Заключениеоээ 1 овос строитполигонатболисаковск...

Общественное объединение Карагандинский областной Экологический Музей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

общественной экологической экспертизы

№ ОЭЭ-1-2016

к материалам Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС),

проведенной к Проекту строительства полигона для размещения,

хранения и удаления твердых бытовых отходов в г. Лисаковск

по адресу: Костанайская область, город Лисаковск, промышленная зона 8.

г. Караганда 2016 год

Karaganda Ecomuseum [email protected] tel.(7212) 41-33-44 ТП

2 Заключение ОЭЭ

Оглавление

1. Нормативно-правовое обеспечение общественной экологической экспертизы ............. 3

2. Организатор общественной экологической экспертизы ................................................... 4

3. Заказчик объекта общественной экологической экспертизы ............................................ 4

4. Заказчик общественной экологической экспертизы .......................................................... 4

5. Заявление о проведении общественной экологической экспертизы ................................ 4

6. Сроки проведения общественной экологической экспертизы .......................................... 4

7. Состав документации, проходившей общественную экологическую экспертизу .......... 5

8. Состав экспертной комиссии общественной экологической экспертизы ....................... 5

9. Краткое описание технических решений, предлагаемых проектом ................................. 5

10. Результаты экспертизы ...................................................................................................... 9

11. Задание по проведению общественной экологической экспертизы, определенное

организатором общественной экологической экспертизы ........................................................ 9

12. Описание процесса общественной экологической экспертизы, в том числе

взаимодействия с общественностью, заказчиком и другими заинтересованными сторонами

9

13. Выводы общественной экологической экспертизы ........................................................ 9

1) Соответствие объекта общественной экологической экспертизы требованиям

экологического законодательства Республики Казахстан .................................................... 9

2) Характеристика полноты, качества и достоверности проведенной заказчиком

оценки воздействия на окружающую среду ......................................................................... 10

3) Характеристика позиций различных групп общественности по отношению к

намечаемой деятельности, обзор предложений и замечаний общественности ................ 11

4) Мнение экспертов по экологической и социальной допустимости реализации

объекта общественной экологической экспертизы .............................................................. 12

5) Предложения и рекомендации органу, осуществляющему государственную

экологическую экспертизу, заказчику, государственным органам и юридическим лицам,

принимающим решения, связанные с реализацией объекта экспертизы .......................... 12

Приложение 1. Регистрация заявления о проведении общественной экологической

экспертизы 15

Приложение 2. Состав экспертной комиссии ................................................................ 17

Приложение 3. Задание экспертам общественной экологической экспертизы .......... 18

Приложение 4. Результаты учета мнения общественности .......................................... 19

Приложение 5. Перечень замечаний к материалам ОВОС ........................................... 30

Приложение 6. Переписка организатора ОЭЭ с заказчиком объекта ОЭЭ и

государственным учреждениями ....................................................................................... 39



1. Нормативно-правовое обеспечение общественной экологической

экспертизы

Общественная экологическая экспертиза проводится в соответствии со следующими

нормативно-правовыми актами:

− «Конвенция о доступе к информации, участию общественности в процессе

принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей

среды», Орхус, 1998 г. (ратифицирована Законом Республики Казахстан от 23

октября 2000г. N 92-II).

− Экологический Кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года № 212 (с

изменениями по состоянию на 01.01.2016г.), глава 7 (статьи 60-67), глава 21 (статьи

159, 163, 164, 165, 167).

− Устав Общественного объединения «Карагандинский областной Экологический

Музей» (стр.16-17 с перечнем видов деятельности);

− Государственная регистрация ОЭЭ №1 от 9 декабря 2015 года ГУ «Управление

природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Костанайской

области».



2. Организатор общественной экологической экспертизы

Наименование организатора: ОО «Карагандинский областной Экологический

Музей»

Юридический адрес

организатора:

Республика Казахстан, г. Караганда, 100000, район

имени Казыбек би, проспект Бухар-Жырау, дом 47

3. Заказчик объекта общественной экологической экспертизы

Наименование объекта

общественной экологической

экспертизы:

Проектируемая деятельность по строительству

полигона для размещения, хранения и удаления

твердых бытовых отходов в г. Лисаковск

Наименование заказчика

объекта:

ТОО «Samal Group 2014»

Местонахождение объекта

общественной экологической

экспертизы:

Костанайская область, г. Лисаковск, промышленная

зона 8

4. Заказчик общественной экологической экспертизы

Заказчиком общественной экологической экспертизы является Аман Инна Викторовна.

5. Заявление о проведении общественной экологической экспертизы

Заявление о проведении общественной экологической экспертизы зарегистрировано в

ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата

Костанайской области» за № 01 от 9 декабря 2015 г. (Приложение 1).

6. Сроки проведения общественной экологической экспертизы

Общественная экологическая экспертиза была проведена с 9 декабря 2015 года по 15

января 2016 года включительно.



7. Состав документации, проходившей общественную экологическую

экспертизу

На рассмотрение общественной экологической экспертизы были запрошены

следующие материалы:

1) Результаты санитарных, геологических, гидрогеологических и

топографических изысканий, которые должны были быть проведены для

прохождения комплексной вневедомственной экспертизы, согласно Правил

устройства и содержания полигонов для твердых бытовых отходов;

2) Проект строительства полигона;

3) Правоустанавливающие документы на земельный участок проектируемого

строительства: постановление акимата о выделении земельного участка, акт

выбора земельного участка, акт отвода земельного участка, акт на право

землепользования, договор аренды и др.;

4) Материалы ОВОС со всеми приложениями к проекту ОВОС (в том числе:

расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; результаты

расчета рассеивания загрязняющих веществ; копия акта земельного отвода и

согласования уполномоченных органов на выбор земельного участка;

протоколы лабораторных анализов и аттестаты аккредитации лабораторий;

справки акимата г. Лисаковска о численности населения и др.).

Запрошенные материалы не были представлены как ТОО «Samal Group 2014», так

и Департаментом экологии Костанайской области (Приложение 6).

Материалы раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» (без

приложений) в электронном виде были представлены заказчиком общественной

экологической экспертизы, которые, в свою очередь, были получены им в ходе

общественных слушаний, проведенных силами ТОО «Samal Group 2014» в июле 2015

года.

Таким образом, общественная экологическая экспертиза была проведена только

для следующей документации:

− Раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» к Проекту

строительства полигона для размещения, хранения и удаления твердых

бытовых отходов в г. Лисаковск по адресу: Костанайская область, город

Лисаковск, промышленная зона 8 (без приложений).

8. Состав экспертной комиссии общественной экологической экспертизы

Состав экспертной комиссии приведен в Приложении 2 к настоящему Заключению ОЭЭ.

9. Краткое описание технических решений, предлагаемых проектом

Материалы ОВОС разработаны к проекту «Строительство полигона для

размещения, хранения и удаления твердых бытовых отходов в г. Лисаковск по адресу:

Костанайская область, город Лисаковск, промышленная зона 8». Проект разработан

ТОО «АСП консалтинг» п. Затобольск по Заданию ТОО «Samal group 2014».

Земельный участок (г.Лисаковск, промзона 8), проектируемый к строительству

полигона ТБО, получен ТОО «Samal group 2014» на основании договора аренды

земельного участка №97 от 30.09.2014г. Участок для строительства и эксплуатации

полигона ТБО предоставлен ТОО «Samal group 2014» в аренду сроком на 5 лет с



перспективой дальнейшей эксплуатации на 10 лет. Площадь земельного участка – 13 га. В

связи с прохождением через участок двух высоковольтных линий эксплуатируемая

площадь составит 12,4 га. Проектная мощность полигона составляет 339 145 м3

уложенных отходов на период эксплуатации 15 лет. Строительство полигона будет

проводиться ТОО «Samal group 2014».

Расстояние от границы проектируемого объекта до ближайших объектов и

сооружений составляет: с юга и востока находится свободная территория, железная

дорога на Куржункульский рудник ОАО «ССГПО» проходит в 150-180 м южнее

площадки полигона. Далее, в южном направлении на расстоянии 2 км расположен карьер

бурожелезняковых руд. С запада и юго-запада на расстоянии 50 м находится

существующий полигон нетоксичных промышленных и бытовых отходов ТОО «ИЛИН»,

западнее на расстоянии 1,2 км от участка проектируемого полигона расположена

промышленная площадка №9 фабрики обогащения (ГМО) ЛФ ТОО «Оркен». Севернее

участка проектируемого полигона на расстоянии 0,8 км располагаются сооружения

хвостового хозяйства фабрики ГМО.

Земельный участок, отводимый под строительство полигона твердых бытовых

отходов свободен от застройки, проветривается, не затапливается, размещен с

подветренной стороны по отношению к жилой застройке, ниже от мест водозабора

р.Тобол, не расположен в долине реки или балке. В соответствии с заключением ГУ

«Межрегиональный департамент «Севказнедра» Комитета геологии и недропользования

Министерства по инвестициям и развитию РК»1, под площадью участка не

зарегистрировано месторождений полезных ископаемых, подземных вод. Отсутствует

выход на поверхность трещиноватых пород, выклинивание водоносных горизонтов.

Данный участок не является зоной питания подземных источников питьевой воды.

Имеется наличие плодородного слоя почвы мощностью 0,4 м. Зеленые насаждения

отсутствуют. Поверхностный сток с территории формируется дождевыми и талыми

водами. Территория ранее не использовалась. Архитектурных памятников и сооружений

нет.

Проектируемый полигон ТБО является специальным сооружением,

предназначенным для приема, хранения и утилизации ТБО г. Лисаковск.

В составе проекта предусматривается организация рабочих площадок полигона

ТБО для складирования и захоронения отходов и строительство хозяйственной зоны.

Основные показатели по генплану составляют:

− площадь земельного участка – 130 000 м2;

− площадь застройки – 489,73 м2;

− площадь озеленения – 16 940,7 м2;

− площадь покрытий – 20 049,4 м2;

− площадь участка складирования – 80 749,95 м2;

− продолжительность строительства – 6 месяцев.

Режим работы полигона, согласно заданию на проектирование предусматривается

круглогодичный. Работы по размещению, хранению и удалению ТБО будут вестись 12

месяцев в году в одну смену по 8 часов при семидневной рабочей неделе.

В административно-хозяйственной зоне проектом предусмотрено разместить:

− административно-бытовые помещения;

1 В оригинале текста ОВОС приводится ошибочное наименование организации, выдавшей

заключение об отсутствии месторождений полезных ископаемых и подземных вод: «В соответствии с

заключение, выданным Северо-Казахстанским Департаментом экологии и недропользования

«Севказнедра», под площадью участка не зарегистрировано месторождений полезных ископаемых,

подземных вод». Среди материалов проекта ОВОС, для которого проводилась ОЭЭ, приложения

отсутствовали, в том числе и указанное заключение.



− площадка с навесом для техники;

− контрольно-пропускной пункт;

− котельная;

− склад для хранения растворов для дезинфекции;

− контрольно-дезинфицирующая ванна;

− резервуар наружного пожаротушения;

− трансформаторная подстанция;

− резервуар для питьевой воды.

Источником водоснабжения для производственных и хозбытовых целей служит

привозная питьевая вода. Для питьевых нужд в период строительства используется

бутилированная вода.

Сброс сточных вод с площадки полигона отсутствует. Возле административно-

бытового корпуса для сбора хоз-фекальных стоков на период эксплуатации и на период

строительства предусмотрен накопитель (септик) объемом 3 м3.

Отопление здания для обслуживающего персонала в зимний период

запроектировано от угольной котельной. Горячее водоснабжение в санитарно-бытовых

помещениях осуществляется с помощью водонагревателей типа Ariston.

Вентиляция в санузлах и душевых запроектирована приточно-вытяжная с

механическим побуждением, в остальных помещениях – естественная.

Техническое обслуживание, текущие ремонты, заправка топливом арендованной

техники и автотранспорта производятся в сторонних организациях.

Инженерное обеспечение проектируемого полигона электроэнергией

предусматривается от существующих сетей ЛФ ТОО «Оркен» со строительством КТП-

6/0,4 кВ-25кВа.

Освещение полигона выполнено накладными светильниками с применением ламп

ДРЛ-250 в количестве 6 штук, помещений и коридоров – энергосберегающих ламп.

Строительство жилых и культурно-бытовых объектов, согласно заданию на

проектирование, не предусмотрено.

Санитарно-защитная зона, предусмотренная проектом, установлена согласно п.81

«Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению,

обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и

потребления», утвержденных Постановлением Правительства РК от 06 марта 2012 года

№ 291 и составляет не менее 3000 метров.

На проектируемый полигон кроме ТБО планируется принимать строительный

мусор и золошлаковые отходы.

В материалах ОВОС приводится ссылка на расчеты в строительной части проекта,

в которых представлены следующие эксплуатационные параметры полигона:

− количество обслуживаемого населения – 41 320-45 000 человек (ежегодное

увеличение объемов на 3%);

− количество обслуживаемых сотрудников предприятий – 9904 человек;

− коэффициент уплотнения, принятый проектом – 3,7;

− объем ТБО, поступающего от населения за 15-летний период эксплуатации –

260 450 м3,

− объем ТБО, поступающего от предприятий, организаций и учреждений, за 15-

летний период эксплуатации – 78 695 м3;

− общая вместимость полигона ТБО за 15-летний период эксплуатации –

339 145 м3,

− ожидаемое поступление ТБО – 22 609 м3 в год (61,9 м

3 в день) или

12 068,864 тонн/год с перспективой ежегодного увеличения на 3%,

− ожидаемое поступление строительного мусора – 800 т/год,



− ожидаемое поступление золошлаковых отходов – 400 т/год;

− мощность (вместимость) всего участка полигона ТБО на период 45-50 лет из

расчета заполнения 36 траншей, каждая вместимостью 32 375 м3 отходов

плотностью 670-800 кг/м3, составляет – 1 165 500 м

3.

− время заполнения одной траншеи 1,4 года. 2

Захоронение отходов производится траншейно-картовым методом. Для этого

экскаватором готовится траншея глубиной 6 метров, шириной 12 метров и 175 метров

длиной. Траншея располагается перпендикулярно направлению господствующих ветров.

Согласно данным проекта3 до глубины 2 м залегают песчаные глины и тонкозернистые

пески, с 2 до 10 м залегают водоупорные чеганские глины. Для сбора фильтрата

предусматривается на дне траншеи углубление 0,5м, заполненное песком.

Грунт, полученный от рытья траншеи, образует вал и препятствует разносу ТБО, в

дальнейшем используется для изоляции ТБО.

Предусматривается 2-х ярусная укладка ТБО. Отметка траншеи 2 яруса

выполняется на 0,5-1,0 метра выше 1 яруса. Загрузка ТБО в траншею осуществляется с

последующим измельчением и уплотнением бульдозером.

Разгрузка мусоровозов организуется у рабочей траншеи. Бульдозер сдвигает ТБО в

траншею с последующим уплотнением. Уплотненный слой с превышением высоты до 2 м

(1/3 глубины траншеи) изолируют слоем грунта. Изоляция проводится 1 раз в 5 суток. В

качестве изолирующего материала при загрузке полигона предусмотрено использовать

грунт, изъятый из рабочей траншеи, а также проектом предлагается использовать в

качестве изолирующего слоя золошлаковые и строительные отходы, принимаемые на

полигон.

Для задержания легких фракций отходов, образующихся при разгрузке ТБО из

мусоровозов, устанавливаются сетчатые переносные ограждения (щиты). Высота

ограждений 4 м, ширина 1,5 м.

Для погашения очагов самовозгорания ТБО предусмотрены огнетушители ОПВ-25

из расчета 2 единицы на 500 м2.

На выезде из полигона предусмотрен дезбарьер, выполненный из железобетона с

размерами: длина 8 м, ширина 3 м, глубина 0,3 м. Ванна заполняется 3% раствором лизола

и опилками.

По истечении 5 лет эксплуатации полигона проектом предусмотрено проводить

закладку траншей 2 (второго) яруса. Участок складирования заполняется с превышением

над отметкой участка на 1/3 глубины траншеи из-за последующего уплотнения отходов.

2 Расчет мощности полигона выполнен согласно СН РК 1.04-15-2002 «Полигоны для твердых

бытовых отходов» проектной организацией ТОО «АСП консалтинг» п. Затобольск. 3 Данные не подтверждены результатами исследований. Заказчик отказался представлять какие-либо

сведения на общественную экологическую экспертизу.



10. Результаты экспертизы

Общественная экологическая экспертиза проведена для пояснительной записки

проекта ОВОС без приложений, в связи с отказом заказчиком объекта ОЭЭ (ТОО «Samal

Group 2014») представить необходимые документы и материалы в соответствии с

требованиями ст. 63 Экокодекса (Приложение 6)

Имеющиеся в наличии материалы ОВОС были рассмотрены компетентными

экспертами в области экологического проектирования и нормирования, имеющими

многолетний опыт работ экологического проектирования, нормирования и проведения

государственной экологической экспертизы. В экспертизе приняло участие в общей

сложности 13 экспертов, которыми было выдано 49 замечаний к имеющимся материалам

ОВОС. Замечания экспертов легли в основу выводов настоящего Заключения

общественной экологической экспертизы.

11. Задание по проведению общественной экологической экспертизы,

определенное организатором общественной экологической экспертизы

Задание приведено в Приложении 3 к настоящему Заключению ОЭЭ.

12. Описание процесса общественной экологической экспертизы, в том числе

взаимодействия с общественностью, заказчиком и другими

заинтересованными сторонами

В ходе проведения общественной экологической экспертизы были направлены

запросы заказчику объекта ОЭЭ – ТОО «Samal Group 2014» и в Департамент экологии

Костанайской области о предоставлении информационных материалов об объекте.

Запрошенные материалы не были представлены как ТОО «Samal Group 2014», так

и Департаментом экологии Костанайской области (Приложение 6).

Для учета мнения общественности по объекту ОЭЭ было размещено сообщение на

сайте «Лисаковск-онлайн» (адрес: http://lisakovsk.kz/board), которое информировало

общественность о проводящейся экспертизе и приглашало желающих высказывать своем

мнение. Сообщение было просмотрено 1407 раз. В ответ на сообщение было получено 58

комментариев, которые были учтены в ходе общественной экологической экспертизы.

Кроме того, на этом же сайте был организован опрос общественности, в котором

приняло участие 113 человек, из которых о планируемом строительстве полигона ТБО

«знали» - 69 человек (61% опрошенных), и «не знали» - 44 человека (39% опрошенных)

(приложение 4 к настоящему Заключению ОЭЭ).

13. Выводы общественной экологической экспертизы

1) Соответствие объекта общественной экологической экспертизы

требованиям экологического законодательства Республики Казахстан

Рассмотренные материалы «Оценки воздействия на окружающую среду» (ОВОС)

объекта общественной экологической экспертизы не соответствуют требованиям

экологического законодательства Республики Казахстан.



Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проведена на основании

недействующих (неактуальных) нормативно-правовых актов (подробнее в приложении 5 к

настоящему Заключению ОЭЭ).

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проведена к проекту

строительства, который разработан на основании неактуальных строительных норм,

которые на стадии разработки проектной документации уже были отменены и не

действовали.

В ходе проведения ОЭЭ заказчик объекта ОЭЭ нарушил п. 3 ст. 63 ЭкоКодекса РК,

согласно которому он обязан представлять на общественную экологическую экспертизу

необходимые документы и материалы. Ни один из запрошенных документов и материалов

не был представлен.

2) Характеристика полноты, качества и достоверности проведенной

заказчиком оценки воздействия на окружающую среду

К материалам ОВОС экспертами общественной экологической экспертизы в общей

сложности вынесено 49 замечаний (приложение 5 к настоящему Заключению ОЭЭ), среди

которых наиболее значимыми являются следующие:

1. Технология захоронения отходов, принятая проектом строительства –

устаревшая, не предусматривает сортировку и переработку компонентов

твердых бытовых отходов, а также сбор и утилизацию свалочного биогаза.

2. «Проект строительства полигона ТБО…» разработан без осуществления

предварительных изыскательских работ (санитарные, геологические,

гидрогеологические и топографические изыскания), которые являются

обязательными согласно действующему законодательству.

3. Размер участка для полигона ТБО установлен исходя из срока накопления

15 лет, что является нерациональным использованием земельных ресурсов.

Согласно действующему законодательству размер участка для полигона ТБО

должен быть установлен из расчета срока накопления не менее 20-25 лет.

4. «Проект строительства полигона ТБО…» не предусматривает гидроизоляцию

дна и стенок полигона ТБО (противофильтрационный экран), которая должна

быть предусмотрена согласно действующему законодательству.

5. Размер санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для проектируемого полигона ТБО

(3 000 м) установлен на основании отмененных и неактуальных санитарных

правил. Согласно действующему законодательству размер СЗЗ для полигонов

ТБО должен составлять значение не менее 1 000 м.

6. При моделировании загрязнения атмосферного воздуха не учитывалось

фоновое загрязнение атмосферы. Неясно, какой вклад в загрязнение воздуха

будет вносить проектируемый полигон ТБО.

7. В материалах ОВОС отсутствует оценка риска здоровью населения, которая в

обязательном порядке должна была быть проведена согласно действующему

законодательству.

8. В рассмотренных проектных материалах отсутствует обоснование

необходимости обустройства полигона твердых бытовых отходов, основанное

на расчете количества образуемых в г. Лисаковск отходов и учете вместимости

и недостаточности существующих полигонов ТБО.



3) Характеристика позиций различных групп общественности по

отношению к намечаемой деятельности, обзор предложений и

замечаний общественности

В ходе проведенного опроса:

− «согласны» со строительством нового полигонаи – 39% опрошенных (44 человека).

− «не согласны» со строительством нового полигона – 61% (69 человек).

В числе предложений и замечаний общественности наиболее значимыми и

конструктивными были следующие:

• «Нет необходимости» [в строительстве нового полигона ТБО]. • «Город маленький и для него достаточно иметь один существующий полигон

с достаточной для города площадью.» • «Существующий полигон вполне вмещает ТБО, образующиеся в результате

жизнедеятельности населения и предприятий г.Лисаковска. И его работа

рассчитана на много лет вперёд, организация справляется с объёмами, на

полигоне порядок...Зачем строить ещё один рядом с другим?» • «В городе есть уже 2 полигона, мощностей которых хватит городу

минимум лет на 60» • «Нет необходимости. Одного полигона для нашего города достаточно и в

конкуренции не нуждается.» • «Абсолютно против этой затеи. Конкуренция должна быть в первую

очередь полезна для общества, а не для личной наживы вопреки здравому

смыслу. И вообще ТБО, это не тема для конкуренции, так можно довести до

абсурда любую идею. Как так, для борьбы с мусором которая ведется по

всему миру,мы будем открывать все новые и новые полигоны. Тем самым не

уменьшая, а наоборот увеличивая территорию занятую под мусор. Лучше бы

государство помогало уже существующим полигонам деньгами, техникой,

оборудованием для принятия мер по переработке отходов. А то у нас все

только на словах.» • «Для нашего города хватает свободных площадей на уже имеющихся

полигонах.» • «Городу не нужен второй полигон, ведь город не растет как по численности

так и в промышленности....и не уверен,что он будет правильно

использоваться. Вообщем не рентабельно.» • «У нас существует уже один полигон ТБО. Не понятна цель строительства

второго полигона ТБО» • «Еще один источник загрязнения среды в городе, который и так стоит среди

мусора и карьеров.»

• «Вопрос не стоит о правильности или не правильности оформления

различной документации и разрешений. Вопрос в том, зачем нашему городу

еще одна мусорка, когда уже есть одна и ее еще хватит почти на 100 лет.

Во всем мире борются с распространением мусорных полигонов, а у нас -

хочешь открыть свой полигон-пожалуйста, оформляй документы и

открывай. Ну как так? Давайте мы все будем открывать свои личные

мусорки. Или если у нас в РК много земли, то можно ее использовать таким

образом. Странно как то. Значит для того что бы создать надуманную

конкуренцию, нужно поступиться здравым смыслом. Да и кому нужна это

конкуренция в таком маленьком городе как наш Лисаковск, который и так на

ладан дышит. ТБО это не сфера деятельности для конкуренции, чем больше

конкурентов, тем меньше порядка. Чем меньше порядка, тем больше лазеек

для нарушений и правонарушений. По большому счету в наше время людям



вообще все равно сколько у нас полигонов и куда вывозят мусор, для этого

есть гос. органы, институты, эксперты и т.д. и они должны за этим

следить, что бы страна не превратилась в мусорный полигон в ближайшее

время, а не раздавать разрешения на право и на лево всем желающим,

которые рашают обогатится на этой почве.» • «Не в том месте нужно создавать конкуренцию, ресурсов имеющего

полигона хватит на очень долгое время, тем более. что в действующий

полигон в течении длительного времени вкладывались средства на

инновации.» • «У нас и так не очень хорошая экологическая обстановка. И одного полигона

вполне достаточно.» • «Лишняя свалка нам не нужна, старая еще не выработала свой ресурс»

4) Мнение экспертов по экологической и социальной допустимости

реализации объекта общественной экологической экспертизы

По результатам анализа имеющихся у экспертов материалов ОВОС (неполных, без

приложений) объект общественной экологической экспертизы не может быть допущен к

реализации по экологическим и социально-экономическим соображениям.

Проект предлагает устаревшую технологию захоронения, тем самым увеличивая

площадь нарушаемых земель в Казахстане. В проекте отсутствуют какие-либо

мероприятия по снижению воздействия отходов на окружающую среду, таких как

предварительная сортировка отходов, переработка отходов, уменьшения влияния на

изменение климата и др.

В городе уже имеются три(!) действующих полигона ТБО, мощностей которых

достаточно на ближайшие 30-40 лет для города Лисаковск, численность населения

которого составляет чуть более 41 тыс. человек.

5) Предложения и рекомендации органу, осуществляющему

государственную экологическую экспертизу, заказчику,

государственным органам и юридическим лицам, принимающим

решения, связанные с реализацией объекта экспертизы

ТОО «SamalGroup2014»:

1. Учесть замечания общественной экологической экспертизы и обосновать

экономическую и экологическую необходимость и целесообразность

строительства еще одного полигона ТБО в г. Лисаковск с общепринятой

устаревшей технологией захоронения. Рассмотреть в качестве более

перспективных направлений бизнеса сортировку и переработку отходов.

Государственной экологической экспертизе Департамента экологии по

Костанайской области:

1. Учесть замечания общественной экологической экспертизы и не выдавать

положительное заключение по рассмотренному проекту в связи с выявленными

недостатками проекта ОВОС и отсутствием экологического и социально-

экономического обоснования необходимости нового полигона для г.Лисаковск.



ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата по

Костанайской области»:

1. Предусмотреть финансирование работ по разработке областного Плана

управления ТБО. В ходе разработки такого Плана должна быть оценена

потребность и необходимость создания в области новых полигонов, выбраны

приемлемые экологически целесообразные технологии обращения с ТБО.

Уполномоченный

представитель

организатора общественной

экологической экспертизы ____________________ Маликова А.Д.

Председатель

общественной

экологической экспертизы ____________________ Сухоруков Г.В.

Члены экспертной комиссии

Калмыков Д.Е. ________________________

ОО Карагандинский областной

Экологический Музей

Сухоруков Г.В.

ТОО НИЦ «Биосфера» ________________________

Маликова А.Д. ________________________

ОО Карагандинский областной


Выдрин Д.Е.

ИП «ЭкоСпектр» ________________________

Тюхтин В.В.

ТОО «Проектсервис» ________________________

Матонин В.В.

ТОО «ЭкоЭксперт» ________________________

Смирнов А.В.

ТОО «Центр экологического

проектирования и мониторинга» ________________________



Аман И.В.

Житель г. Лисаковск,

директор ТОО «Илин» ________________________

Сидорчук Павел

Почетный гражданин

г. Лисаковск ________________________

Лизунова Диана

Редактор Лисаковского

телевидения Акцент ________________________

Мустафина В.В.

Директор Центра «Содействие

устойчивому развитию

Республики Казахстан»,

исполнительный директор

Казахстанской Ассоциации

по управлению отходами ________________________

Поливода Олег

Корреспондент газеты

«Бизнес пресс» Лисаковск ________________________

Писаренко В.В.

Директор филиала в г. Лисаковск

Палаты предпринимателей

Костанайской области ________________________

Сухинин П.П.

Директор ОЮЛ «Аспредко» _____________________



Приложение 1. Регистрация заявления о проведении общественной

экологической экспертизы



Приложение 2. Состав экспертной комиссии

В состав экспертной комиссии общественной экологической экспертизы вошли:

1) Эксперты Ассоциации профессиональных экологов Казахстана (АПЭК

«ЭКОЛОГИЯ»). Все эксперты имеют лицензии на природоохранную деятельность и

природоохранное проектирование и нормирование:

Выдрин Денис Евгеньевич

ИП «ЭкоСпектр»

Сухоруков Геннадий Викторович

ТОО НИЦ «Биосфера»

Маликова Айгуль Дуйсембаевна ОО Карагандинский областной


Калмыков Дмитрий Евгеньевич ОО Карагандинский областной


Тюхтин Вячеслав Владимирович

ТОО «Проектсервис»

Матонин Виктор Владимирович

ТОО «ЭкоЭксперт»

Смирнов Алексей Викторович ТОО «Центр экологического проектирования и

мониторинга»

2) Также в состав экспертной комиссии входят:

Аман Инна Викторовна Житель г. Лисаковск, директор ТОО «Илин»

Сидорчук Павел Почетный гражданин г. Лисаковск

Лизунова Диана Редактор Лисаковского телевидения Акцент

Мустафина Вера Владиленовна Директор Центра «Содействие устойчивому

развитию Республики Казахстан»,

исполнительный директор Казахстанской

Ассоциации по управлению отходами

Поливода Олег Корреспондент газеты «Бизнес пресс»

Лисаковск

Писаренко Виталий

Владимирович

Директор филиала в г. Лисаковск Палаты

предпринимателей Костанайской области

Сухинин Петр Петрович Директор ОЮЛ «Аспредко»



Приложение 3. Задание экспертам общественной экологической экспертизы

Задание

экспертам общественной экологической экспертизы

Организатор общественной


Общественное объединение Карагандинский областной

экологический музей

Объект общественной


Проектная документация строительства полигона для

размещения, хранения и удаления твердых бытовых

отходов (ТБО) в г. Лисаковск

Инициатор проектируемой

деятельности

ТОО «Samal Group 2014»

Состав работ в ходе

проведения экспертизы

1. Проверить соответствие объекта требованиям

экологического законодательства РК

2. Дать характеристику полноты, качества и

достоверности проведенной оценки воздействия на

окружающую среду (ОВОС)

3. Предложить свои рекомендации:

− органу, осуществляющему государственную

экологическую экспертизу;

− заказчику объекта общественной экологической

экспертизы (в данном случае, ТОО «Samal Group

2014»);

− другим государственным и юридическим лицам,

принимающим решения, связанные с реализацией

объекта экспертизы

Обязанности эксперта Эксперт общественной экологической экспертизы обязан

(п.5 ст.62 ЭкоКодекса РК):

1) соблюдать требования экологического

законодательства Республики Казахстан;

2) обеспечивать объективность и обоснованность выводов

своего заключения по объекту экологической

экспертизы;

3) обеспечивать сохранность материалов и

конфиденциальность сведений, представленных на

общественную экологическую экспертизу, а также

защиту интеллектуальной собственности.

Особые условия Эксперт общественной экологической экспертизы при

проведении общественной экологической экспертизы

имеет право выражать особое мнение по объекту

общественной экологической экспертизы, которое

прилагается к заключению общественной экологической

экспертизы (п.4, ст.62 ЭкоКодекса РК).


19

Заключение ОЭЭ

Приложение 4. Результаты учета мнения общественности

Респонденты 1. Знаете ли Вы о том, что в Вашем городе

планируется строительство еще одного

полигона для захоронения твердых бытовых

отходов (ТБО)?

2. Как вы относитесь к намечаемому

строительству нового полигона ТБО?

3. Если Вы не согласны, укажите

аргументированную причину.

1. Да 2. Нет Сумма 1. Согласен

(согласна)

2. Не согласен

(не согласна)

Сумма

Респондент #3976458 0 1 1 0 1 1

Респондент #3975929 0 1 1 1 0 1

Респондент #3975907 1 0 1 0 1 1 думаю,нам и одного хватит.просто кто

то хочет уже на этом нагреть руки,и

плевать им на экологию и жизнь

города.

Респондент #3975782 1 0 1 0 1 1

Респондент #3974504 1 0 1 0 1 1

Респондент #3974490 1 0 1 1 0 1

Респондент #3973913 1 0 1 1 0 1

Респондент #3973675 1 0 1 1 0 1

Респондент #3973674 1 0 1 1 0 1

Респондент #3973587 1 0 1 1 0 1

Респондент #3973492 1 0 1 0 1 1 не хочу жить в окружении помоек

Респондент #3973431 0 1 1 1 0 1

Респондент #3973012 0 1 1 0 1 1

Респондент #3973011 0 1 1 0 1 1

Респондент #3973010 1 0 1 1 0 1

Респондент #3973008 0 1 1 1 0 1

Респондент #3973007 1 0 1 0 1 1

Респондент #3973006 0 1 1 0 1 1

Респондент #3973005 1 0 1 1 0 1


20











(согласна)



Сумма

Респондент #3973004 0 1 1 1 0 1

Респондент #3973003 1 0 1 0 1 1

Респондент #3973001 0 1 1 0 1 1

Респондент #3973000 1 0 1 1 0 1 нафиг надо

Респондент #3972997 1 0 1 0 1 1

Респондент #3972996 0 1 1 1 0 1

Респондент #3972995 1 0 1 1 0 1

Респондент #3972994 0 1 1 0 1 1

Респондент #3971429 0 1 1 0 1 1

Респондент #3971428 1 0 1 1 0 1

Респондент #3971426 0 1 1 0 1 1

Респондент #3971425 1 0 1 1 0 1

Респондент #3971424 0 1 1 0 1 1

Респондент #3971423 1 0 1 1 0 1

Респондент #3971421 0 1 1 0 1 1

Респондент #3971420 1 0 1 0 1 1

Респондент #3970376 1 0 1 0 1 1 Нет необходимости.

Респондент #3969949 0 1 1 0 1 1

Респондент #3969948 0 1 1 0 1 1

Респондент #3969946 1 0 1 0 1 1

Респондент #3969945 0 1 1 0 1 1

Респондент #3969944 1 0 1 0 1 1

Респондент #3969943 0 1 1 0 1 1

Респондент #3968112 0 1 1 1 0 1


21











(согласна)



Сумма

Респондент #3965925 1 0 1 1 0 1

Респондент #3964726 0 1 1 0 1 1

Респондент #3964018 0 1 1 0 1 1

Респондент #3963636 0 1 1 0 0 0

Респондент #3963213 1 0 1 1 0 1

Респондент #3962523 1 0 1 0 1 1

Респондент #3962478 1 0 1 1 0 1

Респондент #3962428 0 1 1 0 1 1

Респондент #3962271 1 0 1 1 0 1

Респондент #3961636 0 1 1 1 0 1

Респондент #3961395 0 1 1 1 0 1

Респондент #3960763 1 0 1 1 0 1

Респондент #3959749 1 0 1 1 0 1

Респондент #3959102 0 1 1 0 1 1

Респондент #3958905 1 0 1 0 1 1 Город маленький и для него

достаточно иметь один существующий

полигон с достаточной для города

площадью.

Респондент #3958820 0 1 1 1 0 1

Респондент #3958446 0 1 1 1 0 1

Респондент #3957930 1 0 1 0 1 1

Респондент #3957780 0 1 1 0 1 1 Существующий полигон вполне

вмещает ТБО, образующиеся в

результате жизнедеятельности

населения и предприятий


22











(согласна)



Сумма

г.Лисаковска. И его работа рассчитана

на много лет вперёд, организация

справляется с объёмами, на полигоне

порядок...Зачем строить ещё один

рядом с другим?

Респондент #3957726 1 0 1 0 1 1

Респондент #3957725 1 0 1 0 1 1

Респондент #3957662 0 1 1 0 1 1

Респондент #3957575 1 0 1 0 1 1

Респондент #3957564 1 0 1 1 0 1

Респондент #3957418 1 0 1 0 1 1 Зачем окружать город свалками, когда

их и сейчас более чем достаточно.

Респондент #3956430 1 0 1 1 0 1

Респондент #3956319 1 0 1 1 0 1

Респондент #3956113 0 1 1 0 1 1

Респондент #3956107 1 0 1 0 1 1 В городе есть уже 2 полигона,

мощностей которых хватит городу

минимум лет на 60

Респондент #3956093 1 0 1 1 0 1

Респондент #3955925 1 0 1 0 1 1

Респондент #3955918 1 0 1 0 1 1

Респондент #3955880 1 0 1 0 1 1

Респондент #3955828 0 1 1 1 0 1

Респондент #3955806 1 0 1 1 0 1

Респондент #3955765 0 1 1 0 1 1 Нет необходимости. Одного полигона

для нашего города достаточно и в


23











(согласна)



Сумма

конкуренции не нуждается.

Респондент #3955699 0 1 1 0 1 1 Абсолютно против этой затеи.

Конкуренция должна быть в первую

очередь полезна для общества, а не

для личной наживы вопреки здравому

смыслу. И вообще ТБО, это не тема для

конкуренции, так можно довести до

абсурда любую идею. Как так, для

борьбы с мусором которая ведется по

всему миру,мы будем открывать все

новые и новые полигоны. Тем самым

не уменьшая, а наоборот увеличивая

территорию занятую под мусор. Лучше

бы государство помогало уже

существующим полигонам деньгами,

техникой, оборудованием для

принятия мер по переработке отходов.

А то у нас все только на словах.

Респондент #3955695 1 0 1 1 0 1

Респондент #3955427 0 1 1 0 1 1

Респондент #3955349 0 1 1 0 1 1 зачем ?

Респондент #3955322 1 0 1 1 0 1

Респондент #3955262 1 0 1 0 1 1

Респондент #3955082 1 0 1 0 1 1

Респондент #3955039 1 0 1 0 1 1 существует один полигон, его

достаточно для города. тем более он

считается одним из лучших в РК. для

чего нужен второй? где логика? для


24











(согласна)



Сумма

открытия второго полигона нужны

существенные затраты, у нового ТОО

они есть или они просто собираются

складировать сверху и всё. кто потом

это будет контролировать?

Респондент #3955018 1 0 1 1 0 1

Респондент #3954893 1 0 1 0 1 1 Одного существующего достаточно

Респондент #3954638 1 0 1 0 1 1 Есть один, тем более что при

утилизации в "Илине" используется

прогрессивный метод (причем

отмеченный на республиканском

уровне), а не просто закапывание в

яму. Давайте думать не только о себе,

но и наших детях.

Респондент #3954568 1 0 1 0 1 1 Ведь ничего не предлагается строить

благоприятного для города. Только

обешани я. А на неш маленький город

вполне хватает одной свалки.

Респондент #3954495 1 0 1 1 0 1 сейчас за 1 кг платим как за тонну не

зря некоторые ксп от илина отказались

Респондент #3954329 1 0 1 0 1 1

Респондент #3954158 1 0 1 0 1 1 Для нашего города хватает свободных

площадей на уже имеющихся

полигонах.

Респондент #3953989 0 1 1 0 1 1 Городу не нужен второй полигон, ведь

город не растет как по численности так

и в промышленности....и не уверен,что

он будет правильно использоваться.

Вообщем не рентабельно.


25











(согласна)



Сумма

Респондент #3953836 0 0 0 0 1 1

Респондент #3953738 0 1 1 1 0 1

Респондент #3953711 1 0 1 1 0 1

Респондент #3953703 0 1 1 0 1 1 У нас существует уже один полигон

ТБО. Не понятна цель строительства

второго полигона ТБО.

Респондент #3953669 1 0 1 0 1 1 зачем он нужен? деньги некуда

девать?

Респондент #3953562 1 0 1 0 1 1 1. Один уже есть и его выше крыши.

Плюс к нашему полигону есть еще куча

близ расположенных, на которые уже

и так свозят мусор.

2. Еще один источник загрязнения

среды в городе, который и так стоит

среди мусора и карьеров.

3. Нет смысла.

Респондент #3953496 1 0 1 1 0 1

Респондент #3953484 1 0 1 1 0 1

Респондент #3953446 1 0 1 1 0 1

Респондент #3953407 0 1 1 0 1 1 Патамушта-патамушта !

Респондент #3953396 0 0 0 0 1 1

Респондент #3953356 1 0 1 0 1 1 Одного хватит нам.

Респондент #3953353 0 1 1 1 0 1

Респондент #3953240 1 0 1 0 1 1

Респондент #3953239 0 1 1 0 0 0

Респондент #3953232 1 0 1 0 1 1 Вопрос не стоит о правильности или не

правильности оформления различной


26











(согласна)



Сумма

документации и разрешений. Вопрос в

том, зачем нашему городу еще одна

мусорка, когда уже есть одна и ее еще

хватит почти на 100 лет. Во всем мире

борются с распространением

мусорных полигонов, а у нас -хочешь

открыть свой полигон-пожалуйста,

оформляй документы и открывай. Ну

как так? Давайте мы все будем

открывать свои личные мусорки. Или

если у нас в РК много земли, то можно

ее использовать таким образом.

Странно как то. Значит для того что бы

создать надуманную конкуренцию,

нужно поступиться здравым смыслом.

Да и кому нужна это конкуренция в

таком маленьком городе как наш

Лисаковск, который и так на ладан

дышит. ТБО это не сфера деятельности

для конкуренции, чем больше

конкурентов, тем меньше порядка.

Чем меньше порядка, тем больше

лазеек для нарушений и

правонарушений. По большому счету в

наше время людям вообще все равно

сколько у нас полигонов и куда

вывозят мусор, для этого есть гос.

органы, институты, эксперты и т.д. и

они должны за этим следить, что бы

страна не превратилась в мусорный


27











(согласна)



Сумма

полигон в ближайшее время, а не

раздавать разрешения на право и на

лево всем желающим, которые

рашают обогатится на этой почве.

Респондент #3953229 1 0 1 0 1 1 Не в том месте нужно создавать

конкуренцию, ресурсов имеющего

полигона хватит на очень долгое

время, тем более. что в действующий

полигон в течении длительного

времени вкладывались средства на

инновации.

Респондент #3953194 0 1 1 0 1 1 у нас и так не очень хорошая

экологическая обстановка. И одного

полигона вполне достаточно.

Респондент #3953190 1 0 1 0 1 1 Лишняя свалка нам не нужна, старая

еще не выработала свой ресурс

Респондент #3953173 1 0 1 0 1 1



Итоги опроса и учета мнения населения

Полигон ТБО

1. Знаете ли Вы о том, что в Вашем городе планируется строительство еще одного полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО)?

Вариант ответа % Голосов

Да 61 69

Нет 39 44

2. Как вы относитесь к намечаемому строительству нового полигона ТБО?

Вариант ответа % Голосов

Не согласен (не согласна) 61 69

Согласен (согласна) 39 44

3. Если Вы не согласны, укажите аргументированную причину.

думаю,нам и одного хватит.просто кто то хочет уже на этом нагреть руки,и плевать им на

экологию и жизнь города.

не хочу жить в окружении помоек

нафиг надо

Нет необходимости.

Город маленький и для него достаточно иметь один существующий полигон с достаточной для

города площадью.

Существующий полигон вполне вмещает ТБО, образующиеся в результате жизнедеятельности

населения и предприятий г.Лисаковска. И его работа рассчитана на много лет вперёд,

организация справляется с объёмами, на полигоне порядок...Зачем строить ещё один рядом с

другим?

Зачем окружать город свалками, когда их и сейчас более чем достаточно.

В городе есть уже 2 полигона, мощностей которых хватит городу минимум лет на 60

Нет необходимости. Одного полигона для нашего города достаточно и в конкуренции не

нуждается.

Абсолютно против этой затеи. Конкуренция должна быть в первую очередь полезна для общества,

а не для личной наживы вопреки здравому смыслу. И вообще ТБО, это не тема для конкуренции,

так можно довести до абсурда любую идею. Как так, для борьбы с мусором которая ведется по

всему миру,мы будем открывать все новые и новые полигоны. Тем самым не уменьшая, а

наоборот увеличивая территорию занятую под мусор. Лучше бы государство помогало уже

существующим полигонам деньгами, техникой, оборудованием для принятия мер по переработке

отходов. А то у нас все только на словах.

зачем ?

существует один полигон, его достаточно для города. тем более он считается одним из лучших в

РК. для чего нужен второй? где логика? для открытия второго полигона нужны существенные

затраты, у нового ТОО они есть или они просто собираются складировать сверху и всё. кто потом

это будет контролировать?

Одного существующего достаточно



Есть один, тем более что при утилизации в "Илине" используется прогрессивный метод (причем

отмеченный на республиканском уровне), а не просто закапывание в яму. Давайте думать не

только о себе, но и наших детях.

Ведь ничего не предлагается строить благоприятного для города. Только обешани я. А на неш

маленький город вполне хватает одной свалки.

сейчас за 1 кг платим как за тонну не зря некоторые ксп от илина отказались

Для нашего города хватает свободных площадей на уже имеющихся полигонах.

Городу не нужен второй полигон, ведь город не растет как по численности так и в

промышленности....и не уверен,что он будет правильно использоваться. Вообщем не

рентабельно.

У нас существует уже один полигон ТБО. Не понятна цель строительства второго полигона ТБО.

зачем он нужен? деньги некуда девать?

1. Один уже есть и его выше крыши. Плюс к нашему полигону есть еще куча близ расположенных,

на которые уже и так свозят мусор.

2. Еще один источник загрязнения среды в городе, который и так стоит среди мусора и карьеров.

3. Нет смысла.

Патамушта-патамушта !

Одного хватит нам.

Вопрос не стоит о правильности или не правильности оформления различной документации и

разрешений. Вопрос в том, зачем нашему городу еще одна мусорка, когда уже есть одна и ее еще

хватит почти на 100 лет. Во всем мире борются с распространением мусорных полигонов, а у нас -

хочешь открыть свой полигон-пожалуйста, оформляй документы и открывай. Ну как так? Давайте

мы все будем открывать свои личные мусорки. Или если у нас в РК много земли, то можно ее

использовать таким образом. Странно как то. Значит для того что бы создать надуманную

конкуренцию, нужно поступиться здравым смыслом. Да и кому нужна это конкуренция в таком

маленьком городе как наш Лисаковск, который и так на ладан дышит. ТБО это не сфера

деятельности для конкуренции, чем больше конкурентов, тем меньше порядка. Чем меньше

порядка, тем больше лазеек для нарушений и правонарушений. По большому счету в наше время

людям вообще все равно сколько у нас полигонов и куда вывозят мусор, для этого есть гос.

органы, институты, эксперты и т.д. и они должны за этим следить, что бы страна не превратилась в

мусорный полигон в ближайшее время, а не раздавать разрешения на право и на лево всем

желающим, которые рашают обогатится на этой почве.

Не в том месте нужно создавать конкуренцию, ресурсов имеющего полигона хватит на очень

долгое время, тем более. что в действующий полигон в течении длительного времени

вкладывались средства на инновации.

у нас и так не очень хорошая экологическая обстановка. И одного полигона вполне достаточно.

Лишняя свалка нам не нужна, старая еще не выработала свой ресурс



Приложение 5. Перечень замечаний к материалам ОВОС

Перечень замечаний к материалам Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС),

проведенной к Проекту строительства полигона для размещения, хранения и удаления твердых бытовых отходов в г. Лисаковск по адресу: Костанайская область, город

Лисаковск, промышленная зона 8. 1. В рассмотренных проектных материалах отсутствует обоснование необходимости

обустройства полигона твердых бытовых отходов, основанное на расчете количества образуемых в г. Лисаковск отходов и учете вместимости и недостаточности существующих полигонов ТБО.

2. В аннотации на стр. 5 указано, что Раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» (далее по тексту «проект ОВОС») разработан ИП «Андреевой Л.А.» в 2014 году, а на титульном листе проектной документации стоит дата 2015 год. Необходимо привести в соответствие.

3. «Проект строительства полигона…» классифицируется как Рабочий проект. Согласно ЭкоКодексу РК (ст. 37) и «Инструкции по проведению оценки воздействия намечаемой и иной деятельности на окружающую среду при разработке предплановой, плановой, предпроектной и проектной документации»4 стадии Рабочий проект соответствует раздел «Охрана окружающей среды», а не раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС) и, соответственно, изменяются требования к разработке природоохранной документации. Необходимо доработать проект с учетом требований к разработке документации Раздел «Охрана окружающей среды».

4. На стр.8 указывается, что «Разрыв с сельскохозяйственными угодьями более 200м». Согласно п. 57 пп. 4) Санитарных правил (далее по тексту СП) «Санитарно-эпидемиологические требования по установлению санитарно-защитной зоны производственных объектов», утверждены приказом Министра национальной экономики РК от 20 марта 2015 года № 237: «…в границах СЗЗ производственного объекта, при обосновании размещаются сельскохозяйственные угодья для выращивания технических культур, неиспользуемых для производства продуктов питания». Учитывая, что «Размер СЗЗ полигона до населенных пунктов и открытых водоемов, а также объектов, которые используют в рекреационных целях, составляет не менее 1 000 м» (п. 92 указанных СП), требуется уточнение, для каких именно целей используются сельскохозяйственные угодья, разрыв с которыми от площадки полигона составляет 200 м? Если сельскохозяйственные угодья используются для выращивания продуктов питания, размещение полигона ТБО на таком расстоянии от сельскохозяйственных угодий недопустимо.

5. На стр. 9 приводится следующая формулировка: «В соответствии с заключением,

выданным Северо Казахстанским Департаментом экологии и недропользования

«Севказнедра», под площадью участка не зарегистрировано месторождений

полезных ископаемых, подземных вод». Государственного учреждения с таким наименованием нет.

6. На стр.9 указывается следующее: «Расчет мощности полигона выполнен согласно

СН РК 1.04-15-2002 «Полигоны для твердых бытовых отходов» проектной

организацией ТОО «АСП консалтинг» п.Затобольск» Строительные нормы, на

4 «Инструкция по проведению оценки воздействия намечаемой и иной деятельности на окружающую среду

при разработке предплановой, плановой, предпроектной и проектной документации», утвержденная

приказом Министра окружающей среды РК от 28 июня 2007 года №204-п



основании которых выполнен расчет мощности полигона на стадии разработки проектной документации уже были отменены и взамен приняты СН РК 1.04-15-2013. Необходимо скорректировать расчет мощности полигона в соответствии с актуальными строительными нормами.

7. На стр. 14 указано следующее: «Согласно п.81 «Санитарно-эпидемиологические

требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию,

транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления»,

утвержденных Постановлением Правительства РК от 06 марта 2012 года № 291,

размер санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов

составляет не менее 3000 метров». Проект ОВОС был передан на рассмотрение государственной экологической

экспертизы во второй половине 2015 года, к этому времени нормативный документ, на который приводится ссылка в проекте ОВОС, был отменен. Взамен введены в действие СП «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления», утвержденные Приказом Министра национальной экономики РК от 28 февраля 2015 года № 176; зарегистрированы в МЮ РК 5 мая 2015 года № 10936 (далее по тексту «новые СП). Согласно новым СП (п. 92): «Размер СЗЗ полигона до населенных пунктов и открытых водоемов, а также объектов, которые используют в рекреационных целях, составляет не менее 1 000 м».

Кроме, того, в пункте 89 новых СП указывается: «Размер и озеленение СЗЗ полигонов ТБО осуществляется в соответствии с Санитарными правилами «Санитарно-эпидемиологические требования по установлению санитарно-защитной зоны производственных объектов», утверждаемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 144 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения».

Проект ОВОС необходимо доработать с учетом изменений в санитарных правилах. 8. На стр.13. указано следующее: «Возле административно-бытового корпуса для сбора

хоз-фекальных стоков на период эксплуатации и на период строительства

предусмотрен накопитель (септик) объемом 3 м3». Необходимо конкретизировать тип сооружения, предусмотренный для сбора

хозфекальных стоков, так как согласно ст.225 ЭкоКодекса РК в накопители сточных вод запрещается сброс сточных вод без предварительной очистки. 9. На стр. 17 указывается: «Загрузка ТБО в траншею осуществляется с последующим

измельчением и уплотнением бульдозером». Как именно планируется измельчать ТБО в траншее? С применением какого именно оборудования или спецмеханизмов будет осуществляться измельчение ТБО в траншее?

10. Противоречие в проекте: на стр. 17 указано, что «для сбора фильтрата

предусматривается на дне траншеи углубление 0,5 м, заполненное песком». а на стр. 99 указано, что при траншейном методе складирования «..фильтрат от ТБО не

образуется». 11. На стр. 17 приводится следующее: «Захоронение отходов производится траншейно-

картовым методом, позволяющим значительно экономить земельные ресурсы. Для

этого экскаватором готовится траншея глубиной 6 метров, шириной 12 метров и

175 метров длиной. Траншея располагается перпендикулярно направлению

господствующих ветров. Согласно инженерно-геологическим изысканиям до глубины

2м залегают песчаные глины и тонкозернистые пески, с 2 до 10 м залегают

водоупорные чеганские глины. Для сбора фильтрата предусматривается на дне

траншеи углубление 0,5м, заполненное песком» Согласно инженерно-геологического разреза (рисунок на стр. 102) глубина скважин

6 метров, необходимо отразить распространение глин чеганской свиты на нижние горизонты, т.к. глубина траншей предполагается 6 метров.



12. На стр. 20 приводится таблица 1.4.4 «ОБЪЕМЫ ЭМИССИЙ В ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ». Неясно назначение этой таблицы.

13. На стр. 26 приводится неразборчивый чертеж, разобрать что-либо практически невозможно.

14. На стр. 29 в таблице 2.1.4 указаны фактические концентрации веществ, которые приводятся по имеющимся материалам натурных замеров, выполненных аккредитованной лабораторий. Представляется целесообразным приложить эти материалы замеров. Какая именно лаборатория и на основании каких именно методик, с помощью какого оборудования были проведены замеры этих веществ, в частности: углеводороды нефти, бензол, ксилол, толуол, формальдегид.

15. Стр. 29-30, таблица 2.1.4 «Характеристика загрязнения атмосферы»: в числе загрязняющих веществ приводятся данные по веществу «пыль» без конкретизации, какая именно пыль выбрасывается; также не уточняется какое значение ПДК приводится по веществам: максимально-разовое или среднесуточное?

16. Стр. 37, таблица 2.1.6 «Перечень оборудования и механизмов на этапе строительства»: фактическое количество транспорта не соответствует итоговому значению (указано «итого – 3 ед», а по факту в таблице – 5 ед); также фактическое время работы не соответствует итоговому значению (в графе «итого» – 551 час, а по факту, если сложить время работы указанное для всего транспорта, выходит значение – 630,9 часов).

17. На стр.38 указывается, что: «Площадь, занятая под отходами в первые 5 лет (4

траншеи) составит 175м*12м*4ед=8400м2.» Расчет выбросов от организации первой траншеи (зеленные работы) учтен в первый год (строительство). Работы по организации еще 3-х траншей в последующие 5 лет в проекте как источник выбросов не учитываются. Необходимо доработать с учетом этого источника выбросов.

18. На стр. 38 приводится информация: «Склада золы нет, золошлак удаляется вручную в

рабочую траншею». Будет ли осуществляться временное накопление золошлака, где именно, в каких объемах? Предусматривается ли использовать золошлак в качестве изолирующего слоя? Или сразу по поступлении золошлака на полигон, он будет удаляться в траншеи? Необходимо внести ясность.

19. На стр. 38 указывается, что: «Мойка колес автотранспорта производится на выезде с

полигона в дезинфекционной яме 3% раствором лизола. Лизол хранится на складе в

герметичных канистрах». Необходимо учесть такой вид отходов, как тара из-под лизола.

20. Законом РК от 29 сентября 2014 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления» были внесены изменения и дополнения в ряд законодательных актов. В соответствии с распоряжением Премьер-Министра РК от 12.12.2014 года № 143-р «О мерах реализации Закона Республики Казахстан от 29 сентября 2014 года» был разработан и утвержден ряд нормативных документов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, в том числе Санитарные Правила «Об утверждении гигиенических нормативов к атмосферному воздуху в городских и сельских населенных пунктах», утвержденных приказом Министра национальной экономики РК от 28.02.2015 года № 168. В проекте значения ПДК приняты по прежним СП, например в таблице 2.1.4

«Характеристика загрязнения атмосферы» (стр. 29-30) отсутствует значение ПДК для диоксида серы. В вышеуказанных санитарных правилах значения ПДК для диоксида серы составляют:

− ПДК максимально разовая – 0,5 мг/м3; − ПДК среднесуточная – 0,05 мг/м3.



Также, при расчете выбросов от окрасочных работ необходимо учитывать в перечне выбрасываемых загрязняющих веществ взвешенные вещества код 2902 с соответствующим максимально разовым значением ПДК. 21. Наблюдается разночтение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в

таблице 1.4.4 (стр. 20) с таблицами 2.1.10 (стр. 42), 2.1.12 (стр. 43), 2.1.14 (стр. 44), 2.1.16 (стр. 45), 2.1.18 (стр. 47) и 2.1.20 (стр. 49).

22. Выбросы загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу от склада ПСП произведены на основании п. 9.3.1. «Сборника методик по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу различными производствами. - Алматы. Министерство экологии и биоресурсов республики Казахстан. 1996 год», по главе 9, которая предусмотрена для расчета выбросов в атмосферу предприятиями по добыче и переработке угля. Представляется целесообразным для расчета выбросов пыли от склада ПСП

использовать следующие нормативно-методические документы: 1) Приложение №8 к Приказу МОСиВР РК от 12.06.2014 №221-п «Методика расчета

нормативов выбросов от неорганизованных источников»; 2) Приложение № 11 к Приказу МОСиВР РК от 12.06.2014 №221-п «Методика

расчета выбросов в атмосферу от предприятий по производству строительных материалов».

23. «Методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от асфальтобетонных заводов», Отдел научно-технической информации АКХ, Москва 1989, согласно которым был произведен расчет выбросов углеводородов от битумного котла, не входит в перечень нормативных документов, действующих на территории РК. Расчет выбросов углеводородов от битумного котла необходимо провести по

действующей на территории РК «Методике расчета выбросов вредных веществ от предприятий дорожно-строительной отрасли, в т.ч. от асфальтобетонных заводов» (Приложение №12 к Приказу Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 18.04.2008г. №100-п). 24. В главе 2.1.7 «Анализ применяемой технологии на предмет соответствия наилучшим

доступным технологиям и техническим удельным нормативам» (стр.53) приводится следующее: «Заложенные технологические и природоохранные решения отвечают

современному техническому уровню». Не конкретизируется: заложенные технологические решения отвечают современному техническому уровню чего именно? В разделе не обосновывается, на основании чего сделано такое заявление. Необходимо отметить, что проектируемый полигон ТБО предусматривает использование достаточно старой технологии захоронения отходов. Учитывая, что проектируемый полигон ТБО планируется построить в непосредственной близости от существующего полигона ТБО, который, кстати, обладает мощностями для приема и захоронения отходов еще на ближайшие 30-40 лет, представляется нецелесообразным отведение земель (13 га), которые по завершении эксплуатации полигона ТБО можно будет использовать очень ограниченно. Собственно анализ применяемой технологии захоронения ТБО на предмет соответствия наилучшим доступным технологиям не проводится. Хотя среди наилучших доступных технологий можно перечислить следующие решения: предварительная сортировка отходов с попутным извлечением вторсырья и получения энергии, а также сбор и использование биогаза. Об этих технологиях в проекте ничего не говорится. Необходимо учитывать, что основными принципами экологического законодательства Республики Казахстан является, среди прочего, применение наилучших экологически чистых и ресурсосберегающих технологий при использовании природных ресурсов и воздействии на окружающую среду (ст.5 ЭкоКодекса РК).



25. В проекте говорится, что нецелесообразно повторное использование отходов и глубокая переработка с извлечением вторсырья и энергии (стр.53).

Ожидаемый объем поступления ТБО, согласно проектным данным составляет 12068,864 т/год с последующим ежегодным увеличением 3%. Учитывая состав ТБО, который приводится в проекте на стр.19, можно посчитать объем некоторых компонентов, которые можно было бы извлечь: например, объем бумаги и древесины составляет 60% по массе или 7241,3184 т/год, объем металлов составляет 5% по массе или 603,4432 т/год. Проектом не рассматривается предварительная сортировка отходов с извлечением этих компонентов. Необходимо привести обоснование, в связи с чем нецелесообразно извлекать вторсырье из поступающих ТБО. 26. На стр. 53 приводится следующее: «Захоронение отходов (ТБО) траншейно-

картовым методом с последующим уплотнением и изоляцией инертным материалом

(грунтом) соответствует правилам эксплуатации полигонов ТБО и является

наиболее экологичной технологией складирования». Применение траншейного метода обусловлено объемом отходов, принимаемых на полигон. Согласно п 85 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления», утвержденных Приказом Министра национальной экономики РК от 28 февраля 2015 года № 176 «…для полигонов, принимающих менее 120 000 м3 ТБО в год, применяют траншейную схему складирования ТБО».

27. На стр. 76 приводится ссылка на «Приказ Министра охраны окружающей среды

Республики Казахстан от 26 декабря 2012 года № 379-Ө «Об утверждении

Методики определения нормативов эмиссий в окружающую среду». Такой приказ отсутствует. В МЮ РК зарегистрированы следующие документы:

− Приказ Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан «Об утверждении Методики определения нормативов эмиссий в окружающую среду» от 16 апреля 2012 года № 110-ө. Зарегистрирован в МЮ РК 16 мая 2012 года № 7664;

− Приказ и.о. Министра окружающей среды и водных ресурсов Республики Казахстан «О внесении изменения в приказ Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 16 апреля 2012 года № 110-Ө «Об утверждении Методики определения нормативов эмиссий в окружающую среду» от 11 декабря 2013 года № 379-Ө. Зарегистрирован в МЮ РК 26 декабря 2013 года № 9025.

28. На стр.87 указывается, что «В расчетах фоновые концентрации не учитывались, т.к.

предприятий строящееся, а не действующее», тем не менее, в расчет рассеивания взяты вещества, которые выбрасываются при эксплуатации полигона, причем вещества свалочного газа, который образуется на 3-й год эксплуатации полигона. То есть рассеивание проводилось для действующего предприятия. Причина, по которой при расчете рассеивания не учитывались фоновые концентрации, является необоснованной. При моделировании загрязнения воздуха на этапе как строительства, так и этапа эксплуатации, необходимо учесть фоновые концентрации.

29. На стр. 92 в План-графике контроля указывается, что котельная и склад угля будут контролироваться 1 раз в квартал в холодный период года. Данные источники – не основные источники загрязнения, необходимость такой периодичности контроля (1 раз в квартал) не обоснована.

30. В таблице 2.2.1 (стр.97) приводится объем воды, расходуемой на увлажнение ТБО – 471,2 м3/год. Однако, на стр. 15 приводится объем поступающих отходов – 22609 м3/год. Если посчитать расход воды на этот объем, то получится: 22609 м3/год * 10 л



= 226090 л/год или 226,09м3/год, что не соответствует объему воды, приведенному в таблице 2.2.1 (471,2 м3/год).

31. На стр. 107 в таблице 2.4.1 указывается, что тара из-под лакокрасочных материалов и отходы сварочных электродов, образующиеся в период строительства, утилизируются на полигоне. Тара из-под лакокрасочных материалов имеет янтарный уровень опасности, а не зеленый, как это определено в проекте. Отходы янтарного уровня опасности запрещается размещать на полигонах ТБО. Огарки сварочных электродов относятся к металлообразующим (вторичное сырье) и должны сдаваться как металлолом в пункты приема металлолома.

32. В проекте указано, что строительные отходы (мусор) используется в качестве изолирующего материала при складировании ТБО. Необходимо сделать ссылку на нормативный документ, допускающий такое использование строительных отходов (мусора).

33. В проекте не учитывается такой вид отходов, как: отработанные ртутьсодержащие лампы, хотя в проекте приводится информация о том, что «Освещение полигона

выполнено накладными светильниками с применением ламп ДРЛ-250 в количестве 6

штук, помещений и коридоров – энергосберегающих ламп» (стр.14). 34. Таблица 2.6.3 «Содержание микроэлементов в почвах на границе санитарно-защитной

зоны предприятия». Для сравнения с полученными результатами используются ПДК почвы, значения которых взяты из РНД 03.1.0.3.01-96 «Порядок нормирования объемов образования и размещения отходов производство», утвержденного Вице-Министром экологии и биоресурсов Республики Казахстан от 29.08.1997 года. В данном РНД имеется ссылка на то, что по ряду элементов ПДК приняты по справочным материалам либо по гигиеническим нормативам Минздрава СССР. Комитет по защите прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан5 приводит следующий перечень действующих нормативных правовых актов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, которыми необходимо руководствоваться:

1) Санитарные Правила «Об утверждении гигиенических нормативов к атмосферному воздуху в городских и сельских населенных пунктах», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28.02.2015 года № 168.

2) Санитарные Правила Санитарно-эпидемиологические требования к водоисточникам, местам водозабора для хозяйственно-питьевых целей, хозяйственно-питьевому водоснабжению и местам культурно-бытового водопользования и безопасности водных объектов», утвержденные Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 16.03.2015 года № 209.

3) Санитарные Правила «Гигиенические нормативы к почвам, их безопасности, содержанию территорий городских и сельских населенных пунктов», утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 25.06.2015 года № 452.

4) Санитарные Правила «Санитарно-эпидемиологические требования по установлению санитарно-защитной зоны производственных объектов», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20.03.2015 года № 237.

5 на запрос ОЮЛ и ИП «Ассоциация профессиональных экологов Казахстана»

«Экология»» в своем официальном ответе № 39-1/24891 от 28.09.2015 года



5) Санитарные Правила «Санитарно-эпидемиологические требования к объектам промышленности», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20.03.2015 года № 236.

6) Санитарные Правила «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28.02.2015 года № 176.

7) Санитарные Правила «Санитарно-эпидемиологические требования по обеспечению безопасности вредного воздействия физических факторов на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28.02.2015 года № 169.

Проект необходимо доработать с учетом значений ПДК, приведенных в перечисленных санитарных правилах. 35. На стр. 173 в перечне использованных материалов и литературы приводится ряд

отмененных нормативных документов, не действующих на этапе проектирования (пункты 2, 3,4, 7, 9, 18): − Инструкция по проведению оценки воздействия намечаемой и иной деятельности

на окружающую среду при разработке предплановой, предпроектной и проектной документации» утвержденной приказом Министра окружающей среды РК от 28 февраля 2004 года №68-п.

− «Санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских населенных пунктах, почвам и их безопасности, содержанию территорий городских и сельских населенных пунктов, условиям работы с источниками физических факторов, оказывающих воздействие на человека» №168 от 25.01.2012

− «Санитарно– эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Правительства РК от 06 марта 2012 года № 291

− «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». ГН 2.1.6.695-98, М.1998г., РК 3.02.036.99.

− «Предельно-допустимые концентрации веществ в почве». Утв. Гл. государственный санитарный врач РК 29.11.97г.

− Методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от асфальтобетонных заводов, Отдел научно-технической информации АКХ, Москва 1989

36. В представленных проектных материалах отсутствует «Заявление об экологических последствиях».

37. Согласно п.88 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления», приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 176: «… Полигон размещают на участках, где подземные воды залегают на глубине более 20 м и перекрыты малопроницаемыми породами с коэффициентом фильтрации не более 10 м/сут. Основу дна полигона размещают не менее 4 м от наивысшего основного стояния уровня подземных вод. Дно и стенки устраивают с гидроизоляцией».

В проекте необходимо указать коэффициент фильтрации по глинам чеганской свиты и предусмотреть гидроизоляцию (противофильтрационный экран).



38. «В качестве изолирующего материала при загрузке полигона предусмотрено использовать грунт, изъятый из рабочей траншеи, а также возможно использовать золошлаковые и строительные отходы, принимаемые на полигон. Согласно ЭкоКодекса РК, ст. 292, п.5, пп. 4 «Местные исполнительные органы

обеспечивают соблюдение экологических требований при обращении с коммунальными отходами путем: 4) организации обязательного отделения строительных отходов от других видов отходов непосредственно на строительной площадке или в специальном месте, а также недопущения смешивания строительного мусора с другими отходами на свалках и полигонах».

В проекте необходимо отказаться от использования строительного мусора как изолирующего слоя. 39. В проекте отсутствует описание способа засыпки слоев ТБО в траншеи инертным

материалом. Если засыпка слоев ТБО в траншеи инертным материалом производится механизированным способом, необходимо учесть разгрузку золошлака и строительного мусора как источник выбросов.

40. В соответствии с СП «Санитарно-эпидемиологические требования по установлению санитарно-защитной зоны производственных объектов», утвержденных Приказом Министра национальной экономики РК от 20 марта 2015 года № 237, минимальные размеры СЗЗ для проектируемого полигона ТБО должны устанавливаться в соответствии с приложением 1 к Санитарным правилам с оценкой риска здоровью для объектов I и II классов опасности.

41. Отсутствует отнесение к классам полигона, согласно ст. 299 ЭК РК; 42. Отсутствует информация о классе полигона ТБО в соответствии с СН РК 1.04-15-

2013. 43. Отсутствует информация о целевом назначении земельного участка после закрытия

полигона ТБО. В соответствии с п. 7.12 СН РК 1.04-15-2013: «При отводе земельного участка утверждается задание на его дальнейшее целевое назначение после закрытия полигона ТБО».

44. Согласно п. 7.20 СН РК 1.04-15-2013: «Инженерно-геодезические изыскания обеспечивают анализ топографических и геодезических условиях о ситуации, данных о рельефе местности, имеющихся зданиях и сооружениях, для выполнения проектных работ. Топографическая съемка исследуемого участка выполняется в масштабе 1:1000 с горизонталями через 1 метр. Топографическая съемка участка административно-хозяйственной зоны, внешних коммуникаций и инженерных сооружений выполняется в масштабе 1:500 с горизонталями через 0.5 метр. Топографическая съемка внешних инженерных сетей большой длины может исполняться в масштабе 1:1000». В проекте приводится ссылка на масштаб топографической съемки только 1 : 10 000.

Требуется доработка топографических материалов. 45. Проектом не учитывается система удаления биогаза. Согласно 9.3.2 СН РК 1.04-15-

2013: «Сооружения по сбору и удалению биогаза проектируются для полигонов, обслуживающих населенные пункты с числом жителей более 10 000 чел». Численность населения г. Лисаковск, учитываемая в проекте, составляет значение 41 336 чел. Либо необходимо обосновать отсутствие необходимости проектирования данной системы.

46. Отсутствует описание, будет ли ограждение вокруг полигона. Проектом учитывается только ограждение рабочих участков.

47. Проект разработан с учетом срока эксплуатации полигона до 15 лет, что является нерациональным использованием земельных ресурсов. Согласно п 85 СП «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления», утвержденных Приказом Министра национальной экономики РК от 28



февраля 2015 года № 176 «Размер участка для полигона захоронения ТБО устанавливается исходя из срока накопления отходов в течение 20 – 25 лет».

48. Путаница в объемах золошлака: по тексту и в таблицах 1.3.1; 1.4.4; 2.1.4; 2.4.1; 2.4.2; 2.4.6; 4.3 приводится значение – 400 т, а в таблице 2.4.11, устанавливающей значения нормативов размещения отходов на период 2015-2020гг. приводится значение – 800 т.

49. В проекте при расчете выбросов от котельной твердые вещества нормируются как взвешенные частицы РМ10 (код 0008), а не как пыль неорганическая SiO2 20-70% (код 2908). Требуется обоснование. Кроме того, в составе загрязняющих веществ выбросов от котельной и техники на площадке не учтены эмиссии оксида азота (Приказ Министра ООС РК «Об утверждении Методики определения нормативов эмиссий в окружающую среду» от 16 апреля 2012 года № 110-ө; с учетом изменений Приказа и.о. Министра ОСиВР РК от 11 декабря 2013 года № 379-Ө).



Приложение 6. Переписка организатора ОЭЭ с заказчиком объекта ОЭЭ и

государственным учреждениями

Заключениеоээ 1 овос строитполигонатболисаковск...

Documents