Финансовая правда. Дело 1

Материалы дела:

Девелоперский бизнес за госуДарственный счетОперации с землей и нежвижимостью ВДЦБ обошлись вкладчикам банков и налогоплательщикам в 51 млн. грн.стр.5

госДолги ухоДят в теньНацбанк шантажирует банки ради контроля рынка ОВГЗстр.8

слив реестров акционеровВДЦБ за 9 млн. грн. покупает информацию о собственниках украинских предприятийстр.12

финансовая

Правдаwww.finpravda.com.ua

фигуранты дела:

Стельмах В.С.,

Балюк а.и.,

роговой В.В.,

гинзбург а.л.,

...

В д Ц Бо 80 млн.

грн.

1

ПравдафинанСоВая

3www.finpravda.com.ua

Коррупция и депозитарная система Украины. Столь сложную тему для первого номера нашего антикоррупционного издания мы выбрали не случайно. Прак-тически каждую неделю в прессу просачиваются все новые неоднозначные

подробности и без того достаточно контраверсийного процесса создания «супер-депозитария» (фактически будущего депозитарного монополиста в стране) – ВДЦБ (Всеукраинского депозитария ценных бумаг).

Многие наверняка не знают, что такое депозитарий, ошибочно полагая, что речь идет о депозитах. Впрочем, несмотря на то, что в депозитарии хранятся не деньги (как на депозитах), а ценные бумаги, украинские реалии в последнее время основательно стирают отличия между этими совершенно разными понятиями.

К сожалению, публично декларируемые чиновниками Нацбанка и ГКЦБФР намере-ния создать новый центральный депозитарий на деле оказываются лишь аппетитным соусом к коррупционной схеме «освоения» многомиллионных сумм из госказны. Факты говорят сами за себя. Только на аферах с недвижимостью с начала этого года через ВДЦБ у вкладчиков банков и у государства фактически было экспроприировано более 50 млн. грн. Это большая часть (если быть точными - 64%) всей суммы, которую круп-нейшие украинские банки во главе с Нацбанком вложили в новый институт рыночной инфраструктуры. И все было бы ничего, если бы это не были наши с вами деньги, кото-рые мы наивно доверили на сбережение банковским учреждениям или добросовестно уплатили в госказну в виде налогов.

Вернут ли нам наши сбережения и будут ли наказаны организаторы масштабной аферы - верится с трудом. Даже расследование деятельности Нацбанка, которое уже третий месяц подряд ведет спецкомиссия Верховной Рады, не мешает руководству украинского центробанка выкачивать из закромов Родины очередные миллионы на пополнение уставного капитала ВДЦБ, цель создания которого остается загадкой для тех, на чьи деньги он создается.

Мы не стали дожидаться результатов расследования депутатов и решили самосто-ятельно выяснить, кто же стоит за пенобетонной «перестройкой» Национальной де-позитарной системы Украины? Кто наживается на идее создания нового центрально-го депозитария на базе ВДЦБ? Примечательно, что в первоначальном проекте учре-дительного договора он так и назывался — «Центральное депозитарное учреждение Украины» или «Центральный депозитарий Украины», что уже противоречило действующему законодательству.

За несколько последних месяцев часть информации уже появлялась в украинских средствах массо-вой информации и многие факты, изложенные здесь, широко обсуждались в прессе.

В нашем распоряжении оказались доку-ментально подтвержденные свидетельства злоупотреблений при создании ВДЦБ. Вся эта информация послужила основой данного расследования. n

Депозиты ушли в депозитарийЗа чей счет чиновники Нацбанка покупают себе особняки?


4 www.finpravda.com.ua

дейСтВующие лиЦа,они же - исполнители... пока неясно чьей воли

фамилия: гинзбургимя: александротчество: леонидовичдата рождения: май 1966 годаМесто рождения: КиевМесто работы: Кабинет министров украины, советник премьер-министраинтерес: спланировал и фактически осуществил проект по установлению контроля над рядом инфраструктурных институтов фондового рынка, обеспечил использование ад-минресурса Секретариата Кабинета министров

фамилия: Балюкимя: анатолийотчество: ивановичдата рождения: 27 января 1963 годаМесто рождения: радионовка Великобагачевского района Полтавской областиМесто работы: госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, председательинтерес: лоббирует интересы ВдЦБ в законодательном и регуляторном поле, исполь-зовал админресурс для продавливания решения о поглощении МфС

фамилия: Стельмахимя: Владимиротчество: Семеновичдата рождения: 18 января 1939 годаМесто рождения: поселок александровка Сумской областиМесто работы: национальный банк украины, председатель правленияинтерес: выделил 20 млн. грн., обеспечил создание ВдЦБ и покровительствует группе банков в установлении контроля над депозитарной системой

фамилия: роговойимя: Василийотчество: Васильевичдата рождения: 2 марта 1953 годаМесто рождения: Киевская областьМесто работы: Всеукраинский депозитарий ценных бумаг, глава наблюдательного со-ветаинтерес: обеспечил взаимовыгодные связи между руководством нБу и группой чинов-ников и бизнесменов (а.Балюк, а.гинзбург) в реализации проекта “ВдЦБ”

фамилия: Швецовимя: николайотчество: Павловичдата рождения: 6 мая 1949 годаМесто рождения: Петропавловск, Камчатская область (рф)Место работы: оао «Всеукраинский депозитарий ценных бумаг», председатель правле-ния; оао «Межрегиональный фондовый союз», председатель правленияинтерес: проигнорировал интересы миноритарных участников МфС при слиянии с ВдЦБ, обеспечил подготовку к осуществлению сделки на выгодных условиях для группы бан-ков и бизнесменов, приближенных к руководству нБу

доСЬедоСЬе



Cозданный всего год назад Все-украинский депозитарий цен-ных бумаг (ВДЦБ) обзавелся сра-зу двумя жилыми особняками в частном секторе Киева на Татар-ке, потратив на это львиную долю

уставного капитала.Приобретение трех тысяч квадратных ме-

тров якобы офисных площадей так и осталось бы незамеченным участниками рынка, если бы не въедливые правдоискатели. Они-то и заин-тересовались каким образом осваиваются го-сударственные деньги, выделенные под проект создания центрального депозитария на базе ВДЦБ. Простой на первый взгляд вопрос ока-зался не таким уж и легким. Потому что следом начали выплывать все новые и новые вопросы. Например, какая была необходимость в покуп-ке «зданий-близнецов», после озвученного на-мерения о покупке целостного имущественного комплекса другого депозитария – МФС? Како-ва судьба проекта Национального финансового центра Украины на Контрактовой площади сто-

лицы, где изначально планировали разместить офис центрального депозитария и на который также были потрачены государственные сред-ства. Пытаясь найти ответы на непростые, как оказалось, вопросы, начинаешь приходить к не-ожиданным выводам.

Первый. Схема так называемого «сли-яния», придуманная провайдерами процес-са - банкирами, при ближайшем рассмотрении оказалась, мягко говоря, недружественным по-глощением. Об этом неоднократно заявляли торговцы ценными бумагами. Покупка агрес-сивным новичком целостного имущественно-го комплекса МФС по сути означает ликвида-цию старожила рынка, который вот-вот разва-лится под натиском админресурса Националь-ного банка и лоббистских интриг приближенных к руководству украинского центрального банка коммерсантов.

Второй. Публично декларируемые чиновни-ками Нацбанка и Госкомиссии по ценным бума-гам и фондовому рынку (ГКЦБФР) намерения создать новый центральный депозитарий на

деле оказываются лишь предлогом к корруп-ционной схеме «освоения» многомиллионных сумм из госказны.

Что служит основанием делать такие вы-воды?

Согласно договорам, в прошлом году Всеу-краинский депозитарий потратил более 50 млн. грн. (64% уставного капитала) на покупку двух недостроенных зданий и 20 соток столичной земли.

Оба практически одинаковых здания (об-щей площадью около 1500 кв. м каждое) нахо-дятся по соседству на одной и той же киевской улице - Тропинина (район Татарка) в окружении частных коттеджей и заброшенных строек вы-сотных жилых домов. Место, мягко говоря, вы-брано не самое презентабельное для офиса бу-дущего центрального депозитария. Впрочем, не исключено, что жилые особняки приобретены для совершенно других целей, поскольку сам депозитарий по-прежнему зарегистрирован по совершенно другому киевскому адресу - ул. Старонаводницкая, 4в (на Печерске).

Но самым удивительным, пожалуй, являет-ся то, что цена двух идентичных строений из пе-нобетона отличается более чем в два раза!

Так, за здание по улице Тропинина,7г было заплачено 13,8 миллионов гривень, тогда как соседний дом (ул. Тропинина, 5в) обошелся в 32,2 миллионов гривень. Еще 5 миллионов гри-вень ВДЦБ заплатил за два земельных участка под жилыми особняками. К тому же потрачен-ные средства не окончательные, так как строи-тельство на участках не завершено.

Предстоят еще отделочные работы, обу-стройство территории и подъездных путей. По оценкам специалистов Всеукраинскому депози-тарию предстоит еще вложить дополнительно не менее 25-30 млн. грн.

Согласно информации, обнародованной на сайте Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины (www.smida.gov.ua), единственной статьей дохода ВДЦБ в прошлом году был процентный доход от размещенного на депозитах в банках уставного фонда (3,599 млн. грн.). Примечательно, что эта сумма ока-залась выше, чем заработал по результатам профессиональной деятельности крупнейший

Девелоперский бизнес за государственный счетОперации Всеукраинского депозитария ценных бумаг с землей и недвижимостью обошлись

вкладчикам украинских банков и налогоплательщикам в 51 млн. грн.

тоМ №1



депозитарий Украины МФС (в 2008 году его чи-стая прибыль увеличилась на 41% - до 2,78 млн. грн.).

Однако этих денег явно не хватит менед-жменту Всеукраинского депозитария на завер-шение строительно-ремонтных работ, а значит, в очередной раз придется «залезть в карман» акционеров.

Появление ВДЦБ по сути стало ключевым событием прошлого года. Оно предопредели-ло 180-градусный разворот госполитики в во-просе централизации системы учета прав ин-весторов в Украине. Создание нового депози-тария активнейшим образом поддержало ру-ководство ГКЦБФР в лице Анатолия Балюка. Именно он заверял, что эта идея одобрена на высшем политическом уровне и является «ша-гом на пути создания в Украине центрального депозитария».

Впрочем, участники рынка к этой идее от-неслись весьма скептически. «Для рынка мы просто получим еще одну коррупционную структуру. Все понимают, что у единственно-го депозитария с переводом всех акций в без-документарный вид в течение ближайших двух лет (согласно новому закону об акционерных обществах) открываются две перспективы: во-первых, существенного увеличения финансо-вых потоков, во-вторых - обладания огромной

базой информации, - считает глава набсове-та группы компаний «ТЕКТ» Вадим Гриб. - Бу-дет слив информации, потому что понятно, что люди, которые этим занимаются, борются за информационные потоки, за информацию, а на информации можно хорошо зарабатывать».

Впрочем, доступ к инсайдерской информа-ции - далеко не единственное, что привлекает идеологов нового депозитария. Пожалуй, уже давно ни для кого не является секретом тяга некоторых лиц, реально стоящих за проектом ВДЦБ (Александр Гинзбург, Дмитрий Табач-ник), к неоднозначным девелоперским проек-там. Причем этот интерес с завидной регуляр-ностью тоже заканчивается скандалами. Как это было, например, с идеей реконструкции Контрактовой площади по проекту 1815 года шотландского архитектора Уильяма Гесте.

До последнего времени это был самый громкий и одновременно самый скандальный «квартирный проект» на украинском фондовом рынке. Еще в 2007-м ведомство Виктора Ивчен-ко - Госагентство по инвестициям и инновациям - выдвинуло идею создания на Контрактовой площади украинского аналога Wall Street – На-ционального финансового центра Украины. В новом комплексе сооружений на централь-ной площади Подола планировали разместить две национальные биржи - валютно-фондовую и товарно-фьючерсную, а также центральный депозитарий, созданный на базе НДУ.

Тогда Госагентство пролоббировало выде-ление средств на проектные работы и получи-ло в сферу своего управления здание Гостино-го двора на Контрактовой площади, стоящее в центре этой площади рядом с Украинской меж-банковской валютной биржей (УМВБ).

Однако в сентябре 2007-го, после концен-трации контрольного пакета акций УМВБ в ру-ках офшорной компании Oakcroft Investments, контролируемой Александром Гинзбургом, си-туация резко изменилась. Заказчиком всех ра-бот по проекту вместо государственного На-ционального депозитария определили став-шую частной Украинскую межбанковскую ва-лютную биржу. При этом согласно правитель-ственному постановлению (№1113 от 11.09.07) земельный участок и здание после завершения проекта реконструкции площади должны были перейти в постоянное пользование УМВБ, при-надлежащей лично Александру Гинзбургу.

Вопрос стоимости использования бир-жей земли и зданий в документе Кабмина был странным образом проигнорирован. Поговари-вают, что содействовал этому лично Дмитрий Табачник, который в то время занимался гума-нитарными вопросами в правительстве Викто-ра Януковича.

Основные показателифинансово-хозяйственнойдеятельность ОАО «ВДЦБ»за 2008 год, тыс. грн.

Всего активов 83601

Основные средства 13800

Долгосрочные финансовые инвестиции

-

Запасы -

Суммарная дебиторская задолженность

38152

Денежные средства и их эквиваленты

31649

Нераспределенная прибыль 3599

Собственный капитал 83599

Уставный капитал 80000

Долгосрочные обязательства

-

Текущие обязательства 2

Чистая прибыль 3599

Количество сотрудников -

Источник: www.smida.gov.ua

Офис Центрального депозитарияразместят в районе Лукьяновского базара и СИЗО



Нового собственника УМВБ - финансового советника Юлии Тимошенко и одного из идео-логов создания ВДЦБ Александра Гинзбурга - и Дмитрия Табачника, несмотря на разность по-литических взглядов, объединяют давние де-ловые отношения. Офис рейтингового агент-ства «Кредит-Рейтинг», одной из компаний г-на Гинзбурга, находится в бизнес-центре, кото-рый принадлежит младшему брату депутата-регионала - Михаилу Табачнику.

Сам Гинзбург не отрицает своей причаст-ности к поглощению УМВБ, однако истинные мотивы этой сделки предпочитает не афиши-ровать: «Я действительно занимался процес-сом поглощения контрольного пакета УМВБ, но никто на рынке не задавался вопросом, зачем мне это и что точно я могу сконцентрировать», - заявил он в интервью «Инвестгазете» (№12, 2009). По всей видимости, именно перспекти-ва стать собственником недешевой подольской земли (только само здание биржи вместе с при-легающей к ней землей, по оценкам риелторов, стоит около 150 миллионов долларов) подтол-кнула новых акционеров УМВБ к весьма ради-кальным действиям по установлению полного контроля над биржей.

История с УМВБ во многом напоминает си-туацию c новым депозитарием. Обещания соз-дать высокотехнологическую инфраструктуру фондового рынка на деле заканчиваются вы-сокорентабельными операциями с недвижимо-стью.

Как бы там ни было, но факт остается фактом - ВДЦБ за весьма короткий срок сво-его существования уже «успешно» израсходо-вал львиную долю уставного фонда, собран-ную усилиями Национального банка. Ничем бо-лее значительным отличиться за год своего су-ществования новый депозитарий так и не смог. Анонсируемые идеологами суперсовременные депозитарные технологии так и не появились, хотя переговоры по налаживанию контактов

со шведской компанией ОМХ - производителем лучших депозитарных технологий в мире - если верить заявлениям в прессе, велись регулярно.

Очевидно одно: поглощение МФС для ВДЦБ, который уже потратил большую часть уставного капитала на недвижимость, - един-ственный шанс хоть как-то оправдать задекла-рированные цели создания нового депозита-рия. Однако пойдет ли это на пользу и без того полумертвому украинскому фондовому рынку, предугадать не так уж и трудно.

Какое же отношение к девелоперскому бизнесу имеет НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК и при-чем здесь деньги вкладчиков украинских бан-ков? Как оказалось самое что ни на есть пря-мое. Уставный капитал ОАО «ВДЦБ» на 25% сформирован за счет денег НБУ - то есть за го-

сударственные средства. А остальные деньги дали банки и они не являются частью дивиден-дов собственников банков, а взяты из тех депо-зитных средств, которые Нацбанк запретил вы-давать вкладчикам.

Конечно, можно было бы проигнорировать то обстоятельство, что закон запрещает Нац-банку быть учредителем коммерческих струк-тур. Возможно, это нарушение выглядело бы не настолько вызывающим, если бы деньги НБУ в итоге были использованы для обеспе-чения депозитарной деятельности. Однако у ВДЦБ до сих пор даже нет соответствующей лицензии! А собранные средства на новый де-позитарный проект Нацбанка были потрачены на покупку жилой недвижимости, что уж точно не укладывается в рамки здравого смысла. n

Структура расходов Всеукраинского депозитария

Источник: www.smida.gov.ua, ИнвестГазета



Это утверждение вынесено в подзаголовок не для красного слов-ца. Это лишь озвученный результат конкретной деятельности кон-кретных государственных мужей. Но не слишком ли мы преувели-

чиваем? Ответим вопросом на вопрос: для чего же тогда Национально-му банку нужен новый депозитарий?

Участие Национального банка в капитале ВДЦБ чисто теоретически создает неплохие предпосылки для начала активной деятельности ново-го депозитария по учету сделок c гособлигациями, которые украинский Центробанк пока обслуживает самостоятельно. Интерес к рынку ОВГЗ со стороны коммерческих банков (под залог этих ценных бумаг НБУ пре-доставляет рефинансирование), по всей видимости, послужил причи-ной того, что в структуре акционеров ВДЦБ присутствуют исключитель-но банковские учреждения, львиная доля которых - банки с иностранным капиталом (см. «Кому принадлежат украинские депозитарии»).

С другой стороны, активнейший интерес к многомиллиардному рын-ку гособлигаций (сейчас в обращении находится ОВГЗ на сумму около 29 миллиардов гривень) проявляет сам Национальный банк. Учет всех сделок c гособлигациями сегодня осуществля-ется по сути внутри самого НБУ, и ин-формация о них закрыта от посторон-них глаз.

Ходят слухи, что новый депози-тарный проект для многих чиновников украинского центробанка может стать последним пристанищем, куда вместе со многими сотрудниками перейдет и весьма прибыльный «бизнес» по об-служиванию государственных ценных бумаг.

Президент Профессиональной ассоциации регистраторов и депози-тариев (ПАРД) Алексей Кий считает, что если НБУ передаст ВДЦБ об-служивание государственных ценных бумаг, то сомнения относительно легитимности участия Национального банка в его акционерном капитале исчезнут. При этом, по мнению эксперта, объединение МФС и ВДЦБ мо-жет привести к вытеснению с этого рынка государственного Националь-ного депозитария.

«Создание ВДЦБ с последующим слиянием с МФС имеет одну цель - ликвидацию Нацдепозитария. Если взять законопроект «О системе де-позитарного учета», то требования к центральному депозитарию полно-стью соответствуют ВДЦБ. В данном случае речь идет о неконкурент-ном способе вытеснить НДУ. Момент, когда можно было принудитель-но оставить один депозитарий, давно прошел. В результате сегодня мы имеет два полнофункциональных депозитария, однако создавать такие неконкурентные условия нецелесообразно», - говорит Алексей Кий.

Эксперты выступают против идеи повысить статус ВДЦБ. Никако-го центрального депозитария на базе ВДЦБ в рамках действующего за-конодательства создать невозможно, поскольку центральный депозита-рий за государственный счет уже создан на базе Национального депози-

тария Украины.И это факт. Но, как оказалось, не для всех очевидный. Не убежда-

ют кое-кого, и прямые нормы законодательства, которые прямо говорят о том, что именно стандарты НДУ, а не положения ГКЦБФР должны ре-гулировать депозитарный учет и документооборот в национальной депо-зитарной системе, как это сейчас делают комиссионеры.

Конечно, можно изменять законодательство. Можно сделать ВДЦБ центральным депозитарием, что, собственно говоря, и пытается сделать Госкомиссия по ценным бумагам. Именно она проталкивает в парламент проект нового закона «О системе депозитарного учета». Но пока законо-дательство не изменено. И с учетом 70 миллионов гривень, которые го-сударство инвестировало в НДУ, очень странными будут выглядеть по-добные попытки. Пока у ВДЦБ нет депозитарной технологии - именно по-этому он хочет купить имущественный комплекс МФС.

Конечно, заинтересованность нескольких руководителей НБУ и при-ближенных к ним коммерсантов очевидна. Их попытки перетащить во

Всеукраинский депози тарий и на Украинскую межбанковскую биржу рынок государственных ценных бу-маг может увенчаться успехом.

Возникает вопрос, почему ком-мерческие банки, многие из кото-рых сейчас не в состоянии рассчи-таться по вкладам населения, вло-жили в новый депозитарий накану-не кризиса в среднем по три милли-она гривен.

По непонятным причинам про-фессиональные участники фондо-вого рынка не были приглашены к

участию в создании ВДЦБ. Возможно, потому, что для профессиональ-ных фондовиков Национальный банк Украины и лично Владимир Стель-мах не является Регулятором и, следовательно, не может применять ад-министративные рычаги.

И, в-третьих, зачем вообще было создавать новую структуру, если до этого на рынке уже работало два полнофункциональных депозита-рия - МФС и НДУ? Кстати, в последний государство уже инвестировало в общей сложности более 70 миллионов гривень бюджетных средств. И именно на базе НДУ, 86% акций которого принадлежат государству, со-гласно решениям СНБОУ должны были создать центральный депозита-рий.

Все началось осенью 2007 года. В аккурат после появления ново-го правительства, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) в очередной раз озаботилась состоянием подведомственно-го ей фондового рынка и, как обычно, обратилась по этому поводу к гла-ве государства Виктору Ющенко с письмом. Как и в предыдущих подоб-ных письмах Госкомиссии, в этом послании речь шла о плохо работаю-щей инфраструктуре фондового рынка, о чрезмерном количестве бирж и депозитариев. Правда, на этот раз в письме имелось два существен-

Госдолги уходят в теньНБУ шантажирует банки ради контроля рынка ОВГЗ

тоМ №2

новый депозитарный проект для многих чиновников национального банка может стать последним пристанищем, куда вместе со многими сотрудниками перейдет и весьма прибыльный бизнес по обслуживанию государственных ценных бумаг.



ных отличия от десятков предыдущих анало-гичных обращений: во-первых, ключевой про-блемой фондового рынка было названо отсут-ствие центрального депозитария ценных бумаг, во-вторых, было предложено создать этот цен-тральный депозитарий на основе депозитария Национального банка Украины.

С первым оригинальным тезисом ГКЦБФР можно согласиться, посетовав только на то, что прозрение Госкомиссии запоздало на целое десятилетие. А вот предложение создать цен-тральный депозитарий на основе депозитария Нацбанка вызывает закономерные вопросы.

Вопрос первый. Что делать с законода-тельством, которое еще в 1997 году определи-ло центральным депозитарием Украины Нацио-нальный депозитарий?

Вопрос второй. Что делать с решениями Совета национальной безопасности и обороны Украины и соответствующим указом президен-та от 24.11.2005г. №1648 «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украи-ны от 29 июня 2005 года «О мерах по улучше-нию инвестиционного климата в Украине» и от 28 октября 2005 года «О мерах по подтвержде-нию гарантий и повышению эффективности за-щиты прав собственности в Украине», в кото-рых прямо сказано о необходимости «создать на основе Национального депозитария цен-тральный депозитарий ценных бумаг, контроли-руемый государством и независимый от влия-ния финансово-промышленных групп и профес-сиональных участников фондового рынка»?

Вопрос третий. Что делать с самим Нацио-нальным депозитарием Украины (НДУ), на соз-дание которого государство потратило почти 10 лет и более 70 млн. грн., и который наконец-то начал работать как полноценное депозитар-ное учреждение?

Вопрос четвертый. Как можно создать цен-тральный депозитарий «на основе депозитария Нацбанка», если такого депозитария ни юри-дически, ни фактически, в качестве самосто-ятельного программно-технического комплек-са не существует, а функции самого Нацбан-ка определены Конституцией, и не предусма-тривают обслуживания ценных бумаг, даже — государственных? И еще множество во-просов. Например, зачем украинскому прави-тельству нужно было в 2006 году ссориться с американским правительством, денонсировав меморандум от 25 января 1999 года, соглас-но которому американцы обязались в поряд-ке технической помощи построить в Украине расчетно-клиринговый депозитарий на основе частного депозитария МФС; и что делать с де-позитарными технологиями, переданными аме-риканцами депозитарию МФС в период дей-ствия меморандума?

Очевидно, чтобы ответить на эти вопросы в качестве почтальона к президенту Украины с упомянутым письмом Госкомиссии по ценным бумагам был снаряжен сам председатель На-ционального банка Украины Владимир Стель-мах.

Содержание их разговора достоверно не известно, но известны последствия. А они крас-норечиво свидетельствуют о том, что способ-ность г-на Стельмаха к внушению оказалась настолько сильной, что глава государства на-ложил резолюцию: «Згоден. Прошу внести пропозиції».

А вот реакция Владимира Семеновича на резолюцию президента была парадоксальной! Объяснить дальнейшие его действия можно, только если допустить, что он сам поверил в аргументы, с помощью которых сумел убедить президента в том, что черное на самом деле оно белое, а если очень надо — ослепительно белое.

Никто не готовил предложений прези-денту, как того требовала его резолюция! Ни-кто не создавал внутри Национального банка центральный депозитарий ценных бумаг, как это предлагалось Госкомиссией в согласован-ном главой государства письме! Вместо это-го, грубо нарушая законодательство о корруп-ции, председатель правления НБУ лично на-чал создавать частное предприятие, в которое, опять же вопреки законодательству о Нацбан-ке, им было вложено 20 млн. грн. финансовых средств, принадлежавших НБУ!

И отдавая распоряжение сотрудникам Нац-банка готовить учредительные документы ОАО «Всеукраинский депозитарий ценных бумаг», и аргументируя на заседании Совета Нацбан-ка необходимость выделения 20 млн. грн. госу-дарственных денег, и стимулируя (мягко гово-ря) крупнейшие банки выделить по 3 млн. грн. в УФ нового депозитария, и председательствуя лично на учредительном собрании этого ОАО, — всюду Владимир Стельмах утверждал, что действует, выполняя важное государственное задание, данное ему лично президентом Укра-ины.

В начале прошлого года за рекордно корот-кий, буквально месячный срок Нацбанком были собраны 80 миллионов гривень уставного фон-да нового Центрального депозитария, проведе-но учредительное собрание ОАО «Всеукраин-ский депозитарий ценных бумаг». Стремитель-но начались переговоры с потенциальными за-рубежными контрагентами центрального депо-зитария. Для этого Василий Роговой — штат-ный советник Владимира Стельмаха (в депо-зитарном миру — председатель наблюдатель-ного совета только что созданного централь-ного депозитария) и целая группа руководите-

лей и специалистов Нацбанка, естественно, за счет самого Нацбанка выезжали в австрийскую и в шведскую столицы с тем, чтобы установить международные депозитарные связи и нала-дить контакты с компанией ОМХ.

Надо заметить, что до этого переговоры с ОМХ вел Национальный депозитарий. Причем, как утверждают специалисты, весьма успеш-но. Договорились, что ОМХ купит до 25% ак-ций Национального депозитария, и они созда-дут совместное предприятие, которое должно было бы поставлять депозитарные и биржевые технологии не только в Украину, но и в страны СНГ. Однако переговоры были прерваны из-за того, что на их завершающей стадии сотруд-ники Нацбанка начали громогласно заявлять о создании по воле президента Украины ново-го центрального депозитария. Компания ОМХ в замешательстве ретировалась.

К лету прошлого года активность чинов-ников Нацбанка поутихла — начавшийся кри-зис отодвинул депозитарные хлопоты на вто-рой план. Но в начале текущего года стало оче-видно, что начавшееся крушение банковской системы только укрепили любовь НБУ к цен-тральному депозитарию ценных бумаг. Причем любовь не к центральному депозитарию вооб-ще, а к ЦД в негосударственном исполнении, причем созданному ограниченным числом бан-ков, само существование которых теперь уже полностью зависит от рефинансирования Нац-банка.

Около месяца назад чиновники НБУ объ-явили новый план по совершенствованию на-циональной депозитарной системы. В нем все-го два пункта: во-первых, немедленно отобрать у большинства акционеров старейшего укра-инского депозитария МФС все нажитое добро; во-вторых, увеличить уставный капитал ново-го центрального депозитария до 200 млн. грн. за счет все тех же банков и государства, по-сле чего новыми деньгами оплатить ограблен-ным акционерам МФС нанесенный им мораль-ный ущерб.

Нацбанк не только фактически принудил банки, которые являются акционерами МФС, проголосовать за это самоубийственное для МФС решение, но и подтвердил свою готов-ность выделить деньги на увеличение уставно-го фонда коммерческого центрального депози-тария.

Еще одна новация этого года — г-н Стель-мах и его компаньоны уже не ссылаются на гла-ву государства. То ли немодно стало, то ли ком-мерческие участники процесса сами начали по-нятливость проявлять.

Кризис ведь. Без НБУ банкам не выжить. Правда, с нашим НБУ, скорее всего, в живых останутся только банки, но не их клиенты. n



2005 СНБОУ принимает решение о консолидации биржевой торговли и о создании центрального депозитария на базе НДУ

январь 2006 Кабмин денонсировал американско-украинский меморандум о создании расчетно-клирингового депозитария на базе МФС

март 2006 Отменен Указ Президента №703/99 от 22.06.99, блокировавший профессиональную деятельность НДУ

сентябрь 2006 НДУ получил лицензию на депозитарную деятельность

декабрь 2006 Госинвестиций согласовало с руководством Кабмина проект создания Национального финансового центра Украины (НФЦУ) на Контрактово пл. в Киеве (проект Гесте)

март 2007 В рамках реализации Госпрограммы развития НДСУ выделено 25 млн. грн., в т.ч. на строительство НФЦУ (по проекту У.Гесте) на Контрактовой пл.. 1 в Киеве (пост. КМУ №452)

апрель 2007 В сферу управления Госинвестиций передано здание на Контрактовой пл., 4 (Гостиный двор), который входит в комплекс сооружений согласно проекту У.Гесте (расп. КМУ №190-р)

август 2007 Акционеры НДУ решили увеличить УФ до 103,2 млн. грн., часть акций допэмиссии готова была приобрести компания OMX (Швеция)

лето-осень 2007 Оффшорная компания Oakcroft Investments (BVI) сконцентрировала контрольный пакет акций УМВБ и сменила руководство биржи

сентрябрь 2007 Строительство зданий по проекту У.Гесте поручено УМВБ (пост. КМУ №1113)

сентрябрь-октябрь 2007

Переговоры НДУ и УМВБ о создании расчетно-клиринговой палаты прерваны из-за принципиальных разногласий

8 ноября 2007 Одобрена Концепция Госпрограммы модернизации рынков капитала Украины (расп. КМУ №976-р)

15 ноября 2007 НДУ подал в ГКЦБФР документы на расчетно-клиринговую лицензию

26 ноября 2007 А.Балюк в письме Президенту (№100/18915) предложил поручить депозитарию Нацбанка обслуживание корпоративных ЦБ

ноябрь 2007 ГКЦБФР инициирует создание ВДЦБ, который должен стать центральным депозитарием

23 ноября 2007 Указом Президента №1143 приостановлено решение КМУ о допэмиссии акций НДУ

декабрь 2007 ГКЦБФР отказала НДУ в выдаче лицензии на расчетно-клиринговую деятельность, НДУ подал иск в суд

14 февраля 2008 Нацбанк, 19 комбанков, УМВБ и ПФТС подписали учредительный договор о создании ОАО «ВДЦБ»

27 февраля 2008 Аннулирована Концепция модернизации рынков капитала Украины (расп. КМУ №349-р); Контрольный пакет акций НДУ (71,7%) передан в управление ГКЦБФР (расп. КМУ №104); Отменено решение о передаче Гостиного двора в сферу управления Госинвестиций (расп. КМУ №350-р)

28 февраля 2008 НДУ установил коротношения с депозитарием «Инфинитум» и «Центральным Московским Депозитарием» (оба – Россия)

март 2008 НДУ ввел в экслуатацию новый технологически комплекс депозитарной деятельности

01 апреля 2008 ГКЦБФР проводит собрание акционеров НДУ пытаясь сменить руководство

17 апреля 2008 НДУ установил коротношения с центральным депозитарием Австрии (OeKB)

21 апреля 2008 НДУ по решению суда получил лицензию на расчетно-клиринговую деятельность

май 2008 НДУ подписал договоры о расчетах и клиринге с ВЭФБ и биржей «Перспектива»

июль 2008 С подачи ГКЦБФР Кабмин внес в парламент проект закона «О системе депозитарного учета» (№3021)

октябрь 2008 Аннулирована Госпрограмма развития НДСУ (пост. КМУ №1071)

декабрь 2008-февраль

2009

НДУ провел первые транзакции с украинскими еврооблигациями, в т.ч. на биржевом рынке по принципу DVP

декабрь 2008-январь 2009

ВДЦБ потратил 51 млн. грн. (64% УФ) на покупку двух жилых домов и 0,2 га земли

февраль 2009 На собрании акционеров МФС принято решение о продаже ВДЦБ всего имущества МФС за 9 млн. грн.

март 2009 Акционеры ВДЦБ приняли решение о выкупе акций у акционеров МФС за 44 млн. грн. (по 125 тыс. грн. за каждую акцию)

Хронология СоБытийновейшая история создания центрального депозитария в украине



Кому, де-факто, перейдут на хранение ценные бумаги большинства эмитентов Украины? Интересный вопрос. Ответ на

него прост: достанутся они самому молодому депозитарию — «ВДЦБ».

Но как же так, - возмутитесь вы, - ведь он даже не успел обзавестись лицензией. Да и оснований для ее получения нет — ведь ВДЦБ не имеет ни технологии хранения ЦБ, ни аппа-ратуры, ни квалифицированных кадров.

Да, вы правы, пока, это лишь «бумажный проект». Но в него уже, вложили 80 миллио-нов гривень. Кто? Фигуранты все те же - Наци-ональный Банк и небольшой круг больших бан-ков.

Каким образом? Акционеры крупнейшего и старейшего украинского депозитария — «Меж-региональный фондовый союз» (МФС) — реши-ли продать его целостный имущественный ком-плекс (сокращенно — ЦИК; просьба не путать с Центральной избирательной комиссией).

Новым собственником имущества МФС — компьютеров, программного обеспечения и, что наиболее ценно, серверов с базами дан-ных о владельцах украинских АО — может стать Всеукраинский депозитарий ценных бу-маг (ВДЦБ). Этот депозитарий был создан все-го год назад НБУ и небольшой группой крупней-ших (по внутриукраинской классификации) от-ечественных банков, недавно проданных ино-странцам. Именно банкиры сыграли ключевую роль в беспрецедентном решении собрания ак-ционеров МФС (за продажу ЦИК депозитария проголосовали 66% присутствующих акционе-ров, преимущественно представители коммер-ческих банков, которые владеют контрольными пакетами в обоих депозитариях — 55,97% ак-ций МФС принадлежит 57 банкам, 14 из кото-рых также являются акционерами нового депо-зитария и владеют 51,5% акций ВДЦБ).

Воспрепятствовать намерениям банкиров продать ЦИК МФС может Хозяйственный суд Киева, который вынес решение о запрете от-чуждения имущества и акций МФС еще до про-ведения собрания его акционеров. Правда, при-чины, побудившие суд запретить продажу иму-щества МФС, неизвестны. Однако с точки зре-ния закона сомнительность сделки по продаже ЦИК очевидна.

Еще накануне собрания акционеров МФС юристы неоднократно указывали на целый ряд нарушений, которые могут повлечь признание сделки незаконной.

Сделка по продаже ЦИК МФС депозитарию ВДЦБ вызвала особый интерес не только пото-му, что ее параметры непривычны в условиях нарастающего банковского кризиса. Ведь Всеу-краинский депозитарий готов заплатить за иму-щество МФС 9 миллионов гривень, что прибли-зительно совпадает с его стоимостью по дан-ным бухучета МФС. Однако, кроме этого, ВДЦБ дополнительно заплатит акционерам МФС 44 миллионов гривень, т.е. по 125 тыс. грн. за каж-дую акцию, что в десять раз (!) больше их номи-нальной стоимости.

Невзирая на набирающий обороты финан-совый кризис, денег у нового депозитария, оче-видно, хватит на всех акционеров МФС. Один только Нацбанк, напомним, инвестировал в ВДЦБ 20 млн. грн.

Совпадение или нет, но именно такую сум-му ВДЦБ заплатит акционерам МФС в каче-стве аванса за их акции. Если бы речь шла о покупке компании, приносящей прибыль, такая щедрость банкиров не вызвала бы особых во-просов, но ведь депозитарии в соответствии с украинским законодательством не могут рас-пределять полученную прибыль между акцио-нерами!

Но это далеко не единственная странность сделки! Весьма сомнительно вообще право ак-ционеров МФС продавать ЦИК МФС, поскольку он на 60% состоит из имущества, безвозмезд-но переданного правительством США Кабмину в рамках договора о предоставлении техниче-ской помощи. А это имущество, во-первых, име-ет целевого получателя — клиринговый депо-зитарий МФС, и передача его другим лицам, тем более за деньги, чревата санкциями прави-тельства США к правительству Украины.

Во-вторых, это имущество находится в об-щегосударственной собственности. И манипу-ляции с учетом этого имущества, произведен-ные руководством МФС в 2003 году, вряд ли можно считать достаточным правовым основа-нием для его приватизации и тем более для пе-репродажи.

Следует напомнить, что ровно 10 лет на-

зад Агентство США по международному раз-витию, более известное у нас как USAID, под-писало с Кабмином и Нацбанком многообеща-ющий документ — Меморандум о создании кли-рингового депозитария, который будет рассчи-тывать сделки с ценными бумагами на украин-ских фондовых биржах. Согласно этому дого-вору американская сторона выделила Кабмину техническую помощь в размере 5,3 миллионов долларов.

Значительная часть этой суммы в виде компьютерной и офисной техники была переда-на ОАО «Межрегиональный фондовый союз» как реципиенту технической помощи прави-тельства США. В частности, МФС получил ком-пьютеры, телефоны и прочую технику на об-щую сумму 308,2 тыс. долл. США и 519,13 тыс. грн. Кроме этого, американцы инвестировали еще около 800 тыс. долл. В покупку офисного помещения в центре Киева.

В конечном итоге все имущество, передан-ное правительством США, было распределено между частными акционерами МФС, наиболее влиятельными среди которых как тогда, так и сейчас являются группа «Приват», Укрсоцбанк, ассоциация ПФТС и Украинская межбанков-ская валютная биржа. Схема, по которой меж-дународная техническая помощь Кабмину ока-залась в частной собственности, выглядела не менее странно, чем нынешняя сделка по прода-же всего имущественного комплекса МФС но-вому депозитарию.

Несмотря на явную незаконность привати-зации имущества, переданного в рамках меж-правительственного соглашения (на что неод-нократно указывали чиновники ГКЦБФР, Ген-прокуратуры, СБУ и даже профильного комите-та Верховной Рады по вопросам приватизации), акционеры МФС путем деноминации акций уве-личили уставный фонд депозитария более чем в 2,5 раза — c 1,76 до 4,345 млн. грн. Источ-ником увеличения капитала стали не собствен-ные деньги акционеров, как это обычно бывает, а техническая помощь украинскому правитель-ству от американцев, которая путем нехитрых бухгалтерских манипуляций была зачислена в состав доходов МФС и через дивиденды реин-вестирована в уставный фонд депозитария.

Однако, несмотря на многомиллионную по-

Слив реестров акционеров

Люди причастные к Всеукраинскому депозитарию ценных бумаг за 9 млн. грн. покупают информацию о собственниках украинских предприятий

тоМ №3



мощь американского правительства, задача по созданию расчетно-клирингового депози-тария на базе МФС так и не была реализова-на. Единственным ценным активом депозита-рия (помимо инсайдерской информации о соб-ственниках украинских предприятий) является офисное здание в центре Киева. Не исключе-но, что теперь путем продажи имущественно-го комплекса МФС некоторые акционеры депо-зитария и коррумпированные чиновники пыта-ются замести следы и уйти от ответственности за откровенное разворовывание средств меж-дународной технической помощи украинскому правительству.

Имущественная сделка между двумя де-позитариями не выглядела бы столь странной, если бы в договоре купли-продажи, утвержден-ном на собраниях акционеров МФС и ВДЦБ, от обеих сторон не фигурировала одна и та же фамилия. Довольно подозрительной выглядит ситуация, когда председатель правления МФС Николай Швецов продает целостный имуще-ственный комплекс депозитария тому же са-мому председателю правления ВДЦБ Николаю Швецову. Возможно, именно благодаря это-му обстоятельству в договор о продаже ЦИК

МФС за 9 млн. грн. закралась фраза об отсроч-ке платежа на целых десять (!) лет. Как здесь не вспомнить притчу о том, как Хаджа Насред-дин за приблизительно такой же срок обещал султану научить осла говорить!

Ключевой фигурой в схеме продажи ЦИК МФС является глава наблюдательного совета депозитария Борис Тимонькин, банкир с огром-ным профильным (в контексте вышесказанно-го) опытом. О важности фигуры г-на Тимонь-кина свидетельствуют его собственные же вы-сказывания на собрании акционеров МФС. Бан-кир подтвердил, что вместе с главой набсове-та ВДЦБ Василием Роговым встречался с глав-ным банкиром страны Владимиром Стельмахом для согласования решений, связанных с реали-зуемой схемой объединения МФС и ВДЦБ.

Но выше речь шла о 60% целостного иму-щественного комплекса МФС, оцененного в 9 млн. грн. А за что же собираются платить еще 44 млн. грн. «бывшие наши банки» во главе с «пока еще нашим» Нацбанком? Неужели за бренд оставшегося без кола и двора депозита-рия? Чтобы выступить потом соответчиком в судебных тяжбах нашего правительства с аме-риканским?

А вот и нет! Дело в том, что и после прода-жи депозитарием МФС своего ЦИК формально именно в нем остаются размещенными все без-документарные и обездвиженные ценные бу-маги Украины. Кроме тех, что хранятся в На-циональном депозитарии и государственных ценных бумаг, которые хранит Нацбанк (на се-годняшний день номинальная стоимость акций, корпоративных облигаций и сертификатов ин-вестиционных фондов, которые находятся на хранении в МФС, составляет 311,2 млрд. грн.). Не совсем, правда, понятно, как МФС будет осуществлять хранение этих бумаг. И как бу-дут работать хранители, если вся техника МФС перекочует в ВДЦБ? Но понятно, за что платит ВДЦБ 10 номиналов за акции МФС. Он платит за наши с вами ценные бумаги!

Правда, остался главный вопрос — на-сколько правомерно депозитарий МФС счита-ет доверенную ему информацию обо всех без-документарных и обездвиженных ценных бума-гах Украины, сами эти бумаги своей собствен-ностью, чтобы их продавать?

Ситуация не новая — она очень напомина-ет действия банков с деньгами вкладчиков.n

Вадим Гриб, глава совета участников и член Набсовета МФСПо мнению профучастников рынка ценных бумаг, формат продажи целостного имущественного комплекса МФС по неадекватной стоимости является не объединением, которое принесет пользу рынку, а просто «сливом имущества». Продажа имущества фактически означает ликвидацию МФС, хотя де-юре все было представлено как отчуждение имущества, для

решения о котором требуется всего больше 50% голосов. Более 75% голосов инициаторам данного процесса собрать не удалось и вряд ли удастся, а поэтому была придумана циничная схема вывода имущества. Чем грозит рынку продажа имущества МФС? Прежде всего, повышением тарифов.Все понимают, что у единственного депозитария с переводом всех акций в бездокументарный вид в течение ближайших двух лет (согласно новому закону об акционерных обществах) открываются две перспективы: во-первых, существенного увеличения финансовых потоков, во-вторых - обладания огромной базой информации.

Реакция участников рынка

Игорь Мазепа, генеральный директор компании «Конкорд Капитал»Нацбанк может являться инструментом для отдельных лиц, чтобы добиться создания нового депозитария и убрать с рынка МФС. Решение о продаже целостного имущественного комплекса МФС было принято в результате давления Нацбанком на коммерческие банки, являющиеся акционерами МФС и не заинтересованные в конфликте с регулятором.

Я убежден, что такое слияние необходимо, однако же оно должно происходить на базе МФС, а не на базе ВДЦБ. По сути, МФС сейчас - это работающий бизнес, отлаженная система, которая работает без сбоев. А ВДЦБ на сегодняшний день, кроме того, что акционером его является Национальный банк Украины (25%) и владеет каким-то зданием, ничего больше не имеет.

Анатолий Отченаш, президент ФК «Автоальянс-инвест» В Украине сделан еще один шаг к созданию фондового рынка, на котором доминируют банки. Решение общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональный фондовый союз» (МФС), одобрившего его продажу Всеукраинскому депозитарию ценных бумаг (ВДЦБ), является предпосылкой для создания фондового рынка, на котором доминируют банки. Такая модель фондового рынка действует в Германии и Польше. Однако важно, чтобы регулирование «банковского» фондового рынка было адекватным и отвечало в первую очередь интересам инвесторов и эмитентов, а не институтов инфраструктуры.



ЭКСперты СчИтАют ЦеЛеСООБрАЗНыМ прИСОеДИНеНИе ВСеуКрАИНСКОГО ДепОЗИтАрИя ЦеННых БуМАГ К МФСУкраїнські новини (23.02.2009)http://bin.com.ua/templates/news_article_big.shtml?id=87152

НеДружеСтВеННОе рАЗВИтИе. “уКрАИНСКАя БИржА” СКупАет АКЦИИ ДепОЗИтАрИя МФСКоммерсант (26.02.2009) http://www.kommersant.ua/doc-rss.html?docId=1126186&issueId=7000057

АКЦИОНеры МФС ЗАБЛОКИруют СЛИяНИе С ВДЦБЭкономические известия (26.02.2009)

НБу ОБВИНяют В шАНтАже КОМБАНКОВИнтерфакс-Украина (27.02.2009)http://minprom.com.ua/page8/news10521.html

МФС МОГут прИСОеДИНИть К ВДЦБЭкономические известия (27.02.2009) http://www.eizvestia.com/fin/full/4177412

СОБрАНИе АКЦИОНерОВ МФС прИНяЛО решеНИе О прОДАже СВОеГО ЦеЛОСтНОГО ИМущеСтВеННОГО КОМпЛеКСА ВДЦБРБК-Украина (27.02.2009)http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/02/27/510884.shtml

СуД ЗАпретИЛ прОДАжу ИМущеСтВА МФСУНИАН.Экономика (27.02.2009)http://glavred.info/archive/2009/02/27/193608-8.html

“МежреГИОНАЛьНый ФОНДОВый СОюЗ” пОСтупИЛ В прОДАжуКоммерсант (02.03.2009) http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=1128379&IssueId=7000059

МФС пОрОДНИтСя С НБу? КОНФЛИКт ВОКруГ прОДАжИ МФС ДАЛеК От рАЗрешеНИя Экономические известия (02.03.2009)http://www.eizvestia.com/fin/full/4177458

КрупНейшИй уКрАИНСКИй ДепОЗИтАрИй: прИНужДеНИе К прОДАжеДело (02.03.2009)http://delo.ua/news/102045/

“уКрАИНСКАя БИржА” прИОБреЛА 6,53% АКЦИй МФСИнтерфакс-Украина (02.03.09)http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2009/02/28/153288

МИНОрИтАрНые АКЦИОНеры МФС: прОДАжА ИМущеСтВА ДепОЗИтАрИя прОтИВОречИт ИНтереСАМ рыНКА ЦБInvestfunds.com.ua (02.03.2009)http://www.fundmarket.com.ua/press/49abe289c4d38/

ДепОЗИтАрії ЗійшЛИСяЕкономічна правда (02.03.2009)http://www.epravda.com.ua/markets/49abcd12914c4/

ВДЦБ решИЛ ВыКупИть ЦеЛОСтНый ИМущеСтВеННый КОМпЛеКС МФСКоммерсант (03.03.2009)

БАНКИ СтАНут ДОМИНАНтНыМИ ИГрОКАМИ НА ФОНДОВОМ рыНКеFundMarket (03.03.2009)http://www.fundmarket.com.ua/news/49acf1a555690/

прОДАжА МФС уСИЛИт пОЗИЦИю БАНКОВ НА ФОНДОВОМ рыНКеУНИАН (03.03.2009)http://economics.unian.net/rus/detail/6378

ДепОЗИтАрИй ВДЦБ ВыКупИт МФСИнтерфакс (05.03.2009)http://www.fundmarket.com.ua/news/49af791116561/

КрупНейшИй ДепОЗИтАрИй ухОДИт В теНь?Фраза (13.03.2009)http://www.fraza.ua/analitics/13.03.09/65312.html

КВАртИрНый ВОпрОС ВДЦБ Пока фондовый рынок лежит в руинах, за его кулисами разворачиваются настоящие бата-лии. Причем в центре интересов не техноло-гическое переоснащение и приобретение про-граммного обеспечения, а столичная недвижи-мость, пишет «ИнвестГазета» (06.04.2009)

НОВейшИе ДепОЗИтАрНые техНОЛО-ГИИ... ИЗ пеНы И БетОНАПроект тандема финансовых регуляторов «Нацбанк-ГКЦБФР» по созданию нового цен-трального депозитария не имеет ничего обще-го с интересами украинского государства. За громкой декларацией о кардинальных мерах по развитию национального фондового рынка на самом деле скрываются банальные гешеф-ты с не менее банальной недвижимостью, пи-шет «Зеркало Недели» (28.03.2009)

В трИДепОЗИтАрНОМ ЦАрСтВе...Борьба за депозитарную систему разверну-лась с новой силой. Первым под натиском ад-минресурса и лобистских интриг пал Межреги-ональный фондовый союз. Продажа его иму-щества Всеукраинскому депозитарию ценных бумаг расколола фондовый рынок пополам, пишет «ИнвестГазета» (09.03.2009)

КОррупЦИя пОрАЗИт И ДепОЗИтАрИИ?Слияние “слона и моськи”, методом ликвида-ции слона, спровоцировало многочисленные дискуссии и подозрения в коррупции. Игро-ки фондового рынка утверждают, что дан-ная схема дерижируется Национальным бан-ком, хотя и он — скорее, просто пешка в бо-лее масштабной игре, пишет газета «Дело» (13.03.2009)

СхеМА прОДАжИ ИЛИ прОДАжНАя Схе-МА?Сделка по продаже ЦИК МФС депозитарию ВДЦБ вызвала особый интерес не только по-тому, что ее параметры непривычны в услови-ях нарастающего банковского кризиса. Не ис-ключено, что теперь путем продажи имуще-ственного комплекса МФС некоторые акцио-неры депозитария и коррумпированные чинов-ники пытаются замести следы и уйти от отве-ственности за откровенное разворовывание средств международной технической помо-щи украинскому правительству, пишет газета «2000» (06.03.2009)

Дайджест СМИ

Sources of information used in this edition:

Продолжени

е

С л е д у е т

www.finpravda.com.ua

финансовая

Правда

Финансовая правда. Дело 1

Documents