ЖУРНАЛЫ XXXI СУМСКАГО

ОЧЕРЕДНОГО Ш Ш О ЗЕШСКАГО

tif an

19, 20, 21, 22 i 23 Сентября 1895 года.

^J—=========^1 <г Т" * •

С У М Ы .

Типо-литографія К. М. Пашкова. 1896.

уч ,s /̂ ч /-ч / * /Л У^ Ч̂ S> S+. /\ •"S .'>_/BV/'\./".,*-.• ^ * ^ . ̂ * У^ • ^ /"* /V /"v / > '4.*** f^'^S^S

Печатать, разр шаю. За Губернатора Вице-Губернаторъ А. Бельгардъ. . '*..- "*^- ^ Ч ^ N*** "Ч^*"» ^ Ч -"^w-"»-^^ Г>*Г **S *•.'• Nw** ^ - ^ - - « м ^ >

2007044838

1 t

i • Ш

\

Ж У Р Н А Л Ъ

Сумскаго очереднаго у зднаго земскаго собранія

Сентября 19 дня 1895 года.

Въ зас даніе собранія прибыли: Председатель Со-бранія Предводитель Дворянства Сумскаго у зда, Д й-ствительный Статскій Сов тникъ Веніаминъ Андреевичъ Савичъ и 35 гласныхъ.

1. Прочитано отношеніе Г. Харьковскаго Губерна­тора, 12 Августа за Jfc 762, о разр шеніи созыва оче­реднаго земскаго собранія 1895 года, по прочтеніи ко-тораго Предс датель объявилъ собраніе открытымъ.

2. Прибывшіе Гг. Гласные приведены къ установ­ленной закономъ присяг .

Предс датель Собранія пригласилъ пров рить права прибывшихъ Гг- Глаеныхъ; возраженій противъ этихъ правъ ни съ чьей стороны не посл довало-

3. Секретарями Собранія избраны гласные: Кон-стантинъ Николаевичъ Куколь-Яснопольскій и Павелъ Михайловичъ Линтваревъ.

4. Заслушанъ отчетъ Управы объ исполненій по-становленій Сумскаго очереднаго у зднаго Земскаго со-бранія 1894 года и чрезвычайнаго собранія 12 Апр ля 1895 года.

Предс датель Ревизіонной Коммиссіи А. П. Пря-нишниковъ заявилъ, что Коммиссія никакихъ зам ча-ній противъ этого отчета сд лать не им етъ.

. — 2 —

Гласный . С. Карповъ заявилъ желаніе, чтобы Управа указала какія именно постановленія не испол­нены и причины не исполненія ихъ.

Йяенъ Управы Н. Н. Ефремовъ объяснилъ, что вс ійстайовленія Собранія исполнены

Сб^|аніе постановило настоящій отчетъ утвердить.

5. Заслушанъ денежный отчетъ Управы за 1894 г. Предс датель Ревизіонной Коммиссіи заявилъ? что от­четъ по разсмотр ніи его Коммиссіей оказался состав-леннымъ правильно^и во всемъ согласно съ денежными книгами и документами.

Собраніе постановило: отчетъ утвердить

6. Заслушана полугодовая денежная в домость,р}

приход и расход денежныхъ суммъ по 1 Іюля 1895 г.

Председатель. Ревизіонной Коммиссіи обратилъ вни-маніе Земскаго Собранія, что недоимки по Земскимъ сборамъ не уменьшаются^—а возрастаютъ, такъ, не­доимка за первое полугодіе п. г. простирается до 31-000 руб. и что сл довало бы поэтому принять какія либо м ры для бол е усп шнаго взысканія земскихъ сборовъ,

Гласный Ф. С Карпову указывая на крайне не благопріятное положеніе сельскаго хозяйства и паденіе ц нъ на хл бъ, выразилъ мн ніе, что сл довало бы вообще постараться о <?окращеніи зшскихъ расходовъ и ^ предложить поручщь Ревизіонной Коммиссіи^ при разсмотр ніи его см ты земскихъ расходовъ; указать какія изъ іэтихъ расходовъ,-можно было бы по возмож­ности СОКраТИТЬ ••',:;.•''<

Предо дотедь Ревиэіоцной Еоммиссіи А: • Л.. Пря-нишниковъ возразилъ, что Ревизіонная Коммиссія ш щгъі]свое одещ&лыо назначеніе и бьшочбы удоб-жЬ${ щресмотріъ! р с̂ходовш^ ш ів эможвоетишхъ ісокращвг НІЯ ПОРУЧИТЬ ОР боЙііКОММЙСЮІИ, :м п і ч п 1! 11

— 3 —

Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ возразилъ, что на обязанности Ревизіонной Коммиссіи^ лежитъ разсмотр -ніе каждой статьи расхода, сл довательно она можегь указать т изъ этихъ статей, который подлежать со1-кращенію. : ! ,:

Собраніе постановило: денежную в домость за первую половину 1895 года, принять къ св д йію.

7. Заслуіііанъ счетъ денежной кассы на 19 Сен-тября п. г.

Предс датель Ревизіонной Коммиссіи заявилъ, ^то с^етъ кассы Ревизіонною Коммиссіею пров ренъ, при-знанъ правильнымъ и ссютв тствуіощимъ книгамъ и до-куме нтамъ.

Собраніе п о с т а н о в и л о : означенньгй счетъ утвер­дить.

8. Заслушаны в домости о состояніи Земскаго иму­щества на 1 Іюля п. г., по которой таковаго имущества числится на 300,566 руб. 841/4 коп. и в дОмость объ исключеніи земскаго имущества пришедшаго въ негод­ность на сумму 1973 руб. 95 коп.

Собраніе постановило: в домости принять > св д нш и пришедшее въ негодность имущество на сумму 1973 руб. 95 коп. со счетовъ Управы исклю­чить.

9. Заслушанъ докладъ Управы о капитал призр -нія Сумскаго У зднаго Земства за 1894 годъ.

Собр&ніе п о с т а н о в и л о : докладъ Управы при­нять и отчетъ утвердить, а в домость принять къ св -д нію.

10. Заслушана см та оприход и расход суммъ капитала призр нія Сумскаго у зднаго Земства на 1896 годъ.

Собраніе п о с т а н о в и л о : означенную см ту рас-ходовъ въ сумм триста двадцать руб. утвердить.

_ 4 ~-

11. Заслушанъ докладъ Управы о возобновленіи соглашенія съ Земскимъ Банкомъ относительно 16,000 руб. положенныхъ въ основной капиталь Банка, въ виду того, что срокъ на который этотъ капиталь быль пре-доставленъ Банку окончился въ прошломъ году.

Управа предлагаетъ оставить этотъ капиталь въ ра-споряженіи Банка еще на 10 л тъ, на томъ условіи, что Земство будетъ пользоваться на сказацный капиталь только причитающимся дивидентомъ, на равн со вс ми членами общества.

Собраніе п о с т а н о в и л о : докладъ Управы и вы­раженное, его предложеніе принять.

12. Заслушанъ и принять къ св д нію отчеть об­щества взаимиаго кредита Сумскаго у зднаго Земства за 1894 годъ.

По докладу Управы избраны открытою баллоти­ровкою членами отъ Земства въ учетный Комитетъ Банка общества взаимнаго кредита Сумскаго у зднаго Земства Гласные а) Е, Н. Ефремовъ и А. А- Савичъ 1-й.

б) Депутатомъ въ Сов тъ Правленія того же Банка. Гласный И» Д. Траскинь-

и в) уполномоченными отъ Земства въ общее Со­брате того же общества взаимнаго кредита EL L Ле-щинскій, А. И. Новосилыіевъ и JVL М. Петрищевъ.

13. Заслушанъ докладъ Управы, о состояніи Сум­скаго Александровскаго крестьянскаго Балка, денежный отчетъ Банка и протокелъ р;евизіи Банка, произведен­ный Сумскою Земсдою Управою.

При ревизіи Управа сд лала следующее зам чаніе, что, пщ рбм н , 23 обддгацШ 3-го восточнаго займа, соетавлщощихъ оборотный капиталь, на 4° /о Государст­венную ренту, было дополучено 1992 руб. 1 коп. щ-лууъыщ $ещщър ^которыд сл^овало причислит^ къ тому же оборотному кац^таду Б$нка да подолн^ще

— •б —

убытковъ, происшедшихъ отъ конверсіи. но ш̂ ошибк Бухгалтера, эта доплата причислена къ чистой прибыли за 1894 годъ; въ д йствительности эта прибыль была въ сумм 396 руб. 10 коп., а всл дствіе неправйлъйаго причисленія, выразилась въ сумм 2,388 руб. 11 ітп.; съ этой суммы отчислено въ пользу казны б*/* и на 99 руб. 60 коп. бол е нежели сл довало, о возвраі этихъ неправильно отчисленныхъ процентовъ казн , Управляющимъ Банка заявлено гд сл дуетъ ходатай­ство,—почему Управа предлагаетъ отчетъ крестьянскаго Банка за 1894 годъ утвердить съ т мъ, чтобы чистая прибыль Банка, была признана въ сумм 396 р. 10 іц а остальные 1992 руб. 1 коп. были перечислены въ оборотный капиталъ Банка, и по усмотр нію Правленія обращены въ гарантированныя Правительствомъ про-центныя бумаги.

Собраніе постановило: отчетъ Александровскаго крестьянскаго Банка утвердить съ поправкою указанною въ доклад У здной Управы.

14. Заслушана см та расходовъ на содержаніе Алек­сандровскаго крестьянскаго сельско-хозяйственнаго Бан­ка на 1896 годъ и утверждена Собраніемъ въсумм четырехъ тысячъ ста восьмидесяти шести рублей пяти­десяти коп. #

15. З&слушанъ докладъ Управы о народномъ про-довольствіи.

Собраніе постановило: принять докладъ къ св -д нію-

16. Заслушаны и приняты къ св д нію в домости о хл бныхъ запасныхъ магазинахъ и продовольствен-ныхъ капиталахъ.

17. Заслуіпанъ докладъ Управы объ открытіи яр-марокъ и базаровъ. а именно: о перенесеніи базара въ с- Юнаковк съ четверга на воскресные дни и от-

— 6 —

крытіи ярмарокъ въ с. Низахъ 8 Мая, 8 Ноября и 30 Января.

Собраніе согласно докладу Управы постановило: высказаться за удовлетвореніе ходатайства Юнаковскаго сельскаго общества о перенесеніи вновь базара съ чет­верга на воскреснье съ 12 часовъ дня по окончаніи богослуженія въ об ихъ м стныхъ церквахъ, а отно­сительно же ходатайства Низовскаго сельскаго общества объ открытіи ярмарокъ въ с. Низахъ высказаться въ смысл отклоненія этого ходатайства.

18. Заслушанъ циркуляръ Г. Министра Внутрен-21

нихъ Д лъ отъ 21 Мая 1895 года за №-̂ збГ о необ­ходимости подкр плять земскія ходатайства цифровыми данными.

Собраніе постановило:.принять указаніе сд ланное Г, Министромъ Внутреннихъ Д лъ въ означенномъ циркуляр —къ св д нію и руководству. >

Объявленъ перерывъ на 10 минутъ. 19. По возобновленіи зас данія Гласный В. И.

ЕраснянсЁІй заявилъ5^то ВЫСОЧАЙШІІ указъ Министру Фйнансовъ,-отъ 20 Іюня 1895 года объ образованіи на иесочно-сахарныхъ и свекло-сахарныхъ рафинадныхъ заводахъ въ періодъ 1895/б г. г. запаса сахара въ ко-личеств до 5 милліоновъ пудов^ посредстаомъ отчи-сленія 25 */о изъ вырабатываемаговъ томъ період са­хара сверхъ 60 тысячъ пудовъ на каждомъ завод , вы­звало въ Сумскомъ у зд сокращеніе сахарнаго произ­водства въ значительномъ разм р , такъ что пос въ свеклы въ пред ілахъ у зда сокращается! ббл ё ч мъ на 5~ть тыся^ь .десятинъ, всл дствіе этого заработки м стнаго населенія значительно понизятся, ц ны на ра-бочія рущ упадутъі ж імебікіе' землевлад льцы доставля-ющіе свеклу на сахарнше заводы, должны будутъ от-кЕзаться^ отъ ікультуры свеклы и лишатся значительной

— 7 —

части своихъ доходовъ, т мъ бол е, что при наетоя-щихъ низкихъ ц ыахъ на хл бъ, землевлад льцы Сум-скаго у зда только и поддерживали себя культурой этого растенія, почему полагаетъ, что сл довало бы воз­будить ходатайство передъ правительствомъ, о томъ, чтобы временная м ра, объ образованіи запаеовъ—не была бы обращена въ постоянный законъ, при пред-стоящемъ пересмотр этихъ правилъ въ Государствен-номъ Сов т . <

Гласный И. Д. Траскинъ. присоединяясь къ мн -нію гласнаго Краснянскаго, указалъ на то, что земля Сумскаго у зда оц нена несомн нно выше нежели въ другихъ у здахъ и облагается гораздо большимъ позе-мельнымъ налогомъ, съ меныпеніемъ же пос вной пло-щади свеклы доходность земли значительно падётъ, а всл дствіе этого падутъ и ц ны на самую землю.

Гласный Н. Н. Ефремовъ предложилъ избрать для обсужденія этого вопроса особую Коммиссію.

Гласны Н. L Лещинскій заявилъ, что сахаро-за-врдчики Сумскаго у зда уже возбудили ходатайство иодобнаго рода передъ Правительствомъ, и предложилъ отложить обсужденіе этого вопроса до полученія отв та на возбужденное ходатайство-

Гласный К. Н- Куадль-Яснопольскій возражалъ, что для отложенія ходатайства не представляется осно-ванія въ виду, солидарности въ этомъ отношеніи саха-розаводчиковъ и м стнаго населенія, такъ ктъ сахаро­заводчики стремятся къ тому, чтобы удержать произ-родство сахара въ т хъ1же разм рахъвъ какихъ оно существовало, то и Земство съ своей стороны стремится къ той-же ц ли, по этому и ходатайство его.подкр -питъ ходатайство сахаро-заводчиковъ и вызоветъ бол е благопріятный со стороны Правительства отв тъ,,-../

— 8 —

Гласный Н. Н. Ефремовъ заявилъ. что для обсу-жденія этого вопроса собраны Управой весьма в скія статистическія данныя.

Собраніе постановило: избрать для обсужденія возбужденнаго гласнымъ г. Краснянскимъ вопроса осо­бую Коммиссію, которую просить представить заключе-ніе свое Земскому Собранію въ настоящую его сессію.

Открытою подачею голосовъ въ означенную Коммис-сію избраны сл дующіе гласные: А. П. Прянишниковъ, Н, L Лещинскій, В. И. Краснянскій, И. Д. Траскинъ, Н. EL Ефремовъ и К. Н. Куколь-Яснопольскій.

20. Заслушанъ докладъ по отношенію Харьковской Губернской Земской Управы за № 1887, объ изыска-ніи новыхъ источниковъ Земскихъ доходовъ.

Гласный К. Н. Куколь-Яснопольскій, не соглаша­ясь съ мн ніемъ Управы, выраженнымъ въ доклад за-явилъ, что при настоящемъ сельско-хозяйственномъ кризис , при цаденіи ц нъ на хл бъ, всякое уменьше-ніе налоговъ, падающихъ на землю, является значи-ТелЬнымъ облегчёніемъ для землевлад льцевъ почему полагаеть, что сл довало бы возбудить ходатайство пе-редъ Правительствомъ объ отчисленіи какого либо про­цента въ пользу Земства изъ суммъ акцизнаго сбора съ вина и сахара, а также позаботиться объ изысканіи другихъ источниковъ обложенія въ видахъ облегченія налоговъ на землю.

Гласные * С. Карповъ и В. И̂ Краснйнскій под­держивали это заяменіе»

Гласный Н. Н; Ефремовъ возражала что, отадсма впь польау Земства какой либо проценть изъ суммъ аедизнаго обофа или другихъ какихъ либо косвенньіхъ йалог въ, Правительство уменьшаетъ г̂ мъ самымъ свои средства ш удоёлетвореніе Государственныхъ нуждъ й должно будехъ пополйять эіго умвньшеше новыми нало-

— 9 —

гами, падающими на тоже населені , почему ііолагаетъ5

что ходатайство подобнаго рода, не принесетъ сущест­венной пользы. , . \ *

Гласный Л. М. Курочкинъ высмзалъ мн ніе/что сл дуетъ хлопотать не о томъ чтобы создавать новые налоіпи, а.объ улучшеніи положеніясельскагохозяйства и уничтоженіи т хъ иричинъ, которыя м шаютъ его развитію Въ преніяхъ участвовали Гласные й - Д. Траскинъ и Вас. В. Де-Конноръ.

- Собраніе 24 голосами противъ 11—постановило: до-Еладъ У п р а з ы п р и н я т ь .

21. Заслушанъ и принять собраніемъ докладъ Управы по ходатайству Харьковскаго Общества Исправитель-ныхъ пріютовъ, объ оказаніи ему денежной помощи.

Заслушанъ докладъ Управы по отношенію Г. Харь­ковскаго Губернатора за J6 6-мъ о снабженіи арестант скаго пом щенія б льемъ и ассигнованіи суммы на мытье арестуемыхъ въ бан . Собраніе постановило: до­кладъ Управы принять и на мытье арестуемыхъ въ ба-н —ассигновать двадцать пять рублей.

23. Заслушаны отчетъ Управы и в домоеть о со­держащихся подъ стражей по приговорамъ Городскйхъ Судей и Земекихъ Начальниковъ.

Собраніе постановило: отчетъ и в домость передать на разсмотр ніе ревизіонной коммиссіи. ••• -

24. Заслушанъ докладъ Управы о пожарной части въ селеніяхъ Сумскаго у зда. Собраніе постановило: при*-нять этотъ докладъ къ св д нію.

25. Заслушанъ циркуляръ Г. Харьковскаго Губер­натора за № 434, и правила обращенія суммъ Земекихъ учрежденій въ кассахъ Министерства Финансовъ.

Посл преній, въ которыхъ участвовали Гласные Д. А. Величко, Н. Н. Ефремовъ, А. А- Рихтеръ и К. Н. Куколь-Ясноиольскій, Собраніе постановило: из-

— 10 —

брать особую Коммиссію для совм стнаго разсмотр нія съ Управою вопросовъ, касающихся прим ненія озна-ченныхъ правилъ на практик съ т мъ, чтобы эта Ком-миссія представила свое заключеніе въ настоящую сес-сію Собранія.

Открытою подачею голосовъ избраны въ эту Ком-миссію сл дующіе Гласные: А. А Рихтеръ, А. И. Овча-ренко, В. Н. Золотаревъ, и П. М. Линтваревъ.

26. Заслушанъ проэкть см ты денежныхъ расхо^ довъ по Сумскому у зду на будущій 1896 годъ. Собра­т е п о с т а н о в и л о : проэктъ см ты передать на ра&-смотр ніе Ревизіонной Коммиссіи.

27. Предс датель Собранія заявилъ, что депутатъ отъ духовнаго в домства Протоіерей Василій Николь-скій не можетъ прибыть въ собраніе послу чаю вызова его на 20 Сентября въ городъ Харьковъ въ Сов тъ для о^сужденія вопросовъ предложенныхъ Г. Оберъ-Проку-рородоъ Свят щпаго Синода. Собраніе постановило: причину неявки Протоіерея Никольскаго признать ува­жительною. .., Закрывая зас даніе Собранія за разсмотр ніемъ

.вс^хъ вопросовъ. назначенныхъ на сегоднешиее число, Г. Председатель Собранія просилъ Гг. Гласныхъ .по-жадавать для продолженія занятій 20 Сентября въ 10 часовъ утра.

Подлинный подписали: Предс датель Собранія, Оекретіарь и. Гласные.- .. , .

Ж У Р Н А Л Ъ

Сумскаго очереднаго зеіискаго собранія

Сентября 20 дня 1895 года.

Въ зас дайіе Собранія прибыли: Предс датель со-бранія, Предводитель Дворянства Сумскаго у зда Д й-ствительный Статскій Оов тникъ ВеніаминТ) Андреевить Савичъ и 29 гласныхъ.

1 Прочитано заявленіе Гласнаго В. В. Де-Конноръ о причин неявки въ Земское Собраніе 19 Сентября н. г. и признано Собраніемъ заслуживающимъ уваженія,

2. Долол е̂ны медицинскій и ветеринарный отчеты по Сумскому у зду за 1894 годъ. Членъ Управы Д. А. Величко поддерживалъ предложеніе земскаго ветери-нарнаго врача Геневскаго о томъ, чтобы собраніе поста­новило выдавать за кожу животнаго, павшаго огь си­бирской язвы, вознагражденіе въ разм р трехъ рублей -Гласный И. Д. Траскинъ• находить эту м ру прежде^ временной и полагала что прежде всего нужно улуч­шить теперешнее неудовлетворительное положена ве­теринарной части.

Гласный А. А. Рихтеръ находилъ м ру, предло­женную Геневскимъ полезной и предлагалъ внести въ см ту на 1896 годъ, опред ленную сумму на этотъ предметъ. Гласный П. В. Бабакъ предлагалъ выдавать за кожу павшаго животнаго не три, а шесть руб. Глас­ный . С. Карповъ заявилъ, что эта м ра поведетъ къ

- 12 —

злоупотребленіямъ со стороны ветеринарныхъ фельдше-ровъ, если они будутъ опред лять причину смерти жи-вотнаго. Гласный Н. Н. Ефремовъ находитъ этотъ во-просъ недостаточно разработаннымъ и предлагалъ по­ручить изученіе и разработку вопросовъ о положеніи ветеринарной части у зда Санитарной Коммиссіи, ко­торая будетъ избрана, совм стно съ Земской Управой.

Собраніе постановило: докладъ Управы при­нять къ св д нію и поручить Санитарной Коммиссіи совм стно съ Управой разработать вопросъ о положеніи ветеринарной части въ у зд .

3. Предс датель Рзвизіонной Коммиссіи А. П. Пря-нишниковъ заявилъ, что Ревизіонная Коммиссія цика-кихъ сбереженій не находитъ возможнымъ сд лать въ этой области, но обратилъ вниманіе Земскаго Собранія на то, что Сумское Земство съ 1890 года и до сихъ поръ не получило отв та на свое ходатайство о разр шеніи взимать плату за м дицинскіе сов ты; между т мъ.;какъ при удовлетвореній этого ходатайства, оно им ло бы лишній доходъ свыше 7О00 руб. въ годъ; по этому онъ предложилъ вновь возбудить это ходатайство.

Собраніе постановило: повторить вышеозначенное ходатайство.

4. Заслушанъ отчетъ врача С. Р. Алферова o-mv-здк его въ г. Кіевъ для изученія методы употребле-

нія противо-дифтератной сыворотки- Собраніе, посл прешй, въ которыхъ участвовали Главные И.. Д. Трас-кинъ, В. В. Де-Конноръ, К. Н. Куколь-Яснопальскій, Н. Н. Ефремовгь, А А. Рихтвръ и . С Карповъ, со-гііаййо докладу Управы постановило: 1) расходъ вва командировате врача С Р . Алферова въ Кіевъ, счи-тш пъ тому чи&л пріобр теніе шприца и двухъ бано-чвй^ противодіфтеритной сыворотки, всего < въ > оумм шепшдесят восьми рублей, і утвердить 2) Выразить

— 13 —

признательность Собранія Профессору Павловскому за его любезное отношеніе къ командированному земскому врачу и сод йствіе къ ознакомленію посл дняго съ спо­собами прививки противодифтеритной сыворотки, 3} разр шить Управ войти въ соглашені съ Профессо-ромъ Павловскимъ о выписк отъ него^ по м р на­добности, сыворотки на указанныхъ въ отчет врача Алферова условіяхъ, для чего израсходовать дв стцруб. изъ суммъ, ассигяуемыхъ на выписку девдйкаментовъ. По предложенію гласныхъ И. Д. Траскинъ и А- А. Рихтеръ, Собраніе постановило: выразить благодарность врачу С. Р. Алферову за отличное исполненіе имъ по^ рученнаго ему д ла изученія прививокъ противодифте­ритной сыворотки.

5. Заслушанъ докладъ Управы по н которымъ во-просамъ, вытекающимъ изъ медицинскаго отчета за 1893 годъ.

Предс датель Ревизіонной Коммиссіи А. 11. Пря~ нишниковъ предложилъ поручить Управ ввести едино­образную форму веденія отчетности въ медицинскихъ участкахъ.

Собраніе постановило: докладъ Управы принять къ св д нію и поручить ей установить одинаковую форму отчетности въ медицинскихъ участкахъ.

6. Прочитана записка врача Л. В. Щеболдаева о движеніи народонаселенія въ Сумскомъ у зд . Предс -датель Ревизіонной Коммиссіи заявилъ, что по мн нію Ревизіонной Еоммиссіи усиленная смертность въ в ко^ рыхъ селеніяхъ Сумскаго у зда въ большинств слу-чаевъ является результатомъ эпидешй, поэтому Реви-зіонная Коммиссія находить крайне небходимьшъ при­нять энергичный м ры для борьбы съ ними. Въ ряду этихъ м ръ на первомъ м ст Ревизіонная Коммиссія находитъ нужнымъ учрежденіе санитарнаго отряду въ

_. 14 —

состав : саиитарнаго врача, санитарныхъ фельдшеровъ, сид локъ и снабженнаго дезинфекціонными средствами.

Гласный . С. Карповъ просилъ обратить внима-ніе участковаго врача на Николаевскую волость, гд 7» смертности очень великъ и указывалъ на плохое содер-жаніе колодцевъ; какъ на возможную причину этого яв-ленія.

Гласный А. А. Рйхтеръ, поддерживая предложеніе Ревизіонйой Коммиссіи и указывая на борьбу съ ти-фомъ въ Шпилевк находилъ, что энергическая борьба съ эпидеміями, предпринимаемая в первые моменты ихъ появленія въ конечномъ результат требуютъ го­раздо меньше расходовъ, ч мъ полум рьь

Гласный И. Д. Траскинъ, поддерживая предложи ніе Предс дателя Ревизіонной Еомішссіи, указывалъ на хуторъ Москаленковъ, зажиточное нйселеніе котораго, всл дствіе неудовлетворительно производимой дезин-фекціи, не перестаетъ страдать отъ дифтерита и скар­латины.

Гласный IL М. Курочкинъ находилъ удобн е раз-м стить санитарныхъ фельдшеровъ по всему у зду.

" Членъ Управы Д. А. Величко зам тилъ, что и теперь въ каждомъ медицинскомъ участк им ется са­нитарный фельдшеръ.

Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ указалъ, что Зем­ство им етъ въ своемъ фаспоряженіи каииталъ призр -нія -ІІ-го разряда,; уйбтребля-еййй для; борьбы съ эпи-деміей и что этотъ капйталъ Собрйніё и може*ъ* упо-!

требитъ' ш содёржаніё поетбяннаго санитарнйгб 'врача. Но предложенію Гласного А. П. Прянишникова,

СЬбрайе Мйгашвйло: поручить земскимъ врачамъ сов-м еігту съ] : Рёвизіоніаой Коммиссіей обсудить вопрЬсъ ббъ-> ̂ езвдёйЙР' йаннтфнаге отряда и представить Со-ф а т й : свЬе' ЙйыИЙ е̂йі* ito, Srotty: предмету: »- п - І ,,

— 15 —

Предс датель Собранія объявилъ перерывъ на 15 мин тъ.

7. По возобновленіи зас данія, вновь прибывшіе гласные Н. Н. Баженовъ и В. В. Де-Еонноръ были, приведены къ присяг . Противъ правъ этихъ гласйыхъ возраженій не посл довало.

8. Прочитанъ и утвержденъ Собраніемъ журналъ зас данія 19 Сентября н. г.

9. Заслушанъ и утвержденъ Собраніемъ отчётгь за 1894 годъ по арестантскому пом щенію, содержимому Сумскимъ У зднымъ Земствомъ въ город Сумахъ

10. По предложенію Гласнаго Н. Н. Ефремова, Собраніе избрало гласнаго Н. Н. Баженова для участія въ сов щаніи врачей и Ревизіонной Коммиссіи по .саг нитарнымъ вопросамъ. І

11. По предложенію Члена Управы Н. Н. Ефре­мова, Собраніе постановило: прежнее его постановленіе о про зд на счетъ Земства въ г. Харьковъ на бакте-. ріологическую станцію не должно распространяться на лицъ состоятельны хъ.

12. Предс датель Ревизіонной Коммиссіи- А. П. Прянищциковъ заявилъ, что при земскихъ больницахъ находятся пять или шесть фельдшерскихъ учениковъ, между т мъ какъ въ фаігьдшерскую школу доступаютъ только четыре, поэтому онъ предложилъ возбудить: хо­датайство передъ Губернскимъ Земскимъ Собраніемъ объ увеличеніи числа стипендій въ Губернской фельд­шерской школ для Сумскаго Земства.

Собраніе постановило: х о д ат а й с т в о в а т ь п ре д ъ Губернскимъ Земскимъ Собраніемъ объ. уве­личен! и числа стипендій для Сумскаго. Земства въ губернской фельдшерской школ .

13. Предс датель Ревизіонной Коммиссіи заявилъ о желательности утройства библіотечекъ при земскихъ

— 16 —

больницахъиуказалъ наоставшіяся не израсходованными изъ ассигнованныхъ на этотъ предметъ суммъ шесть-десять съ лишкомъ рублей, которые могутъ быть упо­треблены на атотъ предметъ.

Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ зам тилъ, что осо-баго постановленія Собранія по этому вопросу не тре­буется,., такъ какъ Управа им етъ въ виду употребить указанный . деньги на пріобр теніе книгъ для больницъ.

14. Доложеньк отчетъ и отчетная в домость по со-держанію Сумской земской больницы; отчетъ Собраніемъ утвержденъ^ и отчетная в домость принята къ св -д нію.

15. Доложена см та по содержанію Сумской зем­ской больницы на 1896 годъ.

Гласный Л. В. ПІеболдаевъ просилъ увеличить эту см ту на четыреста семьдесятъ пять рублей, такъ «какъ на пріобр теніе инструментовъ, сверхъ внесенныхъ ста руб. крайне необходимо добавить еще сто рублей; на пріобр теніе гальванокаутера требуется 150 руб.; и для устройства стерилизаціонной камеры потребуется не 75, а 300 рубі

'Гласные . С Карповъ и И. Д. Траскинъ гово­рили противъ требуемаго врачемъ Шеболдаевымъ уве-личееія см ты, указывая на обременбніе въ этомъ году эемскаго бюджета. .

" ійленъ Управы Д. А. Величко поддерживалъ хода­тайство врача Ше болдаева,

Собраніе постановило: увеличить предположенную (ш ту.|!По ісадершанію Сумской Зембкой больницы, со­гласно' ' ходатайству врвча і НІеболдаева, ^ на четыреста семБдасят^ пять руб. ,

16. Гласный-«Ш.. Д. Траски-дъ заявил1!), что Реви-зішінааі;:Коммшіешф!вм ш, > т> Земской УяравоІ, р іпили ііріооі̂ »овиі]ы работы по ^окладк » кцрпичемъ бараішвъ

- 17 -

Сумской больницы, а средства, предназначавшіяся на этотъ предметъ, употребить на перестройку находящейся ирц Сумской бодышц кухни, указалъ, что прачешная при больниц также требуетъ немедленнаго ремонта.

Гласный . С. Карповъ зам тилъ, что бараки по­строены 18—20 л тъ тому назадъ, а между т мъ на ремонтъ ихъ уже израсходовано бол е 90 тысячъ руб. По мн нію Гласнаго было бы выгодн е построить но­вое зданіе для больницы, почему онъ предложилъ Со-бранію избрать Коммиссію, которая опред лила бы во-сколько обойдется постройка доваго зданія для больницы на 50 кроватей и сколько можно получить отъ продажи бараковъ,

Противъ предложенія . С. Карпова, возражали Гласные: И. Д. Траскинъ, Л. В. Шеболдаевъ, Д. А. Величко, и А. П. Прянишниковъ.

По предложенію Гласнаго Н. Н. Ефремова, Собра­т е постановило: поручить Ревизіонной Коммиссіи совм стно съ Управой составить къ будущему Очеред­ному Земскому Собранію проэктъ и см ту на постройку прачешной при Сумской больниц .

17. Собраніе утвердило см ту на содержаніе Сумской земской больницы на 1896 годъ въ сумм пятнадцати тысячъ восьми сотъ пятидесяти четырехъ рублей,

18. Заслушаны Собраніемъ отчетъ и отчетная в до-мость по содержанію Б лопольской земской больницы. Отчетъ Собраніемъ утвержденъ, а отчетная в домость принята къ св д нію,

19. Доложена см та по содержанію Б лопольской зем­ской больницы на 1896 годъ. Собраніе постановило: утвердить см ту по содержанію Б лопольской Земской больницы на 1896 годъ, въ сумм двухъ тысячъ щесрг сотъ девяносто руб. сорока коп.

— 18 —

20. Заслушанъ и утвержденъ Собраніемъ отчетъ по содержанію . Вировской земской больницы.

. 21. Заслушана Собраніемъ и принята къ св д нію отчетная в домость по содержанію той же больницы.

22. Доложена см та по содержанію Вировской зем­ской больницы на 1896 годъ, которая утверждена Со-браніемъ въ сумм двухъ т ы с я ч ъ ста ч е т ы р е х ъ рублей.

23. Заслушаны отчетъ и отчетная в домость насо-держаніе Юнаковской земской больницы. Отчетъ Собра-ніемъ утвержденъ, а отчетная в домость принята къ св д нію.

24. Доложена см та на содержаніе Юнаковской земской больницы.

Собраніе постановило: утвердить см ту на содер-жаніе Юнаковской земской больницы на 1896 годъ, въ сумм двухъ тысячъ ста трехъ рублей.

25. Гласный Гдобинъ просилъ обратить вниманіе Собранія на дровалья,которыя находятся возл Юнаков­ской больницы/

Членъ Управы Д. А. Величко заявилъ, что Управа им етъ въ виду укр пить это провалье съ помощью Юнаковскйго сельскаго общества.

26. Собраніемъ заслушанъ и утвержденъ отчетъ по содержанію Верхне-Сыроватской земской больницы.

27. Заслушана и прийята 'къ св д нію* отчетная в домость по содержанію той же больницы.

28. Заслушана и утверждена см та на содержаніе Верхне-Сыроватской больницы на 1896 годъ, въ сумм

1 двухъ ізысячь трёхъ-.еотъ двадцати трехъ рублей .< .. .і2Л;! Члейъ.Управы Д. А. Величко • доложилъ, что врачъг 1-ГО' утастка проситіь ассигновать сто руб. на по­купку дяя «него' мютрументовъ и аптекарскихъ принад­лежностей. > . .

_ 19 —

Собраніе постановило: ассигновать сто рублей на инструменты и аптекарскія принадлежности для врача 1-го участка.

НО. Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ предложилъ Собранію избрать Попечителя Сумской Земской боль­ницы открытой подачей голосовъ.

Собраніе избрало Попечителемъ Сумской больницы Гласнаго Н. 1. Лещинскаго.

31, Членъ Управы Б . Н. Ефремовъ заявилъ, что врачъ Шеболдаевъ опоздалъ съ представленіемъ меди-цинскаго отчета, почему онъ предлагаетъ не доклады­вать его теперь, а предварительно отпечатать и разо­слать гласнымъ.

Предложеніе это принято Собраніемъ. 32, Заслушанъ докладъ Управы о сложеніи со сче-

товъ больничной недоимки по безнадежности къ взы-сканію.

Посл преній, въ которыхъ участвовали Гласные: А. А. Рихтеръ, В Н. Золотар'евъ и В. Н. Краснян-скій, Собраніе постановило: 1-е исключить со счетовъ безнадежную недоимку на сумму шестьсотъ девяносто шесть руб. шесть коп. и половинную плату съ жите­лей Сумскаго у зда, на сумму пять тысячъ шесть есть тридцать три рубля пятьдесятъ одну коп.; 2-е поручить Управ на будущее время недополученную плату съ жителей Сумскаго у зда слагать самостоятельно, не хо­датайствуя объ этомъ предъ Собраніемъ.

33, Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ заявилъ, что въ Сумскую Земскую больницу въ настоящее время безплатно принимаются роженицы изъ состоятельныхъ классовъ, какъ-то: жены начальниковъ станцій, жены урядниковъ и т. п., почему онъ просить постановить, чтобы безплатнымъ л ченіемъ въ земской больниц пользовались лишь б дные лица неизв стнаго званія.

— 20 —

Собраніе приняло предложеніе Н. Н. Ефремова 34. Заслушанъ циркуляр* Г. Харьковскаго Губер­

натора за Лв 2307, о составленіи правилъ по зав ды-ванію земскими л чебными заведеніями и докладъ Упра­вы по этому предмету.

Посл преній, въ которыхъ участвовали гласные: В. И. Краснянскій и Н. Н. Ефремовъ, Собраніемъ при­нять докладъ Управы.

35. Заслупіанъ докладъ Управы по ходатайству 1-го и ІІ-го Павловскихъ сельскихъ обществъ объ оставлен!и въ Павловкахъ земской повитухи.

Собраніе постановило: удовлетворить ходатайство Павловскихъ обществъ и внести въ см ту будущаго 1896 г на содержаніе повитухи въ сел Павловк сто восемьдесятъ рублей.

36. Заслушанъ докладъ Управы по отношенію Г. Харьковскаго Губернатора за № 1147, объ изданіи обязательныхъ правилъ о воспрещеніи устраивать вса-сывающіе колодцы при заводахь.

Гласный П. М. Курочкинъ предложилъ, кром предполагаемаго Управой дополненія обязательныхъ санитарныхъ правилъ о воспрещеніи устройства вса-сывающихъ выгребныхъ ямъ.

Гласный В. И. Краснянскій предложилъ предла­гаемый Управой и гласнымъ П. М. Курочкинымъ пра­вила сд лать обязательными нетолько для заводовъ, но и вообще для вс хъ жителей у зда.

Собраніемъ принять докладъ Управы съ добавле-ніями, сд ланными. гласными П. М. Курочкинымъ и Я И, Краснянскимъ.

37. Заслушанъ докладъ Управы по вопросу воз­бужденному Губернскимъ гласнымъ Клевезаль, о вы-пиек лекарствъ изъ заграницы.

•Собраніемь принять докладъ Управы.

— 21 -

Предс датель Собранія, . закрывая Собраніе, про-силъ.Гг. Гласныхъ пожаловать 21 Сентября къ 10 ча-самъ утра. Подлинный подписали: Председатель Go-бранія. Секретарь и Гласные.

ж у р н А л ъ Сумскаго очереднаго земскаго собранія

21 Сентября 1895 года.

Въ зас даніе Собранія прибыли: Предс дателъ со-бранія, Предводитель Дворянства Сумскаго у зда Д й-ствительный СтатскШ Сов тникъ Веніаминъ Аадреевичъ Оавичъ и 34 гласныхъ.

1 По открытіи зас данія заслушанъ докладъ быв-шаго Инспектора народныхъ училищть А- И- Кирил-лова о народномъ образованіц въ Сумскомъ у зд за 1894,5 учебный годъ, въ которомъ йнспекторъ увазц-ваетъ на просв щенную д ятельность г-Г. ^емскихъ Ца-чадьииковъ Сумскаго у зда да пользу щколд, а также и Гг. Подечателей и н которыхъ частныхъ лицъ, ока-завшихъ этимъ школамъ значительное пособіе и сочув­ственное къ нимъ отношеніе. Собраніе постановило: 1) докладъ Инспектора о народномъ образованіи при­нять къ св д нію; 2) выразить жив йшую признатель­ность Земскаго Собранія г.г. Попечителямъ земскихъ школъ. и частнымъ лицамъ, упомянутымъ въ доклад , а тадж д гг. Земйкимъ йачаіьникамъ Сумскаго у зда; 3j выразить глубокую благодарность Земскаго Собр^ нія бывщриу инспектору народныхъ училищу Суясщмх)

— 22 —

у зда Александру Ивановичу Кириллову за его благо­творную д ятельность и сочувственное отношеніе къ д лу народнаго образованія въ Сумскомъ у зд , въ быт­ность его Инспекторомъ народныхъ школъ.

Заслушанъ отчетъ Управы о приход и расход суммъ на содержаніе земскихъ училищъ Сумскаго у зда за 1894/5 годъ. Ревизіонная Коммиссія находитъ отчетъ правильнымъ и Собраніе постановило: означенный отчетъ утвердить.

Разсмотр ніе см ты на содержаніе училищъ отло­жено до разсмотр нія прочихъ докладовъ по народному образованно.

3. Заслушанъ докладъ Управы о Сумскомъ Зем-скомъ женскомъ училищ , въ которомъ Управа предла­гаем выразить Попечительниц^ училища М. А. Ло-ретцъ фонъ-Эблинъ благодарность за ея заботы и уча-стіе къ нуждамъ вв реннаго ея попеченію училища. Собраніе постановило: докладъ Управы принять и выразить Попечительниц училища М. А. Лоретцъ фонъ-Эблинъ жив йшую признательность Земства.

4. Доложенъ и утвержденъ Собраніемъ отчетъ Управы о приход и расход суммъ на содержаніе Сумскаго женскаго Земскаго училища за 1894/5 годъ.

5. Заслушана см та на содержаніе Сумскаго женскаго Земскаго училища на 1896 годъ. Собраніе постано­вило: утвердить' означенную см ту въ сумм тысяча сто восемьдесять три рубля.

6. Заслушанъ докладъ Управы о Б лопольскомъ ремесленномъ училищ . Въ доклад своемъ Управа за­являет^ что Попечитель ремесленнаго училища А. П. Прянишниковъ присутствовавшій въ училищ на экза-мен въ Ма м сяц сего года нашелъ постановку д ла практическаго преподаванія неудовлетворительной и вы-разилъ .мн ніе, что безъ радикальной перем ны въ со-

— 23 —

став лицъ, зав дующйхъ училищемъ и мастёровъ, нельзя достигнуть той ц Ли, для которой то училище предназначается, но Управа, им я въ виду переходъ ремесленныхъ училищъ въ в д ніе Министерства Народ-наго Просв щенія,' а также и значительное увеличеніе расхода на приглашеніе новаго зав дывающаго учили­щемъ съ спеціально технической подготовко'й, пола­гаете воздержаться отъ иерем нъ личнаго состава пре­подавателей училища, впредь до выясненія вопроса о переход этого рода училищъ въ в д ніе Министерства Народнаго Просв щенія. Собраніе постановило: до-кладъ Управы принять.

7. Гласный А. П. Прянишниковъ заявилъ, что въ виду постановленія Собранія, онъ не можетъ оставаться въ званіи Попечителя этого училища, такъ какъ не над ется, чтобы при настоящемъ состав преподавате­лей д ло шло правильно и съ пользою для учащихся и не желаетъ брать на себя отв тственности.

Предс датель Управы В. В. Де-Конноръ, разъяс-нивъ причины, побудившія ' Управу воздержаться отъ всякихъ перем нъ въ состав преподавателей—указалъ, что Члейъ Губернской Земской Управы ТелятникЬвъ, также инженеръ, нашелъ работы прекраснымй во­обще все училище въ хорйшемъ состояніи. А. П. Иря-нишниковъ возра'зилъ, что"*не только Телятеиковъ, ;йо и инженеръ путей сообщенія В. И. Бартницкій, при-сутствовавшій на экзаменахъ въ 1894 году, йаходилъ работы учениковъ исполненными удовлетворйтельнсі и просилъ' Коммиссік), годоюя отм тки по ремесл&мъ, увеличить на одинъ баллъ, но'подобный факта вовсе не обязываетъ его, какъ Шпечителя, отв тственнаго за усп хи школы, подчиняться мн нію • упомянутато инженера и находить плохія и неправйльныя работа-удовлетворительными.

— 24 —

Гласный А. И. Овчаренко просилъ поставить во-просъ., не пожелаетъ ли Собраніе, въ виду всего выше» сказаннаго Попечителемъ ремесленнаго училища, вновь пересмотр ть вопросъ по этому предмету.

На поставленный г. Предс дателемъ Собранія во­просъ по предложенію г. Овчаренка, Собраніе отв тило утвердительно.

Бывшій Членъ Управы К. И. Линтваревъ зая-вилъ, что онъ^ какъ Членъ Управы, зав дывая участ-комъ, въ которомъ находится Б лопольское ремеслен­ное училище, часто пос щалъ его и сл дилъ за усп -хами учениковъ и ни какъ не можетъ согласиться съ мн ніемъ г. Прянишникова о плохомъ веденіи д ла, по преподаванію ремеслъ, такъ какъ нельзя требовать отъ учениковъ полнаго знанія д ла, когда они учатся всего два года и что г> Прянишниковъ требовалъ перем ны зав дывающаго училищемъ и мастеровъ, но не указывалъ въ чемъ именно заключались недостатки въ преподаваніи и не требовалъ. чтобы его указанія были приняты къ руководству.

А. П. Дрянщщшшдаь возразилъ, что онъ положи­тельно у̂б дйлся въ полномъ непониманіи своего д ла мастерами, что не можетъ согласиться съ мн ніемъ Управы >> чтобы училище могло оставаться, хотя вре­менно подъ руководствомъ такихъ преподавателей. Мы обязты не портить учениковъ, а учить ихъ; зав дыва-ше учшшщеЕъ до его мн нію, должно быть вв рено лицу, компетентности котораго можно было бы вполн дов риться, т. е. ладу, получившему высшее техниче­ское образованіе;; ва 800 руб. въ годъ, разум ется, нельзя еаіта такое лицо, и, чтобы достигнуть ц ли, необходимо увеличить содержаніе зав дующему учили* лщт щОі крайней м р до 1500 руб въ годъ.

Гласный В. Н. Золотаревъ заявил^ что щь поводу вс хъ возникшихъ пререканій, какъ по поводу системы

— 25 -

преподаванія, такъ я прочихъ недостатковъ указанныхъ г. Попечителемъ, сл довало бы избрать особую Еоммис-сію изъ компетентныхъ лицъ, поручивъ ей изсл довать причины неусп шности образованія въ ремесленномъ училищ , а также пересмотр ть и уставъ его.

8. Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ заявилъ, что уволъненіе зав дующаго училищемъ зависитъ отъ По­печителя Округа и соглашаясь съ мн ціемъ г. Пряниш­никова, что д ло образованія въ ремесленномъ училищ могло бы идти лучше подъ руководствомъ лица, полу-чившаго высшее техническое образованіе, но въ виду значительныхъ расходовъ, которые несегь земство на это училище, находить, что увеличивать расходы въ виду передачи этого училища въ в д ніе Министерства Народнаго Просв щенія не своевремен'нымъ, при этомъ указалъ, что Б лопольская Городская Дума, по хода­тайству которой училище выстроено въ г. Б лополь , два года не платитъ денегъ, которыя она обязалась да­вать на содержаніе училища по 2D0 руб. въ годъ, не смотря даже на понужденія со стороны г. Губернатора. По поводу посл дняго заявленія возникли пренія, въ которыхъ принимали участіе: бывшій Членъ Управы К. И. Линтваревъ, & С. Карпову И. Д. Трасшнъ, В. Н. Золотаревъ и Ваа Б. Де-Конноръ. Собраніе постановило: возбудить вновь ходатайство передъ г. Губернаторомъ о понужденіи Б лопольскаго Город-скаго Общества, платить по 200 руб. въ годъ на со-держаніе Б лопольскаго ремесленнаго училища.

Пренія по предъидущему вопросу возобновились. Предс датель Управы В. В. Де-Конноръ возбу-

дилъ вопросъ, что если Собраніе признаетъ необходи-мымъ составъ преподавателей ремесленнаго училища изм нить, то указать срокъ, съ какого времени должно тасл довать это изм неніе.

— 26 —

Гласный А. И. Новосильцевъ находилъ, что до окончанія учебнаго срока, никакихъ перем нъ въ со-став преподавателей не сл довало бы д лать, такъ какъ это можетъ повліять не благопріятно на весь ходъ преподаванія.

Гласный П. М. Курочкинъ заявилъ, что самое зданіе училища устроено непрочно и въ настоящее время совс мъ потрескалось.

Гласный В. И. Краснянскій заявилъ, что въ виду того, что вс техническія училища предположено взять въ в д ніе Министерства Народнаго Просв щенія, по-лагаетъ, что сл довало бы воздержаться отъ увеличенія содержанія зав дующему училищемъ до 1500 рублей, такъ какъ это увеличеніе обяжетъ только Земство при­плачивать липшія 700 руб., тогда какъ всякое вліяніе его на ходъ образованія въ этомъ училищ будетъ устранено.

И. Д. Траскинъ возражалъ противъ этого заявле-нія, а гласный А. А. Рихтеръ—поддерживалъ и при­соединяясь къ предложенію гласнаго Золотарева, пред-ложилъ избрать Коммиссію.

Н. EL Ефремовъ заявилъ, что если Земское Собра­т е пожелаетъ избрать Коммиссію, то необходимо бу­детъ просить Губернскую Земскую Управу о • команди-рованіи уполномоченнаго отъ нея. для присутствованія въ этой Коммиссіи, такъ какъ устроителемъ училища является Губернское Земство и безъ его участія, не могутъ быть сд ланы ни какія изм ненія.

Собраніе п о с т а н о в и л о : ! ) избрать особую Ком-миссію для изсл дованія причинъ неусп шнаго хода образованія въ Б лопольскомъ ремесленномъ училищ , поручивъ ей пересмотр ть уставъ училища и обратить вшшаніе на вс зам чанія Г.г. гласныхъ. высказанныя въ настоящемъ Собраніи и о результатахъ доложить

— 27 -

будущему очередному Земскому Собрашю. 2) Просить Губернскую Управу назначить отъ себя лицо, для при-сутствованія въ означенной Коммиссіи. 3) Уполномочить Коммиссію, пригласить спеціалистовъ для разр шенія техническихъ вопросовъ и открыть Управ кредита какъ на приглашеніе снеціалистовъ, такъ и на другія расходы въ разм р до 200 руб.

Въ Коммиссію открытою подачею голосовъ избраны: А. П. Прянишниковъ, А. А. Рихтеръ, Вас. В. Де-Кон-норъ и И. Д. Траскинъ.

9. Заслушанъ и утвержденъ Собраніемъ отчетъ по Б лопольскому ремесленному училищу.

10. Заслушана см та о приход и расход суммъ на содержаніе того училища на 1896 годъ и утвер­ждена Собраніемъ въ сумм трехъ тысячъ шести сотъ шестидесяти руб.

11. Заслушанъ докладъ Управы о выбор попечи­телей въ Земскія училища. Собраніе постановило: изъявить согласіе на избраніе и представить на утвер-жденіе Губернскаго Училищнаго Сов та попечителей въ училища:

въ Климовское—крестьянина Андрея Никитина Тесленка,

въ Битицкое—крестьянина Ильи Титовича Ве-

режнаго, въ Тимофеевское—крестьянина Авксентія Ивано­

вича Чупрунова и въ Кондратьевское — управительскаго помощника

Петра Ивановича Зуберъ. 12. Заслушанъ докладъ Управы по отношенію Ин­

спектора народныхъ учйлищъ отъ 16 Октября 1894 г. за № 1035, по вопросу объ устройств школы ремес-ленныхъ учениковъ. Управа, въ виду значительнаго расхода требуемаго на устройство этой школы въсумм

-~ 28 —

7465 руб. и непригодности подобнаго тина училища для нуждъ Сумскаго у зда, полагаетъ воздержаться отъ устройства подобнаго рода школы. Собраніе постано­вило: докладъ Управы принять.

13. Заслушанъ докладъ Управы по отношенію Харь­ковской Губернской Земской Управы отъ 'И) Февраля 1895 г. за Л* 1816, по вопросу о передвижныхъ сель-скр-хозяйственныхъ школахъ. Собраніе согласно докладу Управы постановило: 1) ходатайствовать передъ Гу-бернскимъ Земствомъ о принятіи половины расходовъ на устройство при ІОнаковскомъ образцовомъ училищ преподаванія садоводства, огородничества, пчеловодства и шелководства, а именно 100 руб. единовременно и 75 рублей ежегодно; 2) внести такую же сумму въ см ту расходовъ на 1896 г.; и 3) поручить Управ , по по­лучен! и утвердительнаго отв та отъ Губернскаго Зем­ства и по сношеніи съ учебнымъ начальетвомъ, открыть вышеупомянутыя занятія при Юнаковскомъ училищ .

Гласные П. М. Курочкинъ и й . Д. Траскинъ зая­вили^ что учитель Юяадовекаго образцоваго училища Шестопаловъ, устроилъ при у^илищ ' садъ и цитом-никъ и завелъ пчеловодство съ ц лью обученія учени-ковъ вв ренной ему школы, при чемъ, выказалъ много отергіи и любви къ д лу и вполн згіслужлваетъ по-ощренія^ почему предложили ходатайствовать о награж-деши его. ,

Собраніе п о с т а но в и л о: просить Училищный €о-в т представить учитедгя Шестопалова къ наград .

15. Заслушанъ докладъ Управы по отношенію Ин-сйекториг аародныхъ училищъ отъ 8 Ііюня зд Ш 658, объ у^реждши должности запаснаго учителя. Управа иредлагаетъ учредить запаснаго учителя -съ т мъ, чш^ы на чего было возложено зав дыраню Земской йібіііотекой ш складомъ учебныхъ пособий, въ олуча ,

- 29 -

же необходимости, онъ будетъ временно командиро­ваться для занятій въ училища, на случай бол зни кого либо изъ учителей. Собраніе постановило: до-кладъ Управы принять и учредить должность запаснаго учителя съ содержаніемъ 360 руб. въ годъ.

16. Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ предложилъ внести въ см ту 130 руб. на пріобр теніе для школъ портрета Государя Императора Собраніе постановило: согласно предложенію Члена Управы Ефремова; внести въ см ту расходовъ на 1896 г. на пріобр теніе портре-товъ Государя Императора сто тридцать руб.

17. Заслушанъ докладъ Управы, по отношенію Инспектора нородныхъ училищъ отъ 8 Іюня за № 857 объ учрежденіи женскихъ отд леній при существую-щихъ училищахъ или устройств особыхъ женскихъ школъ; иосл преній, въ которыхъ принимали участіе гласные: П. М. Курочкинъ, А. И. Новосильцевъ и Н. Н. Ефремовъ, Собраніе согласно предложенію Управы постановило: предложеніе г. Инспектора народныхъ училищъ объ учрежденіи см ны занятій при семи учи­лищахъ Сумскаго у зда по неудобству подобной м ры прим ненія ея на практик отменить.

ВЫСОЧАЙШУЮ ЕГО ИМДЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ­ЧЕСТВА отм тку—принять благогов иш) къ руковод­ству и но м р нзысканія средствъ, устраивать жен-скія школы на приведенныхъ г. Попечителемъ Харьков-скаго Учебнаго Округа основаніяхъ.

Гласный А. И. Новосильцевъ въ виду того, что образованіе женщинъ подготовитъ почву для обязатель-наго образования, предложилъ ассигновать по 60 руб. тЬмъ учителямъ народныхъ школъ, которые примутъ на себя обязанность заняться обученіемъ д вочекъ при школахъ по воевчресаымъ днямъ, Ообраніе.постановило-, поручить Управ собрать св д нія объ учителяхъ, ко-

— 30 —

торые изъявятъ согласіе на обученіе д вочекъ по во-скреснымъ днямъ и представить будущему очередному Земскому Собранно.

19. Заслушанъ докладъ по отношенію Инспектора народныхъ училищъ отъ 8 Іюня за № 656, объ уст-ройств вечернихъ и воскресныхъ курсовъ для взрос-лыхъ при Б лопольскомъ ремесленномъ училищ . Управа находить исполненіе этого предложенія неудобньшъ.

Гласный А. Я. Новосильцевъ заявилъ, что при Сумскомъ Реальномъ училищ —устраиваются подобнаго рода курсы на средства какъ самаго училища, такъ и пособіе городскаго общества. На устройство курсовъ требуется всего до 800 рублей, почему предлагаетъ, не признаетъ ли Собраніе возможнымъ оказать какую либо помощь на это полезное д ло. Собраніе поста­новило: докладъ Управы принять и согласно предло-женію г. Новосильцева—ассигновать въ пособіе Реаль­ному училищу на устройство воскресныхъ курсовъ сто руб. на 1896 годъ.

20. Заслушано отношеніе Харьковской Губернской Земской Управы отъ 8 Февраля за А? 1393, о выясне-ніи н которыхъ вопросовъ, касающихся Александров-скихъ Ремесленныхъ училищъ. Собраніе постановило: согласно предложенію Управы передать это отношеніе на разсмотр ніе особой коммиссіи, избранной по по­воду вопросовъ, касающихся Б лопольскаго Александ-ровскаго ремесленнаго училища.

21. Гласный И. Д. Траскинъ заявилъ, что по по-становленію экстреннаго Собранія—разр шена пост­ройка двухъ училищъ согласно представленнымъ Упра­вою планамъ, при выполненіи которыхъ въ натур оказались крайне неудобными и не практичными. Такъ, комнаты оказываются узкими, а громадные безполезные корридоры могутъ только производить сквозняки и про-

— 31 —

стуживатъ учениковъ, почему полагалъ бы, что гораздо удобн е было бы, устроить школы по типу Терешков-

ской. Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ и Д. А. Величко

заявили: что въ настоящее время невозможно изм нить плана, такъ какъ зданія обоихъ училищъ уже срублены, но на будущее время можно принять въ руководство типъ Терешковскаго училища.

Гласный . С. Карповъ заявилъ, что вопросъ о постройк какихъ либо зданій,. требующій болынихъ расходовъ, не сл дуетъ р шать въ экстренныхъ Зем-скихъ Собраніяхъ, собирающихся на короткій срокъ, такъ что Собраніе не им етъ времени внимательно разсмотр ть планъ.

Гласный И. Д. Траскинъ полагаете, что крайне не удобно возлагать на Управу составленіе плановъ на постройки и что сл довало бы им ть непрем нно тех­ника, какъ для составленія плановъ, такъ и для наблю-денія за постройками.

Гласный В. Н. Золотаревъ возражала что планы Чернетчинскаго и Тимофеевскаго училищъ, далеко не такъ плохи и что еотв тствуютъ типу еельскихъ учи­лищъ, но вполн присоединяется къ мн нію И. Д. Траскина, что планы вобще должны быть составляемы техникомъ.

А. А. Рихтеръ указалъ, что н которыя училища строются слишкомъ роскошно, такъ наприм ръ училище въ Низахъ на 60 учениковъ—стоить 5000 руб., тогда какъ на другія училища, и настолько же учениковъ, Земствомъ дано только по 800 рублей, поэтому полагаетъ, что сл довало бы назначить пред лъ, до котораго Зем­ство можетъ приходить на помощь обществу при: уст-ройств училища и ни въ какомъ случа не бол е 1000 руб.

— 32 —

Д. А. Величко заявилъ, что архитекторъ необхо-димъ не только для новыхъ иостроекъ, но для наблю-денія и надъ устроенными уже.

В. И. Золотаревъ возразила что хорошій техникъ будетъ стоить дорого, а плохого не стоить им ть.

Гласный К. Н. Куколь-Яснопольскій возразилъ, что можно им ть техника внолн св дущаго въ пост­ройки такого рода зданій какія требуются для Земства, какъ то: школы., больнички и т. п. за 1200 руб. въ годъ; если же потребуется строить зданіе въ род Зем-скаго дома или Гимназіи. то въ такихъ случаяхъ не­обходимо пригласить архитектора. Собраніе постано­вило: 1) предложеніе объ устройств какихъ либо зда-ній, планы и см ты на нихъ вносить не иначе какъ представлять на разсмотр ніе только очередныхъ Зем-скихъ Собраній; 2) поручить Управ выработать типъ для устройства Земскихъ училищъ; 3) им ть при Управ постояннаго техника съ жалованьемъ до 1200 руб. въ годъ.

22. Заслушанъ докладъ Управы по ходатайству Сумскаго У зднаго Училищнаго Сов та отъ 8 Іюня за Л? 659, о награжденіи учителей. Собраніе согласно 76 ст Полож. о Земск. Учрежд. постановило: разр шить во-просъ о наградахъ учителямъ закрытой баллотировкой.

23. Заслушано прошеніе законоучителя Могриц-каго училища объ увеличеніи ему вознагражденія за преподаваніе закона Божія вм сто получаемыхъ 60 руб. до 100 рублей.

Члтъ Управы Д. А. Величко объяснилъ, что н тъ основаній увеличивать содержаніе этому законоучителю •въ вядзг том, что Могрицкое училище относится ко 2 разряду, а ве преподаватели аакона Божія въ учили-щахъ 2-го разряда получаютъ по 60 руб. Собраніе по-

— 33 -

становило: ходатайство Законоучителя Могрицкаго учи­лища отклонить.

24. Заслушанъ докладъ Управы по отношенію Харь­ковской Губернской Земской Управы отъ 23 Сентября 1894 г, за А» 8129, съ приложенными къ нему докла-домъ Н. Ф. Федоровскаго УШ Бсероссійскому Съ зду л сохозяевъ и л совлад льцевъ въ Кіев въ 1893 г., о преимуществахъ шелковицы при обл сеніи юга Рос­ши. Ообраніе постановило: принять докладъ къ св д нію.

25. Заслушанъ докладъ Управы по ходатайству Сумскаго сельскаго общества объ увеличеніи суммы на отопленіе Сумскаго училища съ 50 до 200 руб. въ годъ. Управа предложила ходатайство это отклонить. Посл преній, въ которыхъ принимали участіе . С. Карповъ, И. Д. Траекинъ и Д. А. Величко, Собраніе постано­вило: ходатайство Сумскаго сельскаго общества—от­клонить.

26. Заслушанъ докладъ Управы по отнош нію С.-Петербургскаго Комитета Грамотности отъ 20 Іюня 1895 г. за Ш 1850, объ устройств безнлатныхъ на-родныхъ библіотекъ, въ которомъ, Управа находить, что до выясненія вопроса о матеріальномъ участіи сель-скихъ обществъ въ д л устройства народныхъ библіо-текъ, не сл дуетъ д лать на этоть предметъ никакихъ ассигновокъ. Собраніе согласно предложение Управы, выраженному въ ея доклад , постановило: въ случа какое либо сельское общество пожелаетъ участвовать въ расходахъ по устройству библіотекъ, войти съ осо-бымъ докладомъ по этому предмету въ ближайшее Зем­ское Собраніе.

27. Заслушана см та на содержаніе Земсішхъ учи-лищъ въ Сумскомъ у зд въ 1896 году, по которой предположено ассигновать отъ Земства^ семнадцать ты-сячъ ідевятьсотъ восемьдесятъ два руб. сорокъ восемь

— 34 —

коп. и отъ сельскихъ обществъ одиннадцать тысячъ семьдесятъ руб. Собраніе постановило: утвердить озна­ченную см ту въ сумм двадцать девять тысячъ пять-десятъ два рубля сорокъ восемь коп.

28. Заслушанъ докладъ Управы Сумской Алексан­дровской Гимназіи съ приложеніемъ отчета Директора Александровской Сумской Гимназіи въ израсходованіи суммъ на содержаніе ея въ 1897<> учебномъ году, см та на содержаніе Гимназіи въ 1897б году и св д ніе объ усп х учащихся въ 18975 году.

Собраніе постановило: докладъ Управы, отчетъ и св д ніе объ учащихся принять къ св д нію и внести въсм ту на содержаніе Гимназіи въ 1897* учебномъ году одиннадцать тысячъ триста сорокъ руб. и на со-держаніе приготовительнаго класса при гимназіи пять-сотъ руб.

30. Заслушано отношеніе Директора Александров­ской Сумской Гимназіи отъ 15 Іюля 1895 г. за 492, о необходимости ремонта въ зданіи Гимназіи. Управа находитъ ремонтъ необходимымъ и представила Собра-нію см ту на ремонтъ въ сумм 4000 руб. Посл пре­ти, въ которыхъ участвовали гласные: . С. Карповъ, И. Д. Траекинъ, Д. А, Веяичко, Вал. В. Де-Конноръ, А, И. Овчаренко и Н. Н. Ефремовъ, Собраніе поста­новило: согласно см т представленной Управою, на ремонтъ Александровской Сумской Гимназіи, внести въ см ту расходовъ на будущій 1896 годъ четыре тысячи рублей.

31. Заслушано отношеніе Директора Александров­ской Сумской Гимназіи о возврат 100 руб., уплочен-ныхъ технику Яковенко по счету за пріобр тенные имъ вентиляторы для церкви при Гимназіи. Управа нола-гаетъ, такъ какъ израсходованіе этой суммы оправды­вается счетомъ, то подлежитъ возврату. Собраніе по-

— 35 —

становило: расходъ принять и сто руб. возвратить изъ остатковъ см тныхъ назначеній.

32. Выборы почетнаго Попечителя Александров­ской Гимназіи, Членовъ Попечительнаго Сов та Сум­ской женской Гимназіи и членовъ отъ Земства въ Учи­лищный Сов тъ произвести закрытой баллотировкой.

33. Заслушанъ докладъ Управы о Сумской женской Гимназіи, отчетъ Попечительнаго Сов та по израсхо-дованіи суммъ на содержаніе ея въ учебномъ 1894/5 году, св д ніе объ учащихся въ Гимназіи и см ту о приход и расход суммъ на содержаніе той Гимназіи въ1895/« году, Собраніе постановило: докладъ, отчетъ и св д -ніе объ учащихся принять къ св д нію и внести въ см ту расходовъ на будущій 1896 годъ на содержаніе Сумской женской Гимназіи четыре тысячи рублей.

34. Заслушаны проіііенія учителя Щербаненка и бухгалтера Управы Выонникова о назначеніи ихъ сы-новьямъ Земской стипендіи въ Александровской Сум­ской Гимназіи. Иосл преній, въ которыхъ участвовали гласные: Д. А. Величко, И. Н. Ефремовъ, А. И. Овча-ренко, В. Н. Золотаревъ, К. Н. Куколь-Яснопольскій и П. В. Бабакъ, Собраніе постановило: предоставить означенную стипендію сыну учителя Афанасія Щерба­ненка, ученику 2-го класса Александровской Гимназіи Валеріану Щербаненку.

35. Заслушанъ журналъ зас данія Земскаго Собра-нія 20 Сентября с. г. Гласный ІІ М. Курочкинъ зам -тилъ, что въ преніяхъ по вопросу объ изданіи обяза-тельныхъ правилъ онъ иредложилъ не устраивать «не выгребныхъ», а «всасывающихъ помойныхъ ямъ и от-хожихъ м стъ» и просилъ сд лать въ журнал соот-в тствующее исправленіе.

36. Гласный Ы. Н. Ефремовъ просилъ исправить не точность редакціи постаиовленія Собранія вызван-

— 36 —

наго его предложеніемъ такъ: «правомъ быть отправ-леннымъ въ Харьковскую бактеріологическую станцію должны пользоваться только крестьяне Сумскаго у зда, входяпце въ составъ медицинскихъ участки въ. Поста­новлено журналъ утвердить съ указанными поправками.

Господинъ Предс датель Собранія закрывая зас -даніе за исчерпаніемъ вс хъ вопросовъ, назначенныхъ на этотъ день, просилъ гг. Гласныхъ прибыть въ за-с даніе для продолженія занятій 22 Сентября въ 10 часовъ утра. Подлинный подписали: Предс датель Со-бранія. Секретарь и Гласные.

ж у р в A J ъ Сумскаго очереднаго у зднаго зеіискаго еобранія

22 Сентября 1895 года.

Въ зас даніе Собранія прибыли: Предс датель со-бранія, Предводитель Дворянства Сумскаго у зда Д й-ствительный Статскій Сов тникъ Веніаминъ Андреевичъ Савичъ, 34 гласныхъ и депутатъ отъ духовнаго в дом-ства Протоіерей о. Василій Никольскій.

Вновь прибывшій гласный А. О. Еуколь-Ясно-польскій былъ приведенъ къ присяг ; противъ правъ УТОГО гласнаго участвовать въ собраніи, возраженія не посл довало.

1. Заслушанъ и принять Собраніемъ докладъ Управы о закрытіи земскаго станціоннаго пункта въ с. Тимо­фееве.

2. Заслушаны отчетъ и отчетныя в домости иодо-рожнымъ сооруженіямъ. Отчетъ Собраніемъ утвержденъ, отчетныя в домости приняты къ св д нію.

- 37 —

3. Заслушанъ докладъ Управы о дорожныхъ со-оруженіяхъ, содержимыхъ на у здный земскій счетъ.

Гласный И. Д Траскинъ предложилъ увеличить см ту на дорожныя сооруженія.

Членъ Управы Д. А. Величко просилъ увеличить предположенную см ту на одну тысячу руб.

Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ, просилъ Собраніе до разр шенія вопроса о см т на дорожныя сооруже-нія выслушать отношеніе Харьковской Губернской Управы за № 2296 и докладъ у здной Управы по во­просу объ обязательныхъ правилахъ зды по земскимъ дорогамъ. который и были заслушаны Собраніемъ.

Гласный К. Ы. Куколь-Яснопольскій заявилъ, что губернское земство по всей в роятности иередастъ въ распоряженіе Сумскаго у зднаго земства недовнесен-ныя за этотъ годъ суммы на содержаніе учрежденій, об-разованныхъ по закону 12 Іюня 1889 года, но что для Сумскаго Земства было бы невыгодно, если бы на бу­дущее время вс суммы, которыя Сумское земство вно­сить на содержаніе преобразованныхъ судебно-мировыхъ и по крестьянскимъ д ламъ учрежденій, передавались въ его распоряженіе, такъ какъ этихъ суммъ было бы не­достаточно для устройства капитальныхъ дорожныхъ еооруженіі которыя по силамъ лишь Губернскому земству.

Гласный В. Н. Золотаревъ возражалъ, указывая что у здное земство, получая ежегодно въ свое распо-ряженіе свыше 19-ти тысячъ руб..,можетъ значительно улучшить свои дороги и предложилъ Собранію ходатай­ствовать о передач полностью этихъ суммъ въ распо-ряженіе Сумскаго земства.

Гласный Ф. С. Карповъ поддерживалъ предложеніе

г. Золотарева.

— 38 —

Гласный И. Д. Траскинъ, возражая К. Н. Куколь-Яснопольскому заявилъ, что въ Губерріскомъ земскомъ Собраніи зам чается антогонизмъ между южными и с -верными у здами и такъ какъ гласныхъ отъ первыхъ у здовъ больше въ губернскомъ собраніи, то трудно над яться получить удовлетвореніе своихъ нуждъ но дорожнымъ сооруженіямъ въ Губернскомъ Земств . К. Н. Куколь-Яснопольскій зам тилъ, что Сумской у здъ по разм рамъ расходуемыхъ на его дорожныя сооруженія губернскихъ средствъ занимаетъ третье м -сто въ губерніи.

Гласный В. И. Краснянскій зам тилъ, что, не смо­тря на изданіе ВЫСОЧАЙШАГО новел нія 1 Ііоня1895г, земскія собранія не вправ уменьшать прежнихъ ассиг-новаыій на дорожныя сооруженія.

По вопросу же объ обязательныхъ правилахъ зды по земскимъ дорогамъ, гласный К. Н. Куколь-Ясно-польскій, не настаивая на необходимости принятія этихъ правилъ, находилъ нужнымъ установить на первое время два правила, 1) чтобы подводы при ихъ оста-новкахъ въ пути не скоплялись бы въ кучу, т мъ за­гораживая дорогу, а останавливались бы въ порядк и 2) чтобы при перевозк тежестей черезъ земскіе мосты, земская управа каждый разъ была бы о томъ заблаго­временно ув домляема для принятія предохранитель­ны хъ м ръ

Гласный Н. I. Лещинскій заявилъ, что предложен­ный гласнымъ К. Е. Куколь-Яснопольскимъ правила будутъ для многихъ весьма ст снительными.

Предс датель Управы В. Б. Де-Конноръ заявилъ, что!' прежде ч мъ издавать подобныя правила, нужно привести въ порядокъ мосты.

^ ШтпШ Ш Н. Ефремовъ предложилъ ходатайство­вать объ изданіи правила о томъ, чтобы всякій пере-

- 39 —

возящій тяжести, самъ. принималъ необходимыя м ры предосторожности.

Гласный А. А. Рихтеръ поддерживалъ предложе-ніе Н. Н. Ефремова.

Собраніе постановило: Г) возбудить передъ Харьковскимъ губернскимъ земскимъ собраніемъ хода­тайство о томъ, чтобы 19699 руб. 54 коіь, вносившіяся на содержаніе преобразованныхъ судебно-мировыхъ и крестъянскихъ учрежденій, передавались въ распоряже-ніе Сумскаго у зднаго земства; 2) о томъ, чтобы недо-взнесенные въ 1895 г. на тотъ же предмета суммы также были переданы въ Сумское у здное земство; 3) возбудить ходатайство передъ губернскимъ земскимъ собраиіемъ, объ изданіи обязательныхъ правилъ о про-воз тяжестей по земскимъ мостамъ; 4) ассигновать на у здныя дорожныя сооруженія на 1896 годъ четыре тысячи руб

4. Членъ Управы Д. А. Величко, предложилъ при­нять на земскій счетъ постройку моста въ с Никола­е в е , въ виду несостоятельности Николаевскаго сель-

скаго общества. Гласный Ф. С. Карповъ возразилъ, что Собраніе

разъ на всегда постановило оставлять безъ разсмотр -нія всякія ходатайства о перечисленіи проселочныхъ дорогъ въ разрядъ. у здныхъ и что но этому нужно держаться этого принципа не д лая ни для кого ис-

ключеній. Председатель Ообранія В. А. Савичъ, поддержи­

валъ предложен^ Члена Управы Д. А. Величко, ука­зывая на то, что этотъ мостъ стоить на у здной дорог .

Гласный И. Д. Траскинъ, просилъ Собраніе при­нять на у здный счетъ содержаніе всей дороги отъ Б лополья до Ульяновки такъ какъ часть этой дороги и теперь содержится на у здный счетъ.

— 40 —

Собраніе постановило: принять на земскій счетъ постройку моста въ с. Николаевк .

Заслушанъ докладъ Управы о дорожныхъ сооруже-ніяхъ, содержимыхъ на губернскій счетъ. Собраніе со­гласно доклада Управы постановило: ходатайствовать передъ губернскимъ земскимъ собраніемъ о принятіи предположенныхъ въ доклад Управы сооруженій на губернскій земскій счетъ.

Предс датель Собранія объявилъ перерывъ на 15 минутъ.

6. По возобновленіи зас данія заслушанъ журналъ Собранія 21 Сентября сего года.

7. Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ сд лалъ зам -чаніе, что въ журнал пропущено посгановленіе Собра-нія о передач въ Коммиссію, которая избрана для раз-смотр нія вопроса о преобразованіи Б лопольскаго ре-месленнаго училища, отношеыія инспектора народныхъ училищъ за л? 867. о преобразованіи этого училища въ низшую ремесленную школу.

Членъ Управы К- И. Линтваревъ, просилъ пріоб-щить къ журналу его письменныя зам чанія на жур­налъ 21 Сентября и добавилъ, что зам чанія члена ре-визіонной коммиссіи П. М. Курочкина о томъ, что зда-ніе ремесленнаго училища потрескалось и при вид его ему хот лось спросить, не было ли въ В лополь землетрясенія — его удивляетъ, такъ какъ въ прошломъ году ревизіонная коммиссія осматривала вс зданія и нашла ихъ удовлетворительными, а что въ этомъ году осмотра не было и сл довательно анекдотъ о землетря­сении вьшышленъ, а чтобы р шить вопросъ о солидно­сти постройки просилъ произвести осмотръ чрезъ св -дущаго архитектора незаинтересованнаго въ борьб партій,

Собраніе постановило: журналъ 21 Сентября утвер­дить, вм ст съ поправкою, сд ланной къ нему Н. Н.

— 41 —

Ефремовымъ, а зам чанія К. И. Линтварева ііріобщить къ журналу.

8. Гласный К. Ы. Куколь-Яснопольскій заявилъ^ что для лицъ незнакомыхъ со стенографіей. обязанно­сти Секретаря крайне тяжелы, по этому онъ предла-гаетъ приглашать стенографа въ Земское Собраніе или постановить чтобы въ журналъ заносились только по-становленія Собранія.

Гласный Н. Н. Ефремовъ не находилъ особенныхъ неудобствъ въ существующемъ порядк веденія жур-наловъ.

Собраніе постановило! оставить прежній порядокъ веденія журналовъ.

9. Заслушанъ и принятъ къ св д нію отчетъ Управы объ отбытыхъ натуральныхъ іювинностяхъ.

Заслушанъ отчетъ Управы о земскихъ станці-оныыхъ пунктахъ.

Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ, предложилъ учре­дить новый станціонный пунктъ въ с Павловкахъ по образцу существующихъ въ Хот ни и Б ловод , т. е. чтобы содержателю его уплачивать не за лошадей, а за прогоны. Собраніе постановило: войти въсоглашеніе съ администраціей и учредить въ с. Павловкахъ стан-тонный- нунктъ съ 4-ми лошадьми по типу существу­ющихъ въ Хот ни и Б ловод .

10. Членъ Управы Д. А. Величко, предложить Собранію увеличить см ту на содержаніе станціонныхъ пунктовъ на одну тысячу рублей.

Посл преній, въ которыхъ принимали участіе: А. И. Овчаренко, В. А. Куколь-Яснопольскій н М. П. Глобинъ, Собраніе постановило: ассигновать на содер-жаніе станціонныхъ пунктовъ на 1896 годъ семнадцать тысячъ рублей.

— 42 —

11. Заслушанъ и утвержденъ отчетъ Управы о земской почт .

Собраніе постановило внести въ см ту расходовъ на 1896 годъ на содержание земской почты восемьсотъ тридцать четыре рубля.

12. Заслушанъ докладъ Управы по вопросу о пе ренесеніи въ у здный городъ вс хъ призывныхъ пун-ктовъ и отношеніе г. Харьковскаго Губернатора за № 330.

Собраніе постановило: докладъ Управы утвердить и принять выработанное ею по соглашенію съ у зд-нымъ воинскимъ присутствіемъ, распред леніе призыв­ныхъ участковъ.

13. Заслушанъ докладъ Управы по отношенію Г. Харьковскаго Губернатора съ приложеніемъ ходатай­ства уполномоченныхъ отъ ІОнаковскаго Волостнаго схода Гг. Буслаева и Балабанова о перенесеніи пры-зывнаго участка въ ІОнаковку.

Собраніе постановило: 1) докладъ Управы утвер­дить; 2) ходатайство уполномоченныхъ отъ Юнаковскаго волостнаго схода отклонить.

14. Заслушано отношеніе г. Сумскаго Воин-скаго Начальника за № 2206 и докладъ Управы по вопросу объ устройств столовой для ратниковъ ополченія.

Собраніе постановило: ассигновать дв тысячи руб. на устройство барака-столовой для ратниковъ ополче-нія, съ т мъ чтобы заботу о дальн йшемъ ремонт его Воинскій Начальникъ взялъ на себя.

15. Заслушано прошеніе г. Городенскаго о добавоч-номъ вознагражденіи его за составленіе сборника по-становленій Сумскаго у зднаго земства.

Собраніе постановило: добавить на вознагражденіе Городенскаго дв сти руб.

16. Членъ Управы Н. Н.Ефремовъ, просилъ ассигно-

— 43 —

вать 75 руб. на отправку образцовъ крестьянскаго хл ба на Нижегородскую выставку.

Собраніе постановило: уполномочить Управу израс­ходовать не свыше семидесяти пяти руб. на отправку образцовъ крестьянскаго хл ба на Нижегородскую вы­ставку.

17. Согласно доклада Члена Управы Д. А. Ве­личко, Собраніе постановило: принять расходъ въ три­ста руб. произведенный на составленіе альбома фото-графическихъ снимковъ земскихъ учебныхъ заведеній.

18. Членъ Управы Д. А. Величко просилъ ассиг­новать 1839 руб. 39 кон. на устройство сарая, погре­ба, ледника и огорожи при Б лопольской больниц . Собраніе постановило: ассигновать одну тысячу восемь-сотъ тридцать девять руб. тридцать девять коп. на уст­ройство сарая, ледника, погреба и огорожи при Б ло-полъской больниц .

19. Членъ Управы Д. А. Величко доложилъ хода­тайство учителя Ворожбянскаго училища объ устрой-ств при названномъ училищ сарая и огорожи.

Собраніе, согласно заявленію гласнаго И. Д. Тра-скина постановило: предложить Ворожбянскому сельскому обществу принять на себя расходъ по устройству са­рая и огорожи при Ворожбянскомъ училищ и до по-лученія отв та отъ Ворожбянскаго общества, вопросъ объ удовлетвореніи ходатайства Ворожбянскаго учителя оставить открытымъ.

20. Заслушанъ и.принять Ообраніемъ докладъ ре-дакціонной Ішшисеіи по поводу правилъ обращенія суммъ земскихъ учеждеиій въ кассахъ Министерства

Финансовъ. 21. Членъ докладчикъ Коммиссіи, избранный для

обсужденія вопроса объ учрежденіи санитарная отряда П. М. Курочкинъ заявилъ, что по исчисленію Коммис-

_ 44 —

сіи на учрежденіе Санитарнаго отряда въ у зд потре­буется ежегодный расходъ въ разм р 10 тысячъ руб. и проеилъ прежде ч мъ слушать до кладъ Комм и ссіи р шить вопросъ, можетъ ли Сумское Земское Собраніе ассигновать такую сумму на санитарную часть въ у зд

Собраніе согласно предложенія Члена Управы Н. Іі. Ефремова, постановило: вопросъ объ устройств санитарной части въ у зд оставить открытымъ.

22. Заслушанъ докладъ ревизіонной Коммиссіи. Предс датель Земской Управы В- В. Де-Конноръ зая-вилъ, что Управа въ Собраніи 23 Сентября дастъ пи­сьменное объясненіе по поводу доклада ревизіонной коммиссіи.

Гласный В. Н. Золотаревъ находилъ несправедли-вымъ и не заслуженно р зкимъ предложеніе ревизіон-ной коммиссіи о ходатайств передъ г. Губернаторомъ о разъясненіи Земскимъ Начальникамъ ихъ обязанно­стей по надзору за исправнымъ содержаніемъ хл бныхъ магазиновъ; по мн нію В. Н. Золотарева, сельскія об­щества часто по недостатку средствъ не им іртъ воз­можности им ть хорошія зданія для хл бныхъ магази­новъ, Земскіе Начальники не облечены властью при­нуждать крестьянскія общества перем нять хл бъ, они могутъ лишь сов тывать, уб ждать, если же крестьяне не всегда принимаютъ ихъ сов ты, это не вина Зем-СЕИХЪ Начальниковъ.

Гласный И. Д. Траскинъ, находилъ упущеніе въ томъ̂ что новый хл бъ былъ засыпанъ въ магазины безъ: предварительной ихъ очистки отъ хл бныхъ жуч-ковъ и червей

Гласный Н. L Лещинскій высказалъ, что никакая очистка, побмазка или другими какими либо м рами нельзя уничтожить въ хл бныхъ амбарахъ разъ появив-шагоея ітамъ жучка*

_ 45 —

А. Г. Прянишниковъ находилъ ошибку при пе-рем н хл ба въ Б лопольскомъ хл бномъ магазин въ томъ, что въ магазин , въ которомъ оставался ста­рый хл бъ, ужъ подвергнувшійся нападенію -жучка,— былъ засыпанъ новый хл бъ.

Депутатъ отъ духовнаго в домства о. Василій Ни-колъскій находилъ неудобнымъ возбуждать ходатайство передъ г. Губернаторомъ въ форм предложенной ре-визіонной коммиссіей.

Согласно предложенія Члена Управы Н. Н. Ефре­мова, Собраніе постановило: просить Начальника губер-ніи оказать сод йствіе черезъ посредство Земскихъ На-чальниковъ въ д л о лучшемъ содержаніи крестьян­скими обществами хл бныхъ запасныхъ магазиновъ.

23. Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ заявилъ, что въ доклад ревизіонной коммиссіи возбуждены два во­проса, которые нужно р шить немедленно, именно: во-просъ объ усиленіи средствъ отпускаемыхъ на содер-жаніе Канцеляріи Земской Управы и о числ членовъ Земской Управы. По первому вопросу онъ предлагаетъ оставить на содержаніе канцеляріи прежнюю сумму рас-ходовъ, а жалованье Секретарю Управы выд лить въ особую статью см ты земскихъ расходовъ, уменьшить число членовъ Управы онъ считаетъ невозможнымъ безъ вреда для земскаго д ла. Собраніе постановило: существующее нын число Членовъ Управы не умень­шать, жалованье Секретарю Управы внести въ особую статью см ты земскихъ расходовъ въ сумм девятьсотъ руб. и оставить прежнюю сумму на содержаніе канце-

ляріи. 24. Согласно предложение гласнаго Ф.С.Карпова,

Собраніе постановило: довести до св д нія г. Началь­ника губерніи, что Земскіе Начальники Д. В. Де-Кон-норъ и Б. В. Де-Конноръ въ 1890 году неправильно

— 46 —

получили, по должности Мировыхъ Судей, жалованье въ разм р свыше 600 руб , которые ими до сихъ поръ не возвращены Сумскому Земству и просить г. Губер­натора сд лать распоряженіе о вычет изъ ихъ жало­ванья.

25. Ревизіонная Коммиссія предложила Собранно выразить благодарность Земской Управ въ лиц ея предс дателя и двухъ членовъ.

26. Предс датель Собранія предложилъ приступить къ баллотировк разм ра содержанія служащихъ въ земств ; закрытой подачей голосовъ опред лено: жало­ванье технику въ разм р тысячи двухсотъ рублей въ годъ, жалованье Секретарю въ разм р девятисотъ руб. въ годъ и жалованье остальнымъ служащимъ въ зем-ств въ прежнемъ разм р .

Предс датель Собранія, закрывая собраніе, просилъ Гг. Гласныхъ пожаловать 23 Сентября въ 10 часовъ. утра.

Подлинный подписали: Предс датель Собранія, се­кретарь и гласные.

Ж У P II A J Ъ

Сумскаго очереднаго у зднаго земскаго собранія

23 Сентября 1895 года.

Въ Собраніе прибыли: Председатель Собранія, Предводитель Дворянства Сумскаго у зда, Д йствитель-ный Статскій Сов тникъ Веніаминъ Андреевичъ Савичъ, 37 гласныхъ и депутатъ отъ духовнаго в домства IIро-тоіерей о. Василій Никольскій.

1. Заслушанъ и принять докладъ Коммиссіи по поводу сокращенія сахарнаго производства въ Оумскомъ у зд . Собраніе постановило: возбудить передъ губерн-скимъ земсішмъ собраніемъ ходатайство, изложенное въ доклад Коммиссіи.

2. Заслушанъ докладъ Управы о томъ, что при по­строй^ Велико-Бобрикскаго и Сумскаго училищъ сд -лана передержка на Велико-Бобрикское училище 1210 р. 16 коп. и на Сумское училище 1893 руб. 19 коп., а всего 3108 руб. 19 коп., половину которой она пред­лагаете принять на земскій счетъ, а половину возло­жить на Велико-Бобрикское и Сумское крестьянскія общества, въ виду того, что по принятой Оумскимъ Земствомъ практйк , половина расходовъ на постройку училищъ всегда принимается сельскими обществами. Собраніе приняло предложеніе Управы.

3. Предс датель Собранія предложилъ приступить къ закрытой баллотировк разм ра наградъ сеіьскижь

- 48 —

учителямъ въ сумм трехсотъ пятидесяти рублей. Боль-шинствомъ 34 голосовъ, противъ 3-хъ р шено ассигно­вать на награды учителямъ триста пятьдесятъ рублей.

4. По предложеніто Ревизіонной Коммиссіи, Собра­т е закрытой баллотировкой большинствомъ 34, противъ 3-хъ постановило выдать награду канцеляріи Сумской Земской Управы въ разм р пятьсотъ рублей

5. Зат мъ было приступлено къ выбору зав дую-щихъ военно-конскими участками. Собраніе избрало прежнихъ лицъ, указанныхъ въ особомъ списк .

6. Собраніе приступило къ выбору членовъ отъ Земства для присутствоваиія въ зас даніяхъ воинскаго присутствія во время призыва новобранцевъ. Собраніе избрало большинствомъ голосовъ Л. М. Зборомир-скаго, А- А. Савича 1-го, В. А. Куколь-Ясноноль-скаго и А. А. Рихтера.

7. (По предложенію предс дателя) въ Санитарную Коммиссію Собраніе избрало: Ф. 0. Карпова, А. А. Рихтера, А. А. Линтварева, А. й. Овчаренка и Н. О. Лещинскаго.

8. По предложение Предс дателя Собраніе присту­пило къ выбору закрытой баллотировкой Членовъ отъ Земства въ Училищный Сов тъ. "Избраны: Валоріанъ Валеріановичъ Де-Конноръ большинствомъ 36 голосовъ противъ 1-го и Аркадій Ивановичъ Иовосильцевъ боль­шинствомъ 35 голосовъ, противъ 2-хъ. •'

9. Собраніе приступило къ избранію Почетнаго Попечителя Сумской Александровской Гимназіи. Со­брате просило остаться шшечителемъ Веніамина Андре­евича Савича. При баллотировк закрытой подачей го­лосовъ, подъ предс дательствомъ кандидата къ предво­дителю дворянства И. Д. Траскина—единогласно из-бранъ Веніаминъ Аідреевичъ Савичъ.

_ 49 —

Выбылъ одинъ изъ гласны.хъ и баллотировка про­должалась 36 гласными.

10. Въ попечительный , Сов тъ Сумской женской гимназіи закрытой подачей голосовъ избраны:• 1) А. А. Линтваревъ болыпинствомъ 32 голосовъ противъ 4-хъ; 2) Л. М. Зборомирскій, болыпинствомъ 32 голосовъ противъ 4-хъ: 3) Василій Валеріановичъ Де-Конноръ, большинствомъ 32 голосовъ противъ 4-хъ; 4) Дротоіе-рей о. Василій Никольскій, болыпинствомъ 34 голосовъ противъ 2-хъ; 5) А. А. Рихтеръ, болыпинствомъ 33 го­лосовъ противъ 3-хъ и 6) И. Д. Траскинъ, единогласно.

Прибыли въ собраніе гласные Н. Н. Баженовъ, Л. В. Шеболдаевъ и Вал. Вал. Де-Конноръ.

Собраніе приступило къ выбору членовъ оц ноч-ной Коммиссіи; при участіи 39 гласныхъ избраны: Ф. С. Карповъ, большинствомъ 36 голосовъ противъ 3-хъ и А. П. Прянишниковъ, большинствомъ 37 голосовъ про­тивъ 2-хъ.

Объявленъ перерывъ на 20 минутъ. 12. По возобновленіи собранія былъ заслушанъ

журналъ Собранія 22 Сентября. Членъ Управы Н. Н. Ефремовъ заявилъ, что въ журнал неправильно изло­жено постановленіе Собранія объ учрежденіи въ Пав-ловкахъ станціоннаго пункта, именно Собраніе въ сво-емъ постановленіи не указывало, чтобы станціонный пунктъ въ Павловкахъ былъ образовать по типу суще-ствуюшихъ въ Хот ни и Б ловод . Собраніе постано­вило: журналъ утвердить съ сд ланной къ нему по­правкой,

13. Посл прочтенія Предс дателемъ Управы пись-меннаго объясненія по поводу доклада ревизіонной ком-миссіи, Собраніе постановило: принять докладъ реви-зіонной коммиссіи, принять и пріобщшъ къ журналу объясненія изложенный Предс дателемъ Управы.

— 50 —

14. Ревивіонная Коммиссія предложила выразить благодарность Председателю У п р а в ы и членамъД. А, Величко и Н. Н. Ефремову.

Собраніе выразило благодарность Предс дателю Управы й Членамъ Управы Д. А. Величко и Н. Н. Ефремову.

14. По предложенію гласнаго А. А. Рихтеръ, Со-браніемъ выражена благодарность Ревизіонной Коммиссіи.

16. Вас. В. Де-Конноръ, прочелъ свое заявленіе на имя Предс дателя земскаго Собранія о нежеланіи его баллотироваться ни въ какія земскія должности, со-единенныя съ содержаніемъ отъ земства.

17. Гласный В. Ы. Золотаревъ, предложилъ Со-бранію ходатайствовать о представленіи Василія Вале-ріановича Де-Конноръ къ наград .

Предс датель Собранія отложилъ обсужденіе этого вопроса.

19. Заслушана см та прихода и расхода на удов-летвореніе земскихъ потребностей въ 1896 году.

Ф. С. Карповъ заявилъ, что см та на 1896 годъ не только не меньше прошлогодней, но превышаетъ ее на 20 тысячъ, такъ какъ въ нее не внесены 19 ты-сячъ рублей, вносившихся на содержаніе преобразован-ныхъ судебно-мировыхъ и крестьянскихъ учрежденій.

19. Доложена объяснительная записка къ см т . См та прихода и расхода на удовлетворвніе земскихъ ивтребяостей въ 1896 году въ сузим сто шестьдесятъ семь тысячъ четыреста семьдесятъ два рубля семьдесятъ шесть коп. собраніемъ утверждена; объяснительная къ ней записка принята собраніемъ.

> 20. Собраніе избрало открытой баллотировюой въ коммиссію ио составленію списковъ присяжныхъ ^ас ^ датвлей Ж» Н. Ефршо-Бац Д. А-. Величко, А. И. Овча^ ренко, Н. Щ Крамареикова и Ф. И. Чугая.

— 51 -

21. Собраніе по предложенію гласнаго Ф. С. Кар­пова, постановило: чтобы ревизіонная коммиссія на ос-нованіи 72 ст. Полож. о Земокихъ Учрежд. д йствовала въ теченіи всего года. За т мъ Собраніе приступило къ избранію закрытой подачей голоеовъ членовъ реви-зіонной коммиссіи на одинъ годъ. избранными оказа­лись: 1) А- П. Прянишниковъ, болыпинствомъ 38 го-лосовъ противъ 2-хъ; 2) И.. Д. Траскинъ единогласно; 3). П. М. Курочкинъ, болыпинствомъ 35 голосовъ про­тивъ 5; 4) Л. М. Збороыирскій, избранъ единогласно; 5) А. А. Линтваревъ» большинствомъ 33 голосовъ про­тивъ 7; 6) М. П. Глобинъ, болыпинствомъ 30 голосовъ противъ 10.

22. Закрытой подачей голосовъ избраны въ губерн-скіе гласные: 1) И. Д. Траскинъ, большинствомъ 38 голосовъ противъ 2-хъ; 2) К. Н. Куколь-Яснопольскій, большинствомъ 37 голосовъ противъ 3-хъ; 3) !В. И. Краснянскій, большинствомъ 37 голосовъ противъ 3-хъ; 4) Василій Валеріановичъ Де-Конноръ, большинствомъ 36 голосовъ противъ 4; 5) Н. Н. Баженовъ, бодьшьн-ствомъ 33 голосовъ противъ 7; 6) А. А. Рихтеръ, боль­шинствомъ 33 голосовъ противъ 7; 7) П. М. Линтва-ревъ, большинствомъ 34 голосовъ противъ 6.

23. Предложено гг. гласнымъ записками назвать лицъ. которыхъ желаютъ избрать предс дателемъ. Въ запиокахъ поименованы: Василій Валеріановичъ Де-Кон-норъ 23 раза, И. Д. Траскинъ. 15, В. Н. Золотаревъ 14, А. А. Рихтеръ 12, А. П. Прянишниковъ 9, Д. А. Величко б, Н. Н. Ефремовъ 4, Н. А. Савичъ 1. Васн-лій Валеріановичъ Де-Конноръ отказался баллотиро­ваться. Предс датель Собранія объявилъ, что гласный В. Н. Золотаревъ сд лалъ предложеніе о томъ, чтобы ходатайствовать о представленіи Василія Валеріановича Де-Конноръ къ наград , А. А- Савичъ 2-й предложилъ

— 52 —

выразить Вас В. Де-Конноръ отъ имени Собранія бла­годарность. Собраніе единогласно постановило: возбудить ходатайство передъ г. Начальникомъ губерніи о награ-жденіи Василія Валеріановича Де-Конноръ, заегомно-гол тнюю и полезную службу и выразить ему благо­дарность. И. Д. Траскинъ и В. Н. Золотаревъ отказа­лись баллотироваться.

24. По баллотировк А. А. Рихтера, онъ получилъ 22 избирателъныхъ и 18 не избирательныхъ. Собраніе не пожелало продолжать баллотировку.

25. При баллотировк Членовъ Управы, по запи-скамъ названы: Н. Н. Ефремовъ 38 голосами, Д. А. Величко 38, П. М. Линтваревъ 32, А. А. Линтваревъ 8, К. И. Линтваревъ 6, М. М. Петрищевъ 6, А. А. Савичъ 2, Чугай 1. По баллотировк избраны: 1) Н.Н. Ефремовъ, 36 избирательными противъ 4-хъ неизбира-тельныхъ; 2) Д, А. Величко, 36 избирательными про­тивъ 4 неизбирательныхъ и 3) П- М. Линтваревъ 38 избирательными противъ 2 неизбирательныхъ. Про­должать баллотировку Собраніе не пожелало.

По предложенію Василія Валеріановича Де-Кон­норъ Собраніе выразило благодарность Предс дателю Собранія и секретарямъ.

Такъ какъ вс вопросы нам ченные въ программ были разсмотр ны, то Предс датель объявилъ Собраніе закрытымъ. Подлинный подписали: Предс датель Со-бранія, Секретарь и гласные.

• :І •