8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

1/43

  9 5 2

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

2/43

П р о л е т а р и и в с е х с т р а н , с о е д и н я й т е с ь I

О Р Г А Н М И Н И С Т Е Р С Т В

Ч Ё Р Н О Й И Ц В Е Т Н О Й

М Е Т А Л Л У РГ И И С С С Р

Н а у ч н ы й

п р о и з в о д с т в е н н о -т е х н и ч е с к и й

ж у р н а л

О С Н О В А Н В 1 8 2 5 г .

А П Р Е Л Ь

9 5 2

М

 ЕТ УРГИЗ

  ДАТ

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

3/43

 

Ш фшшдш.\

•• •• •>»•»>-— I

П . В . Б а р а н о в

М . В . С ы р о в а т к о

Б Л . Р а й х е л ь

О п р и м е н ен и и а н ал и т и ч е-

ского м етода в горном деле

(дискуссия)

М Е Т О Д Ы Т Р У Д А Н О В А Т О Р О В П Р О И З В О Д С Т В А

И . П о д к о в ы р к и н ,

И . Д . С м и р н о в,

Я . Н . Х а рл аш и н а . .

Н . В . К у н а в и н и

О п ы т р аб о ты б р и га ды

Р А З Р А Б О Т К А Р У Д Н Ы Х М Е С Т О Р О Ж Д Е Н И Й

Л . С . M e к л е р , В ы ем к а п о ж ар н ы х ц ел и ко в 11 

Б . П . Б о г о л ю б о в и С . Л . Н о ф и » , У стой чи вость

бортов карьеро в К ри вого Ро га 14 

В . А . Ш к о л а и Н . И . Л и с и ц ы н , О п ред ел ен и е

коэф ици ента экскавации скальны х пород 19 

М . В . Г у м и н с к и й , О ф изико-м еханических свойст-

вах пород кровли Д ж езказганского м есторож де-

ния 21 

Б У Р О - В З Р Ы В Н Ы Е Р А Б О Т Ы

Я . Г . Н е ф е д о в и С . И . П о д р у л ь , Т ри го да ра-

боты бурильны х м олотков по гарантийн ой систем е 24

Б . Н . 3 а х в а т к и н , Э лектровзры вание ш пуров в очи-

стны х вы работках 28 

О Б О Г А Щ Е Н И Е

В . С . П и с а р е в , Э к он о м и к а о б огащ ен и я о ки сл ен н ы х

ж елезисты х кварцитов 31 

М А Р К Ш Е Й Д Е Р И Я

A . А . Г у р и ч , П р о и зв о д ст ве н н ы е д о п у с к и н а м а р к ш е й -

дерские работы 34 

К Р И Т И К А И Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

B . Д . Т и т о в , Р е ц ен зи я н а к н и гу Н . А . С та ри к о ва

« В с к р ы т и е р у д н ы х м е ст ор о ж д е н и й » 3 7 

К . А . Л о х а н и н , О т к л и к н а с т ат ью Н . А . К и к л е в и ч а

« Э л е к тр о п р и в о д п о г р у зо ч н о й м а ш и н ы с к а тя щ е й с я

р у к о я т ью 3 8

К ни ги и статьи по горном у делу ' 39 

•

Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я К О Л Л Е Г И Я

Р е д а к т о р А . И . Б У Н И Н , З а м . р е д а к т о р а А . В . Б А Р О Н Е Н К О В .

Ч л е н ы р е д к о л л е г и и : д о к т . т е х н . н а у к М . И .  А  Г О Ш К О В ,

Н . М . Б Р И Н З А , Л . II. В О Р О Н И Н , д о ц . Л . В . Г Л А Д И Л И Н .

/7. М . И П А Т О В , Т . В . К А П И Т А Н О В , к а н д . т е х н . н а у к В . А . К У Л И Б И Н ,

Е . Ф . MOCK А Л Ь К О В , И . Н . П А Т Р И К Е Е В , п р о ф . Н . М . П О К Р О В С К И И .

к а н д . т е х н . н а у к В . Н . С Е М Е В С К И И , М . Л . С К О Б Н И К О В , а к а д .

А . А . С К О Ч И Н С К И И , а к а д . А . М . Т Е Р П И Г О Р Е В , А . В . Т Р О И Ц К И И ,

Л . В . Х О Д О В , а к а д . Л . Д . Ш Е В Я К О В , п р о ф . Е . Ф . Ш Е Ш К О

~ Т ехнический редактор О .  Г . Б е к к е р

А дрес редакции: М осква , 2 -й О бы денский пер ., д . 14 . тел . Г -6-33-60

С дано в пр оизводство 8/II 1952 г. Т ир аж 8000 экз. П одп исано к печати 10/111 1952 г.

Т -02345 У ч . -изд . л . 6 ,5. . Б ум ага 60 X 9 2 ^ = 2И» бум , л . — 5 п . л . Зн . в 1 печ . л . 52000 Зак аз 1386 Ц ена 6 руб .

Т и п о г р аф и я М е та л л у р ги з д ат а, М о с к ва , Ц в е тн о й б у л ь в ар , д . 3 0

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

4/43

О при м енении аналитического м етода

в горном деле

(П р о д о л ж е н и е д и с к у с с и и )

  1

П . В . Б А Р А Н О В

( Т ы р н ы - А у зс ки й к о м б и н а т)

П однятая на страни цах Горного ж урн ала дискус-

сия о прим енении м етода м атем атического ана-

ли за в горном дел е весьм а и нтересна д ля .прои звод-

ственников.

С татьи, посвящ енны е этом у вопросу, обсуж дались

на заседаниях горной секци и наш его ком бин ата и

среди горны х инж енеров. О сновны е вы воды сводятся

к сл ед у ю щ ем у .

Н еправильно считать, что отрицаю щ ие необходи-

м ость при м енения м атем атического анализа горны е

инж енеры впадаю т в эм пиризм и требую т полного

изгнан ия м атем атики и з горного дел а.

Р ечь идет о м атем атическом анали зе з том виде,

как он дан в трудах академи ка Л . Д . Ш евякова и

некоторы х других авторов, а н е о м атем атике, при -

м енение которой в горно м дел е как техни ческой на-

уки всегда необх оди м о.

Н о м атем ати-ку м олено при м енять по-разном у. О т

того, как она п рим енена, и зависит, нуж на или нет

она в таком виде в горном деле.

П рим енение м атем атики в виде ф орм ул для рас-

чета деталей м аш ин , крепения, вентиляц ии , величи-

ны зарядов, прои зводительности труда, эконом и-

ческих пок азателей и т. д. необходим о. Т акж е

необходим а и статистика для накоп лени я и обра-

ботки различн ы х ф актических данны х. В о всех этих

случаях исходны е данны е получаю тся путем обра-

ботки кон кретного опы та предпри ятий , и в боль-

ш инстве ф орм ул участвую т коэф ициентьг, вы веден-

ны е на основании опы та.

В качестве прим ера м ож но привести упрощ енную

ф орм улу для расчета кам ерны х зарядов

  Q = qw

3

,

где Q — величин а заряд а,

  к г ; q —

  удельны й расход

в. в.,

  к г

  на 1

  м

3

  горной м ассы ;

  w

  — линия наим ень-

ш его сопротивления, м .

Н е зная величи ны q, определенн ой на основании

опы та дл-я данн ого м есторож дения, нельзя при м е-

нить эту ф орм улу с надеж ны м результатом . Н а -

против, зная величину

  q

  для данны х конкретны х

условий , м ож но гарантировать хорош ий результат.

I С м . Г о рн ы й ж у р н а л , 19 51 , № 6 и М » 12 ; 19 52 , № 2 и № 3

О плату труда бурильщ ика м ож но правильно рас-

считать, только получив опы тны е данн ы е о бури-мос-

ти и взры ваем ости пород в проходим ом забое.

П одсчет запасов и м аркш ейдерские работы м ож но

вести только на основании данн ы х полевы х съем ок

и т. д.

С ледовательно, в горном деле, как и в лю бой от-

расли н ауки и техники, м атем атика находит ш иро-

кое прим енение, но общ ие ф орм улы м атематики ис -

пользую тся с прим енением опы тны х коэф ици ентов,

характерны х для данны х условий .

М етод м атем атического анализа необходим о изу-

чать в горны х учебны х заведени ях дл я воспитания

у м олоды х специалистов м атем атического м ы ш ле-

ния и аналитического подхода к реш ению практи-

ческих задач горн ого дел а. Н о счи тать этот м етод

основны м дл я горного дела, конечно, н ельзя.

Н аиболее ш ироко при реш ении различны х горно-

техни ческих задач при м еняется м етод вариантов,

позволяю щ ий в наглядной ф орм е вы явить сравни-

тельны е достоинства возм ож ны х реш ений.

В основе этого метода такж е леж ит технический

расчет.

П оэтом у ценно предлож ение В . А . Ф лорова о раз-

работке стандартны х проектов основны х сооруж е-

ний дл я рудни ков заданной прои зводительности.

К этом у уж е переш ла наш а строительная промы ш -

ленность, создав типовы е проекты ж илы х дом ов и

других сооруж ений. И м ея типовы е проекты основ-

ны х сооруж ений , проектирую щ ие организации будут

освобож дены от проектирования бы товы х ком бина-

тов, сортировок, складов, ком прессорны х, котель-

ны х и т. д. и см огут более серьезно р еш ать основ-

ны е задачи п роекта: способ вскры тия, прои зводи-

тельность, систем а р азрабо тки и т. д.

П ользуясь м етодом м атем атического анали за во-

общ е, без увязки с конкретны м и условиям и опре-

деленного рудни ка, ш ахты , участка и т. д. , отдель-

ны е «горняки от м атем атики» пиш ут «научны е»

труды , не вы ходя из стен своих кабин етов. Т акие

работы и м ею т очень малую практическую ценность.

О дной из причин появления чисто м атематиче-

ского направления в горном деле надо считать то,

что научной работой в области горного дела иногда

заним аю тся лю ди , не им ею щ ие практического опы -

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

5/43

та. О ни пы таю тся подм енить горное дело м атем ати-

кой, так как это прощ е, чем реш ение производ-

ственны х зад ач горного дела.

Д ля улучш ения качества научны х работ в даль-

нейш ем ж елательно , чтобы в каж дой работе , наряду

с общ им и теоретическим и построениям и, авторы

рассм атривали и реш али конкретны е производствен-

ны е задачи отдельны х рудников и предпри ятий .

М . В . С Ы Р О В А Т К О

( В сесою зны й научно- исследовательский

угольны й институт)

искуссия о предм ете и задач ах горной науки за-

трагив ает вопр ос о раци он альны х грани цах ис-

по льзовани я м атем атического апп арата, актуальны й

не только для горной пром ы ш ленности , н о и для

других отраслей н ародно го хозяйства. Т ак, акад е-

м ик И . А ртоболевский [1] отм ечает оторванность ря-

да теоретических работ в м аш ин оведении от прак-

тики и пр ям о указы вает на переоценку м атем ати-

ческих ^м етодов.

. В ходе дискуссии о прим енении м атем атического

м етода в горно м деле вы явили сь дв е точки зрени я.

П ервая группа специалистов (В . А . Ф лоров,

И . И . О стровский) отрицает м атем атический анализ,

подвергая последний обстоятельной критике.

. В п о д тв ер ж д ен и е н ек ото ры х п о л ож ен и й И . И . О с -

тровского отм етим , что указани е Н . Г . К апустин а

о том , что полож ение ствола ш ахты А нгрен-10

определялось аналитическим и вы кладкам и, не со-

ответствует действительности — п ол ож ен и е наклон-

ного ствола этой ш ахты бы ло нам ечено, и сходя из

границ распространения др евнего оп олзня. Т акж е

несостоятельна ссы лка на «ком плексны й пр оект ос-

воени я» по У згену, так как поп ы тка технико -эконо-

м ического анали за дл я У згенского бассейна н е м о-

ж ет бы ть удачно й, вследствие ни зкой разведанн ости

запасов.

В торая групп а специалистов до казы вает целесооб-

разность исп ользования анали тических м етодов при

реш ении п рикладны х задач горного дела, отмечая

им ею щ иеся, иногда значительны е, недостатки в этой

области.

Д аж е Н . Г . К апустин , более других склонны й к

. некритической оц енке м атем атических м етодов, при-

знает: «Н ельзя отри цать, что ино гда в печати п о-

являю тся неудачны е попы тки прим енения м атема-

тического ан али за в горн ом деле» .

Т аким образом , м ож но считать несом ненны м , что

с при м енени ем м атем атических м етодов в горной

науке обстоит неблагопо лучн о. Б ол ее того, ана-

логичное по лож ение возни кло в других областях

науки (наприм ер в м аш иностроении ) .

В этом и заклю чается ценность настоящ ей ди скус-

сии, которая своеврем енно привлекла вни м ание ин-

ж енерной и научной общ ественности к объективной

оценке при м еняю щ ихся аналитических м етодов ре-

ш ения задач в горном деле.

В ряд ли следует доказы вать ум естность и прин ци-

пи альную целесообразность использования м атем а-

тических прием ов в реш ении прикладны х вопросов

горной практики.

П очем у в горной науке неприм еним м атематиче-

ский м етод? Н а каком основании ф ункцион альны е

зависим ости в горном деле долж ны бы ть отнесены

к категории непознаваем ы х? Д аж е сам а постановка

вопроса в такой плоскости непри ем лем а. Д иалекти-

ческий м етод учит нас, что нет вещ ей неп ознавае-

м ы х , а есть вещ и ещ е не познанны е .

Н е п р ав ы т ак ж е те то в ар и щ и , к ото р ы е п ы таю тся

больш ой и прин цип иальны й вопрос о м етодологи-

ческих путях отечественной горной науки свести к

той или иной оценке роли академ иков J I . Д . Ш евя-

кова, А . М . Т ерпигорева и А . А . С кочинского в раз-

витии данн ой обл асти знаний . Н е в этом суть дис-

куссии . В аж но другое — прим енение

  а н а л и т и ч е с к и х

м е т о д о в в г о р н о м д е л е з а к о н о м е р н о и ц е л е с о о б р а з -

н о , а и с п о л ь з о в а н и е м а т е м а т и ч е с к о г о а п п а р а т а п о -

м о г а е т п р а к т и к е

. Д ругое дело —

  а н а л и т и ч е с к и й м е -

т о д в т о м в и д е , к а к о н с л о ж и л с я к н а с т о я щ е м у

в р е м е н и , о б л а д а е т р я д о м с у щ е с т в е н н ы х н е д о с т а т к о в .

М н о г и е о с н о в а н н ы е н а э т о м м е т о д е р е ш е н и я н о с я г

о т в л е ч е н н ы й х а р а к т е р и н е н а х о д я т п р и м е н е н и я н а

п р а к т и к е .

И м енн о на этом следует особо остано виться, об-

ратив вним ание научной общ ественности на им ею -

щ и й с я р азр ы в м е ж д у тео р ети ч еск и м и п о л о ж ен и я м и

и практикой, н а то, что м ногие м атем атич еские ре-

ш ения горны х задач «п овисли в воздухе».

О бщ еизвестно , что нахож дение количественны х

характеристик перем енны х величин , входящ их в

аналитические ф орм улы , во м ногих 'случаях пред-

ставляет на пр актике неразреш им ую задачу. И , как

правило, ни один из авторов не подкрепляет свои

м атем атич еские вьгкладки исследовани ям и по

оты сканию этих величин в условиях конкретны х м е-

сторож дений . А бстрагирование , вольны й вы бор по -

граничн ы х услови й, неопределенн ость значени й пе-

ременн ы х — основной недостаток м ногих аналити-

ческих реш ений. О тсю да — оторванность их от ж из-

ни, невозм ож ность при м енения на практике.

О братим ся, напри м ер , к работе А . С . Ф иделева о

предельной глуби не залож ени я карьера. Задач а

эта им реш ена как бы дл я изотропн ого тела, а не

реальны х геологических напластований , ослож нен-

ны х к том у ж е всегда генетическим и и тектоничес-

кими особенностями . Н аряду с этим м ож но указать

на удачн ое исп ользование м атем атич еского м етода

В . Д . С лесаревы м при реш ении некоторы х горно-

техни ческих задач, нап ри м ер, задачи о величи не не-

обходим ого снятия напора подугольны х вод при н а-

личии в почве вы работки глинисты х пород. П равда,

и в последнем случае значение вход ящ ею в рас-

четную ф орм улу коэф ициента сопротивления породы

в зависи м ости от ее генезиса изм еняется в 10 раз —

от 0,2 до 2,0

  к г / с м

2

  ( п о н аб л ю д ен и я м н а ш ах те № 2

•С елиж аровского м есторож дения) . О днако это не ис-

клю чает возм ож ности пользования указанно й ф ор-

м улой, а ли ш ь предъ являет дополн ительны е требо-

вания к ин ж енерно-геологическим исследованиям

в отнош ении характеристики пород.

О тсу тств и е в т ру д а х Е . Ф . Ш еш к о п о о тк р ы ты м

разработкам слож ны х м атематических вы кладок не-

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

6/43

Nb 4

О П Р И М Е Н Е Н И И А Н А Л И Т И Ч Е С К О Г О М Е Т О Д А В Г О Р Н О М Д Е Л Е

5

которы е лю бители диф еренц ирования простейш их

ф ункций склонны рассм атривать как н едопустим ую

«•простоту» в н ауке, забы вая при этом , что в погон е

за ненуж ны м и услож нениям и они , по сущ еству , от-

гораж иваю т науку от ж изни. К ак известно,

Е . Ф . Ш еш к о св ои м и р аб о та м и в н ес б о ль ш о й в к л ад

в развити е учени я об откры ты х р азрабо тках, и этот

вклад не м ож ет итти в сравнение с работам и не-

которы х пр едставителей «чисто аналитического»

направления в этой области.

К онечно, из сказанн ого не вы текает, что доп усти-

м о противопоставление горной п рактики и анали-

тических м етодов в горной науке. Н о увлечени е

о дн и м и ф о р м ал ьн ы м и м атем ати ч еск и м и с хе м а м и

приносит м ало пользы .

Т ак, в одн ом из разделов горной науки, тяготею -

щ ем к рудн ичн ой гидро геологии , — в области рас-

чета водопри токов к горны м вы работкам , за послед-

нее врем я по явился ряд р абот чисто м атем атич е-

ского направления, в которы х п рикладн ы е задачи

не разреш ены . П рим ером таких работ служ ат ис-

следования проф . Н . К . Гиринского по расчету при -

токов подзем ны х вод, в том числе и специ альны е

работы п о расчету притоков к горны м вы работкам

[2]. Р еш ения эти п очти не находят при м енения на

практике ввиду надум анности пограничн ы х п ара-

м етров и отры ва рассм атриваем ы х задач от кон-

кретны х гидрогеологических у словий .

П ри знаком стве с работам и Н . К . Ги ринского

возникает вопрос, в какой области работает автор —

м атем атики или гидрогеологии? В озм ож но, м ате-

м атические вы кладки Н . К . Ги ринского и им ею т

евою ценность, но непон ятно, почем у их печатаю т

в сборн иках В сесою зного научн о-исследовательско-

го ин ститута гидр огеологии и инж енерной геологии,

а не в специ альны х м атем атических ж урн алах.

И скусственно услож ни в задачи гром оздким и м а-

тем атическим и вы кладкам и, автор при ходит почти

к таким ж е результатам , в см ы сле точности р еш е-

ния, какие получ аю тся при обы чны х расчетах ди-

намики подзем ны х вод , прим еняемы х в течение де-

сятков лет.

Э ксперим ентальная проверка Л . В . К узьм енко[3]

пок азала, что ф орм ула Н . К . Гирин ского дает от-

клонени я от действительны х расходов на велич ин у

о т

  ~

7

> 3 д о + 5 % , а ш и р о ко п р и м е н яем ы е н а

практике ф орм улы К остякова или Ч угаева, бол ее

про сты е по структуре, даю т отклонения соответст-

венно от —17,9 до +6 ,2 % и от —29,1 до +3 ,5 5% .

Т аким образом , результаты прим енения «упрощ ен-

ны х» ф орм ул по определению притоков уклады ва-

ю тся в пределы точности полевы х работ. С ледова-

тельно, практическая целесообразность пользования

ф орм улам и Н . К . Г ирин ского отсутствует. Г идроге-

ологическая и горно -техни ческая наука, несом нен-

но , ̂ больш е обогатилась бы , если бы Н . К . Г ирин-

ский, поставив во главу угла геологические условия,

привлек аналитический м етод дл я вы явлени я коли-

чественны х зависим остей, проверяя и кор ректируя

этот м етод по данны м практики.

П риведем другой ф акт из той ж е области расчета

водопри токов к горны м вы работкам . В о все расчет-

ны е ф орм улы входит величин а радиуса влияни я ,

определение которой, трудно разреш им о. С ущ ест-

вует более 40 ф орм ул по вы числению радиу-

са влияни я, но ни одна и з них не м ож ет считаться

удовлетворительной. Б олее того, эти ф орм улы пред-

назначены , как правило, для бассейнов подземн ы х

вод, а в н атуре при ходи тся им еть дело с п отокам и.

И все ж е при расчетах водопритоков по чисто ф ор-

м ал ьн ы м с оо б р аж е н и ям п р о д о л ж а ю т п р и м ен я ть

эту ф иктивную величин у.

Редакци ей поставлен на обсуж дение вопрос о

п р и м е н е н и и а н а л и т и ч е с к о г о м е т о д а в

г о р н о м д е л е , а н е о б о ц ен к е р ол и о тд ел ьн ы х

лиц в развитии горной науки. И м енно в этом плане

и подведем итоги.

1. П рим енение м атем атического апп арата в гор-

ном д еле в качестве м етода и сследовани й закон о-

м ерно и оп равдано, так как испо льзовани е анали -

тических прием ов по зволяет подход ить к количест-

венной оценке явлений.

2. А налитический м етод в том виде, как он сло-

ж ил ся к настоящ ем у врем ени, страдает серьезны м и

недостаткам и, главны й и з которы х заклю чается в

отры ве реш аем ы х задач от реальной обстановки, в

оперировании отвлеченны м и уравнениям и , перем ен-

ны е величины которы х определить крайн е трудн о

и ли д а ж е н ев озм о ж н о . В ы б о р у и о б о сн о ван и ю р ас-

четны х парам етров н е уделяется вним ания, вслед-

ствие чего анали тические реш ения часто но сят на-

дум анны й характер .

Ч тобы не впасть в ф орм ализм , избавиться от ме-

ханистического нап равлени я в этой области, н еобхо-

дим о усилия исследователей нап равить на обобщ ение

опы та горной п рактики и ан ализ конкретной горно-

геологической обстановки.

Р е ш а я эту за д ач у , м ы д о л ж н ы п о м н и ть за м е ч а -

тельны е слова J I . П . Б ерия в докладе, посвящ ен-

ном 34-й годовщ ине В еликой О ктябрьской социали-

стической револю ции : «Знам енательны м в послед-

нее врем я является серьезно е расш ирени е и углуб-

ление содруж ества советских учены х с работни кам и

про изводства. Э то не только способствует лучш ем у

внедрению достиж ений н ауки в производство, но и

обогащ ает науку опы том и творческой м ы слью м но-

гочисленной арм ии новаторов пром ы ш ленности,

транспорта и сельского хозяйства».

Л И Т Е Р А Т У Р А

1 А кад И . А р т о б о л е в с к и й , « Б ли ж е к ж и зн и», Л и те-

ратурн ая газета, № 8 (288) от 17 января 1952 г.

2 Н К Г и р и н е к и й , Г и д р о гео ло ги я и и н ж е н ер н ая гео ло -

гия сборни к 9, 1947; П риток воды в вы работки, зало-

ж енны е на м еж дуречье в однородны й по вертикали

пласт. М етоды исследований и расчетов при и нж енерно-

геологических и гидрогеологических работах,

  1

  осгеол-

издат, 1951; Расчет при тока воды в под зем ны е вы ра-

ботки в условиях взаим освязи п одзем ны х вод пяти,

сем и водоносны х пластов, Госгеолиздат, 1951.

3 . Л . В . К у з ь м е н к о , Г идрогеология и ин ж енерная геоло-

гия, сборник 9, 1947.

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

7/43

Б . Л . Р А Й Х Е Л Ь

( Д н с п р о ги п р о ш а х т)

В . А . Ф л о ро в и И . И . О стр ов ск и й

  1

  считаю т, что

недостаткам и аналитического м етода являю тся:

1) его ф ор м альн о м атем атический характер'*,

2 ) получение реш ений , настолько приближ енны х

или ш ироких (неоднозначны х) , что они не им ею т

практического значения;

3) отсутствие учета вли яни я ф актора врем ени,

прогресса техни ки и м еста дан но го пр едпр ияти я в

систем е всего н арод но го хозяйства.

В следствие этого они пр едлагаю т отказаться от

аналитич еского -метода и перейти к изучени ю рабо-

ты горны х предприятий с целью их соверш енствова-

ния, по льзуясь при этом м етодам и техни,ко-э коном и-

ческого анализа и статистики.

П р о ти в о п о ста вл ен и е И . И . О стр о вск и м п р и м е -

нения в горном деле элем ентарной алгебры и ариф -

м етики диф еренц иальном у и интегральном у исчис-

л ен и ю и с ку сств ен н о . Г р ан и ц ы м е ж д у в ы сш ей и н и з-

ш ей м атем атикой условны , и при реш ении м ногих

элем ентарны х задач м ы пользуем ся © скры том виде

таким и полож ениям и , которы е доказы ваю тся или

полностью р азреш аю тся только при введении поня-

тий вы сш ей м атем атики . Т акова, наприм ер , ф орм у-

л а п л о щ а д и к р уга и л и д л и н ы о к р у ж н о с ти . И . И . О с-

тровский пр и зн ает статистику, н о м атем атич еской

базой ее является закон больш их чисел, которы й

нельзя до казать в пределах элем ентарной ариф м е-

тики и алгебры .

О дн ако главное состоит в том , что в таком про-

тивопоста влении сод ерж ани е при носи тся в ж ертву

ф о р м е . П р о ст ей ш ая ф о р м у л а р ав н о м е р н о го д ви ж е -

ния и лю бой слож ны й ин теграл им ею т одинаковое

значение в том смы сле , что оба вьш аж аю т количест-

венную зависим ость м еж ду явлениям и в природе .

С тепень ж е слож ности прим еняемого м атематиче-

ского апп арата — дел о техни ческое, оп ределяем ое

всецело содерж анием предм ета и характером изуча-

ем ой зависим ости.

М ы считаем , что аналитический м етод следует

отож дествлять не с диф еренц иальны м или интег-

ральны м исчислением , как это часто делаю т, а с

прим енением м атем атического апп арата для изуче-

ния сущ ествую щ их количественны х зависим остей в

горном предпр иятии. П он ятия аналитический м етол

и м атем атический м етод равнозначны .

У к азан н ы е В . А . Ф л о ро вы м и И . И . О стр ов ск и м

недостатки в при м енении анали тического м етода в

настоящ ее врем я действительно им ею т м есто, но

они не являю тся органическим пороком сам ого ана-

литического м етода (в пони м ании, указанн ом вы -

ш е ) . В . А . Ф л о р ов и И . И . О стр о вск и й н е в и д ят

р азн и ц ы м е ж д у и сх од н ы м и п о л ож ен и я м и и м ето до м

исследования . М ож но обладать правильны м м ето-

дом и сследования, но пол учать непр авильны й ре-

зультат, вследствие неверны х исходны х полож ений

или неправильного прим енени я м етода.

В качестве пр им ера м ож но указать на задачу о

м есте залож ения подъем ны х стволов ш ахт, реш ение

к ото ро й , д а н н о е Л . Д . Ш е вя ко в ы м , к ри ти к у ет

1

  Г о р н ы й ж у р н а л , 19 51 , № б и № 12.

К И . О стровский . В действительности И . И . О стров-

ский кри тикует не м етод (он и сам реш ает задачу,

по сущ еству , тем ж е м етодом , не приб егая лиш ь к

буквенн ы м обозначени ям ) , а те предпосы лки, кото

р ы е зал о ж ен ы Л . Д . Ш ев як о вы м в р еш ен и е ук азан -

ной задачи. Н уж но н е отвергать аналитический м е-

тод, а устанавли вать правильны е исходны е поло-

ж ения и правил ьно использовать м атем атический

апп арат, не превращ ая его использование в сам о-

цель.

М еж ду элем ентам и горного предприятия и отдель-

ны м и ф акторам и сущ ествую т количественны е зави-

симости . С другой стороны , не подлеж ит сом нению ,

что в едином плановом социалистическом хозяйстве

наш ей страны нельзя строи ть пр едпри ятия, не свя-

зы в а я и х с о б щ и м н а ро д н о х озя й ств ен н ы м п л а н о м .

П оэтом у, при м еняя аналитический м етод, всегда

н уж н о отдавать себе отчет о соответствии при ни м ае-

м ой зависим ости действительны м явлениям , а такж е

строго отличать вопросы , которы е в при нц ип е раз-

реш им ы с пом ощ ью аналитического м етода , от во-

просов, дл я реш ения которы х аналитический м етод

непригоден.

П оследн ее относится, в частности, к учету ф ак-

тора врем ени . Реш ение этой проблем ы вы ходит да-

леко за рам ки аналитического м етода, оно м ож ет

бы ть достигнуто только в результате глубо кого ан а-

ли за основны х категорий политической эконом ии и

социалистического хозяйства.

П о этой ж е причине неоснователен упрек по ад-

ресу анали тического м етода \в том , что он не м ож ет

учесть влияние прогресса техники при проектирова-

нии горны х предприятий.

Н е под леж ит сом нению , что сам ое новейш ее пред-

пр иятие 'со врем енем устареет, иначе невозм ож ен

прогресс. Н о в соци алистическом общ естве, где цель

прои зводства не в получении п рибы ли, а в создании

прод уктов дл я удовлетворения потребностей лю дей,

не м ож ет бы ть речи о негодности построенны х

предприятий . О ни всегда будут долж ны образом

испо льзованы . О дн ако, конечно, об язательн о соз-

дани е наиб олее вы сокопроизводительного предп рия-

ти я , н а х о ж д е н и е л у ч ш его и з в о зм о ж н ы х р еш ен и й .

Г овори ть, что аналитический м етод не учи ты вает

ф актора врем ени и прогресса техни ки, значи т тре-

бовать от аналитического м етода реш ения п роблем

политической эконом ии, которы е он не м ож ет ре-

ш ать . Н о аналитический м етод долж ен найти при-

м енение, когда ид ет речь о конкретны х реш ениях в

пределах найденны х общ их реш ений , соответствую -

щ их прин ци пам развития соци алистического хозяй-

ства.

Е сли при учете ф актора врем ени и пр огресса тех-

ники аналитич еский м етод играет сравни тельно не-

больш ую вспом огательную роль , то совсем по-ином у

обстоит дело в об ласти про ектир овани я горны х

предприятий . П роизводственная м ощ ность пред-

при ятия, системы разработки, реж им работы (осно-

ванны е на наилучш ем и спользовании соврем енной

техни ки) и м ногое другое не только допускаю т, -но

и требую т прим енения аналитических прием ов . Б у-

дут ли это просты е ф орм улы , вы веденны е из эле-

м е н та рн ы х и о ч ев и д н ы х со о б р аж е н и й , и ли с л о ж н ы е

м етоды соврем енного м атем атического анали за —

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

8/43

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

9/43

О п ы т р аб оты б ри гад ы Я Н . Х ар лаш и н а

А . И . П О Д К О В Ы Р К И Н , Н . В . К У Н А В И Н и И . Д . С М И Р Н О В

D ию не 1947 г. по ини циативе бурильщ ика

Е . М . Ж е р еб ц о в а н а о л ов ян н о м р у дн и к е б ы л а

организована скоростная проходческая бригада

в составе 6 человек. Э а четы ре с поло вино й года

этой бригадой пройдено скоростны м и м етодам и

2479  п о г . м   горизонтальны х и вертикальны х гор-

ны х вы работок . Р аботая в основном на п роходке

восстаю щ их, бри гада доби лась устойчивой скоро-

сти их проходки.

С реднем есячная скорость проходки восстаю щ их

одним забоем бригадой т. Ж еребцо ва составила,

п о г . м :  в 1947 г. — 49 ,2; 1948 г. — 49 ,5; 1949 г.—

50,3; 1950 г. — 4 7 ; 1951 г. — 49 ,2.

В х оде В сесою зного социали стического соревно-

вания горнопроход ческих бригад М ин истерства

цветной м еталлургии бри гаде т. Ж еребцо ва 14 раз

п р и с у ж д ал и с ь В сесо ю зн ы е п р ем и и .

В IV квартале 1950 г. на рудни ке бы ли созданы

ещ е д в е бр и гад ы — Я . Н . Х ар л аш и н а и П . Ф . Т и -

хонова.

В отличие от бригады т . Ж еребцова бригада

т. Х арлаш ин а в основном и спользовалась на про-

х о д ке го р и зо н та ль н ы х вы р аб о то к р еш а ю щ и х н а -

правлений.

В сентябре 1950 г. бри гада п олучи ла задан и е

п р ой ти к ап и т ал ьн у ю ш то л ьн ю д л и н о й 5 00

  п о г . м

со средней скоростью 50

  п о г . м

  в м есяц. К этом у

врем ени бри гада не им ела ещ е достаточного опы -

та по проход ке гори зонтальны х вы работок скорост-

н ы м и м е т о д а м и .

В соверш енстве владея техникой бурения и от-

лично зная все виды крепления горны х вы работок,

т. Х арлаш ин поставил перед собой задачу обучить

каж дого члена бригады бурению , креплению и уп-

равлению погрузочной м аш иной . В начале каж дого

м есяца бри гадир проводи л совещ ание своей

бри гады , где по дводи ли сь итоги работы за м есяц,

вскры вались недостатки в органи заци и труд а, на-

м ечались м ероприятия по улучш ению работы . Т ак

в процессе проходйи ш тольни бри гада н акапли вала

опы т работы .

Н ачи н ая с октябр я 1.950 г. и до око нчан ия п ро-

ходки ш тольни на проектную длину , бригада еж е-

м есячно перевы полняла норм ативы прох одки , .уста-

новленны е дл я бри гад условиям и В сесою зного со-

ревнования . Ш тольня длин ой 500

  п о г . м

  бы ла-

прой дена за 8 мес. М аксим альная скорость про-

ходки ш тольни — 82

  й о г . м

  — бы ла достигнута

в апреле 1951 г.

П оперечное сечение ш тольни в прохо дке — 8,1л*

2

.

П о р о д ы п р е д став л ен ы о к в а рц о в ан н ы м и гл и н и с ты м и

с ла н ц ам и , п е р ем е ж а ю щ и м и с я с о р ого ви к о ван н ы м и

песчани кам и. К оэф иц иент крепости пор од 12—14

пю ш к а л е п р о ф . П р о то д ь як о н о в а.

Ш п у р ы б у ри л и р уч н ы м и б ур и льн ы м и м о л отк ам и

О М - 50 6 с п о д д ер ж и в аю щ ей к ол он к ой . В заб о е

располагали от 26 до 30 ш пуров средней глубиной

Р и с . 1. С х е м а р ас п о л о ж е н и я ш п у р о в

1,47

  м

  к а ж д ы й ( р и с. 1) . В р у б в ер ти к а ль н ы й к л и -

н о во й со сто ял и з 6 ш п у р о в. Ш п у р ы за р я ж а л и п а -

тр о н и ро ван н ы м ам м о н ито м № 6 . В зр ы в ан и е ш п у -

ров огневое. Д ля отброса поро ды от забоя прим е-

няли ф угас весом 3  к г .

П р о в е т р и в а н и е заб оя п ро изво ди ло сь осе-

вы м двухступенчаты м вентилятором (изготовленны м

в м естны х механических м астерских) , путем всасы -

вания загазир ованн ого воздуха по ж елезны м тру-

б ам д и а м е тр о м 4 5 0

  м м .

  П о м е р е п р о хо д ки ш то л ь-

ни вентилятор переносили.

П о г р у з к у п о ро ды п р ои зв од и ли п о гр узо чн о й

м аш и н о й П М Л - 5 , о тк атк у — в аго н етк ам и ем к о сть ю

0,75 м

3

  четы рехтонны м контактны м электровозом

по одноколейном у пути ш ириной 600  м м .  Г р у ж е-

ны е вагонетки обм енивались на порож ние при

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

10/43

з а ни м ал ись по д готовы -

ощ и накладной разм ин овки , изготовленной в

ехани ческих м астерских руд ни ка.

Ш то л ьн ю к реп и л и н еп о л н ы м и д в ер н ы м и о к л ад а-

в разбеж ку через 0,8—1 м .

П роходка ш тольни велась в три 6-часовы е сме-

п е рер ы в ом м е ж д у с м е н ам и п о 2 ч ас а н а

ры вание ш пуров и проветривание забоя . В каж -

м ене бы ло занято 6 проходчиков . В начале

ены все 6 проходчиков

льны м и работам и (раз-

й и подготовка бури ль.

х м олотков к работе) .

осле этого один из про-

ве м аш ин иста погрузоч-

й м а ш и н ы д о п ол но й

из забоя,

дво е дру гих, р азм е-

аясь на пород е, пр исту.

и к б у р ен и ю ш п у р о в.

етверты й проходчик от-

ы вал по роду от сте-

в ы р а б о тк и п о д к о вш

р у зо ч н о й м а ш и н ы . О с та л ьн ы е д в а п р о хо д ч и ка

а н и м а л и сь о б м ен о м гр у ж е н ы х в аго н о в н а п о р о ж -

П осле обу ри вани я верхн ей части забоя (10—

2 ш пуров) бурение прекращ алось, и проходчики ,

аняты е на бурении , переклю чались на обм ен по-

няка , а проходчики , ранее заняты е на обм ене

няка и под кидке породы , приступали к заго-

м ен ы .

П о окончании уборки породы остальны е три

переклю чались на бурение ш пуров

ни ж ней части забоя. Т акая органи заци я работ

полн ять три ци кла в сутки (рис. 2) .

П роизводительность труда каж дого члена брига-

составляла о т 1,31 до 1,89

  м ? с м е н у .

В ию не бригада переклю чилась на проходку

  п о г . м

9

  осу-

ествив проходку его за полтора м есяца. В и ю не

ло пройдено 74  п о г .  м   руд оспуска, а в ию ле

связи со значи тельно й вы сотой рудоспу ска усло-

работы ухудш или сь, но тем не м енее за

дней бы ло пройдено 31

  п о г . м .

П роизводительность труд а каж до го члена

ды составила в ию не 1

4

46 ж

3

, в и ю л е —

  м *

  в см ену.

Е щ е более значительны х результатов бри гада

. Н . Х арлаш ин а достигла в декабре 1951 г. , осу-

ествив проходку разведочной ш тольни со скоро-

ью 151,5

  п о г . м

  одним забоем в м есяц .

П оперечное сечение ш тольни в прох одке 2,2X

2 , 6 =5 , 7 м

2

. П ороды и коэф иц иент крепости Hi

ж е , что при проходке капи тальной ш тольни .

П роходка ш тольни бы ла организована по граф и-

к у , п р е д у см а тр и в а ю щ е м у в ы п о л н е н и е т ре х ц и к ло в

Ш пуры бурились после полной уборки взорван-

из забоя одн оврем енно трем я проход-

™ р у чн ы м и б у р и л ьн ы м и м о л о тк ам и ти п а

2 Г о р н ы й ж у р н а л № 4 — 1952 г.

Б ри гада постоянно им ела в забое 5 бурильн ы х

м олотков, из ни х 3 — 4 в работе и 1—2 в резерве.

Б у р ы а р м и р о в ал и с ь тв ер д ы м с п л ав о м м а р ки В К - 1 5

и В К - 1 1; го л о вк а б у ра д о л о тч ато й ф о р м ы . Д а вл е -

ние воздуха у работаю щ их бурильны х м олотков

составляло 5—5,5  а т .

К олич ество ш пур ов в забое 17—19.

В зависим ости от ф изико-м ехани ческих свойств

пересекаем ы х пород при м еняли два вари анта вру-

Рис . 2 . Ц иклограм м а проходки капитальной ш тольни в апреле 1951 г. (заряж ани е

и взры вание ш пуров , а такж е настилка путей в работу бригады не входили )

бов: вертикальны й клиновой из 6 ш пуров или ком -

бини рованны й (вертикальны й клиновой с щ еле-

в ы м ) и з 8 ш п у р о в. Г л у б и н а в р уб о вы х ш п у р о в —

2

  п о г . м ,

  о тб о й н ы х — 1 , 8

  м .

  О б щ а я д л и н а ко м п л ек -

та ш п у р о в

 =

 3 4  п о г . м   (рис. 3).

Р и с . 3 . С х ем а р а сп о л о ж е н и я ш п у р о в :

а — вруб вертикальны й клин овой; б — вруб ком бини -

р о ьа н н ы й

Ш п у ры за р яж а ли ам м о н и то м № 6 . В зр ы в ан и е

лп уро в огневое. Заряж ани е и взры вание произво-

дилось одним взры вником под руководством см ен-

ного горного м астера. К оэф иц иент испо льзования

ш пура в среднем составил 0 ,9 2 / С реднее подви-

гание забоя после взры ва ком пл екта ш пуро в

1,76  п о г . м .

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

11/43

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

12/43

В ы ем ка п о ж ар н ы х ц ел и ко в

Г о р н ы й и н о / с е н е р Л . С . ME К Л Е Р

удник разрабаты вает м ощ ное м едноколчедан-

ное м есторож дение , представленн ое ж илой зна-

льной дли ны с падени ем на восток под углом

В висячем боку залегаю т кварцево-сериц итовы е

анцы , довольно устойчивы е при значительны х об-

ениях , в леж ачем боку—• кварцево-альбитавы е

ироиды , сильно разруш енны е в контакте

р у д н ы м т ел о м . Р у д а п р е д с та вл е н а сп л о ш н ы м м е-

ты м и .серны м колчеданом , которы й в наиболее

ощ ной части сильн о трещ ин оват и разби т густой

етью зеркал скольж ения.

М о щ н у ю ц е н тр ал ьн у ю ч ас ть м есто р ож д ен и я в о

ором этаж е вы сотой 60

  м

  разрабаты вали систе-

н о д э та ж н ы х ш тр е ко в с о ста вл ен и е м м е ж д у к а -

ерны х целиков. В 1943—1944 гг. этой систем ой

работки добы вали до 70% добы чи рудни ка .

П а ра м е тр ы си стем ы : ш и р и н а к ам ер 8 — 1 5  м ,

еж д у кам ер н ы х ц е ли к о в 6 — 1 5  м ,  вы сота надш тре-

вы х целиков 7—8   м , потолочин 8—10  м .  П р о ек т-

е р а зм е р ы к ам е р и м е ж д у к а м е р н ы х ц е ли к о в не

ы л и в ы д е р ж а н ы и к о л еб а л и сь в б о л ьш и х п р е де -

ах . В сего во втором этаж е бы ло отработано 33 ка-

м ер ы и о б р а зо в ан 3 1 м е ж д у к а м е р н ы й ц е ли к и со -

етственн ое количество надкам ерны х потолочин

запасам и 52% от запасов кры ла, вы работанн ого

камерам и .

С остояние м еж дукам ерны х целиков и потолочин

х ар а кт ер и зу етс я с ле ду ю щ и м и д а н н ы м и :

П ервы й этаж центральной части м есторож дения ,

где залегала безм едистая сернок олч еданн ая сы -

п у ч ка о б ол ьш и м с о д ер ж а н и е м с ер ы , р а зр а б ат ы в а -

ли систем ами слоевого и под этаж ного обруш ения .

П о тер и р у д ы п р и п р и м ен е н и и у к аза н н ы х с и стем

разработки б ы ли очень велики и составляли 18—

22% , расход леса бы л значи телен и д остигал 13—

1 6% к в ы н и м а ем о м у о б ъ ем у р у д ы , р а б о ты в ел и с ь

м едленно .

Т а ки м о б р а зо м , п ри в ы е м к е р у д ы п е р во го э т аж а

подготовлялись благопри ятны е условия дл я разви-

тия активны х окисли тельны х проц ессов, которы е

через 3— 4 года разви ли сь в такой степен и, что

дальнейш ая вы ем ка центральной части м есторож -

дения в первом этаж е велась с переры вам и, так

как м ногократны е попы тки возобновить добы чны е

2*

р аб о ты за ка н ч и в ал и с ь ак ти в н ы м п о д з ем н ы м п о ж а -

ром и остановкой горны х работ.

За 1937—1947 гг. прои зош ел ряд подзем ны х по-

ж аров. Т ем пература воздуха в очистны х работах

достигала 40—6 5°. В связи с пр актич еской невоз-

м ож ностью вести добы чны е работы , с 1948 г. зна-

чительная площ адь центральной части м есторож -

дения бы ла законсервировала . В ы работанн ы е во

в то р о м э та ж е к а м е р ы си с тем о й п о д э та ж п ы х ш тр е-

ков заклады вались путем перепуска обруш енны х

пород первого этаж а , представляю щ их в значи-

тельной части древесно-ру дну ю м ассу, по раж ен-

н ую п о ж а р о м . Т е м сам ы м б ы л и со зд ан ы б л аго п р и -

ятны е условия дл я развития окислительны х п ро-

цессов в закл адк е кам ер, что по дтверди лось в дал ь-

нейш ем , когда в залож енны х кам ерах начались

активны е окислительны е пр оц ессы .с вы сокой тем-

пературой 60—80° и вы делени е по ж арны х газов .

В течение нескольких лет действенны х м ер для

ликвидаци и или сниж ения пож арной опасности на

рудни ке не проводил и, избранн ы й ж е в свое врем я

м етод -противопож арной проф илактики — орош ение

водоЗ (ком плексны й м етод) — только способство-

вал развитию пож аров .

П ри закладк е кам ер путем п роры ва •потолочин

п од в и ся чи м б ок ом с п о м о щ ь ю м и н н ы х ка м е р и ли

глубоких ш пуров ш тангового бурения обруш алась

вся, ли бо больш ая часть (потолочины , разруш ая од-

н о вр ем ен н о в ер х н ю ю ч асть м е ж д у к а м е р н ы х ц е ли -

ков . В связи с этим во м ногих м еж дукам ерны х це-

ли ках и потолочинах, где до лж н а бы ть руда, обна-

р у ж и в а л и п е р ем е щ ен н у ю д р ев ес н о -р у д н у ю м а ссу .

М н о го к р атн о е о р о ш е н и е п о ж а р н ы х ц е ли к о в во до й

привело к разруш ению рудного м ассива . Р уда ста-

ла неустойчивой , легко разби раю щ ейся ручны м ин-

струментом.

П ри вы работке кам ер грубо наруш ались уста-

н о в лен н ы е р азм е р ы , п о это м у м е ж д у к а м е р н ы е ц е-

л и к и и м ею т н е п р ав и л ьн у ю ф о р м у . В е р ти к а л ьн о с ть

стенок отсутствует, так как на каж до м по дэтаж е

кам еры отрабаты вали на разную ш ирин у , врезаясь

в м е ж д у к ам е р н ы е ц е ли к и . Н ек о то р ы е к а м е р ы с б и -

вались на одном из под этаж ей, и целик разрезался

на две части. П ри пологом падении рудн ого тела

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

13/43

в леж ачем боку у кам еры оставлялась рудная кор-

ка 2—5

  м

  с значительны м и запасам и руды .

Ч асть м еж дукам ерны х целиков пы тались вы нуть

системой вертикальны х при резок и м ассовы м обру-

ш ением руды п одэтаж ам и , но эти попы тки оказа-

лись неудачны м и и привели к образованию ничем

не зало ж енн ы х п устот и к значи тельной изрезан-

ное™ целиков. Т аким о бразом , в м еж дукам ерны х

целиках и надкам ерны х потолочинах им елись боль-

ш ие запасы руды , целики и потолочины бы ли изре-

заны горны м и работам и и сильно разруш ены с на -

личи ем пустот, прогреты до вы соких тем ператур

с ак ти в н ы м и п о ж ар н ы м и я вл ен и я м и .

Л и к в и д а ц и я п о ж а р а . О сн овн ы м сп особом

ликвидаци и подзем ного по ж ара приняли способ за-

илив анил глииоп ульпой вы работанного простран-

ства первого этаж а, а такж е пустот в кам ерах и

стары х вы работок в цели ках второго этаж а, через

скваж ины , пробуренны е с поверхности . Ч тобы со -

вм естить заили вание и вы ем ку руды , заили вание

проводили отдельны м и участкам и длиной по про-

стиранию 180—230  м   в напр авлени и от ф ланга

ш ахтного по ля. Т аким образом , по окончании за-

иливания одного участка в нем м ож но бы ло про-

изводить подготовительны е и добы чны е работы , пе-

редвигая заиловочны е работы на следую щ ий уча-

сток.

О бъем заиловочны х работ по каж дом у участку

оп ределяли из расчета 13,5% от объ ем а вы рабо-

танн ого пр остранства первого этаж а; 20% от объ-

ем а вы рабо танн ого пространства второго и третьего

этаж ей; 40% от объ ем а подготовительны х вы рабо-

ток, пройденны х в м еж дукам ерны х ц еликах ; 5% от

объ ем а заили вани я пустот в леж ачем боку, образо-

вавш ихся от разм ы ва при орош ении; 15% расхода

глины на вы нос.

О б щ и й об ъ ем за и л ов о ч н ы х р аб о т п о к аж д о м у

участку опр еделили в 55— 65 ты с. м

3

. П рактически

эта ци ф ра оказалась на 8—10% м еньш е вследствие

м еньш его вы носа, составивш его всего 1 ,2—1,5%.

С к в аж и н ы р а сп о л а га л и в ш ах м а тн о м п о р яд к е п о

сетке 5 X 5 ж и з расчета 25 м

2

  п ло щ ад и н а к аж -

д у ю с кв аж и н у .

С кваж ин ы бурили вертикально на глубину 50—

70

  м

  до почвы первого этаж а и часть скваж ин на

глубину 90—120 м . О бъем буровы х работ по участ-

ку -составил 200—250 скваж ин с общ ей глуби ной

9—10 ты с.

  м .

Глинопульпа приготовлялась на глинозаводе

прои зводительностью 500 ж

3

  твердого в сутки. С о-

отнош ение т : ж 1 : 1 ,3—1,6. В процессе заили вания

почти все скваж ин ы прош ли дву х-и трехкратную

прочи стку. П осле последней прочи стки во всех

скваж ин ах подры вали обсадны е трубы и обрабаты -

вали их под давлением 10—15

  а т и .

  С р ед н и й о б ъ ем

заили вани я по участку на одн у скваж ин у состав-

лял 180—230 ж

3

. П еред началом заиловочны х ра-

бот заили ваем ы й участок изоли ровали глухим и бе-

то н н ы м и п ер ем ы ч к ам и с в од о сп у ск н ы м и т ру б ам и .

С о с т о я н и е ц е л и к о в п о с л е з а и л и в а -

н и я, П ри горны х работах после заили вания по-

ж арны х участков установлено следую щ ее.

1. За п олтора года, ' в течение которы х бы ло

вскры то 14 целиков и потолочин, не обнаруж ено

окислительны х и пож арны х явлений . Х арактерны е

при пож арны х явлениях ф акторы — присутствие

окиси углерода, повы ш енное содерж ани е углекис-

лоты при пониж енном содерж ании кислорода —

исчезли.

2 . П ерем ещ енная и находящ аяся в отработанном

про странстве древесно-ру дн ая м асса плотно заиле-

на и никаких пустот м еж ду обугливш ейся древе-

синой и потерянной ру дой нет: они заполн ены гли-

нопульпой.

Т рещ ин ы в руде , даж е незначительны е , такж е

заполнены глиноп ульпой.

3 . В ы сокие остаточны е тем пературы обнаруж ены

только по некоторы м целикам (в трех из четы рнад-

цати) и отсутствую т по больш ин ству целиков и по-

толочин.

Т ем пература воздуха в цели ках с вы сокой оста-

точной тем пературой достигала 40—45°, руд ы —

42—57°. Э то явление следует объ яснить:

1) недостатком врем ени на охлаж дени е м ассива

руды , так как добы чны е работы начинались немед-

ленно по окончании заили вани я, 2) недобуриванием

некоторы х скваж ин , остановленн ы х в древесно-руд-

ной м ассе, а не в рудно м про гретом м ассиве.

Т ем пература воздух а в целиках, где отсутствова-

ли остаточны е тем пературы , бы ла 18—20°, руды

19— 21° ( цели ки № 24, 23, 22, 19, 17, 15, 14, 12, 11).

В этих цели ках почти все . с кв аж и н ы б ы л и п р об у-

рены в м ассив руд ы на глубин у 15—30  м

у

  и работы

в них .начались через 1,5—3 м есяца по оконч ании

заиливания.

П о д г о т о в к а и в ы е м к а ц е л и к о в , К

очистной вы ем ке целики подготовлялись полевы м и

Р и с . 1. Р а з р е з п о ц е л и к у № 2 3 :

1 — стары е очистны е работы;

 

— м еста стары х

работ сдавлены и запульпованы

вы работкам и (рис. 1 и 2) . Т акая схем а подготов-

ки целиков давала возм ож ность: производить под-

готовку их п араллельн о с заили вани ем , со здавать

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

14/43

очную вентиляцию и в случае надобности от-

ч ать к а ж д ы й ц е л и к в о тд ел ьн о с ти п р и п о м о щ и

м ы чек .

П ри полевой подготовке целиков проход ят: по-

ы е ш треки по висячем у /и леж ачем у боку на

Ри с . 2 . Р азрез по ц елику № 15:

/  и  2 —  то ж е , что и на р ис 1

новном горизонте, трехотделенны е восстаю щ ие из

полевы х ш треков по висячем у и леж ачем у боку

ив каж дого целика и сбойки м еж ду восстаю -

им и через 10—12  м   в к а ж д о м ц е ли к е. В о сстаю -

ие леж ачего бока вы водили сь в полевой венти-

ы й ш трек верхнего этаж а, а висячего бока

лись до уровн я верхн его п одэтаж а, где де-

ся первая сбойк а восстаю щ их ортом (см . рис. 1) .

о м ере опускания очистны х работ полевы е вос-

таю щ ие через 10—12  м   сби вались подэтаж ньим и

ртам и, из которы х н арезали сь очистны е слои в

о д э та ж е . В с л уч ая х н а л и ч и я за п а со в р у д ы в ы ш е

очин восстаю щ ие висячего бока проходи лись

ж е до уровня вентиляци онн ого ш трека верхне-

го^ этаж а, где сбивались восстаю щ ие (см . рис. 2) .

О бъем капитально-подготовительны х работ в це-

ке составил 12—15% к его запасам .

В ы ем к у п о то ло ч ин и м е ж д у к ам е рн ы х ц ел и к ов

прои зводили системой слоевого обруш ения с заили -

ванием очистного слоя глинопульпой через 10—

12  м ,  т. е . на уровне каж до го под этаж а. В отдель-

ны х случаях для вы ем ки небольш их столбов руды

ш е первого очистного слоя прим еняю т систем у

подэтаж ного обруш ения . В ы бор системы слоевого

уш ени я об усло вли вается тем , что в связи с силь-

ой разруш енностью руды в целиках и потолочи-

ож но при м енять только систем у разработки

У читы вая значительную изрееанн ость целико в и

отолочин горны м и вы работкам и и их неправиль-

ную конф игураци ю , прием лем ой .систем ой разработ-

ки следует считать слоевое обру ш ение с прим ене-

нием послойного заиливания, что делает эту си-

стем у практически п ож аробезоп асной .

К то м у ж е си с тем у сл о ев о го об р у ш е н и я м о ж н о

соверш енствовать, при м еняя закладку вы работан-

ного про странства глин яны м и бри кетам и и переход

на систем у п ослойной вы ем ки сверху вн из с за-

кладкой , зам еняя деревянны й «м ат» м еталличе-

ской сеткой, увеличи в вы соту слоя до 3— 3,5

  м

  и

п о л н о сть ю м е х ан и з и р о в ав у б о рк у р у д ы . Н а уч н о -

исследовательские работы , провод им ы е ин ститутом

«У нип ром едь» совм естно с работникам и рудни ка ,

пом огут реш ить эти вопросы .

П р и м е н ен и е си с тем ы п о д э та ж н о го о б р у ш е н и я с

вы сотой слоя до 8— 10  м   п о д в ум ц е л и к ам ( № 166

и 28) оказалось нецелесообразны м из-за больш их

(р __ рудоспуск)

потерь руды , достигш их 40—43% при м едленной

отработке.

Рудоспуски с двум я отделениям и прох одят из

под этаж но го орта до уровня первого очистного

слоя. В случ ае невозм ож ности прох одить такие ру-

доспуски по руде из-за сильной изрезанности гор-

ны м и работам и и разруш енности ее, проходят по-

левы е рудоспуски (ри с. 3) .

В ы сота очистного слоя при нята 2,5

  м

у

  ш и р и на

очистны х лент 2,5  м .  К р еп л е н и е— с п л о ш н о е и вр а з-

П о ш л о ч и н а П о т о л о ч и н а /7а т о м о ч и н а

б е ж к у н е п о л н ы м и д в ер н ы м и о к л ад а м и в зав и си м о -

сти от состояния кровли.

О чистны е работы на слое ведутся лентам и по

простиранию и (рис. 4) вкрест простирани я из слое-

8/18/2019 Горный Журнал 1952_04

15/43

вы х ш треков (рис, 5 и 6 ) . Л ентам и .по простира-

н и ю о т р аб а ты в а ю т ся тр е ть и и п о с л ед у ю щ и е о чи ст-

ны е .слои, когда создан новы й м ат. К оротким и за-

х о д к ам и о т р аб а ты в а ю т п ер в ы е с л о и п о д с та р ы м и

П о т о л о ч и н а П о т о л о ч и н а П о т о л о ч и н а

н а м е р ь $21 Ц е