КОНФЕРЕНЦИЯ

Двадесет и пет години от ратифицирането на Европейската конвенция за защита

правата на човека и основните свободи

30 ноември 2017 г.

Използвани съкращения

АПК Административнопроцесуаленкодекс

ВАС Върховенадминистративенсъд

ВКС Върховенкасационенсъд

ЕКПЧ Европейскаконвенциязазащита праватаначовекаиосновнитесвободи

ЕСПЧ Европейскисъдпоправатаначовека

ЗОДОВ Законзаотговорностнадържавата иобщинитезавреди

ЗСВ Законзасъдебнатавласт

ИВСС Главенинспекторат къмВисшиясъдебенсъвет

МВР Министерствонавътрешнитеработи

НИП Националенинститутнаправосъдието

НК Наказателенкодекс

НПК Наказателно-процесуаленкодекс

НС Народносъбрание

ОСГК НА ВКС ОбщосъбраниенаГражданскатаколегия наВърховниякасационенсъд

Настоящата публикация е резултат от проведената на 30 ноември 2017 година конференция, посветена на чет-въртвековния юбилей от ратифицирането на Европей-

ската конвенция за защита правата на човека и основните сво-боди (ЕКПЧ) от страна на Република България.

Националният омбудсман организира тази конференция като част от своя мандат за насърчаване и наблюдение на ефективно-то прилагане на конвенциите в областта на защитата на права-та на човека. Интересните и ценни мнения, които участниците в нея споделиха, ни провокираха да публикуваме изказванията и дискусиите, така че да достигнат до повече хора.

Двадесет и пет години са достатъчен срок за равносметка за последиците от присъединяването ни към този ключов междуна-роден договор.

Стандартите за защитата на правата на човека имат реги-онално значение и са довели до уеднаквяване на нормите в тази област за всички държави членки на Съвета на Европа. Регионал-ният аспект на присъединяването към Европейската конвенция за правата на човека се изразява и в признаването на юрисдик-цията на Европейския съд по правата на човека и приемането на неговите решения за задължителни и обвързващи за държавите.

Присъединяването на България към ЕКПЧ й дава възможност да прилага най-високите европейски стандарти за защита на чо-вешките права. За двадесет и пет години настъпиха сериозни промени в националното законодателство и в практиката на съ-дилищата, които осигуряват по-съвършен правопорядък и повече гаранции за справедливост за българските граждани. И все още ни остава много работа, за да постигнем значителен и необратим напредък.

Целта на конференцията, организирана от Националния ом-будсман съвместно с правозащитни неправителствени органи-зации, е да осигури пространство за дискусия и отговор на въ-проса: къде е България днес по отношение на стандартите за защитата на правата на човека?

В рамките на дискусията водещи юристи, съдии, адвокати,

преподаватели и специалисти в тази област споделиха своя опит и дадоха своя отговор на този, както и на много дру-ги важни въпроси. Ретроспективният поглед за влиянието на ЕКПЧ върху законодателството и практиката на националния съд има важно място в процеса на даване на оценка за ефекта от Конвенцията и нейната значимост. Не по-малко важни бяха и изказванията за капацитета на националните институции да прилагат ефективно разпоредбите на ЕКПЧ. От съществено значение за този процес е обучението по материята за защи-тата на правата на човека на студентите и практикуващите юристи.

Благодарим на всички институции и организации, които се включиха и допринесоха за важните дебати за защитата на пра-вата на човека. Конференцията освен като равносметка може да се разглежда и като начин да бъде препотвърден ангажиментът за ефективно прилагане на разпоредбите на ЕКПЧ от страна на Република България.

Специална благодарност отправяме към лекторите на кон-ференцията съдия Здравка Калайджиева, съдия Павлина Панова, г-жа Мария Димитрова, адвокат Михаил Екимджиев, адвокат Александър Кашъмов, Красимир Кънев и адвокат Анна Ганева. Признателни сме на съдия Йонко Грозев за това, че отдели време и дойде специално за участие в събитието.

Не на последно място, съвместtната организация на конферен-цията показа, че омбудсманът и неправителствените организа-ции имат сътрудничество, което дава добри и значими резулта-ти. Радваме се, че Българският хелзинкски комитет, Фондация „Достъп до информация“, Институт Отворено общество – Со-фия, Асоциация за европейска интеграция и права на човека, Бъл-гарски адвокати за правата на човека, бяха съорганизатори на конференцията.

Надяваме се, че публикацията от конференцията ще подпо-могне процеса на по-ефективно прилагане на Конвенцията и ще осигури по-задълбочено познаване на практиката на ЕСПЧ от страна на българските институции и юристи.

- 7 -

Доц. д-р Диана Ковачева,заместник-омбудсман на Република България:

Уважаемиг-нзаместник-председателнаНароднотосъбрание,Уважаемагоспожоомбудсман,Уважаемизаместник-министри,Дамиигоспода,Уважаемиколеги,

Презесентана2017г.сенавършват25годиниотратифици-ранетонаЕвропейскатаконвенциязазащитаправатаначове-каиосновнитесвободиотстрананаРепубликаБългария.Товададеповоднаинституциятанаомбудсманадаотбележитазизнаковагодишнина.Стандартитезазащитатанаправатаначовека са восноватанамисиятанаобществения защитникдасезастъпвазагражданитеидаотстояватехнитеправаисвободи.

През 1950 г. в Рим дванадесет държави, които към онзимоментсачленкинаСъветанаЕвропаподписватЕКПЧ.Тявлизавсилатригодинипо-късно(на3септември1953г.)иепървиятмеждународенинструмент,койтоправивръзкасединемблематичендокументсуниверсаленхарактер–Всеобщатадекларациязаправатаначовекаот1948г.СнормитесиЕКПЧосигуряваобвързващасиланаповечетоотправата,прогласенивъввсеобщатадекларация.

Освен това ЕКПЧ е първата конвенция, която учредяваевропейски наднационален правораздавателен орган, който даследи за спазванетонапоетитеангажиментиотстрананадържавите–странипоКонвенцията.Такагражданитенадър-жавите,коитосаприелиюрисдикциятанаЕСПЧ,придобиватособеначастичнаправосубектностпомеждународнотоправо,която се изразява в правото да потърсят отговорност отдържавитенаевропейскониво,когатотесанарушилитехниосновниправаисвободи.

ЕКПЧесъздаденамногогодиниследмислителикатоДжонЛок,ШарлдьоМонтескьоиЖан-ЖакРусо,нотехнитепрогре-сивниидеиличатвнеяидаватдухиживотнанорми,коитосасъздадени,задасеприлагатвсекидневно.

- 8 -

Историята наЕКПЧ започва преди 67 години, скоро следкрая на Втората световна война.Живият спомен от звер-стватаотвойнатаестественосъздаваблагоприятнасредазаналаганетонамеханизми,коитоданедопускатиздевателствавърхучовешкаталичност.

БългарияечастотисториятанаЕКПЧпрезпоследните25години.Нотазигодишнинасесвързвапоемблематиченначинсдемократичнитеценности,къмкоитоБългариясееприсъеди-нилаикоитопродължавадаизгражда.ЗаБългарияприсъединя-ванетокъмЕКПЧееднаотпървитестъпкикъмвръщанетовевропейскотосемейство.Такапоединренесансовначинчове-кътинеговитеправасапоставенивцентъранавниманиетонабългарскитеинституцииитесадлъжнидагизачитат.

Замен е чест, че сред колегите, които поканихме да го-ворятднес,садвамабългарскисъдиивЕСПЧ,кактоипред-ставителиназаконодателната,изпълнителнатаисъдебнатавласт. Благодаря за подкрепата на колегите адвокати и не-правителствените организации, които са съорганизатори наконференцията.БлагодарянапредставителитенаМинистер-ствотонаправосъдието,чеучастватвконференциятаисачастототбелязванетонатазиважназаБългарияизавсекиюристгодишнина.

Тозиюбилейтрябвадабъдеотбелязанизабелязан,трябвадабъденапомнян,защотоприсъединяванетонаБългариякъмЕКПЧозначавапризнаваненаангажиментайзаповишеновни-маниекъмправатаначовека–права,коитонемогатдабъдатотнети,номогатдабъдатнарушени,потъпканиипромененидонеузнаваемост,аконегиотстояваменепрекъснато.

Некатези25годинининапомнят,чепътятназащитатанаправатаначовекаедълъг,тозипътетруден,носиструвадабъдевървянвсекиден,защотовсичкисераждамеравниподостойнствоиправаитрябвадаостанемтакива!

Стезидумисипозволявамдаоткрияднешнатаконферен-ция,посветенанадвадесетипетгодиниотратифициранетона Европейската конвенция за защита правата на човека иосновнитесвободи.

- 9 -

Поздравителниадресипостъпиха–иблагодарязатова–от госпожа Цвета Караянчева, председател на Народнотосъбрание,отгоспожаЕкатеринаЗахариева–вицепремиерпоправосъднатареформаиминистърнавъншнитеработи,отгосподинКрасимирВелчев,председателнаКомисиятапопра-вата на човека и вероизповеданията, от госпожа СнежанаБотушарова, бивш съдия вЕСПЧ, която помоли да я изви-ним,ченеуспядапристигнеотКосово,ноизпращасвоитепочитанияипоздравикъмаудиториятаиинституциятанаомбудсмана.

Позволете ми сега да дам думата на господин Явор Но-тев за приветствие, защотовсъщностНародното събраниеимаизключителноважнаролявпроцесапопривежданевсъот-ветствие на националното законодателство сЕвропейскатаконвенция и практиката на Съда в Страсбург. Заповядайте,господинНотев!

Явор Нотев,заместник-председател на Народното събрание:

Благодаря,госпожоКовачева!УважаемагоспожоомбудсманнаРепубликаБългария,Уважаемиучастницивконференцията,Уважаемигости,Скъпиколегииприятели,

Щастливсъмотвъзможностталичнодавиприветствамстозипразник,койтоевъзможенблагодарениенавашитеуси-лияиорганизацията,коятосъздавагоспожаМанолова.Понежестойностните,истинскитедумищесеизрекатищесечуятповременаработатанаконференцията,азщебъдасъвсемкратъквприветствието,коетоискамдаотправя,спожела-ния за успешна работа.Сърдечно благодаря затази възмож-ностизапоканатадабъдагостнаконференцията,посветенана25-годишнинатаотратифициранетонаЕвропейскатакон-

- 10 -

венциязазащитаправатаначовекаотстрананаРепубликаБългария.Поздравявам още веднъж омбудсмана на РепубликаБългария, неправителствените организации и работещите вобласттаназащитатанаправатаначовеказаидеятадабъдереализирана подобна представителна дискусия, посветена наеднатолковаважнаиактуалнатема.Високооценяваминици-ативатадабъдатобсъдениевропейскитестандартизазащи-татанаправатаначовека,кактоивлияниетонапрактикатанаСъдавСтрасбургвърхунационалнотозаконодателствоиработатанаинституциите.Искамдаподчертаясъществена-тароля,коятоимаомбудсманътпоотношениенатовакаксеприлагаКонвенцията,каквинедостатъциимавсъществу-ващото законодателство и какте да бъдат поправени. Въ-прос,особеноважензабългарскитезаконотворци.Заменкатозам.-председател на Народното събрание, но и като юрист,адвокатигражданинфорумътемногоценен.Несесъмнявам,чеврамкитенаднешнатадискусиящебъдатчутизадълбоче-нианализи,скоитодаотбележимдостойногодишнинатаотприсъединяванетонаБългариякъмЕвропейскатаконвенциязазащитаправатаначовека,коятозадаванай-високияевропей-скистандартзазащитатанаправатаначовека.ВажноедабъденаправенаравносметказавлияниетонапрактикатанаСъдавСтрасбургзаусъвършенстваненабългарскотозаконо-дателство, защитатана човешкитеправа и практикатанабългарскиясъд.Убеденсъм,чедебатитеианализитеповременаконференциятащеосигурятдобраосновазапостиганеназадълбоченоразбираненаролятаназаконодателявпроцесанаприлаганенаКонвенциятазазащитаправатаначовека.Удо-влетворенсъмоттова,челичномогадаподнесапочитаниятаипожеланиятасипредвас.Правягоиотиметонапредседа-телянаНароднотосъбрание,правягоотиметонапредседа-телянаКомисиятапоправнивъпросиивсичкичленове,коле-гиюристи,коитоработятвсегашниясъставнаНароднотосъбрание. Приемете сърдечните ми пожелания за успешна иползотворнаработа.Надобърчас.Благодаря!

- 11 -

Доц. д-р Диана Ковачева,заместник-омбудсман на Република България:

БлагодаряВи,господинНотев!Кактобешепредвиденоиенаписаноивпрограматаднес,туксреднастрябвашедабъдеигоспожаЦачева,министърнаправосъдието.Засъжалениетявнезапносееразболяла,новъпрекитоваазсмятам,ченаМи-нистерствотонаправосъдиетомуотивадабъдечастотпо-добнаконференцияизатовабихискаладапоканязаместник-ми-нистъранаправосъдиетог-жаДесиславаАхладовадапрочетеприветственитедумиотиметонаг-жаЦачева.Заповядайте,министърътнаправосъдиетоемноговажен,защотоот2012годинатойвнасявНароднотосъбраниедокладазанапредъказаизпълнениезаосъдителнитерешениясрещуБългария.Запо-вядайте,госпожоАхладова.

Г-жа Десислава Ахладова,заместник-министър на правосъдието:

Заменечестдаоткрияконференцията,посветенана25-го-дишнината от ратифицирането на Конвенцията за защитаправатаначовекаиосновнитесвободиотРепубликаБългария.СърдечноблагодарянагоспожаМаноловазапоканата.

КонвенциятазазащитаправатаначовекабешесъздаденаследВторатасветовнавойнакатогарант,ченашиятконти-нентнямадаповториужаситенавойната,чеЕвропаникогаповеченямадабъдесценанагрубонарушаваненаправатаначовекаичемодернотоследвоеннообществощебъдеизграденонапринципанасправедливиябалансмеждупубличнияинтересиосновнитеправа.

РепубликаБългариясеприсъединикъмКонвенциятапрез1992г.истовапоказасвоятарешимостдаучаствавпостиганетонатозибаланс,данамерипътякъмнай-справедливазащитанаосновнитеправаидаприведеправниясиредвсъответствиесКонвенциятаипрактикатанаевропейскияпътзаправатаначовека.РатификациятанаКонвенциятанебешепростосимво-личенакт,ареаленангажимент,изпълнениетонакойтоенашаобщазадачадоденднешен.

- 12 -

Вече 25 години Европейският съд по правата на човекапостановяварешенияподеласрещуРепубликаБългария.Вня-коирешенияБългарияеосъждана,вдругине,новсичкитесачастотзначителнаюриспруденция,коятосееотразила,адоголямастепенивъплътилавнационалнотозаконодателствоисъдебнатапрактика.

Отпрограматанасъбитиетовиждам,челекторитещесесъсредоточатвърхупостигнатотопрезтези25години,кактоивърхутова,коетопредстои.ЗатовапозволетедамаркирамсъвсемнакратконякоиприоритетивдейносттанаМинистер-ствотонаправосъдиетовтазивръзка.

Преодоляванетонанедостатъцитевнационалнатаправнасистема,установенивосъдителнитерешениянаЕвропейскиясъдпоправатаначовека,ипо-ефективнотоизпълнениенатезирешениябяхаиздигнативосновназадачапрезпоследнитегоди-ни.СледрешениетонаЕвропейскиясъдподелото„НешковидругисрещуБългария“иврезултатнаползотворнотосътруд-ничествосОтделазаизпълнениенарешениятаисКомитетазапредотвратяваненаизтезаниятакъмСъветанаЕвропасестигнадосериознареформавсистематазаизпълнениенана-казанията.Няколкогодинипредитовабешевъведенефективенадминистративенмеханизъмзаобезщетяваненагражданиотпрекомернадължинананационалнипроизводства,койтоуспеш-нофункционираикъмднешнадата.

Впоследновремеособеносе засили сътрудничествотоспрокуратуратанаРепубликаБългариясогледизпълнениетонарешенията,касаещинеефективноразследваненаоплакваниязапричиненасмъртилинечовешкоотношение.Взаимодействи-етосъссъдебнатавласт,намерилоизразивразпространя-ването и обсъждането на важни решения срещу България,същосе задълбочи.НаскороприетитеизменениявНПКпоотношениенавъвежданенаефективноускорителносредствовнаказателнияпроцесинякоиаспектинасъдебнияконтролназадържанетоподстражавсъдебнатафазасъщобяхачастот изпълнението на осъдителни решения. Понастоящем сеобсъждатпредложениязазаконодателнипромени,свързанисуредбатанаобидатаиклеветатаизащитатанасвободатанаизразяване,другимеркиотподобенхарактерсъщофигури-ратвработнияграфикнаминистерството.

Като част от процеса на изпълнение на решенията на

- 13 -

ЕСПЧисогледпредотвратяваненабъдещинарушениябешевъведенипрегледътзасъответствиена законопроектитесКонвенциятаипрактикатанаСъда.През2016г.бяхаприетиизменениявЗаконазанормативнитеактовеипонастоящемсъгласночл.28,алинея3проектътнанормативенакт,койтоподлежинаразглежданеотМинистерскиясъвет,сепридружаваиотсправказасъответствиетомусКонвенциятазазащи-таправатаначовекаиосновнитесвободииспрактикатанаЕвропейскиясъдпоправатаначовека,коятосеизготвяотМинистерствотонаправосъдието.

Накрая,ноненапоследномясто,бихискаладапосочаиза-дължениетонаминистъранаправосъдиетодавнасявНарод-нотосъбраниегодишендокладпоизпълнениенарешениятанаЕвропейскиясъдпоправатаначовекаподеласрещуБългария.Тезипубличнидоклади,вечечетиринаброй,съдържаткактостатистическаинформациязаброяигрупитерешениявизпъл-нение,такаиинформацияотноснонапредъкавизпълнението.Тяхнатаосновнацеледаинформиратзаконодателнатавластзанерешенитевъпросиидапотърсятсъдействиетойвпро-цесанаизпълнениенарешенията.

В заключение бих искала да подчертая, че прилагането наКонвенциятаипрактикатанаЕвропейскиясъденашаобщаотговорност,изпълнениетонарешениятаезадължениенадър-жаватавлицетонавсичкинейниорганиивласти,аефектив-носттанапредприетитемеркиизискватпродуктивносътруд-ничествомеждузаконодателна,изпълнителнаисъдебнавласт.

Благодарявизавниманието.Пожелавамуспехнаконференциятаиползотворнадискусия!

Доц. д-р Диана Ковачева,заместник-омбудсман на Република България:

Благодаря Ви, госпожоАхладова! Много ми е приятно дадамдуматанаомбудсмананаРепубликаБългариягоспожаМаяМанолова,коятовсекиденводипоедна,апонякогаипоповечебиткизаправатаисвободитенабългарскитеграждани!Запо-вядайте,госпожоМанолова!

- 14 -

Госпожа Мая Манолова,омбудсман на Република България:

Уважаемиколеги,Уважаемиг-нзаместник-председателнаНароднотосъбрание,Уважаемивисокигости,

Моля за извинение, че няма да се обърна персонално къмвсички!Некаиазнасвойреддавиприветствамсдобредошли.НаомбудсманамуотивадабъдедомакинначестванетонаратифициранетонаЕвропейскатаконвенциязаправатаначо-векаотБългария.Незарадинякакъвинституционаленегоизъм,азащотоподефиницияомбудсманскатаинституцияенай-бли-зодогражданскотообществоипоКонституция,ипозакономбудсманътепризвандасезастъпваидазащитаваправатанабългарскитеграждани.Защотоспоредментрябвадасего-воринесамозавърховенствоназакона,аизавърховенствонаправатаначовека.Естественое,четовасасвързанипонятия,ноакцентиранетовърхувърховенствотонаправатаначовекаимасвоетообщественозначениеибинакаралоинституциитевъввсякосвоедействие,въввсекисвойактдасеръководятнепростоотбукватаназакона,аотстремежададаватвъз-можностзапълноупражняваненаправатаначовека.

Затова заменднешниятфоруметолковаважен.Затоватойеединотприятнитемоментивмоятаработа,защотов нея аз по-често се сблъсквам с проблеми, породени отне-прилаганетонаЕвропейскатаконвенциязаправатаначовека,отколкотосползитеотнейноторатифициране.ЗаБългарияратифицирането на Европейската конвенция за правата начовекапрез 1992 година енаистина знаковфактнавръщанекъминаприпознаваненаевропейскитеценности.Вонзимо-менттойеиедномеждународнопубличноправнонадгражда-ненадтоку-щоприетатановабългарскаКонституция,коятополагатемелитенаправоватадържава.Засвоите67годинисъществуване Европейската конвенция за правата на човекауспядасъздаденаистинауникаленправенстандарт,уникаленмеханизъмзазащитанаосновнитечовешкиправаисвободи,койтопритовадействанаогромнатериторияисеотнасяза700000000души.Въввременанаморалнииполитическикри-

- 15 -

зивсичкивтазизаласасвидетелинатовакакЕвропейскатаконвенциязаправатаначовекаиЕвропейскиятсъдпоправатаначовекасеоказватнай-надежднипазителинаценностите,напринципите,върхукоитостъпваисеосноваваправовиятредвЕвропа.Зачитанетонасвободатанаизразяване,правотонасправедливпроцес,правотоналиченисемеенживот,забранатазадискриминациянаистинасанай-чувствителнияткритерийипоказателзатовадоколкоеправоваеднадържаваидоколкоедемократичноедноуправление.Заменкатоомбудсманефек-тивната защита на правата на българските граждани не сеизчерпвапростосработатапоконкретниказусизанарушениеначовешкиправа,авключваинаблюдаваненаначина,покойтосеизпълняватвБългарияосъдителнитерешениянаЕвропей-скиясъдпоправатаначовека.Итукнеставадумасамозаизплащаненадължимитеобезщетения,аставадумазасистем-нитенарушениянаконвенцията,коитообикновеноседължатилиналошозаконодателство,илиналошиадминистративнипрактикиивъпросътекактедабъдатотстранени,такачеБългарияданебъдеосъжданаотновоиотновозаповтарящисенарушения.Засъжалениетрябвадагокажаоттазитрибуна–честобългарскитеинституциинепредприематнеобходими-тедействиязаизпълнениенарешениятанаСъдавСтрасбург.Врезултатнатовасестигадорецидиви,коитопровокиратпилотнирешения,коитосапоказателзатова,чесъществувасистеменилиструктуренпроблемвизпълнението,вприлага-нетонаЕвропейскатаконвенциязаправатаначовека.Нещоповече,многочестотезиделаотиватназасиленонаблюдениеотКомитетанаминистритеипрестояватвтовасъстоя-ние замного дълъг период от време.Има група дела, коитопрестояват повече от 10, дори 17 години. Друго проблемнообстоятелствозарешениятанаЕвропейскиясъдпоправатаначовекасрещуБългарияефактът,четенесаеднотипни.Тесафактическипоцелияспектъротправа,защитениотЕвро-пейскатаконвенция,коетовкрайнасметканеедобъргенера-ленатестатзасъстояниетонаправатаначовекавБългария.Информациятазависящитеделаизаделатаподзасиленона-блюдениевобщплан,отнасящиседовсичкидържавичленкинаСъветанаЕвропа,показватенденциякъмнамаляване.През2016годинасаприключенирекорденбройделаобщосрещувсич-

- 16 -

кидържави–2066,коетоес500повечеот2015година.Вобщпланнамаляваиброятнаделата,коитосаназасиленонаблю-дение.През2016г.езакритонаблюдениетопо45деласрещу18 през 2015 година.Това означава, че съответните държависа изпълнили препоръките наЕвропейския съд за правата начовека.Къдеобаче еБългариявтозипроцес?От1992 г. досегасрещуБългариясапостановени649осъдителнирешения,аобщиятбройотвисящиделазанашатадържавакъмднешнадатае262.Засравнение,Германияотобщо220осъдителнире-шенияезатворила200иимависящи20дела.Швецияотобщо72има70затворениивисящи2.Данияотобщо34дела33сазатворенииевисящо1дело.Франция,коятоимаобщо1006дела,еуспяладазатвори969ивмоментаиматекущи37дела.Стозибройвисящидела,изчисленикъмброянанаселениетонаБългария,сеоказва,чениеимамеединотнай-високитедяловевисящиделанаСъдавСтрасбург.Засравнение,вРусия,коятоима1603неизпълненирешениянаСъдавСтрасбург,т.е.шестпътиповеченеизпълненирешения,новсъщотовремеимадва-десетпътипо-голямонаселение.ЗаИталия,коятоимаблизо2000неизпълненирешения,основнатачастоттяхсаподватекста–запродължителностнасъдебнотопроизводствоизалипсанаефикасноправносредствосрещутова,анекактоевБългария–поцелияконспектнаЕвропейскатаконвенция.

По отношение на България оттези висящи 262 дела 108савпроцедураназасиленонаблюдениеитесаразпределенив15групи.Зааудиториятанеенеобходимодаизреждамвсичкигрупи,всичкигизнаетенепо-злеотмен,ноискамдаакценти-рамнаобезпокоителнияфакт,чеБългарияееднаотчетиритедържавизаедносТурция,РумънияиГрузия,закоитоепроведе-напроцедураотобикновенокъмзасиленонаблюдение.СпоредгодишниядокладнаКомитетанаминистритеза2016година7% от общия брой дела под засилено наблюдение се пада наБългария.ПреднассасамодържавикатоРусия,ТурцияиУк-райна.Итъйкатотовасагрупиотнезатворенидела,къмтяхнепрекъснато се присъединяват дела със същите повтарящисенарушения,коетоавтоматичноводидоновоосъжданенаБългария.Таказа2017годинаниепреброихме–можеиданесметочнивданните–нови31дела,акатопримерсановитешестжалбисрещузабранатазагласуваненазатворниципогрупата

- 17 -

дела„КулинскииСъбевсрещуБългария“.Можемсамодагадаемкакще нараснетехният брой през следващите години.Това,макаринепряко,кактощекажевсекиединотвас,новсепакимавръзкаисразмеранаобезщетенията,коитосеприсъж-датсрещуБългария.Такапрез2016годинаБългарияеизплати-лаобезщетениявразмерна969000евро.За2017годинакъмднешнадатаобезщетениятасавечеза800000евро(799595).Засравнение,Германияза2016годинаеплатилаобезщетениявразмерна69000евро,аза2017година–34000евро,Нидерлан-дия–79000,Чехия–34800евро.Натозифонмисля,чееспра-ведливодаотбележимвсепак,чеимаиположителнипримерипонякоигрупидела,коитосавзетипредвидотКомитетанаминистритеиоткоитоедначастбяхаподробноизложениотзаместник-министъра на правосъдието.Но все пак да отбе-лежа,чеимаинапредъкпоизпълнениенанякоидела,койтоеотразенотКомитетанаминистрите–товасагрупатадела„АсоциациязаевропейскаинтеграцияиправаначовекаиЕки-мджиев“поотношениеконтроланаСРС,групатадела„Вели-кова“,групатадела„КехайовсрещуБългария“и„НешковсрещуБългария“,кактоигрупата„ДимитровиХанъмов“забавнотоправосъдие.Предприетите отинституциитемерки потезиделабяханезабавноотбелязаниотКомитетанаминистрите,нообръщамвниманиенай-веченапредставителитенапарла-ментаинаМинистерствотонаправосъдието,ченапредъкътпотези делатрябва да бъде пазен, включително и от новипроменивнаказателнатаполитиканадържавата.

Щесипозволядаприпомня,чепарламентътприенапървочетенеизамалкодаприемеинавторочетене,т.е.оконча-телно,отмянатанавъзможностталишенитеотсвободасамидаподаватмолбазапромянаврежимаизаусловнопредсроч-но освобождаване, което беше буквално стопирано по временазаседаниетонаправнатакомисия,включителноинай-вечеблагодарениенанеправителственитеорганизации,начастотвас,коитостевтазизала,наМинистерствотонаправосъди-ето,включителноиналичнотомиучастиевтовазаседание.Но в момента в парламента продължава да виси един другзаконопроект, който също е внесен отопозицията с доста-тъчнопопулисткихарактер.Спредложениетозаотпаданенамалозначителнитеслучаиотсъставитенапрестъплениясре-

- 18 -

щусобствеността,коетоозначава,чеприеманетонаподобнитекстовенезабавнобинапълнилообратнозатворитеинапре-дъкът по групите дела „Кехайов иНешков“ практическищебъдезаличен.

Согромновниманиеазимоятекипследимприеманетонаантикорупционния закон отбългарския парламент, особено вчасттазаизползванетонаспециалниразузнавателнисредстваиподобнитакивасредстваприпроверкизапочтеност.Особеновслучаите,вкоитонеепредвиденефективенсъдебенконтрол.Благодарениеначастотвасвиждамвтазивръзкаг-нКашъ-мовиактивнитепротестипредивнасянетоназаконопроекта.Отнегоотпаднаханякоипредложения,катонапримертовазасъздаваненасистемаотплатенидоносници,нотакаилииначемеждупървоивторочетенесеочаквавсичкиправозащитницидабъдатвнимателнипривключванетонатекстове,коитодапозволятизползванетонаСРСбезефективенсъдебенконтрол,защототовабимоглодазастрашиспазванетонапринципитезазащитанаправотонасправедливпроцес,правотоналиченживот,неприкосновеносттанажилището,тайнатанакорес-понденцията. Не бива да допускаме да отстъпим от това,коетовечеепостигнатоподелото„АсоциациязаевропейскаинтеграцияиправаначовекаиЕкимджиев“.

Въпрекиспоменатиянапредък за съжалениеподруга групадела, които са на засилено наблюдение,трябва да кажем, чедействиятанаинституциитенесадостатъчниидвижениетопотяхенезадоволително.Сблъскахмеседориисразбиране-тоначастотинституциите,че–видители–препоръкитенаСъдавСтрасбургнемогатдабъдатизпълнениипотезигрупиделанеможедасенаправинищо.Заключениетомикатоомбудсманинамояекипе,четованеетакаищедамприме-ри.Напримергрупатаделазапрекомернаупотребанасилаотстрананаправоохранителнитеорганиилипсатанаефективноразследване на подобни случаи като групата дела „Великова“,коятосесмятаедвалинезанай-труднитезаизпълнениепре-поръки.Анализътпоказва, че итукимакакво да сенаправиприналичиетонаволяижеланиеотстрананаотговорнитеинституции.НапримервсегадействащияНаказателно-проце-суаленкодекссъществувавъзможностзавъзобновяваненана-казателнотопроизводство.Вслучаите,когатосрешениена

- 19 -

Съда в Страсбург е установено нарушение на Европейскатаконвенциязаправатаначовека,коетоимасъщественозначе-ниезаделото,бимоглодоридасемислитаковавъзобновяванедастанезадължително.Съдътсъщотакасеепроизнесъл,чезаизтезаниеисмъртприусловиятаназадържаненетрябвадаимадавност.Подобнопредложениезаотпаданенадавност-табимоглодабъдеобсъденоврамкитенапроменивНПК,асъщоинаКонституцията,ощеповечепредвидзаявкитезанейнатапромянаименновтазийчаст.Заразликаотдепута-титениенесмятаме,четезипроменибихамоглидадействатназадвъввремето,разбирасе,тещедействатизанапред.Апоотношениенатезислучаи,прикоитодавносттаеизтекла,бимоглосъщодасетърсиспоразумениесблизкитезадопълни-телниобезщетения.

Втозиреднамислищесипозволядаизложаиедномоеотдавнашно предложение, че би могло да се мисли за задъл-жителна адвокатска защита при полицейско задържане.Товабипредотвратилослучаинаполицейсконасилиевбъдеще.Такащеотговоримнапубличнотоизявлениенакомитетапротив

- 20 -

изтезаниятаищепредотвратимосъжданенаБългарияподе-лото„Митев“.Еднадругагрупадела,покоитоискамдакажаняколко думи, е „Йорданова и други“, коятонепрекъснато сеувеличава–стававъпросзаевикциянаромскитемалцинственигрупивслучаитенанезаконнопостроенижилища.Средтезиделаеиделото„ИвановаиЧеркезов“,покоетосеналожипуб-личнодазащитяомбудсмананаБургас,койтобеше,образнока-зано,даденнапрокуророттогавашниярегионаленминистързатова,чесибешепозволилзащитанажалбоподателкатаИвано-ва.СегавкрайнасметкаБългарияеосъдена,итоврамкитенаединкратъкпроцеспредСъдавСтрасбург.ПотезигрупиделамногочестоСъдътвСтрасбургналагапривременнимеркизаспиранетонаразрушаванетонаромскижилища,които,макаридасапостроенинезаконно,сасъществувалимногодълговре-ме,сбездействиетоинаблюдениетоотстрананадържавата,внякоислучаистававъпросзадвадесетилитридесетгодини.Затованашетомнениее,черешениятазасъбарянетрябвадабъдатсъобразенисредицакритерииикъмтяхдасепристъпвамноговнимателно,такачеданесенарушавачлен8наКонвен-цията.Имамеиконкретнипредложениязатовакаквоможедасенаправи.Биследваловзаконодателствотодабъдевъведеноизискванезаналичиетонапропорционалностнапредприетитемеркиипроменивчл.6наАПКинадругиспециалнизакони,защотовмоментаЗаконътзаустройствонатериториятанеправиразликамеждунезаконендоминезаконенхотел.Ев-ропейската конвенция защитава в чл. 8 правото на жилищекатоосновночовешкоправонаредсправотоналиченисемеенживотиеабсолютнонеприемливомеркитепоотношениенанезаконнижилищадабъдатсъщите,катозанезаконнихотелипоморетонапример.

Порадитазитревожна картина, която очертах, от 2016годиназапървипътвгодишниясидокладомбудсманътвключиеднаспециалначаст,посветенананаблюдениетозатовакаксеприлагатконвенциизазащитаначовешкитеправавБългария,катоособеномястоеотделенонаизпълнениетонаосъдител-нитерешениянаСъдавСтрасбург.Докладътпредизвикадоставълнениявтазисичаст,включителновъзражения,настояванедабъдатпроменяниизречения,заличаваненаизречения,непри-емане на части оттози доклад от страна на институции,

- 21 -

коитосмятаха,чесанедооценениилинесправедливокритику-вани.СлаваБогу,удържахме,носледтовавединотслучаитенапримерръководителятнаеднаоттезиинституциипублич-номногократнозаяви,чеимапроблемвнеговатаработа,т.е.оказасе,чесмебилиправи.Вследващиядокладпрезследваща-та година отновоще включимтакава част, коятоще бъдеощепо-конкретназатовакаксеизпълняватангажиментитенаеднаилидругаинституциявъввръзкасосъдителнитереше-ниясрещуБългария.Ноеднаотпрепоръките,коятовечесменаправилиикоятоискамдасподелясвас,енеобходимосттаотпо-ефективновзаимодействиенаинституциитеприизпъл-нениенаосъдителнитерешениянаСтрасбург.Установихме,ченапримернямадостатъчнодобъробменнаинформациямеж-дупроцесуалнитеагентииконкретнитеинституции,асъщотакаиМинистерствотонаправосъдиетобиследвалодаимапо-активнаролявтозипроцес.Акотрябва,дамубъдатдаденидопълнителниправомощия,нодаиграекоординираща,напомня-щароляпоотношениенаостаналитеинституции,четрябвадасиизпълняватангажиментитепоосъдителнитерешения.

ИскамдаотбележаиважносттанаединдругаспектотпрактикатанаЕвропейскиясъдзаправатаначовекаимоятаработакатоомбудсман.Товасаосъдителнитерешениясрещудругидържави,защотовсвоитеосъдителнирешенияСъдътвСтрасбургподдържапринципнипозицииинепроменяпракти-катасивзависимостоттовакояеосъденатадържава.Такааргументитезаосъжданенаеднадържаваставатаргументизаосъжданеинадругадържаванасъщотооснование.Така,по-зовавайкисенаосъдителнитерешениясрещуСловенияиЛит-ва, успяхмедаубедимпарламента,чесвръхправомощиятаначастните съдебни изпълнители и продаването на имоти набезценицатрябвадабъдатзаконодателнопроменени,закоетомногонипомогнаиинформациятаотСъдавСтрасбург,испе-циалног-нГрозев,закоетомублагодаря.

Наистина замен е чест, че всички вие дойдохте днес натозифорум–имената,коитовмоетосъзнаниесанахората,отдалисенаправозащитнатакауза.Заменнаистинаечестдасъмвъввашатакомпания,дасъмзаедносвасидамогадакажа,чениесмесъмишленицивъввижданетоси,чедемокра-тичното общество може да съществува само там, където

- 22 -

уважават правата на човека. Честото продължително нару-шаваненачовешкитеправаеударвърхуправоватадържава.Наистинавиблагодарязатова,честетукиочакванетомие,чеднеснатозифорумниещепрепотвърдимангажиментите,коитоБългарияпоепредидвадесетипетгодини.Отновощеповторим,чедовериетонабългарскитегражданивинститу-циитезависиоттовадокаквастепенинституциитеспазватиуважаваттехнитеправа.Същотакасенадявам,чеднешни-ятфорумщебъдеиедномногосериознопосланиекъмвсичкитезиинституции,четещеничуятиоттоващепоследватконкретнидействия.Ощеведнъжблагодарянавсекиединотвасзатова,честетукичещесевключитевднешнияфорум.

Диана Ковачева: Благодаря Ви, госпожо Манолова! Давамначалотонапървияпанел,койторешихме,чееудачнодабъдепосветеннаравносметказатезидвадесетипетгодини,наначина,покойтоЕвропейскатаконвенциязазащитаправатаначовекаеповлиялананационалнотозаконодателствонаБъл-гария,асъщотакаинапрактикатананационалниясъд.Заменечест,чедвамаизтъкнатиколегисесъгласихадабъдатчастоттозипанел, съдияЙонкоГрозевисъдияПавлинаПанова.БлагодаряВи!Заменеудоволствиедаобявяпървотоизказваневтозипанел,презентациятанасъдияГрозев.ГосподинГрозевнямануждаотпредставяне.ТойесъдиявЕвропейскиясъдпоправатаначовекаот2015година,изтъкнатюрист,виденад-вокат,колега,вчиятокариерасазнаковиивпечатляващиделакато„ВеликовасрещуБългария“,„КолевсрещуБългария“,„Ха-санИчалусрещуБългария“.БлагодаряВи,господинГрозев,чесесъгласихтедабъдетечастоттазиконференцияичедойдохтеспециалноотСтрасбург!Заповядайте!

Йонко Грозев:Благодаря,госпожоКовачева!Напървомясто,благодаря,госпожоомбудсман,заорганизациятанатозифорумизапоканата.Уважаемиколегиисъмишленици,дамиигоспода,заменеизключителначестдабъдатук.Присъствиетоминатозифорум,койтоепосветеннаЕвропейскатаконвенциязазащитаправатаначовека,имаимногосилноличноизмерение.ЕвропейскатаконвенциязазащитаправатаначовекаиСъдътсанещо,накоетосъмпосветилпрофесионалнатасикариера,

- 23 -

вярвайки,четазиинституцияипринципите,накоитотяеиз-градена,могатдапомогнатнаБългариядасепревърневстра-ната,вкоятониеискаметядабъде.Всеощеговярвамисъмразвълнуваноттова,четолковамногоколегисатук,натовасъбитие.Заментоваепотвърждение,чемоятаувереностнеесамомоя.Двадесетипетгодинисамоментзаравносметка.Иазимампривилегиятаданаправяположителнатачастоттазиравносметка.СкаквонипомогнаЕвропейскатаконвенциязазащитаправатаначовекадапроменимвБългария?Скаквоикактяподобриуправлениетонанашатастрана?Говоренетозапозитивнитепромениепривилегия,новднешнияконтекстеипредизвикателство.Въввсекидневиетосивиждамебезкрай-номногопроблемиижеланиетонидапроменимтова,коетоненихаресва,честониправинетърпеливи.Ичестониетруднода погледнемназад и да отчетемположителните неща.Аконаправимтоваусилиеобаче,щеоткриемнемалкоположителнинеща,коитосасепромениливрезултатотпрактикатанаЕв-ропейскиясъдпоправатаначовека.Неща,коитосазначими.

Заданаправимравносметка,неизбежнотрябвадасевърнемкъм1992годинаидасиспомнимвремето,когатобешевзеторешениетоБългариядасеприсъединикъмСъветанаЕвропаикъмЕвропейскатаконвенция–тазипървакрачкакъмприсъе-диняванетоникъмевропейскитеинституцииикъмобединенаЕвропа.Товабешерешение,взетопо-малкоотдвегодиниследкатохилядибългарскигражданииграхахорооколоНСседнопростоискане,дападнечл.1откомунистическатаКонсти-туциянаБългария,текст,койтовъздигашевосновенпринципвърховенствотонаеднапартиявуправлениетонадържавата.Искахмевърховенствотонаеднапартиядабъде замененосвърховенствотоназакона.ИприсъединяванетокъмЕвропей-скатаконвенциязазащитаправатаначовекабешееднареалнаисъщественастъпкавтазипосока.Среднасеиг-нФилипДимитров,койтобешеминистър-председател,когатоБълга-риянаправитазистъпка.Искамдамублагодаряличнозатова.

МакариформалноЕвропейскатаконвенциязаправатаначовекадаепосветенаединственонаосновнитеправа,върхо-венствотоназаконаеабсолютнапредпоставказазащитатанатезиправа,основата,върхукоятотазизащитаестъпила.Върховенствотоназакона,коетониепрез1992годинанямахме

- 24 -

икоетопродължавамеиднеструднодаизграждаме.ПомогналиниЕвропейскиятсъдпоправатаначовекавтоваизграж-дане?Да, несъмнено ни помогна.Ако се съсредоточим върхуотделни решения натози съд и законодателните промени врезултатоттях,струвамисе,чеимаопасностдазагубимпо-голяматакартина,коятоеизключителноважнавтозислу-чай.Това,разбирасе,неозначава,четакиваотделнипромени,отделнистъпкинесаважни.ГоспожаМаноловаспоменаредицатакиваважнирешенияипромени.Колегите,коитощеговорятследмен,съссигурностсъщощеспоменатимногодруги.Това,коетообаченаменмисеструваважнодаподчертаем,е,четова са стъпки и в промяната на ценностната система, вкоятониепоставямевърховенствотоназаконанапо-високомясто.Намястото,накоетотозаслужаваитрябвадабъде.Място,коетоотразяваобщотониразбиране,ченямареалнадемокрация,неевъзможноеднодоброуправлениебезвърховен-ство на закона, без защита на индивидуалните права.Демо-крация,вкоятовласттанееконтролиранаотсъда,коетоеосновниятсмисълнавърховенствотоназакона,многобързосеизраждавдиктат.Диктатнамалцина,недориидиктатнамнозинството.Силниятавторитетенсъд,съд,койтоможедаконтролирадругитевласти,независимоибезпристрастно,еосновнагаранциязадемократичнияхарактернаедноуправле-ние.Иеособеноважноданапомнимтоваднес,когатопринци-пътзанезависимостнасъдаеподатака.

СкаквонипомогнаЕвропейскиятсъдпоправатаначовекав установяванетона върховенствона закона?Споредмен сняколконеща.Напървомясто,стова,четойемодел.Моделзатовакакединсъдседържи,когатотрябвадаосъществяватази изключителнотрудна и сложна задача – да контролирадругитевласти.Ключоватаролянасъдебнияконтроленещо,коетоЕвропейскиятсъдпоправатаначовеканепрекъснатониприпомнясъссвоитерешениявъввсекииндивидуаленслучай,повсекииндивидуаленказус,подреждайкиценностите,коитосаважнизапостиганетонаефективенибезпристрастенкон-трол.Именновтова, втозипостояненнагледенпример затовакакединсъдосъществяватакъвконтрол,струвамисе,е най-важното нещо, с коетотози съд помага на България.Имамелитрудностидаследваметозипример?Да,имаме.За

- 25 -

съжалениетоваечастотнашетовсекидневиеисъссигурноствследващитеизказваниящебъдатпосочениконкретниприме-ри.Ноимамеимногопримери,коитопосочват,чебългарскитесъдилищапоематтазироля.Товаеистинскиважнапромяна,коятотрябвадаподчертаемискоятотрябвадасмегорди.Българскитесъдилищапоематролятадаосъществяваттозиконтрол.Невинаги,невъввсекислучай,нестазисигурностипоследователност,скоятобихмеискали,ногоправят.Защоетолковатрудно?Трудное,защотоефективниятсъдебенкон-тролизисквасъд,койтонесамоебезпристрастен,компетен-тени справедлив,ноимаиавторитетанабезпристрастен,компетентенисправедливсъд.Изгражданетонатозиавто-ритетевъпроснавремеинапостоянниусилия.Особеноко-гатоимасилнаицеленасоченасъпротивасрещусъда.ИтукЕвропейскиятсъдзапълваеднапразнина,нещо,коетозанасеизключителноценно.ВрезултатотприсъединяванетоникъмсистематанаКонвенциятазазащитаправатаначовеканиеполучихмеиединсъд,зачийтоавторитет,компетентностибезпристрастностнямасъмнение.Итовабезспорнонипомагавприеманетоиосъществяванетонапринципанасъдебенкон-тролвърхудругитевласти.

Европейскиятсъднипомогнаисвъвежданетовбългарско-топравона единотосновнитепринципинаконституцион-нотоправопризащитатанаиндивидуалнитеправа.Аименно–преценкатазапропорционалност.Самостоятелнатасъдебнапреценказапропорционалностприограничаванетонаосновниправаенещо,коетонесъществувашевбългарскотоправопре-диприсъединяванетоникъмКонвенциятазазащитаправатаначовека.Всъщотовреметозипринцип,развитвдругистра-ни в рамката на конституционното и административнотоправо,еключовзаефективнатазащитанаосновниправа.Итрадиционниятвбългарскотоадминистративноправоподходнаконтролотгледнаточканапреценказазаконосъобразностиотказзапреценканацелесъобразностнадействиятанаад-министрациятаенедостатъчен.

Ефективнатазащитанаосновниправаиконтрол,осъщест-вяванотсъдавърхудругитевласти,несавъзможнибезпре-ценканацелите,коитопреследватзаконодателнитеиадми-нистративнитемерки,ограничаващиосновниправа,идоколко

- 26 -

тезимеркисапропорционалниинеобходимизапостиганетоназаявенитецели.Тозипринципзапреценканапропорционалностнамерките,предприетиотдържавнитеоргани,същонавлезевпрактикатанабългарскитесъдилищаблагодарениенаЕвро-пейскиясъд.Бездаомаловажавамепроблемитестовакогаикактовасеслучва,безспорное,чеимамногопримери,когатобългарскитесъдилищаосъществяваттакъвконтрол.Итовае същонещо, скоето, струвамисе,можемоснователнодабъдемгорди.

Отвъдтова цялостно позитивно влияние върху правораз-даванетобихискалдаспоменаиняколкоконкретнипримеразапроменивзаконодателствотониисъдебнатанипрактикаврезултатотрешениянаЕвропейскиясъдпоправатаначо-века.ОпитвайкиседасистематизирамрешениятанаСъдаипромените,направенивотговорнатезирешения,сизвестнаизненадаустанових,чееднанемалкачастоттяхсафокусира-нивърхуефективносттанаосъществяванияотсъдилищатасъдебен контрол.Това всъщност може би не е толкова из-ненадващо,акопогледнемотновоотперспективатана1992годинаилипсващататрадициянавърховенствоназакона.Ев-ропейскиятсъдимаредицарешенияпожалбисрещуБългария,вкоитоепосочвалнеобходимосттаотразширяваненасъдебнияконтролвърхуразличнирешениянадържавниоргани.Разбирасе,този процес не е единствено и само резултатот реше-ния наЕвропейския съд по праватана човека.Източницитенавлияниевърхупроменитевбългарскатаправораздавателнасистемасаразличниинемалкооттях са снационаленпро-изход.Нодориикогатогледамепрактикатанаеднаосновнанационалнаинституциявтозипроцес,какватоеКонститу-ционният съд, който има сериозна роля в разширяването наполето на съдебния контрол, влиянието на Европейския съде ясно изразено. Какви са примерите за такива решения наЕСПЧ?Примеритесамного.Задължениятазадостъпдосъдприуволнениянаредицакатегориидържавнислужители.Нещо,което през годините се промени в резултат както от ре-шениянаЕвропейскиясъд,такаиотрешениянабългарскияконституционенсъд.Възможносттазаобжалваненаразличнисанкции,глобиидругисанкции,налаганиотдържавниинститу-ции.Възможносттазаобжалваненарешениязапредоставяне

- 27 -

насоциалнипомощи.РедицарешениянаЕвропейскиясъдинаЕвропейскатакомисияпредизакриванетойипреминаванетокъмединенсъд,вкоитобешеустановенонарушениенагаран-тиранотопочлен6наКонвенциятаправонадостъпдосъд,бяха последвани от промени на законодателството и прак-тиката на съдилища на национално ниво.Този механизъм навъздействиенарешениятанаЕвропейскиясъдпоправатаначовекавърхунационалнатаправнасистемагонаблюдавамеипоредицадругивъпроси,коитокасаятдостъпадосъд.ПримерзатовасарешениятанаЕСПЧ,свързанисдържавнитетаксиитехнияразмер.Размерътнадържавнитетаксизавсичкинасеясно,чеесъщественелементвдостъпадосъдивгаран-циитезареаленсъдебенконтрол.ВрезултатотрешениянаЕвропейскиясъдпоправатаначовекабяханаправенипроменивЗаконазаотговорносттанадържаватаименнопозволяващипо-лесениадекватендостъпдосъд.Другапоредицаотреше-ния на ЕСПЧ, които отново подчертават значимостта насъдебнитерешениянанационалнониво,апотозиначиниприн-ципанавърховенствоназакона,сарешениятанаЕвропейския

- 28 -

съд,вкоитоеустановенонарушениенаКонвенциятапорадипреразглежданенавлязловсиласъдебнорешениенанационалнонивоилипорадинеговотонеизпълнение.РешениятанаЕСПЧ,прикоитоеприетонарушениепорадипреразглежданенавля-зловсиланационалносъдебнорешение,сасвързаниспроцесанареституция.РешениятанаЕСПЧ,прикоитоеприетона-рушение поради отказ на държавни институции да изпълнятрешения на националните съдилища, са свързани с присъдениобезщетениянаграждани.Втозислучайблагодарениенареше-ниятанаЕвропейскиясъдбешенаправеназаконодателнапро-мянапоотношениенаобщинитенамеханизмазаизпълнение,апоотношениенадържавнитеинституцииможедасекаже,чеимаизвестноподобряваненаизпълнението.Акосеобърнемкъм наказателния процес, там също ще видим поредица отпромени, разширяващи полето на съдебен контрол, било токатодиректнозадължениезаизпълнениенарешениенаЕвро-пейскиясъд,установяващонарушение,билотокатопо-общамяркавотговорнапроблеми,установениотсъда.Примеризатовасасъдебниятконтролвърхупредварителнотозадържане,еднапромяна,коятосрещнатежкасъпротивананационалнониво,нокоятоимашесъщественозначениезаограничаванетонавъзможноститезазлоупотребиснаказателнияпроцес.Поотношениенаредицадругимерки,ограничаващиправотонали-ченживот,катонапримерпретърсванията,същобешевъведенсъдебенконтрол.Съдебенконтролбешевъведенипоотноше-ниенапрекратяванетонанаказателнотопроизводствокатомярказазащитанажертвитеотпрестъпления.

ВъввсичкитезимногобройнирешениянаЕвропейскиясъд,установяващинарушенияпорадилипсатанасъдебенконтролилипорадинезачитанетона съдебнирешениянанационални-те съдилища, подчертават значението на националния съд визгражданетонаправоватадържава.ВсичкитезирешениясачастотпомощтанаЕвропейскиясъдзаизгражданетонаро-лятаиавторитетананационалниясъдинеговитерешения.Едно послание, което е постоянно, и едно послание, което,струвамисе,еизключителноважноиполезнозанас.

ВпоследнатачастотизказванетомибихискалдасеспранарешениятанаЕвропейскиясъдпоправатаначовека,коитосасвързаниснаместваненаценностнитепластовевбългар-

- 29 -

скотообщество.Итукемоментътдасевърнемощемалконазад.Некъм1992година,когатоБългариясеприсъединявакъмЕвропейскатаконвенциязаправатаначовека,акъм1950годи-на,когатоесъздадена.Идасевърнемкъмпричините,порадикоятотяесъздадена.АтоваестрахътотВторатасветовнавойнаитовае,коетояепородило–неконтролираниятнацио-нализъм,потъпкванетонаправатанамалцинствата,липсатанагаранциисрещуузурпиранетонавласттаидехуманизиране-тонаобществото...Сизненадаиболкаднес,през2017година,национализмът продължава да бъде предизвикателство, предкоетосмеизправени.Нещо,коетонетрябвадазабравяме,ко-гатоговоримзаЕвропейскатаконвенциязаправатаначовекаизащотяеважна.

Опитътотпоследнитегодининагледнопоказва,ченапо-литическиятеренизкушениетозалеснамобилизациянагласовепрезколективниидентификацииипротивопоставянеесилно.Последицитеоттоваизкушениеобачемогатдабъдаттежкизавсички.Иеважноданапомним,чеподписванетонатазиконвенцияотБългарияесъщотакаиценностенизборзаос-новнитепринципи,върхукоитоискамедабъдеоснованонаше-тообщество.Защитатанамалцинствата,защитатанасоци-алнослабите,забранатазажестокотретираненавсекиедин,независимооттовакаквоеизвършил,защототоваехуманно,аизащотоотказътоттакавазащитаерискзавсичкинас.ТезиценностисаотразенивмногорешениянаЕвропейскиясъдпрезпоследните25години.Щезапочнасъссмъртнотонаказа-ние,защототоваевнякаквастепенединизначаленценностенизбор.Изпълнениетонасмъртнаприсъдапоставявсякаеднадържава предморални проблеми, коитомноготрудномогатданамерятприемливорешениеведномодернодемократичнообщество.ЗащитатанаправотонаживотбешеотразенаиврешениянаЕвропейскиясъд,свързанисдругипроблеми,катонапримерначина,покойтосегрижимзадецасуврежданиявспециалнитедомове.Нещо,скоетозасъжалениенеможемдабъдем особено горди като страна.Правото наживот бешеобектинаредицарешения,свързанисначина,покойтодър-жавниорганиизползваторъжие.

Говорейкизаправатанамалцинствата,немогаданеспо-менаредицатарешениянасъда,свързанисправатанамалцин-

- 30 -

ствените религии, правото им на практикуване натехнитерелигии,сдружаване,правотонаалтернативнаслужба,коетобешевъведеноврезултатотжалбипредСъда.Непо-малоброй-нииможебипо-важнисаиредицарешения,свързанисправатанаетническитемалцинства.Решения,свързанисредицаоснов-ниправа,включителноисправотоназащитасрещурасисткимотивиранонасилие.Тезирешениянебяхаприеманиеднозначноотбългарскотообщество,нотесаваженелементотизграж-данетонаимуннатасистеманабългарскотообщество.

ВрезултатотрешениенаЕвропейскиясъдбяхавъведениигаранциисрещузлоупотребитесподслушванетонаотделниягражданин от всемогъщата държава. Важен принцип в еднодемократичнообщество,особенозанас,коитоидвамеотре-жима,откойтоидвахмепрез1992година.АктуалнитеспоровеоколовъзможносттанаБюрото за контролна специалнитеразузнавателнисредствареалнодаосъществявадейносттасипоказват, че крайният резултат далеч още не е постигнат.Самотосъздаваненатозиорганобаче,врезултатотреше-ниетонаЕвропейскиясъд,безспорноестъпка,коятоеважнаиполезна.

Разбирасе,продължавамедасмеизправенипреднемалкопро-блеми.ГоспожаМаноловаспоменавнейнотоизказванелипсатананапредъкпорешениятанаЕвропейскиясъд,вкоитосапосо-ченисериознипроблеми,свързаниснеефективнотонаказател-но разследване. Изключително важен и изключително тежъкпроблем.Решаванетонатозипроблемесвързаннепростосъсзаконодателнипромени,асцялостнареорганизациянаинсти-туциите,коитоосъществяватпредварителноторазследване.Готовностзатакавареорганизацияобачеочевидноняма.Нотъйкатомоятазадачаднестук,предвас,едаговорязаполо-жителнитенеща,щесеопитамданамерянещоположителноивтозипример.Итое,чепрактикатанаЕвропейскиясъдпоправатаначовеканипозволявадостаясноикатегоричнодаформулираметозипроблем.

Стоваискамощеведнъждаблагодарянавсичкизавашетоприсъствиетук,затова,чезащитатанаосновнитеправаивърховенствотоназаконавБългарияиматолковамногосъ-мишленици.Нещо, което със сигурностме прави оптимист.Благодарязавниманието!

- 31 -

Диана Ковачева: Уважаеми съдия Грозев, благодаря Ви затозипозитивен,оптимистиченпогледвърхуролятанаЕвро-пейскатаконвенция за защитаправатаиосновнитесвободина човека. Няма нужда от представяне според мен и съдияПавлинаПанова,заместник-председателятнаВърховниякаса-ционенсъдипредседателнанаказателнатаколегия,съдияоткариератаспрякавръзкасЕвропейскиясъдзаправатаначо-векакатосъдияad hocотначалотона2009година.Благодаря,чесесъгласихтевъпрекинатоваренатасипрограмадабъдетечастотконференцията.Смятам,чезавсичкинасебезкрайноважнодаполучиминформациязавлияниетонаЕвропейскатаконвенциявърхупрактикатананационалниясъд.Заповядайте,съдияПанова!

Павлина Панова: БлагодаряВи!Уважаемагоспожозамест-ник-омбудсман,уважаемисъдииотЕвропейскиясъдпоправатаначовека,уважаемиколегиигостинаконференцията,коитостеизкушениотзащитатанаправатаначовека!

Изключителномиеприятнодаговоряпредвасднесииз-ключително благодаря па доверието, което беше оказано отстрананаинституциятанаомбудсманазатова,чепредстави-телнасъдебнатасистема,итонасъда,бимогълдаотправиняколкодумипредтакаваконференция,коятобележиедначет-въртвековнатрадиция,конференция,коятосипоставямноговисокистандартивзакрилатанаправатаначовека.Искреносъжалявам,чеможебидумите,коитощеотправякъмконфе-ренцията,имислите,коитощесподелясвас,нямадастанатдостояниенапредставителитеназаконодателнатавласт,новсепаквидях,чевлизаединнеинпредставител.Смятам,чевситуация,свързанасправатаначовека,отчитанетонапози-тивитеотприлаганетонаКонвенцията,кактоинякоинега-тивитрябвадабъдатвъзприетипредивсичкоот законода-телявБългарияиединственотакаваотговорназадачакатоприеманетонадържавниябюджетможебиизвиняваотсъст-виетонапредставителитеназаконодателнатавластилипоненазначителначастоттях.ДействителнокатопредставителнасъдаинаказателнитесъдиивБългарияазщеизкажапредваснякоимнения,коитоангажиратсамомоетостановище,нокоитосапровокираниоттова,коетопрезпоследнитемесеци

- 32 -

идниереалноствнашетоправоприлагане.Когатосимислехподкакъвнасловдаизградямоитедумипредвас,каточелимисесторинай-удачномототонамоетоизказванедабъде„Съд-ът–естественгарантзавърховенствотоназаконавБълга-рияиестествензащитникнаправатаначовекавБългария“.ВсичкипреждеговорившиивотправянетонаприветствиятаотстрананапредставителитенаМинистерствотонапра-восъдието,напарламентаинай-вечевизказванетонагоспожаМаноловаизтъкнаха,чевсичкиинституциитрябвадаработятзаеднозазащитатанаправатаначовека.Да,всичкитрябвадаработят,нонадаливсичкиработят.Иакоработят,далиимачуваемостмеждутова,коетосеслучвавнашатаправнадействителност,идалитопозволявадействителноправилнодасеприлагаКонвенциятаидали,приемайкинякоинормиотпромененитезакониунас,ниеde factoневодимдонарушаване-тонанякоидругиправа.Затовамисеструва,четрябвадасевърнемкъмчл.1отКонвенциятазазащитаправатаначове-ка,коятозадължававсякаеднастранапоKонвенциятадаоси-гурявазащитатанаправатанагражданите,такакактотесауреденивсаматаKонвенция.Т.е.нетрябвадазабравяме,чеос-новниятзащитникнаправатаначовекаевсякаеднадържава,странапоКонвенцията.Чл.13отКонвенциятаизисквавсякаеднадържавадавъведевътрешни,ефективниправнисредствазазащитанаправата,уреденивКонвенцията.Далинашитеинституцииинашатадействителностнаистинасочаттова,чекогатоприемамезакониилипредприемамеизменениявтях,ниесъблюдавамевсичкитезиизискваниякъмдържавата?Каквоозначаватова?Товаозначава,ченезависимоотдоверието,кое-тоимамекъмСъдапоправатаначовека,ниетрябвадасеопи-тамеинесамодасеопитваме,анапрактикадаправимтака,ченанационалнониводагарантирамезащитатанаправата,уреденивКонвенцията,анекактоповечетогражданисмятат,ченационалнатапроцедура,независимокакваетя,епростотрамплинкъмСъдапоправатаначовека.НеведнъжсамиятСъдпоправатаначовекаезаявявал,чеСтрасбургскиятмеха-низъмзазащитатанаправатаначовекаесубсидиарен.Тойсенамесватогава,когатоправатанесазащитенинанационалнониво.Струвамисе,чесъдебнатасистема,ивчастностсъдътетози,койтотрябвадаработитака,чедададевъзможност

- 33 -

тезиправа,гарантиранивКонвенцията,действителнодабъ-датнапрактиказащитенинанационалнониво.Тогаванямадаотчитаметолковамноговисящипроизводства,толковамногоконтролираниотКомитетанаминистритерешения,коитоследва да бъдатизпълнени ипретворени в законодателство-тонастранатаиливсъдебнатапрактикаиливдейносттана администрацията, и, струва ми се,тогава действителноможемдакажем,чесменаправилиголямакрачканесамокъмосъзнаваненаценноститенаКонвенцията,ноикъмприлага-нетоимикъмзакрилатаимнатериториятанастраната.ИзключителносъмизкушенаотпоследнитеизменениянаНПК–многооткоитобяхапредприетивизпълнениенанякоиотосъдителнитерешения,постановенисрещуБългарияпрезпо-следнитегодини,включителноинаблюдаваниотКомитетанаминистрите.Заданебъдаупрекнатазатова,чещесеизкажавползанаобвиняемите,щезапочнаспромените,коитобяхапредприетиведнамногоширокопрокламирананатеориятеза,чедасезащитаватправатанапострадалитенадосъдебнотопроизводство,всъщностнапрактиканямадапостигнецелта,закоятобешенаправенатазипромяна.Напървомясто,щесеспранаеднатаотформитезаускоряваненанаказателнотопроизводство –така нареченото ускорително производство,въведеноспромененатаГлава26,итоневнейнатацялост,асамоваспектазагарантиранотоправонапострадалиядапостави в действиет. нар. ускорително средство. Измеждурешенията,коитоцитираомбудсманътнарепубликата,бяхапосоченитакива,коитокасаятосъжданетонаБългарияпорадитова,четянегарантираправотонапострадалиянаефикасноправносредствозазащитанадосъдебнатафазанапроцеса,задапредизвикатойпровежданетонанаказателнопроизводство.БезбройсарешениятасрещуБългария,втозисмисълсаДими-търШопов, Васил Христов, Бисер Костов, които упрекватдържавата,чевсъщностняматаковаефективноускорителносредство, което да защити интересите на пострадалите запровежданенаразследваневслучаите,когатосанарушенитех-нитеправа,ивчастностповечетоосъдителнирешениясазанарушенияначл.2,чл.3отКонвенциятазазащитаправатаначовека.СтезирешенияСъдътподсказанаБългария,четрябвадапредприеменякаквогенералносредство,вероятнозаконода-

- 34 -

телно,коетозаконодателяттакаразчете,скоетосредстводанаправитака,чедададевъзможностнапострадалитедапредизвикатразследванеидаускоряттоваразследване,такачедамогатдадостигнатдосъдтогава,когатосанакърненитехнитеправаилиосновнитеиминтереси.

ЗаконодателятразчететоватвърдениенаСъдапоправа-таначовека,катовъведепроменивНаказателно-процесуал-ниякодекс,ивчастностчл.368–правотонапострадалиядасеобърнекъмсъдаврамкитенадосъдебнотопроизводство,задапоискаускоряваненапроизводствототогава,когатоепретърпялнякаквавредаотпрестъплението,т.е.бимогълвсъдебнатафазанапроцесадасеконституиракатогражданскиищециликаточастенобвинител.

Това,коетомисеструва,чеостананезабелязаноилипрос-тобешеподминатосневнимание,чеправотонапострадалиядасеобърнекъмсъда,задазадвижитоваускорителносред-ство,започвадатечеотмоментанапривличанетонаеднолицекатообвиняем.Исрокъте2-годишен,акостававъпросзатежкопрестъпление,илишестмесецавостаналитеслучаи.Самочепривличанетонаеднолицекатообвиняемеизцяловправомощиятанаобвинителнатавласт.Националниятзакон(НПК)вчл.219уреждадвехипотези,прикоитоеднолицесепривличакатообвиняембилоспостановлениенаразследващия,когато бъдат събрани достатъчно доказателства по неговапреценказавиновносттанаеднолицевизвършваненапрестъ-пление,билоспървотодействиепоразследванетосрещулице-то,коетощесепривличакатообвиняем.Следователнопомоевижданетовасредство,коетобитрябвалодабъдеефикасновътрешноправносредство,т.е.дапреустановиевентуалнатазабававходанаразследването,итовинтереснапострадалия,небимоглодапредизвикатозипозитивенефекттогава,кога-топоделатанямапривлеченикъмнаказателнаотговорностлица.Каточелизаконодателятпропуснадаотбележиипо-стояннатапрактиканаСъдапоправатаначовекавтазина-сока,аименно,чеправнотосредствозазащитащееефикасноправносредствозазащита,когатоеднолицепретендирадасеизвърширазследванезанарушенинеговиправа,анепростодасепривлечееднолицекатообвиняемитодабъденаказано.Акопострадалиятнебимогълдазадвижиускорителнотосредство

- 35 -

врамкитенадосъдебнотопроизводство,такачедасеизвър-шиефикасноипълноценноразследване,коетоможеидадоведедопривличаненалицекатообвиняем,тотогаватованеговоускорителносредствоеедноефимерноправо,коетовслучаитеналипсанафигуратанаобвиняемнебимоглодапредизвикакаквотоидабилозадвижванеиускоряваненапроцеса.Струвамисе,чевтозислучайможебинакнигазвучимногохубаводеклариранотоправонапострадалия,нотощеимасамоогра-ниченефектинебимоглодействителнодаизпълнивпълнотаосъдителнитерешениясрещуБългария.Етозащомисестру-ва,чезаконодателяттрябвадапреосмислитазиредакциянанорматавчл.368,ал.1исвоевременнодапоправисъщатавнасоките,вкоитосарешениятанаСъдапоправатаначовека.

Друганорма,коятопровокирамояинтересвнасоканалицелиеспазванетонаКонвенциятаинапрактикатанаСъдапоправатаначовека,енорматаначл.63,ал.2,т.4отНПК.Азнямадасеспирамвконкретнияслучайнавъпроси,покои-тотрябва да се произнесеКонституционният съд, както ина това доколко удачно беше редактиран този текст, далипростозаконодателятнесбъркавжеланиетосидаугодинанечииинтереси,коитообаченесаинтереситенаобвиняемия,направосъдиетоиинтереситенабързинатаиускоряванетонанаказателнотопроизводство.Съгласноразпоредбитеначл.63,ал.2,т.4отНПКтукуточнявам,чечл.63отНПКка-сае вземането на мярката за неотклонение на досъдебнотопроизводствоивъпрекивсичкиуспехи,коитонашатадържавапостигначрезнепрекъснатитеситърсениязатовакакдаре-дактиранормите,такачедаспазиизискуемитегаранцииначл.5отКонвенцията,нашиятзаконодателейтакавъведеноваоборимапрезумпция,помоевиждане,завземаненазадължител-натамярказазадържанеподстражаприпървоначалнотовзе-маненатакававслучаите,когатообвинениетоеповдигнатоприусловиятаначл.269,ал.3отНПК.Последнатацитирананормакасает.нар.задочнопривличаненаеднолицекатооб-виняемтогава,когатонеможедабъдеустановенонеговотоместонахождение в страната или то се намира в чужбина,порадикоетонямаизвестенадрес,откойтодабъдепризова-но,илипорадидругипричинипризоваванетомуеневъзможно.Автоматизмът,койтоезаложенвтазинорма,щесъздадеиз-

- 36 -

ключителноголемипроблеминапрактика,защотоизготвяне-тонаеднопостановлениезапривличаненаобвиняем,вкоетоевписано,четовалицесепривличазадочнокъмнаказателнаотговорност,небиследвалодаетазипредпоставка,коятодаобоснове вземането на най-тежкатамярка за неотклонение.Тукнемисля,чебимоглодапомогнеиуговоркатанаал.2,акоотобстоятелстватаподелотонесеустановявапротивно-то,защоторискътотукриваневечеепредположенотсамиязакон порадитова, че лицето е привлечено към наказателнаотговорностприусловиятаначл.269.Иотновостигамедомоментакойпривличакъмнаказателнаотговорностеднолицеикактрябвадасепреминекъмпроизводствоповземаненамяркапритазиоборимазаконовапрезумпция.Всемисеструва,чемакаритукзаконодателятданеепрецизен,тойдаепро-пусналнякоистандартизатовакаквопредставлявазадочнотопроизводствоикогаприеднозадочнопроизводствобимоглодасеналожипървоначалновземаненамярказанеотклонение,то,струвамисе,чезаконодателятпропуснапрактиканаСъдапоправатаначовекакатоподелото„Кунов“,делото„Стоянов“другитакиварешения,скоитомногократноеосъжданаБъл-гариязатова,чесеизвършваедноприбързанопровежданеназадочнипроизводства.ВтезирешенияСъдътпоправатаначовекаотдавнаеказал,чееднозадочнопроизводствонеможедасесчита,чеепроведенопостандартитеначл.6наКон-венциятатогава,когатоеднолиценикоганеебилоофициалноинформирано за наличието на наказателно обвинение спрямонего.Атоваофициалноинформиранеизисква,напървомясто,дабъдеспазенаформата,коятовсекинационалензаконизисквазатаковапривличане,лицетодазнаезатаковапривличане,дабъдеуведоменоофициалнозатовачрезпредявяваненасъот-ветниядокумент,скоетотоследтовабимоглодарешидалида участва в производството, за да защитава своите личниправаиинтереси,илищесеоткажеоттазивъзможност.Нодасепредполага,чееднолицесеукрива,когатонеенамеренонаадреса,когатоезаминаловчужбина,когатодориеизбяга-лоотместопрестъплението,заданебъдезадържано,СъдътвСтрасбург не приема, че са обстоятелства, при които бимоглодаимапровежданенаредовнозадочнопроизводство.Изатовамисеструва,четазинормаенапълнобезсмислена,тя

- 37 -

езаблуждаваща,чениеускорявамепроизводството,задържайкитакивалица,защототядаваправонаеднатастранавбъде-щияпроцесдаповдигнееднонеправомернозадочнообвинениесамо чрез вписването на тази норма в постановлението запривличаненаеднолице,безтовалицереалнодаеинформи-ранопонадлежнияначинзаналичиетонанаказателенпроцесилинаказателнообвинениеспрямонего.Заразликаотпърватанорма, която цитирах за ускорителното производство катоправонапострадалия,къдетобитрябвалодаимазадължител-но законодателнанамеса, за дабъдетазинормав съответ-ствиеспрактикатанаСъдапоправатаначовекаинеговитерешения,коитосаадресираникъмБългария,тотозинедоста-тъкнавторатанорма,закоятоговоря,аименнозадържане-топризадочнипроизводства,бимогълдабъдепреодолянотСъдапринейнотоприлагане,аименночрезпозоваванекактонатрайнатапрактиканаСъдапоправатаначовека,такаинанационалнатанисъдебнапрактиканаВКС,коятоеизцяловсъответствиестазинаЕСПЧпоотношениенатовакогаеналицевалиднозадочнопроизводство.ТуквиждамролятанасъдавБългариякатоестественгарант,четазинорманямадасеприлагаформално,ащесеприлагатака,кактоСъдътпоправатаначовекамногократноепостановявал.

Всепаквярвам,ченезависимооттова,ченякоиотпро-мените, които сеправятв законодателството,не са добреобмислени,несачутистановищатанабългарскиясъд,макаридасапоискани,надеждавсепакима.Струвамисе,че,кактоказаисъдияЙонкоГрозев,българскиятсъдеестествениятга-рантзавърховенствотоназаконаизаспазваненаправатанагражданите,защотоимаресурсвповечетослучаидасепроти-вопоставинабездействиетоназаконодателяилинанеговитенеправилниилинеобмисленидействия.Оставамсувереността,чедействителноинституциитетрябвадаработятпомеждуси ефикасно.Не самода декларират, че си съдействат,ноидействителнодаправяттова.Товаевинтересназакрилатанаправатана гражданитенанационалнатанитериторияиакотовабъдепостигнатоиосмислено,тогаванямадаотчи-таметолковамноговисящижалбипредСъдапоправатаначовека итолкова много наблюдавани дела отКомитета наминистрите.Благодарявиижелаяуспехнаконференцията.

- 38 -

Диана Ковачева:Уважаема съдияПанова, благодаряВи заизключително интересната и информативна позиция, коятоизразихте.БезценнаегледнататочканасъдиясВашияопиттогава,когатоговоримзаприлаганетонаЕвропейскатакон-венциязазащитаправатаначовекаи,разбирасе,погледътнапрактика.

Радвамсе,чеднесснасеощеединсъдиявЕвропейскиясъдпоправатаначовека,койтоотновонямануждаотпредста-вяне–съдияЗдравкаКалайджиева.Г-жаКалайджиеваеотдадензащитникнаправатаначовекаисъдиявЕСПЧвпериода2008-2015г.Снейнотоизказванепоставяменачалотонавторияпа-нелнаконференциятанатема„Институционаленкапацитетза прилагане на Европейската конвенция за защита праватаначовекаипрактикатанаСъдавСтрасбург“.ВтозипанелучастваипредставителнаМинистерствотонаправосъдието,един от най-добрите професионалисти и познавачи на прак-тикатанаЕвропейскиясъдвБългария,г-жаМарияДимитро-ва,изпълняващдейносттадиректорнадирекция„ПроцесуалнопредставителствонаМинистерствотонаправосъдието“.Да-вамдуматанасъдияКалайджиева,заповядайте!

Здравка Калайджиева:Добърденнавсичкииискамдабла-годарязалюбезнатапоканаихубаватаидеянаомбудсмананаРепубликаБългариядаорганизиратовасъбитие.Трудномиеда кажа, че е конференция, защотоизложениятаниварират,новсепакщесеобърнакъмвасспо-конкретнонасоченоиз-ложение.Ощеповечечеголямачастотофициалнитегостигиняма,такачеможемдаговоримидиректнонапрофесионалнитеми.БлагодарянасъдияГрозевинасъдияПановазаотбеляз-ванетонаонезипозитивникрачки,коитоБългарияенаправилаотмоментанаратификациятанаКонвенциятадосега.Тазиратификациябешедеклариранетонабългарскияпарламент,четойщеосигуриупражняванетонаправатаисвободите,гаран-тираниотКонвенцията,кактоинационалнисредствазатях-натазащита.Товапредполагаше,чебългарскитегражданищемогаткактодасиупражняватправататук,такаидасеоб-ръщаткъмнационалнитесъдилищаидругивластидатърсятзакрилатаим,вслучайчетесанарушени.Днесобачеипрезпоследнитедвадесетипетгодининиеговорим,опасявамсе,

- 39 -

зарешениятанаСъдавСтрасбургизатяхнотоизпълнение.ВтазинасокасъдияГрозевимоямилостимамеизвестенприносдотолкова,доколкотоподефиницияучаствамевпостановява-нетонатезирешения.Видяхтеколкосатенаброй,видяхтеисъщоколкооттяхсанеизпълнени.Тематанапрезентациятамиднесе„КапацитетътнабългарскатадържавадаизпълняварешениятанаСъдавСтрасбург“,нокактоказасъдияПанова,по-добребибилотезиправаисвободи,коитобългарскиятза-конодателсеангажирадагарантира,дабъдатзащитенитук,вБългария.Товаеключовелементвнамаляванетонаброянаосъдителнитерешенияиизплащанитезатяхобезщетения.Незная дали парламентът е предвидил достатъчно средства вбюджетазаследващатагодинапотоваперо,нотезисредстванебихабиликойзнаеколкопо-малки,аковБългариясепоста-новяваха тези решения, с които се предоставя обезвреда запосегателствавърхуосновнитеправаисвободинабългарскиягражданининавсичкилицаподюрисдикциятанаБългария.Затова обаче е необходим капацитет, необходим е капацитетнавсичкибългарскивласти,тъйкатоКонвенцията,макаридасепредставлявабългарскатадържаваотправителствотовСтрасбург,ангажирадействиятанаабсолютновсичкибъл-

- 40 -

гарскивластивтозипроцес,итонесамовсмисълнапра-вителство,министерство,съдизаконодател,нои,дакажем,официалноангажиментитеспрямоболници,различниагенцииивсякаквидруги,къдетогоимавластовияелемент,койтобимо-гълдазасегнеосновнитеправаисвободинагражданите.Развилисетакъвкапацитетпрезтезидвадесетипетгодини,какидостатъчнолисеразви?Щесеопитамиаздавивърнакъм1992годинаидавиприпомня,четогавашниятглавенпрокурорнаРепубликаБългарияг-нИванТатарчевзаявиофициалновот-говорнапитанепоповодзадържанетонабившияпремиерЛу-канов,четвърдянатаотзащитатанаЛукановКонвенциянеможеданарушинезависимосттанапрокуратурата.Оттогаваминавреме,немного.Иточнотазинезависимостпоотноше-ниеназадържанетобешезасегнатаврезултатнарешениенаЕвропейскиясъдпоправатаначовека.По-късноследващиятглавенпрокурорг-нНиколаФилчев,койтоимашесъзнаниезасъдържаниетонаКонвенциятаигоизразивкачествотосинавърховенсъдия,защототойпървисепозованаКонвенциятаунасизащотовкачествотосинадокладчикпотълкувателноделосепозовананедостатъцинаКонституциятаинабъл-гарскитеразпоредбиитяхнотонесъответствиесКонвенция-та,такатойпостановикатодокладчикопределение,скоеторазпоредбинабългарскияНаказателно-процесуаленкодексбяхаизпратенивКонституционниясъд.Междувременнозаконода-телятпроменизаконаинебешенужноразглежданетонатоваопределение.ВследващотосикачествообачеНиколаФилчевниказа,четазиКонвенцияеостарялаивъпрекитовазако-нодателятнеядерогира.Тяпродължавададействаидосега,на нея се позовават както граждани,така и политици.И вкрайнасметкапрезизминалатагодинаГлавнапрокуратурасесъгласидаполучипостановлениятасрещуБългария,над50делазанеефективноразследване,иизработисвойдокладзатяхизанеобходимитемерки.Иакотова,уважаемиколеги,невиедостатъчнозаоптимизъм,топонеенякакваилюстрациязакрачкивсъздаванетонакапацитетанабългарскитевласти.

Четакивакрачкисеправят,знаятмнозинаотнасите,бихказала,саправенисусилиятанаповечетоотнас.Неможемдане отчетем приноса на българското гражданско общество всъздаванетонакапацитетанаБългариязауважениеизащита

- 41 -

направатаисвободите,гарантираниотКонвенцията.Ключо-видела,коитосаосновополагащинесамозаБългария,ноизаЕвропа,бяхарешенипоповоджалби,компетентнонаписаниидобрезащитениотбългарскиадвокати.ТехнияткапацитетепризнатвЕвропаивсеповечебългарскитевластиразбираттоваиползваттозикапацитетуспешно.Тойсевлагаприизра-ботванетоназаконодателнипроменииобсъжданетонамеркизаизпълнениетонарешенията.Задасепостигнеединдобъркапацитет,напървомясто,енеобходимосамосъзнанието,четойенужен.Азадаиматаковасъзнание,трябвадасепознавасаматаматерия,т.е.информациятазатова,чевсичкивластисаангажиранисъсзадълженияпоКонвенцията,даможедапро-тичаидадостигадотяхнотосъзнание.Какпротичашеинфор-мацията?През1992г.,колеги,нямашеинтернет,нямашеиhu doc.ПрактикатанаЕвропейскиясъддостигашедонаспопътяначетененалитератураисборбаполучавахменякоиекземпля-риотрешениянаЕвропейскиясъдсрещудругидържави.Граж-данското общество си даваше сметка за това и се правехаусилиязаразпространениенатазиинформация,колкотоидабешеоскъднатя,заразпространениемеждусъдиите.Защотонямакаксъдиитедаприлагатинструмент,койтонепознават.Сегамогадакажа,ченебезусилиятанаMинистерствотонаправосъдиетосъществуватдостатъчноматериализачетенена български език. Всеки български юрист, който и да било,може да влезе в hu doc и в електронната система, в коятоможедачетерешениятанаСъдаподаденивъпроси.Преведенисанабългарскиезикиредицарешениясрещудругидържави,кои-тоиматосновополагащозначение.Потозивъпросгражданско-то ни общество също има сериозен принос, защотонемалколитературабешепреведенаинемалколитературабешепубли-кувана,инемалкостатииикоментарибяханаправениименноотпредставителитенаправозащитнатаобщностунас.Къммомента обаче немога да кажа, че има оправдание, особеномеждубългарскитеюристи,данепознаватсъдържаниетонаКонвенцията, акото ги интересува. Едно от задълженията,коитоБългарияпоемасвлизанетосивСъветанаЕвропа,еангажиментътзауниверситетскообразованиеповъпроситенаКонвенцията.Зауниверситетскообразованиесмеговорилине-еднократно.Нещокатоисториянаразвитиетонаправатана

- 42 -

човекапрезпоследнитедвадесетиповечевека.Съществуваиинформацияисеподнасянастудентите,информациязасхема-та на международния механизъм, наречен Европейски съд поправатаначовека,нонеизасъдържаниетонанеговатапрак-тика.Тъкмотазипрактика,нейнотосъдържаниесаопределящиприрешениятананационалнитесъдилищапоконкретниказуси,коитомогатдазасягатосновнитеправаисвободи.Бяхаполо-жениусилиязаизработваненауредба,споредкоятовуниверси-тетитедасепреподавазадължителнатадисциплина„Праваначовека“.Колегите,накоитоощеръкопляскамикоитоспечелихавторомястовсъстезаниетовСтрасбург,могатдакажатдокаквастепентеполучаватдостатъчнообразованиеповъпросазаправатаначовекаидействиетонаЕвропейскатаконвенциявСофийскияуниверситет.Имаидругипредставителинауни-верситети,неведнъжсмеобсъждалииколегатаГавриловащеговориповъпросадалиедостатъчносегашнотообразованиевуниверситетите,особенопоотношениенаюристите.Доста-тъчнa ли еинформацията за самитепостановенирешенияидокъдестигатя?Бешевреме,когатотазиинформациятръг-вашепрезпредставителствотонаРепубликаБългариявСтрас-бургидостигашедоотдел„Праваначовека“вМинистерство-то на външните работи и до Министерството направосъдиетоиобратнодопредставителствотонаРепубликаБългариявСтрасбург.Оттамнататъксъдбатанатазиин-формацияоставашенеизвестна.Товасепромени.Променисе,защотопрез2011г.сепоставивъпросътзакаквосанитезирешенияинякойвземалиотношениепотях?Итогаваминис-търътна правосъдието беше задължен да представи своитегодишни доклади, четиво изключително полезно и интересно,акоимакойдагоанализираидапредприемемеркиследтова.Тезидокладисапублични,колеги,исъдържатабсолютнонеобхо-диматаинформациязатовакаквонееизпълнено,следвалидасеизпълнииможебидорикакдасеизпълни.Нозадасенапра-витова,енеобходимкапацитетзаанализнасъдържаниетонадокладите.Тозианализгодължизаконодателят,дължигоиМи-нистерскиятсъветдотолкова,доколкототойетози,койтовнасязаконопроектитевБългария.ЗаконодателниятпроцесвопределяненамеркитезаизпълнениетонарешениятанаСъдавСтрасбургсегапонемисеструванедостатъчнопрозрачен.

- 43 -

Азпредполагам,чеколегатаКашъмовщеговорипотозивъ-прос.Ниезнаем,чебешеизмененосъдържаниетонаЗаконазанормативнитеактове,задапозволиеднапредварителнапре-ценка,коятосеизвършванесамонепременноотзаконодателя,ноиотвсякаквилица,коитосесмятатмалкоилиповечеком-петентниведнаобласт,задададатсвоятапреценкаилиста-новище за съответствие с Европейската конвенция и другиактове за основните права и свободи на човека.Това добре,крачкаеидававъзможностзаеднопо-широкообсъжданеизаизслушваненалица,коитонесанепременноангажираниседна-таилисдругатастранавподобенпроцес,ностановищата,колеги,нееяснокъдеотиват.Достигатлидонароднитепред-ставителистановищата,коитоседепозиратблагодарениенаизменениетонаЗаконазанормативнитеактове,иливместотовадостигапаметнабележкаилитамнякакъвдокумент,из-готвен отМинистерството на правосъдието, по-конкретноотАгентството.Какъвесмисълътдасеизменицялнормати-венактидасепредоставивъзможностзакоментариотпред-ставителинаобществото,акотезикоментаринесечуват?Ипотозивъпросподкрепямг-жаПановаотноснолипсатанадостатъчночуваемост.Най-лошиятсъвет,казвашеединнашпреподавател,енепотърсеният.Идотолкова,доколкотосъве-титенапрактикуващиюристииразличниекспертинесечу-ват, кактоне се чува съветът,ще се изпълнява решението,нямакак.Товаесмисълътнавластитеинаучастиетовмеж-дународнитедоговори.ИмаеднаинституциявБългария,коятосъбраиувеличикапацитетасиестественовтозипериод,освенадвокатуратаиправозащитнитеорганизации,итоваепред-ставителствотонаБългарияпредСъдавСтрасбург.Пакщесевърнакъм1992г.–време,вкоетобългарскиятагентимашенезавиднатапозициядапредставлява,т.е.даизчитаонезиста-новища,коитозасегнатитеинституциивБългариясапредос-тавили,понякогатебяхадвепоедноисъщодело.Трудносезащитаватдверазличнитезипоедноисъщодело,нотовагоможеха. Междувременно Агентството придоби своя капаци-тет.Образовасвоитекадриинесамотова,нополучиипо-ши-рокиправомощия,коитонаистинамупозволяватдаразпрос-транява информацията, да насърчава властите да взематнякаквимеркиидоридагиподпомагавизработванетонатези

- 44 -

мерки.Товаенеобходимастъпка,защотонеможедържаватадаизпълнявасъдебнирешения,коитозасягаткметанаБлагоев-град,пъктойнеечулзатях.Илиакотойечул,кметътнаСимитлинеечул.Товасанеща,коитосапринципни.Могатдазасягаткактоместната,такаицентралнатавласт.Могатдазасягатедноилидругоминистерство,могатдазасягатединсъдиливсичкисъдилища,могатдазасягатиконкретендефектвбългарския закон.Всичкотованеможедабъдерешеноотедин орган, камо ли от представителството на България вСъдавСтрасбург.Темогатдаиматкоординиращароляивечеяиграят.Бешеимпредоставенатакававъзможност,нозадаиманякакъвсериозенкапацитет,аподкапацитетазразбирамвъзможностиипотенциал,трябвадасаналицеивсичкиоста-налипредпоставкиосвенинформациятаикоординациятаивза-имодействието.Разбирасе,напоследномястотоваеполити-ческата воля за изпълнение на решенията и аз съмразтревоженазатова,чеусилиятанасъдияГрозев,моитеинаощемногосъдиивСтрасбургоставатнякаксинечутиинеиз-пълненикаторешения.Половинатаоттезирешениянесаиз-пълнени,нозадамогатдасеизпълнят,можебиевремедържа-вата да помисли за един по-смислен подход, в който да секомбиниратпредставителинаразличнитевласти,дамогатдаседнат,дасиобменятинформацията,даопределяткойеотго-ворниятзаизработванетонамеркизаизпълнениетонареше-ниятаисъответнотедабъдаточертаниидасезнаекойнегиеочертал.Нямадаговорязасъдилищата,коитобихамоглидаиграятмногосериознаролявъввсичкотова.Истинае,четегоправятвнякаквастепен.Азсешегувампонякога,чебъл-гарскитесъдиимогатдаприлагатКонвенцията,ноневсякогагоправят.Т.е.тесасвободнидаяприлагат,независимоченесечувстватзадълженидаяприлагат.Нещокатоохраняемитеиохраняванитепаркинги.Потенциалима,самочетойневся-когасеосъществява.СегадавамвреметоидуматанаМарияДимитроваснадеждата,четящевиразкажеповечезапре-краснатаидея, коятоМинистерствотона правосъдието, из-глежда,иманамерениетодаосъществи,непредложениезаня-какъвнадведомственорган,койтодаможедасъчетаеусилиятанаБългарияинавсичкитейвласти,заданеизглеждамеиниекатофедерацияотинституции,акатодържавасединнаволя.

- 45 -

Диана Ковачева:БлагодаряВи,уважаемасъдияКалайджиева,заинтереснотопредставяненатемите,върхукоитопоста-вихтеакцент.ЛичноВиблагодарязатова,ченивърнахтев2012 година,когатоединминистърнаправипредложениекъмНароднотосъбраниеизадължисебесидавнасядокладизана-предъкпоизпълнениетонаосъдителнитерешениянаЕСПЧ.Спомнямситовамногодобре,защототозиминистърбяхаз.Възползвамсеотслучаядаблагодаряинаг-жаДжемаГрозда-нова,коятотогавамипомогнадапредизвикамедебативНСидапривлечемвниманиетонанароднитепредставители.Радвамсе,чеисегавзалатаимаощеединнароденпредставител,кой-тоуважинашияфорум.Благодарянаг-нЗарковзатова,чесеприсъединивединваженитрудензаНСден,ден,вкойтосегласувадържавниятбюджет.

Асегасеобръщамкъмг-жаМарияДимитрова,коятосесъгласиотиметонаМинистерствотонаправосъдиетоиотстрананаДирекция„ПроцесуалнопредставителствонаБъл-гарияпредЕвропейскиясъдпоправатаначовека“даговориднеспреднас.Историятанаизгражданетонакапацитетнатазидирекциянеелесна.Спомнямсиеднидалечнигодини,вкоитоазсаматаработехвМинистерствотонаправосъди-етокатоексперт,исъмсвидетелкаквдалечната2001г.вминистерствотоимашесамоединправителственагент.Заколегатабешенапрактиканевъзможнодауспеедаобработиогромниябройдела,коитопристигаха,ивсичкивиждахмекактягипренасяшевколичкизарадиогромнияимобемигиза-ключвашевкасата.Пооновавремеазтоку-щобяхзавършилауниверситетаитезикупищадела,коитопристигаханепре-къснато,всявахавменистинскиужас,защотонеможехдасипредставякакБългариящесезащитисединпроцесуаленагентиеднакаса,пълнадогоресдела.Защастиеднесполо-жениетоеразлично.Министерствотонаправосъдиетоотдостагодинивечеимакапацитет,имацяладирекциясколеги,коитосакомпетентни,наясноса,следятходанаделатаивъпреки обстоятелството, че наистина има много висящидела,теработятактивнопотяхиполагатмногосериозниусилиядазащитятинтереситенаБългариявСтрасбург.Ма-рияДимитрова,заповядайте!

- 46 -

Мария Димитрова: Уважаемагоспожоомбудсман,уважаемагоспожозаместник-омбудсман,уважаемисъдииотЕвропейскиясъдпоправатаначовека,бившиинастоящи,уважаемиколеги,дамиигоспода!

Заменечестдабъдатуккатопредставителнатакана-реченотоАгентствоидавиразкажанакраткозатовакаквоправимние,такачедадвижимнапредприлаганетонаКонвен-циятаипрактикатанаЕвропейскиясъдпоправатаначовекаиконкретноизпълнениетонарешениятанаСъда.Нямадасезадълбочавамвтоваколкорешенияимавпроцеснаизпълне-ниеикаквимеркисепредприемат.Тезивъпросибяхаизложенипредвасднес,атенамиратсвоетомястоивгодишнитедо-кладинаминистъранаправосъдието,коитосапредназначенизапарламента,носъщотакаизаширокатаобщественостсогледнатовадаеяснокакваепрактикатанаЕвропейскиясъдподеласрещуБългария,коирешениясавпроцеснаизпъл-нениеикаквимеркисепредприематпотяхнотоизпълнение.ИзпълнениетонарешениятанаЕвропейскиясъдсепревърнавприоритетпрезпоследнитегодини.Тоемноговажно,защотодържаватапосилатанаприсъединяванетосикъмКонвенци-ятаипризнаванетонаюрисдикциятанаЕвропейскиясъдсеезадължиладагарантираправатаисвободите,прогласенивКонвенцията,исъответнодаизпълняваефективнорешени-ятанаСъда.Тазиважнаролянадържаватапрезпоследните7 годинибешепотвърденанееднократнона конференциинависоко равнище на държавите членки наСъвета наЕвропав Интерлакен, в Измир, Брайтън и Брюксел, където бешеподчертано,чеосновнатаролязатовадасеприлагатстан-дартитезазащитатанаправатаначовекаенадържавата.СъдътвСтрасбургидвакатовторинаднационаленмехани-зъм,койтоследидалидържаватадействителноприлагатозистандартнанационалнониво.Същотакаефективнотоиз-пълнениенарешениятаегаранциязамногопо-малкоделапредЕвропейскиясъд,завплитаненаюриспруденциятанаСъдавСтрасбург в националното законодателство и практика, запо-малкатежестзадържавниябюджетинай-вечезагаран-тираненаправатаизаконнитеинтересинагражданите.Из-пълнениетостанаприоритетвдейносттанаАгентствотопрез последните години. Защовсъщност се стигна дотова

- 47 -

приоритетизиране на изпълнението в международен план?Причината е, че с присъединяването на държавите отИз-точнаЕвропакъмКонвенциятасеувеличидрастичноброятнажалбитедоСъдавСтрасбург.Вединмоментсеоказа,чеброятнановопостъпилитежалбисъздавадействителенрискзафункциониранетонаЕвропейскиясъдизафункциониранетонасистематазазащитатанаправатаначовека.Еднаотва-жнитегаранциисрещутоваданесеблокиратЕвропейскиятсъдидейносттанасистематазаправатаначовекабешедасе въведат на национално ниво ефективни вътрешноправнисредства за защита. Когато такива средства започнат дафункционират,вечеемногопо-леснодържаватадаизпълняватазисвояпървостепеннаролядаприлагапрякоКонвенцията,практикатанаСъдаидазащитаваправатанагражданите.ТозипроцесвмоментавървивмногоотдържавитечленкинаСъветанаЕвропа,особеновИзточнаЕвропа,аименноак-центътвърхуизпълнениетонарешенията.Вмомента,кактознаете,вървиратификациятанаПротокол15къмКонвенци-ята,койтощевъведепринципазасубсидиарноствпреамбюланаКонвенцията,такачевечевсамиятекстнаКонвенциятащебъдевплетенатазипървостепеннаролянадържавитедаприлагатпрактикатанаСъдаиКонвенциятаидазащитаватправатаиинтереситенагражданите.Щеседаденовозначе-ниенадоктринатазасвободатанапреценканадържавите,аименно свободатанадържаватадарешипокакъвточноначинщезащитаваправатаналицата,коитосаподнейнаюрисдикция.

Наследващомясто,итовавечесипроличаваиотпракти-катанаЕвропейскиясъд,сезасилватизискваниятакъмграж-даните,къмжалбоподателитедаизчерпятвътрешноправнитесредствазазащита,итонепростодаповдигнатоплакванепреднационалнитевласти,преднационалниясъд,нодагопов-дигнатобосновано.Иазтукискамдахвърляръкавицатакъмколегитеправозащитници,колегитеадвокати,коитопредста-вляватжалбоподателите–първопреднационалниясъд,аследтовапредСъдавСтрасбург,идагинасърчадаповдигатпоединпо-обоснованначиноплакваниятапоКонвенцията,такачедаокуражаватимотивиратинационалнитесъдилищапрякодаяприлагатвсвоятапрактика.

- 48 -

Какваеролятанаправителственияагент?Правителстве-ниятагентимаосновнаролявпредставителствотонадър-жавата пред Европейския съд и в процеса на изпълнение нарешенията.Вторатамузадачабешевъзприеманакатовто-ростепенна доскоро, но, както споменах, вече я считаме заеднаквозначима–агентътбешепризнатзакоординиращозве-номеждуинституциитевСтрасбургинационалнитевласти.Порадитова често се казва, и аз напълно се присъединявамкъмтазиконстатация,чеправителствениятагентенесамоагентнадържавата,тойеиагентнасистематанаКонвенци-ята,насистематазазащитатанаправатаначовека.ВБъл-гариядветефункциинаагентасауреденипоразличенначин.Агентътимасамостоятелноствтовакакдаизградисвоятазащитнатеза, защитнататезанадържаватапредЕвропей-скиясъдпоправатаначовека.Отдругастрана,АгентствотоедирекциявсистематанаМинистерствотонаправосъдието,катотовамястонаАгентствотосъвсемнееслучайно,катосеимапредвидцентралнаролянаМинистерствотонаправо-съдиетовизпълнителнатавластинеговатазаконотворческадейност. Ролята на правителствения агент в международенплансеизразявавтова,чекогатоеднорешениенаЕвропей-ския съд стане окончателно и в него Съдът е констатиралнарушениеотстрананадържавата,агентътизготвяпланзадействие,вкойтонабелязваосновнитемерки,коитоследвадабъдапредприетизаизпълнениенатоварешение.ТозипланзадействиесеоценяваотОтдела заизпълнениенарешениятакъмСъветанаЕвропаиотКомитетанаминистритекатополитическототяло,коетоследиизпълнениетонарешениятавдържавитечленки.Могадакажа,чеАгентствотоимаот-личносътрудничествосОтдела заизпълнениенарешениятакъмСъветанаЕвропа.Тесаизключителнокооперативенпарт-ньориосвентовасаизточникнаполезнасравнителноправнаинформация.Същотака ние като агенти сме частот еднанеформална мрежа на агенти във всички държави членки наСъветанаЕвропа,откъдетосъщоможемдачерпимсравни-телноправнаинформация,коятоданибъдеполезнаследтовавдейносттанинанационалнониво.

Ролятанаагентавнационаленпланеощепо-важна.НиевАгентствотоследимзатоварешениятасрещуБългарияда

- 49 -

бъдатпреведенинабългарскиезик,дабъдатнадлежноразпрос-траненидокомпетентнитеоргани.КачвамевсичкирешениянасайтанаМинистерствотонаправосъдиетоинанашияспо-деленсайтзаедносНационалнияинститутнаправосъдиетоhumanrights.bg.Когатоизготвяменашитеплановезадействие,сисътрудничимактивносдругитеорганииинституции,коитоиматотношениекъмматерията,тъйкатоимамногослучаи,вкоитосенуждаемиотконкретносъдействиенасъдилипро-куратураилидругиминистерства,задаизпълнимефективнорешенията.Икактовечестанаясно,ниеподготвямедокладанаминистъранаправосъдиетопоизпълнениенарешениятанаЕвропейскиясъд.Порадивсичкитезифункциинаагентаправи-телственитеагентичестоучастватвработнигрупизазако-нодателнипромени.ОтскорозапочнахмедасезанимавамеисизготвянетонасправкизасъответствиеназаконопроектитесКонвенциятаипрактикатанаЕвропейскиясъд–еднанеле-казадача.Нобихказала,чепонезамоментатогава,когатосмеимализабележкиилипритесненияпоповоднапроектизаразпоредби,следразговорисъссъответнотоминистерствовповечетослучаисестигадаположителенрезултатисъответ-натаразпоредбасепроменя.

Каквисапредизвикателстватапредизпълнението–тенесамалкоиспоредменедноотосновнитепредизвикателстваелипсатанадобракоординациямеждуразличнитеинституциив този процес. Изпълнението до много скоро, както посочисъдия Калайджиева, беше считано за прерогатив на изпълни-телнатавласт,нотовасъвсемнеетакаитритевластибиследвалоеднаквоактивнодаучастватвтозипроцес.СъдияГрозев посочи как националният съд все по-активно прилагаКонвенциятаипрактикатанаСъда.Азискамдаблагодарянаомбудсманазатова,чезапочнадасевключватолковаактивновработатапоизпълнениенарешенията,защотодействител-ноАгентствотоиМинистерствотонаправосъдиетонебихамоглисамидапоематтазитрудназадачаидасесправятсвсички предизвикателства, които стоят пред изпълнението.Ролятанаомбудсманамеждудруготочестоеподчертаванаинамеждународнифоруми,накоитосекоментиратвъпроситепоизпълнениенарешениятанаЕвропейскиясъдипредизвика-телстватапредтозипроцес.Вмногодържавичленкидействи-

- 50 -

телносъществуваторганикатоомбудсманаилидругинезави-симиорганипозащитатанаправатаначовека,коитоактивноучастватисподелятсАгентствототазиважнафункция.Такачемногосенадявам,чеивбъдещещеработимзаеднопотезивъпроси.Особенстимулвработатапоизпълнениетосеполучии зарадитова, чеАгентствотосипартнира успешно снор-вежкипартньориполиниянаНорвежкияфинансовмеханизъмзаминалияпрограменпериод–2009-2014година.Агентствотобешебенефициентнапроект,директносвързансизпълнениенарешениятанаЕвропейскиясъд.Врамкитенатозипроектбешесъздаденанализзатовакакдасевъведевнационалнатаправна системамеханизъм за изготвяне на справка за съот-ветствие на законопроектите сКонвенцията и практикатанаСъда.Бяхапреведениизключителномногообучителнима-териали, свързани сКонвенцията, кактоинай-важната кни-гавобласттанаправотопоКонвенциятаипрактикатанаЕвропейскиясъд,създадесепорталътhumanrights.bg–идеятабешеда се качваттамвсичкирешения, но и всякакви другиобучителниматериаливъввръзкаспрактикатанаСтрасбургиприлаганетоєнанационалнониво.Полиниянатозимеха-низъмбешесъщественоувеличениизграденкапацитетътнаправителственитеагентиинадругиспециалистивобластта.ВмоментаАгентствотопорадиуспешнитерезултатинапре-дишниянипроектполиниянаНорвежкияфинансовмеханизъмимаконцепциязановпроектснорвежкипартньори,койтоданадградинадстария.

Катоидейнаконцепциятозиновпроектбешеодобренотнорвежкитенипартньори.ЩесисътрудничимосновносНор-вежкияцентърпоправатаначовекакъмуниверситетавОслои,разбирасе,отновосъсСъветанаЕвропа.Нашатаосновнаидеяедасесъздадеформалнапроцедуразаизпълнениенареше-нията,коятодаангажиракомпетентнитеорганииинститу-цииефективносработатапоизпълнението,такачевсякаин-ституциядаеинформираназасвоитеотговорностивпроцесанаизпълнениеисъответнодапредприемамеркивтазинасока.

Частотпроектаедасеобучатлицазаконтактврамки-тенаизпълнителнатавластитезилицазаконтактдаиматекспертизавобласттанаправатаначовекаиощенанивоизготвяненазаконопроектвсъответнотоминистерствода

- 51 -

имачовек,койтодаможеданаправипредварителнапреценказатовакаквоекачествотонатозизаконопроектотгледнаточканаКонвенциятаинапрактикатанаСъда.

Поповодвъвежданетоназадължителнопреподаваненама-терията„Праваначовека“вуниверситетитениесъщоследимотблизотозипроцесиимахменякаквомалкоучастиевнегопрезминалияпроектенпериод.Нашетомнениее,чеправатана човека трябва да бъдат преподавани в университетите,ито с акцентвърху практикатанаЕвропейския съд и вър-хуЕвропейскатаконвенциязаправатаначовека,такачедаизгради определен мироглед към правоприлагането, свързан снамираненанай-правилниябалансмеждуиндивидуалнитеправаипубличнияинтерес.Затованиебихмеискалидаподпомогнемуниверситетитевизгражданетонакапацитетзапреподаваненатазиматерия,разбирасе,всътрудничествосНорвежкияцентърпоправатаначовека.Товаеидея,коятодопълнителнощебъдеразвивана.

Взаключениебихискаладавикажаняколконеща.Напървомясто,многосерадвам,ченееднократнобешенаблегнатонатова,чеизпълнениетонарешениятаесподеленаотговорностнавсичкивласти,чевсичкисаважни,чевсичкиимамезадачадапознавамепрактикатанаСъдавСтрасбургдобреидаяпри-

- 52 -

лагаме.Подчертахвечеролятанаомбудсманаимисля,чещепродължимдатърсимсътрудничествосвас.ВажноенаистинадасеповишавакапацитетътнаизпълнителнатавластвтазиобластикатоосновенвносителназаконопроективНародно-тосъбрание.Важноедасезадълбочавасътрудничествотосъссъдебнатавласт.Азмогадакажа,чениеимамеотличниотно-шенияисВърховниякасационенсъд,исВърховнияадминистра-тивенсъд,исдругисъдилищаичестосмеканенинасеминарииобучениястяхповъпроси,свързаниспрактикатанаСъда.

Изключителноважноепо-активнотовключваненапарла-мента в дейността по изпълнение на решенията и особеноповишаваненапознаниятанаадминистрациятанапарламен-тапоматерията.Систематичнотоизучаваненаматериятасъщоспоредменеизключителенприоритетнесамозащотоаз също съмбила ангажиранапоподготовкатанаотборитезаучастиевсъстезанияпоправатаначовекаиимамнякакваидеяколконедобресепознаватКонвенциятаипрактикатанаСъдаотстудентите,ноизащото,кактоказах,задълбочено-тоизучаваненатазиматериясъздаваединособенсветогледуюриста.ВажноедасесъздадеправнакултурапоКонвенциятаипрактикатанаЕвропейскиясъд,такачеприсъздаванетонанормативниактовеипритяхнотоприлаганедасенамирана-истинаправилниятбалансмеждупубличнияинтересииндиви-дуалнитеправа,анедасезалитаведнаиливдругакрайност.Ипреди да завърша, искам специално да благодарянамоитеколегиотдирекцията,коитонаистинавъпрекиголемияобемработамотивираноизадълбоченоработяткактопопредста-вителствотонадържаватапредСтрасбург,такаипоизпъл-нениенарешенията.Благодаряви!

Диана Ковачева: БлагодаряВи,уважаемагоспожоДимитро-ва.ПозволявамсидаВиуверя,чеиматепълнатаподкрепанаомбудсмана.Ниесъщосмятаме,чеотговорносттапоизпъл-нение на решенията не може да бъде отговорност само наМинистерствотона правосъдието и затова предложихме вдокладасиотминалатагодина,акоенеобходимо,даполучитеповечеправа,такачедаангажиратепо-активноиостаналитеинституции.Уверявамви,ченяматеникаквипроблемисин-ституциятанаомбудсманаосвенедин.Ниещепродължимда

- 53 -

наблюдаваменачина,покойтосеизпълняватрешениятаипрезследващатагодинаисъщощеимамесамостоятелнаглавазанапредъка,надявамсе,наБългарияпоотношениеизпълнениетонаосъдителнитерешения.

Тованапрактика бешекраятна вторияпанел.Новсъщ-ностврамкитенанашияфорумсколеги,скоитосиговорихмеисъвместноорганизирахмеднешнатаконференция,сиказахме,четрябвадасечуеидуматанаправозащитниците.Именнозаради това ги нарекохме дискутанти. Може би това не енай-удачнатадума,ноискахмедапривлечемвниманиетокъмтях.Заменеудоволствиедакажаздравейтеидобредошлина колегите, които смятам, че всички добре познавате.Ня-матнуждаотпредставяне:адвокатМихаилЕкимджиев,адво-катАннаГанева,адвокатАлександърКашъмов,г-нКрасимирКънев.Презгодинитетедостатъчносапредставилисебесикатоотдадени защитницинаправатаначовека.ТеполагатмногосериозниусилиядазащитаватправатанабългарскитегражданинесамовСтрасбург,ноитук,преднационалнитесъ-дилища.Влагатсъщатаенергияиустрем.Уговоркатание,четещеговорятпо10минутипотеми,коитотесасиизбрали.Абсолютнонеережисирано,защотоинституциятанаомбуд-смана,освенчеенезависима,еидемократичнаинституция.Потазипричинабезпредварителниуговоркисмеимдалипълнатасвободадапреценятвърхукоиважнитемиотмноготоважнипрезгодините,свързанисЕвропейскатаконвенцияипрактика-танаСъда,давзематотношение.Заповядайте,г-нКашъмов!

Александър Кашъмов: Добърденнавсички!Искампърводаблагодарязатазиизключителнолюбезнапокананатовависокосъбитие.Благодарянаомбудсманаиназаместник-омбудсмана!Смятам,чееважно,чесесъбирамедаобсъдимтезитемиинай-вечедавидимдокъдестигнахмеикъдеотивамепрезпри-зматанатовакъдесме.Азщекажаняколкодуми,свързанистемите, скоитонай-много се занимавам,именносвободатанаинформация,свободатанаизразяване,катотесепокриватотчл.10отЕвропейскатаконвенциязаправатаначовекаичастичноотчл.8.Разбирасе,тукнямадаговорязаникаквитехническинещаикаквирешенияеималовСтрасбургит.н.Всъответствиестова,коетодосегасеговори,споделямвъ-

- 54 -

згледа, че ценностите, за които говорим, нямат „топос“.Тесауниверсалниценности.Ноосвентоватениправятиеднообщо семейство поне с Европа освен и с целия цивилизовансвят.Иедобревинагикогатоимамеслучаиипроблемитук,нанашетосимясто,внашатасималкаградинка,наеднаотноси-телномалкапоформатдържавица,даимамепредвидиобщияхоризонт.Когатопредималког-жаДимитроваспоменазануж-датаотобразованиеизанивотонастудентите,азсесетих,че имам удоволствието да участвам в един подобен игровисъд,чийтофиналобичайноевОксфорд.НаричасеPrice courtи любопитното е, че през изминалата година финалът бешемеждуотборитенаСингапуриИндия.ОсновниятматериалепрактикатанаЕвропейскиясъдпоправатаначовекапочл.10.Товаказвамногонеща.Затованиекъдесме,затовадорикъдесанашитеколегиюристивевропейскитедържавиизатовакакъвесветътднес.Първиятзаменваженвъпроседокаквастепенсеоползотворяваттезистандарти?Тесеоползотво-ряватнадвенива.Еднотоепреднационалнитеинституции,друготоепредСъдавСтрасбург.Поотношениенасвободатанаизразяване,правотонаинформация,достъпадоинформация,койтобешепризнатпрезпоследнитегодини,инанивоСтрас-бургседнаспореднякоирадикалнапромянавпрактикатапрез2009година.ВтазиматерияприеманетонастандартитенаЕвропейскиясъдпоправатаначовеказапочваощепрез1997г.седнознаменателнорешениенаКонституционниясъд.Можебиотнемноготозабележителнирешениянатазиинституция.Нонаистиназабележително,впоследствиепървитепримеринацитираненапрактикатанаСъдапреднационалнитесъдилищаазгипроследявамнанивоСофийскирайоненсъдвпериода2002-2003година,Върховенкасационенсъдпонаказателнииграждан-скиотделения.Тезапочнахадацитираттазипрактикапо-сери-озновпериодаот2011г.насам.Върховниятадминистративенсъдпоповодделатазадостъпдоинформациязапочна,мисля,презтазигодиназапо-забележителнитеслучаи,свързанисре-шенияподелотонаУнгарскияхелзинкскикомитетнаголямакамара.Това,коетообачееважнокаторешениянабългарскиясъд,коетонесамоприложистандарта,ноинаправиединев-ропейскипрецеденткъмтозимомент,беше2008г.впетчле-ненсъставнаВАС,скойтобешеотменентекстътотедна

- 55 -

наредбанаМВРиеднадържавнаагенция,скойтосепредвиж-даше пряк електронен достъп на службите за сигурност, наМВРинанякоидругисубекти,дот.нар.даннизатрафиканаелектроннитесъобщениянахората.Еднаизключителноважнаматерия,коятоследтовапродължисрешениевЛюксембург,кактознаем,инаевропейсконивоиотмянанацялатадирек-тиваот2006година.Товаобачебешееднопионерскорешениенабългарскиясъдспозоваваненатекстоветеотчл.8имисля,чеотчл.10отЕвропейскатаконвенциязазащитаправатаначовека.Аз смятам,ченаниво съдебна система горе-долу,разбирасе,имамногозабележки,коитомогатдасекажат,ноизмеждутрите основни властитова емястото, където сеслучватаковаприлаганенатезистандарти.

НанивоСтрасбургискамсамодакажадведуми.Частотбългарскитеделаиматважнозначениезасамотоевропейскосемейство.Мисля, че е важно да си даваме сметка, защотоитова, коетопредималко се спомена –ние участваме, ниегледамепрактикатаподеланадругидържави,ноисмевсъз-даванетонастандартииедобредагиследим.УчастиетонаБългариявсъздаванетонастандарт,споредкойтодостъпътдоинформациясъщоечастотчл.10,бешеважно.Поотно-шениенаспецифичнотоправонаинформацияпочл.8итовасвързанолиесличнитенещаначовекаиправотоданебъдеследен безконтролно от държавните институции.Пионерскоеделотонаасоциация„Европейскаинтеграция“и„ЕкимджиевсрещуБългария“.Срешениеот2007г.азсмятам,четобешеповторенонасъщотонивосделотонаголямакамара„ЗахаровсрещуРусия“отпредидвегодини.

Следващитедела,коитопоследваха,свързанисинформира-носттанахората,коитосабилипредметнатайноследене,коетодоведедоизменениявЗаконазаспециалнитеразузнава-телнисредстваи,разбирасе,доответенудар,накойтосмесвидетеливмоментанаполитическониво.Нотовасъщоеедна пионерска проява на нашата общност и на нашите сиказуси, която има важно значение затова, което се случва.Исамоняколкодумизапроблемите,коитовиждамикъдегивиждам.Обработването,анализирането,създаванетонакапа-цитеточевидно отнемного години.Многоми се иска, понеследкатосестигнадотованиво,нещатадапродължаватда

- 56 -

сенадграждат,анедасеразграждат.Започвамсизпълнителна-тавласт,сМинистерствотонаправосъдието.Говорясамозатазичаст,вкоятотоиницииратакивазаконодателнииници-атививрамкитенаизпълнителнатавласт,задасепоправятпропускитеотСтрасбург.СпоменасесутринтаНаказателни-яткодекссизменениятанатекстоветезаобидаиклевета.Товаетема,многоотдавнанадневенред.Обосновката,коятобешенаправенапрезминалатагодиназасъставяненаработнагрупа,леживърхунякоистариделакато„БожковиКасабовасрещуБългария“,нокаквостана?Работитазиработнагрупа,направихасенякаквитекстове,правителствотоподадеостав-ка,отидеси,дойдохаизбори,дойдепрактическипочтисъщотоправителство,кактознаем.ДомоментанесъмчулнещодасеправивМинистерствотонаправосъдието,освенчечухметоваизявлениесутринта.Многосенадявамтазиработадапродължи,макарисъсзабавяне.Истинскиятпроблемобачеетам,къдетосековатзаконите,аименновНароднотосъбра-ние.Тазиинституция,коятоимашемногоповодидаседемо-кратизиравечеповечеотдвадесетипетгодини.

Всъщностпрезпоследнитемесецивтакавастепенсесгро-моляса,чепростоимамзатруднениядаочаквамнещодоброзаспазваненастандартите,свързанисправатаначовека.Тога-ва,когатотазиоценканавъздействието,кояточухмепредималко,чесеправиотМинистерствотонаправосъдието,съссигурносттянесеправиповсекизаконопроект.Повечетоза-конопроектиминаватбезабсолютноникакваоценка,свързанасосновнитеправа,притовапочл.28отЗаконазанорматив-нитеактовеимавечезадължениепонедасеоценявазаконода-телствотонаЕвропейскиясъюз.А,поправетеме,акогреша,Хартата на основните права е част оттова законодател-ство.Тованесеправи.Прозрачносттаепочтинулева.Замно-го от законопроектите, особено летните законопроекти натоваНародносъбрание,фундаменталниударисрещудемокра-тичнатасистеманатазистранаикапацитетаєдапазипра-ватаначовекабяхананесеничрезЗаконазасъдебнатавласт,влаганипроменивАдминистративнопроцесуалниякодекс,про-менивНаказателно-процесуалниякодексивЗаконазаопазваненаоколнатасреда.Азспирамдотук,носпоредменняманачиндасезалепитазистомна,независимоотогромноторазвитие,

- 57 -

което аз виждам.Вмоментание се развиваме самии катосубект,анекатообект,кактобешеназадвъввремето,защо-тоиЕвропанеетолковаединна,цивилизациятанеетолковаединна.Ивединмомент,кактоеказано:„Последнитемогатдастанатпърви“,такачевъпросътеимамелиниесилата,куражаисистематадасипоемемкръста.Благодаря!

Диана Ковачева: БлагодаряВи,адвокатКашъмов!Мисля,чееестественпреходътотВашетопредставянекъмколегатаЕкимджиев,тъйкатоднеседноотчестоспоменаванитеделабешеименно„АсоциациязаевропейскаинтеграцияиЕкимджи-евсрещуБългария“.Неслучайноемблематичноделозанаскатоинституция на омбудсмана. Първо, защото става въпрос засериознонарушениенаправатаначовека,защотото„виси“,образноказано,повечеот10годиниподзасиленонаблюдениеотстрананаКомитетанаминистрите,иненапоследномяс-то,защотовтоваделодържаватаеосъденаименнозарадилипсатанагаранциивзаконаизарадитова,чегражданитесечувстватзастрашени.Държаватаеосъденане защотожал-боподателитесаподслушваниилинаблюдавани,а защототенеразполагатсдостатъчногаранциивслучаитенаизползваненатакивасредства.Многомиеприятноиблагодаря,г-нЕки-мджиев,чесесъгласихтедабъдетечастотнашатаактивнадискусияднес,заповядайте.

Михаил Екимджиев: БлагодаряВи,г-жоКовачева,благодаряи на националния омбудсманМаяМанолова за възможност-тадасподелясвасрадосттасиоттозиистинскипразникнаправатаначовекаидемокрацията.Действителнотоваепразник,защотоблагодарениенаЕвропейскиясъдпоправатаначовекавСтрасбургосновнитеправаисвободи,коитосазалегналиивъвВтораглаванабългарскатаКонституция,сепревръщатотклише,отпразнадекларациявнещоживо,ис-тинско,осезаемо,определяемо.ПраватаначовекавБългариядобиватплът,кръв,смисъл,тежестблагодарениенарешени-ятанаЕвропейскиясъдпоправатаначовека.Засъжаление,българскиятКонституционен съд е сезиран главно с казуси,фокусиранивърхуинституционалнияинструменталенаспектнаконституционализма,аправатаначовекаоставатвсян-

- 58 -

ка,въпрекичеточнотесацелтаисмисълътнасъществува-нетоинаКонституцията,инаправоватадържава.

ЙонкоГрозевговоризаположителнитеаспектиотратифи-кациятанаКонвенциятаидадеумеренооптимистичнаперс-пектива заразвитиетонаобщественитедебатизаправатаначовекавБългарияпрезпоследните25години.Азизбрахмеж-динендискурс,койтообачепоставяизключителносъществениотпрактическагледнаточкавъпроси.Товасавъпросите:„Самотолковалиможахмеданаправим?Достатъчнолиетова,кое-топостигнахме?Имамеликапацитета,имамелижеланието,имамеливолятанесамодазапазимтова,коетосмепостигна-ли,ноидаседвижимнапредпо-бързоипо-уверено?Искамисепрезследващитегодиниправозащитнитепробивиданесеслучваттакабавно,мъчително,незадължителносъсскърцаненазъбиисопълченскасъпротиваотстрананадържавата.Неискамданисеналагаотновоиотноводаминавамепрезголго-татанаотрицанието,враждебносттаиинституционалнатаотмъстителностсамозащотоотстоявамеценностиикаузи,коитосаматадържаваеобещаладабранивОсновниясизакон.БезпретенциязаизчерпателностщемаркирамнякоиетапиотразвитиетонаправозащитнататемавБългария.Презянуари1989 г. е приетЗаконът заотговорносттанадържавата завреди,причиненинагражданите.Тойемъртвороденвусловия-танатоталитарнатадържаваиЖивковатаконституция.Чл.56оттазиКонституцияобачепредвижда,чеотговорносттана държавата се реализира само по ред, предвиден в закона.Презюли1991г.сеприемановатаКонституция.Чл.7отнеяпрогласява универсална отговорност на държавата за вреди,причиненинагражданите,бездаизискватазиотговорностдасереализирачрезспециалензакон.Чл.5,ал.4отбългарскатаКонституцияпрогласяваприматанамеждународнитедоговориспрямопротиворечащотоимвътрешноправо,аспоредчл.5,ал.2отОсновниязаконконституционнитеразпоредбисепри-лагатпряко.Презсептември1992г.ератифициранаЕвропей-скатаконвенциязаправатаначовека,споредчийточл.13вся-кадържавачленкатрябвадасъздадеефикаснивътрешноправнисредства за защита на основните права и свободи. В такаочертанатаправнарамкаеочевидно,чедиректно,наконсти-туционнооснование,всичкиправнисубектимогатдатърсят

- 59 -

отговорностотвсичкидържавниинституции.Очевидное,четогава,през1992година,най-нормалнотоилогичнотълкуванебешедасеприеме,че защитанаосновнитеправаи свободиможедасетърсидиректнонаоснованиеначл.7отКонсти-туциятапопроцедурнияреднаЗаконазаотговорносттанадържаватапоаналогияназакона(analogia legis),визиранавчл.46отЗаконазанормативнитеактове.Каквообачесеслучи?Впродължениенаблизо12годинисъдебнатапрактикабешеха-отична,свзаимноизключващисерешенияпоредицапринципнивъпросиотносноприложнотополенаЗОДОВ.СледтовадойдередназлополучнотоТълкувателнорешение(ТР)№3от2004г.наОСГКнаВКС,вкоетомеждудруготосеприе,чебългар-ската Конституция няма пряко действие. По тълкувателенпътВърховниятсъддерогирачл.5,ал.2отКонституцията.Призовавамвърховнитесъдиивтазизала,моляви,направетенужнототовасрамнопротивоконституционнотълкувателнорешениедасиотиде.Тонямаправодасъществувавправниямирведнадемократичнаиправовадържава.Тонепростоепротивоконституционно,нопречидасеразчупипарадигматанаограниченитехипотези,прикоитоможедасетърсиотго-ворностпореданаЗОДОВинилишаваотвътрешноправнисредствазазащитанаправатапоКонвенцията.Поеволюцио-ненпътнякоичастиотТРотмряха,ночастта,скоятоde factoбешеотмененчл.5,ал.2отКонституцията,еживаиедвалиВКСбимогълдасегордееснея.Наистина,вкраяна2012г.вЗаконазаотговорносттанадържаватаиобщинитезавреди(ЗОДОВ)бяхаприетиизменения,визиращиотговорност-танапубличнитеинституциизанарушенияначл.5отКонвен-цията.Въпросътобачеезащобяханеобходими13години,задасеслучитова?ПървитерешениянаЕСПЧ,вкоито„лъснаха“тезисистемнинарушениявКонвенциятаилипсатанаефикас-нивътрешноправнисредствазазащитасрещутях,саоткраяна90-тегодининаХХвек.Тринадесетгодинибяханеобходими,задасепоявятдвафрагментарнитекставчл.2отЗОДОВ,притовадоволнонеясниисъссъмнителнаефективност.

Горе-долу същото се случи и с чл. 2б от Закона за отго-ворносттанадържавата,визиращотговорносттазанаруше-ниетонаизискванетоза„разуменсрок“посмисъланачл.6,§1.Да,вСтрасбургбешеотчетенрадостниятфакт,чевече

- 60 -

имамедействащмеханизъмзазащитасрещубавнотоправо-съдие.Отеднастрана,административнапроцедурапоЗаконазасъдебнатавласт(ЗСВл),аотдруга–искътпочл.2ботЗОДОВ.Каквообачесеслучисадминистративнатапроцедура,която се развива предИнспекторатанаВисшия съдебен съ-вет(ИВСС)съссъучастиетонаминистъранаправосъдиетоилинаупълномощенотнегозам.-министър.Имамеслучай,прикойтовконтекстанатазипроцедурабеприето,чевреметозаизготвяненамотивитекъмприсъдаилисъдебнорешениеневлизавпреценкатазаразумносттанасрокапочл.6,§1.Т.е.товаенякакъвпериодизвънвреметоисъдопроизводството.Въпрекичев случаяизготвянетонамотивитебешеотнелонадгодинаиполовина,беприето,чесрокътеразумен.Имамерешение, пак в контекстана същатапроцедура, в което беприето,чепроизводствотопоотмянанавлязлавсилаприсъдапочл.422,ал.1,т.5отвечеотмененияНПКсъщоневлизавизискванетозаразуменсрок,въпрекичеоще2007г.поделото„ПараскеваТодорова“Страсбургският съд прие, чемакар отгледнаточканабългарскияНПКтовадаеизвънреднапроце-дура,тяеефикасносредство,коетотрябвадабъдеизчерпано,респективноевключеновпреценкатаза„разуменсрок“.

Наследващомясто,имамерешение,вкоетоИнспектора-тът констатира огромно забавяне на съдопроизводството.ИнспекторитецитираткупрешениянаЕвропейскиясъд,кои-тозадаватприложимистандартизанарушаванеправотона„разуменсрок“.Когатообачестановищетонаинспекторитезанарушениеначл.6,§1стигадоминистъра,тойказва„Не”.Няманарушение,неизлагамотиви,простоотхвърляискането.

Етотака,следкато12-13годиничакахмедабъдесъздаденовътрешноправносредствозазащитасрещубавнотоправосъ-дие,тосъсзамахеобезсмислено.Нафонанатезиразнопос-очнипримеримногомисеискадаимамалкоповечереспект,малкоповечесмисъл,логикаипоследователноствдействиятанадържавата.Защотооттовакаквоправимкатограждани,катообществоидържава,оттовакакгоправим,колкобързогоправимзависивкаквакултурнаиправнасредащеживеятдецатаивнуцитени.Завършвам,кактосеказвавкиното,с„отворен” край, нямада давамоценка дали чашатаеповечепълна, или е повече празна.Простомаркирах няколкощриха,

- 61 -

няколкофрагментаотголемияпъзелидебатитезамястотоизаотношениетокъмправатаначовекавБългария.

Диана Ковачева:Уважаемиг-нЕкимджиев,благодаряВизадумите,затова,коетосподелихте.Азщесипозволяотноводакажадведуми,тъйкатопакнивръщатев2012г.,когатомислихмекакточнодабъдесъздаденточнотозимеханизъмзабавноправосъдие.Итъйкатоазимоятекипимамеотноше-ниекъмсъздаванетому,Виблагодарязабележките,коитона-правихте.Азсъмабсолютносъгласнастях.Изадапотвърдя,ченаистинасъмсъгласнастях,щенапомня,чег-жаМаноловаизпратипрепоръкавтозисмисъл,вкойтоиВиеговорихте,доняколкоминистринаправосъдиетопрезпоследнитегодиниснапомнянетозатовакаквабешелогиката,когатосъздавахмемеханизма за бавно правосъдие. Важно е да напомним, че напрактикаизпълнителнатавластнеможеда сепроизнасяпоотношениенасрока,вкойтосъдебнатавластрешаваделата.ТоваеработанаГлавнияинспектораткъмВСС.Такачеакотрябва,ощеведнъжщеизпратимпрепоръкатаищепродължимдаотстояваметазитеза.Благодаря,чепоставихтевъпроса.

Михаил Екимджиев: Катосиговоримзаизчерпваненавъ-трешенредиефикаснисредствазазащита,възниквапроблем,когатосеопитвамедавъзобновявамеделатапреднационал-нитесъдилищаследрешениянаЕвропейскиясъдвСтрасбург.Оказвасе,чевмногослучаиделата,особеногражданскииад-министративни,въвфизическисмисълвечесаунищожениитепрактическинемогатдабъдатвъзобновени,бездасепроведеоназитегавапроцедураповъзстановяваненадокументитеподелото.Товаправивъзобновяванетонаделатаненадеждноинеефикасно.Етозащоможебитрябвадасеудължатсрокове-тезаунищожаваненаприключилитедела.Сегавобщияслучайтоваставаслед5години,коеточестопречииправиневъз-можновъзобновяванетонапроцеса.

Диана Ковачева: БлагодаряВи!Отновонямануждаотпред-ставянепредседателятнаБългарскияхелзинскикомитет г-нКрасимир Кънев. Благодаря Ви за това, че се съгласихте дабъдетеднесснас,заповядайте!

- 62 -

Красимир Кънев: Азсъщоблагодаря!Благодарязапоканата,макарчениесмесъорганизаторисвасивсичкидругинепра-вителствениорганизации.Нозаменечестдасподелямоитевижданияпредвсичкивас.Бихискалдакажаняколкодумизамояопитизаопитанамоятаорганизация,свързанасрецепциятанаЕвропейскатаконвенциязаправатаначовекавбългарскотоправораздаваневсветлинатанатова,скоетосмесезанима-вали.Азщереферирамкъмеднаспецифичнагрупарешения,закоитовечестанадума.Тесасвързанисправотонасвободанасдружаванепочл.11отКонвенцията.Щеочертаяеднамалкопо-различнакартинаоттази,коятосеочертавизказванетонасъдияГрозев,визказванетонаг-жаМарияДимитроваинанякоидруги,говорилипредимен.Стованеискамдаомаловажатова,коетоеставаловбългарскотоправораздаване,по-спе-циалнофактите,чевзначителначастивувеличаващсебройрешениянабългарскитесъдилищаимапозоваваненаКонвенци-ята,имарецепциянастандартитенаКонвенцията,кактоинапрактикатанаСъда.

Имаеднагрупапроблемиобаче,коятостоиособеноиниеявидяхмевпрезентациятанаг-жаМаяМанолова.Групапробле-ми,коятоесвързанаседнискелетивнашитешкафове.Тесаскелетившкафоветенасъдебнатавласт,ноинавсичкинас.Когатоставадумазаетническималцинства,занякоирелиги-ознигрупи,затърсененаотговорностнаполицаивслучаинамалтретираненазадържани,задепортиранеилиекстрадираненачужденци,особеноначужденциоттретиясвят,тамне-щатастоятпо-различно.Дажекогатопреднационалниясъдевропейските стандарти са ясни, практиката е ясна, съдътотказвадагиприложи.

НашатаорганизациясеезанимаваласводененаделавЕв-ропейскиясъдпоправатаначовека,кактоивнационалнитесъдилища,поредицаслучаинаотказотрегистрацияна„ОМОИлинден“,анапоследъкимамеедноноворешениенаСъдаотюни тази година, „Национално турско обединение и КунгюнсрещуБългария“.Каквонаблюдавамепотезидела?Национал-ният съд отказва да регистрира всичкитези организации надвеоснования.Еднотооттяхесвързаносширокотълкуваненатовакаквоезаплахазанационалнатасигурностнастрана-тавъввръзкастова,ченякоиоттяхможебипроповядват

- 63 -

илидействителнопроповядватсепаратисткиидеи.Второтооснованиеесъщотакасвързаносмногоширокотълкуваненатовакаквоеполитическадейност.Издигатсенякаквиискания,напримерподелото„ЖечевсрещуБългария“,къдетожалбопо-дателятказва:„ИскамдасевърнеТърновскатаконституция,дасевъзстановимонархията.“Натоваисканебългарскиятсъдотговаря,четозичовектрябвадарегистрираорганизациятасикатополитическапартия.Атойискатядасерегистриракатонеправителственаорганизация,въпрекичеимаполитиче-скиискания.Спореднационалниясъд,щомимакаквитоидаеполитическиискания,трябвадасеприложиспециалниятредзарегистрациянатакиваорганизации.

По едно от делата на „ОМО Илинден“ българският съдсъщотакаопределя, че самотосъществуваненамакедонскомалцинство,подкрепатазанеговитеправа,какватоимавус-таванатазиорганизация, са ите, наред със сепаратистки-теидеи, заплахазатериториалнатацялостнастраната,заобществения ред и за правата и свободите на другите. НатозидоводЕвропейскиятсъдказва:еднаорганизацияможедаискаеднастранадабъдеразделенана20части,на50части.

- 64 -

Щомгоправипоненасилственначининепроповядванасилие,щомтоваеединдебатврамкитенадемократичнияправовиконституционенред,виенеможетедаєоткажетенатоваоснованиерегистрация,такакактонеможетедаоткажетерегистрациянаеднарелигиознаобщност,коятовярвавединБог,вкойтоникойдругневярва.ПоотношениенаширокототълкуваненаполитическадейностСъдътсъщотакаказва,чеподобнотълкуванекатооснованиезаотказенеоправдано.Затакиватривиалниполитическиидеи,адорииданесатриви-ални,нокоитонесасвързанисучастиевизбори,стърсененавъзможностзавлияниечрезвласттавърхувземанетонареше-ния,неможежалбоподателитедасенасочватзарегистрациякъмреданаЗаконазаполитическитепартии,койтоимналаганепосилниусловия,идасетълкувапотакъвширокначинтовакаквоеполитическоискане,политическацел.

Всичкинационалнирешениякактоповторотодело„ОМОИлинден“,такаиподелата,коитосаблизкидонегоповре-ме,саотпредипървоторешениенаЕСПЧзарегистрацияна„ОМОИлинден“ина„ОМОИлинден -ПИРИН“,тоестот-преди2005и2006г.Т.е.ниеможемдакажемвтезиследващирешения–националнитесъдебниорганинесазнаеликаквисастандартитенаСъдавСтрасбург.Следователнонеможемдаочаквамедасесъобразимстяхивтозисмисълможемдагиизвиним.Тесаследвалинационалнатапрактика.

Ноеточеидварешениетоподелото„НационалнотурскообединениеиКунгюнсрещуБългария“,новотодело,закоетостанадума.Каквовиждаметам?Потоваделовсичкинацио-налнирешениясавзетиследрешениятанаЕвропейскиясъдпоправатаначовека,закоитовечестанадума.Итамнямакакдаимаизвинениезатова,чевиенезнаетекакваепрактиката,незнаетекакъвстандартеустановилЕвропейскиятсъд,задаоткажетерегистрация.Аточнотовастава.Ипотоваделоеднотооснованиее,чецелтанасдружението„Националнотур-скообединение“имаполитическихарактеритовъзнамерявадаизвършваполитическадейност,бездаискадасерегистриракатополитическапартияидаучаствавизбори.Подобноеивторотооснование:целитеииметонасдружениетопротиво-речатначл.44отКонституциятаипредставляватопасностзанационалнатасигурностнаБългария.Тоестимавечеедин

- 65 -

публично огласен стандарт, който националният съд познаваилиедлъжендапознава,носкойтотойсъзнателноотказвадасесъобразява.Туквечеетруднодасенамеринякаквоиз-винение.Итованеенещоинцидентно,защотоподходътнасъдилищатаесъщиятипоняколкодругидела,покоитоимависящипроизводствавЕСПЧ.Товасаделата„Ивановидру-гисрещуБългария“,„ВасилевсрещуБългария“,„ОМОИлинден“идругисрещуБългария(№3)“.Повсичкитяхставадумазаотказиотрегистрация,аоснованиятазатяхса,общовзето,същитекатопопредишнитедела– заплахазанационалнатасигурностпорадисепаратисткитвърденияиполитическадей-ноствширокиясмисълнадумата.ИотновосъзнателенотказотсъобразяванесустановенстандартнаЕСПЧ.

Товасасамоедначастотвсичкитезискелети,закоитостанадума.Всичкиниезнаемкакваесъпротиватаинабългар-скотообщество,инабългарскиясъддакаже,чевБългарияимамакедонци.Но след като има хора, които се самоопределяткатомакедонци,значитетрябвадабъдатпризнатиитрябвадаимсерегистриратсдруженията.Азсинтересслушахг-жаМарияДимитровазатова,каквисапречкитесрещувъзприема-нетонастандартитенаКонвенцията.Тяказанещо,коетоепопринципвярно,чеедначастоттях,тясамонатяхнаблег-на,сасвързанистова,чебългарскитесъдилища,българскитепрокурори не знаят какви сатези стандарти. СледователновНИП,вполицейскатаакадемия,в университетитетрябвада сепредвидяткурсовепоправотонаКонвенцията.Това емногодобре,нотоваеизразнаеднастаромоднатезаощеотвреметонаАристотел.Спореднея човек върши лошинеща,неетичниинеправилни,защотонезнае,акатосенаучи,щепрестанедагивърши.НоощеКарлМарксказва,чечовешкатаетикаинагласатаначовекадавършилошинещанесевлияесамоидоринесевлияепредивсичкоотнеговотонезнание,аотмногодругифактори.

Ниетрябвадасеизправимпредтезискелети,закоитоазговорих,дасигикажемкаквиса,каквисатехнитеизточнициипричини.Защототеса,коитодържаттезирешениятолко-вадългонеизпълнени–повечеот17години.Такаваенапримергрупатадела„ВеликовасрещуБългария“,свързанаснасилияотправоприлагащитеоргани,довелидозагубанаживот,изтеза-

- 66 -

нияималтретиране,кактоидосвръхупотребанаогнестрелнооръжие.Такива са и другитерешения, коитоКомитетътнаминистритенаСъветанаЕвропаевписалвтозитаканаре-ченfact sheetнанай-важнитеинай-проблемнитеоткъмизпъл-нениерешениянаЕСПЧсрещуБългария.Товаеединмногопо-лезендокумент,койтоКомитетътнаминистритеподготвяотскороикойтоможеданипослужикаточудесенориентирзареформивсфератанаправатаначовека.

Ниетрябва да се изправимпредпроблемите, коитотезирешенияповдигат,идапосочимсериознитевъпроси,свързаниснеприлаганетонастандартитенаКонвенцията.Тезивъпросинестоятсамопредбългарскитесъдилища.Теиматключовароля,разбирасе,нотовасавъпросиизацялотониобщество.Вдопълнениестоипроблемътсролятаимястото,кактоисдовериетовсъданабългарскотообщество.Тойсъщотрябвада се решаваинерешаванетому е еднаотпричините защотезиделасерешаватпотозиначин.Българскиятсъдневинагиенезависимиимасериозенпроблемслегитимносттананего-ватадейностироля.Ставадумакактозаполитическивлияниявърхусъда,такаизаподатливостнапопулисткинастроения.ТовасъщосаважнивъпросисрецепциятанастандартитенаЕвропейскатаконвенцияинапрактикатанаСъда.Благодарязавниманието.

Диана Ковачева:И аз Ви благодаря, г-н Кънев!Наистинавъпроситесамного,едвалидваднищестигнат,задаговоримконкретно.Мисля,ченаправихтедобърпреходикъмпослед-ниядискутант,нонепозначение.Представителнаединотсъорганизаторитеотднешнатаконференция,представителна„Българскиадвокатизаправатаначовека“,адвокатАннаГа-враилова.БлагодаряВи, че се съгласихтедабъдетечастотднешнияфорум.Заповядайте!

Анна Гаврилова: КолегатаКалайджиева обявитемата, покоято ще кажа няколко думи, и тя е за университетскотообразованиепоправатаначовека.Основаниезатовамидаваеднопроучване,което„Българскиадвокатизаправатаначо-века“направихмепредиоколо3години,мотивираниотвсеощенедобротоприлаганенаКонвенциятананационалнонивокато

- 67 -

частотвътрешнотоправо,асъщоиотпротичащитевечедискусии и проучвания на университетското образование поправокатоцяло.КактоказаиколегатаКалайджиева,резулта-титеоттовапроучванебяхаплачевни.Първонаправихмеан-кетнопроучванесредпрактикуващиюристизаобразованието,коетосаполучили,идругиформинаобучение,коитосаслед-валивобласттанаправатаначовека.Освентовапроучихмесамите програми и конспекти на 9-те български юридическифакултета.Направихмеисравнителнопроучваненапрепода-ванетонаправатаначовекавдругиевропейскидържави.Ноазнямадавизанимавамподробностезирезултати,защотонашиятдокладепубликуван.Тойбешеобсъденспредставите-ли наюридическите факултети, препоръките бяха допълнениврезултатнастановищата,коитотеизразиха,ипредложе-нията, коитонаправиха, а следтова докладътбешеотновопубличнопредставен,катотозипътпоканихмеизаинтересо-ванитедържавниинституции.Азсенадявам,четойвсеощееактуален,макарчебихискаланякоиотнашитепечалниизводивечеданесаактуални,но,честноказано,невярвам.Надявамсеивбъдещедаслужи,защото,какточувамичета,вечесеобсъждатизменениянановатанаредба,коятосеприесъвсемнаскоро.Създаденисаработни групиподпредседателствотонадиректоранаНИПг-жаМигленаТачева.Незнамточновкакванасокасапредлаганитеизменения,нотакаилииначевнасоката преподаване правата на човекатази наредба разо-чаровамнозина. Беше посрещната с изненада, защото и приобсъжданетонанашетоизследванесъссамитеюридическифа-култети,иврезултатнадругипроучваниябяхаконстатиранидефицитивпреподаванетонаправатаначовека.

Мнениетобешевсеобщо–ина академичнитесреди, инадържавнитеинституции,четазидисциплинатрябвадастанезадължителна.Товабешепредвиденовпроекта,бешеобосно-вановдокладакъмнего,нонесеслучипоеднаилидругапри-чина.Важноедисциплинатадастанезадължителна,тъйкатопоправилосамопозадължителнитесепровеждатупражненияи това е единствениятшанс за практическа подготовка. Вмоментатяенавсякъдеизбираемаседноизключение–нямасеминарнизаниманияисеразчитаизцялонасамоподготовка.Някъде сетвърди, че има практическа насоченост, нотова

- 68 -

очевидноенесериозноинедостатъчно.Освентованаизбирае-мадисциплинасеотдавапо-малкатежестипреподавателитесаснамалениизисквания,защотоотброястуденти,коитощесезапишат,зависисамотопросъществуваненадисциплината.

Затова беше всеобщото разочарование, че не се прие, ноощепо-важноспореднасеКонвенциятадасепреподавахори-зонталновъввсякадругаучебнадисциплина.Аниеустановихме,четянесепреподаваивтакивадисциплини,коитосамноготясносвързанисправатаначовека.ТовасеизискваивПре-поръка4от2004г.,закоятоколегатаКалайджиеваспомена.Сегасеподготвяактуализираненатазипрепоръка.ПрезмайтазигодинаЕкспертнияткомитетпосистематанаКонвен-циятакъмРъководниякомитетпоправатаначовеканабелязаоставащипредизвикателствакъмприлаганетонаПрепоръка4от2004г.,целитенакоятосавсеощевалидни,нодонякъдеиз-оставанейнотоприлагане.Относимитеоттакапосоченитепредизвикателства са, първо, необходимостта от познаваненаевропейскитестандартизаправатаначовекапредизапоч-ването на професионалната кариера именно за да се създадеубъдещитеюриститазичувствителност,коятоиколегатаДимитроваспомена,къмсвързанитесправатаначовекапро-блеми,коитомогатдавъзникнатвъввсякаобласт,кактоидасеизградиутяхкапацитетдагиоткриватнараненстадий–т.нар.рефлексзаправатаначовека.

Второ, липсатана подход на пресичане на обучениетопоправатаначовекавуниверситетите–споредкомитетатечесто се преподават като част от международното право,но свързаните с тях въпроси трябва да пресичат повечетообластинаправотоинанационалноравнище,защотовпроти-венслучайнатяхсегледакатонанещотвърдеобщоитесапренебрегвани.Следвадасевъзприематнекаточуждизточникнаправо,акатонационалноприложими.Трето,необходимост-тадасеразгледавнимателновръзкатаилипъклипсатаната-кавамеждууниверситетскотообразованиеипрофесионалнотообучение,тъйкатопървотоепредпоставказавторото.Ясное,ченивотонаобразованиевуниверситетитещедадеотра-жение върху работата на практикуващите правници, когатотяесвързанасъсзащитатанаправаначовека,ноикъмин-тересаимдапродължатдаследватпрофесионалнообучениев

- 69 -

тазиобластвтечениенакариератаси.Очаквасепрепоръкатадабъдедопълненастезиелементиидабъденаправенакомпи-лациясдобрипрактикизавдъхновениенасъответнитеорганииинституциивдържавитечленки.Въввръзкастозидокументнакомитетасепубликуваисъбранаинформациязадържавитечленки.Занашатастранаесъбранаинформацияотмрежата„Хелп“итя,общовзето,пресъздавазаключениятавдокладана„Българскиадвокатизаправатаначовека“.НаредстовасесподелянапримерположителниятопитнаНИПпрезпослед-нитегодиниприхоризонталнопреподаваненаКонвенциятаврамкитенатемиотнаказателноправни,гражданскоправниидругиосновнинауки,ноитамсеказва,честававъпроспо-ско-розадобрипрактики,отколкотозастандартениутвърденподход, защотозависиоттовадали съответниятобучителимадостатъчнипознаниязаКонвенцията.Когатообсъждахмеспредставителинафакултетитенашетозаключение,същосеказа,чепричинатаКонвенциятаданесепреподавахоризонтал-ноелипсатанаподготвенипреподаватели.СъщотосеказваивдокладавотговорнадекларациятаотБрайтън.Товаесери-озенпроблем.Посъщияпроблембешеинтересноразвитиетостекстаотнаредбата,койтопредвижда–самозаправотонаЕвропейскиясъюз,нонеизаЕвропейскатаконвенция,макарчетоваспореднасенапълнонеоправдано,четрябвадасепре-подававрамкитенавсякадругаосновнадисциплина.Текстътбешепремахнатвпроекта,тъйкатоработнатагрупабешеприелазаконцептуалнопорочнодасъществува,вместодасеразшири изучаването на правото на Европейския съюз катосамостоятелнадисциплина.Вкрайнасметкаразпоредбатаос-тана,нообосновкатанаработнатагрупазазаличаванетойбеше,чеправотонаЕвропейския съюзеотделен, самостоя-телен правопорядък, който не може да се разчленява междуотделнитедисциплини.

Ниевзехместановище,чемакариотделен,тозиправопоря-дъкеинтегриранвнашиявътрешенправенред,взаимодейст-васнегоисмеждународнотоправо,възможнисаконфликти,несвоевременно,неточно,неправилнотранспониранеихоризон-талнотообучениеимамястозаправотонаЕвропейскиясъюз,асъщотакаизаправотонаКонвенцията.Несамоимамясто,аеабсолютнонеобходимо,защотонякоиматериинаправоне

- 70 -

могат да бъдат поднесени само от вътрешноправна гледнаточка.Ивнаказателнотоправоипроцес,ивсемейнотопра-вонапримеримамноговъпроси,коитонаистинанемогатдабъдат поднесени в цялост, ако не се разгледа и практикатана Европейския съд. Но основният аргумент беше, че нямадостатъчноподготвенипреподаватели,тъйкатонеможелопреподавателитеповсичкидисциплинидастанатспециалистипоправонаЕвропейския съюз.Авдоклада, придружаващна-редбата,бешеказано: „Невсичкипреподавателииматличенафинитеткъмтазиматерия.“

Излиза,чеевъпросналиченафинитетнапреподавателядасеподнасявпълнотаматерия,коятовключвапонеобходимостстандартите,установенивКонвенциятаивпрактикатанаСъдавСтрасбург.Щомнямадостатъчноподготвенипрепода-ватели,трябвадасеподготвят.Товаепроблем,койтосере-шаваподругначин.Имавечедостатъчноизточницииначини,покоитодабъдатподпомогнативподготовката.Проблемътслипсатанаподготвенипреподавателиеотделенинеможедабъдеоправданиезатоваданесеизучаватправатаначовека.Следкатосамостоятелнатадисциплина„Праваначовека“неезадължителна,отновощезависиотпреценкатанауниверси-тетитедалидаявключаткатозадължителна–теиматтозиизбор.Някоиоттяхможебищегонаправят,нодругадещеостанеизбираемаилидорифакултативна.Аконесепреподаваихоризонталнопорадилипсатанаподготвенипреподавателиилизащотосесмята,четоваенещостраничноиотвлечено–разбиране,коетовсеощебитувавправнатаниобщност,то-гаваможедасеполучитака,кактонаходчивосеизразинашатаколегаДаниелаЕкимова в една своя статия, че изпитът замладшимагистратитрябвадавключвазадължителновъпросипоправатаначовека,коетоепохвално,атеданесеизучаватзадължителновуниверситета.Таковаположениеенедопусти-мо.Дали самостоятелната дисциплина „Права на човека“ дае задължителна, дали да се преподава в началотоили в краянакурсапоправоевъпрос,койтоуниверситетитемогатдарешат.Имааргументи„за“и„против“,нотакаилииначениесмятаме,отеднастрана,четрябвадасъществуванорматив-наразпоредбазахоризонталнотопреподаване(макарчетованямадагарантира100%практическотомуосъществяване),а

- 71 -

отдругастрана,чепрограмитеиизпитнитевъпросниципоосновните дисциплинитрябва да включватизричнотеми поотносимитестандартинаКонвенциятаиниепосочихмета-кивадобрипрактики.Врамкитеназадължителнитедисципли-ни–международнопубличноправо,конституционно,другитеосновни правни дисциплини –трябва да се осигури една баз-иснаподготовка,коятоенеобходима,задаможеКонвенциятакаточастотнашетовътрешноправодабъдеприлаганаотбъдещитеюристи.Въпросъттрябвадасерешававрамкитенаобщияучебенплан,защотосеполучаваповтаряненатова,коетосеучипоконституционно,адонякъдеипомеждународ-нопубличноправо,ивдисциплините„Праваначовека“–катоистория,видовеправа.Т.е.университетитетрябвадарешаттезивъпросиврамкитенаобщияучебенплан,такачевсич-кистудентидаполучаватсериознаподготовкаспрактическанасоченостпоЕвропейскатаконвенция.Донякъдепроблемътслипсатанадостатъчноподготвенипреподавателиможедабъдепреодолянсвъвличаневучебнияпроцес–катосеоблекчатограниченията,коитоимазаучастиенанехабилитираниекс-перти–насъдиитевЕвропейскиясъдилиаd hocсъдиите,илиагентите,илисъдиите,коитоподпомагатюриститевСъдавСтрасбург.Теименносаносителинапрактическотознание,напрактическияопит,койтомогатдасподелят.

Диана Ковачева:БлагодаряВи!Струвамисе,чеереднодаотделимвремезаняколкокоментараиливъпросикъмколеги-те,коитоговорихадосега.Проф.Илиева,заповядайте!

Проф. Ирена Илиева:Заповечетотуксъмпозната,новсепакдакажаняколкодумиивсегашнотомикачествонаиз-пълняващдлъжносттадиректорнаИнститутазадържаватаи правото и дългогодишен преподавател в Юридическия фа-култетнаПловдивскияуниверситет,хоноруванпреподавателв два факултета на Софийския университет (Юридически иФилософскифакултет).Благодарянаг-жаМаяМанолова,ом-будсманнаРепубликаБългария,инасъорганизаторите,ченезабравиханас,академичнатаобщност,инипоканиха.Тъйкатовъввсичкидругиизказванияниебяхмеподминати,имахнагла-сатадаприсъствамнаеднотържество,коетодаотдадечест

- 72 -

наЕвропейскатаконвенциязаправатаначовекаинатова,скоетотяедопринеслазазащитатанаправатаначовекаиосновнитесвободивБългария,данаправимеднаравносметкапрезтезиизминалигодини.

Нямахникаквонамерениедавземамдумата,ноняколкоиз-казвания ме провокираха и може би най-много това на г-жаГанева. Първо, относно засегнатия въпрос за преподаванетопоправатаначовека.МногодобрезнаятисъдияКалайджи-ева, и адвокатЕкимджиев, че преподаването на правата начовекавЮридическияфакултетнаПловдивскияуниверситетезадължителноотсамотомуосноваванепреди25години.Помое проучванетази дисциплина е премахната като задължи-телнаотЮридическияфакултетнаСофийскияуниверситетисеизучавакатоизбираема.Нокатегоричнонесъмсъгласна,ченямадостатъчноподготвеникадри,коитодапреподават.Голяма школа се създаде, искам да спомена името на проф.доктор на юридическите науки Цветана Каменова, която еоснователнаЮридическияфакултетвПловдив,първинеговдекан и дългогодишен преподавател.След себе ситя създадешколаивмоментаимадостатъчноподготвенихабилитираникадри, които преподават. След нас идват и нашите докто-ранти, коитосъщосаподготвени.Оттази годинаимамеиупражненияпо„Праваначовека“вЮридическияфакултетнаПловдивскияуниверситет.Относнотовакакстепреглеждаликонспектите,незнамдалистевиделимояконспектнакурсапомеждународнопубличноправо,койточета.Сравнетегосъссъдържаниетонакурсоветепомеждународнопубличноправонадругитеюридическифакултети,натитулярите.Ищевидите,четамазединственачета„Праваналица,принадлежащикъммалцинства“и„Праванажените“.Никойдругнегипреподававдругитеюридическифакултети.Щеобърнавниманиетовиинамагистърскитепрограми,коитосамногобройниитвърдераз-нообразни.Вмагистърскитепрограмихората,коитоискатданадграждат,иматвъзможностдапридобиятиспециализациявматериятанаправатаначовека.Щевидамвъзможностдапогледнетеучебнияпланнамагистърскатапрограмапомежду-народниотношениявЮридическияфакултетнаПловдивскияуниверситет„ПаисийХилендарски“.Внеяимакурспоравен-ствовъввъзможноститеиактуалнаджендърпроблематика,

- 73 -

курспомалцинственипроблемивЕвропаисредствазатяхно-торазрешаванеидругитакиваинтересни,абсолютносвързанисправатаначовекакурсове,коитонадграждатикоитосъзда-ваткапацитетустудентите.

БешеспоменаттукпроектътпоНорвежкиягрант,вкой-тониесколегатаТониДимовнаправихмеобучениезависшидържавничиновниципоправатаначовека.Товаобучениенесеспомена, ноняма значение.В семинара участваханай-различ-нидържавничиновници,всичкиюристиотразличниминистер-стваиведомства.Навъпросанидалинякойеминалкурспоправатаначовекаотговориха,ченикойнеебилобучаван.Такачеизбираематадисциплина„Праваначовека“негарантира,чехората,коитонесаяизбрали,нямадапопаднатнанякояви-сшадлъжност,коятоизисквазнанияпотазиматерия.Нацио-налниятинститутпоправосъдиеимаизключителнозначение,нотойподготвябъдещитесъдии.Акаквоставасостаналите,коитосъщоиматнуждаоттаковаобучение?Самоюристи-те ли имат нужда от обучение по правата на човека?Тазичувствителност,закоятоговорим,засягаабсолютновсичкивнашетообщество.Товаечувствителност,коятотрябвадасеизграждасгодини.Следователнопроблемътзадействително-тоосъществяваненаправатаначовекаемногопо-широк.Тойнезасягасамонас,юридическатагилдия.

Другонещо,коетосеспомена,нонесезнае,езакапаци-тетанаИнститутазадържаватаиправотоприБАН.Онзиден,на28ноември2017г.,ниепразнувахме70-годишнинатаотосноваванетонанашияинститут.Имакаринатиканинякъдев дъното на държавния бюджет, който народните предста-вителисагласувализаследващатагодина,ниесъществуваме.Ниесъществувамеиимаменаучнапродукция.ПрезентациитеотчестванетощебъдатдостъпниищесевидиколкомногоИнститутътзадържаватаиправотоепроизвелвматери-ятанаправатаначовека.Товаенашатавизитнакартичка.Иощенещоотноснооценкатанавъздействиетоназаконо-дателството.Знаетеликакбешевъведенатя?СледкатовИнститутазадържаватаиправотосезащитиединдисерта-ционентруд,тукеиколегатаТониДимов,койтогозащити.Благодарениенанеговитепоследователниусилиятойуспядалобираидаубеди,четрябвадасестигнедотезипроменив

- 74 -

Законазанормативнитеактове.Потозиначинсеурединор-мативнозадължителнооценяваненасъответствиетоназако-нопроектитесЕКПЧ.Следкатоприключимконференцията,щеработявърхуекспертностановище,коетомиевъзложенополиниянаръководствотонаБАН.Могадавипокажадоку-ментазасъответствие,койтосенамираведнатаблицазасъответствие.Тамезаписановедноизречение:„Законопроек-тътсъответстванаЕКПЧ.“ОценкатазасъответствиетосЕКПЧсеправиабсолютноформално.Порадитовасчитам,чеотноснооценкатазавъздействиетоназаконодателствотоекспертният капацитет в администрацията е много нисък,многослаб.Стовамислядазавърша,благодаря!

Диана Ковачева: Благодаря Ви, проф. Илиева! Разбира се,г-жоДимитрова,заповядайте!

Мария Димитрова: Благодаря, че ми дадохте думата. Азискамданаправяняколкокоментаравърхуказанотоотколе-гите.Щесепостараядаотговорянавъпросите,коитобяхаповдигнати.Напървомясто,поздравявамПловдивскияунивер-ситетзатова,чепреподаваматериятапоправатаначовекаоттолковадълговреме.Азнаистинасмятам,четоваемноговажно иточно зарадитова ние бихме искали да дадем еднорамонауниверситетитедотолкова,доколкотоможем,задаможедасеизградитакъвкапацитетидасепреподаванався-къде.Мисля,чеНационалниятинститутпоправосъдиесъщотакаедобърпримеркакмогатдасевключатважнивъпроси,свързанисКонвенциятаипрактикатанаСъда,впрограматаидабъдатсъвсемпрактическипреподаванинаколегите.Наследващомясто,азвникакъвслучайнетвърдя,чебългарскитесъдииипрокуроринепознаватКонвенциятаипрактикатанаСъдаиченеяприлагат.Напротив.Моетонаблюдениекатоагенте, чебългарскиятсъдвсеповечеприлагаКонвенциятаиниетовауспешноизползвамевзащитнитесипозициипредЕвропейскиясъд.Щосеотнасядопрокурорите,тенаправиханаскороанализнапричинитезаосъдителнитерешениянаСъдавСтрасбургподела,свързаниснарушениязарадинеефектив-норазследване.Ивтозианализбяханаправениизключителноценнипрепоръкикакдабъдатпреодоленитезинедостатъцина

- 75 -

разследванията.Поотношениенасроказаунищожаваненаде-лататовазанассъщоепроблем,защотониеполучаваместа-рижалбиотЕвропейскиясъд,сегагиполучавамезаизготвяненастановищеизасъжалениепомногооттяхделатавечесаунищожени.Реалнотовапречиниедаизградимсилнапозиция,тъйчепредложениетодасеудължисрокътзапазенеенапълноадекватно.Поотношениенаадминистративниямеханизъмзаобезщетяваненанарушениянаправотонапроцес в разуменсрок,тозимеханизъмеуреденвЗаконазасъдебнатавластвотговорнаосъдителнитерешениянаСтрасбургипилотнитерешения,свързанистозипроблем.СпоредЗаконазасъдебна-тавластотговорносттаеразпределенамеждуИнспекторатакъмВисшиясъдебенсъветиминистъранаправосъдието.Ин-спекторатътетози,койтоправипротоколсфактическитеконстатации,министърътнаправосъдиетоопределядалииманарушение и размера на обезщетението.Далитази уредба едобраилине,всекиимаразличномнение.Резултатътотфунк-циониранетонатозимеханизъмобачее,чежалбитеотСтрас-бург спряха.Поотношение на обидата и клеветатаотновоимаинициатива запроменивНаказателния кодекс,такаче,надявамсе,чеитезирешениянаСъда,коитовиецитирахте,щебъдатизпълнени.Благодаряви!

Диана Ковачева:БлагодаряВи,г-жоДимитрова!Снапредва-нетонавреметопредполагам,ченамаляваиброятнажелае-щитедасеизкажат.Азобещавам,четованямадабъдепослед-ното събитие потемата „Европейска конвенция за защитаправатаначовека“.Заповядайте,г-нЕкимджиев!

Михаил Екимджиев: Съжалявам, че г-н Зарков напусна, новсепак,понежеАниГавриловамаркираняколкоразумнимеркивъввходанасистематапообразованието,тебяхадоразвитииотпроф.Илиева.Каквоможедасенаправиназаконодателнониво,веченаизходанасистемата?Единтекствзаконазаот-говорносттанадържавата,вкойтоданесеналагадачакамепилотнорешение.Такавапрепоръкаимавпараграф286отеднорешениеот27.01.2015г.поделото„НешковсрещуБългария“.Тамепредписаносъздаванетонагенералносредствозазащи-танаправатапоКонвенцията,несамопочл.3,поповодна

- 76 -

коетоетоварешение.ИмапрепоръкаотСъдавСтрасбургвтазинасокаиможебиг-жаМаноловадаизползваиавторите-таси,ивъзможносттазатазикосвеназаконодателнаинициа-тивазатекствЗОДОВ,вкойтодасепредвиди,чезавсичкинарушенияможебисамозатези,коитонесабилидопуснатисокончателнисъдебнирешения,завсичкиостаналинарушениянаКонвенцията,включителноитези,коитосадопуснатисъссъ-дебниактове,пакказвам–нерешенияиприсъдипосъщество,даможедасетърсиотговорностпотозиред.Знам,чеедос-тапо-сложно,нозащонеиндивидуалнаконституционнажалба.ПочтивсичкистраниотноваЕвропаиматитовасредство.Мечтаясидаимамеподобенредкатоефективносттанакон-ституционнатажалбавГермания,коятоможедабъдеисрещусъдебниактове,исрещуадминистрация,икакволине.Поот-ношениенамеханизмазадългиясрокпростоеднавъзможностзаобжалваненаотказитенаминистъра.Кратка,можеипредеднаинстанцияюрисдикция,защототамможедаимаконсти-туционенпроблем.Органнаизпълнителнатавластсезанимавасобезщетение,тованееработанаминистъра.Благодаряви!

Диана Ковачева:БлагодаряВи,г-нЕкимджиев.Иматедума-та,г-нКашъмов!

Александър Кашъмов: Отдискусиятаизлезеедноконкрет-нопредложение,закоетовиждам,чеимасъгласие,коетоеипрякосвързаносвъзможносттадаимадостъпдоинформация.По-раносроковетезасъхраняваненаделатабяхауредениотправилника за съдебната администрация.Ако това е и сега,азпризовавамМинистерствотонаправосъдиетодиректнодаинициирапроцедура,задастанетоваудължаванеидаимамеединпрактическирезултатоттазидискусия.

Диана Ковачева:Исега,ноненапоследномясто,смятам,чеереднодаотбележимзаслугатаинамладитеколеги,когатостававъпросзаписанеиговоренепотематазазащитатанаправатаначовека.Тъйкатовсичко,свързаносправото,тръг-ваотуниверситета,редноедастимулираместудентитеизатовасипозволявамдапоздравяинститут„Отворенообще-ство“иличнод-рИванкаИвановазаинициативата,коятовече

- 77 -

третагодинасепровеждаврамкитенаинститут„Отворенообщество“,аименнодастимулирамладитехорадабъдатак-тивниповажнитеми.Тазигодинатематазастудентскитереферати е: „Свободата за изразяване според Европейскатаконвенциязазащитаправатаначовекаиосновнитесвободи“.Смятам,чеередноикактозапочнаиг-жаМанолова,наом-будсманамуотивадавръчиграмотитезапървитетриместанастудентите,коитосауспелидасесправятнай-добрестазизадача.Смятам,четакащепокажем,чееважномладитехорадабъдатактивни,дазнаят,дачетат,дасеинтересуватидапишатпотематазазащитатанаправатаначовека,защототесаследващите,коитощеседятнатезиместаутре.Поз-волявамсидапоканяотновог-жаМаноловатук.

Първотомястоезаг-нКристиянКалчев,Софийскиунивер-ситет,заповядайте!ОмбудсманътщеВивръчиграмотата.

Мая Манолова:Поздравления за спечеленияконкурс, заак-тивността,заповядайтенастажвинституциятанаомбуд-смана,занасщебъдечест.

Диана Ковачева: Итъйкатосеоказа,чесменаправилимал-коприбързанозаключение,чег-нЗарковсиетръгналотнаше-тосъбитие,щесипозволявсепакдамудамдуматаотново,защоточестмуправи,тойостанапрезцялотовремеиниподкрепи.Знаковоеивначалото,ивкраянатазиконференциядасечуегласътнаНароднотосъбрание.Заповядайте!

Крум Зарков: БлагодаряВи,г-жоКовачева!АзнямахникаквонамерениедасеизказвамидапретендирамдасъмгласътнаНародното събрание. Нещата са доста по-сложни от това.Многосеизвинявам,четрябвашедаотсъствамвначалото,ноотскочихдопарламента,задагласувамебюджета.Имногомебешестрах,чезаедингласщесеобърне.ЗаСъдавСтрас-бург имашедебативПравнатакомисия. Знаете, смятатсерешенията,коитотрябвадасеплащатназад.Горе-долунеседаватмного идеи каквощепоследва, но позволетеми да севъзползвамотчесттадасеобърнакъмтазиаудитория,задакажанещо.Нетолковавкачествотосинадепутат,колкотовкачествотосинамладчовек,койтосееразвилкатолич-

- 78 -

ноствтозипериодот1992г.насамиебил„пропит“внякаквастепенсидеите,коитосазалегналивКонвенциятаичияторатификация празнуваме.Имах честта да уча международнопубличноправовуниверситетавъвФранция,вПариж,къде-точастта„Праваначовека“еособеносилнозастъпенаисеразглеждакаточастиотхоризонталнатапрограма,икатоспециаленпредмет,койтоемногопрестижен.Грабнамеименкаточовек,койтоискашедасезанимавасмеждународнопра-во,нокариератамисеразвипогрешноитака.Колкотоповечесезадълбавахвтазиматериянаправатаначовекасвсичкитеєспецифики,сфилософскатаєконцепция,закоятостанадуманяколкопъти,толковаповечесесрещахистаканареченатареакция.Натези,коитонаричаттовадвижениенаутописти,ивтазиреакцияимамногорезонниаргументи.Нотазире-акциявЗападнаЕвропабешезаключенавединмалъквисоко-интелектуаленстегнаткръготконсервативномислещихора,които реагираха на една културна революция, започнала през1968г.,илипонететакаяидентифицираха.Нотовабешеедномалцинство спрямо едно огромномнозинство, които прием-атдаденоститенаКонвенциятакатосвоеверую,бездаимануждадагиубеждаваш.Итоваеmain stream,апъкреакциятаеоноваспецифичнонещо,коетозапочвадапривличамладитепорадисамияфакт,чеепровокативно.Върнахсетук, задабъдаподготвенвБългария,дабъдачастоттовамнозинствонаконформистите.Оказасе,чееобратното.Трябвадаимамепредвид–завсички,коитоработимнатерен,такадасекаже,чезагубимлибиткатанаобщественотосъзнание,торатифи-кациятанаКонвенциятащеостанесамохартия,анямадаеистинскахарта.Благодаряви!

Диана Ковачева:БлагодаряВи, г-н Зарков!Благодаря инаВасзатърпениетоизатова,чеостанахтедокрая.Азсъмубедена,че,приусловиечезалатаепълна,всеощеиманадеждазаправатаначовекавБългария.СтоваотновоВиблагодаряидавамдуматанаомбудсмананаРепубликаБългариядазакриенашатаконференция.Заповядайте,г-жоМанолова!

Мая Манолова: Благодарявимногозатова,чесевключихтевднешноточестване!Заменизаекипанаинституциятана

- 79 -

омбудсманатовабешепразникиепразникизарадитемата,изарадивашетоучастие.Занасечестдабъдемзаедносвасидакоментираметеми,коитосатемиотнашетовсекидневие.Заинституциите,коитонеуспяхадаучастват,дачуят,ниещеподготвимкнижкасизказванията,тъйкатоимашемногоценнимислиимногоценнипредложения,ищеимгиизпратим.Авслучайчетенегипрочетат,ниесмесвикналидаимнапом-няме.КактосеизказаадвокатЕкимджиев,нанасниотивадабиемкамбаната.Ниещепродължавамедагоправимипотазинай-важнатемазаправатаначовека,скоетоофициалнобла-годаряинаДианаКовачева,коятоевосноватанаднешнатаорганизацияинавсичкивас.Надявамсе,чещепродължимдасесрещамеидаработим.Истовамоятоптимистиченфиналоставаотворен.

Диана Ковачева: Уважаемиколеги, благодарянавсичкивас,навсичкинас,коитосеборимзаправатаначовека.Закривамконференцията!