uuuuuuu · 2016-07-13 · solo despues de una . ... la afirmacion de que su ciudad esta llena de...
TRANSCRIPT
uuuuuuu
CAPITULO II
ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS
Los argumentos mediante ejelnpfos ofrecen uno 0
/ , mas ejemplos especfficos en apoyo de una generalizacion.
En epocas pasadas, las mujeres se casaban muy j6venes. Julieta, en Romeo y Julieta de Shakespeare, aun no tenia catorce anos. En la Edad Media, la edad normal del matrilTIOnio para las j6venes judias era de trece anos. Y durante el Imperio fOlTIanO muchas mujeres romanas contraian matrilTIonio a los trece anos, 0 incluso mas j6venes.
Este argunlento generaliza a partir de tres ejemplos -Julieta, las Inujeres judias en la Edad Media y las mujeres ronlanas durante el Imperio romano- a fnuchas 0 a fa mayoria de las mujeres de epocas pasadas. Para ver la forma de este argumento con mayor
./' claridad, podemos enumerar las prelnisas de forma separada, con la conclusion en la «linea final».
Julieta, en la obra de Shakespeare, aun no tenia catorce anos.
uuuuuuu
3~~ I,AS ('I,A VLS J)I~ LA AI\(,UMI
Las mujeres judfas, durante 1a Edad estaban casadas normalnlente a los trece afios.
Muehas nlujeres ronlanas durante el Inlperio 1'0nlano estaban casadas a los treee afios, 0 incluso mas
Por 10 tanto, muehas mujeres, en epoeas se easaban muv jovenes.
A menudo escribire argumentos cortos de esta forma, cuando ello sea necesario para ver como
exactamente.
GCuando premisas como estas apoyan ae una n1anera adecuada una generalizacion?
requisito es, por supuesto, que los ejemplos sean ciertos. Recuerde la 3: iun argumento. debe partir de premisas fiables! Si Julieta no alrededor de catorce afios, 0 si la mayoria de las mujeres romanas 0 judfas no estaban casadas a los trece afios, 0 incIuso mas jovenes, entonces el argumento es mucho mas debil; y si ninguna las premisas puede sustentarse, no hay argumento. Para comprobar los ejemplos
un argumento, 0 para encontrar buenos ejemplos para sus propios argumentos, posiblelnente tendra que investigar un poco.
Pero supongase que los ejelnplos son ciertos. General izar a partir de ellos todavf a es una cuestion cOlnplicada. EI capitulo II ofrece un listado corto de criterios para confrontar y evaluar arglunentos mediante ejemplos, tanto los propios como los aJenos.
ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS "
8. ;,Hay mas de un ejemplo?
Un ejemplo simple puede ser usado, a veces, una ilu,\'traci6n. ~l unico ejelnplo de Julieta puede ilustiar los matrilTIOnios jovenes. Pero solo un ejemplo no ofrece practicamente ningun apoyo para una generalizacion. Puede ser un caso atipico, Ia «excepcion confirma la regIa». Se necesita mas de un ejempl0.
NO:
E1 dereeho de ] as a votar fue ganado solo despues de una
10 tanto, los derechos las mujeres son ganados despues de una 1 ueha.
sf:
dereeho las mujeres a votar fue OU.HUUV
s610 despues una lueha.
El derecho de mujeres a a lOS eolegios seeundarios y a 1a universidad ganado solo despues de una lueha.
EI dereeho de Ia mujer a la igua1dad de oportunidacles en el tra~ajo esta siendo ganado solo con
POI' 10 tanto, todos dereehos de las son ganados solo despues de luellaI'.
una generalizacion sobre un conjunto de casos relativaU1ente pequefio, el mejor argulnento examina
37
u .... ., .. " ..
1.1\:---; ('LA VF:---; I>I~ LA AR( i(IMFNTA(
@
iodos, 0 todos, los ejemplos. Una generalizacion sobre todos los presidentes estadounidenses a de la segunda guerra mundial examinar a cada uno de ellos por separado. De igual modo, el argumento de que los derechos de las nlujeres siempre han necesitado luchas debe examinar todos, 0 casi todos, los derechos importantes.
Las generalizaciones acerca grandes conjuntos de casos requieren la seleccion de una «Inuestra». Desde luego, no podemos enumerar a todas las Inujeres que en epocas anteriores contrafan matrimonio jovenes; en su lugar, nuestro argumento debe ofrecer pocas mujeres como ejemplos las delnas. Cuantos ejelnplos son necesarios depende parcialmente de su representatividad, problema que recoge el apartado 9. Tambien depende parcialmente del tamano del conjunto acerca del eual se hace la generalizaci6n. Usualmente, los conjuntos grandes requieren mas ejemplos. La afirmacion de que su ciudad esta llena de personas notables requiere mas pruebas que la afirmaci6n de que sus alnigos son personas notables. Segun cuantos amigos tenga, dos 0 tres ejelnplos pueden ser incluso suficientes para establecer que ellos son personas notables, pero a menos que su ciudad sea muy, muy pe
se necesitan muchos lnas ejemplos para mostrar que su ciudad esta llena de personas notables.
/'
9. ;,SOI1 representativos los ejemplos?
Incluso un gran nllInero de ejemplos puede desfiel conjunto acerca del cual se hace la generali-
AI\( alMI ~NTO:---; MH >IANTI ': I ':.11 'JV1 PLO:---;
zacigr1.. Un gran numero de casos, exclusivanlente de mujeres romanas, pOl' ejemplo, puede decir Inuy poco acerca de las mujeres en general, ya que las mujeres romanas no son necesariamente representativas de las mujeres de otras partes del mundo. EI argumento tambien necesita tOInar en cuenta las lnujeres de otras partes del mundo.
ill! todos apoyan a McGraw para presidente. 10 tanto, es que McGraw ganani.
Este argulnento es debil porque un barrio aislado rara vez representa voto del conjunto de la poblacion. Un ban'io acomodado puede apoyar a un candi
que es impopular en todos los demas barrios. Los distritos electorales estudiantiles en las ciudades universitarias son ganados, generalmente, por los candidatos que obtienen resultados pobres en cualquier otro sitio. Ademas, rara vez tenemos pruebas fiables aun de las opiniones del barrio. El conjunto de personas que ponen senales en sus verjas y adhesivos politicos en sus autolnoviles (y cuyos jardines son sibles desde carreteras concurridas, 0 conducen regularmente por, y/o estacionan sus automoviles en, lugares que llaman la atencion)puede muy bien des
el barrio en su conjunto. Un buen argumento acerca de que «es seguro que
McGraw gananh> requiere una lnuestra representativa del voto del conjunto de la poblaci6n. No es fitcil borar semejante muestra. Las encuestas de opinion publica, por ejemplo, elaboran sus muestras de una manera 1nuy cuidadosa. Aprendieron recorriendo un duro
~s I.i\~'; ('1.:\ VE'''; 1>1· 1:\ !\I~( it II\IFNTi\( 'I( >N
c~ul1ino. En 1936, e1 Literary l)igest presento la primera encuesta de opini6n publica a gran escala prediciendo el resultado de la contienda presidencial entre Roosevelt y Landon. Los nombres de los encuestados se tomaron, tal como se hace en 1a actualidad, del 11stin telef6nico y tambien del registro de la propiedad del parque automovilfstico. EI numero de los encuestados no fue, por cierto, demasiado pequeno: se contaron .i~ZS lnas de dos millones de «votantes». La encuesta preI~ ~ dijo una ,nnplia victoria de Landon. Roosevelt, sin em
:.~ ~ bargo, gan6 facilmente. Retrospectivalnente, es facil ~~ ver 10 que estaba equivocado. En 1936, s610 una por~ ci6n selecta de la poblaci6n era propietaria de telefonos
,~ y autom6viles. La Inuestra estaba fuerteInente sesgada por los votantes urbanos y ricos, de los cua1es un mayor porcentaje apoyaba a Landon. I
Desde entonces, las encuestas se han pelfeccionado. Sin embargo, existe preocupaci6n acerca de la representatividad de las Inuestras, especiahnente cuando son bastante pequefias. En la actualidad, por cierto, casi todos tienen telefono, pero muchas personas tienen mas de uno, y muchas otras 10 tienen sin que su numero aparezca en el listfn. Algunos numeros telef6nicos representan a una familia de votantes en su conjunto, y otros a uno solo; algunas personas es poco probable que se encuentren en su casa para responder a 1a IImnada telef6nica de los encuestadores, etc. Aun las muestras cuidadosaInente seleccionadas pueden carece!> pues, de
1. Mildred Parten, Survey, Po/ls, and Nueva York, and Row, 1950, especialmenle pp, 25, 290, 393. Parten muestra que las personas de rentas mas bajas, que tenian una menor probabilidad de recibir «las papeletas de votos» que las personas ricas, tenran tambien una menor
de devolverlas.
,I)1\1,;( it IfVIFNT( I,,,) 1\"1'1 )I/\NTI· 1'11',1\,11'( I.';
representatividad. Muchas de las mcjores CIlClIcstas, por
ejemplo, calcularon lnalla eleccion presidencial de 1990. La representatividad de cualquier encuesta siempre por tanto, algo incierto. iPrevengase de este peligro!
-?> Busque muestras que representen el conjunto de la poblaci6n acerca dt? la cual hace la generalizaci6n. No examine s610 a sus amigos 0 vecinos, ni acepte los argumentos de cualquier otra persona si estan basados sobre una investigaci6n semejante. Un eXaIl1en de las actitudes de los estudiantes, por ejemplo, no debe limitar la muestra a los estudiantes, digamos, que salen del cine los vie1l1es por la noche. Es necesario hacer un muestreo aleatoIio de los nombres de los estudiantes de la lista de estudiantes, pero aun esto puede no producir una Inuestra absolutamente representativa, porque algunos estudiantes pueden estar IUUY ocupados, 0 demasiado desinteresados, 0 demasiado ofen didos para responder.
Investigue un poco. Julieta, por ejemplo, es una unica mujer. LEs representativa, incluso, de las mujeres de su epoca y de su tiempo? iUse su biblioteca! En Ia obra de Shakespeare, por ejeIl1plo, la Inadre de Julieta Ie dice:
Piensa ya en el matriInonio, otras Inas j6venes que tu, aqui en Verona, senoras de gran estima, ya son lnadres. En'10 que a n11 respecta, yo era tu madre ya por los misn10s anos en que tu ahora sigues vi rgen (1, III).
Este pasaje sugiere que el casaIuiento de Julieta a los catorce afios no es excepcional; en efecto, a su edad, Julieta parcce ser algo vieja a los ojos de su n1adre.
-II
........... -I () 1;\,''; ('1,/\ VI',''; 1Ii:, 1,/\ "1,( d II\II:,NT:\( '1< IN
Cuando elabore Sll propio argunlento, no COIl
solo en el primer ejemplo que Ie veng9- «a la cabeza». Los tipos de ejemplos en los que usted, probablemente, piensa de inmediato, es probable que esten sesgados. Una vez mas, haga algunas lecturas, piense cuidadosamente en las muestras apropiadas y sea honesto buscando contraejemplos (regIa 11).
10. La informacion de trasfondo es crucial
A menudo, necesitamos previamente una infornlacion de tra~fondo para que podamos evaluar un conjunto de ejemplos.
NO:
Usted debe usar los Servicios Chapuceros. jTenernos ya docenas de clientes absolutamente satisfechos en su area!
Por cierto, los Servicios Chapuceros pueden tener «docenas» de clientes «absolutamente» satisfechos en su area -aunque esta clase de afirmacion se hace a menu do sin prueba alguna-, pero usted necesita considerar cuantas personas, en su area, han tratado con dichos Servicios. Si un millar de personas han tenido trato con esos Servicios, y dos docenas ~ ellas estan satisfechas, entonces, aunque sea verdad que hay «docenas» de clientes satisfechos, los Servicios Chapuceros satisfacen solo al 2,4 % de sus clientes. Mejor intentelo en algun otro sitio.
,,\1,( ;lll\li'N I( ),'; [\11',1 )I,\r\j II' 111,[\11'1 ()\
MI':.!()R:
Usted debe usar los Servicios Chapuceros; de cuarenta personas en su area que han tratado con es- . tos Servicios, mas de dos docenas han quedado absolutamente satisfechas.
Aqul, al menos, puede comenzar evaluando el significado estadfstico de «docenas»: los Servicios Chapuceros parecen satisfacer, esta vez, mas del 50 %. Sin embargo, el argulnento todavfa es inaceptablemente vago (<<n1aS de» dos docenas, «absolutmnente satisfechas ... »), y la representatividad de las cuarenta personas que han usado dichos Servicios tampoco esta clara. Argumentos como este requieren una informacion cuidadosa sobre los detalles, que la publicidad rara vez ofrece:
o UNA VRZ MAS:
EI Triangulo de las Bern1udas, en la zona de las Bermudas, es falnoso como lugar donde han desaparecido misteriosamente n1uchos barcos y aviones. S610 en las ultimas decadas ha habido varias docenas de desapariciones.
Sin duda. Pero «varias docenas» de desapariciones, l,entre cuantos barcos y aviones que han pasado por esa zona? l, Varias docenas, 0 varias decenas de n1iles? Si solo han desaparecido varias docenas de entre -digalTIOS- 20.000, entonces la proporcion de desapariciones en el Triangulo de las Bermudas
"uuuuuuu L~2 LAS ('LAVI ~S I H~ LA ;\/{( a JMENTACION
puede muy bien ser normal, 0 incluso inferior, y ciertamente, nada misteriosa.
Examinemos cuan a menudo, cuando compramos un automovil 0 seleccionamos una escuela, estamos influidos por las informaciones de unos pocos amigos, 0
por una 0 dos expeIiencias personales. Que nuestra cufiada haya tenido muchos problemas con su Volvo es suficiente para que muchos de nosotros nos abstengamos de comprar un Volvo, aun cuando ellnfornze de los consul1zidores parece indicar que los Volvo son 10 general automoviles muy fiables. IJamos mas cr~dito a un ejemplo gnifico que a un cuidadoso sumario y a la comparacion de miles de antecedentes de reparaciones. Richard Nisbett y Ross denominaron a esto el argumento de «la persona que»,2 como en los casos de «Conozco a una persona que fumaba tres paquetes de cigarrillos al d{a y vivio hasta los 100 afios», o «Conozco a una persona que tuvo un Volvo que un autentico coche gafado». Casi siempre constituye
falacia. Como sefialan Nisbett y Ross, un solo automovil, que se abandona porque es un coche gafado, solo cambia la proporcion de la frecuencia de reparaciones de una manera insignificante.
Para juzgar una enumeracion de ejemplos, a metenemos que examinar las proporciones subya
centes. Al reves, cuando un argumento ofrece proporciones 0 porcentajes, la informacion de trasfondo relevante debe incluir normalmente el nzjJnero de ejemplos. Los robos de automoviles en el campus universi
2. Vease Human Inference: Strateg;es and Shortcomings ment, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1980, p. 61. En realidad, 10 denominan como el argumento «del hombre que»; yo he universalizado el Jenguaje.
• I ~AI~(;lJMI':NT()S Mli,l)I;\NTI', I 1'1 ,( ),S
pueden haberse increlnentado en un 1uu '10, peru si esto significa que se robaron dos automoviles en vez de uno, no ha cambiado gran cosa. error tambien
/es con1un. Supongase que mi salario aumenta solo e] 5 0/0, mientras el suyo 10 hace en un 50 0/0. Parece in-
Pero si yo comienzo ganando 50.000 dolares, supongamos, y usted 5.000, entonces estoy cobrando ahora 52.500 do1ares y usted 7.500; Y no esta nada claro, por cierto, que yo tenga alguna razon para queJarme.
Un ultimo ejemplo. Un articulo, que afirmaba que Estados Unidos estaban detras de un golpe de Es
tado en Brasil, sosten{a que:
[ ... ] despues del golpe, las inversiones VAUUHJ
abundante y nipidalnente en r... ] Cuatro afios despues del golpe, el capital asumido el control del sector privado: el la produccion de automoviles y neumaticos, 90 % de la produccion de cemento, el 80 de la industria famaceutica, el 60 % de las empresas que producen recambios para coches y mas del 50 de la produccion qufmica y de maquinaria.3
Numeros impresionantes. Conzienzan mostrando que las inversiones extranjeras (advertencia: no especfficamente estadounidenses) dominan ciertos sectores de la econom{a brasilefia, aunque no se nos dice 1a importancia de cualquiera de estos sectores en 1a vision de conjunto. Pero estos nUllleros son cornpleta mente inutiles para mostrar que «las inversiones ex
3. «The Secret War in Brazil», The Progressive, de 1977.
wwwwuuw
1·1 (\,<~ ( '(A V ('.,<~ 1)1 ': 1.:\ 1\ 1,( ;II 1\11 ':N'I 'i\( 'I( )N
tralljeras fluyeron nipiuatnente en», porIa siinple raz6n de que no ofrecieron datos previos al golpe. Sin la informaci6n de trasfondo, no hay manera de saber si el control por parte del capital extranjero del 80 % de Ia industtia farmaceutica, por ejempIo, representa un incremento 0 una disminucion. De acuerdo a 10 que sabemos, jincluso las inversiones extranjeras podrfan haber disminuido!
11. ;,Hay contraejemplos?
Compruebe las generalizaciones preguntando si /' hay contraejemplos.
La guerra del Peloponeso fue causada por el deseo de Atenas de dominar Grecia.
Las guerras napoleonicas fueron causadas por el deseo de Napoleon de dominar Europa.
Las dos guerras lTIundiales fueron causadas pOl' cl deseo de los fascistas de dominar Europa.
En general, entonces, las guerras son causadas por deseo de dOll1inacion territoriaL
Pero l,todas las guelTas son causadas por el deseo de dominaci6n tenitorial? 2,0 quizas la generalizacion es demasiado amplia? En efecto, hay contraejen1plos. Las revoluciones, por ejempl0, tienen causas total mente diferentes. Lo mismo vale para las guerras civiles.
Si Ie ocurren contraejen1plos de una generalizacion que desea defender, revise su generalizacion. Si
1\ I..! ( ;t IMI':NT(),') 1\111',1 )JI\N!'I', LIFfVII'I.(),') , I ~)
cl argun1ento anterior fuera suyo, pOl' ejelnplo, puede cambiar la conclusion por: «Las guerras entre Estados independientes son causadas por el deseo de dominacion territoria1.» Incluso esta generalizaci6n puede ser excesiva, pero al menos es una conclusion mas defendible que la original.
Otras veces, usted puede querer cuestionar el supuesto contraejemplo. La primera guerra mundial, guien puede objetar, no parece haber sido causada por el deseo de dominaci6n territolial, sino por una red de pactos de defensa mutua y otras intrigas pollticas, por inquietud de las c]ases altas europeas, por los disturbios nacionalistas en el Este Europa, etc. Frente a este ejelnplo, por supuesto, usted puede debilitar su pretension todavfa mas, 0 retirarla por completo. Sin en1bargo, otra posible respuesta es argiiir que el supuesto contraejemplo es, en realldad, confonne a la generalizaci6n. Despues de todo (puede argiiir): los deseos de las potencias europeas de dominar Europa InotivarOfl los pactos de defensa n1utua y otras intrigas polfticas que, finallnente, abrieron el camino a la guerra. 2, Y los disturbios nacionalistas no podrfan haber sido causados taInbien por la injusta dOlninacion que allf ocurrfa? Aquf, en efecto, usted trata de reinterpretar el contra~jel1zplo COlno otro ejenzp/o Inas.La crftica inicial a su conclusion se transforn1a en otro efeinento de prueba en • su favor. Usted puede, 0 no, canlbiar Ia redaccion de sqW conclusion; en cualguler caso, ahora comprende n1ejor. pOl' sf mismo su propia afirn1aci6n y esta preparad9 p..ara responder a las objeciones ilnportantes .•
Trate tan1bien de pensar en contraejell1plos cuando evahie los argull1entos de cualquier ot1'a persona. Prc
~~~~~
---
uuuuuuuu
4() LAS eLA VES DE LA !\l{(JUM
gunte si las conclusiones de esa persona tienen que ser revisadas y limitadas~ 0 si tienen que ser retiradas por completo, 0 si el supuesto contraejelnplo puede ser reinterpretado como un ejemplo mas. Tiene que aplicar Ia mislna regIa tanto a los argulnentos de cualquier otra persona COlno a los propios. La unica diferenda es que usted tiene la posibilidad de corregir por sf mismo su generalizaci6n excesiva.
CAPITULO III
ARGUMENTOS POR ANALOGIA
Hay una excepci6n a Ia regIa 8 (<<Use mas de un /' ejen1plo»). Los argunlentos por analogza, en vez de
multiplicar los ejelnplos para apoyar una generalizaci6n, discurren de un caso 0 ejelnplo especffico a otro .--ejelnplo, argumentando que, debido a que los dos ejempios son semejantes en muchos aspectos, son tambien selnejantes en otro aspecto mas especifico.
~ George Bush afirm6 una vez que el papel cepresidente es apoyar las politicas del presidente, est6 0 no de acuerdo con ellas, porque «U sted no puede bloquear a su propio quarterback».
Bush esta sugiriendo que formar parte de un bierno es como formar parte de un equipo de futbol americano. Cuando usted fonna parte de un equipo de futbol americano, se cornprolnete a atenerse a las decisiones de su quarterback, ya que el exito de su equipo depende de que se Ie obedezca. De un modo sinlilar, Bush sugiere que fonnar parte del Gobierno constituye un cOll1promiso de atenerse a las decisio
..... ., .... IS I ,\,'~ ( 'I ,\ V I 'S 1)/, 1,\ !\ IH JI iM LNTA( 'I(
llCS del presidente, ya que el exito del Gobierno depende de que se Ie obedezca. Distingamos las premisas de 1a conclusion:
Cuando usted forma parte de un equipo de futbol americano, se compromete a atenerse a las decisiones de su quarterback (ya que el exito del equipo depende de la obediencia de sus integrantes).
E] presidente su Gobierno- son similares a un equipo de futbol americano (su exito tambien depende de 1a obediencia de sus integrantes).
Por 10 tanto, cuando usted [ornla parte del Gobierno, se compromete a atenerse a las decisiones del presidente.
Adviertase 1a paJabra en cursiva «similares» en 1a segunda premisa. Cuando un arglllnento acentue las semejanzas entre dos casos, es muy probable que sea un argulllento por analogia.
EI siguiente es un ejelnplo ITIclS cOlTIplejo:
AyeI', en ROIna, Adanl Nordwell, un jefe indio de los chippewa estadounidenses, ejecut6 un acto notable al descender de su avi6n proveniente de California c0111pletan1ente vestido con los trajes e insignias de ]a tribu; Nordwell anunci6 en el nOlnbre del pueblo indio estadounidense que estaba tolnando posesi6n de Italia «en virtud del derecho de descubrimiento», de 1£1 misn1a manera que 10 hizo Crist6bal Colon en Alnerica. «Yo proclamo este dia el dia del descubrimiento de Italia», dijo Nordwell. «LQue derecho tenia Colon a descubrir Alne
49ARliUMENTOS POR
rica cuando ya estaba siendo habitada des de hacia miles de anos? EI mismo derecho que ahora tengo para llegar a Italia y proclamar el descubrin1iento de su pais.»;
Nordwell esta sugiriendo que su «descllbrilniento» de Italia es sin1,ilar a1 descubrimiento de Anlerica por parte de Colon, en a1 lnenos un aspecto importante: ambos, Nordwell y Colon, reclmnaban un territorio que ya estaba siendo habitado por su propio pueblo des - -,.-hacia siglos. Entonces, Nordwell insiste en que tanto «derecho» a reclanlar Italia como 10 tenia Colon para pretender Anlerica. Pero, por supuesto, Nordwell no tiene derecho a reclanlar Italia. Por 10 tanto, Colon no tenla derecho a reclamar America.
Nordwell no tiene el derecho a reclamar Italia para otro pueblo, y menos aun «en virtud del derecho de descubrinliento» (ya que Italia estaba sicndo habitada pOl' su propio pueblo desde hacia siglos).
La pretension de Colon sobre America «en virtud del derecho de descubrimiento». es similar a la pretension de Nordwell sobre Italia (America tan1bien estaba siendo habitada por su propio pueblo desde hacia siglos).
POl' 10 tanto', Colon no tenfa derecho a reclamar America para otro pueblo, menos aun «en virtud del derecho de descubrilniento».
l,Corno evaluamos los argulnentos pOl' analogfa?
1. Miami News, 23 de seotiembre de 1973.
') ( ) 1,\,'; ('1,\ \'1',''; 1 )1, I ,\ ,\1,( ;\II\II'NT,\( 'I()N
La primcra prenlisa de un arglllnento por analogfa formula una afinnacion acerca del ejenlplo usado como una analogfa. Recuerde la regIa 3: conlpruebe que su premisa sea verdadera. i,Es verdad que Nordwell no tiene derecho a pretender 1talia para los indios chippewa? (Sf.) verdad que cuando usted forma parte de un equipo de futbol americano se compromete a atenerse a las decisiones del quarterback? (Mas 0 menos: ya que puede querer bloquear quarterback de su propio equipo j si esta corriendo hacia la meta equivocada!)
La segunda premisa en los arguluentos por ana]ogfa afirma que el ejemplo de 1a primera premisa es silnilar al ejemplo acerca del eual el argumento extrae una conclusion. Evaluar esta premisa es InaS diffcil, y necesita una regIa propia.
12. La analogia requiere un ejemplo similar de una manera relevante
Las analogias no requieren que el ejelnplo usado como-una analogia sea absolutanlente igual a1 ejeln:-plo de la conclusioIJ. Una Administracion publica no es absolutamente igual a un equipo de futbol americano. La Adlninistracion esta formada por Illiles de personas, por ejemplo, mientras que un equipo de bol aluericano involucra a treinta 0 cuarenta. Las analogfas requieren solo sinlilitudes relevantes. EI ta-mana del equipo es irrelevante para el argum~nto Bush: su argumento se refiere a los requerilnientos
trabajo 'en equipo.
,\1,( ;\ll\lI,:NT()S I'()\, ANI\I()( ;1:\ .'11
Una di ferencia rclev({l1te entre un equipo de f americano y una Adnlinistracion publica es que en juego del futbol todo depende de pensar y actuar con rapidez, mientra§ que las decisiones de la Administracion deben ser tomadas, usualmente, con cuidado y reflexivamente. Esta diferencia es relevante, porque si
tiempo para 1a reflexion, puede ser inlportante que el vicepresidente diga abiertamente que esta en desacuerdo con e1 presidente. La analogia de Bush, entonces, resulta solo parcialmente afortunada.
De igual nl0do, el siglo xx en 1talia no es absolutamente igual al sig10 xv en America. Cualquier alumno del sigl0 xx sabe de la existencia de Italia, por ejenlplo, mientras que en el siglo XV Alnerica era desconocida para la mayoria de las personas del Inundo. Nordwell no es un explorador, y un avion coll1ercial no es la Santa Marfa. Nordwell sugiere, enlbargo, que estas diferencias no son relevantes para
an alogia. Nordwell intenta recordarnos, silnplemente, que no tiene sentido rec1anlar un pais que esta ya habitado por su propio pueblo. No es inlportante S1
territorio resulta conocido por los estudiantes del mundo, 0 como llego alIi el «descubridor». Una reaccion mas apropiada podria scI' la de intentar establecer relaciones dip10maticas, COino tratarialnos de bacerlo hoy si de algun modo el territorio y el pueblo Italia hubieran sido recien descubiertos. Esta es 1a cuestion que planteaNordwell, y tomada de esa munera, su analogia constituye un buen argumento.
Un farnoso argunlento usa una analogia para tratar establecer la existencia de un Creador del nlundo.
...... ..... .... ... 'W 'WI .. "WI 'WI ...... -....._ ....,.--~
') ) I .'\~) ('/ ,,\ VI'S 1)1,: 1./\ .'\I~( ;1 I rvll'NT!\( 'It)N
Estc argUI11cnto pretende que poden10s inferir del 01'den y de la belleza del Inundo la existencia de un Creador, tal como podemos inferir la existencia de un arquitecto 0 de un carpintero cuando vern os una casa hermosa y bien construida. Este argumento formulado separadaIDente en fonna de premisa y conclusi6n reza:
Las casas hermosas y bien construidas deben tener «creadores»: disefiadores y constructores inteligentes.
El mundo es similar a una casa hermosa y bien construida.
Por 10 tanto, el IDundo tambien debe tener un «creador», un Disefiador y Constructor inteligente, Dios.
Una vez 111aS, aquf no se necesitan I1lC1S ejelllplos; es la similitud del mundo a un unico ejemplo, la casa, 10 que el arglllllento quiere subrayar.
Que el 111undo, rea1mente, sea sinlilar de una n1anera re1evante a una casa no esta, en Ini opini6n, tan claro. Sabemos bastante acerca de las causas de las casas. Pero las casas son partes de la naturaleza. Y, efectivamente, sabelnos muy poco acerca de la estrLlctura de la naturaleza en su conjunto, 0 acerca del tipo de causas que podrfa tener. David Hume analiza este argumento en suDialogues COl1cerningNatural Religion, y pregunta:
L,Es una parte de 1a .naturaleza una regIa para el Piense [cuan 1amplio es el paso que lIsted
z:w; __
:\1':( ;III\IFNT< r.; \'( )/\ ,\N/\I()( ;Ii\ ') \
ha dado cuando compar6 las casas t...1al univcrso, y de su similitud en algun aspecto infirio una similitud en sus causas ... L,No sera que 1a gran desproporcion prohfbe todas las cOInparaciones e inferencias?2
El nlundo es diferente de una casa en a1 menos 10 siguiente: una casa es parte de un conjunto mayor, el mundo; mientras que el mundo Inismo (el universo) es el mayor de los conjuntos. Entonces, HU111e sugiere que e] universo no es similar a una casa de una manera relevante. Las casas, ciertamente, ilnplican «creadores» mas alIa de ell as mislnas; pero, segun 10 que sabemos, el universo como un conjunto puede contener sus causas dentro de sf Inis1110. Esta analogia, entonces, constituye un argunlento debil.
2. Dialogues Concerning Natllml Hackett Pu1980, cl1nflu10 II.
"61 U lit III U II U U
CAPITULO IV
ARGUMENTOS DE AUTORIDAD
A menudo, tenemos que confiar en otros para informarnos y para que nos digan 10 que no podemos saber por nosotros miSlTIOS,; No podemos probar nosotros mismos todos los nuevos productos de coi sumo, por ejempl0,. y tampoco podemos conocer de primera lTIanO como se desarrollo el juicio de Socrates; y la mayorfa de nosotros no puede juzgar, a partir de su propia experiencia, si en otros paises sos son maltratados. En su Jugar, tenemos que argiiir
la siguiente forma general:
r;;JJ X (alguna persona u organizaci6n que debe saberlo) dice que Y.
Por tanto, Y es verdad.
-b Los argumentos de esta forma son argumentos de ~ autoridad. Por ejemplo: r,
Organizaciones de derechos humanos algunos presos son maltratados en Mexico.
," u u wu u u u
56 LAS CLA YES DE LA ARGUMENTACION
~ Por 10 tanto, algunos presos son rnaltratados en Mexico.
Sin embargo, confiar en otros resulta, en ocasiones, un asunto arriesgado. Los productos con sumo no siempre son probados adecuadamente; las fuentes historicas tienen sus prejuicios, y tambien pueden te
organizaciones de derechos humanos. Una vez mas, debemos tener en cuenta un listado de criterios que cualquier buen argumento de autoridad debe satisfacer.
13. Las fuentes deben ser citadas
Las aserciones empiricas que no se defiendan otro Inodo pueden ser sustentadas haciendo referencia· I a fuentes apropiadas. Algunas aserciones empfricas, pOl' supuesto, son tan obvias que no necesitan sustento alguno. Nonnahnente no es necesario probar
la poblacion de Estados Unidos es Inayor a 200 millones de habitantes, 0 que Julieta anlaba a Romeo. Sin elnbargo, una cifra mas precisa la poblacion de
Estados Unidos, 0, por ejenlplo, la proporcion acde crecinliento de su pohlaci6n requiere una cita.
Del lnislllo modo, la afinnacion que Julieta tenia catorce afios, debe citar unas pocas lfneas de
Shakespeare en su apoyo. Las citas tienen dos propositos. Uno es contribq.ir
a mostrar la fiabilidad de una prenlisa: recuerde 1a ry_gla 3. Resulta rnenos probable que uila persona u 01'
ganizaci6n sea mal interpretada si proporciona una re-
J\I~(;( JMI':NT()S 1)1 :\lITI )1,11 ):\1) . \ I
- ferencia exacta; el autor sabe que los lectures PlIl'(lCII
comprobarla. El otro proposito es pCfmilir, preclsa~nte, que ellector 0 el oyente pueda encontral':- !if i 11
formaci6n por sf mismo. Por 10 tanto, las clias de~ ; inc1uir toda la "Informacion necesaria.
NO:
Las organizaciones de derechos hU111anOS dicen que algunos presos son maltratados en Mexico.
Por 10 Mexico.
sf:
algunos oresos son rnaltratados en
Ull111.:')lla Internacional informa, en el nurnero de International New.s'letter (vol. 15, n.o 1,
6) de enero de 1985, que algunos presos son maltratados en Mexico. Por 10 tanto, algunos presos son ma1tratados en Mexico.
14. l,Estan bien informadas las fuentes?
Las fuentes tienen que ser cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan. EI Census Bureau esta legitimado para hacer declaraciones acerca de blacion en los Estados Unidos; los mecanicos de autOlnoviles estan cualificados para discutir los meritos de los distintos automoviles; los medicos estan
en materias de medicina; los ecologistas y los cientfficos, de las ciencias de la Tierra sobre los efec
----.-.~~~~ .. ..,~~ ......
5X LAS ('LA VI~S I)I~ LA AIHilJMI':NT!\('1(
tos medioambientaIes de 1a poIucion, etc. Estas fuentes estan cualificadas porque tienen la fonnacion y la informacion apropiadas.
Un argumento debe explicar brevemente el fundamento 0 la informacion de una autoridad cuando no resuItan claros de inmediato. El argumento citado en 1a seccion 13, por ejempIo, debe ser ampJiado:
Alnnistfa Internacional infonna en el nUlnero de I
Amnesty International Newsletter (vol. 15, n.o 1, p. 6) de enero de 1985, que algunos presos son maltratados en Mexico.
Amnistia Internacional informa que tenIa constancia del Inaltrato policial a sospechosos en el estado de Sinaloa desde hace ya varios afios, y el artIculo arriba citado recoge de forma detaIl ada
testimonio de uno ellos. Juan Antonio Nufiez Villarreal rue torturado por 1a policfa despues de ser arrestado acusado de delitos comunes, y desde su puesta en libertad ha necesitado de dos operaciones
iInportancia. Los medicos Ie informaron que estuvo Inuy cerca de la muerte.
Una fuente bien informada no tiene que corresponderse necesariamente con nuestro Inodelo general de 10 que es «una autoridad»; e incluso, una persona que se adapta a ese modelo puede no ser una fuente bien informada.
NO:
El director del Instituto 'T'opheavy, senor Bernard, ha dicho hoy a padres y periodistas que las cla
)q;\1« illivll'NT( ),,) 1li' ,\lITI 11,11',\1'
scs en Olcno J1)SlItUIO prOIllUCVCIl la iIlwgiIl:ICi(HI y (., libre intercmnbio de ideas. Por 10 tanto. las c1ascs en Topheavy promueven ya la i.HlLlj:.:,lllW..,
intercambio de ideas.
El director de un instituto puede saber lnuy poco sobre 10 que sucede en sus c1ases.
Un inforIne tabulado de todas las evaluaciones de los cursos de los estudiantes del Instituto Topheavy en los ultimos tres anos, realizado por una cOlnision autorizada, muestra que solo el 5 de todos los estudiantes respondio «Sf» cuando fue preguntado sobre si las c1ases en el 'I'opheavy promovfan la imaginacion y el libre intercanlbio de ideas. Por 10 tanto, las clases en el Topheavy rara vez pronlueven la imaginacion y el libre intercatnbio ideas.
En este caso, los estudiantes son fuentes mej or informadas.
Ademas, autoridades sobre un determinado tema no estan bien infonnadas, necesariaJnente, acerca de cua]quier -rema sobre e] que opinen.
Einstein fue un pacifista; 10 el fiS1110 debe tener razon.
El genio de Einstein en la fisica no 1e convierte en un genio en filosoffa politica.
I
,. .... - - - - - - ----- - - -r+ 60 LAS ('LA Vl~S DE LA ARGUMENTACIC)N
A veces, por supuesto, tenemos que confiar en autoridades cuyos conocimientos son mejores que los nuestros, pero aun aSl, siempre son imperfectos. Los palses que maltratan a sus presos, por ejemplo, usualmente tratan de ocultar el hecho; de Inanera que Ofganizaciones como Amnistfa Internacional tienen que confiar, a menudo, en informaciones fragmentarias. Si usted tiene que confiar en una £1utorid£1d que posea informaciones incolnpletas, pero Inejores que las suyas, reconozca el problema. A menudo, la informacion incompleta es mejor que ninguna.
Por ultimo, desconffe de las supuestas autoridades que pretenden saber 10 que de ninguna manera pueden saber. Si un libro pretende haber sido «escrito como si
autor hubiera sido una mosca sobre ]a pared de la habitacion mas celosamente guardada del PentagonO»,l razonablelnente puede suponer que se trata de un libro lleno de conjeturas, habladulias, rumores y otras informaciones no fidedignas (a no ser que, por supuesto, el autor realmente haya sido una mosca sobre la pared de la habitacion mas celosamente guardada del Pentagono). De un n10do similar, los moralistas religiosos han declarado, en ocasiones, que ciertas pfCicticas estan equivocadas porque son contrarias a la voluntad de Dios. A ello, hablia que contestar que se deberfa hablar en nombre de Dios con un poco mas de cautela. La voluntad de Dios no es facil de descubrir, y dado que Dios habla con una voz tan baja es facil confundir Su Voluntad con nuestros prejuicios personales.
= - - = u------------~----l
AI((;lIMI'N'I(),~ 1>1' AIJI'()""),II> hi
:~ ',1
15. l,Son inlparciales las fuentes'? .:1
Las personas que tienen mucho que perder en una discusion no son generalmente las mejores fuentes de informacion acerca de las cuestiones en disputa. 1ncluso, a veces, pueden no decir la verdad. La persona acusada en un proceso penal se presunle inocente hasta que se pruebe su culpabilidad, pero rara vez creemos cOlnpletanlente su alegato de inocencia sin tener alguna confirmacion de testigos imparciales. Pero incluso la voluntad de decir la verdad, tal como uno la ve, no sien1pre es suficiente. La verdad como uno honestamente la ve puede ser todavfa sesgada. Tendemos aver aquello que esperaInos ver: observamos, recordamos y sUlninistran10s la informacion que apoya nuestras opiniones,. pero no nos sentimos igualmente n10tivados cuando los hechos apuntan en la direccion contraria.
Por 10 tanto, no conffe en el presidente si la cuestion es la eficacia de las medidas polfticas del Gobierno. No confie en que el Gobierno sea la mejor informacion sobre 1£1 situacion de los derechos hUlnanos respecto de aquellos paises que ese Inisnlo Gobierno apoya 0 combate. No conffe en los grupos de interes, cualquiera que sea su opinion, sobre una cuestion publica de' la Inayor importancia, para tener una informacion n1aS precisa sobre las cuestiones en juego. No conffe en el fabricante de un producto para tener 1£1 mejor informacion £1cerca de ese producto.
1. Publicidad en The New York Times Book Review, 9 de didembre de 1984, p. 3.
62 LAS
NO:
MUUUUUUU
DE LA ARGUMENTACION
~yu~u afirma que su inlpresora de matrices puntos FX80 imprime a un promedio de 160 caracteres Dor segundo. Por 10 tanto, 1a impresora de ma
de puntos Epson FX80 efectivamente alrededor de 160 caracteres por segundo.
Las fuentes deben ser imparciales. La mejor 1nforlnacion sobre los productos de consumo proviene las revistas independientes de consulnidores y de los departanlentos estatales de verii1cacion, ya que estos departatnentos no estan relac10nados con ningun fabricante y deben responder a los consumidores que quieren la inforn1acion mas precisa posible.
Consumer Reports prob6 1a impresora de ces de puntos Epson FX80 y encontr6 que a ] 9 caracteres par segundo. Por 10 tanto, 1a impre
matrices de puntos Epson FX80 inlprime rededor de 19 caracteres nor segundO. 2
Los mecanislnos y las empresas de servicios publicos independientes son fuentes de informacion reIativamente imparciales. Anlnistia Internaciona] es una fuente inlparcial sobre la situaci6n de los derechos hUlllanos en otros paises porque no trata de yar 0 cornbatir a ningun gobierno especffico. En cues-
Esta informacion y la anterior provienen de Consumer Reports' l2, Mount Vernon, Nueva York, Con
sumer Union of the United Slates, diciembre de 1983, p. 96.
ARGUMENTOS DE AUTORIDAD ()J
tiones politicas, en ]a medida en que los desacuerdos basicamente versan sobre estadfsticas, consulte los departamentos independientes como el Census Bureau, 0 los estu9ios universitarios, u otras fuentes independientes. Para la estadfstica de delitos a mano annada consulte el National Center for Crime Statistics, no la National Rifle Association.
Asegurese que la fuente es genuinarnente pendiente y no un grupo de interes disfrazado bajo un nombre que suena a independiente. Verifique sus fuentes de datos, sus otras publicaciones, tono del infonne 0 del libro que es citado. Al menos, trate confirmar por sf mismo cualquier afirmacion empfrica citada de una fuente potencialmente sesgada. Los LJ .....""IRJ0 argumentos citan sus fuentes (regIa 13), por tanto, busquelas. Asegurese que la prueba se cita conectamente y que no esta sacada fuera del contexto, y verifique 1a informacion adiciona1 que pueda ser re
Usted estanl, entonces, tambien autorizado a citar esas fuentes.
16. Compruebe las fuentes .---- -Cuando no existe acuerdo entre los expertos, uste.51
no puede confiar en ninguno de ellos. Antes de citar a alguna persona u organizaci6n como a una autori: dad, deberia comprobar que otras personas u organ1zaciones iguahnente cualificadas e imparciales estal1 de acuerdo. Uno de los fundamentos de los infonnes 'de AlnnistTa Internacional, por ejemplo, es que Inente resultan corroborados por los infoflnes de otras
sora
2. /984 Guide Issue, vol. 48, n.o
64 LAS CLA YES DE LA
organizaciones independientes (Desde luego, a menudo sus informes entran en conjlicto con los inforn1es gubernamentales, pero los gobiernos rara vez son tan imparciales.)
n1ente en cuestiones empfricas especfficas. Si un preso ha sido 0
especffica, que a menudo es posible verificar. Pero
con Kant. Usted puede usar sus argumentos, pero no convencera a ningun filosofo citando solalnente las conclusiones de otro filosofo.
17. Los ataques personales no descalifican ~ las fuentes
t' ~(,~) Las supuestas autoridades pueden ser descalifica
\J" I das si no ,r} en su mayor
( von Mises describe una
\ contra el economista Ricardo:
cardo era judio, y
6rUWUUUUU
derechos hUlnanos.
I "as autoridades se ponen de acuerdo principaI
no torturado es una cuestion empfrica
cuestiones son mas amplias y mas intangi.-c.nn Hf> ~-< ~ -l~L'o' ~'1 encontrar autoridades que es-
diffcil citar a alguien como un incuent-. Aristoteles no esta de acuerdo con Platon,
ataques a las autoridades no son legftimos. de ataques ilegftimos
La teoria de Ricardo es espuria a los ojos de 101;
marxistas porque Ricardo era un burgues. Los racistas alemanes condenan la misma teoria porque Ri- .
nacionalistas alemanes porq ue
AI{( it i[YII':NT(),') Ill', 1\\ iT( *11 ),\1) ( ))
conLra la
Se trata aqui de 1a fa1acia ad lzonunem, un a la persona de Ia autoridad en Iugar de ser un a sus cualificaciones. I,a clase social, la religion 0
nacionalidad de Ricardo son irreIevantes para Ia posi-correccion de sus teorias. Para descalificarle como
los «profesores aIemanes» tienen que demostrar que sus datos eran incolnpIetos, es decir, tie
que sus afirmaciones no estaban o que otros
ccon , no de acuerdo con sus De otra ilos ataques personales solo UI.,/C')v(.tUl
3. L. v. Miscs, Human Action, New Haven, Yale Press, 1963, p. 75.