�������������� ����� �� �� ���

Н.Ф. АЛЕФИРЕНКО

ТЕОРИЯ ЯЗЫКАВВОДНЫЙ КУРС

ДопущеноУчебно�методическим объединением

по направлениям педагогического образованияМинистерства образования Российской Федерации

в качестве учебного пособия для студентовфилологических специальностей высших учебных заведений

������

����

�� ��� ������� ����

���

������������� ��

� ����������� �!�,� "���� #$��%���&��'��(�%)�&��'���*�+��&��,���)�-��.,� "���� #���-�������/%)�&��'���*�+��&��,���)�-��.,�"���

�� ��� ������� ����

0 � + � � % � � & 12����)����$3�4���%1��%����������&������%1��

��4��&�4�����4��4��5)���&�����4��5�������&�&�� %��������)��*�6�)��&��������4�7����8���5�,�9�����������������������:�)��&���������4�7����8��5�,����)�-���0�; ,�9���������</0=��-����>�?5@���������������

А489���������������A�������%1����B��)�1*��5��2��7�$��9���$���)����&5)��������

�9�+�� �1�@�� 57�$�� %���)���*��6���2�/%)�&��'���*� +��&�,���)�-��.,�"�����6��C���DEFG��(�C��(���(�

B�9���$�������-�&���1�������1����9���1��5����,B��)��������%1��(%�����.������&��&�&������)�*�&�5H3�*�9��4��--�*�����4���&��)�+���(�1����%)��1��5���� ,=%1����-1@�����.,�,?����)�����53���&'��%1��.,,���������+����%1����-���.,�,!�����4�7��������4��--�&�7������&��(���.,� ,>�-������4��.�� �����1��H&��� �� 57�&�-� ����*@�8� )��&�I���*�%1����)����� ��+��(� �� 9��8����4���&���,� ���8����7����*� �� )��8��(��7����*,� ��4��&����*� ���4���&�����

�����&5)��&���������4�7����8��9�+���'���&�*��1�@�8�57�$�18�%���()���*:�-�I�&� $1&'� ����-��)������ &��I�� )��� �&5)��&���9�)�4�4�7����8�����)I�*,� 9��9�)���&���*� 4�-��%�*,� ��+����

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .................................................................................................. 3=%1���������&�-� ����������������������������������������������������������������������������������� �

Объект и предмет науки о языке ............................................................... 11Язык и речь ............................................................................................ 12Единицы языка и единицы речи ......................................................... 16

Природа и сущность языка ......................................................................... 18«Биологическая» теория языка ............................................................ 19Психологические подходы к сущности языка ................................... 22Язык как общественное явление ......................................................... 24Многокачественная природа языка ..................................................... 27Основные этапы порождения речи ..................................................... 35Функции языка ...................................................................................... 38

Проблема происхождения языка ................................................................ 41Легенды и мифы.................................................................................... 42Античные теории................................................................................... 43Язык — продукт человеческого естества ............................................ 45Социальные теории происхождения языка ........................................ 48Яфетическая теория .............................................................................. 49Материалистическая теория ................................................................. 52

Развитие и функционирование языка ........................................................ 57Основные понятия ................................................................................ 57Языковые контакты .............................................................................. 63Социальные условия развития

и функционирования языка ........................................................... 69

Генеалогическая классификация языков мира .......................................... 86

Фонетика и фонология ............................................................................... 94

Фонетика .....................................................................................................94

Фонетическое членение речи............................................................... 94Звуки речи. Акустические свойства звуков ...................................... 100Просодика ............................................................................................ 104Фонетические процессы ..................................................................... 111Чередования ......................................................................................... 121

Фонология ................................................................................................... 123Из истории фонологии ....................................................................... 123Фонема и звук ..................................................................................... 128Восприятие звуков и фонема ............................................................. 130Историческая фонология. Конвергенция

и дивергенция ................................................................................ 133Фонологические школы ..................................................................... 139

Современные теории фонемы ................................................................... 146

Письмо ....................................................................................................... 161Язык и письмо ..................................................................................... 161Исторические предпосылки возникновения письма ...................... 163Этапы развития письма. Типы письма ............................................. 164Основные категории письма .............................................................. 179Графика и орфография ....................................................................... 181

Лексикология ............................................................................................. 191Основные понятия .............................................................................. 191Слово как предмет лексикологии ...................................................... 196Лексическое значение слова. Аспекты лексического значения ..... 198Проблема «тождества слова» .............................................................. 203Моносемия ........................................................................................... 205Полисемия. Способы ее развития ..................................................... 207Омонимия ............................................................................................ 211Синонимия .......................................................................................... 217Антонимия. Функции антонимов ..................................................... 221Паронимия ........................................................................................... 228Типы лексических полей .................................................................... 231Динамика словарного состава и его стилистическое

расслоение ...................................................................................... 239

Лексикография ........................................................................................... 246Основные понятия .............................................................................. 246Основные типы словарей ................................................................... 248

Фразеология ............................................................................................... 251Категориальные свойства фразеологической единицы................... 252Классификация фразеологических единиц ...................................... 256Фразеологическое значение ............................................................... 259Источники возникновения фразеологических единиц ................... 264

Этимология ................................................................................................ 267

Морфемика и словообразование .............................................................. 272Морфемный состав слова ................................................................... 273Типы морфов ....................................................................................... 276Словообразовательная структура слова ............................................. 278Производные и производящие слова (основы)................................ 278Словообразовательный тип ................................................................ 280

368

Словообразовательная модель ........................................................... 281Словообразовательное значение ........................................................ 281Способы словообразования ................................................................ 283

Грамматика ................................................................................................ 287

Морфология ................................................................................................. 288

Грамматическое значение .................................................................. 288Способы и средства выражения грамматических значений ........... 292Грамматическая форма ....................................................................... 313Грамматическая категория ................................................................. 316Историческое развитие морфологии ................................................. 322

Синтаксис .................................................................................................. 332Основные понятия .............................................................................. 332Словосочетание ................................................................................... 335Предложение ........................................................................................ 341Историческое развитие синтаксического строя ............................... 355

Основные учебные пособия ............................................................... 363Список условных сокращений ........................................................... 364

3

ВВЕДЕНИЕ

Язык — одна из самых таинственных мировых загадок, кото-рую люди пытаются разгадать не одно тысячелетие. Донаучныепредставления о языке отражены в многочисленных мифах, ле-гендах и религиозных сочинениях. Зарождение научной картинымира предполагало, разумеется, и накопление достоверных зна-ний о языке. Первые филологические знания формировались всамых разных науках о человеке и его мире, древнейшей из кото-рых была философия (Древняя Индия, Древняя Греция, ДревнийРим, Китай, Арабский Восток и др.). Накопленные за много ве-ков наблюдения и знания о языке и родственных связях междуотдельными языками приблизительно к XVIII в. создают основудля выделения языкознания в специальную научную дисципли-ну, уже располагающую «своим» предметом и методом (сравни-тельно-историческим) изучения языковых явлений.

Я з ы к о з н а н и е (языковедение), или л и н г в и с т и к а (отлат. lingua «язык»), — наука, изучающая человеческий язык вооб-ще и отдельные (живые или мертвые) языки. В связи с этим выде-ляют общее и частное языкознание.

О б щ е е языкознание рассматривает все то, что свойственнолюбому языку мира (или большинству языков). К важнейшим про-блемам общего языкознания относятся проблема природы и сущ-ности языка, вопросы, связанные с его устройством и организа-цией, система языка, закономерности его происхождения, разви-тия и функционирования, классификация языков мира, методо-логия, методы и приемы лингвистических исследований, связьязыкознания с другими науками (философией, логикой, психоло-гией, филологией, этнографией, историей, социологией, семиоти-кой, анатомией и физиологией, математикой, статистикой, ки-бернетикой и др.). К ним относится также проблема возникнове-ния и развития письма.

Ч а с т н о е языкознание занимается изучением отдельных язы-ков или группы родственных языков. Существует, например, рус-ское, чешское, польское, китайское языкознание (или, соответ-ственно, русистика, богемистика, полонистика, китаистика). Язы-кознание, изучающее германские языки (английский, немецкий,нидерландский, шведский, датский, норвежский, исландский

4

и др.), называют германистикой, языкознание, изучающее славян-ские языки, — славистикой и т.д. Общее и частное языкознаниерасполагают особой теоретической базой (ср.: теоретические ос-новы славистики, теоретическая грамматика английского языкаи т.п.). Наряду с теоретическим существует прикладное языкове-дение, которое решает как общие, так и частные задачи: обучениеязыкам, создание письма, культура речи, создание систем автома-тического перевода, автоматического поиска и т.п.

В зависимости от целей и задач исследования частное языко-ведение может быть либо синхроническим (от греч. syn «вместе с» иchronos «время»), если изучает языковые явления в одной времен-ной плоскости (напр., современный английский язык безотноси-тельно к его истории), либо диахроническим (от dia «сквозь, через»),историческим, если прослеживается историческое развитие языка,затрагивающее разные его временные периоды (напр., историче-ская грамматика русского (украинского, белорусского) языка).

Каждое направление располагает особым арсеналом лингвисти-ческих м е т о д о в (от греч. methodos «путь познания») — совокуп-ностью научно-исследовательских приемов изучения языка, свя-занных с определенной лингвистической теорией и методологией.

Важнейшими методами синхронического языкознания явля-ются описательный, структурные (дистрибутивный, трансформа-ционный, компонентный), типологический, статистический и др.Диахроническая лингвистика своим становлением обязана срав-нительно-историческому и историко-сравнительному методам.Первый разработан для сравнения родственных языков в их исто-рическом развитии, а второй — для изучения языковых явленийодного и того же языка на разных этапах его развития.

М е т о д о л о г и я — это философское учение об основных пу-тях и способах познания языковой действительности. Содержа-ние методологии определяется ведущими принципами познания(принципы системности, историзма и взаимосвязи теории и прак-тики), законами диалектики (перехода количественных измене-ний в качественные, закон единства и борьбы противоположно-стей, закон отрицания отрицания) и категориями (наиболее об-щими понятиями типа единичное и общее, конкретное и абстракт-ное, тождество и различие). Философские и общенаучные прин-ципы, законы и категории находят специфическое преломление всобственно лингвистических принципах, законах и категориях,лежащих в основе того или иного лингвистического учения (озвуковом составе языка, о словарном составе, учение о граммати-ческом строе и т.п.).

Осмыслить принципы основных учений о языке, раскрыть за-кономерности формирования и функционирования языковых еди-ниц, установить взаимосвязь языковых категорий — важнейшаязадача курса «Теория языка».

5

ЯЗЫК КАК СИСТЕМА

Выполнение языком сложнейших общественно значимых функ-ций — мыслеобразующей и коммуникативной — обеспечиваетсяего исключительно высокой организацией, оперативным дина-мизмом и взаимообусловленностью всех его элементов, каждыйиз которых хотя и имеет свое особое назначение (различать смыс-лы, дифференцировать формы, обозначать предметы, процессы,признаки окружающей действительности, выражать мысль, сооб-щать ее), подчинен единой общеязыковой задаче — быть сред-ством общения и взаимопонимания. В соответствии с этим ужестало бесспорным понимание языка как открытого (постоянноразвивающегося) системно-структурного образования. При этомосновными категориями выступают «система» и «структура». Пер-вая соотносится с такими понятиями, как «совокупность», «це-лое», «интеграция», «синтез» (объединение), а вторая с понятия-ми «организация», «строение», «упорядоченность», «анализ» (рас-членение). Существуют разные интерпретации характера соотно-шения этих категорий. Однако наиболее признанными и прием-лемыми являются следующие.

С и с т е м а языка — это целостное единство языковых единиц,находящихся между собой в определенных взаимосвязях и отно-шениях. Сама же совокупность закономерных связей и отношениймежду языковыми единицами, зависящих от их природы и опреде-ляющих своеобразие языковой системы в целом, образует с т р у к-т у р у языковой системы. Структура — основное свойство языко-вой системы. Она предполагает расчлененность языка как целост-ного образования на составляющие, их взаимосвязь, взаимообус-ловленность и внутреннюю организацию. Для названия компонен-тов языковой системы обычно используются термины элементы,единицы языка, языковые знаки, части (группы), подсистемы.

«Элемент» — наиболее общее терминообозначение компонен-тов любой системы, в том числе и языковой. Это относительнонеделимый объект в составе определенной системы, а система —сложное единство взаимосвязанных и взаимообусловленных эле-ментов. В лингвистических работах элементы языковой системычаще называются единицами языка, или языковыми единицами(фонема, морфема, слово, предложение), а элементами именуют те

6

составные части, из которых образуются единицы языка (напри-мер, идеальными элементами языковой единицы являются семы —мельчайшие компоненты ее значения; материальными элемента-ми языковой единицы выступают: для морфемы — фонемы, илизвукоряд, звукокомплекс, звуковая оболочка, а для слова — мор-фемы (корень, приставка, суффикс, окончание), для словосочета-ния — слова и т.д.).

Следовательно, не все объекты языка могут быть названы еди-ницами языка. Статус единицы языка могут получить величины,если они обладают следующими свойствами: 1) выражают неко-торое значение либо участвуют в его выражении или различении;2) выделимы в качестве некоторых объектов; 3) воспроизводимыв готовом виде; 4) вступают между собой в закономерные связи,образуя некоторую подсистему; 5) входят в систему языка черезсвою подсистему; 6) находятся в иерархических отношениях кединицам других подсистем языка (такие отношения могут бытьохарактеризованы в терминах «состоит из ...» или «входит в ...»);7) каждая более сложная единица обладает новым качеством по срав-нению с составляющими ее элементами, поскольку единицы выс-ших уровней не являются простой суммой единиц низших уровней.

Различают дономинативные единицы языка (фонемы, морфе-мы), номинативные (слова, словосочетания, фразеологизмы) икоммуникативные (предложения, сверхфразовые единства, пери-оды, тексты).

Единицы языка теснейшим образом связаны с единицами речи.Последние реализуют (объективируют) первые (фонемы реализу-ются звуками, или фонами; морфемы — морфами, алломорфами;слова (лексемы) — словоформами (лексами, аллолексами); струк-турные схемы предложений — высказываниями). Единицы речи —любые единицы, свободно образующиеся в процессе речи из еди-ниц языка. Их основными признаками являются: производимость —свободное образование в процессе речи; комбинаторность — слож-ное строение в результате свободного комбинирования единицязыка; способность входить в более крупные образования (слова —в состав словосочетаний и предложений; простые предложения —в состав сложных; предложения образуют текст).

Единицы языка и речи являются в основном знаковыми обра-зованиями, поскольку они обнаруживают все признаки знака:имеют материальный план выражения; являются носителями не-которого мыслительного содержания (значения); находятся в ус-ловной связи с тем, на что они указывают, т. е. обозначают пред-мет мысли не в силу своих «природных» свойств, а как нечто со-циально предписанное.

Из ряда знаковых единиц языка обычно исключают лишь фоне-му, поскольку она лишена значения. Правда, ученые Пражской линг-вистической школы фонему относили к числу языковых знаков,

7

поскольку она участвует в различении смыслового содержания,сигнализирует о той или иной значимой единице языка. Полу-знаковым характером обладает и морфема (корень, приставка,суффикс), так как она не передает самостоятельно информации, азначит и не является самостоятельным знаком (да и опознаетсялишь в составе слова). Остальные единицы языка — знаковые.

Я з ы к о в о й з н а к — чувственно воспринимаемая единицаязыка или речи, передающая информацию о другом предмете (яв-лении), находясь с ним в условной (социально и исторически обус-ловленной) связи. Определение знаковой единицы языка варьи-рует в зависимости от приверженности ученого к одной из суще-ствующих знаковых теорий языка: монолатеральной или билате-ральной. Согласно первой, знаком считается лишь материальныйаспект единицы языка (звукоряд, план выражения, означающее).Сторонники второй теории убеждены, что языковым знаком яв-ляется двусторонняя материально-идеальная единица языка, по-скольку для носителей одного и того же языка план выражения(означающее) и план содержания (означаемое) знака представля-ют собой неразрывное единство, которым, собственно, и характе-ризуется единица языка. Следовательно, язык — это знаковая си-стема особого рода (вторичная, материально-идеальная, истори-чески и социально обусловленная, открытая, т. е. развивающаяся).

Элементы, единицы языка и языковые знаки следует отличатьот частей и подсистем единой языковой системы.

Как часть системы можно рассматривать любую группировкуязыковых единиц, между которыми устанавливаются внутренниесвязи, отличающиеся от связей между самими группировками.Внутри системы образуются таким образом подсистемы (в сло-варном составе — лексико-семантические группы, семантическиеполя; в морфологии — подсистемы спряжения глаголов или скло-нения имен и т.п.).

Языковые единицы, образующие систему языка, могут бытьоднородными и неоднородными. Между однородными единица-ми языка исключены иерархические отношения; они присущитолько неоднородным единицам (фонема � морфема � лексема (сло-ва) � словосочетание � предложение). Однородные единицы языкаобнаруживают способность входить в: а) линейные структуры,цепочки и комбинации (линейные связи языковых единиц назы-ваются синтагматическими), и б) определенные группы, классы иразряды, реализуя тем самым свои парадигматические свойства.

С и н т а г м а т и ч е с к и е связи — это отношения языковых еди-ниц по смежности, их рядоположенности (по схеме и и) и соче-таемости по законам определенным для того или иного языка.Так, по законам, английской фонетической синтагматики нали-чие звонких согласных в конце слова возможно, а по законамрусского звукосочетания оно недопустимо. Аналогично по опре-

8

деленным синтагматическим законам (ограничениям) сочетаютсяморфемы, словоформы, члены предложения, части сложного пред-ложения. Синтагматические ограничения обусловлены тем, чтокаждая единица языка занимает в линейном ряду вполне опреде-ленное положение относительно других единиц. В связи с этимбыло введено понятие позиции языковой единицы. Единицы, за-нимающие одну и ту же позицию в синтагматическом ряду, обра-зуют парадигму (класс, разряд, блок, группу).

П а р а д и г м а т и ч е с к и е связи — это отношения по внут-реннему сходству, по ассоциации или отношения выбора (по схе-ме или ... или). Парадигматическими свойствами обладают все раз-новидности языковых единиц (выделяют парадигмы согласных игласных фонем, морфем, слов и т.д.). Наиболее ярким примеромтакого рода отношений могут служить лексические парадигмы,синонимы, антонимы, лексико-семантические группы и поля; вморфологии — парадигмы склонения и спряжения. В парадигмекаждая языковая единица отличается от всех других. Эти разли-чия могут быть максимальными и минимальными. Так, междуфонемами /п/ и /л/ различия максимальные, а между /п/ и /б/минимальные. Для общения наиболее сложными оказываются ми-нимальные различия (их легко смешать). Именно поэтому основ-ное внимание в лингвистике уделяется изучению языковых еди-ниц с точки зрения их минимальных различий. Противопостав-ление единиц, основанное на минимальном различии, называет-ся о п п о з и ц и е й. Итак, в оппозиции могут находиться две еди-ницы, если они занимают одну и ту же позицию и если их разли-чие минимально. Ср.: 1) рот — род и 2) рот — рог. В оппозиции/т/ — /д/ находятся только в первом примере; во втором они необразуют оппозиции, поскольку занимают разные позиции (рот —рад) или их различие максимально (рот — рог).

Совокупность однородных единиц языка, способных вступатьмежду собой в синтагматические и парадигматические связи, ноисключающие иерархические отношения, называется уровнем илия р у с о м языковой структуры. Между уровнями языковой струк-туры устанавливаются иерархические отношения, но исключают-ся парадигматические и синтагматические связи. Как правило,языковому уровню соответствует лингвистическая дисциплина(раздел языкознания), его изучающая. Однако такое соответствиене всегда однозначно (см., например, раздел «Лексикология»).Языковые уровни подразделяются на основные и промежуточные.Каждому уровню соответствует базовая единица языка. К основ-ным уровням относят: фонологический/фонетический (базоваяединица — фонема), морфемный (морфема), лексемный/лексиче-ский (лексема, или слово), морфологический (граммема — класссловоформ) и синтаксический (синтакс, или синтаксема). Про-межуточными уровнями обычно считают: фономорфемный, или

9

морфонологический (фономорф, или морфонема), дериватологи-ческий, или словообразовательный (дериватема), фразеологиче-ский (фразема, или фразеологизм, фразеологическая единица).Изложенное подытожим в таблице 1.

Т а б л и ц а 1

Каждый уровень самостоятелен лишь относительно: уровниязыковой структуры находятся в состоянии постоянного взаимо-действия. Взаимодействие языковых уровней проявляется в том,что каждая единица языка и каждый еe элемент выполняют своюособую функцию, которая только в единстве с другими функция-ми обеспечивает речевую коммуникацию.

Промежуточность последних трeх уровней обусловливается тем,что их единицы возникают в пределах одного уровня, а функциони-руют как единицы другого уровня. Так, морфонему образуют едини-

;)���+1���7� ;)���+1��%1����������%1����*

�&�5�&5�10�%)��1

�%1��%�����

!"��"#�

J��&���� ���(&K���� ��1���%1(������6���--5(����&���1*���&

���&����-� ���&����7������8�-�L �-�)��'9��)��I�����

���&����7����* ���&�����

<��--� 4��--�� 4��--�-� -������4�7����* -������4��

M��� �����-� �����-�1*N�����7����*

���������4��L��-������4��L���-��&���LO&�-���4�����)��

���� -����-� -����-�1* -����-���

!��� %�5�� ����-� ������4�7����*N����&�7����*

������4��L����&���

�$�%���&��"#�

!���-��� ����-����-� -������-��

����-����-�1* -��������4�7�(���*�

����-����-��� -��������4���

������& )�����&�-� )�����&���4�7�(���* ������$��%���(&��'�1*�

)�����&���4�� ������$��%���(����

!��%�� 5�&�*7�(������7�&�������������-

���%�-� ���%����4�7����* ���%����4��

10

цы фонологии (носишь/ношу, друг/дружеский), хотя функционируетона на уровне морфологии и словообразования; фраземы — резуль-тат фразеологизации синтаксических единиц (словосочетаний и пред-ложений), но функционируют вместе с лексемами.

Поскольку однородные единицы языка обладают способностьювступать между собой в закономерные связи и отношения (син-тагматические и парадигматические), то каждый из языковых уров-ней образует некую подсистему языка. Это и дает основание рас-сматривать язык как систему систем.

Вопросы и задания

1. По каким признакам язык считается системным образованием?2. Докажите, что структура — важнейшее свойство языковой системы.3. Раскройте понятие «единица языка».4. Что такое языковой знак? Какие единицы языка являются знако-

выми?5. Раскройте содержание понятия «языковой уровень».6. Почему язык называют системой систем?7. Сопоставьте предложенную нами классификацию единиц языка и

речи с классификацией Л.А.Новикова (Таксономия языковых единиц.Опыт метаописания // Филологические науки. — 2002. — № 6).

Рекомендуемая литература

Основная

А б а е в В.И. Языкознание описательное и объяснительное в класси-фикации наук // Вопросы языкознания. — 1986. — № 2.

Р а м и ш в и л и Г.В. Языкознание в кругу наук о человеке // Вопросыфилософии. — 1981. — № 6.

П и л ь х Г. Язык или языки? Предмет изучения лингвиста // Вопросыязыкознания. — 1994. — № 2.

Дополнительная

Введение в языкознание: Хрестоматия / Сост. Б.Ю.Норман, Н.А.Пав-ленко / Под ред. А.Е.Супруна. — Минск, 1977 (раздел II).

М е л ь н и ч у к А.С. Понятие системы и структуры языка // Вопросыязыкознания. — 1970. — № 1. — С. 19—32.

С о л н ц е в В.М. Язык как системно-структурное образование. — М.,1977.

11

Важнейшим условием преобразования в науку совокупностизнаний о той или иной области действительности прежде всегоявляется наличие особого объекта и предмета познания, а такжеспециальных способов и средств получения знаний, их упоря-дочения и систематизации. Известный грузинский лингвистА.С.Чикобава отмечал, что «без изучения объекта не может бытьнауки о нем: наличие объекта — необходимое условие существо-вания науки»1. Объектом науки может быть любое явление дей-ствительности, взятое в целом во всей его сложности и много-гранности. И как явление многоаспектное, оно может служитьобъектом нескольких смежных наук одновременно. Например,Земля (как планета) представляет интерес для многих наук. Онаявляется объектом изучения географии, геологии, геодезии, гео-физики, геохимии, что отражено в первой части их названия (гео-от греч. geo «земля»). Однако в едином объекте каждая из науквыделяет только исследуемую ею область, которая и служит пред-метом изучения: рельеф, природные условия — предмет геогра-фии; формы и размеры Земли — предмет геодезии; строение зем-ной коры — предмет геологии; физические свойства Земли —предмет геофизики; распределение и перемещение химическихэлементов в земной коре — предмет геохимии.

Подобным образом выделяют объект и предмет науки о языке.Объектом изучения лингвистики является также сложное явле-ние, именуемое речевой деятельностью. Это специфическая об-ласть человеческой деятельности, связанная с разными сферамижизни людей (их психикой, физиологией, анатомией и т.п.). По-этому речевая деятельность — объект изучения и психологии, илогопедии, и физиологии, а также таких «гибридных» наук, какпсихолингвистика, нейролингвистика и социолингвистика. Каж-дая из этих наук выделяет «свой» предмет изучения.

Предметом исследования лингвистики является я з ы к. Одна-ко выделение и понимание объекта и предмета языкознания —дело непростое, имеющее не только сложную историю, но и оста-

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ НАУКИ О ЯЗЫКЕ

1 Ч и к о б а в а А. Проблемы языка как предмета языкознания. — М., 1959. —С. 3.

12

ющееся одной из главных проблем теоретического языкознаниянашего времени, известной в науке как проблема соотношенияязыка и речи.

ЯЗЫК И РЕЧЬ

Большинство современных ученых (лингвистов, психолингвис-тов, нейролингвистов) считают наиболее существенной чертойобъекта своего изучения его двойственность. О ней писали и пи-шут все языковеды, начиная с основоположника общего языкозна-ния Вильгельма фон Гумбольдта. Одни из них утверждали двой-ственный характер объекта лингвистики, другие опровергали. Так,В. фон Гумбольдт впервые наиболее ясно выделил в речевой дея-тельности язык как готовый ее продукт (Ergon) и язык как деятель-ность (Energeia). Подобное разграничение производил также главаКазанской лингвистической школы И.А.Бодуэн де Куртенэ, выде-ливший язык как потенциальную (нереализованную возможность)систему и ее реализацию. Еще дальше в членении объекта языко-знания пошел Г. фон дер Габеленц, предположивший разграничи-вать: 1) речь (Rede), конкретный язык (Einzelsprache) и 2) языко-вую способность (Sprachverm�gen). Постановка на первое место речи(деятельности, акта общения, реализации) не случайна: этим под-черкивается ее ведущая роль по отношению к другим компонентамречевой деятельности. В целом же языкознание XIX в. разграничи-вало «язык» и «речь» крайне непоследовательно. Изменения в этомвопросе наметились лишь с появлением «Курса общей лингвисти-ки» Фердинанда де Соссюра — выдающегося швейцарского линг-виста, занимающего в мировом языкознании XX в. такое же место,какое отводилось в науке XIX в. философской теории ИммануилаКанта. Концепцию Ф. де Соссюра можно или признавать, или от-вергать, но игнорировать ее невозможно (А.С.Чикобава).

Стройное и последовательное разграничение Ф. де Соссюромязыка и речи достигается путем бинарных (двучленных) противо-поставлений их отличительных признаков, образующих извест-ные дихотомии или антиномии1.

1. Язык (langue) — явление чисто психическое, а речь (parole) —явление психофизическое.

2. Язык есть система знаков, а речь асистемна, посколькупредставляет собой некий «сверхъязыковой остаток» речевой дея-тельности.

3. Язык — социальное явление, тогда как речь — явление ин-дивидуальное.

1 Антиномия (� греч. antinomia � anti «против» + nотоs «закон») — противоре-чие между двумя взаимоисключающими положениями.

13

4. Язык есть форма, в то время как речь — субстанция, по-скольку включает в себя звуки и значения (субстанция � лат.substantia «сущность»).

5. Язык — существенный компонент (важнейшая часть) речевойдеятельности, речь — нечто более или менее случайное и побочное.

В послесоссюровском языкознании эти антиномии были до-полнены другими. Среди них назовем наиболее значительные:

Язык — нечто общее, а речь — конкретное (Н.С.Трубецкой).Язык постоянен; речь преходяща, переменна (Н.С.Трубецкой,

Луи Ельмслев).Наблюдается также новое обозначение объекта изучения и его

составляющих. Это, видимо, необходимо для того, чтобы избежатьнеоднозначного терминоупотребления, когда термином «речь» на-зывают и саму речевую деятельность и ее компонент — «язык вдействии». Поэтому возникают такие определения соотношенияязыка и речи, как код и обмен сообщениями, средство и цель,диссоциация и интеграция, сущность и явление, форма и содержа-ние. И все же эти определения выделяют лишь один из признаковдихотомии — «язык—речь», они не учитывают основной признакоппозиции — «процессуальность». Л.В.Щерба попытался устранитьэтот просчет, предложив различать «обработанный лингвистичес-кий опыт» и «процесс говорения», что перекликается с гумбольд-товским пониманием языка как статического явления, а речи —как динамического.

Целесообразно рассматривать соссюровские дихотомии в трехракурсах — гносеологическом1, т.е. с точки зрения теории позна-ния, онтологическом2 — с точки зрения предметных свойств язы-ка и речи и прагматическом3 — с точки зрения сферы примене-ния и характера использования языка и речи.

Гносеологические определения

1. Язык и речь соотносятся как общее и частное. Известно, чтоединичное — форма существования всеобщего, а общее существуетв отдельном, через отдельное. Как всеобщее язык существует вотвлечении от речи, от ее единичных актов. Всеобщность естьзакон связи вещей, и постигается разумом. В соответствии с этимязык — явление психическое, результат типизации и обобщениячастных речевых актов.

2. Язык рассматривается как абстрактное, а речь — как конк-ретное. Абстрактное здесь понимается как мысленное, понятий-ное, а конкретное приобретает чувственно-созерцательную дан-ность речи. Абстрагирование связано не со случайными единич-

1 Гносеология (� греч. gnosis (gnoseos) «знания, познание» + logos «учение»).2 Онтология (� греч. on (ontos) «сущее» + logos «учение»).3 Прагматика (� греч. pragma «дело, действие»).

14

ными фактами, а с идеальным отражением их связей и отноше-ний в сознании человека, что в свою очередь порождает конкрет-ную систему данного языка. Следовательно, язык абстрактен всвоей конкретности.

3. Обобщение и абстрагирование связаны с отграничением языка(и его единиц) как существенного от всего несущественного. Одна-ко усматривать в речи только несущественное — значит не видетьглавного — механизма речевого общения. Обмениваться мыслямипосредством несущественного психофизического устройства невоз-можно. Поэтому ближе к истине те определения, согласно которымязык рассматривается как сущность, а речь — как явление.

4. Поскольку сущность познается через явление, то осмысле-ние языка осуществляется через наблюдаемые и обобщаемые ре-чевые явления. С у щ н о с т ь — это внутреннее строение, нечтонаиболее важное, значительное и закономерное. Я в л е н и е —это форма выражения сущности. Значит, познание языка начина-ется с восприятия речевых фактов, затем на их основе путем абст-рагирования постигается сущность, т.е. язык. Знание сущности(языка) позволяет более глубоко изучить явление (речь).

5. Противоречивым и недостаточно определенным является так-же соотношение языка и речи как формы и содержания. Под фор-мой понимают либо материальность — способ выражения грам-матического значения, либо структуру — способ выражения со-держания. Второе понимание формы приближает к сущности язы-ка, но никак не соотносится с речью, которая не может быть со-держанием. Форма и содержание характеризуют и язык, и речь.Следовательно, они не могут использоваться в качестве критери-ев разграничения языка и речи.

Онтологические определения

Определения этой группы ориентированы на «предметные»свойства языка и речи, указывающие на сферы их локализации,устройство и роль в осуществлении речевой деятельности.

Различие связано с пониманием природы компонентов рече-вого общения — языка как явления психического, а речи какявления физического. Понимание языка как психического фе-номена имеет в лингвистике глубокие исторические корни ивосходит к трудам Г.Штейнталя, А.А.Потебни и др. На рубежеXIX и XX вв. происходит существенная модификация их концеп-ции: психическое начало в языке стало рассматриваться как со-циальное. В работах И.А.Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюраязык понимается как социально-психическое образование. Одна-ко помимо этого в языке обнаруживается ряд других конструк-тивных свойств собственно лингвистического характера. Поэтомусоциально-психологический подход к нему нельзя считать пол-

15

ным. Таким же односторонним является и толкование речи в ис-ключительно физическом (физиологическом) аспекте.

Более достоверным следует считать рассмотрение проблемысоотношения языка и речи как виртуального (то, что потенциаль-но содержится в сознании человека) и актуального (непосредствен-но воспринимаемое, материальное). Большинство лингвистовпредпочитают определять язык как виртуальное (потенциальное,компетенцию или способность), а речь как актуальное (реализа-цию языковой способности, область естественных объектов).

Подгруппа противопоставлений: система — текст, система —функция, парадигматика — синтагматика. Видимо, ни у кого изсовременных лингвистов не вызывает сомнений понимание язы-ка как системного образования, единицы которого находятся взакономерных связях и отношениях, взаимно обусловливая другдруга. Более дискуссионными оказываются толкования речи токак текста, то как функции, то как синтагматики. Пониманиеречи как текста позволяет изучать разные способы функциониро-вания языка. Однако выделять текст и дискурс1 в нечто среднеемежду языком и речью нет оснований, поскольку любой акт речивоплощается в тексте (от реплики-междометия до корпуса кни-ги). Следовательно, текст и дискурс — речевые категории и выде-лять их можно лишь с целью детализации речи. Толкования речис точки зрения теории функций или сужают ее рамки, или пере-водят в сферу прагматической лингвистики (сферу примененияречи, ее отношение к говорящему и слушающему и т.п.). Не яв-ляется исключительно речевым свойством и синтагматика: син-тагматические отношения — важный аспект языковой системы.

В современной лингвистике широкое распространение полу-чила интерпретация языка как инварианта (стабильной, устойчи-вой части речевой деятельности), а речи — как вариантных реали-заций языка (изменяющегося, моментального). Данное противо-поставление может быть принято только как принцип разграни-чения языка и речи. И все же нельзя игнорировать вариантностиязыковых средств общения и наличия устойчивых механизмовпостроения конкретных речевых актов.

Прагматические определения

Третья группа определений уточняет понимание языка и речис точки зрения их функционирования, назначения и цели суще-ствования.

Важнейшими дихотомиями в этой группе следует признатьпротивопоставления языка и речи по следующим трем направле-

1 ДиPскурс (� франц. discours «речь») — текст, взятый в событийном аспекте, всовокупности с прагматическими, социокультурными, психологическими, пара-лингвистическими и др. факторами.

16

ниям: социальное — индивидуальное; узуальное — окказиональ-ное; код — сообщение.

1. Социальный характер языка считается в современной линг-вистике общепризнанным (оспаривается лишь его абсолютизация,исключающая другие факторы — в частности, биологические ипсихические). Что же касается индивидуальности речи, то онаоказывается для многих лингвистов весьма уязвимой. Речь инди-видуальна в том смысле, что порождается индивидуумами в про-цессе общения. Однако это обстоятельство не допускает произво-ла в закономерностях построения высказываний. Речевое обще-ние — процесс двусторонний, обеспечивающий взаимопонима-ние говорящих и слушающих. И в этом отношении речь не можетбыть лишена социальности.

2. Противопоставление языка и речи по линии узуальности —окказиональности может быть принято только в смысле обще-принятости и нормативности языковых явлений, отфильтрован-ных от речевых случайностей, не нормированных и еще не при-нятых обществом.

3. В лингвистических работах последних лет язык определяюткак код, а речь как сообщение. Особенно популярными они сталив исследованиях систем искусственного интеллекта. Понятие язы-кового кода включает в себя способы фиксации и выражения ин-формации при помощи всей системы языковых единиц. Под со-общением понимается передача информации.

Признание языка кодом стимулировало появление новых оп-ределений — языка как порождающего устройства, а речи как егофункционирования. Лингвопрагматический подход сопряжен срассмотрением функций языка и речи (см. с. 38).

ЕДИНИЦЫ ЯЗЫКА И ЕДИНИЦЫ РЕЧИ

До разграничения языка и речи считалось, что единицы, на-блюдаемые в речевых произведениях, собственно и есть единицыязыка. В наше время часть языковедов сознательно придержива-ется этой точки зрения, подчеркивая тем самым единство и неде-лимость объекта лингвистической науки. Те же ученые, которыепридерживаются дихотомии «язык — речь», подчиняясь логикетакого подхода, различают факты языка и факты речи. Такая по-зиция предполагает различение единиц языка и единиц речи в ихвзаимообусловленности, выражающейся в том, что единицы речиобразуются из единиц языка, и как следствие этого, в единицахречи проявляются основные свойства единиц языка. В языке нетничего такого, чего бы не было в речи, — утверждал Ф. де Сос-сюр. Единицы языка — это результат обобщения и типизацииоднородных речевых единиц. Так, фрикативный звук речи [γ] и

17

однородный ему взрывной [h] представляют одну и ту же единицуязыка — фонему /г/; корневые части словоформ рук-а, руч-к-апредставляют одну и ту же единицу языка — морфему рук-. В этойсвязи уместно напомнить известное положение Ф. де Соссюра отом, что «исторический факт речи всегда предшествует языку».

В современном языкознании выделяют следующие единицыречи и соотносимые с ними единицы языка.

Единицы речи Единицы языка

фон (звук) фонемаморф (корень, суффикс и т.д.) морфемалекс (словоформа) лексемадериват дериватемаграмм (грамма) граммемасинтакс (синтакса) синтаксема

— словосочетание модель словосочетания— предложение модель предложения

фраза (фразеологический оборот) фразема

Основные свойства единиц речи

1. Результат комбинирования единиц языка.2. Образование в речевых актах (производимость).

Основные свойства единиц языка

1. Инвариантность (устойчивость).2. Воспроизводимость в речи.Единицы языка реализуются в единицах речи: фонемы — в зву-

ках, морфемы — в морфах и т.д. Единицы языка «извлекаются» изречи путем обобщения и типизации единиц речи.

Вопросы и задания

1. Что является объектом и предметом языкознания?2. Как формировалась дихотомия «язык—речь»?3. Прокомментируйте гносеологические, онтологические и прагма-

тические определения языка и речи.4. Как соотносятся между собой единицы языка и единицы речи?

Рекомендуемая литература

Л е о н т ь е в А.А. Что такое язык. — М., 1976.Б е р с т н е в Г.И. О «новой реальности» языкознания // Филологиче-

ские науки. — 1997. — № 4.Г а к В.Г. О плюрализме в лингвистических теориях // Филологиче-

ские науки. — 1997. — № 6.

18

Язык в обыденном сознании — неотъемлемое свойство человека.Это настолько обычное явление, сопровождающее человека всю егосознательную жизнь, что редко кто из нас задумывается над его сущ-ностью. Как правило, язык воспринимается как само собой разуме-ющееся, подобно способности ходить, дышать или видеть. Однакоуже в глубокой древности лучшие умы человечества в неукротимомстремлении к самопознанию не могли не задумываться над одной изнаиболее притягательных тайн, окружающих человека или состав-ляющих его сущность. Такой загадкой издавна был человеческийязык. Объяснить его природу древним было не под силу, но пони-мание огромной значимости языка в жизни людей выливалось вразличные формы устно-поэтического творчества. Воображение по-ражала способность звуковой речи выражать мысль, глубоко воздей-ствовать на чувства (вызывать радость, гордость, любовь или приво-дить в гнев, рождать страх, ненависть). Не случайно в многочислен-ных сказках разных народов мира встречаются чудодейственные слова,способные спасти любимого героя в минуты, казалось бы, неминуе-мой смертельной опасности, покарать злодея, с помощью скатерти-самобранки накормить или на ковре-самолете перенести в самыенедосягаемые места, края и государства. Кстати, и в наше время вритуальных действиях некоторых полудиких племен используютсятак называемые магические слова и выражения.

О языке создавались легенды... В одной из них рассказываетсяо мудром философе и баснописце Эзопе, который, получив пору-чение своего господина (Эзоп был рабом) принести с рынка не-что самое отвратительное, а затем — самое прекрасное, принес вобоих случаях язык. Хозяин пришел в ярость, приняв действиясвоего раба за непозволительный розыгрыш. Однако вскоре ра-бовладелец услышал мудрое разъяснение Эзопа. Язык и в самомделе самое отвратительное — источник зла, распрей, лжи и клеве-ты; он унижает, предает и даже уничтожает. Вместе с тем нет вмире ничего прекраснее языка: в нем живет мысль, им названыпредметы окружающего мира, он — средство общения, выраже-ния добра, симпатий и любви.

В подобных сказаниях и легендах не следует искать истину осущности языка. Их ценность в другом — в понимании силы

ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЯЗЫКА

19

слова, в ощущении его огромной роли в жизни людей и госу-дарств. По-своему эта же идея проводится вероучениями ведущихрелигий мира. В Евангелии от Иоанна, например, утверждается:«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»(Иоанн, 1 : 1).

Язык как одна из наиболее таинственных мировых загадок ужене одно тысячелетие является предметом научного осмысления.Основными вехами на этом многотрудном пути могут служитьтакие наиболее яркие этапы в истории науки о языке:

— ведическое учение, сложившееся в Древней Индии еще вIV в. до н.э.;

— античная теория наименования, отражающая спор о том,как вещи получают свое название, и содержащая грамматическоеискусство Древней Греции и Древнего Рима, Китая и АрабскогоВостока (V—III вв. до н.э.—IV в. н.э.);

— всеобщие универсальные грамматики XVIII в., авторы кото-рых стремились обнаружить общность в грамматике разных язы-ков;

— сравнительное языкознание, заложившее на базе описатель-ных и сопоставительных исследований основы общего языкозна-ния (XIX в.);

— системно-структурная лингвистика XX в., поставившая пе-ред собой задачу объяснить внутреннюю организацию языка.

К концу XX в. укрепляется следующая тенденция: вскрыть сущ-ность языка в единстве его истории (сравнительно-историческийподход) и внутренней организации (системный подход).

На каждом этапе развития лингвистической мысли были со-зданы оригинальные теории, приближавшие в борьбе мнений со-временное понимание природы и сущности языка. Все их много-образие обычно сводят к трем парадигмам, соответственно истол-ковывающим сущность языка как явление биологическое или пси-хическое, или общественное. Каждый из этих подходов страдалобособленностью, односторонней трактовкой сущности языка инетерпимостью к другим учениям. Это не могло не вызвать кри-тического отношения к ним последующих поколений языкове-дов. Однако и сами теории, и их критика содержат немало ценно-го для современного понимания сущности языка и поэтому за-служивают особого внимания и изучения.

«БИОЛОГИЧЕСКАЯ» ТЕОРИЯ ЯЗЫКА

Определение «биологическая» в названии этой теории указы-вает на то, что язык понимается в ней как явление прежде всеговрожденное, наследственное. Идея врожденности языка привле-кала внимание и обывателей, и исследователей, принадлежавших

20

к различным школам и направлениям. В первом случае она полу-чила отражение в сказаниях и легендах, во втором — в научныхтрудах весьма именитых авторов.

В одной из восточных легенд рассказывается о споре могуще-ственного падишаха Акбара со своими придворными мудрецами.Он подверг сомнению утверждения окружающих его интеллектуа-лов о врожденном характере языка. Для разрешения спора былпоставлен жестокий эксперимент. Несколько младенцев заточилив отрезанном от человеческого мира жилище под присмотром не-мых евнухов: если через несколько лет дети окажутся говорящими,то побеждают мудрецы, в противном случае — падишах. Вскоре оспоре забыли. Вспомнили о нем лишь через несколько лет. Когдавластелин со свитой вошел в здание, где обитали несчастные, пе-ред ним открылась жуткая картина: дети рычали, визжали, напо-минали скорее зверенышей, чем людей, и никто из них не смогпроизнести ни единого слова. Мудрецы были посрамлены.

Однако мысль о биологической природе языка не оставлялатех, кто пытался разгадать тайну языка и в более позднее истори-ческое время, когда наука достигла весьма высокого уровня. Осо-бенно бурно эта проблема обсуждалась в XVII—XVIII вв. под вли-янием так называемого философского натурализма (фр. naturalismeот лат. natura «природа»), утверждавшего концепцию «естественно-го человека», «естественного общества», «естественной морали»и т.п. Иными словами, природа выступала здесь как единственныйи универсальный принцип объяснения всего сущего. В соответ-ствии с этим принципом складывается представление о языке како «естественном организме». Термин этот широко используется втрудах таких лингвистических авторитетов, как братья Август иФридрих Шлегели, Вильгельм Гумбольдт, Расмус Раск, ФранцБопп, Якоб Гримм, И.И.Срезневский. И все же наиболее при-знанным теоретиком биологической концепции языка, главой це-лого направления в языкознании XIX в. традиционно считаетсявыдающийся немецкий лингвист Август Шлейхер (1821—1868), из-вестный в истории науки о языке как крупный представитель срав-нительно-исторического языкознания, автор генеалогической итипологической классификаций языков мира, исследователь про-блем языковой эволюции и взаимосвязи языка и мышления. Егонатуралистические воззрения сформировались под воздействиемнескольких факторов: под влиянием натурализма в философии, егоюношеским увлечением естествознанием и под впечатлением гран-диозных открытий Ч.Дарвина.

Учение А.Шлейхера создавалось в стенах Лейпцигского уни-верситета. Впервые оно было представлено в книге «Языки Евро-пы в систематическом освещении» (1850). Здесь язык уподобля-ется естественному организму. Еще более откровенно натуралис-тические воззрения ученого сформулированы в работе «Немец-

21

кий язык» (1860), где язык уже признается организмом. Авторпишет: «Языки, образованные из звуковой материи природныеорганизмы, притом самые высокие из всех, проявляют свойстваприродного организма...». «Жизнь языка существенно не отлича-ется от жизни всех других живых организмов — растений и жи-вотных. Как и последние, он имеет период роста от простейшихструктур к более сложным формам и период старения...»

Видимо, все объясняется не столько прямолинейными сужде-ниями ученого, сколько их интерпретацией последователями иисториками языкознания.

В о-п е р в ы х, уподобление языка живому организму — даньлингвистической традиции прибегать к аналогиям, используя ме-тафорические выражения. Это стиль века. В.Гумбольдт называлязык «природным организмом», для Р.Раска язык — это «явлениеприроды», для И.И.Срезневского — «естественное произведение»,«произведение природы».

В о-в т о р ы х, имеется и более глубокий смысл этой научнойметафоры. Ее содержанием служит и естественное (т.е. без вме-шательства человеческой воли) происхождение языка, и действиев языке определенных законов, подобно тем, которые существу-ют в природе, и понимание языка как целостного образования, вкотором, подобно организму, все элементы находятся в законо-мерных связях и отношениях (свойство системы), и способностьязыка к саморазвитию. При таком подходе натуралистическая тео-рия языка не противоречит тем конкретным исследованиям и от-крытиям, которые оставили ее создатели лингвистам XX в.

Натуралистическое понимание языка в конце XIX в. укрепля-ется в трудах Макса Мюллера (1823—1900), в частности в книге«Наука о языке». В XX в. огромную популярность приобрела тео-рия известного американского ученого Ноама Хомского (в аме-риканском варианте — Н.Чомски) о биологической «врожденно-сти» языка. Автор предпринял попытку объяснить тот неопровер-жимый и удивительный факт, что ребенок в возрасте от полуторадо двух с половиной лет практически овладевает всем многообра-зием форм речевых высказываний. И все это за столь фантасти-чески короткий срок! По мысли Н.Хомского, такое положениеможно объяснить лишь тем, что ребенок овладевает не всем бес-конечным многообразием форм речевых высказываний, а лишьосновными грамматическими структурами, которые и служат не-обходимыми моделями, образцами для овладения всем возмож-ным многообразием форм речевого общения. Это предположениепривело его к выводу, что в организации речевого высказыванияследует различать два уровня — «глубинные грамматические струк-туры» и «поверхностные грамматические структуры» языка.

Глубинные грамматические структуры ученый считает врож-денными и поэтому универсальными. Они суть языковой компе-

22

тенции человека, т.е. его языковой способности, подобно иным —способности понимать, способности думать, способности запо-минать и т.п. По своей сути глубинные грамматические структу-ры — это не что иное, как некая совокупность немногочисленныхправил построения речевого высказывания, промежуточное звеноот мысли к речи (при речеобразовании) и наоборот, от речи кмысли (для процесса понимания высказывания). Биологическаяпо своей сути теория врожденных языковых способностей вызва-ла огромную дискуссию и была подвержена строгой критике. Од-нако многие ее прогрессивные идеи и в наше время плодотворноиспользуются в психолингвистике, в теории порождения речи и внейролингвистике.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СУЩНОСТИ ЯЗЫКА

Подход к языку с точки зрения психологии говорящих предпо-лагает рассмотрение языка как психологического явления. Сфор-мировался он в лингвистике XIX—XX вв. и предопределил появ-ление нескольких направлений лингвистического психологизма —социально-психологического, индивидуально-психологического ипсихолингвистического. Первые два развивались в рамках исто-рического языкознания, а третье своим возникновением обязаносинхронному языковедению.

Сторонники с о ц и а л ь н о-п с и х о л о г и ч е с к о г о направле-ния пытались объяснить сущность языка, исходя из социальнойприроды психологии человека. Основание такого подхода — те-зис теоретика лингвистического психологизма Вильгельма фонГумбольдта о том, что язык является выражением народного духа,под которым он понимал духовную и интеллектуальную деятель-ность народа, своеобразие «национального» сознания. Язык —«продукт инстинкта разума», «непроизвольная эманация духа», егоглавное порождение. Ученый полагал, что язык испытывает воз-действие духа народа с нескольких сторон. Прежде всего он по-стоянно подпитывается духовной энергией, от силы и мощи ко-торой зависят его богатство и гибкость. Во-вторых, характер язы-ка зависит от духовного устремления народа, т. е. от его замкну-той или открытой для внешней деятельности ориентации. Нако-нец, на него воздействует степень предрасположенности духа кязыкотворчеству. Такая предрасположенность обусловливает яр-кое отражение в языке живого и творческого воображения, гар-монии мысли и слова.

Идеи В.Гумбольдта о языке как выражении народного духа,сознания и разума нашли оригинальное развитие в трудах такихвыдающихся лингвистов второй половины XIX в., как ГейманШтейнталь, Александр Афанасьевич Потебня, Вильгельм Вундт.

23

Сущность языка, по их мнению, скрывается в психологии народа.Вместе с тем они настойчиво пытались доказать, что язык — этотакой продукт человеческого духа, который отличается и от логи-ческих, и от психологических категорий. Если категории логикипо своей сути являются результатами мышления, а психологиче-ские категории — это отражение духовной жизни человека в це-лом, то язык — специфический продукт истории духовной жизнинарода. Согласно их убеждению, динамика и эволюция языковыхявлений отражают психические законы мышления. В частности,законами ассоциации и аналогии они объясняли явления метафо-ры, метонимии, синекдохи, процессы словообразования. Посколь-ку же психические законы мышления, проявляясь в отдельномчеловеке, принадлежат определенному народу, то «язык являетсясамосознанием, мировоззрением и логикой духа народа» (Г.Штейн-таль). Причем истинным хранителем духа народа, по его мнению,следует считать язык в его первозданном виде. На более позднихэтапах своего развития язык якобы утрачивает первозданную чи-стоту, свежесть и оригинальность проявления духа того или ино-го народа.

На фоне этих суждений становятся понятными следующиевыводы, к которым приходит В. Вундт в «Психологии народов»:

— дух (психология) народа наиболее ярко проявляется в языкефольклора, мифологии и древнейших формах религии;

— народные обычаи отражены в пословицах, поговорках, ис-торических памятниках, манускриптах.

Данное направление психологизма в языкознании ценно тем,что сущность языка в нем рассматривалась с точки зрения егосоциальности, точнее — социальной (народной) психологии, об-щественного сознания. В последней трети XIX в. психологиче-ское языкознание в понимании сущности языка подвергается пе-реориентации. Отвергая тезис о социально-психологической при-роде языка, новое поколение компаративистов рассматривает языккак проявление индивидуальной духовной деятельности.

И н д и в и д у а л ь н о-п с и х о л о г и ч е с к о е направление по-лучило название младограмматизма. Его теоретиками стали уче-ные лейпцигской школы языкознания Карл Бругман, Август Лес-кин, Герман Остгоф, Герман Пауль, Бертольд Дельбрюк и др.,считавшие, что язык существует только в сознании отдельныхлюдей, каждого говорящего индивида. Язык народа вообще какпроявление его духа — миф. Вместе с тем они не отрицали обще-го языка как нечто среднего, суммарного от индивидуальных язы-ков (узус). Будучи психофизиологическим явлением, язык подчи-няется в процессе изменений и эволюции психическим законамассоциации и аналогии.

Несмотря на известные недостатки и ошибочные представле-ния о сущности языка, оба направления психологизма в лингвис-

24

тике оказали плодотворное влияние на становление современнойпсихолингвистики, сформировавшейся в середине XX в. Это ста-ло возможным благодаря устойчивой ориентации отечественнойнауки о языке, прежде всего в лице Ф.Ф.Фортунатова, И.А.Бо-дуэна де Куртенэ и Л.В.Щербы, на «фактор говорящего челове-ка». Главный предмет психолингвистики — речевая деятельность,а ее конечная цель — описание психофизиологических механиз-мов порождения речи. Составляющие теории речевой деятельно-сти следующие:

— понятие языковой компетенции (способности), сформули-рованное Н.Хомским;

— речемыслительные категории Л.С.Выготского;— понятие речевой деятельности А.Н.Леонтьева;— понятие информации;— нейропсихологические процессы, описанные А.Р.Лурия и

его учениками. Даже поверхностное знакомство с основными по-нятиями теории речевой деятельности позволяет сделать вывод отом, что сущность языка никак не вкладывается в рамки ни соци-альной, ни индивидуальной психологии. Познание сущности языкапредполагает обсуждение его общественной природы.

ЯЗЫК КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

Положение о том, что язык по своей природе социален, сталолингвистической аксиомой. Его произносят как заклинание, когдахотят подчеркнуть свою принадлежность к материалистическимыслящим языковедам. Однако одно лишь признание социальнойсущности языка не только не решает всех проблем, связанных сосмыслением данного феномена, но и обостряет некоторые из них.

Наиболее убедительно социальная природа языка обнаружива-ется в процессе критики крайнего проявления его биологическо-го и психологического понимания. При этом становится очевид-ным, что язык — исключительно человеческое свойство. По ос-новным своим характеристикам он в принципе отличается от такназываемого «языка животных». А ведь именно наличие «языка»не только человеческого, но и в мире животных использовалось вкачестве аргумента его биологической природы.

Действительно, многие из нас наблюдали, как «понимают» на-седку ее маленькие цыплята, как токуют тетерева, какие звуковыепризывы издают звери в свой брачный период. По наблюдениямбиологов, своеобразными способами «общения» обладают дажепчелы и муравьи. Однако такого рода сигналы можно называтьязыком лишь условно, ни в коем случае не отождествляя их сязыком человека. Дело в том, что «язык животных» имеет исклю-чительно биологическую природу. Прежде всего он является врож-

25

денным свойством, т. е. не приобретается после рождения, ему неучатся. Это дар природы. Ученые провели с этой целью простойэксперимент. Из-под наседки взяли яйцо с уже живым, но ещенаходящимся в скорлупе цыпленком и положили его на стекло.Включили магнитофон с записью предостерегающих сигналов на-седки. И что бы вы думали? Яйцо покатилось, так как цыпленокнемедленно отреагировал, его взбудоражил сигнал «опасность!».Такие сигналы имеют специфическое по своей природе физиоло-гическое назначение, обусловленное необходимостью питаться,размножаться или сохранять себя и себе подобных в минуты уг-розы для жизни. Кроме того, «язык животных» не является созна-тельным средством передачи информации. Он — средство выра-жения физиологических потребностей и связанных с ними эмо-циональных состояний (возбуждения, удовлетворения, страхаи т.п.). У пчел средством такого выражения служат своего рода«танцы», у муравьев — выделение на брюшке ароматизированно-го вещества, след от которого указывает на источник возбуждения(например, пищу). Иными словами, «язык животных» связан синстинктом и как врожденное свойство передается вместе с гене-тическим кодом. Язык же человека по своей природе социален.Он социален по происхождению, поскольку возник в силу обще-ственной потребности в средстве общения. Язык обслуживает об-щество и ни возникнуть, ни существовать, ни развиваться вне егоне может. Язык, который не используется обществом в качествесредства общения, умирает. Такова судьба латинского, древнегре-ческого и некоторых других языков, называемых в лингвистике«мертвыми». Вне человеческого общества ребенок не способеновладеть языком. Об этом свидетельствуют случаи, когда дети, поразным причинам оказавшиеся в звериных стаях, чаще всего вол-чьих, обнаруживают все повадки вскормивших их животных, асугубо человеческим свойством, каким является язык, не облада-ют. История человечества знает несколько таких случаев. Об од-ном из них в марте 1985 г. сообщила газета «Известия». Околодевяти лет назад, говорится в статье, в джунглях индийского шта-та Уттар-Прадеш в волчьем логове был найден ребенок. Совре-менный Маугли так же, как и у Р.Киплинга, ел только сыроемясо, ходил на четвереньках. Люди, нашедшие его, дали ему при-ют и человеческое имя Раму, научили одеваться, есть горячуюпищу. Однако говорить он так и не научился. Рассказав о судьбе«волчонка», агентство Рейтер с сожалением сообщило, что недав-но он умер; жизнь в «неволе» оказалась ему не под силу.

Подобные случаи, а их науке известно около 14, служат нео-провержимым свидетельством тому, что человек овладевает язы-ком только в обществе, в том коллективе, в котором он растет ивоспитывается, особенно в первые 3—4 года своей жизни. При-чем на этот сложный процесс не влияют ни принадлежность к

26

расе или национальности, ни язык родителей, если ребенок вос-питывается без них в иноязычной среде: сам по себе он никогдане станет говорить на родном языке. Независимо от своей этни-ческой принадлежности малыши обладают равными способностямидля овладения любым языком. Дети представителей черной и жел-той рас, рожденные за пределами своего континента, овладеваютязыком соответствующего народа наравне с детьми белой расы(английским в Великобритании, США; французским во франко-язычных странах и т.п.). Эти и сходные с ними суждения сталихрестоматийными, и общественная сущность языка ныне не под-вергается сомнению.

Вместе с тем сомнительными представляются некоторые наи-более радикальные, крайние толкования общественного характе-ра языка. Без них трудно представить отечественные учебные по-собия 20—70-х годов XX в. Такое положение объясняется стрем-лением некоторых ученых (главным образом, идеологов «самогоматериалистического» и «единственно марксистского» «новогоучения о языке») полностью отмежеваться от «буржуазного язы-кознания».

Демаркационной линией стало понимание природы и сущно-сти языка. Вопроса о том, в какой мере язык — явление обще-ственное, не существовало. По утверждению создателя «новогоучения о языке» Н.Я.Марра и его последователей, язык — яв-ление исключительно социальное. Отсюда — следующий по-стулат: все языковые ярусы социально обусловлены, отражаютжизнь общества и всецело зависят от происходящих в нем про-цессов.

Предельно ясно эта позиция сформулирована самим Н.Я.Мар-ром: «Лингвистические факты приводят нас к объяснению орга-нических связей между общественным строем и структурой язы-ка»1. Вульгарно-социологический тезис о том, что в языке всеобусловлено общественными факторами, в различных модифика-циях красной нитью проходит в работах языковедов последую-щих десятилетий. В некоторых из них делается попытка «смяг-чить» откровения и пороки марризма признанием наличия в язы-ке его внутренних законов (Ф.П.Филин, Р.А.Будагов, Ю.Д.Де-шериев, В.З.Панфилов).

Для создания адекватной теории о сущности языка необходи-мо исходить из того, что он обслуживает самые разные сферыдеятельности человека, сам является важнейшим видом этой дея-тельности. Следовательно, в нем должны отражаться различныестороны человеческой природы — биологическая, психическая исоциальная. В связи с таким подходом становится понятным стрем-ление ученых раскрыть многокачественную природу языка.

1 М а р р Н.Я. Избранные работы. — Л., 1935. — Т. 1. — С. 189.

27

МНОГОКАЧЕСТВЕННАЯ ПРИРОДА ЯЗЫКА

В современном языкознании объяснение сущности языка сметодологических позиций отдельно взятого направления (био-логического, психологического или социального) становится явнонеудовлетворительным. Природа языка, его эволюционные и функ-циональные механизмы так же сложны и многообразны, как исам человек, специфическим видом деятельности которого онявляется. Поэтому сущность языка может быть раскрыта лишь впроцессе познания речевого онтогенеза 1 человека (в частности,изучения детской речи), используя данные генетики, психофизио-логии, нейропсихологии и т.п. Такое осмысление сущности язы-ка обещает приблизить нас к истине, хотя в настоящее время та-кой подход представлен не столько достоверными выводами, сколь-ко острыми дискуссиями и предположениями. О размахе и остро-те споров может дать представление прежде всего дискуссия меж-ду Н.Хомским, Ж.Пиаже и Ф.Жакобом. Теоретической основойданного подхода служат исследования отечественных нейролинг-вистов под руководством А.Р.Лурия.

В центре обсуждения оказывается гипотеза Н. Хомского о врож-денности «глубинной грамматической структуры» как специфи-ческого устройства человеческого разума, служащего механизмомовладения конкретным языком. Врожденную языковую способ-ность он сравнивает с врожденностью зрительной системы. «Био-логические основания» такого понимания находят в анатомии ифункционировании человеческого мозга (Э.Леннеберг). Язык втаком случае предстает как средство выражения познавательныхфункций мозга, таких как категоризация (обобщающие объеди-нения однородных явлений в крупные классы или разряды) ипереработка информации (сведений), поступающих извне.

Возникают вопросы: как поступает информация извне? Ка-кие механизмы человеческого мозга обеспечивают ее переработ-ку? Каким образом эта информация получает языковое выраже-ние? Ответить на них или хотя бы точнее приблизиться к истинепомогает наука, изучающая человеческий мозг — важнейшую со-ставляющую часть центральной нервной системы, которая соб-ственно и воспринимает поступающую извне информацию. Про-исходит это благодаря миллионам рецепторов2 человеческогоорганизма, постоянно следящих за изменениями внешней и внут-ренней среды. Воспринимаемые раздражения передаются в клеткинашего организма. Сотни тысяч клеток, называемых мотонейро-

1 Онтогенез — индивидуальное развитие организма от стадии оплодотво-рения до окончания индивидуальной жизни.

2 Рецепторы — конечные образования нервов, способные воспринимать раз-дражения из внешней или из внутренней среды организма.

28

нами1, управляют движениями мышц и секрецией желез. А связу-ющая их сложная сеть из миллиардов клеток, называемых нейро-нами2, непрерывно сопоставляет сигналы от рецепторов с сигна-лами, в которых закодирован прошлый опыт, и обрушивает намотонейроны команды для соответствующей реакции человека нараздражение среды. Человеческий мозг представляет собой сово-купность миллиардов нейронов, образующих сложно переплетен-ные сети. Поэтому сигнал, поступивший от рецептора, мгновен-но взаимодействует с миллиардами других, полученных системойраньше. Для наглядного представления о структуре нейрона имеханизме передачи сигналов имеет смысл познакомиться со схе-мой М.Арбиба, автора известной книги «Метафорический мозг»(рис. 1).

1 Мотонейроны — двигательные нейроны.2 Нейрон, или неврон, — нервная клетка со всеми отходящими от нее отрост-

ками (невритами и дендритами) и их конечными разветвлениями.

Рис. 1. Структура нейрона

Возбуждение рецепторов изменяет мембранные возможностиотростков нейрона — дендритов (1) и тела клетки (2). Результатыэтих изменений (эффекты) сосредоточиваются на аксонном хол-мике (3), а затем импульс мембранного характера распространя-ется по аксону (4) — удлиненному волокну — и его конечным(утолщенным в виде луковички) разветвлениям (5). При этом важ-но, что луковички располагаются на других нейронах, что позво-ляет изменять мембранный потенциал уже этих (других) нейро-нов или мышечных волокон. Поток информации проходит от ней-рона к нейрону в направлении, указанном на схеме стрелками.

Кора головного мозга человека, по мнению специалистов, пред-ставляет слой толщиной всего лишь в 60—100 нейронов. Для того,чтобы в ограниченном пространстве черепа могло уместиться не-сколько миллиардов нейронов, образуется множество складок. Ихназывают бороздами, а выступающую между двумя бороздами

29

ткань — извилинами. Нейрофизиологические исследования по-казали, что борозды и извилины, распределяясь в левом и правомполушариях коры головного мозга, образуют специализирован-ные зоны, отвечающие за определенные познавательные функ-ции. В каждом полушарии головного мозга выделяют четыредоли — лобную, височную, теменную и затылочную. Область боль-ших полушарий, примыкающих к центральной, или роландовой,борозде, называют сенсомоторной, а остальные области коры моз-га — ассоциативными. Сенсомоторная область отвечает за слухо-вую и зрительную деятельность, а также звуковую речь, посколь-ку «из всех сенсорных воздействий для человека самым чувствен-ным, богатым и тонким является звук и его прием слухом»(Н.И.Жинкин).

Рис. 2. Речевые зоны коры головного мозга

В процессе изучения патологии речи были открыты две основ-ные речевые зоны — П.Брока, отвечающая за производство речи(говорение), и К.Вернике, отвечающая за восприятие и понима-ние чужой речи (рис. 2). Это доказывается многочисленными фак-тами нарушения речи — афазией. Люди с поражениями зоны Брокапонимают речь, но затрудняются организовать слова во фразы,поэтому ее нарушения называют моторной афазией. У больных сповреждениями зоны Вернике собственная речь не нарушается,но воспринимать и воспроизводить речь других людей они не могут.Этот тип афазии называется сенсорной. Поскольку обе зоны рас-положены в левом полушарии коры головного мозга, то его при-нято считать доминантным — главным. Оно управляет движени-ем правой — главной — руки и речевой деятельностью. В немсосредоточено все словесное, интеллектуальное, абстрактное, ана-литическое, объективное, временное. Это предполагает существо-

30

вание в левом полушарии не только сенсомоторных, но и другихне менее важных речевых механизмов. Их деятельностью руково-дят центры, сопредельные с зонами Брока и Вернике. В лобнойдоле левого полушария спереди от зоны Брока расположено ещенесколько речевых центров, которые управляют механизмами сцеп-ления единиц речи, — реализуют способность звуков сочетаться вслоги, морфем — в слова, слов — в предложения, предложений —в связный текст. Иными словами, эти зоны приводят в действиесинтагматические механизмы, причем более «передние» речевыецентры обладают способностью к более высокому уровню орга-низации речи.

В задней части левого полушария (его височная, теменная изатылочная доли) за зоной Вернике расположены механизмы объе-динения однородных единиц в классы, разряды, категории на ос-нове какого-либо общего их признака. Наиболее хорошо извест-ными еще из школьной программы классами такого рода являют-ся синонимические и антонимические отношения языковых еди-ниц, которые называются парадигматическими. Благодаря меха-низму парадигматики все единицы языка хранятся в нашей памя-ти в виде блоков, полей, групп, рядов.

Правое полушарие ответственно прежде всего за наглядноевосприятие внешнего мира. В его ведении все зрительное, образ-ное, чувственное, интуитивное, конкретное, синтетическое исубъективное. Здесь преобладают ассоциативные области мозга,деятельность которых по данным нейролингвистики также важнадля возникновения, развития и функционирования языка. Левоеи правое полушария работают как единая система, и поэтомуимеются биологические (нейрофизиологические) основания: по-лушария головного мозга связаны соединительными нервныминитями. По ним и происходит обмен информацией, благодарячему язык оказывается посредником между человеком и средой, вкоторой он живет. Дело в том, что левое полушарие снабжаетречемыслительную деятельность информацией о словах, храня-щихся в нем в виде звуковых образов, а правое посылает инфор-мацию о своем арсенале зрительных и чувственных образов —мыслительных копий окружающего мира.

Наиболее общая схема такого взаимодействия вырисовываетсяследующим образом. Сигнал из внешнего мира поступает на ре-цепторы правого полушария, где возникает некая целостная кар-тина-образ. Если ее оказывается недостаточно, то возникает не-обходимость расчленить целостный образ на его составляющие иназвать их. Но это уже «функциональные обязанности» левогополушария, которое располагает грамматикой (набором абстракт-ных слов, служебных частей речи, синонимическими структура-ми, трансформами и т.п.), и поэтому информация передается вего распоряжение. После членения и преобразования в более слож-

31

ную структуру название «перебрасывается» снова в правое полу-шарие, где происходит сопоставление с изначальной картиной(эталоном). Если человек считает, что название не отвечает эта-лону, то процедура повторяется.

Возникает вопрос: каков механизм приема и передачи инфор-мации? Современная наука пока находится в состоянии поискаответа на него, однако уже сейчас не вызывает сомнений то, чтомеханизм этот обладает нейропсихологической природой. Он ле-жит в основе возникновения и функционирования языка, а такжеовладения языком детьми.

Новейшие молекулярно-биологические исследования убежда-ют, что в основе работы мозга в процессе возникновения языкалежат сложные генетические и физиологические механизмы. Ока-залось, что порождение речи, процесс возбуждения захватываютне только речевые зоны (Брока, Вернике), но и всю нейроннуюсистему мозга1 — левое и правое полушария. Возбуждение ней-ронных структур происходит в результате увеличения кровотокаи количества кислорода. Таким способом нейрон получает своеглавное «горючее» — глюкозу, а за счет окисления создается не-обходимая для работы речевых зон энергия, носителями которойявляются ядра водорода. Атомы водорода входят в состав воды,которой богата мозговая ткань, особенно ее серое вещество, вы-полняющее мыслительно-речевые функции. Не случайно повреж-дение мозговой ткани (особенно боковых отделов левого полуша-рия) приводит к замедлению речи и нарушению словесной памя-ти. Память же играет исключительно важную роль по обеспече-нию нормального функционирования речевых зон человеческогомозга.

В наиболее общем определении память — это свойство мозгахранить информацию, которая необходима для речемыслитель-ной деятельности человека. Итак, информация должна хранитьсяи передаваться. Функцию хранения информации выполняют ДНК(дезоксорибонуклеиновые кислоты), а функцию передачи — по-следовательные цепочки аминокислот в белке, которые выполня-ют роль химического сообщения. Мозг, следовательно, распола-гает двумя типами кодов, двумя «алфавитами» — ДНК и белко-вым. Оба типа «алфавитов» служат, по определению ученых, ге-нетическим языком человека, обнаруживающим изоморфизм2 сестественным языком, т.е. одинаковое (точнее, принципиальносходное) устройство. Одни исследователи объясняют такой изо-

1 См.: Л а л а я н ц И.Э., Мило в ано в а Л.С. Новейшие исследования ме-ханизмов языковой функции мозга // Вопросы языкознания. — 1992. — № 2. —С. 120.

2 Изоморфизм (� греч. isos — равный, одинаковый, подобный и morphe — вид,форма) — свойство каких-либо вещей или явлений иметь одинаковое строение.

32

морфизм сходством функций генетического и естественного язы-ков — хранить и передавать информацию (эту точку зрения от-стаивает биолог Франсуа Жакоб); другие, например, Роман Якоб-сон, придерживаются мнения, что сходство этих языков обуслов-лено их «родственными отношениями», что языковой код возникпо образцу и структурным принципам кода генетического.

Дальнейшее изучение подобного изоморфизма обещает рас-ширить наши знания о закономерностях накопления, храненияи переработки информации, связанных с мышлением. Мышле-ние и язык возникли, по данным современной науки, в резуль-тате единого эволюционного процесса. Звуковой язык появил-ся вместе с возникновением человека. Он формировался на ос-нове уже имевшихся голосового и слухового аппаратов, спо-собных соответственно производить и воспринимать акустиче-ские сигналы (свойство также и животных). В процессе эволю-ции человека звуковые сигналы превращались в сложнейшуюсистему символов, знаков, наиболее совершенными из которыхявляются языковые знаки. Очевидно, изначально эти знаки имелинепосредственные (прямые) связи с предметами окружающегомира. Затем произошло замещение и полное вытеснение реаль-ных связей условными, в результате чего знаки стали воспроиз-водимыми. Это свойство необходимо не только для того, чтобы,подобно генетическому коду, хранить и передавать информацию,но и для выполнения общественных функций естественным язы-ком. Свойство изоморфизма генетического и языкового кодовобъясняется, надо полагать, единством глобального эволюцион-ного процесса.

И все же рассматриваемые аспекты сущности языка не должнысоздавать иллюзии о «биологической» природе языка. Их скорееможно отнести к биологическим предпосылкам, обеспечивающими возникновение, и функционирование языка человека. Ведь самчеловек — не просто «биологическая» категория, а человеческоеживое существо, в котором теснейшим образом сплетаются био-логические, психические и социальные факторы. Иными слова-ми, человек — это существо живое, разумное и общественное.Это означает, что генетическая база человека позволяет включитьсяв социальную сферу жизни и обрести язык как средство форми-рования мысли и общения.

Биопсихическая база состоит из двух уровней. На первом —анатомо-физиологическом — закладываются генетические основыязыка. Во-первых, здесь происходит формирование корковых зонголовного мозга. Во-вторых, вырабатываются следующие, необ-ходимые для речевой деятельности, рефлексы:

— «схватывания новизны» (умение сосредоточивать внимание,следить за раздражителями, такими как свет, звук, прикоснове-ние);

33

— слежения за предметами (безусловный характер его не вы-зывает сомнений: он проявляется и у слепых от рождения детей,хотя впоследствии и оттормаживается);

— хватательный и переступательный, на основе которых раз-виваются различные моторные (двигательные) системы челове-ка, — без них была бы невозможна речевая деятельность.

На втором — психофизиологическом уровне, — возможности пер-вого становятся реальными механизмами речи. Эти уровни неразделены во времени; об органическом взаимодействии биоло-гического и социального в развитии психики говорит уже тот факт,что даже в первые часы жизни ребенка звуковой язык активизи-рует именно левое полушарие с его речевыми зонами. Следова-тельно, доминантность левого полушария в речевой деятельностиврожденная.

Наследственной является способность выделять акустическиесигналы, которые оказываются универсальными. Лишь к концупервого года жизни ребенок начинает воспринимать только тезвуковые признаки, которые есть в языке окружающих. Генети-чески обусловленными являются и предречевые механизмы зву-кообразования, такие как гуление и лепет. Именно врожденно-стью объясняется их наличие у глухих детей. На этапе гулениялюбой ребенок «сучит» языком так же естественно, как ножкамии ручками. Он как бы тренирует свой речевой аппарат. Гуление —это практическое освоение языка как лингвальной (языковой) спо-собности. Происходит оно по типу самонаучения. Принцип под-ражания здесь исключается. Ребенок в этот период не способенподражать, он скорее напоминает птицу, которая учится летатьне потому, что ее обучают аэронавтике, а потому, что сама пробу-ет крылья. Вскоре гуление сменяется лепетом — самоподража-тельным повторением одинаковых слогов — мы-мы-мы, ма-ма-ма, ды-ды-ды, ma-ma-ma и т.п. Происходит это также спонтанно,самопроизвольно, без внешнего воздействия. Как птица поет песньбез выучки, так и ребенок лепечет в подражание самому себе,ради собственного удовольствия, забавы. Он даже не слышит (неразличает) двух звуков в слоге. Для него лепет — слоговая гимна-стика и только.

Социальные факторы включаются лишь тогда, когда ребенокначинает реагировать на ласковый голос, мелодию, т.е. когда на-чинается общение. С того момента наступает научение, подража-ние звуковой речи взрослых, произнесение слогов уже не для са-мого себя, а для общения с другими. Возникает обратная связь —основа коммуникации: ребенок слышит самого себя, контролиру-ет произносимое, воздействует на других. Речевая деятельностьвсе больше приобретает общественный характер.

С другой стороны, обнаружены биологические предпосылкираннего общения ребенка со взрослыми. Вначале — это общение

34

на уровне эмоций. Эмоциональное состояние матери восприни-мается ребенком еще в утробе. Можно сказать, что отработка на-выков общения начинается задолго до речевой коммуникации.Со второго полугодия закладываются основы речевой деятельно-сти: формируется внутренняя речь и создается база для знаковогообщения.

Внутренняя речь еще не использует ни грамматики, ни лекси-ки. Она оперирует логическими, смысловыми связями или, поопределению Н.И.Жинкина, «универсальным предметным кодом»(УПК). УПК — это пространственные схемы, наглядные пред-ставления, отголоски интонации, отдельные слова. Это язык-по-средник, на который осуществляется перевод замысла на общедо-ступный язык. На его основе происходит взаимопонимание гово-рящих.

На последнем этапе речевого общения внутренняя речь пере-водится во внешнюю. Ее задача — выразить мысль словесно, сде-лать ее достоянием других. В этом смысле речевое общение соци-ально. Однако и оно не лишено нейропсихологического основа-ния. Дело в том, что мысль — явление психическое, а значит,идеальное. Но бесплотных идей вне материального носителя несуществует. Такими материальными носителями выступают зна-ки — доречевые средства общения (жесты, мимика, звуковые сиг-налы, предметы), или «протоязыки», которые делают ребенка уча-стником коммуникативного процесса1, и языковые знаки — зву-ковые или графические буквы. Внешняя речь (речевое общение)использует языковые (речевые) знаки. Знаковая функция — функ-ция сообщения мысли — в естественном языке устанавливаетсяпервоначально самопроизвольно для осуществления коммуника-тивного намерения, позже, в развитом языке, — и спонтанно, инамеренно. Язык в этом процессе служит средством пробужденияу слушающего идей и представлений, аналогичных мыслям гово-рящего. Нейропсихологический механизм этого процесса заклю-чен в условно-рефлекторной деятельности человека, основы ко-торой представлены в учении И.П.Павлова о второй сигнальнойсистеме. В отличие от первой сигнальной системы2 ее сигналы яв-ляются знаковыми, т.е. обладают социально обусловленной и осоз-нанной сущностью. Они предназначены для осуществления ком-муникативного намерения и поэтому имеют условный характер.

Все это убеждает в том, что сущность языка в плане его воз-никновения и с точки зрения функционирования определяетсятесным сплетением биологических, психологических и соци-альных факторов. Ими объясняются многие «живые» процес-

1 См.: Г о р е л о в И.Н . Невербальные компоненты коммуникации. — М.,1982.

2 Сигналами первой сигнальной системы служат безусловные, инстинктив-ные раздражители, чувственные образы.

35

сы, происходящие в современном языке. Биологическими осо-бенностями человеческого организма объясняется тенденция кэкономии звуковых средств. Человеческий организм противит-ся чрезмерной детализации1. Отсюда в языке ограниченное ко-личество звуковых и грамматических средств (фонем, падежей,грамматических времен и т.п.). Действие этой тенденции обнару-живается в стремлении облегчить произношение (ассимиляция,диссимиляция, упрощение групп согласных, редукция гласных вбезударных слогах и т. д. — см. раздел «Фонетика»). Нейрофизио-логические законы лежат в основе восприятия окружающего мира.Наиболее ярким проявлением этих законов является типизация —сведение некоторого множества языковых явлений к небольшомучислу типовых образов, моделей (части речи, образцы склоненияи спряжения, модели словообразования и т.п.). Огромное значе-ние в жизни языка имеют психические законы, прежде всего за-коны ассоциации и аналогии. Они проявляются в семантике язы-ка, в сфере фонологии, лексикологии, фразеологии, словообразо-вания, грамматики (понятие фонемы, значения языковых единиц,метафора, метонимия и др.). И наконец, сущность языка опреде-ляется его внутренними законами, которые обнаруживаются вразличного рода его изменениях (фонетических, морфологическихи др.), а также в особенностях его употребления.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ПОРОЖДЕНИЯ РЕЧИ

Порождение речи происходит в процессе речевой деятельно-сти, направленной на вербализацию мысли. Это путь от мысли кслову (см. рис. 2).

Путь от мысли к слову состоит главным образом в подготовкеречевого высказывания. Известный психолингвист А.Р.Луриявыделяет на этом пути 4 этапа. Начинается он с мотива и общегозамысла (1-й этап). Затем проходит через стадию внутренней речи,которая опирается на схемы семантической записи (2-й этап). Заним следует этап формирования глубинной синтаксической струк-туры (3-й этап). Завершается порождение речи развертываниемвнешнего речевого высказывания (4-й этап).

Различают две фазы порождения речи:1) довербальную стадию речи; она связана с появлением у го-

ворящего замысла;2) вербальную стадию, когда личностные смыслы обретают сло-

весное выражение.Названные стадии затрагивают соответственно работу правого

и левого полушарий коры головного мозга в их тесном взаимо-1 См.: С е р е б р еннико в Б.А. О материалистическом подходе к явлениям

языка. — М., 1983. — С. 48—49.

36

действии. При этом каждое из двух полушарий отвечает за «свой»участок речемыслительной деятельности. На «внутреннем экра-не» правого полушария проносятся образы, картины, рисуетсявоображаемая ситуация, а на «дисплее» левого полушария возни-кают не столько смутные образы, сколько подписи под ними1.

Взаимодействие правого и левого полушарий подчиняется впроцессе речепорождения одной главной цели: переводу мысли вречь. Преобразование мысли в речь сопряжено с трансформиро-ванием многомерного мыслительного образа в одномерное, ли-нейное высказывание.

Поскольку существуют разные типы мышления и среди нихтакие довербальные, как образное, наглядное, предметное, то ло-гично предположить, что замысел — это результат довербальногомышления. На этом этапе происходит осмысление предмета речипри помощи неязыковых знаков — предметных, образных, ситуа-тивных. Мысль как «опредмеченная потребность» становится внут-ренним мотивом, тем, что конкретно и непосредственно побуж-дает к коммуникативной деятельности. Это начальный этап рече-вой деятельности. Психолингвисты называют его мотивационно-побуждающим уровнем. В нем сплетаются потребность, предмети мотив. А по словам Л.С.Выготского, «мотивирующая сфера на-шего сознания... охватывает наше влечение, потребности, нашиинтересы и побуждения...». Это уровень объединения мотива (какпобуждающего начала) и коммуникативного намерения (КН) гово-рящего, где обозначается конкретная цель будущего высказыва-ния (определить, уточнить, спросить, призвать, осудить, одобрить,посоветовать, потребовать и т.п.). КН определяет роль говоряще-го в общении. На данном уровне говорящий выделяет предмет итему высказывания, он знает о ч е м, а не ч т о говорить.

Вторая стадия порождения речи называется формирующей.Здесь происходит формирование мысли в: а) логическом и б) язы-ковом аспектах. На логическом, или смыслообразующем, под-уровне формируется общий замысел, определяется смысловая схемавысказывания, моделируется его «семантическая запись». На уров-не формирования речепорождающего процесса А.А.Леонтьев,известный отечественный психолингвист, различает: а) внутрен-нее программирование и б) формирование «грамматики мысли»:пространственно-понятийной схемы (схемы соотношения поня-тий) и схемы временной развертки мысли. А.А.Леонтьев требуетстрогого разграничения замысла и программы. Замысел — лишьначальная фаза внутреннего программирования. Как нерасчленен-ный смысл высказывания замысел реализуется в виде предметно-изобразительного кода (внутренней речи, которая, по данным

1 См.: К у б р я к о в а Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. —М., 1986. — С. 39.

37

Л.С.Выготского, представляет собой «речь почти без слов»). Про-грамма же призвана раскрыть замысел, расположив личностныесмыслы в логической последовательности. Она отвечает на воп-рос: что и как (в какой последовательности) сказать?

Внутреннюю программу речепорождения следует отличать от:а) внутреннего проговаривания и б) внутренней речи. Это — наи-более глубинный и абстрактный уровень речевой деятельности.Многие элементы внутренней программы авербальны, т.е. не свя-заны с каким-либо конкретным языком. Они скорее всего связа-ны с общечеловеческими способностями к членораздельной речи,членению мира, к построению высказывания и т.д.

На основе психолингвистических данных суть внутренней про-граммы определяется следующими свойствами: а) ее структура но-сит линейный характер; б) компонентами программы выступаютнадсловные единицы типа субъект, предикат, объект (схематично:кто-то делает что-то, направленное на что-то); в) внутреннее про-граммирование оперирует не лексическими значениями, а личност-ными «смыслами»; г) такое программирование представляет собойакт предикации (по А.А.Шахматову, операции сочетания двух пред-ставлений). Операция предицирования, собственно, и отличает простослово зима от предложения Зима. Во втором случае содержится ут-верждение, что имеется, наличествует зима. В ряде европейских язы-ков предикация выражается в глаголе-связке (is — в английском,ist — в немецком, в русском — в прошедшем времени: Была зима).

На языковом подуровне мысль формулируется так:1) включается механизм синтаксирования (грамматического

структурирования) будущего высказывания. Структурируется схемапредложения, в которой пока нет места для конкретных слов. Пред-ложение на этой фазе порождения речи состоит лишь из слово-форм; 2) смысл высказывания порождается механизмом номина-ции (выбора слов). Так синтаксическая схема высказывания за-полняется соответствующими словами. На месте словоформы воз-никает слово. Это и обеспечивает «перевод» личностных смысловна языковые значения, понятные всем членам данного языковогоколлектива.

Поскольку мозг человека — многоканальное устройство, мно-гие речемыслительные механизмы включаются одновременно.Поэтому формирующий уровень речепроизводства наряду с син-таксированием и номинацией включает в работу артикуляцион-ную программу. Ее задача — управлять произносительными дви-жениями. Сами произносительные движения представляют собойпроцесс преобразования единиц формирующего уровня в акусти-ческие сигналы, т.е. во внешнюю речь. Процесс порождения речизавершается ее озвучиванием.

Язык — многокачественное образование, сущность которого неможет быть полностью раскрыта без рассмотрения его функций.

38

ФУНКЦИИ ЯЗЫКА

Кроме собственной значимости проблема функций языка име-ет важное значение для теоретического осмысления его сущно-сти. Однако, несмотря на глобальный характер этой проблемы, еди-ного понимания количества и содержания функций языка в линг-вистике не достигнуто. Для решения этой проблемы необходимопрежде всего уяснить, что такое функция языка вообще. Пожа-луй, наиболее глубокое определение этому феномену находим уВ.А.Аврорина. Функция языка как научное понятие есть практи-ческое проявление сущности языка, реализации его назначения всистеме общественных явлений, специфическое действие языка,обусловленное самой его природой, то, без чего язык не можетсуществовать, как не существует материя без движения. Итак,функции и сущность языка — его взаимообусловленные стороны.Поскольку же язык по своей сущности — средство общения, торассмотрение его функций целесообразно начинать с коммуника-тивной (об общественных функциях языка см. на с. 82).

Почти все исследователи признают коммуникативную функ-цию первичной. Коммуникативная функция языка рассматрива-ется как сложное интегрированное явление, в котором совмеща-ются все основные его свойства. Однако традиционно выделяютне одну (коммуникативную) функцию языка, а несколько. При-чем функциональный его «репертуар» весьма пестрый: Р.В.Пазу-хин, вслед за Г.В.Колшанским, называет одну функцию — ком-муникативную, В.З.Панфилов — две, В.А.Аврорин — четыре,А.А.Леонтьев — значительно больше.

Сторонники полифункциональности подчеркивают важностьусловий конкретного функционирования языка. Функции языка(их количество и характер) в таком случае определяются условия-ми его использования, в связи с чем выделяют следующие: ком-муникативную, мыслеформирующую, экспрессивную, волюнта-тивную, фатическую, познавательную, эстетическую (поэтиче-скую), эвристическую, регулирующую и др.

Делаются также попытки разграничить функции языка и функ-ции речи, а внутри каждой группы установить иерархию функций.

Достоинством монофункционального подхода к языку являет-ся сохранение единства его системы. И все же, если большинствофункций можно интегрировать в основной — коммуникативной(как ее разновидности), то две из них — эмотивную и экспрессив-ную — невозможно представить в ряду вариантов коммуникатив-ной функции: отсутствует элемент коммуникативности.

Действительно, язык называет реалии окружающего мира и вы-ражает наши мысли и чувства, используется в познавательных це-лях и является этнокультурологическим средством, устанавливаетконтакты и т.п. Однако все это лишь отдельные (хотя и наиболее

39

важные) моменты его единого и общего назначения — быть уни-версальным средством речемыслительной коммуникации. Так,предметная соотнесенность знаков языка (языковая референция)необходима для знаковой координации деятельности людей. Ины-ми словами, языковая референция и номинация — необходимоесвойство языка как средства коммуникации. Важным свойствомего является экспрессивность, без которой невозможны воздей-ствие на деятельность воспринимающего речь субъекта и ее коор-динация с деятельностью говорящего. Следовательно, языковаяэкспрессия — это коммуникативно обусловленная способностьязыка. И наконец, язык, не будучи специальным средством по-знания (для этого имеется мозг), используется в коммуникатив-ном познании, в котором осуществляется знаковая координациязнаний людей, их отношения к миру эмоций и т.п. В коммуника-тивном назначении языка содержатся и другие его употребленияв качестве эстетического, дейктического, кумулятивного и преоб-разующего информацию средства. В своей совокупности такиесвойства и употребления языка отражают его сущность.

В современной теории языкознания понятие «функции языка»используется в качестве главного критерия выделения языковыхединиц и их соотношения в структуре языка. Основной функци-ей языка признается функция организации деятельности, реали-зующаяся через языковые единицы. В основу их классификацииположены два типа организующей функции — реализации и ма-нифестации. Каждая единица языка определяется в системе этихдвух типов функций.

Поскольку основная цель общения — установление взаимо-действия между членами человеческого коллектива, то язык ока-зывается средством реализации этого взаимодействия, или регу-лятором поведения. Эту функцию (функцию регуляции) осуще-ствляют единицы высшего класса — единицы коммуникативногоконтакта. Коммуникативный контакт определяет следующие функ-ции других единиц языка: воздействия (средство реализации этойфункции — высказывание), описания (средство реализации —системы элементарных моделей), моделирования (функция пред-ложения — модель модели действительности), отношений (ее ре-ализуют члены предложения), адресная (номинативная, осуще-ствляемая при помощи слов), указания (ее реализуют морфемы),различения, реализуемая фонемами.

Выделенные выше уровни называются семантическими. Имсоответствуют функции реализации. Они связаны с формой реа-лизации языка в материальных единицах речи. Причем в речиединицы языка реализуются в разных своих вариантах и вариаци-ях. Речевая модификация единиц языка обусловливается двумяфакторами: одной из функций языка — функцией воздействия иего прагматическим характером.

40

Если природа языковых единиц зависит исключительно от ихместа в системе, то семантика и форма единицы задаются систе-мой, и следовательно, все единицы уже существуют до их упо-требления предположительно.

Поскольку прагматический аспект является ведущим в языке,то от него зависит диапазон вариативности языковых единиц вречи. Механизмом вариативности единиц языка в речи служиткомбинаторность компонентов единицы. Комбинирование эле-ментарных «частиц» единицы происходит в речи и обусловливаетее практически неограниченные акустические вариации. Поэто-му возникает необходимость в рассмотрении корреляции речевых(этических) и языковых (эмических) единиц. Обычно эмическаяединица понимается как класс этических (например, фонема —класс аллофонов, морфема — класс морфов и т.п.).

Вопросы и задания

1. Расскажите о легендарных представлениях о природе и сущностиязыка.

2. Как вы относитесь к «биологической теории» природы и сущностиязыка?

3. Каковы достоинства и недостатки психологического пониманиясущности языка?

4. Язык — явление общественное? В какой степени?5. Как вы понимаете многокачественность природы языка?6. Назовите и охарактеризуйте основные этапы порождения речи.7. В чем дискуссионность современных представлений о функциях

языка?

Рекомендуемая литература

ОсновнаяЛ е о н т ь е в А.А. Язык, речь, речевая деятельность. — М., 1969.С е р е б р е н н и к о в Б.А. О материалистическом подходе к явлени-

ям языка. — М., 1983.Язык и мышление // Русский язык: Энциклопедия. — М., 1979.

ДополнительнаяБ у д а г о в Р.А. Что такое общественная природа языка? // Вопросы

языкознания. — 1975. — № 3. — С. 27—39.П а н о в Е.Н. Знаки. Символы. Языки. — М., 1980.П а н ф и л о в В.З. О некоторых аспектах социальной природы язы-

ка // Вопросы языкознания. — 1982. — № 6. — С. 28—44.

41

Вопрос о происхождении языка относится к фундаментальнымпроблемам теоретической лингвистики. Его осмысление сопря-жено с пониманием природы и сущности языка. Проблема егопроисхождения не является собственно лингвистической. Пожа-луй, в равной степени она интересует философию и теорию ант-ропогенеза — антропологию (греч. anthropos «человек», logos «уче-ние», genesis «происхождение, становление») — науку о проис-хождении и эволюции человека. Столь широкий подход к даннойпроблеме предполагает поиск ответов на ряд вопросов междис-циплинарного характера и прежде всего когда, каким образом, врезультате каких факторов у людей появилось средство общенияв виде звуковой речи. Как ни парадоксально, но именно в силуэтих обстоятельств некоторые даже крупные лингвисты и целыешколы сознательно уходили от решения этой проблемы. Признавее нелингвистической, члены Парижского лингвистического об-щества исключали проблему происхождения языка из своего Ус-тава (1866). По тем же соображениям ее отказывался рассматри-вать известный американский лингвист Эдвард Сепир: «...проблемапроисхождения языка не относится к числу тех проблем, которыеможно решить средствами одной лингвистики»1, а данные архео-логии и психологии в этой области пока недостаточны. Еще болеекатегорично высказывался французский языковед Жозеф Ванд-риес: «...проблема происхождения языка лежит вне ее (лингвис-тики) компетенции»2.

И все же происхождение языка относится к таким загадкам че-ловечества, которые всегда привлекали и продолжают привлекатьпытливый ум. Эта проблема как непостижимая тайна будоражиламифологическое воображение уже древнего человека, создавшегомногочисленные мифы, легенды и сказания о возникновении язы-ка. Позже появляются теории божественного откровения. Затемвопрос о происхождении языка пытались связать с созидательнойдеятельностью самого человека, с судьбами человеческого обще-

ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА

1 С е п и р Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.,1993. — С. 230.

2 В а н д р и е с Ж. Язык. — М., 1937. — С. 21.

42

ства. На страницах самых разных изданий появляются также игипотезы о космическом происхождении человека и его языка,ведущая роль при этом отводится внеземным цивилизациям. Сле-довательно, вопрос о происхождении языка «живет в человеке»,не оставляя в покое его сознание и «требуя» своего разрешения.

В качестве исходных ориентиров в лабиринтах здравого смыс-ла, ведущих к истокам человеческого языка, могут служить следу-ющие положения.

— Проблема происхождения языка исключительно теоретиче-ская, поэтому достоверность ее решения во многом определяетсялогикой непротиворечивых суждений и умозаключений.

— В поисках истоков языка как членораздельной речи необхо-димо привлекать данные разных наук — лингвистики, филосо-фии, истории, археологии, антропологии, психологии и др.

— Следует различать вопрос о происхождении языка вообщеи вопросы о возникновении конкретных языков (например, рус-ского, китайского или суахили) как хронологически несоизме-римых.

Необходимо четко разграничивать поиск истоков человеческо-го языка и выявление структуры праязыка путем его сравнитель-но-исторических реконструкций по известным ныне родственнымязыкам.

ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ

Легендарные представления древних о происхождении языка,хотя и вымышлены в своей основе, все же позволяют приблизить-ся к некоторым истокам широко известных теорий. Прежде всегоих объединяет стремление объяснить происхождение членораз-дельной речи через подражание естественным звукам и в процес-се научения. Так, согласно папуасской легенде, демы-творцы раз-вели огонь из еще сырого бамбука — материала, из которого об-разовались сами люди. От жары бамбук трескался, в разные сто-роны простирались лучины, отчего у первых людей появилисьруки и ноги, а на голове — глаза, уши, ноздри. И вдруг раздалсягромкий треск: «Ва-а-ах!» — это у первых людей открылись рты, иони обрели дар речи.

Нередко в подобных легендах центральной фигурой выступа-ет мудрец, который обучает людей языку. Именно такой седо-власый старец собрал, по эстонской легенде, вождей разбросан-ных по земле племен, не умевших говорить. В их ожидании онразвел костер и поставил на него казан с водой. Приходившиелюди вслушивались в звуки кипящей воды и учились их произ-носить. Поэтому в одних языках много шипящих звуков, в дру-гих — свистящих. Эстонцев же мудрец научил тому языку, на

43

котором говорил сам. Вот почему эстонский язык якобы самыйблагозвучный.

Подобные легенды, как видим, страдают наивностью незамыс-ловатого сюжета и яркой субъективностью оценок. В них отраже-ны главные особенности первобытного мифического миропони-мания и мировосприятия.

В о-п е р в ы х, языком обладают люди, животные, предметы, де-ревья, насекомые — все, что может быть названо. Во многих ле-гендах стены домов имеют свой голос, в печи разговаривают по-ленья, шепчутся между собой листья деревьев, поет ветер...

В о-в т о р ы х, речь — непременный признак возникшего чело-века. Предметы, его окружающие, могут и не говорить или об-щаться на особом языке, но все они понимают человеческий.

В-т р е т ь и х, существует природная связь между предметом иего наименованием. Поэтому предметы получают имена не слу-чайно. В именах — суть вещи. Познав имя, можно проникнуть втайну предметного мира, в душу каждого наименованного пред-мета.

В-ч е т в е р т ы х, имя может существовать независимо от пред-мета и даже предшествовать ему.

Но самое важное здесь то, что возникший язык во всех слу-чаях теснейшими узами связан с мышлением, разумом, мудро-стью.

Дальнейшее философское осмысление первобытных представ-лений о происхождении языка приводит к возникновению раз-личных теорий — звукоподражательной, ономатопоэтической,теории именования в античной философии и т.п. Однако, преждечем перейти к их рассмотрению, следует указать на теорию боже-ственного откровения, которая всецело основывается на библей-ских легендах и притчах, основной смысл которых: язык был от-крыт (отсюда «откровение») богом в раю легендарным Адаму иЕве. Широкую известность приобрела притча о вавилонской башне(вавилонском столпотворении), повествующая о причинах мно-гоязычия.

АНТИЧНЫЕ ТЕОРИИ

Пожалуй, наиболее глубоко мифологические представления опроисхождении языка были восприняты и переосмыслены древ-негреческими философами. Выстроив мифологические представ-ления в систему, они, во-первых, разработали целые теории (уче-ния) возникновения и становления языка; во-вторых, вопрос опроисхождении языка рассматривали в единстве с осмыслениемего природы и сущности. Отличительной особенностью антич-ных теорий следует считать совмещение в них двух, казалось бы

44

несовместимых, аспектов исследования — идеи божественногооткровения и этимологизирования.

Первое направление представлено в упрощенном мифологи-ческом варианте: язык — дар божий, а если точнее, дан людямгреческим богом Гермесом. Второе направление связано с поис-ком внутренней формы слова — источника именования вещей.В результате такого научного поиска греческие ученые раздели-лись на два противоборствующих лагеря. Сторонники теории «фю-зей» (по природе) во главе с Гераклитом полагали, что имена (сло-ва) — это тени и отражения вещей. Наиболее последовательно этуидею развивали стоики — представители широко распростра-ненного в древнегреческой философии течения, основанного за300 лет до Р.X. Они непосредственно связывали восприятие ве-щей со звучанием их имен: в названии вещи зашифрована ее суть;слова сотворены вместе с предметами и существуют вместе с ними.

Сторонники теории «тесей» (или «тезей») выступали противприродной теории возникновения языка, точнее — возникнове-ния имен. Демокрит, стоявший во главе этого направления, ут-верждал, что имена существуют по установлению (соглашению),что между словом и наименованным предметом существует неприродная, а условная, случайная, непроизвольная связь. При этомв качестве главных доказательств приводились следующие четыреаргумента:

— омонимия (обозначение одним именем разных предметов);— синонимия (обозначение разными именами одного и того

же предмета);— возможность переносов названий одних предметов на дру-

гие;— отсутствие универсальных словообразовательных моделей (ср.:

мысль — мыслить, но справедливость, от которого невозможнообразовать слово справедливить).

Спор двух древнегреческих школ о происхождении и природеязыка отражен Платоном в диалоге «Кратил». В этом произведе-нии он пытается найти компромисс между двумя теориями путемразграничения первичных и производных слов. Позже теория«фюзей» нашла продолжение в работах Августина, Эпикура, Дио-гена и Лукреция, где также прослеживается стремление выделитьдва этапа развития языка: на первом этапе преобладают механиз-мы «по природе», на втором — «по соглашению». Теория «тесей»развивалась Аристотелем, ее положений придерживались Эмпе-докл и Анаксагор. Она послужила основанием для создания цело-го ряда учений о происхождении языка, объединяемых единымназванием «теория изобретения», которая противопоставляласьтеории божественного откровения. Теория «фюзей» послужиластимулом для создания учений о происхождении языка как про-дукта человеческого естества.

45

ЯЗЫК — ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЕСТЕСТВА

Истоки этого направления следует искать в учении стоиков.Основная идея — возникновение языка обусловлено человеческойприродой. Она стала базисным положением двух взаимодополня-ющих теорий — междометной и звукоподражательной, согласнокоторым источником звуковой речи служат естественные звуки,сопровождавшие человеческие чувства, или звуки, которым людистремились подражать. Как полагали стоики (Хрисипп, Августини др.), эмоциональные впечатления от вещей (мягкость, грубость,жесткость) вызывают у людей соответствующие звуки. Нередковоздействие предмета (или существа) порождало у человека то илииное чувство — радости при виде вкусных плодов, страха привстрече с опасным зверем и др. Подобные чувства находили своевыражение в непроизвольных выкриках (междометиях). Повторя-ясь, они начали ассоциироваться с порождающими их реалиями,стали их знакообозначениями, т. е. превратились в слова. По оп-ределению Шарля де Бросса (вторая половина XVIII в.), «первыеслова первобытного человека» — междометия — это голоса печа-ли, радости, омерзения, сомнения. В древнегреческой философиимеждометную теорию особенно плодотворно развивали эпикурей-цы (последователи прославленного Эпикура), в XVIII в. к ней об-ращались И.Гердер, А.Тюрго, Ш. де Бросс и др.

Согласно стоикам, человек сопричастен к всеобщему разуму имировой душе — логосу, который и предопределил его способно-сти и потребности общаться с себе подобными. Природа челове-ка, его душа создали для общения язык, первые слова которогонапоминали звучание обозначаемого предмета (ср.: лат. hinnitus«ржание (лошадей)», stridor «скрип (цепей)», balatus «блеяние(овец)» и т.п.). Такие слова — продукт подражания. Между звуко-вой формой слова и наименованным предметом существует внут-реннее сходство. Если же предметы «не звучат», то огласовка слов,их обозначающих, выражает впечатления, получаемые человекомот этих предметов. Взгляды стоиков на способы именования «зву-чащих» и «незвучащих» предметов (ср.: кря-кря и мёд) были поло-жены в основания двух смежных теорий происхождения языка —звукоподражательной и ономатопоэтической.

Согласно первой из них, слова возникали благодаря стихийно-му, инстинктивному подражанию тем звукам, которые издавалиживые существа (крики животных, пение птиц) или сопровождалиявления природы (раскаты грома, шелест травы или листьев дере-вьев, шум водопада). Воспроизведения этих звуков закреплялись всознании людей с предметами, их издававшими, и превращались всловесные знаки для обозначения соответствующих предметов.

Особое внимание к себе эта теория привлекла в XVII—XVIII вв.Так, знаменитый немецкий философ и ученый Готфрид Лейб-

46

ниц, различая сильные и шумные, мягкие и тихие звуки, полагал,что их сочетания позволяли первобытному человеку выражатьсоответствующие впечатления и представления об окружающеммире. В этом варианте звукоподражательная теория происхожде-ния языка переходит в ономатопоэтическую (греч. опута «имя»,poesis «образное выражение»). В отличие от предыдущей эта тео-рия подчеркивает активную языкотворческую роль человека. Оно-матопея понимается широко: это не только воспроизведение ок-ружающего мира звуков, но и образование слов для обозначенияопоэтизированного представления о предметах. Такие слова воз-никают по принципу звукосимволизма, когда эмоциональныеобразы получают свое выражение в соответствующих звуках и зву-косочетаниях. Еще в средние века, развивая учение стоиков, по-добное понимание происхождения языка пытался обосновать Ав-густин (ум. в 730 г.). Он считал, что латинское слово mel потомублагозвучно, что им обозначается приятный на вкус мёд. И на-оборот, режущее слух слово acre создает звуковой образ неприят-ного вкусового качества: acre — горький. В XVIII—XIX вв. этутеорию поддерживали такие выдающиеся лингвисты, как Виль-гельм фон Гумбольдт, Гейман Штейнталь в Германии и А.А.По-тебня в России. В их суждениях указываются ранее не замечен-ные точки взаимодействия звукоподражательной и ономатопоэ-тической теории происхождения языка, намечаются новые направ-ления осмысления структуры языкового знака, связи звуковых имыслительных образов. Так, В. фон Гумбольдт считает необходи-мым различать следующие три способа вербализации (языковоговыражения) понятий:

— имитацию в слове звуков, издаваемых предметами (живо-писное воссоздание его слухового образа), — мяу-мяу, тик-так;

— подражание не непосредственно звуку или предмету, а не-коему внутреннему свойству, присущему им обоим (символиче-ский способ выражения понятий): [st] означает неподвижность(нем. stehen «стоять», stеtig «постоянный», starr «неподвижный»),неустойчивость, беспокойство, движение обозначаются словами сначальным [w]: (der) Wind «ветер», (die) Wolke «облако», wirren«запутывать», Wunsch «желание»;

— аналогичное обозначение понятий, когда сходные значениявыражаются словами, близкими по звуковому составу. При этомдостигается полная гармония понятийного и звукового родства.

По Г.Штейнталю, язык — продукт духа народа; звуковая речьобусловливается духовным началом. Дух народа как основа егообщественного сознания является источником духовной жизни,важнейшим компонентом которой следует считать речемыслитель-ную деятельность. Языковое мышление, по Штейнталю, связанос выражением представлений о представлениях, вычлененных изсферы предметного мышления. Получаемое представление он

47

назвал внутренней языковой формой. Средством ее выражениявыступает внешняя языковая, или звуковая, форма.

По концепции А.А.Потебни, в истоках языка лежат рефлек-торные чувства человека, которые он выражает или при помощимеждометий, или собственно слов. Ученый полагал, что словапроизошли от междометий в результате сложных речемыслитель-ных процессов. Вначале это простое отражение чувства в звуке:чувствуя боль, ребенок невольно издает звуки «ва-ва»; затем небез участия взрослых происходит их осознание и услышав звуко-сочетание вава, он ассоциирует его с болью и причинившим еепредметом; наконец, смысловое содержание становится неотде-лимым от соответствующего звукосочетания. Завершающим эта-пом формирования двуединства мысли и звука является его по-нимание другими людьми. В отличие от В. фон Гумбольдта А.А.По-тебня утверждал, что звуковые слова воспроизводят не впечатле-ния от предметов, а те ассоциативные связи, которые устанавли-ваются между звуковым образом слова и образом наименованногопредмета.

К первому направлению, объясняющему происхождение язы-ка из человеческой природы, относится и биологическая теория,согласно которой речевая деятельность обусловливается сугубобиологическими функциями организма. Ребенок, как полагаютсоздатели этой теории, начинает говорить так же естественно,как, достигнув определенного возраста, он встает на ноги и на-чинает ходить. К проявлениям биологических механизмов воз-никновения языка обычно относят детский лепет, гуление, «дет-ские слова» (удвоение слога — ма-ма, па-па, ба-ба). На их базеякобы и возникли «настоящие» слова. На самом деле такие сло-ва имеются в каждом языке, однако их значения не всегда со-впадают. Ср.: у русских дядя — «брат матери или отца», у англи-чан daddy — «папочка», тогда как в русских диалектах словомпапа называли хлеб, а отца — тятей. У русских баба — «матьродителей», у тюркоязычных народов бабай — «почтенный ста-рик». Такие расхождения отвергают истинность биологическойтеории происхождения языка. Не подтверждают ее и случаи вскар-мливания детей волками: в изоляции от человеческого обществаони лишены вертикальной походки, передвигаются по-зверино-му, на четвереньках, но самая главная их ущербность в том, чтоони не могли овладеть языком. Достаточно вспомнить хотя быМаугли — героя книги Киплинга. Биологическая теория проис-хождения языка в последнее время оживляется идеями косми-ческого разума, существования внеземных цивилизаций. Возни-кают предположения о том, что человек и его язык — «дело рук»вселенского разума, что люди находятся в невидимой связи сдругими живыми мирами. Совершенно сенсационным стало со-общение о том, что в одном венгерском селении вблизи города

48

Озд был обнаружен пятилетний ребенок-звереныш. Зовут девочкуМикла Вира. Она стала объектом исследований группы крупныхученых — биологов, генетиков из нескольких стран Европы,США, Бразилии, России. Это первое подобное существо в исто-рии науки. Микла прекрасно чувствует себя в обществе людей, вокружении сельской детворы. Вместе с тем к ней тянутся и жи-вотные. Она понимает их «язык», переводит его на язык людей.Ее умственные способности почти вдвое превосходят способно-сти ровесников. Однако внешне она больше напоминает лохма-того светлого пуделя, чем человеческого детеныша. РодиласьМикла в горном селении. Когда крестьяне впервые увидели стран-ного новорожденного, то решили, что это демон. Были дажепопытки убить ее. Родителям пришлось прятать ее в хлеву вме-сте с домашними животными, пока она не стала научной сенса-цией. «Способности Миклы поражают, — отмечает венгерскийпрофессор Шандор Гауптман. — Мы надеемся при ее помощипроникнуть в мир звуковых сигналов животных, который ока-зывается значительно богаче, чем мы думаем». Исследованияорганизма Миклы показывают, что в нем сочетаются черты ичеловека, и животного. Высказываются предположения, что ре-бенок является мутантом, который появился в результате экспе-римента космического разума. Односельчане Миклы вспомина-ют, что пять лет назад в окрестностях Озда неоднократно появ-лялся НЛО.

СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА

В отличие от гипотез, основанных на биологической сущностичеловека, социальные теории исключают в качестве решающегостимула глоттогенезиса индивидуальное выражение человеческо-го естества (стремление выразить свое «Я», познать самого себяили имитировать окружающий мир звуков). Главным факторомвозникновения человеческого языка являются, по мнению их со-здателей, общественные человеческие потребности. Эта идея про-низывает теорию общественного договора и теорию трудовыхвыкриков.

Договорная теория происхождения языка впервые зародиласьв учении древнегреческого философа Демокрита. Возникнове-ние языка он объясняет образом жизни и нуждами первобытныхлюдей. Сначала, утверждал философ, жизнь первобытных людеймало чем отличалась от звериной. Питались они травами и пло-дами деревьев, в поисках которых рассредоточивались по огром-ной территории. Но страх перед хищниками заставил их объеди-няться, пользоваться взаимопомощью, прибегать к координациисвоих действий. Первоначально их голос был нечленораздель-

49

ным, бессмысленным. Однако постепенно установилась члено-раздельная речь, окружающие предметы и явления получилисимволическое обозначение. Так рождались первые слова. А по-скольку знакообозначение было случайным, не «по природе ве-щей», то разные общности людей создавали разные языки. Принесомненных достоинствах в рассуждениях Демокрита остава-лись, разумеется, и белые пятна. Среди них механизм превраще-ния нечленораздельной звуковой цепи в осмысленную, члено-раздельную.

Одну из первых попыток устранить этот пробел предпринялЭпикур (342—271 гг. до Р.X.). Переход к членораздельной речион связывал с развитием особого способа выдыхания воздуха. Эпи-курейцы Диоген и Лукреций усиливали в учении своих предше-ственников коммуникативный и изобретательский аспекты. Лук-реций, например, подчеркивал, что выражать названия предме-тов людей побуждала необходимость в общении.

Человеческая речь в своем становлении прошла два этапа —эмоционального звукообразования и сознательного «изобрете-ния» слов для выражения тех впечатлений, которые производи-ли на них предметы. Большими поборниками теории обществен-ного договора в XVII—XVIII вв. были Томас Гоббс, Луи Мопер-тюи, Этьен Кондильяк, Жан Жак Руссо и др. В центре их внима-ния находились такие вопросы, как роль мышления в возникно-вении языка, преемственность жестового и звукового общения,первичность имен собственных по отношению к именам нари-цательным и др.

Теория трудовых выкриков была разработана немецким ученымЛюдвигом Нуаре путем видоизменения гипотезы естественногозвукообразования. Первыми словами, утверждал Нуаре, были теестественные звуки, которые сопровождали трудовые процессыпервобытного человека или имитировали их, а также различныерефлексивные выкрики как результат физических усилий. Неко-торые из них произносились для ритмизации работы. Позже та-кого рода выкрики закреплялись за определенными трудовымипроцессами и стали их знакообозначениями, т. е. превратились вслова.

ЯФЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Создателем этой теории был один из теоретиков кавказоведе-ния Н.Я.Марр — автор ряда основательных работ по истории,археологии и этнографии народов Кавказа и отдельным кавказ-ским языкам, которые он называл яфетическими (отсюда и на-звания «яфетическая теория», «яфетическое языкознание»). Стран-ное определение «яфетический» в этих сочетаниях было образо-

50

вано по аналогии с названиями семитских и хамитских языков.По библейскому преданию, у благочестивого и праведного чело-века по имени Ной1 (строитель ковчега, которого Бог с его доб-рым семейством спас от всемирного потопа) было три сына —Сим, Хам и Яфет (Иафет). Расселившись после потопа в разныхуголках земли, они стали родоначальниками целых этническихгрупп и соответственно языковых сообществ. Потомки Сима обо-сновались в Западной Азии и в Африке севернее Сахары. Поэто-му языки, на которых говорят эти народы, называются семитски-ми (иврит, арабский, мехри, тигринья, амхарский и др.). Сосед-ствуют с ними хамитские языки (древнеегипетский, кушитские,берберские, чадские и др.). Обе группы объединяются в единуюсемито-хамитскую семью языков. Севернее семито-хамитских тер-риторий, согласно легендам, проживают яфетиды — потомкиЯфета, которые впоследствии отождествлялись с индоевропей-скими народами.

Словосочетание «яфетические языки» Н.Я.Марр первоначальноизобрел для обозначения родства грузинского, мегрельского, сван-ского, чанского языков2 с семито-хамитскими. Затем этот терминраспространился на все мертвые языки Средиземноморья и Пе-редней Азии, а также на иберийско-кавказские, баскский (Пире-неи), буришский (Памир).

Немаловажное место в яфетической теории Н.Я.Марра зани-мает проблема происхождения языка, изложение которой, как ивсей яфетодологии, невозможно подчинить логике здравого смыс-ла. Ученый акцентировал внимание на том, что у формирующего-ся человека первоначально возник кинетический3 (линейный)язык — мимика и жесты.

Остатки ручной речи (жестикулирования) он усматривал в об-щении североамериканских индейцев. Звуковая же речь, по егомнению, появляется у людей позднее, когда для этого были со-зданы необходимые производственные, идеологические и соци-альные условия.

Язык якобы возник на достаточно высоком уровне человечес-кой цивилизации одновременно с письменностью и первоначаль-но имел религиозное предназначение. Язык удовлетворял произ-водственные и магические потребности человека (труд и магия,по утверждению Н.Я.Марра, существовали в неразрывном дву-единстве).

1 Ной — спаситель зверей и птиц (по библейскому повествованию), родона-чальник всего послепотопного человечества, потомок Адама в девятом колене,пращур Авраама и Моисея.

2 Напомним: остатки Ноева ковчега с давних пор ищут в горах Кавказа. Погипотезе одних ученых он, причалив к горе Арарат, остался в одной из ее расще-лин. Другие исследователи местом пристанища ковчега называют Урартские горы.

3 Греч. kinetikos — «приводящий в движение, относящийся к движению».