СоциалистГазета Российского социалистического движения Anticapitalist.ru #2 (август 2011)

Когда уйдет ПутинНедалекие перспекти-вы российского поли-тическогорежима

стр. 6-7

Наш ответ на миграционный вопросМиграцию на службу обществу!

стр. 2

«Народный фронт»

против народа

В номере:

Химкинский лесБорьба продолжается

стр. 7

Перед думскими и президентскими выборами Кремль принялся выводить на грифель-ной доске российской политики новые узоры и завитушки. Народный фронт за Пути-на и все хорошее, Прохоров во главе специальной партии капиталистов, уничтожение Миронова и эсеров – таков новый предвыборный ландшафт.

6 мая Путин учредил «Общероссий-ский народный фронт» – блок еди-нороссов и беспартийных (правда,

из 17 членов координационного совета Фронта не состоят в ЕР всего пятеро). Декларируемая цель Фронта – объеди-нить всех хороших людей в стране для «конструктивной работы», а также соз-дать «социальный лифт», который будет поднимать беспартийных в Госдуму по спискам «Единой России».

С другой стороны, было решено активизировать кремлевский проект «Правое дело» – праволиберальную партию ненависти к «нахлебникам» и «иждивенцам». Посоветовавшись и с Путиным, и с Медведвым, партию решил возглавить олигарх Прохоров, знаменитый нехорошим поведением на французском горном курорте и желани-ем ввести в России 60-часовую рабо-чую неделю (а также менее известную норму, по которой работодатель сможет в одностороннем порядке разрывать колдоговор, если столкнется с «эконо-мическими трудностями»).

Наконец, из Совфеда был отозван Сергей Миронов – дескать, должен был представлять в верхней палате петер-бургские власти, а вместо этого крити-ковал.

Народный фронт – интересная конструкция. В его координационный совет входят и глава ФНПР Михаил Шмаков, и глава РСПП Александр Шо-

хин. На встречах КС Шохин со Шмако-вым, по словам первого, будут усилен-но искать «компромиссы». С другой стороны, по словам Шохина, отдельные представители РСПП могут вступить и в «Правое дело», которое возглавит ключевой лоббист РСПП Прохоров. В свою очередь, сопредседатель «Правого дела» Борис Титов входит в КС Народ-ного фронта, а отдельные представите-ли партии заявляют, что готовы сотруд-ничать с Фронтом.

Другими словами, партия ненависти к «иждивенцам» и фронт всех россиян слились до полной неразличимости.

Народный фронт лишен полити-ческого содержания даже на уровне деклараций – Путин и представители Фронта отбрехиваются смехотворными заявлениями об открытости «новым идеям», объединении «всех неравно-душных», «конструктивной работе», а также пробуждении «творчества масс» (?!). В то же время о реальном полити-ческом содержании кремлевского курса можно судить даже по последним пере-становкам.

Это все тот же нерушимый союз неолиберализма и популизма. ОНФ объединяет «народ» (т.е. чиновников, а также «промышленников и предпри-нимателей») в надпартийной структуре вокруг Путина. В то же время поли-тика Фронта – это политика «Правого дела» и РСПП, политика сокращения

социальных гарантий, ограничения трудовых прав и лояльности крупному бизнесу. Разрушение социальной ин-фраструктуры, конечно, будет сопрово-ждаться отдельными подачками, как это происходило последние 10 лет.

Однако для выполнения поставлен-ной перед Народным фронтом зада-чи – сохранить, а очень желательно и превзойти прошлые результаты «Еди-ной России» и установить абсолютную гегемонию в Думе – не первой свежести идеи «единства всего народа» будет явно недостаточно. Нужен перчик. И вот, уже на одном из первых совещаний создаваемого Фронта Владислав Сурков заявил о необходимости включить в его состав «не всегда спокойных», но «дина-мичных» людей. А буквально через день неожиданно получает официальную регистрацию полузабытый Конгресс русских общин Дмитрия Рогозина, который уже не исключает своего при-соединения к Народному фронту.

На фоне продолжающегося полити-ческого умерщвления «Справедливой России» замена умеренного социаль-ного популизма чуть менее умеренным националистическим кажется верным ходом. По умолчанию не полемизируя с жестким антисоциальным курсом «Правого дела», Фронт сможет проде-

продолжение на стр. 12

Чиллийские студенты против реформы об-разованияКрупнейшие протесты, со времён «возвраще-ния демократии»

стр. 4-5

2

Ощущая социальное превосход-ство над «равшанами и джам-шутами», местные чувствуют

всю зыбкость этого превосходства. А поскольку страх потерять работу, отсут-ствие успешного опыта коллективных действий, неверие в собственные силы мешают им выступить против работо-дателя, гнев обращается против тех, кто еще более забит и бесправен.

Возможна ли солидарность? Классический левый ответ на вызо-

вы трудовой миграции состоит в том, что трудящиеся-граждане и мигранты должны сообща бороться за равные права, оплату и условия труда. Подход этот верен. Однако простого поже-лания солидарности трудящихся вне зависимости от страны происхожде-ния недостаточно для того, чтобы её осуществить. На пути протестной самоорганизации мигрантов, их во-влечению в рабочее движение стоит ряд препятствий. Прежде всего – слабость борющихся профсоюзов, пока не охва-тивших сколько-нибудь заметные слои сравнительно высокооплачиваемых и квалифицированных рабочих совре-менных производств. Находящиеся в более уязвимом положении работники депрессивных предприятий и сферы услуг, заемники и мигранты, вероятно, смогут примкнуть к движению лишь после того, как передовые страты класса покажут им примеры успешной борь-бы, обретут силу для защиты слабей-ших. Тем не менее, вести агитацию на предприятиях со смешанным составом рабочих необходимо, т.к. не вовлекая в свои ряды заемников и мигрантов, боевые профсоюзы обречены пребы-вать под угрозой, сдерживающей, а то и пресекающей их развитие.

Вышесказанное не значит, что ми-гранты не способны к самостоятельно-му сопротивлению и должны рассма-триваться лишь как «штрейкбрехеры» или ведомые. Достаточно вспомнить забастовку 2005 года на «Дон-строе» в Москве, стачки строителей в Екате-ринбурге (2008) и на острове Русский в Приморском крае (2011). Во всех этих случаях причиной остановки работ стала невыплата зарплаты. Стачки вспыхивали стихийно (за исключением «Дон-строя») и не привели к возникно-вению устойчивых форм организации. Если протесты рабочих-мигрантов будут иметь место, то в форме споради-ческих вспышек, которые могут воздей-ствовать на политику властей, но вряд ли окажут существенное влияние на развитие рабочего движения в России.

Новый аболиционизмОрганизация трудящихся-мигрантов

на производстве не является един-ственно возможной формой борьбы. Проблемы миграции волнуют широкие слои населения. Тот факт, что эта «по-ляна» занята ультраправыми, должен не отпугивать левых, а побуждать их к вы-движению альтернативной программы решения вопроса. Риторике Движения против нелегальной иммиграции не-обходимо противопоставить позицию нового движения против рабства – «но-вого аболиционизма».

Излюбленным «антифашистским»

аргументом либералов является указа-ние, что мигранты полезны и необхо-димы для «черной» работы, на которую не согласится ни один москвич или петербуржец. Сам факт существования сектора трудовых отношений, где царят рабство и нищета, протеста не вызыва-ет. К «равшанам» призывают относить-ся терпимо, но не более того.

В действительности для существова-ния обширной области рабского труда нет никаких оснований, кроме жадно-сти корпораций, эксплуатирующих де-шевые людские ресурсы. Сверхприбыли строительного бизнеса всем известны. Однако эксплуатация труда мигрантов получила наибольшее распространение именно в стройиндустрии. Аналогич-ная ситуация сложилась на промыш-ленных предприятиях, принадлежащих ТНК. По данным МПРА, на ряде пред-приятий-поставщиков «Хендэ» число мигрантов составляет 70-80%. Притом, что в 2011 году корпорация вышла на первое место среди иностранных автопроизводителей в России по числу проданных автомобилей.

Когда популисты из ДПНИ предлага-ют «ввести визовый режим и охраняе-мые границы с государствами Средней Азии и Закавказья», они «забывают» о том, что депрессивные районы с огром-ным уровнем безработицы имеются и на территории России. По данным «Независимой газеты», «В последние 20 лет население стягивается в Централь-ный федеральный округ, прежде всего – в столичный регион, миграционный прирост на 70-80% складывается за счет притока населения из других регионов страны, в первую очередь из самого Центрального округа». При этом по-ложение «русских гастарбайтеров» не лучше, чем у их собратьев из Средней Азии. Так что рецепт ультраправых со-стоит не в искоренении рабства, а в его русификации.

Столь же бесполезна и система квоти-рования. Она ведет лишь к увеличению доли нелегалов: так, в 2008 году резкое сокращение квот в одночасье вывело из правового поля тысячи иностранцев. Как отмечает ведущий научный сотруд-ник Института демографии НИУ-ВШЭ Никита Мкртчян, «Квотирование… не выполняет ни одной из функций, на него возложенных. Оно не защищает

национальный рынок труда, потому что все те, кто не вписываются в квоту, пополняют ряды нелегалов – самой бес-правной, низкооплачиваемой, а следо-вательно, и самой привлекательной для бизнеса рабочей силы, де-факто при-сутствующей на рынке… Иностранных работников нужно столько, сколько их на рынке присутствует, если суммиро-вать легальный и нелегальный сегмент. Большинство трудовых мигрантов едут на готовое рабочее место, по предвари-тельной договоренности с работодате-лем или его посредником – «бригади-ром». Мало таких, кто будет покупать дорогой билет, например, из Таджи-кистана, собирать по родственникам деньги без уверенности в том, что он найдет работу». Однако и продвигаемая ФМС отмена квотирования не приведет к существенным переменам. «Легализо-ванные» или нет, мигранты останутся рабами до тех пор, пока рабство будет востребовано.

Бесполезность мер полицейского кон-троля в отсутствие внятной политики, направленной на искоренение социаль-ных причин криминала, доказывается всей историей полиции. Наркомания, воровство, изнасилования, убийства – эти «прелести» процветают в любом нищем обществе и безо всяких ми-грантов. По данным ФМС, доля ино-странцев в криминальной статистике невелика – всего 3,5% от общего числа преступлений, мигрантов в России 7-12 млн. чел., т.е. 5-8% населения. Миф о «криминальных» гастарбайтерах выго-ден, прежде всего, нашим действитель-но криминальным правоохранителям, имитирующим бурную деятельность, собирая дань с рабов и крышуя рабов-ладельцев.

Полный запрет всех форм нестан-дартной занятости, повышение мини-мальной зарплаты до реального про-житочного минимума (не меньше 15-20 тыс. руб. в зависимости от региона) и её ежегодная индексация – вот един-ственно эффективные меры борьбы с порождаемыми миграцией проблемами.

Борьба с нелегальной занятостью необходима. Но это должна быть борьба не с жертвами преступления (гастарбайтерами), а с преступника-ми (рабовлательцами). Если человек работает, принося пользу обществу, он

должен иметь те же права, что и другие трудящиеся. Если же трудовые права нарушены, отвечать за это обязан ра-ботодатель. Вместо того, чтобы устра-ивать облавы на нелегалов, держать их в спецприемниках и депортировать за государственный счет, либо отпускать, пополняя армию бомжей, государство должно принудить собственника вос-становить нарушенные права рабочих: обеспечить их трудовым договором, нормальным жильем, медстраховкой, пенсией и безопасными условиями труда. Тем, кто обвиняет приезжих в отъеме рабочих мест у россиян, мы отвечаем: рабочие места отнимают не узбеки или таджики, а капиталисты и бюрократы.

Миграцию – на службу обществу!Миграция населения из периферий-

ных районов в места концентрации крупной промышленности, из деревни в город, существовала всегда. Но ни-когда она не принимала столь громад-ных масштабов, как в ХХ веке. Однако миллионы крестьян, от которых проис-ходит большинство нынешних город-ских жителей, не просто мигрировали в города – они впитывались растущей индустрией, так или иначе приобща-лись к городской культуре, образова-нию и прочим благам цивилизации. Какими бы ужасами ни сопровождалась сталинская индустриализация, в те годы распределение трудовых ресурсов происходило не стихийно, а планово. Осваивались новые территории, стро-ились новые города и промышленные гиганты. Вчерашний крестьянин имел возможность получить знания и квали-фикацию, продвинуться по карьерной лестнице…

Новый российский капитализм, воз-никший на руинах советской инду-стрии, предъявляет спрос не столько на квалифицированных специалистов, сколько на покорные воле хозяина руки и спины. Остановить переполнение мегаполисов нищими и полунищими людьми можно лишь развивая эконо-мику регионов. Необходима политика, направленная на реиндустриализацию страны, внедрение интеллектуализи-рованных форм труда, возрождение сельского хозяйства, создание условий для переселения трудящихся из депрес-сивных районов в новые промышлен-ные центры. Иными словами, переход к социалистическому плановому хозяй-ству. Лишь в этом случае миграция из социальной язвы превратится в мощ-ный рычаг прогрессивного развития страны.

НАШ ОТВЕТ на миграционный вопрос

Раздувание межнацио-нальной вражды – одна из древнейших стратегий угнетателей. «Гастарбай-теры» воспринимаются рабочими как конку-ренты на рынке труда. Полностью зависимые от работодателя, мигранты готовы вкалывать от зари до зари, по выходным и праздникам за низкую зарплату. Неприхотли-вость выходцев из нищих регионов делает их иде-альным объектом эксплу-атации.

Иван Овсянников

актуально #2 (август 2011) Социалист

3

Бастуют сотрудники интернет-сайта «Кавказский узел», неправитель-

ственного сетевого СМИ с правоза-щитным уклоном. Начали забастовку несколько человек в Москве в конце июня, затем к ним присоединились некоторые сотрудники сайта из других городов. Все они полностью находятся на сдельной оплате, не получая ника-ких фиксированных окладов, то есть забастовка лишает их самих средств к существованию. Изменение расценок и норм выработки, произведённое, по утверждениям сотрудников, задним числом (с 1 мая), совершенно не учиты-вало их интересов, резко ухудшило их положение. Многочисленные письма и попытки переговоров с начальством не дали результата, и тогда журналисты начали бастовать.

Увы, через несколько дней забастов-ки один из её активных участников, Дмитрий Флорин, мужчина далеко не старый, оказался в реанимации с тяже-лейшим сердечным приступом.

Тут можно было бы возопить о том, что хозяева довели человека до полу-смерти, вспомнить им их правозащит-ные вроде бы взгляды, поиронизиро-вать над отечественными либералами, наследниками Гайдара, до сих пор безосновательно полагающими, что осчастливили народ нашей страны. Но меня интересует другой разворот темы: сам факт того, что социально никак не защищённые работники умственного труда, да ещё жители Москвы, да ещё на маленьком предприятии, – реши-лись на забастовку. Потому что даже если бастующие были бы звёздами пера (честно говоря, просто не следил при-стально за этим сайтом, потому уро-вень публикуемых там материалов мне неизвестен, вполне возможно, что эти

люди и в самом деле отлично выполня-ли свою работу), у хозяев всегда есть возможность нанять любого безработ-ного выпускника гуманитарного вуза в качестве штрейкбрехера, временного или постоянного.

Не скажу за большинство, но многие работники умственного труда – те, кто пишут, редактируют, корректируют, переводят тексты, рисуют, делают ди-зайн, программируют и администриру-ют интернет-ресурсы, – работают чаще всего удалённо, то есть дома, на своём собственном оборудовании. Если у тебя сломался ком-пьютер, а факти-чески это твой станок, то это твоя задача ку-пить себе новый, как и оплачивать интернет – твоя задача, твоя тягота, хозяев это обычно не интересует. Часто такой работник не знает своих коллег - у на-нимающих их фирм и фирмочек может вообще не быть офиса, так что им с коллегами и встретиться-то негде, неоткуда узнать о существовании друг друга, о том, сколько кому платят и сколько вообще человек заняты в этой фирме. А потому отношения общности, солидарности, которые так помогают при трудовом конфликте, в данном случае почти не формируются.

Многие из этих работников и ра-ботниц не связаны с работодателем никакими письменными договорами, работа почти всегда оплачивается

строго сдельно (то есть если ты боле-ешь, не можешь сосредоточиться, тебе трудно сидеть перед монитором – это твоя проблема, в крайнем случае по-зволь себе поболеть пару дней, но не более, ведь больничный тебе никто не оплатит), деньги часто «забывают» перечислить вовремя или вообще «за-бывают» перечислить, кидалово здесь распространено не реже, чем на строй-ках, где работают приезжие рабочие из бывших республик СССР, на немецкий манер именуемые гастарбайтерами, но не защищённые сильным трудовым за-

конодательством и сильными про-фсоюзами, как в Германии.

Я сам не раз оказывался в ситуации уволь-нения по сокра-щению штатов, которое пра-вильнее было бы назвать увольне-нием по желанию хозяина набрать штрейкбрехеров, каких-то других работников,

которым можно платить мало ровно до той поры, пока они не «обнаглеют» и не начнут требовать своё недоплачива-емое.

Я сам не раз оказывался в ситуации многомесячной задержки с выплатой заработанного, в ситуации полной не-выплаты в конце трудовых отношений (это когда твой работодатель испаряет-ся вместе с твоими деньгами). Я сам не раз сталкивался с тем, что сама мысль об объединении, о профсоюзе, о заба-стовке приходила моим коллегам (когда

я вообще был знаком с коллегами) слишком поздно, а именно тогда, когда они оказывались у разбитого корыта. И хорошо ещё «коренным» москвичам, тем, у кого есть какая-то жилплощадь, оставшаяся с советских времён. А как быть приезжим, вынужденным снимать квартиры по рыночным ценам? Должен, правда, сказать, что все несправедливые начальники, с которыми я сталкивался, тоже приезжие – они приехали в Мо-скву урвать и вот, урывают.

Не знаю, чем закончится забастовка на «Кавказском узле». Желаю, конечно, его работникам победы, а Дмитрию Флорину – ещё и скорейшего выздо-ровления. Но зато знаю, что вопрос с созданием профсоюзов творческих работников давно назрел. Необходимо объединение, которое будет определять нормы выработки и тарифы, нормы со-циальной защиты по болезни и уволь-нению, которое будет навязывать эти нормы предпринимателям и добиваться их выполнения и методами борьбы про-фсоюзной, и методами борьбы полити-ческой.

Зная современный российский и мо-сковский капитализм, ежедневно стал-киваясь с его гримасами, я прекрасно понимаю, что создать такое политико-профсоюзное объединение непросто, что работать ему предстоит, возможно, в серой зоне, в ситуации, когда орга-низовать забастовки по закону будет трудно или невозможно, но когда их просто необходимо будет организовы-вать. Или валить из этой страны туда, где профсоюзы и классовые полити-ческие организации уже добились для работников каких-то прав и гарантий. Но не все же свалят.

Довольно редко в нашей стране можно услышать о забастовке, а тем более – о за-бастовке творческих работников, журнали-стов. Однако именно она происходит сейчас в Москве и некоторых других городах.

ЗАБАСТОВЩИКИумственного труда

Может, поэтому и автомобиль себе не прикупил, а может,

потому что «нищеброд», как и сотни тысяч мальчишек, каждый год отправляемых в казармы отдавать родине долг. Злодей в цилиндре и с моно-клем с советских агитационных плакатов в современной России сменился объевшимся силови-ком. На дороге он стоит с жез-лом, сидит в шикарном авто, в кожаном кресле военкома или в кабинете губернатора... Неважно. По сути, это один и тот же человек, в прошлом дававший присягу советско-му государству, разваливший его и продолжающий грабить трудящиеся массы. Его патрио-тическая риторика не обманет молодежь. 200 тысяч молодых людей уклоняется от прохож-дения военной службы. Им не пришлось защищать финансо-вые интересы капиталистов,

где бы это не понадобилось. Их достоинство не растоптали армейским сапогом.

Коррупция в нашей стране – явление повсеместное, и армия не исключение, скорее ярчай-ший пример. Вот и загудела общественность, что призыв у нас, мол, налог на бедность, а армия – бесплатная рабочая сила, ведь и паспорта заби-рают, как у гастарбайтеров. А с другой стороны баррикад работники военкоматов, бегая глазами, кричат - дескать, родину мы не любим, детишек защищать не хотим, трусы и предатели.

Под весь этот град мнений, реплик и брани попал и я, в руке с повесткой и головой, забитой чем угодно, но уж точно не уставом внутренней службы вооруженных сил. По-пал в Промышленный военный комиссариат города Самары. Вместе с взволнованными

мамами призывников, взятых еще студентами, прямо в день защиты диплома, в мою жизнь вторгся военком Кужилин С.Ф. генерал-майор, доктор истори-ческих наук, профессор, автор публикаций по военно-патрио-тическому воспитанию.

Первое впечатление. Хватило глупости прийти в военкомат – годен к строевой службе. Это как тест на интеллект при при-еме на работу, только наоборот. Годны абсолютно все, даже если комиссия признала негод-ным – будут уговаривать, обма-нут, предлагая службу в МВД или МЧС, скажут, что служить в родном городе будешь.

Впечатление второе. Не самый умный. Т.е. приходишь, готов ко всему, и папка с до-кументами толще кошелька военкома, а потом очнулся – развели как лоха: по-военному. И уже ГОДЕН. Чтобы получить хоть что-то, придется постра-дать. Например, копию реше-ния и выписку из протокола получишь ещё через четыре часа унижения.

А если ма-хать флагом, пикетировать военкоматы, по-дать заявление на альтернативную службу в духе «ни-какой войны, кроме классовой»? Все ста-новится еще веселее. Особенно сейчас, когда наши служители право-порядка, бдители стабиль-ности, явно испытывают межсезонное обострение. Вот и в ФСБ на днях 6 часов незаконно до-прашивали нашего товарища, участника «Левого фронта». Спрятать на год в казарму политического активиста для них дело заманчивое. Мерилом патриотизма для них является слепое подчинение им и их хозяевам, а уверенность в том, что другой мир возможен, - симптомом психиатрического

расстройства. Но другой мир возможен,

как возможна и альтернатива армейской службе – всеобщее военное обучение по месту жительства без отрыва от гражданской среды и под её контролем.

Так уж вышло, что я не хочу от-давать свои кровно заработанные толстым дядькам в погонах.

Цепи призывного рабства

Влад Тупикин

Леонид Чучман

Вопрос с созданием профсою-зов творческих работников давно назрел. Необходимо объединение, которое бу-дет определять нормы вы-работки и тарифы, нормы социальной защиты, кото-рое будет навязывать эти нормы предпринимателям и добиваться их выполнения

актуальноСоциалист #2 (август 2011)

ЧТО ТАКОЕ «ОБЩЕНАРОДНЫЙ ФРОНТ». Пример из жизни

Пройдя по цехам комбината, пре-мьер подбросил журналистам несколько в меру интригующих

заявлений, поздравил металлургов с их профессиональным праздником и поуча-ствовал в открытии нового цеха. Не обо-шлось, конечно, и без ответов на вопро-сы. Собственно, ответы излагать особого смысла нет – ничего сенсационного в них не прозвучало. Зато вопросы трудящихся были на редкость «острыми» и «живо-трепещущими». Так, «рабочие спросили у премьера, – смогут ли зарубежные производители в полной мере использо-вать мощности нового цеха и не повредит ли заводу вступление России в Тамо-женный союз». «Недавно вступивших в «Народный фронт» рабочих не могло не заинтересовать, какие надежды возлагает на ОНФ сам лидер». Напоследок – что, вероятно, так же было предусмотрено протоколом – крановщица Гончарова пожаловалась Путину на высокую ставку по ипотеке.

С праздником, дорогие ветераны!Подготовка к приему высокого гостя

была, как водится, масштабной и разно-сторонней. Владелец комбината, милли-ардер Виктор Рашников расстарался на славу. Как сообщает информагентство «URA.Ru», аккурат накануне визита «трудовой коллектив Магнитогорского металлургического комбината поддержал инициативу Союза молодых металлургов о вступлении работников предприятия в Общероссийский народный фронт».

Союз молодых металлургов – это «молодежная общественная организация, история которой неразрывно связана с ММК», иными словами – личная «мо-лодежка» г-на Рашникова. По словам ее лидера Алексея Бобракова, «Активисты организации разработали и распростра-нили в цехах ММК листовку с призывом присоединиться… Также по инициативе молодых металлургов в трудовых коллек-тивах ММК прошло обсуждение основ-ных принципов Народного фронта».

Однако далеко не все работники ММК пользуются такой же свободой агитации и пропаганды, как серьезные, устремлен-ные в будущее молодые люди из СММ. К пожилым металлургам, объединившимся в Движение обманутых акционеров Маг-нитки, равно как и к действующему на предприятии свободному профсоюзу «За-щита», отношение работодателя и властей совсем другое. Впрочем, при подготовке к высочайшему визиту их также не обошли вниманием.

«Перед 15 июля, – сообщает ikd.ru, – правоохранители заблаговременно обходили квартиры обманутых акционе-ров и предупреждали их: «15-го никуда не суйтесь!». Когда же те все-таки «суну-лись», попытавшись выставить одиноч-ные пикеты по пути следования премьер-ского кортежа, полиция среагировала молниеносно: «Владимира Гомулецкого, пытавшегося встать рядом с ареной

«Металлург» и Николая Холмогорцева, пытавшегося сделать тоже самое рядом с Комсомольской площадью… взяли еще до того как они успели развернуть плакаты… Для того, что бы задержать Анатолия Штукина полицейские оста-новили трамвай, в котором он ехал, на перегоне между остановками, выволокли пожилого человека из вагона и продер-жали в машине более 3-х с половиной часов». Корреспондент ИКД (институт «Коллективное Действие» – ред.) и акти-вист рабочего движения Магнитогорска, наблюдавшие за этой сценой, также были задержаны.

На этот раз ветераны Магнитки еще дешево отделались. Их протесты и голо-довки, продолжающиеся уже несколько лет, регулярно оканчиваются избиениями и арестами. 18 апреля активисты профсо-юза «Защита» Андрей и Олеся Романовы были вызваны на допрос в следственный комитет, где им было предъявлено обви-нение по статье «возбуждение ненависти к социальной группе». Основанием для этого послужила размещенная в Интер-нете видеозапись, на которой видно, как полицейские увозят из больницы изби-того во время акции протеста Романова и грубо оттаскивают пытавшихся защитить его пенсионерок.

ММК или МММ?Чем же насолили заслуженные работ-

ники комбината уральским правоохра-нителям? Очевидно, тем, что перешли дорогу могущественному г-ну Рашни-кову, чье состояние, по оценке журнала «Форбс», составляет 11,2 млрд. долл.. Конфликт между ветеранами и стальным королем берет начало в 90-х, когда, на волне приватизации, рабочие получили часть акций ММК. Однако в 2000-х игры в «народный капитализм» были уже не в моде. В моду вошла суровая философия «вертикали».

Следуя духу времени, г-н Рашников решил стать полновластным хозяином ММК. С «партнерами» поэтому не цере-монились. Рабочим сообщили, что родная Магнитка подверглась атаке рейдеров, и предложили сплотиться вокруг вождя. А заодно вложить свои акции в создан-ную при комбинате и контролируемую Рашниковым компанию «Меком» – по 1-2 рубля за штуку. Упорствующим угрожали увольнением, а то и вовсе – подделы-вали документы. Хуже всего пришлось пенсионерам. «Во время приватизации, – рассказывает ветеран комбината Елена Прудникова – … мне дали 82 акции за стаж 54 года... Лежат они в комбинате, лежат. Каждый год нам давали договора, последний раз я пришла, а мне говорят: «Ваши акции проданы!».

Разумеется, операция по отъему акций у рабочих была лишь незначительной и несложной частью большой игры. Пока рядовые металлурги несли свои сбере-жения на алтарь победы, г-н Рашников насмерть бился с вчерашними компаньо-нами, вздымая столбы пыли и фонтаны

компромата.И вот, весной 2007-го г-н Рашников

уже гордый владелец 85,5% акций ОАО «ММК», 14-й в списке богатейших росси-ян, пользующийся репутацией близкого друга Путина. Строитель металлурги-ческого комбината в Турции. Лауреат орденов Почета, «За заслуги перед Отече-ством», Петра Великого, Преподобного Сергия Радонежского, Святого благо-верного князя Даниила Московского, и прочая, и прочая, и прочая.

Для ветеранов же Магнитки начина-ется бесконечная цепь судов, протестов, голодовок и избиений.

В одной лодке с королем…А что рабочие ММК, те, которые с

таким азартом расспрашивают Путина о таможенном союзе и единодушно всту-пают в ОНФ? Их положение типично для российской промышленности. «До 2004 года трудового коллектива еще как-то побаивались, как-то считались с ним. Од-нако после того как Рашников… скупил все акции и стал хозяином комбината, начался полный беспредел – рассказали корреспонденту ИА «ИКД» работники комбината. – Люди обязаны приходить на работу за 15 минут до начала своей смены. Это время не оплачивается, зато за одно опоздание, хоть на минуту, рабочего могут депремировать, а премия – это 30-40% зарплаты. За несколько при-ходов на работу не за 15, а, допустим, за 13-14 минут могут и просто уволить». Не по-ощряет заводское начальство и боль-ничные, не говоря уже о производ-ственных травмах. Точнее, травмы на предприятии – дело обычное, а вот фиксировать их как производ-ственные сильно не рекомендуется. Условия труда – адские, но при этом чудесным образом отсутствуют профзаболевания: «Пусть люди ловят возле сталепла-вильных печей, на коксовых батареях и прокатных станах порции отравля-ющих газов и пыли. Пусть страдают от жары и от вибрации. Пусть чаще всего не доживают до пенсии… Поликлиника тоже собственность комбината, и врачи прекрасно знают, какие диагнозы можно и нужно ставить». Зарплата? До кризиса она составляла 15-20 тыс. руб. Затем она резко упала, опустившись в некоторых цехах, из-за постоянных неоплачивае-мых простоев, до 3,5 тыс. Когда кризис миновал, зарплата большинства рабочих восстановилась на прежнем уровне, но и только.

Смутьянов, т.е. профсоюзных акти-вистов, г-н Рашников не жалует. Когда в 2008-м недовольные рабочие создали на предприятии первичку свободного про-фсоюза «Защита», все, кто был засвечен перед начальством, оказались за ворота-

ми, а кто не был – в «подполье». Еще бы! Боевой профсоюз – это вам не ОНФ и не «молодые металлурги». Кто не хочет плыть со стальным королем в одной лодке (в качестве галерных рабов), тех из лодки вон!

Блок капиталистов и беспартийныхНо вернемся к Путину с его «обще-

народным фронтом». Казалосьбы, нет ничего нового в том, что чиновники и работодатели используют администра-тивный ресурс, чтобы выслужиться перед Кремлем, обеспечив нужный процент голосов партии власти. Однако впервые это помещичье «право» призна-но официально! 10 июня Путин «открыл дорогу во Фронт и для коллективов пред-приятий», т.е. позволил, если не вменил в обязанность работодателям загонять туда подчиненных. И это уже не просто бюрократический трюк, служащий для создания дутой численности – это иде-ология. Создавая «народный фронт», пра-вящий класс видит в народе, трудящихся лишь холопов. Так же, как в Средние века феодалы должны были являться на битву «конно, людно и оружно», современные крепостники: руководители предприятий и бюджетных учреждений, чиновники и капиталисты обязаны явиться на выборы

вместе со всей своей челядью. Производствен-ный деспотизм становится осно-вой и прообразом политического деспотизма. Пред-приятия-тюрь-мы – ячейками государства-тюрь-мы. И до тех пор, пока это будет так, никакие выборы, никакие верху-шечные комбина-ции и «ребрендин-ги» не будут иметь ровным счетом никакого значения для большинства россиян. Как бы не называлась партия власти, это будет «Единая Россия», как бы ни звали президента

РФ в 2012-м, 2018-м или 2024-м году, это будет Путин.

Только объединение и солидарная борьба различных групп трудящихся; создание и укрепление боевых профсою-зов, гражданских движений, координаци-онных советов на каждом предприятии или в учреждении, в каждом городе, районе или дворе может подорвать поли-тическую монополию правящей олигар-хической элиты.

Строительству псевдонародных фронтов сверху надо противопоставить единый фронт низовых движений рядо-вых граждан. Декоративному участию подневольных масс в буржуазном и чи-новничьем «волеизъявлении» – реальную демократию сознающих свои интересы трудящихся. Постановочным якобы-дис-куссиям о якобы-политике – подлинную дискуссию и подлинную политику, твор-цами которой будем мы сами!

Владимир Путин любит общаться со своим добрым народом. Как и для многих «национальных лидеров» прошлого, посещение заводов, задушевные беседы с простыми тружениками являют-ся неотъемлемой частью путинского церемониала, зримым во-площением идеи «общенародного фронта», сплачивающего всю нацию снизу доверху – от премьера до пенсионера, от рабочего до олигарха. Недавний визит главы правительства на легендарную Магнитку не стал исключением.

Иван Овсянников

4 актуально

Нет ничего нового в том, что чиновники и работодатели используют администра-тивный ресурс, чтобы выслу-житься перед Кремлем... Од-нако впервые это помещичье «право» признано официально!

#2 (август 2011) Социалист

5

Несмотря на то, что в прошлом году экономика Чили выросла на 5,2%, Пиньера, исполняя волю круп-

ного капитала, запланировал в течение 2011 года провести серьёзные реформы в области образования и здравоохранения. Сегодня правительство Чили финанси-рует лишь около 10% образовательного сектора, в то время как при Альенде эта цифра достигала 90%. До 1973 года чилийское образование получало около 7% от всего ВВП и было бесплатным, к концу диктатуры Пиночета расходы государства на школы и университеты сократились до 2,4% от ВВП. На сегод-няшний день они составляют 4,4%. В 1990 году государственные школы были пере-ведены на баланс муниципалитетов, на данный момент около 40% из 3,5 миллио-нов учащихся средних школ обучаются в государственных учебных заведениях, в то время как около 50% посещают субси-дируемые школы, расходы на содержание которых поделены между правительством и родителями. Остальные 10 процентов учатся в частных школах. Новая рефор-ма предполагает ещё большое снижение доли государственного участия в об-разовании и тотальную приватизацию образовательных учреждений.

О степени неприятия студентами и трудящимися Чили планов президента свидетельствует динамика протестов, проходивших в Сантьяго в течение всего июня.

1 июня федерация студентов Чили начинает общенациональную забастовку в защиту общедоступного образования. Требования студентов – структурные из-менения в высшем образовании и отмена планов по приватизации. В заявлении Чилийской конфедерации студентов (Confech) говорится:

«Мы совершенно не согласны с тем, что идеологические и экономические группы навязывают своё влияние системе образования, а также с тем, что студентам предлагается стать обычными потреби-телями услуг, вместо того, чтобы быть частью мыслящих и критических образо-вательных учреждений».

2 июня, в первый день национальной образовательной забастовки не менее 25 тысяч протестующих вышли на ули-цы Сантьяго, демонстрация переросла в столкновения с полицией. Помимо студенческих профсоюзов Конфедерации студентов Чили, Федерации учащих-ся университетов Чили и Федерации

студентов католических университетов к протестам присоединились Коммунисти-ческая партия Чили, Социалистическая партия Чили, а также объединение со-циальных движений Чили – Movimiento Amplio Social.

16 июня на улицах уже около 80 тысяч демонстрантов. Вновь массовые стол-кновения с полицией, которая приме-нила конные подразделения и водомёты для разгона решительно настроенных демонстрантов. Необходимо заметить, что конным полицейским периодически приходилось спасаться бегством от раз-гневанных студентов. Видеорепортажи о событиях этого дня пестрят кадрами, на которых целые отряды чилийского «ОМОНа» превращаются в мальчиков для битья.

30 июня по стране прокатился «на-циональный марш против реформы образования», только в одном Сантьяго собравший от 100 до 200 тыс. чел., по всей стране в акциях участвовало около 400 тыс. чел. Улицы столицы вновь за-полнились слезоточивым газом и дымом от коктейлей Молотова. Как уверяет местная газета La Tercera, это крупнейшая демонстрация со времён «возвращения демократии» в 1990 году.

На стороне протестующих выступили разнообразные творческие коллективы. Начиная от поклонников Майкла Джек-сона, которые устроили трёхтысячный флеш-моб «студентов, умерших так и не дождавшись качественного образования» перед президентским дворцом в стиле из-вестного видеоклипа Джексона «Thriller», и заканчивая группами народных музы-кантов, танцоров и театральных деятелей, организовавших сатирическое пред-ставление, в котором китайский дракон, символ добра и процветания, защищал чилийское образование от огромных кукол злобных буржуа.

К протестам присоединились сотруд-ники министерства образования, объ-единившиеся в профсоюз Asociación de Funcionarios del Nivel Central, часть других госслужащих, в том числе банковские работники. Как передаёт Santiago Times, министр образования Чили Хоакин Лавин «стремительно теряет поддержку даже среди своих непосредственных под-чинённых».Ядром протестов выступают сами

студенты и их старшие товарищи – представители крупнейшего чилийско-го профсоюза – Центрального союза

рабочих (Central Unitaria de Trabajadores - CUT). Как заявил казначей CUT Хосе Эрмосилья, «мы выступаем на стороне студентов, потому что это наши дети, за чьё обучение мы должны платить, но с каждым днём эта система образования, основанная на рыночных принципах, те-ряет поддержку». Эрмосилья напомнил, что «в Чили была качественная и доступ-ная система образования при президенте Альенде, но после военного переворота в 1973 году она была упразднена, чтобы проложить дорогу новой, нацеленной на извлечение прибыли, приватизирован-ной университетской системе».

Луис Месина, главный секретарь Кон-федерации профсоюзов банковских ра-ботников Чили (Confederación Bancaria) заявил, что «банковские служащие при-соединились к протестам студентов, по-тому что далеко не все из них способны оплачивать всё возрастающие расходы на образование. Высокие цены на обуче-ние вызывают в людях чувство неравен-ства, это ещё одна причина, по которой служащие банков поддерживают проте-стующих студентов». Он отметил, что «в конечном счёте рабочие и их дети платят за, возможно, самую дорогую систему образования в мире. Такая социальная система коренится в абсолютном не-равенстве». А будущее Чили, по мнению

Месины, «зависит от внесения измене-ний в эту систему, иначе Чили уготована участь банановой республики».

По сообщению Santiago Times, плата за обучение в университетах в Чили является одной из самых высоких в мире исходя из уровня ВВП на душу населения. Средняя стоимость обучения в государ-ственном ВУЗе составляет около 3200$ в год, в са-мом престижном – Университете Чили – около 8 ты-сяч долларов, а в крупных частных ВУЗах эта цифра может достигать 9600$.

Вместо того что-бы пойти навстре-чу требованиям протестующих, министерство образования Чили решило распустить школьников и студентов на каникулы за две недели до положенного срока, чтобы воспрепятствовать дальней-шим мобилизациям учащихся. Но, как заявил Фредди Фуентес, представитель одного из студенческих профсоюзов, «Начавшиеся раньше времени каникулы не повлияют на решимость студенческого движения, потому что правительство неспособно решить проблему с образова-нием. Мы уже запланировали очередные акции протеста, и будем продолжать их, не смотря на каникулы».

Пиньера – четвёртый в списке бога-тейших людей Чили и 488-й в списке бо-гатейших людей планеты. Журнал Forbes оценивает его состояние в 2,4 миллиарда долларов. До 2010 года ему принадлежало 100% акций чилийского федерального телеканала Chilevisión (третьего по вели-чине в стране), который с 1980 по 1993 гг. находился в собственности старейшего и крупнейшего в Чили университета – Universidad de Chile. А в прошлом году телеканал был приобретён медиа-гиган-том, входящим в список 300 богатейших транснациональных корпораций мира – Time Warner (дочерней компанией которого является, к примеру, американ-ский телеканал CNN). Сегодня вещатель-ная сетка канала состоит в основном из сплетнических передач о знаменитостях, ток-шоу, латиноамериканских сериалов и аниме.

Пиньера состоит в правоцентрист-ской Коалиции перемен - блоке правых политических партий сторонников президента, в котором он представляет Национальное обновление (Renovación Nacional), партию, отстаивающую ин-тересы крупного капитала и идеологию свободного рынка. Также, помимо вся-кого рода «христианских гуманистов», в Коалицию перемен входит Независимый демократический союз (НДС), выступа-ющий за либерализацию экономики и против участия государства в её регули-ровании.

У истоков НДС стоял Хайме Гусман – президент студенческого совета юри-дической школы при одном из частных католических университетов. В конце 1960-х, когда, как и сегодня Чили сотря-сали забастовки и студенческие демон-страции, правые студенты-католики под руководством Гусмана объединились в Movimiento Gremial (Братское движение), чтобы противостоять левоориентиро-ванным протестующим студентам и бастующим рабочим. И после того, как в 1970 году к власти приходит Альенде, Movimiento Gremial выступило ядром правой студенческой оппозиции его режиму. Впоследствии Гусман при под-держке «чикагских мальчиков» станет близким советником Пиночета. А в сентябре 1973 года поддержит его путч, организованный силами чилийской реакции и американского империализма. Хунта Пиночета наложила запрет на де-ятельность любых политических партий, который был отменен лишь через 15 лет. Именно в 1988 году на свет появляется организация (нынешний Независимый

демократический союз) во главе со ставшим к тому времени глав-ным идеологом экономических реформ военного режима Хайме Гусманом, которая тут же принимает сторону Пиночета в ходе референ-дума по поводу истечения срока его президентства.

Референдум закончился со счётом 55,9-44,1 в пользу Пиночета. Спустя три года его верный соратник Гусман будет убит чилийскими коммунистами из группы городских партизан Патриотического фронта Мануэля Родригеса.

Как отмечает известный специалист по Латинской Америке Олег Ясинский, «Несмотря на то, что Независимый демо-кратический союз представляет интересы крупнейших олигархических семейств и экономических групп Чили, благодаря очень активной, постоянной и творче-ской работе «с массами», она достаточ-но глубоко проникла в «низшие» слои чилийского общества, где у нее немало сторонников. В своей организации харак-теризуется очень жесткой, почти военной структурой». На парламентских выборах 2005 года представители НДС набрали 22,36% голосов – больше, чем какая-ли-бо другая партия страны. «Многие из нынешних ее руководителей, – отмечает Ясинский, – занимали при военном ре-жима высокие государственные посты».

Несмотря на обличительный тон теле-видения и газет в отношении бастующих и сохранившийся со времён Пиночета то-тальный контроль за информационным пространством, левые требования снова обретают в Чили массы сторонников, от-крывая новый этап борьбы трудящихся и молодёжи за свои права.

Чилийские студенты вышли на улицы, требуя отмены неолибе-ральной реформы образования, инициированной правым пра-вительством во главе с президентом-миллиардером Себастьяном Пиньера, одержавшим победу на выборах в марте 2010 года.

Павел Власов

Чилийские студенты

ПРОТИВ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

В Чили была качественная и доступная система образо-вания... после военного пере-ворота в 1973 году она была упразднена, чтобы проло-жить дорогу новой, нацелен-ной на извлечение прибыли, приватизированной универ-ситетской системе

в миреСоциалист #2 (август 2011)

Наиболее откровенные возра-жения со стороны буржуазных комментаторов вызывает со-

циальная политика премьера, и именно она, как правило, оказывается в числе основных сюжетов истории про «раскол тандема». Начиная с попыток ограни-чить наценки на товары в торговых сетях и заканчивая категорическим отказом снижения налогов и отчисле-ний в социальные фонды Путин раз за разом натыкается на критику бизнес-сообщества и даже возражения само-лично назначенного им президента.

Повышение пенсий требует увеличе-ния отчислений в социальные фонды, что создаёт нагрузку на работодате-лей. Работодатели «голосуют» сокра-щениями сотрудников, возвратом к серым схемам оплаты труда, введением атипичных форм занятости. При этом работникам, на чьи плечи и переклады-вается в итоге вся тяжесть последствий налоговой политики правительства, объясняют, что виной всему – иници-атива Путина. И говорить об этом не боятся даже каналы, входящие в ВГТРК.

Повышение расходов на социальную сферу означает и повышение нагруз-ки на бюджет, не позволяя создавать новый стабфонд, т.е. лишая бизнес страховки от следующего финансового кризиса.

Альтернативный источник недоста-ющих средств – оптимизация госу-дарственных затрат, причём не только расходов на всё возрастающие прихоти чиновничества. Речь также идет о «мо-дернизации» образования, здравоохра-нения, армии, подразумевающей сокра-щение числа занятых в этих отраслях (при некотором повышении зарплат). Такова позиция бизнес-сообщества, осторожно озвучиваемая президентом Медведевым.

Такие различия позиций вполне по-нятны: Медведев хуже контролирует чиновничество, а потому пытается опереться на бизнес в борьбе с бюро-кратией. Путин, основным ресурсом которого является бюрократическая вертикаль власти, будет вынужден за-щищать её, а следовательно и закрывать глаза на то, что основополагающими элементами этой вертикали являются коррупция и чиновничий произвол.

Отсюда и явно большая уверенность Путина в своих силах: пенсионеры, бюджетники, госаппарат по-прежнему выглядят куда более внушительной социальной опорой, чем российский бизнес, по-прежнему готовый на многие жертвы ради сохранения стабильно-сти. Он и теперь идёт на компромиссы: РСПП поддержала, хоть и с изъятиями,

законопроект о заёмном труде, и даже вечно оппозиционный банкир Лебедев заявил о своём присоединении к «На-родному фронту». С такой поддержкой Путин может себе позволить и выска-зываться против отдельных бюрокра-тических злоупотреблений, привлекая в свой стан отдельные общественные инициативы. С такими точечными уко-лами чиновничество давно привыкло мириться, а вот у Медведева изымается один из ключевых козырей в борьбе за власть.

Таким образом, Путину по-прежнему удаётся как никому другому ловко балансировать на противоречиях рос-сийского общества, и только экстра-ординарное событие может помешать его победе и на парламентских, и на президентских выборах. Однако такая политика балансирования хороша толь-ко перед выборами – дальше придётся определяться.

Истоки путинского режима

Выброшенные Путиным на свалку политики ельцинского периода посто-янно жалуются на попрание россий-ской демократии и откат страны к диктатуре. Оче-видно, заявления эти являются лукавыми. В романтизируемые либералами 90-е не было ни неза-висимости судов, ни независимости прессы, ни сво-бодных выборов. Правда, каждый суд, каждая избирательная комиссия и каждое относительно влиятельное СМИ имело своих патронов, интересы и мнения которых зачастую не совпа-дали – это создавало иллюзию демокра-тии. Однако полноценная буржуазная демократия невозможна без наличия общественных институтов её функцио-нирования. Сложиться эти институты в 1990-е попросту не успели.

Став президентом Российской Совет-ской Федеративной Социалистической республики, Ельцин тотчас же стол-кнулся с оппозицией рыночным рефор-мам. Эта оппозиция не была институ-циализирована в партии – ведь КПСС не являлась партией в общепринятом смысле слова. Оппозиция выражалась в общем умонастроении большинства бюрократии, экспертного сообщества,

депутатского корпуса. Быстро ощутив последствия гайдаровской «шоковой терапии» такими же настроениями про-никлось и подавляющее большинство рабочего класса. Немногие убеждённые сторонники реформ из числа депутатов Верховного совета перешли на работу в госаппарат, в котором катастрофически не хватало лояльных новому режиму кадров. Оставшиеся, сориентировав-шись в общественных умонастроениях, начали переходить в оппозиционный лагерь.

В результате, несмотря на обилие формально зарегистрированных пар-тий, фактически в России сложились две партии: партия реформ и партия реванша. Вторая стремительно консо-лидировала госчиновников, «красных директоров», законодательную и ис-полнительную власть. Первая выражала интересы либеральной интеллигенции и недавно возродившегося в России класса буржуазии. Единственным вы-ходом для сторонников рыночного ре-формирования в тех условиях явилось установление президентской диктатуры путём военного переворота, положив-шего конец мимолётной независимо-

сти судебной и законодательной ветвей власти. Новая Консти-туция деклари-ровала создание Государственной думы, но в усло-виях неизбежного большинства ре-ваншистов в ней, влияние Госдумы могло быть лишь крайне ограни-ченным.

Ельцинский переворот не был бы успешен, не за-ручись президент поддержкой губерна-торов, коим были даны почти феодаль-ные прерогативы, а также силовиков, деятельность которых стала совер-шенно никому неподконтрольной. Для закрепления же успеха стратегической задачей режима стало создание слоя крупного бизнеса путём безвозмездной раздачи лояльным лицам объектов госсобственности.

Реваншистам было предоставлено два варианта: либо встроиться в новую систему, став одними из её бенефици-аров, либо просто утихнуть под угро-зой уголовных преследований и даже физической расправы. Большая часть статусных политиков начала 1990-х годов предпочла первое, и с тех пор мирно доживает свои дни на почётных,

но маловлиятельных должностях. Даже в условиях реального шанса на победу, который был у официальной компартии в 1995-1996 годах, её лидеры предпочли обменять этот шанс на личное спокой-ствие.

В условиях политического вакуума, отсутствия реальной оппозиции и эффективных профсоюзов рабочему классу оставалось лишь выращивать картошку, чтобы прокормить семью в ситуации многомесячных задержек зар-платы, ходить на митинги КПРФ, озабо-ченной лишь количеством хлебных мест в бутафорской Думе, или участвовать в акциях профсоюзов, лоббировавших интересы не работников, а предприятий и отраслей.

Демократические институты в 1990-е бизнесу были не нужны. Бизнес «решал вопросы» не в парламенте и судах, а в кабинетах и саунах, на «сходках» и во время коллективных выездов на зару-бежные форумы. Пока главной задачей оставался раздел государственных ак-тивов и активов этих оставалось очень много, достаточно было иметь стабиль-ный «доступ к телу» ответственных чиновников, чтоб получать искомое, без оглядки на возможных конкурентов. Так возник уникальный «феномен» вто-рой половины 1990-х – «семья» Бориса Ельцина, в течение трёх лет являвшаяся фактически главным органом власти.

Однако к концу 1990-х активы были в основном поделены, в крупном бизнесе начались «олигархические войны», что в совокупности с развалом всей госу-дарственной инфраструктуры, ставшим последствием десятилетия воровства, создало для буржуазного государства реальную угрозу.

Премьерская чехарда 1998-1999 годов, равно как и небывалый расцвет «не-зависимости» СМИ, отражали борьбу групп интересов за власть, вакуум которой уже просматривался тотчас же после прекращения теряющим дееспо-собность Ельциным президентских полномочий.

Победа ультралибералов – «западни-ков» грозила уничтожением неконку-рентной и сильно зависимой от госу-дарственной поддержки отечественной обрабатывающей промышленности, что быстро осознали «национально ориен-тированные» представители бизнеса, выдвинув в качестве своих лидеров «патерналистов» Лужкова и Примакова. Однако программа, озвученная послед-ними, предполагала не только неприем-лемо высокую нагрузку для экспортно-ориентированного сырьевого бизнеса, но и передел собственности, что также вызывало большие возражения,

6

КОГДА УЙДЕТ ПУТИН Премьер-министр начал предвыборную мобилизацию. Он раз-дает популистские обещания, создает «народный фронт» своих сторонников и подвергает атаке даже карманную оппозицию в виде «Справедливой России». Достаточно только его решения, и останется лишь ожидать триумфального возвращения Путина в Кремль. Однако за действиями главы правительства все более явственно проступают черты заката созданного им режима.

Путину по-прежнему уда-ётся как никому другому ловко балансировать на противоречиях российского общества, и только экстра-ординарное событие может помешать его победе и на парламентских, и на прези-дентских выборах

Сергей Козловский

тема номера #2 (август 2011) Социалист

7тема номера

в первую очередь – у банковского сек-тора.

В результате консолидацию чинов-ничества и бизнеса удалось обеспечить вокруг малоизвестного полковника Пу-тина, чьей миссией стало поддержание стабильности государственной системы путём создания инструментов наименее болезненного урегулирования конфлик-тов интересов.

Историческая миссия ПутинаКлючевой задачей нового режима

в первый президентский срок Пути-на стала достройка государственного аппарата, являвшего собой в начале 2000-х годов весьма плачевное зрелище. Вертикаль административной и судеб-ной власти позволила более эффектив-но выполнять функции арбитража при урегулировании конфликтов в бизнесе. Правила для бизнеса приблизились к определённому единообразию, что ста-ло одним из факторов, обеспечивших экономический рост 2000-х годов.

Те представители крупного бизнеса, которые отказались играть по новым правилам, были попросту разорены, а их активы перешли к тем, кто встроил-ся в систему.

Примечательно, что даже ликвида-ция «губернаторской вольницы» не встретила серьёзного сопротивления. Десятилетие федерализма, породившее региональный сепаратизм и отсутствие даже формального единообразия за-конов, серьёзно тормозило экспансию крупных корпораций в регионы, созда-вало на карте «чёрные дыры», которые приходилось просто хотя бы на всякий случай заливать непонятно куда утека-ющими финансовыми ресурсами.

В новых условиях качественно из-менилась роль органов законодатель-ной власти. Раньше Государственная дума и аналогичные учреждения на региональном уровне были ареной мировоззренческих дискуссий между представителями власти и оппозиции. Теперь, перестав быть «местом для дис-куссий», они превратились в площадку для лоббирования интересов, став, по существу, при всех внешних раз-личиях, похожи-ми на буржуазные парламенты.

И хотя все порой разно-направленные интересы бизнеса и чиновничества были объединены в рамках одной «правящей пар-тии», они никуда не подевались. Просто «Единая Россия» стала одной из площадок «цивилизованного», т.е. без-опасного для системы в целом решения вопросов.

Система заработала не сразу, но всё-таки заработала, и в нынешнем своём виде является для экономической элиты куда более удобной, чем «демократия» 1990-х. Заказные убийства и разборки стали экзотикой, поскольку теперь можно обходиться и без них. Даже си-ловые акции против конкурентов куда проще проводить руками государствен-ных структур, предварительно согласо-вав «где следует» их проведение.

При всей внешней непохожести на т.н. «западные демократии», при всей критике наступившего в 2000-е ав-торитаризма, путинское государство оказалось куда ближе к действительной буржуазной демократии, чем государ-

ство ельцинское. Во всяком случае, технически появилась возможность политической либерализации, которой в 1990-е просто не было.

Поэтому, как только система уверен-но вышла в свободное плавание и необ-ходимость «властной вертикали» стала снижаться, в бизнес-сообществе наме-тилась тенденция к критике издержек российского политического режима. «Вертикаль» неэффективно расходует государственные ресурсы, не обеспе-чивает должного уровня контроля за качеством работы чиновников, причём по той лишь причине, что благодаря этой неэффективности и бесконтроль-ности существование «вертикали» и представляется возможным.

Начало концаБезуспешные попытки Путина мето-

дами ручного управления навести поря-док встречают всё больше сарказма, в силу их явной нереалистичности. Ведь стабильность вертикали обеспечена фактически разрешённой коррупци-ей, а эта тотальная коррупция мешает эффективному функционированию системы. Чтобы назначенный «сверху» чиновник выполнял даваемые ему рас-поряжения, он должен иметь сильную мотивацию к сохранению своей долж-ности. И мотивирован он, разумеется, не своим чиновничьим окладом, а возможностями дополнительных до-ходов для себя и присных, которые эта должность даёт. Лишение чиновника этих возможностей означает полный развал вертикали. Технически возмож-но, конечно, возвращение к практикам сталинской эпохи, когда потеря долж-ности страшна прежде всего тем, что она означает одновременно и потерю свободы, а то и жизни. Однако вряд ли такие перспективы возможны в настоя-щее время.

Сохранение стабильности «вертика-ли» неизбежно означает и сохранение всей неэффективной коррупционной системы. Однако давление бизнеса, как отечественного, так и зарубежного, заставляет власть легализовать либе-ральную оппозицию, давая буржуазии

право на созда-ние собственной партии, и даже на весьма острую критику. Причём в условиях поля-ризации лагерей бизнеса и чинов-ников, критике будут подвергать-ся (и уже подвер-гаются) не только коррупция и неэффективность расходования бюджетных

средств, но и те минимальные социаль-ные гарантии для простых трудящихся, которые по-прежнему существуют в стране. Для Прохорова и Ко «слишком ранний» пенсионный возраст и трудо-вые права работников – это такие же препятствия бизнесу, как и бюрократи-ческие прерогативы поборов с предпри-нимателей.

С точки зрения работника это, конеч-но, не одно и тоже. Простому рабочему в принципе не важно, во сколько обо-шлось его работодателю «вхождение в бизнес», его жизненный интерес состо-ит в том, каков минимальный размер зарплаты обязан платить ему работо-датель, какие дополнительные выплаты гарантированы ему Трудовым кодексом, кто заплатит за его лечение и учёбу его детей, и когда он сможет наконец пойти

на заслуженный отдых. Однако, пропа-ганда больших СМИ навязывает этому простому работнику совсем другие интересы. «Вам мало платят, а цены на товары растут по причине чиновничьих поборов», – говорят работнику пропа-гандисты буржуазной оппозиции. «Нам нужна сильная и стабильная власть, чтоб ограничить аппетиты недобросо-вестного бизнеса», – говорят ему про-пагандисты правительственные. Выбор между коррупционером и эксплуатато-ром – такую альтернативу представляет простому наёмному работнику совре-менная политическая система.

Особенно хитрая пропагандистская уловка, довольно старая, но лишь не-давно ставшая актуальной в России, состоит в противопоставлении «демо-кратии» и «авторитаризма». Примени-тельно к россий-ским реалиям она выражается в навязывании трудящимся профсоюзам вредного мифа о том, что разру-шение путинской «вертикали» даст профсоюзам и другим рабочим организациям (в том числе левым) больше возможностей для эффектив-ного лоббирования своих интересов. Самым главным аргументом тут служат, конечно «репрессии». В России, мол, все оппозиционные начинания подвергают-ся репрессиям, а на Западе – там «права человека», а потому можно выступать и чего-то добиваться. Так что давайте, мол, братья-рабочие, устроим сейчас «западную демократию», и будем всё решать сами, без государственного вмешательства.

В современной ситуации, когда бур-жуазная оппозиция имеет финансовые и информационные ресурсы, но слаба по части мобилизационных возмож-ностей (сколько людей на самом деле можно вывести на московскую площадь под лозунгами равных условий для биз-неса и снижения налогов?), а рабочие организации находятся лишь в зачаточ-ном состоянии, но потенциально имеют неограниченный ресурс роста, такая уловка неизбежно будет использовать-ся, и уже используется либералами. Им нужна массовка, а набрать они её могут лишь из тех слоёв, которые реально им классово чужды. А потому они готовы заигрывать с рабочими, суля им «чест-ную игру» буржуазной демократии, на деле же пытаясь обеспечить полную зависимость нарождающихся рабочих организаций от бизнеса, причём за-висимость не только финансовую, но и политическую, которая является не-избежной производной от финансовой зависимости.

А потому они играют в игру «помо-гите нам свергнуть диктатуру, а мы вас будем принимать как равных партнё-ров, когда диктатура будет свергнута». Игра эта всегда заканчивается тем, что вместо диктатуры, ищущей баланс между буржуазией, государственной бюрократией и наёмными работниками, приходит чистая буржуазная диктату-ра. Бюрократы перестают брать взятки и «финансовый климат» делается более здоровым. Но и рабочие тоже теряют, поскольку новая власть перестаёт счи-таться с их организациями, ведь после свержения прежней диктатуры они становятся лишь досадной помехой в полномасштабном осуществлении тех

реформ, которые нужны бизнесу для извлечения максимальной прибыли.

И кстати, это хорошо понимают «старые» профсоюзы, имеющие свою бюрократию и своих профессиональ-ных экспертов, само существование которых зависит от текущего политиче-ского режима. Шмакову и его коллегам вполне выгоден путинский режим, в рамках которого они могут выступать от имени всего рабочего класса, защи-щая хотя бы минимальные гарантии для трудящихся и получая за это вполне пристойные гонорары. Защищая свою бюрократическую вертикаль, Путин вынужден балансировать между класса-ми, а следовательно – прислушиваться к мнению Шмакова, внимать его предо-стережениям, давая ему взамен возмож-ность получать свою ренту с рабочих.

Нарушение баланса в пользу буржуазии будет означать поли-тическую смерть Шмакова и раз-гром его струк-тур. Нарушение баланса в сторону рабочих вызо-вет неизбежную смену руковод-ства профсоюзов, или же усиление влияния «альтер-нативных» про-фсоюзов и развал

профсоюзов «официальных», что для Шмакова также означает политическую смерть. Потому-то Шмаков и не имеет других путей, кроме как вступление в путинский «Народный фронт», а также активную работу по продлению агонии путинского режима.

То, что показной консолидации бюро-кратии и бизнеса приходит конец, сви-детельствует о начале заката путинско-го режима. Унаследованное от Ельцина единовластие было для бизнеса един-ственным инструментом разрешения доставшихся от тех же 1990-х проблем. Теперь оно само становится главной проблемой. Чувствуя, как одна из опор уходит, Путин неизбежно всё больше склоняется к популизму, «социальной» демагогии, берёт под защиту чиновни-ков. Но почва эта зыбка – в ближайшей перспективе «Единая Россия» и «Народ-ный фронт», конечно, позволят ему эф-фектно обеспечить сохранение власти, но уже в течение следующего, долгого президентского срока масса накопив-шихся проблем обрушит конструкцию режима.

Это может дать новые возможности для рабочих организаций: профсоюзам – для эффективного отстаивания инте-ресов своих членов, социалистам – для того, чтобы стать реальной, заметной и влиятельной политической партией. Однако для этого и профсоюзам, и ле-вым необходимо чётко артикулировать свою отличную от либеральной полити-ческую программу. Не откла-дывать рассмотрение вопро-са о том, за что мы боремся на «потом» – потом уже просто не будет времени. Предлагать свою альтер-нативу по всем острым со-циальным проблемам уже сейчас, не боясь ссориться со «статусными» оппозици-онерами. В этом – актуаль-ная задача нынешнего момента.

При всей внешней непохо-жести на т.н. «западные демократии», при всей кри-тике наступившего в 2000-е авторитаризма, путинское государство оказалось куда ближе к действительной буржуазной демократии, чем государство ельцинское

В ближайшей перспективе «Единая Россия» и «Народ-ный фронт», конечно, позво-лят Путину эффектно обе-спечить сохранение власти, но уже в течение следующе-го, долгого президентского срока масса накопившихся проблем обрушит конструк-цию режима

Социалист #2 (август 2011)

Когда в 2006 году жильцы впервые попытались обратиться за защитой своих прав в суд, судья Мотови-

лихинского районного суда госпожа Григорьева Н.П. не сочла нас стороной по делу. Причем судебная коллегия, прове-рявшая это решение в порядке кассации судей: Васильевой О.А., Красноперовой Г.В., Титовца А.А., – не только не нашла нарушений в этом решении, но еще и указала, что доводы кассационной жало-бы жильцов юридически значимыми не являются. И послала жителей «ставить вопрос о защите своих жилищных прав».

И пошли жильцы общежития ставить вопрос о защите своих жилищных прав. Долгих пять лет мы обивали пороги чиновничьих кабинетов, устраивали ми-тинги, писали президенту. Приходилось даже перекрывать улицу, чтобы вклю-чить в общежитии свет, который нам отключали собственники – аферисты. Казалось, что мытарствам не будет кон-ца. Однако в положении крепостных ока-зались жители не только нашего обще-жития, а очень многих и городе Перми, и в других городах. И они объединились в Совет российских общежитий, который совместными усилиями смог добиться признания прав жителей на приватиза-цию жилья. Когда судебная практика стала склады-ваться в пользу жителей обще-житий. Жители общежития по ул. Бульвар Гагарина 36 смогли дока-зать свое право на приватизацию в районном суде.

И, казалось бы, наступил успешный конец нашей борьбе. Но не тут-то было. Собственники-аферисты, лишившись комнат в общежитии, нашли совместно с чиновницами из Единого государ-ственного реестра прав на недвижи-мость возможность оформить права собственности этих самых аферистов на места общего пользования, а именно на кухни, холлы, санитарные комнаты (с мусоропроводом). Ничего не помешало регистратору Санниковой: ни отметка о самовольной перепланировке, ни на-личие указания в техническом паспорте, что данное помещение является кухней, т.е. местом общего пользования, выдать на него г-ну Ожгибесову А.А. свидетель-ство о праве собственности. А тому, в свою очередь, перепродать кухню еще одной владелице. И так пять верхних этажей лишилось мест общего пользова-ния. Естественно, жителей, которые уже к тому моменту являлись совладельцами по решению судов, аферисты и друзья чиновники в известность не ставили. Чиновники районной Мотовилихинской администрации города приняли актив-ное участие в лишении жителей кухни. На обращение собственницы, прику-пившей кухню на одиннадцатом этаже, о переводе нежилого помещения в жилое, пошли навстречу. Начальник отдела ин-фраструктуры района Чистяков К.В. 15 апреля 2011 года подписал акт приемоч-ной комиссии о завершении переустрой-ства нежилого помещения № 8, в кото-ром он указал, что осмотрел помещение вместе с другими членами приемочной комиссии, пришел к выводу, что пере-планировка соответствует заявленному проекту. Есть только одна загвоздка – сам чиновник никуда не выходил и ничего не

осматривал, а потому и заметить не мог, что кухня есть кухня, и нет ни малейших признаков перепланировки. Когда мы обратились за разъяснениями к районно-му главе Сергею Мальцеву и попросили его пояснить, почему чиновники не глядя подписывают разрешения о переводе кухни в спальню, он решил послать нас к тому же Чистякову. В своем ответе за главу района Чистяков указал, что не на-ходит нарушений в своих действиях.

Дальше – больше, прикупившая нашу кухню собственница подала на нас в суд, потребовав вселить ее в нашу кухню и оплатить ее вынужденное проживание в гостинице. Естественно, мы подали встречный иск о признании незакон-ными действий администрации района. Наши соседи тоже подали иски об отмене

прав собствен-ности на кухни в их секциях за посторонними лицами.

Судья Широко-ва Т.П. заявила, что мы не можем рассчитывать на места общего пользования, по-тому что мы их не приватизировали.

Она каждое заседание задавала нам один и тот же вопрос, почему мы требовали признать за нами права собственности на жилое помещение, и не ставили вопрос о местах общего пользования.

Через Мотовилихинский районный суд пришлось пройти почти всем жильцам нашего пятнадцатиэтажного общежития. И вопрос о том, что нам принадлежат и места общего пользования – кухни, коридоры, холлы, подвалы, чердаки, шахты лифтов, сами лифты, лестницы, мусоропроводы и т.д. – ставился перед судом непрерывно с 2008 по 2010 год. В том числе и перед судьей Широковой – часть наших жителей судилось именно у нее. Однако в тот период сомнений в том, что места общего пользования принад-лежат собственникам жилых помещений на правах общедолевой собственности, у судьи не возникало.

Два года спустя судья Широкова вселяет нам на кухню постороннюю женщину на том основании, что женщина уму-дрилась получить свидетельство о праве собствен-ности на нашу кухню. Где будем мы готовить? Где эта дама поставит свою постель? Между кухон-ными плитами и раковиной? Под кухонным столом? Судью такие мелочи не интересовали.

Наши соседи

на 12, 13, 14, 15 этажах, тоже лишившись кухонь, обратились все в тот же Мотови-лихинский районный. Судья Опря Т.Н. указала жильцам, что у жителей нет прав заявлять требования о защите своего права собственности на общее имуще-ство, т.е. на кухни, и вообще нет права действовать в интересах сособственни-ков здания. И тот факт, что по закону любое заинтересованное лицо в порядке ст. 3 ГПК РФ вправе обратится в суд за защитой нарушенных либо оспарива-емых прав, свобод и интересов, судью не смутил. У нее свой взгляд на право, отличный от закона и здравого смысла.

Теперь мы, жители общежития, кото-рых суд лишил кухонь, будем вынужде-ны, видимо, сгореть в своем общежитии. Вот что нам ответили из Пермского муниципального района по пожарному надзору:

«… предоставляем выписку из Правил Пожарной безопасности: В помещениях зданий… общежитий… запрещается использовать электороплитками…». Так как питаться в столовых и ресторанах нам не позволяет доход, а на кухни по решению судов нам вселят разных граж-данок и граждан, то нам остается только плюнуть на всякие там правила и нормы пожарной безопасности и обзавестись электороплитками, электродуховками, электорочайниками, и молиться, чтобы не повторить судьбу пермского клуба «Хромая Лошадь». Ведь в случае пожара нам тоже вряд ли удастся выбраться из горящего общежития. Наши холлы тоже проданы и перегорожены.

Обратились мы и в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и бла-гополучия человека по пермскому краю с вопросом, можно ли лишить нас кухонь в общежитии. И получили ответ за под-писью заместителя руководителя И.М. Ясинского, что «при эксплуатации обще-житий должны выполняться Санитарные правила…, согласно которым кухни в составе помещений общежитий пред-усмотрены. При этом норматив площади кухонь составляет 08, кв.м. на человека, но не менее 12 кв.м.» Но мотовилихин-ским судьям это не интересно, как не интересен и тот факт, что именно они лишили нас кухонь. Нам кажется, что если эта позиция судей получит свое раз-

витие в краевом суде, то мы в перспекти-ве лишимся и лифтов, и мусоропровода, и, может быть, даже туалетов. Ведь ни судья Широкова, ни судья Опря, вынося решения о признании за нами права на приватизацию комнат, не указали в своих решениях, что мы получаем также права собственности на санитарные комнаты, и права пользоваться лифтом и мусоро-проводом.

На горьком опыте мы убедились, что государство вместо защиты наших прав покрывает аферистов, что нам надо опять бороться за право пользоваться кухней в собственном доме.

И даже если председатель Пермского краевого суда Вельянинов Владимир Николаевич решит, что можно на нас плюнуть вслед за судьями мотовили-хинского районного суда, что нас можно лишить кухонь, мы с этим не согласимся и продолжим защищать свои права. А если кому-то кажется нормальным, когда к нему на кухню вселили какого-то граж-данина для постоянного проживания – пусть он поселит гражданина в свою кухню и попробует готовить себе еду в спальне или в детской.

КУХНИ ПРОДАНЫ Ирина Горбунова, Сергей Верхотуров

В 2004 году глава департамента имущественных отно-шений города Перми Владимир Бирюков поставил на

заявлении о приеме общежития на ул. Бульвар Гагари-на, 36 в городе Перми в муниципальную собственность свою резолюцию: «В приеме отказать, данное общежи-тие является социально незначимым объектом». После

этого пять верхних этажей пятнадцатиэтажного дома оказались проданными и многократно перепроданны-

ми.

На горьком опыте мы убе-дились, что государство вместо защиты наших прав покрывает аферистов, что нам надо бороться за право пользоваться кухней в соб-ственном доме.

СВОБОДНОЕ МАРКСИСТСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВОМихаэль Леви (1938) – франко-бразильский марксист. Социолог, философ, литературовед. В 1968 году вступил в Коммунистическую лигу (запрещена в 1973), в 1974-2009 годах – член Революционной коммунистической лиги (LCR), с 2009 года входит в экологическую комиссию при Новой антикапиталистической партии (NPA). Так же был связан с бразильской Партией труда, Движением безземельных крестьян и др. Автор множества работ и книг, посвященных социо-логии, культуре, истории марксистской мысли, экологии, теологии освобождения, национальному вопросу, поэзии сюрреализма, револю-ционному наследию Че Гевары и др. Книги Леви переведены на 28 язы-ков. «Отечество или Мать-Земля?» – первая книга Леви на русском.

По вопросам приобретения обращайтесь в редакцию «Социалиста»

8 быт #2 (август 2011) Социалист

Садики уже фактически перешли на самофинансирование. Ни одной игрушки, конструктора, ни

одного учебного пособия мы давно уже не получаем. Абсолютно все – от кан-целярских принадлежностей и мыла до столика для рисования – мы покупаем на родительские деньги, или их приоб-ретают сами родители.

Однако пока мы все же ухитряемся заниматься с детьми. Не «дополни-тельно» – т.е. за дополнительную плату, что пытается внедрить руководство, а просто по программе – как положено. Ругаемся с начальством, когда группы переполняются, ссылаясь на нарушение санитарных норм. Похоже, что скоро этому придет конец.

Вот дословная цитата из официально-го сообщения РИА «Новости»: «Пре-зидент также сказал, что есть предложе-ния разделить законодательно детские сады на полноценные, в которых есть образовательные и воспитательные функции, и те, где дети просто проводят под присмотром время. В свою очередь, Фурсенко сообщил, что есть еще третий вариант, когда ребенок приходит в сад на короткое время». Понятно из контек-ста, что «полноценные» детские сады – это, разумеется, платные.

А в «бесплатных приютах» прово-дить время будет небезопасно даже для физического здоровья ребенка. Ми-нистр образования выразил готовность бороться против «чрезмерных требо-ваний санитарных служб». В прессе можно прочесть, что и так повсеместно нарушаемая норма количества детей в группе будет изменена – разумеется, в сторону увеличения этого количества. Пока заведующим даются из РОНО негласные указания, однако скоро это будет закреплено законодательно. Окончательно будут узаконены трехъя-русные кровати.

Несколько дней назад у нас были – в строгом согласии с законом – пред-упреждены о грядущем сокращении повар и завхоз. Правда, им сказали, что, уволив их из детского сада, их немед-ленно возьмут на работу в какую-то другую ком- па-нию, а заниматься они будут тем же самым. Одна-ко как будет на самом деле, никто естественно пред-угадать не может. Замечу, отсут-ствие повара, да и заказывающего продукты завхоза довольно очевидно скажется на детях, да и на их родите-лях.

На последнем педсовете мы были ознакомлены с

приказом Министерства образования и науки РФ №655. Согласно этому прика-зу, занятия в детском саду проводиться не будут. Обучение и воспитание будут производиться в рамках совместной де-ятельности и режимных моментов. Со-вместная деятельность – по определе-нию необязательные для ребенка игры (совместно с воспитателем). Режимные моменты – моменты гигиенических процедур – мытье рук-ног-лица, поход в туалет и прочее, а также одевание-раз-девание, принятие пищи, укладывание и подъем в рамках тихого часа и т.д. Определенного рода обучение и вос-питание, конечно, происходит и в такие моменты, с этим не поспоришь.

Таким образом организуется госу-дарственное гетто для детей бедняков, вынужденных «сдавать» детей (пока что – на день), как багаж в камеру хранения, где за ним «присмотрят», – чтоб отпахать положенное на буржуя. Нужно понимать, что это не милостыня государства. Эти гетто нужны именно буржуям, иначе ими бы не озаботилось буржуйское государство. Неправда, что дети бедняков никому не нужны. Дети нужны – из них вырастут новые работники и новые солдаты – рабочий скот и пушечное мясо. Детей, так или иначе, накормят, возможно, выгуляют, научат простейшим навыкам само-обслуживания, научат покорности и послушанию (надо четко понимать, что там, где отсутствует собственно воспитание, единственным способом обеспечить хоть какой-то порядок и безопасность каждого ребенка в группе детей – дисциплинарная дрессировка, основанная на страхе). Однако немыс-лимой, абсолютно нефункциональной расточительностью и даже опасной причудой стала бы попытка какого-то иного обучения детей.

Есть ли какая-то другая трактовка всех этих мероприятий? Разумеет-ся. Я с ней не знакома, но с большой вероятностью могу ее представить - в связи с концепцией личностно-ориен-тированного воспитания свободного человека в свободном буржуазном мире в противоположность тоталитарному воспитанию в тоталитарном совке. Итак, в той или иной степени и форме обязательные занятия,

реализующие некую программу обуче-ния, отменены, вместо этого ребенок воспитывается и обучается в свободном сотрудничестве и совместной игре и творчестве с другими детьми и взрос-лыми. Дешево и сердито. Но давайте рассмотрим этот вариант поподробнее.

Действительно, существуют раз-личные теории и практики в разной степени свободного воспитания детей. Многие из них – вполне успешные - во всяком случае, относительно тех целей, которые они перед собой ставят. Например, Вальдорфская система и прочие. Все они, при всей их спорности, во-первых, являются едиными, проду-манными, имеющими определенную ло-гику и опирающимися на определенный идейный и теоретический базис систе-мами, а во-вторых, требуют несравни-мого ни с обычной «классической», ни, тем более, с бедствующей сегодняшней системой, уровня затрат материальных и человеческих ресурсов. Чтобы обу-чить ребенка исключительно в игре, без всяких требований к нему, надо, чтобы один воспитатель был не на каждые 25, а на каждые пять человек. Необходимо отдельное помещение, причем не явля-ющееся по совместительству столовой и спальней, а также соответствующее оборудование: развивающие игры, матери-алы, ковры на полу, свободно сидя или лежа на которых, ребенок будет непринуж-денно развивать-ся, в противовес кондовому сидению на тоталитарных стульчиках. Тот, кто представляет стоимость хотя бы только соответствующего игрового оборудо-вания для одного такого помещения, понимает, что эта стоимость полностью перекроет бюджет нескольких муни-ципальных детских садов сразу. Сегод-няшний бюджет, который теперь будет еще урезаться и стремиться к нулю.

Я не обсуждаю сейчас даже правиль-ность и необходимость таких систем воспитания. Я просто поясняю, что все эти преобразования не имеют к ним не малейшего отношения. Можно спорить о правомерности «голодания ради здо-ровья». Но увидеть лечебный эффект от голодания жителей блокадного Ленин-града может только циничный подонок. Так вот, хотелось бы, чтобы родители хорошо поняли: «лечебное голодание» и прочие, полезные или не очень, затеи будут для детей тех, кто сможет за них заплатить очень немаленькие деньги. Для остальных детей – будет просто «голодание» без затей.

Вернемся опять в «проклятое со-ветское прошлое». По

крайней мере несколько моих знако-мых, прошедших советские детские сады, говорили мне, что и там особых занятий не наблюдалось. И хотя это, вроде бы, идет вразрез с официальной советской концепцией дошкольного воспитания, и в моем личном детсадов-ском опыте было не так, тем не менее, не я подвергаю сомнению их рассказ. Однако в то время школа, во всяком случае, начальная, была никак не диф-ференцирована по уровню подготовки детей и материального положения родителей. Школа брала на себя обязан-ность, вне зависимости от начальной подготовленности ребенка, обучить его с нуля – читать, писать, считать. Что она, школа, и выполняла. Сейчас ситуация в корне изменилась. Ребе-нок, не подготовленный тем или иным способом к школе, в ней обучаться не сможет. Даже в обычной школе ребенку, не имеющему представления о цифрах и буквах, с рукой, не подготовленной к письму, учиться будет крайне затрудни-тельно. А уж в «престижной» школе ре-бенок, не подготовленный к обучению к ней, учиться не сможет вообще.

Таким образом, сегрегация детей в зависимости от богатства или бедности их родителей начинается уже с рожде-

ния. Абсолютно-му большинству трудящихся не по карману отпра-вить своего ре-бенка в частный садик (20-30 тыс. в месяц). Един-ственный выход

– отдать его в переполненную, необо-рудованную и плохо проветриваемую группу, где дети сидят друг у друга на голове, спят на кроватях в три яруса, где с ними не занимаются, а лишь надзира-ют. При этом даже физическая безопас-ность ребенка под большим вопросом.

Обосновывая перед своим младшим сыном необходимость учиться как сле-дует, я рассказывала ему о миллионах изнуренных нуждой и беспросветным трудом людей, которые учились читать и писать, выводя огрубевшими пальца-ми первые корявые буквы: «РАБЫ НЕ МЫ, РАБЫ – НЕМЫ». Да, они не были рабами, они проложили своей грудью дорогу в царство свободы, не только для себя, но и для своих детей и внуков. Это были наши прадеды и деды, и сей-час от нас зависит, вернется ли все на круги своя, станут ли наши дети вновь и окончательно немы.

РАБЫ НЕМЫ О коммерциализации бюджетной сферы, в частности, образования и здравоохранения, сказано немало. Я бы хотела сказать лишь о небольшой, непосредственно мне знакомой части этого процесса, касающейся дошкольных детских учреждений – проще говоря, детских садов. Гово-ря кратко и без эмоций, их положение сегодня плачевно. Не буду касаться вопроса оплаты труда работников дет-ских садов (если это вообще можно назвать оплатой). На мой взгляд, есть вещи более важные, непосредственно касающиеся всех тех, у кого есть маленькие дети или кто собирается их заводить.

Ольга Смирнова

Сегрегация детей в зависи-мости от богатства или бедности их родителей на-чинается уже с рождения.

9бытСоциалист #2 (август 2011)

10экология #2 (август 2011) Социалист

Юристы «Экообоороны» состав-ляют протокол о незаконных работах, все желающие под-

писываются. Документ этот, подобно многим другим, скорее всего канет в полицейских и судебных кабинетах, важнее другое: любая маленькая победа в Химках – каждый срыв работ, каждая остановленная вырубка – это краткий момент справедливости, признак того, что сопротивление возможно, что справедливость, хоть и недолго, но в принципе может торжествовать. Как продлить её торжество? – это скорее политическая задача.

8 мая 2011 года. Возле станции Химки стоят автобусы с ОМОНом, дежурят полицейские. На площади – импрови-зированный концерт, устроенный явно для того, чтобы помешать сходу экоза-щитников. Снова решено двигаться в сторону вырубки. Не успевает колонна пройти и десяти шагов, как со стороны станции раздается топот ОМОНовцев, которые окружают, сминают первые ряды, растаскивают кольцо вокруг лидеров, хватают всех, кто пытается их защитить. Около 20 человек погружено в автобус. Оставшиеся выстраиваются, перегородив дорогу. ОМОН надвига-ется на них своей цепью, вытесняет с пути. «Идите в лагерь!» – бросают из окна полицейского автобуса арестован-ные.

Эти две сцены хорошо отражают динамику противостояния в Химках. Хозяева проекта трассы и действу-щие с ними в сцепке местные власти и силовые органы порой дают слабину, ненароком позволяя защитникам зайти «слишком далеко» в своих претензиях (читай в реализации законного права на общественный контроль), но быстро спохватываются, и ответ часто бывает ошеломляющим.

Кровавая жуть в тихих и зеленых Химках при мэре Стрельченко скоро будет изучаться как типичный фраг-мент «эпохи стабильности». Очевидцев и консультантов достаточно – это и Евгения Чирикова, которую пытались переехать машиной и лишить детей (не говоря о десятках задержаний, угроз, клеветнических кампаний), и Михаил Бекетов, редактор «Химкин-ской правды», который «слишком много» выступал против уничтожения и застройки леса и теперь постепенно заново обучается ходить и говорить по-сле зверского покушения. В июле 2009 года в Химках произошло нападение на председателя общественного фон-

да по борьбе с коррупцией Альберта Пчелинцева. В ноябре 2010 был избит бейсбольными битами общественный активист Константин Фетисов. Главный редактор местной газеты «Гражданское согласие» Анатолий Юров выжил по-сле десяти ножевых ранений и трав-мы головы. Верстальщик этой газеты Сергей Протазанов был убит в марте 2009 года. Развороченные челюсти, множественные переломы, сотрясения мозга – результат нападений бандитов на лагерь экоза-щитников в июле 2010 и мае 2011. Среди пострадав-ших – женщины и немолодые люди. Следы всех этих историй тянутся из коридоров местной админи-страции и друже-ственных бизнес-структур и уводят (судя по уровню нераскрываемо-сти) туда же.

Официальное название бизнес-схемы, действу-ющей далеко не только в Химках, – «государ-ственно-частное партнерство». Задача – использовать функции, моральную и правовую легитимность госструктур для реше-ния задач частного бизнеса. Частные и корпоративные интересы системным образом маскируются под общена-циональные. Если говорить ещё более конкретно – происходит совместный захват государственным и частным бизнесом с опорой на полицию, ОМОН и ЧОП общественной собственности и превращение её в источник частного обогащения.

Реалии «государственно-частного партнерства» в данном случае таковы. Заказчик проекта скоростной платной автодороги Москва-Петербург – Феде-ральное Государственное учреждение

«Дороги России» (с 2009 – госкампа-ния «Автодор»). Концессионер – ООО «Северо-Западная концессионная компания», основными акционерами которой являются ООО «Н-Транс» и французский концерн Vinci (которые и будут получать прибыль с трассы). На данный момент в состав учредителей ООО «СЗКК» входит Аркадий Ротен-берг, один из близких друзей Владимира Путина. Согласно анализу Transparency International, задействованы в проекте и

интересы мини-стра транспорта Левитина, члена Совета директо-ров расширяюще-гося неподалеку «Шереметьева».

Подрядчи-ком «Автодора» является ООО НП «ДорИнж-СтройПроект» (прежде «Тепло-техник»), кото-рое обязалось перед заказчиком продолжать работы невзирая на гражданские протесты. С этой задачей фирма справляется как может – нанимает

нацистских головорезов для избиения активистов (в чем признался сам глава «Теплотехника» Семченко), привлека-ет частные охранные структуры для охраны рубщиков от законных требо-ваний общественности, договаривается с полицией о задержании активистов и разгоне лагеря в те моменты, когда сверху – из госструктур – поступает приказ форсировать работы.

Маршрут трассы, ювелирно вписан-ный в Химкинский лес, был узаконен в 2005 году решением мэра Химок Стрельченко – за закрытыми дверьми, без какого-либо обсуждения. «Обще-ственные слушания» по трассе, профа-нированные по множеству признаков (речь на них шла, по сути, о другом

проекте) были проведены после.Тем временем, независимой эколо-

гической экспертизой этот вариант признан наихудшим. Во-первых, он неизбежно приводит к уничтожению экосистемы Химкинского лесопарка – не только в результате вырубки, но и фрагментации единого массива на мно-жество несвязанных частей. Никакие «компенсационные посадки» не смогут восполнить потерю леса, экосистема которого складывалась столетиями, тем более что свободных земель для них нет.

Во-вторых, 10-полосное платное скоростное шоссе – негодный способ решения транспортной проблемы на участке, где превалирует локальный трафик. Попытка загнать его на платное шоссе неизбежно приведет к транс-портному коллапсу.

В-третьих, само решение по вводу в Москву транзитной магистрали явля-ется ошибочным. Смешение в одном проекте разных целей (транзитное транспортное сообщение и обслужива-ние локального трафика) не позволяет достичь ни одной из них.

Решать транспортную проблему строительством одной дороги (пусть и очень большой) неправильно, считают экологи. Есть речь действительно идет об интересах большинства, то необхо-дима не платная дорога, а прежде всего развитие общественного транспорта, в том числе экологически чистого электротранспорта.

Впрочем, об интересах большинства (76% химкинцев, 67% россиян против трассы через Химкинский лес), речь, конечно же, не идет изначально.

26 августа 2010 года президент Медведев объявил о приостановке строительства с целью дополнительных «экспертных и общественных обсужде-ний». Некоторые наивные защитники леса воодушевились. Однако Минтранс и администрация Московской области не проявили не малейшего желания обсуждать альтернативные проекты. 11 альтернативным вариантам про-кладки трассы, в том числе вовсе не требующим вырубки леса или сноса

23 апреля 2011 года. Участ-ники народного схода воз-ле станции Химки, пройдя

колонной по городу, доходят до одного из мест незакон-ной вырубки, охраняемой

ЧОПом. Самодельный шлаг-баум, нет никаких опознава-

тельных знаков о проведении работ. Нет, разумеется, и

никаких разрешений на вы-рубку. Зато есть сотни спи-

ленных деревьев, сложенных гигантским штабелем. После

короткой перепалки с ЧО-Повцами пришедшие смета-ют заграждение и занимают

площадку.

ХИМКИНСКИЙ ЛЕС:всё зависит от

сопротивления

Кирилл Медведев

Всё будет зависеть от ряда простых вещей – от количе-ства людей в лагере, от их способности к сопротивле-нию, от степени активной или хотя бы пассивной под-держки всех остальных. От того, насколько удастся пре-вратить точечные экологи-ческие и другие социальные инициативы в общую борьбу за обобществление основных природных ресурсов и отрас-лей экономики.

11Социалист #2 (август 2011)

жилых домов, был предпочтен вариант прокладки трассы через Химкинский лес по одной простой причине – он даёт возможность коммерческого освоения пространства, прилегающего к дороге, а со временем и тех фрагментов леса, которые останутся после прокладки шоссе – их будет нетрудно прибрать к рукам впоследствии.

Вместо обсуждения была развернута кампания в поддержку трассы через лес – включая принуждение сотрудников бюджетных организаций Химок под-писывать петицию в пользу скорейшего возобновления строительства, а также организацию проплаченных митингов. В декабре 2010 года правительственная комиссия решила не менять маршрут. В апреле 2011 года работы были про-должены.

…Ранним майским утром вышедшие в разведку экологи обнаруживают непо-далеку от села Свистуха группу гастар-байтеров, заправляющих бензопилы. После небольшой игры в кошки-мышки (– Вы тут рубщиков не видели? – Нет. – А сами что собираетесь делать? – Не знаем) экологи объясняют им, что вы-рубка незаконна, что хозяева подставят их или просто уберут как ненужных свидетелей, как отработанный матери-ал, что нередко происходит с гастар-байтерами в России. Рубщики слуша-

ют внимательно, начальник бригады обещает все выяснить и не начинать работы до предъявления всех докумен-тов. Увы, что бы ни обещал начальник, ясно, что эти наемные рабы, лишенные элементарных прав, вряд ли смогут проявить здесь свою волю и трудовое достоинство.

Приезжает дорого одетый мужчина средних лет. Изучает диспозицию, счи-тает количество защитников, доклады-вает по телефону. Это Гарегин Алексан-дрович Пекалин, правая рука Семченко из «ДорИнжСтройПроекта».

Он любезно общается с экологами, объясняет, что лес уже почти весь вы-рубили и непонятно, для чего они здесь. На вопрос, зачем он служит подонкам, грабящим страну, он отвечает, что работает исключительно на благо своей семьи, а строительство дороги разрабо-тано и санкционировано государством.

Через несколько дней любезный Гарегин Александрович, работающий на благо своей семьи, дает приказ чоповцу напасть на девушку-фотографа, сни-мавшую на вырубке, и тот в течение нескольких минут колотит её головой о дверцу машины. Гарегин Александро-вич матерится на заднем плане, а воз-можно и сам участвует в избиении – на съемке разобрать невозможно.

Даже далекий от радикализма чело-

век, вблизи увидевший происходящее в Химках, понимает: невозможно побе-дить иначе, как силой и количеством. Они нужны не только для того, чтоб элиты заговорили с обществом на равных, но и для того, чтобы общество в перспективе смогло изменять законы, которые выгодны сегодня в первую очередь предприимчивому меньшин-ству, готовому к сделкам с властью/государственным бизнесом. Пример: даже если приватизация лесов будет проходить строго согласно Лесному кодексу 2007 года (открывающему в этой сфере огромные возможности), то от этой «диктатуры закона» обычным людям будет не легче. Как не легче от того, что компания «Химки-лэнд», уже распродающая лесные угодья, апелли-рует к законному праву распоряжаться бывшей колхозной собственностью, приватизированной в начале 1990-х.

Не является панацеей и обращение к «мировому сообществу».

Дипломатические успехи Евгении Чириковой очевидны – это и прием в Конгрессе США, и встреча с вице-пре-зидентом США Джозефом Байденом, и подключение депутатов Европар-ламента и т.д. – благодаря подобным усилиям о Химкинском лесе знает уже практически весь мир. Тем более шокирует ситуация, в которой защит-

ники, каждую ночь сидящие в лагере (обычно это 10–15 человек, включая саму Чирикову) рискуют быть в любой момент избитыми ЧОПом «Витязь» или неизвестными наемниками со скрыты-ми лицами и нацистским орнаментом на коже. И никакой Конгресс США, никакие правозащитные организации, никакие президенты и депутаты Евро-парламента не придут в этот момент на помощь. Всё будет зависеть от ряда простых вещей – от количества людей в лагере, от их способности к сопротивле-нию, от степени активной или хотя бы пассивной поддержки всех остальных. От того, насколько удастся превратить точечные экологические и другие со-циальные инициативы в общую борьбу за обобществление основных природ-ных ресурсов и отраслей экономики. От того, смогут ли группы, подобные «Экообороне», получающие в борьбе с частно-государственным «тандемом» огромный организационный и эксперт-ный опыт, преобразоваться в органы действительно народной власти, спо-собной увязывать локальные решения с интересами большинства жителей страны. Без движения в эту сторону все усилия и все жертвы по большому счету напрасны.

Земельный участок на бере-гу реки Оредеж (34 га), во-круг которого сегодня ве-

дётся борьба, в советское время принадлежал Управлению курортов профсоюзов и был занят базой отдыха «Лесное». В 1992 году профсоюзы про-дали комплекс заводу «Подъ-емтрансмаш», который через некоторое время обанкротил-ся. По решению суда в 2005 году база отдыха была продана с торгов специально учреж-денной тремя физическими лицам фирме ООО «Лесное». В 2006 году новым собствен-ником становится некто Левон Григорян, единолично учредив-ший общество с ограниченной ответственностью «Сиверская мелодия» и полностью скупив-ший весь комплекс за 37 млн. рублей. При первой и после-дующей продаже комплекса в договорах и свидетельствах на право собственности целевое назначение земельного участка и строений обозначалось как «база отдыха».

Владелец попытался изме-нить разрешенный вид исполь-зования земельного участка

с базы отдыха на индивиду-альное жилое строительство (ИЖС), поскольку после такого изменения рыночная стоимость участка на порядок возрастает и при перепродаже за него можно получить уже не 37 млн. рублей, а в 14-15 раз больше. В ноябре 2008 года по этому вопросу прошли обще-ственные слушания. Жители высказались категорически против изменения статуса территории.

7 сентября 2009 года глава администрации Сиверского городского поселения Мадато-ва, попирая прямое волеизъяв-ление жителей, издала по-становление о переводе земли бывшей базы отдыха «Лесное» в индивидуальное жилое стро-ительство.

С апреля по май фирма-за-стройщик уже неоднократно приступала к вырубке лесо-парка, и только слаженные действия местных жителей помогли предотвратить полное его уничтожение. Сформиро-валась инициативная группа защитников лесопарка, по сей день активно борющаяся за

его сохранение. Законность действиям граждан придаёт тот факт, что владелец:

- не предоставил генераль-ный план развития террито-рии;

- не имеет утвержденного плана очистных сооружений;

- не получил разрешения на спил деревьев.

Несмотря на столь активные действия, уже 19 мая вновь начались работы на новом участке напротив д. 16 по Пионерскому проспекту. Были спилены десятки лиственных деревьев (яблони, липы), имела место корчёвка пней. Порубоч-ный талон предъявлен не был. Полиция выезжать по вызову отказалась. Прокуратура обе-щала разобраться, но действий по немедленному прекраще-нию вырубки не предпри-няла. Над Сиверским лесом по-прежнему висит угроза. Отвести ее можно лишь ре-шительными солидарными действиями. Только угроза повторения Химкинских со-бытий способна вразумить местных коррупционеров, игнорирующих справедли-вые и законные требования местных жителей.

Конфликты, подобные Сиверскому, имеют не только местное значение. Они вспыхивают повсюду, и вызваны вовсе не коры-столюбием отдельно взятых господ григорянов и мада-товых, а более глубокими причинами политического и экономического порядка. Стремление российской буржуазии заполучить в частную собственность землю, леса, прибрежные

территории – закономерное следствие углубления капита-листических преобразований, форсированными темпами идущих в нашем обществе по-следние 20 лет. Государство, как в советские времена, так и по-сле, могло относиться к земле вообще и к лесам в частности – небрежно. Но то, что при-шло на смену госсобственно-сти, поистине ужасает. Теперь государство, муниципальная власть и частный собственник действуют в тесной связке, в обход интересов обществен-ности, стремясь выжать из подконтрольных им террито-рий максимум прибыли, вне зависимости от того, как это скажется на условиях жизни местного населения или эколо-гическом благополучии. Если перед носом буржуя или чи-новника маячит лакомый кусок

в виде дохода от приватизации и распродажи земли, то даже статус ООПТ (особо охраняе-мой природной территории) не может стать гарантией непри-косновенности. Буржуазное государство, в свою очередь, небескорыстно попуститель-ствует приватизаторам, всё более либерализируя природо-охранное законодательство.

Поэтому, выступая в защи-ту того или иного леса, озера, сквера и т. д., необходимо стремиться объединить усилия различных инициативных групп и движений, профсоюзов и политических организаций в борьбе за новую — народную - экологическую политику. Ее непременным условием являет-ся национализация природных ресурсов и демократический контроль над их использова-нием.

В России трудно уже кого-то удивить фактом во-пиющего беззакония, хладнокровно покрываемо-го властями всех уровней. Одним из ярких приме-ров подобного попустительства стала история с лесным массивом бывшей базы отдыха «Лесное»в поселке Сиверский Гатчинского района Ленин-градской области. 3 июля защитниками Сивер-ского леса была организована велоэкскурсия, в которой приняли участие активисты Центра взаимопомощи рабочих (ЦВР), объединяющего представителей левых организаций, профсоюзов и социальных движений Санкт-Петербурга, в том числе и автор этих строк.

ТЕНЬ ТОПОРА над Сиверским лесом

Эвальд Каховски

экология

• Аборт криминален во всех случаев, за исключением ситуаций, требующих спасения жизни женщины• Аборт разрешен законом для спасения жизни жен-щины или сохранения ее здоровья.• Аборт разрешен для защиты психического здоровья женщины• Аборт разрешен по социальным показаниям• Белым цветом обозначены страны, где аборт раз-решен по просьбе женщины.

#2 (август 2011) Социалистanticapitalist.ru

Суть законодательной инициати-вы депутата от «Единой России»

Елены Мизулиной сводится к тому, чтобы существенно ограничить право женщин на преждевременное прерывание беременности. Депутат предлагает вывести абортирование из списка минимальных бесплатных услуг, гарантированных обязательной медицинской страховкой. Кроме того, если женщина, желающая прервать беременность, состоит в браке – она обязана будет предъявить врачам «разрешение» мужа. Другими слова-ми, законопроект Мизулиной ставит практику абортов на грань запрета.

И хотя сама процедура абортиро-вания не представляет из себя ничего хорошего, в рамках нынешней со-циальной системы аборты являются неизбежным злом. Их ограничение ударит в первую очередь по женщи-нам из среды рабочих и служащих. Ведь не секрет, что многие российские семьи с трудом сводят концы с конца-ми, путаясь в бесконечной веренице кредитов и ипотек. Ну а рождение ре-бенка является настоящим экономиче-ским шоком для большин-ства «ячеек общества» в России. А для матери-одиночки – и вовсе неподъ-емной ношей.

Ограничение абортов логич-но вписывает-ся в политику тотальной коммерциали-зации, которую проводит го-сподствующий класс. Правя-щая олигархия постепенно дожевыва-ет остатки

советской «социалки», активно при этом задействуя церковно-мра-кобесный пафос – дескать, аборт это плохо, аборт – это грех. При этом власти во-все не считают чем-то плохим нарастающее неравенство, разруше-ние системы всеобщего бесплатного образования и медицины. Согласно статистическим данным, в 2011 году смертность в России в 1,5 раза пре-высила рождаемость – но властям гораздо проще лишний раз призвать трудящихся к «добродетели», чем создавать реальные условия для улуч-шения демографии. То есть, инвести-ровать в социальную сферу.

Чем заканчивается такая «добро-детель» – история показывала много раз. Многие авторитарные режимы – например, при Сталине или Франко

– запрещали преждевременно пре-рывание беременности. И всегда это приводило к тому, что женщины из неимущих слоев делали так называе-мые подпольные или криминальные аборты. Проводимые в условиях антисанитарии, без надлежащего оборудования и медикаментозного обеспечения, такие операции при-водят к тяжелейшим отравлениям, инфекционным заражениям и просто к гибели женщин. Очевидно, что запрет абортов – это существенный урон для большинства простых граж-дан. Но больше всего в таких случаях страдают именно женщины.

Именно поэтому пикеты 25 июня проходили под лозунгами «Боритесь с абортами, а не с женщинами!», «Нет наступлению на права женщин!», «Сегодня запрет абортов – завтра ведьмы на кострах!» и «Свободное материнство – свободное человече-ство!»

Право-консервативная полити-ка российского государства делает ставку на шовинистические и патри-архальные предрассудки, разрушает систему социальной защиты населе-ния. В многих случаях «крайними» оказываются женщины. Работая в тесной спайке с другими организаци-ями, женское движение должно гром-ко заявить о своих интересах. Иначе общество будет загнано в новое средневековье – в угоду правящим миллиардерам и чиновникам. Как писал классик социализма Фридрих Энгельс – «в каждом данном обще-стве степень освобождения женщины есть естественное мерило всякого освобождения».

Корпункты «Социалиста»Москва: gazetasocialist@gmail.comСанкт-Петербург: socresist@gmail.comНовосибирск: exmetrist@gmail.comНижний Новгород: rudin.r@gmail.comПермь: kuzia2017@mail.ru

Самара: natil.liberty@gmail.comТюмень: acab271@yandex.ruИркутск: rsd.irkutsk@gmail.com Астрахань: y.f.savin@gmail.comЯрославль: timofey.rakov@gmail.comСаратов: sar.vpered@gmail.comКалуга: rsd.kaluga@gmail.

comТверь: m.egorov1945@gmail.comИваново: socsopr.ivanovo@gmail.comИжевск: dmrider81@gmail.comЛипецк: unbroken@inbox.ruВологда: long_time@list.ruРыбинск: lulushin86@gmail.com

gazetasocialist@gmail.com

Приложение к газете «Узнай Правду».Учредитель, издатель и глав-ный редактор — Шеповалов А.В.. Адрес издателя и ре-дакции: 152300, Ярославская обл., г. Тутаев, Комсомоль-ская, 52, 58. Свидетельство о регистрации СМИ — ПИ № ТУ160096 от 15.01.2010, выдано УФС по надзору в сфере связи, информацион-ных технологий и массовых коммуникаций. Тираж 3000 экземпляров.

«Народный фронт» про-тив народа...

(начало на стр. 1)

монстрировать свое «народное» лицо с помощью антииммигрантской риторики и квасного патриотизма.

Пойдет на это руководство бюрокра-тического Фронта в итоге или нет – мы узнаем в ближайшее время. Но уже сейчас видно, как он разрастается до невероятных бюрократических широт, вбирая в себя не только владельцев крупных и средних предприятий, но сами предприятия. Хозяева не стесня-ясь записывают в ОНФ сотни и тысячи своих бессловесных «душ», стремясь продемонстрировать государству лояль-ность самого высокого качества.

Жалкая бюрократия «общественных организаций» – от забытого ДОСААФ до Советов ветеранов, неспособная даже формально представлять интересы сво-их членов, сегодня выстраивается в оче-редь на запись во «Фронт», рассчитывая занять думские кабинеты. Второсортные политтехнологи, бизнесмены, спасаю-щие свой бизнес, скучные провинци-альные проходимцы – все они рвутся представлять «народ» в будущей Думе. Народ, который с полным основанием воспринимает политические институты современного российского государства как чужие и враждебные.

Нынешняя Дума войдет в историю ублюдочного новейшего российского парламентаризма как безвольное и без-властное учреждение, угодливо штам-пующее любые спущенные из Кремля проекты. Она запомнится «антикризис-ными» бюджетами, спасавшими круп-нейшие российские банки и корпорации, увеличением собственного и президент-ского сроков до пяти лет, открывающим возможности для приватизации соци-альной сферы ФЗ-83.

Чем запомнится будущая Дума, брат-ски поделенная между фронтом антина-родного большинства и олигархической партией г-на Прохорова? Окончатель-ной приватизацией социальной сферы, образования и медицины? Уничтоже-нием остатков гарантированных прав работников и введением 60-ти часовой рабочей недели, как уже сегодня пред-лагает Михаил Прохоров? Новыми, еще большими полномочиями полиции и спецслужб в борьбе с «экстремизмом»?

Да, мы знаем, чего нам ждать. Вопрос в том, готовы ли мы с этим мириться?

Редакция

Нет наступлению на ПРАВА ЖЕНЩИН!

25 июня в ряде городов России прош-ли акции против запрета абортов

Редакция