Глава 28. Курс на перестройку и распад СССР(1985 1991...

1

Глава 28. Курс на «перестройку» и распад СССР(19851991 гг.)

I. Причинно-следственные связи

А) Причины перестройки

К середине 1980-х гг. в советском обществе практически не осталось

ни одной группы населения, которую бы устраивало положение дел в стране.

Как выразился позднее М.С. Горбачев, «страна была беременна

перестройкой»1. Однако единства в понимании причин и целей реформ не

было ни на начальном этапе преобразований, ни позднее, что во многом

предопределило результаты перестройки.

Большинство населения выступало за совершенствование экономики

на путях научно-технического прогресса, за улучшение ситуации на

потребительском рынке. Люди надеялись на замену дряхлеющего

руководства более прогрессивными кадрами на всех уровнях власти.

Волновали общество и вопросы политических свобод. Ленинские уроки,

ежемесячные партсобрания, партхозактивы все больше утрачивали

рациональный смысл, превращаясь зачастую в своего рода ритуал.

Ослабление «железного занавеса» способствовало тому, что сравнение жизни

в СССР и в странах Запада зачастую делалось не в пользу своего государства.

Но и отказываться от достигнутого при социализме уровня социальных благ

никто не собирался. Многие люди надеялись, сохранив преимущества

советской системы, дополнить их достижениями капитализма.

Вместе с тем весьма влиятельные группы населения рассчитывали на

достижение специфических целей. Так, хозяйствующие субъекты были

заинтересованы в расширении экономической самостоятельности, что уже

было начато в 1960-70-е гг., но не получило существенного развития.

Творческая интеллигенция, ставшая вскоре активной силой в

1 Горбачев М.С. Понять перестройку… Почему это важно сейчас. М., 2006. С. 14.

2

преобразованиях, ставила вопрос о предоставлении свободы творчества,

отмене цензуры, открытости информации, легальных авторских гонорарах и

заработках. Региональные элиты имели целью получение большей

самостоятельности от Центра, как экономической, так и политической.

Сросшиеся с теневой экономикой структуры власти негласно

ориентировались на преобразование отношений собственности и

легализацию частной собственности на фактически используемое этими

структурами государственное имущество.

Характеризуя цели перестройки, нельзя игнорировать внешний фактор.

В середине 1980-х гг. многие западные аналитики (в т.ч. в разведслужбах),

отмечая проблемы Советского Союза, тем не менее приходили к выводу о

его несокрушимости в обозримой перспективе2. Выдвижение во власть М.С.

Горбачева, известного на Западе еще до 1985 г. своими неортодоксальными

взглядами, было встречено там с надеждой на движение СССР в выгодном

для Запада направлении. Запад не только приветствовал возвышение

Горбачева, но и в определенном смысле содействовал этому3.

Для оценки причин перестройки важен вопрос о первоначальном

замысле команды реформаторов и его дальнейшем развитии. Этот вопрос

остается предметом острых дискуссий. Так, М.С. Горбачев утверждал, что

замысел перестройки не оставался неизменным и претерпел эволюцию.

Первоначально инициаторы реформ, по Горбачеву, ориентировались

преимущественно на преобразование экономической сферы на путях

ускорения социально-экономического развития и научно-технического

прогресса. На 1986-87 гг. приходится «ренессанс» идей НЭПа и поздних

работ В.И. Ленина.

2 Хлобустов О.М. Неизвестный Андропов. М., 2009. С. 435 и далее. 3 Островский А.В. Кто поставил Горбачева? М., 2010.

3

По мере «пробуксовки» реформ руководство СССР к 1987-88 гг.

пришло к выводу, что в стране построен тоталитарный социализм, и

необходима политическая реформа для его устранения и перехода к

демократии. С этого момента перестройка преподносилась на официальном

уровне как революция. Горбачевское руководство, по сути, отождествило

советский строй с такой его составляющей, как политический режим. Вскоре

были поставлены вопросы реформирования национально-государственного

устройства СССР и перехода к рынку. В мемуарах М.С. Горбачев и его

сторонники склоняются к мнению, что реальная перестройка началась в

1988 г.

В концепте перестройки выделяется внешнеполитическая

составляющая, выраженная формулой «нового политического мышления»,

предполагающего отказ от приоритета классовых ценностей в пользу

общечеловеческих4.

В 1990-е гг. преимущественно для зарубежной аудитории М.С.

Горбачев заявлял, что уже в 1985 г. он понимал тоталитарную природу

СССР, но до определенного времени не мог открыто говорить об этом.

Другие видные представители команды перестройки А.Н. Яковлев, Э.А.

Шеварднадзе также приводят факты, свидетельствующие об их радикальных

намерениях еще на старте перемен. Оппоненты Горбачева убеждены, что

генсек с самого начала планировал разрушение социализма, но тщательно

скрывал свои планы.

Активно обсуждается вопрос о самой возможности реформирования

советской системы. Отрицающие такую возможность ссылаются на неудачу

перестройки. Их оппоненты полагают, что сама перестройка и есть

убедительное доказательство реформируемости советской системы5.

4 В развернутом виде сформулирована в: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. Для нашей страны и для всего мира. М., 1987. 5 В числе таких исследователей известный специалист по СССР С. Коэн: Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? М., 2007.

4

Помимо горбачевского, существовали и другие варианты

реформирования страны. Особенно активно обсуждался т.н. «китайский

путь» постепенного перехода к современному обществу с акцентом на

экономические новации и с сохранением основ политической системы.

Однако модель общества, к которому должна была привести перестройка,

реформаторы сформулировали лишь в самом общем виде.

На переходе к перестроечному курсу сказались факторы, традиционно

относимые к сфере конспирологии. Накопленные впоследствии

свидетельства позволяют говорить о них с достаточной уверенностью. Речь

идет об «агентах влияния» в высшем политическом истэблишменте СССР.

Шла «холодная война» и естественно, что противники в ней пытались

довести свою резидентуру в стране противника до политически значимых

высот. Новая генерация советской партноменклатуры оказалась достаточно

восприимчива к такого рода обработке. По-видимому, соответствующим

образом обрабатывался и М.С. Горбачев. Точки зрения о его прямой

вербовке придерживаются многие исследователи советской политики

перестроечного периода. Чаще всего транслятором американского влияния в

Кремле называется «прораб перестройки» А.Н. Яковлев.

Советская партноменклатура все более тяготилась узкими для себя

рамками социализма. За ширмой социалистического строя были сколочены

крупные капиталы. Легализация их объективно предполагала демонтаж

социализма. И если считать, что М.С. Горбачев являлся ставленником этой

части элиты, то его перестроечная политика выстраивается в жесткой

логической последовательности. К 1985 г. «теневой сектор» экономики

СССР уже мог рассматриваться как альтернатива советской модели

хозяйствования. Сделанные в 1988 г. съемки из космоса позволили

обнаружить отсутствовавшие в официальном статистическом учете

обрабатываемые поля. Соответствующие «теневые» предприятия

существовали и в сфере промышленности. Противоречия между «советским»

5

и «теневым» сектором все более усугублялись. Замедление темпов роста

экономики СССР в значительной степени обусловливалось выводом

инвестиционных вливаний в негосударственные ниши. Видимых выходов из

этой ситуации было два. Первый вариант предполагал наступление на

частный сектор, возвращение к пуристской модели социализма.

Андроповский курс и ранняя горбачевская политика в духе «ускорения»

соотносилась с обозначенной парадигмой. Второй подход состоял в

легализации частного хозяйства, предполагая со временем восстановление

частной собственности и отказ от императивности социалистических

принципов. Данное направление соотносилось с моделью перестройки.

К середине 1980-х гг. сложились условия для проведения перестройки:

обновление руководства; позитивный настрой общества; ценный опыт

предшествующих реформ; наличие документов с характеристикой

положения в стране и проектами по его улучшению («новосибирский

доклад», аналитические записки и пр.); выдвижение на руководящие посты в

Москве членов будущей «команды» реформаторов (Е.К. Лигачев, А.Н.

Яковлев, Н.И. Рыжков, Б.Н. Ельцин); наличие организационной структуры

для проведения реформ - КПСС; немалые финансовые возможности

государства. Однако эти условия были использованы не в направлении

укрепления жизнеспособности государства.

В целом состояние страны к середине 1980-х гг. характеризовалось

наличием серьезных кризисных явлений, но это был кризис любого

общества, находящегося на стадии перехода от одного к другому

технологическому укладу («кризис роста»). Причины, определившие курс

реформ, наглядно раскрываются в логике факторной декомпозиции (рис.

28.1).

6

Рис. 28.1. Причины перестройки

7

Рис. 28.1. Причины перестройки (продолжение)

8


9


10


11


12


13


14

Б) Последствия перестройки

Избрание М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС было

воспринято значительной частью общества как сигнал к переменам. Первые

выступления, поездки по стране нового лидера, его непривычный для

советского политика имидж укрепляли эти надежды. Однако по мере

развертывания преобразований в обществе нарастала их критика и

недовольство самими реформаторами. Какие результаты горбачевских

новаций приводили к этому?

Уже первые горбачевские реформы столкнулись с

некорреспондентностью для успешного проведения реформ имеющейся

социальной среды. Прежние диспропорции в экономике не только

сохранялись, но в чём-то даже усиливались. Так, в рамках ускорения

социально-экономического развития был взят курс на приоритетное развитие

машиностроения. Легкая промышленность и сфера услуг остались вне поля

зрения реформаторов.

Сохранялось стремление решать проблемы путем администрирования.

Созданное для совершенствования управления сельским хозяйством

суперминистерство – Госагропром – ничего не дало для улучшения ситуации

в этой сфере. Урон делу преобразований нанесла борьба с т.н. «нетрудовыми

доходами», под которую попали граждане, своим трудом зарабатывающие на

жизнь, но не вписавшиеся в рамки идеологии и юридических норм прежней

эпохи. Стремление повысить качество продукции путем введения

госприемки не привело к ожидаемым результатам.

Серьезный удар по бюджету был нанесен самой известной из кампаний

периода перестройки – кампанией по борьбе с пьянством и алкоголизмом,

1985-88 гг. В этой кампании были и положительные моменты: улучшение

демографических показателей, снижение числа разводов, сокращение

травматизма, преступности на почве пьянства и т.д. Но те средства, с

15

помощью которых проводилась кампания, были встречены в обществе с

осуждением. Увеличилось самогоноварение, стали нередкими случаи

отравления суррогатами, из продажи исчез сахар. Репутации (и бюджету)

перестройки был нанесен значительный ущерб.

Принятие комплекса мер по борьбе с пьянством и алкоголизмом стало

первым шагом горбачевского реформирования. Антиалкогольная кампания

провозглашается уже в мае 1985 г., т.е. через два месяца после избрания М.С.

Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС. Предполагалось ежегодно

сокращать производство водки на 10 %, через пять лет уменьшить его вдвое.

Усилиями партийных органов эту задачу выполнили уже в 1986 г. Советская

практика перевыполнения обязательство имела в данном случае самые

негативные последствия для экономики. Вместо относительно

сбалансированной программы реорганизации вино-водочной отрасли было

проведено ее уничтожение. Антиалкогольная кампания стала символом всей

политики «ускорения».

Поход на пьянство осуществлялся в рамках борьбы за повышение

трудовой дисциплины. Руководство всей кампанией было поручено Е.

Лигачеву и М. Соломенцеву. Подготовленное ими постановление включало

один пункт, не подлежащий обнародованию. Согласно ему, предполагалось

добиться сокращения производства алкогольных напитков до минимума.

Постановление распространялось и на виноградное вино, и на пиво.

В первый же год антиалкогольной кампании производство водки и

ликеро-водочных изделий снизилось в 2 раза, виноградного вина – в 3 раза,

пива – в 1,7 – 1,8 раза. По оценке Н.И. Рыжкова, доходы государственного

бюджета «по питейной статье» сократились на 67 млрд. рублей.

Ликвидировался ряд ликеро-водочных заводов.6

6 Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1995. С. 95, 243.

16

Множество действующих контрактов на поставку из-за рубежа

алкогольной продукции было разорвано. Заворачивались назад поезда с

винами из Венгрии, коньяком из Болгарии, танкеры с сухим вином из

Алжира. Из-за нарушения контрактов СССР нес многомиллиардные убытки.7

Системе советской торговли был нанесен чувствительный удар.

Закрытию подлежали все спиртные бары. Иногда бывшие бары

переоборудовались под кафе «мороженное». Эта трансформация должна

была наглядно демонстрировать успехи антиалкогольной кампании: место,

где прежде собирались пьяницы, отдавалось детям.

Даже отдельные социальные решения власти (увеличение

продолжительности отпуска по беременности и родам, расширение

категории лиц, имеющих право на бесплатные лекарства и др.) ненадолго

укрепили доверие населения к реформам, т.к., не будучи обеспечены

соответствующим ростом производства, ложились дополнительным

бременем на бюджет. То же можно сказать о громко продекларированной

программе «Жилье – 2000», по которой каждой семье государство обещало к

концу века отдельное жилье. Команда реформаторов не определила ключевое

направление реформ, ту «ниточку», потянув за которую можно было бы

постепенно вытянуть всё народное хозяйство. Средства распылялись по

многим направлениям одновременно, но не давали желаемых результатов.

Причина неудач была найдена высшим руководством в нежелании

руководящих кадров в Центре и особенно на местах «перестраиваться».

Примечательно, что уже в мае 1985 г. (спустя всего два месяца после

избрания) во время пребывания в Ленинграде Горбачев пригрозил подобным

руководителям. Ни к тому времени, ни даже позднее номенклатура так и не

поняла, в чём всё-таки состоит перестройка для каждого ее представителя.

Начатая с 1985 г. и продолжавшаяся практически весь период реформ

7 Такала И.Р. «Веселие Руси»: История алкогольной проблемы в России. СПб., 2002. С. 265.

17

кадровая революция результатов не дала, т.к. и новые кадры не понимали

суть перестройки (реформа? революция? совершенствование социализма?

отказ от социализма? и т.д.) и поэтому легко попадали под обвинения в

консерватизме. Таким образом, реформаторы очень быстро лишились

поддержки руководителей среднего звена, что подорвало организационную

базу реформ.

Для борьбы с «нежелающими перестраиваться» были применены

методы, обернувшиеся в итоге не только против перестройки, но и страны в

целом. Один из таких способов – выдвижение авантюрных беспринципных

политиков, стремящихся использовать реформы в карьерных целях. Другой

способ – «огонь по штабам», предполагающий подключение рядовых

граждан через гласность к давлению на номенклатуру «снизу».

Однако гласность оказалась обоюдоострым оружием, ударившим в

итоге и по самой перестройке и по ее лидерам. Наряду с вполне

обоснованной критикой гласность очень быстро становится способом

реализации политических амбиций. Достаточно было популистски

покритиковать «проклятых партократов» (а критиковать всегда есть за что),

чтобы завоевать симпатии населения.

В рамках гласности начался масштабный пересмотр отечественной

истории. Конечно, интерпретация ее в советской историографии уже тогда

устарела. Но на смену старым мифам нередко приходили новые. При этом, в

отличие от прежних мифов, новые носили разрушительный характер по

отношению не только к официальной идеологии, но и к советской системе в

целом. Развенчание практически всех советских руководителей (в меньшей

степени «досталось» Н.С. Хрущеву) и практически всего, что

осуществлялось под их началом – Октябрьской революции, военного

коммунизма, индустриализации, коллективизации, якобы неумелого ведения

Великой Отечественной войны, целинного проекта, гигантских строек и т.д.

18

– подводило общество к выводу о тупиковости советского проекта и

нереформируемости советской системы. Отдельные попытки противостоять

огульному отрицанию как советской, так и отечественной истории вообще

(статья Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами», 13 марта 1988 г. в

«Советской России») наталкивались на жесткую реакцию горбачевской

команды. В то же время критика отечественной истории преподносилась как

нормальное развитие перестройки. Таким образом, гласность в ее

перестроечном варианте стала как способом пробуждения общества к

активной политической жизни, так и началом не прекращающейся и в

постсоветской России тенденции сводить счеты со своим прошлым.

С 1987 г. начинается осуществление ряда серьезных решений в

экономической сфере. Принятый в 1987 г. Закон «О государственном

предприятии (объединении)» предоставлял последним значительные

полномочия, сводя к минимуму их ответственность перед государством.

Предоставление трудовым коллективам права выбирать директоров

способствовало тому, что руководители постепенно освобождались от

ведомственного контроля, что нарушало управляемость огосударствленной

экономики. Закрепление за предприятиями права бесконтрольного выхода на

внешний рынок создавало почву для получения неучтенных государством

доходов и снижало заинтересованность менеджмента предприятий в

плановой экономике.

Еще более разрушительные последствия для хозяйства страны имело

принятие в 1988 г. Закона «О кооперации». Под лозунгом возврата к идеям

ленинского кооперативного плана фактически допускалось создание

кооперативов при госпредприятиях. Эти кооперативы работали на

государственном сырье с нанимаемой государством рабочей силой. Но при

этом они получили полную свободу деятельности (выбор ассортимента

продукции, установление цен и зарплат и т.д.) и практически освобождались

19

от контроля со стороны государства. Как следствие, начинается

обналичивание денег, перекачка активов госпредприятий в кооперативы,

рост цен на их продукцию, усиление дефицита за счет вымывания дешевого

ассортимента и усиление недовольства кооперативами в обществе. Росла

теневая экономика, появлялись соответствующие ей новые формы

преступности. В 1990 г. начинается острый кризис потребительского рынка –

как в военные годы, страна была «посажена» на карточки и талоны.

Фактически плановая экономика была разрушена, но реальные шаги по

переходу к рынку так и не предприняты.

Распад единого экономического пространства во многом

спровоцировал дезинтеграцию союзного государства. Тезис о якобы

неизбежности распада СССР как империи опровергается тем, что в отличие

от классических империй в Советском Союзе сложилась иная система

отношений между «метрополией» и «колониями». Последние во многом

развивались за счет Центра, поэтому СССР иногда называют «империей

наоборот». Дезинтеграционные явления к середине 1980-х гг. были весьма

слабыми. До масштаба общественно значимого процесса эти явления довели

в первую очередь особенности политики перестройки. К их числу надо

отнести следующие.

Начавшийся пересмотр истории привел в т.ч. к переоценке событий,

имевших прямое отношение к судьбе государства. Для прибалтийских

республик это был советско-германский договор о ненападении 1939 г. В

Прибалтике распространялось убеждение в том, что в 1940 г. Советский

Союз оккупировал государства этого региона. Из этого делался вывод о

необходимости «восстановления исторической справедливости» и

освобождения от «оккупации».

Столь же поверхностно были рассмотрены в тот период вопросы,

связанные с восстановлением прав ранее репрессированных народов

20

Северного Кавказа, крымских татар и др. Объяснение событий 1940-х гг.

лишь с позиции произвола тоталитарного режима, «преступлений

сталинизма» ставило под сомнение легитимность всего государственного

строя СССР. И если еще в 1987 г. даже в Прибалтике сепаратисты не

доминировали, то с 1988 г. идея выхода из состава Союза становится в

республиках региона определяющей. Причина столь быстрых изменений

кроется в первую очередь в политике союзных властей, фактически

поощрявших сепаратистские тенденции как способствующие целям

радикальной перестройки советского общества. Известны случаи, когда

руководители партийных комитетов сами организовывали

антикоммунистические и антигосударственные акции (в частности,

шахтерские забастовки 1989 г.). Децентрализация, таким образом, стала

средством решения задач реформирования системы, но привела в итоге к ее

слому.

Заявленная М.С. Горбачевым приверженность ненасильственным

методам политики сковывала его деятельность по разрешению

межнациональных конфликтов. Сохранение целостности государства, как

показывает исторический опыт разных стран, требует в ряде случаев

применения главой государства насилия по отношению к нарушителям

Конституции. Однако высшее руководство в таких ситуациях либо избегало

применения силовых средств, либо уходило от ответственности за их

использование. Последнее особенно проявилось в событиях в Тбилиси в

апреле 1989 г. и в Вильнюсе в январе 1991 г. В этих и других подобных

ситуациях виновниками кровопролития объявлялись армия и

правоохранительные органы. Это подрывало их авторитет в глазах всего

населения и способствовало тому, что в момент, когда для сохранения Союза

потребовалось их вмешательство, эти структуры, наученные горьким

опытом, отказались от выполнения своих прямых обязанностей. В состав

21

ГКЧП вошли все силовики, и ни один из них не решился на применение силы

для решения поставленных Комитетом задач по сохранению СССР.

Одним из инструментов развала Советского Союза стала политическая

реформа в том виде, в котором она начала проводиться с 1988 г. Сама идея

освобождения партии от несвойственных ей функций и передачи власти

Советам (как того требовала Конституция) казалась очевидной в условиях

объявленной демократизации. Но Советы не были готовы к изменению

своего фактического статуса. Ставший высшим органом государственной

власти СССР Съезд народных депутатов был слишком громоздким для

законотворческой деятельности в условиях быстрых изменений настроения в

обществе. Съезд стал дополнительной возможностью заявить о себе на всю

страну силам антикоммунистического и сепаратистского толка. В результате

позиции КПСС и ее авторитет в обществе ослабевали, но и Советы не стали

реальным институтом государственной власти. Попытки Горбачева найти

выход в учреждении должности Президента СССР лишь дали новый

импульс республиканскому сепаратизму, т.к. республики вводили

аналогичные посты, а занявшие их лица, как правило, брали курс на

суверенизацию.

Решающая роль в процессах распада СССР принадлежала

скрепляющей государство республике – РСФСР. Ключевым событием стало

продвижение к высшей власти в России Б.Н. Ельцина. Его конфликт с

руководством партии не только не стал концом его политической карьеры, но

наоборот, превратился в трамплин для нового прыжка во власть.

Большинство союзных республик окончательно определилось по своему

участию в Союзе только после того, как стала очевидной позиция

российского руководства. Союза без России быть не могло. Но даже и в

ситуации, непосредственно предшествовавшей Беловежским соглашениям 8

декабря 1991 г. Президент СССР не нашел оснований и способов пресечь

22

весьма сомнительное мероприятие. Кадровая революция привела к тому, что

в высшем руководстве СССР не оказалось сил, способных встать на защиту

государства.

Распад СССР и поражение перестройки имеет и международный

аспект. В провозглашенной М.С. Горбачевым концепции нового

политического мышления граждане СССР поддержали стремление к более

безопасному миру и снижению обременительных для советской экономики

военных расходов. Однако политическая элита Запада, несмотря на ожидания

собственного населения, не спешила в вопросах разоружения. В условиях

выбора между продолжением конфронтации при падении доходов союзного

бюджета и уступками Западу, горбачевское руководство предпочло второй

путь. Тем не менее, Запад требовал от СССР всё новых доказательств

приверженности новому мышлению, не торопясь делать ответные шаги.

Советский Союз предпринял меры по разоружению в одностороннем

порядке (Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 г.),

отказу от своих позиций в Восточной Европе, безусловному согласию на

объединение Германии и т.д. Но западные лидеры в 1991 г. уже перестали

рассматривать Горбачева как реальную политическую силу, переключив свое

внимание на Ельцина. Их вполне устраивало, что распад Союза

осуществляется без их видимого участия, имея при этом управляемый

характер. Неслучайно участники Беловежского сговора проинформировали о

происшедшем в первую очередь американского, а не советского президента.

Вместе с тем идеи нового мышления в международном плане стали еще

более актуальными в условиях глобальных угроз XXI века.

Распад СССР стал финалом перестройки в горбачевском ее варианте.

Опыт перестройки учит, что реформирование столь сложной системы,

каковой являлся Советский Союз, должно было быть постепенным и

осторожным, без слома несущих конструкций государства. Связь распада

23

страны с горбачевской политикой прослеживается по многим факторным

цепочкам жизнедеятельности государства на рис. 28.2.

24

Рис. 28.2. Последствия перестройки

25

Рис. 28.2. Последствия перестройки (продолжение)

26


27


28


29


30


31

II. Модель государственности

Период перестройки завершился распадом советской

государственности и формированием на ее основе суверенной

государственности союзных республик. Начавшаяся с 1985 г. либерализация

общественной жизни в том виде, в котором она была осуществлена, привела

к упадку практически всех государствообразующих элементов России.

По мере развертывания перестройки утрачивалась управляемость

страной. В условиях однопартийной системы всё недовольство реформами

было направлено в адрес КПСС, руководство которой и де-юре (ст.6

Конституции СССР 1977 г.), и де-факто осуществляло высшую власть.

Преобразования внутри партии были сведены к кадровым чисткам. Однако

новые кадры, в целом отличавшиеся лояльностью по отношению к

Горбачеву, не обладали политической волей для сопротивления

проводимому курсу. Яркое тому свидетельство – история с ГКЧП.

Исключение составлял Б.Н. Ельцин, но его деятельность разворачивалась в

антигосударственном направлении.

Попытки партийных реформаторов создать новые центры власти в

лице Советов или института президентства оказались безуспешными. Во

многом это было связано с ухудшением социально-экономической ситуации,

вследствие чего подрывалось доверие к власти в целом.

Была разрушена еще одна скрепа государственности – союзные

отношения советских республик. Вопреки возраставшим в последние годы

полномочиям республик Советский Союз стал рассматриваться

исключительно как унитарное государство с жесткой централизацией.

Стремление Горбачева смоделировать государственность с «подлинным

федерализмом» была воспринята окрепшими республиканскими элитами, с

одной стороны, как признание Центром своей слабости, а, с другой стороны,

32

как шанс на суверенизацию. Призывы генсека «попробовать пожить в

настоящей федерации» всерьез не воспринимались.

Критические последствия для судеб советской государственности

имела деидеологизация общественного сознания. Разочарование населения в

идеях коммунизма началось задолго до перестройки. Но именно политика

перестройки возвела антикоммунизм фактически на уровень новой

государственной идеологии. И если Горбачев постепенно эволюционировал к

социал-демократии, то всё большая часть общества переходила на

либерально-прозападные позиции. СССР как система, как общественно

политический строй терял свою привлекательность в глазах населения в

сравнении с Западом. Правда, последствия 1990-е гг. заставят многих

бывших советских граждан сожалеть о таком повороте.

Предложенная на место коммунистической идеологии концепция

приоритета общечеловеческих ценностей стала в скрытой форме признанием

горбачевским руководством поражения в идеологической войне с Западом.

Именно так это воспринималось и противниками СССР. Провозглашение

новых ориентиров привело и к тому, что антигосударственные силы в самом

Союзе, в мировом социалистическом лагере поняли, что могут действовать

безнаказанно. Отдельные попытки власти применить силу для сохранения

государственности расценивались в радикальных кругах и западной элитой

как возврат к тоталитаризму. Горбачев в подобных ситуациях, как правило,

предпочитал выводить себя из-под удара, перекладывая ответственность на

армию и правоохранительные органы. Но такая позиция подрывала доверие и

к лидеру СССР, и к его силовым структурам. В результате к 1991 г., когда от

силовиков требовалось предпринять действия по сохранению Союза, в т.ч. и

с применением насилия, не оказалось ни структур, ни руководителей,

способных и готовых выполнить эту задачу. Демократия оказалась

беззащитной перед лицом экстремистов. Но и Запад, для которого Горбачев

33

сделал немало уступок, не спешил на помощь генсеку-президенту. У Запада

были свои, неизменные, геополитические цели в отношении русской

(российской) цивилизации.

Советский Союз к концу перестройки сталкивается с опасностью

утраты экономического суверенитета. Быстрый рост дефицита бюджета,

размера внешнего долга, сокращение золотовалютных резервов делали всё

более актуальной экономическую помощь Запада. Но западную элиту

устраивал вариант контролируемой деградации СССР.

Не менее тяжкие последствия для советской государственности имело

разрушение исторической памяти, активно происходившее в годы

перестройки. Подвергся остракизму весь советский период и многие эпизоды

досоветской истории. Исторический нигилизм в острой форме привел к

утрате ощущения национальной идентичности и резко ослабил позиции тех,

кто выступал за сохранение государства.

Приход молодого по советским геронтократическим меркам лидера,

декларированные намерения преобразований привели к подъему

пассионарности. Повеяло ветром перемен. Население как бы очнулось от

застойной спячки. Но возросшая энергия масс была направлена на

разрушение государственности. Народ оказался обманут, цели реформ

подменены. Проектанты перестройки бросили пассионариев на ломку

казавшейся недавно незыблемой системы. Происходило абсурдное действо –

разрушение своего собственного дома. Когда же политическая экзальтация

спала, главным в народной саморефлексии стал вопрос – что же мы

наделали. Многие искренне стремившиеся к свободам и демократии люди

осознали, что нацеливались против КПСС на 6 статью советской

конституции, говорящую о ее ведущей роли, а попали и разрушили само

государство.

34

Таким образом, стремление команды реформаторов выстроить новую

модель государственности, основанную на практически полном разрыве с

предшествующей (перестройку неслучайно вскоре после ее начала объявили

революцией), привело к отходу от первоначально заявленных целей реформ.

Произошедшая инверсия модели государственности детально раскрывается

на рис. 28.3.

35

Рис. 28.3. Модель государственности СССР в 1985 – 1991 гг.

36

Рис. 28.3. Модель государственности СССР в 1985 – 1991 гг. (продолжение)

37


38


39


40


41


42


43


44

III. Количественная иллюстрация

А)

Рис.28.4. Доходы, расходы и дефицит государственного бюджета в % ВВП в

1984-1990-м гг8.

График отражает динамику соотношения трех ключевых

макроэкономических показателей в годы перестройки. Уже с 1985 г.

нарастает превышение расходов над доходами. Наибольшее расхождение

приходится на 1988 г., когда принятие целого ряда решений (увеличение

социальных расходов государства, вступление в силу законов о

госпредприятии и кооперации, антиалкогольная компания, сброс цен на

экспортную нефть и пр.) привели к разбалансировке госбюджета. Надежды

советского руководства на помощь Запада не оправдались. 1991 г. принес

усиление экономических диспропорций до критического уровня.

Б)

8 Данные приведены по: Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М., 1995. С. 9.

45

Рис. 28.5. Ликвидация ядерных вооружений по Договору о ракетах

средней и малой дальности (РСМД, 1987)9.

Приведенные данные свидетельствуют, что СССР пошел на весьма

значительные по сравнению с США сокращения. И это при том, что под

сокращения не попали ядерные силы Великобритании и Франции,

сохранявшие угрозу для Советского Союза. Под сокращение (исходя из

своих технических характеристик) не подпадали советские ракеты СС-20

«Ока», однако, М.С. Горбачев добровольно пошел на ликвидацию данных

ракет. Единственным плюсом для СССР стала ликвидация американских

ракет в Европе «Першинг-2», подлетное время которых до территории СССР

до Волги составляло несколько минут, что составляло значительную

ядерную угрозу для СССР. Разоружение, таким образом, проводилось не в

пропорциональном соотношении и более походило на фронтальные уступки

советской стороны.

9 Стародубов В.П. Супердержавы ХХ века. Стратегическое противоборство. М., 2001. С. 423.

46

В)

Рис. 28.6. Соотношение обычных вооружений ОВД и НАТО до и после

подписания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (Договор об

ОВСЕ, 1990)10.

Диаграмма показывает, на какие непропорциональные сокращения

обычных вооружений обязывался пойти СССР с союзниками. Положение для

СССР (а впоследствии и суверенной России) существенно осложнилось 10 Стародубов В.П. Супердержавы ХХ века. Стратегическое противоборство. М., 2001.С.. 431.

47

роспуском ОВД спустя всего полгода после заключения Договора. Советский

Союз, таким образом, утратил свое традиционное преимущество в обычных

вооружениях в Европе.

Г)

Рис. 28.7. Соотношение ядерных боезарядов СССР и США до и после

заключения Договора СНВ-1 (1991), штук11.

Договор был заключен в период, когда США окончательно перестали

считаться с интересами СССР. Важно, что первоначально Договор

планировался с целью 50-процентного сокращения стратегических 11 Данные приведены по: Стародубов В.П. Супердержавы ХХ века. Стратегическое противоборство. М., 2001.С.. 460.

48

наступательных вооружений! Данные свидетельствуют, что сокращение

затронуло только одну сторону – СССР, в то время как США даже

увеличивали свой ядерный потенциал. Не случайно Договор считается одним

из крупных успехов американской дипломатии, давшим повод для мнения о

победе США в холодной войне.

Д) Статистические данные по основным показателям развития

народного хозяйства СССР четко фиксируют приходящийся на

перестроечные годы надлом. Первые несколько лет пребывания М.С.

Горбачева у власти продолжалась динамика всеобщего роста. Это

принципиально важная фиксация. Из нее следует, что никакого системного

обвала к моменту прихода М.С. Горбачева не было. Страна продолжала

динамично развиваться. Кризис начался лишь по прошествии нескольких лет

горбачевского пребывания у власти. Он, таким образом, являлся не

проявлением нежизнеспособности социалистической системы, а следствием

нового перестроечного курса. Первоначально еще сказывалась инерция

запущенных прежде механизмов функционирования системы. Но как только

затеянные М.С. Горбачевым системные преобразования дали о себе знать,

экономика СССР «посыпалась».

Катализатором экономического упадка явился, прежде всего, отказ от

государственного регулирования внешнеторговой деятельностью. Рубежный

характер 1989 г., как даты ликвидации монополии внешней торговли

(постановление Совмина СССР №1405 «О дальнейшем развитии

государственных, кооперативных и иных общественных организаций» от 2

декабря 1988 г.), четко отделяет фазы роста и упадка советской экономики

(рис. 28.8 – 28.12). 12

12 Страны – члены СНГ в 1991 г. Статистический ежегодник. М., 1992. С. 17-20

49

Рис. 28.8. Производство важнейших видов промышленной продукции в

СССР в 1985-1991 гг., (1985 г. – 100 %)

50

Рис. 28.9. Производство важнейших видов непродовольственных товаров в

СССР в 1985-1991 гг., (1985 г. – 100 %)

51

Рис. 28.10. Производство важнейших видов продукции пищевой промышленной

в СССР в 1985-1991 гг., (1985 г. – 100 %)

52

Рис. 28.11. Валовой сбор сельскохозяйственных культур в СССР в 1985-1991

гг., (1985 г. – 100 %)

53

Рис. 28.12. Производство основных продуктов животноводства в СССР в 1985-1991 гг., (1985 г. – 100 %)

Е)

Геополитическая и идеологическая борьба США и СССР имела

системный характер, распространяясь фактически на все ниши бытия. Одним

из приемов этой борьбы являлось провоцирование соперника на принятие

ложных стратегических ориентиров. Одним из таких ориентиров стало

формирование у руководства СССР иллюзии о возможности безбедного

существования за счет экспорта нефти. Начиная с ближневосточного кризиса

1973 г. нефтяные цены на мировом рынке ускоренно пошли вверх. Нефть это

54

невозобновляемый ресурс и советское руководство исходило из

предположения, что нефть в дальнейшем может только дорожать. Не учтено

было то обстоятельство, что ценовая конъюнктура может формироваться

искусственным путем. Цены на нефть искусственно завышались, чтобы затем

быть сброшенными. К моменту этого сброса советская экономика уже была в

достаточной степени привязана к нефтяному экспорту (рис. 28.13).13 «Как

будто специально, - рассуждал впоследствии Н.И. Рыжков, - нарочно, именно

в 1986 году на мировом рынке произошло резкое снижение цен на нефть и

газ, а ведь у нас чуть ли не весь экспорт строился на продаже

энергоносителей».14 Конечно, одно это не могло погубить СССР. Но

одновременно был включен целый комплекс снижающих финансовую мощь

Советского Союза факторов – решение о свертывание выпуска алкогольной

продукции, «звездный» этап гонки вооружений, расширение военного

присутствия в Афганистане и др.

13 Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1985 г. И начало 1986 г. Приложение к журналу «Мировая экономика и международные отношения». М., 1986. С. 35-36; Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М., 2011. С. 47. 14 Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М., 1992. С. 229.

55

Рис. 28.13. Мировые цены на нефть

Ж) Продвижение курса перестройки обеспечивалось масштабной

пропагандистской кампанией. Мейнстримом эпохи явилась демифологизация

советского исторического прошлого. В действительности же создавалась

новая, разрушительная по отношению к государственности, мифология.

Показателем новой пропагандистской кампании явился небывалый

издательский бум (рис. 28.14 - 28.15). Сознание народа вошло под напором

перестроечных СМИ в состояние, близкое к шоку. «Так, как читали в годы

перестройки, не читали в нашей стране никогда, и, видимо, никогда уже

больше читать не будут». 15

15 Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М., 2011. С. 281.

56

Рис. 28.14. Динамика тиражей популярных газет в 1985-1990 гг.

Рис. 28.15. Динамика тиражей популярных журналов в 1985-1990 гг.

57

IV. Исторические афоризмы, крылатые фразы

Гласность сделала политическую сферу более открытой, чем раньше.

Поэтому период перестройки весьма богат на фразы, произнесенные

известными людьми и ставшие крылатыми.

А) «Иного не дано»

Так назывался сборник статей авторитетных ученых, публицистов,

деятелей культуры, известных своей приверженностью перестройке в ее

радикальном варианте. В сборнике (вышел в 1988 г. в подконтрольном

власти издательстве «Прогресс») приняли участие Ю. Афанасьев, А.

Сахаров, Г. Попов, Ф. Бурлацкий, Ю. Черниченко, А. Яблоков, Т. Заславская,

Ю. Карякин, М. Гефтер и др. Лейтмотив их статей – необходимо сделать

революционную перестройку советского общества необратимой. Только

решительная демократизация всех сторон общественной жизни,

политическая и экономическая свобода – путь к выходу из того тупика, в

котором, по мнению авторов, оказался Советский Союз. Давшая заглавие

сборнику фраза должна была доказать безальтернативность перестройки в ее

радикально-демократическом варианте. Фраза стала расхожей. Однако, по

мнению С.Г. Кара-Мурзы, безальтернативная категоричность фразы

свидетельствовала о тоталитарном мышлении ее авторов, не признававших

других вариантов перестройки и доведших страну до развала.

Примечательно, что уже следующий сборник с близким по составу

коллективом авторов носил более вдумчивое и менее претенциозное

название «Постижение» (1989 г.).

Б) «Так жить нельзя»

Фраза была произнесена М.С. Горбачевым в беседе с Р.М. Горбачевой

вечером 10 марта 1985 г., когда стало известно о смерти К.У. Черненко. Эта

мысль в каком-то роде положила начало перестройке, став обобщающей

58

оценкой предшествующего пути развития СССР. Вскоре публицистический

фильм с аналогичным названием был снят кинорежиссером С. Говорухиным

и сыграл свою роль в складывании в общественном сознании негативной

характеристики доперестроечной советской жизни. Когда в 1990-е гг.

уровень жизни упал еще больше, фраза приобрела саркастический оттенок и

зазвучала в следующем варианте: «А так жить можно?».

В) «Процесс пошел»

Одна из самых известных фраз, характеризующих политическую

лексику М.С. Горбачева. Он произносил ее неоднократно, когда

обнаруживались какие-то препятствия на пути перестройки. В устах генсека

фраза означала, что никакие попытки сорвать перестройку в горбачевском ее

понимании не могут иметь успеха, т.к. независимо от воли высших лиц

общество пришло в движение. Фраза стала нарицательной.

Г) «Борис, ты не прав!»

Осенью 1987 г. между Б.Н. Ельциным и высшим руководством страны

разразился конфликт, в результате которого Ельцин был снят со всех постов.

Летом 1988 г. на XIX Всесоюзной партийной конференции он попросил о

политической реабилитации. Но форма, в которой он это сделал, носила

конфронтационный характер и означала обвинения, в частности, в адрес Е.К.

Лигачева. Последний не остался в долгу и, давая отповедь своему оппоненту,

произнес ставшую знаменитой фразу (в оригинале: «Ты не прав, Борис!»).

Впоследствии Ельцин всё-таки с триумфом вернулся во власть. В период

пика популярности Ельцина приветствовали на митингах переиначенным

лозунгом «Борис, ты прав!».

59

Д) «Зачем дорога, если она не ведет к храму?»

В 1984 г. режиссер Т. Абуладзе снял культовый фильм «Покаяние». К

массовому зрителю фильм дошел только в 1987 г., став одним из символов

революционной перестройки. Проходящая через всю картину критика

сталинизма для того времени еще была весьма острой и непривычной. Фраза

о дороге в конце фильма призвана была обозначить путь к идеалу,

свободному от насилия и безверия. Впоследствии фильм подвергался

критике за неоднозначность избранных его авторами художественных

средств.

V. Художественные иллюстрации

А).

Рис. 28.16. Плакат 1985 г.

60

Сигналом к началу антиалкогольной кампании стали постановление

ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» от 7 мая 1985

г. и Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с

пьянством» от 16 мая 1985 г. В них объявлялся комплекс организационных,

административно-правовых, воспитательных мер и мер общественного

воздействия, направленных на искоренение алкоголизма.

В Постановлении ЦК КПСС ставилась задача создания Всесоюзного

добровольного общества борьбы за трезвость и организация им

периодического печатного издания. Учреждение «добровольного общества»

по директиве сверху раскрывало всю сущность антиалкогольной кампании. С

января 1986 г. издавался ежемесячный иллюстрированный журнал

«Трезвость и культура». Указами Президиума Верховного Совета СССР

комиссии по борьбе с пьянством вначале создаются при исполнительных

комитетах Советов народных депутатов, а затем и на производстве. Главной

функцией всех этих органов являлось формирование антиалкогольного

общественного мнения.16

В течение первых восьми месяцев после вступления в действие нового

антиалкогольного законодательства на каждом заседании Политбюро ЦК

КПСС специально рассматривался вопрос о ходе выполнения постановления,

о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма.

Партийные функционеры были вынуждены отчитываться, сколько

литров алкоголя они заменили литрами сока. Каждому Дому культуры,

заводу, вузу вменялось в обязанность выставлять перед фасадом здания

палаточные или летние столики, заставленные предназначенными на

продажу трехлитровыми банками с соком. Как будто сок мог заменить

пьянице спиртное. Стали распространяться западные прохладительные

16 Углов Ф.Г. Из плена иллюзий // Роман-газета. 1988. № 4. С. 83.

61

напитки – «кока-кола», «пепси-кола», «фанта». Их советским аналогом стал

напиток «Байкал».17

Несмотря на значительное сокращение потребления алкоголя,

систематически пить так и не перестали. Даже во время апогея

антиалкогольной кампании душевое потребление оставалось все равно очень

высоким, колеблясь от 10,5 до 12,6 литра на человека. Оно в 2-3 раза

превышало среднемировые параметры.18

Наиболее неблагополучная ситуация с потреблением алкоголя

продолжала сохраняться в России. Все перестроечные годы в РСФСР в

душевом измерении потребляли алкоголя на 25-30 % больше, чем в среднем

по стране.19

Судя по проведенному в конце 1987 г. опросу по 17 регионам страны,

90% взрослого населения не намеревалось полностью отказаться от

спиртного. По мере того, как антиалкогольная реформа все более

пробуксовывала, возрастал скептицизм в отношении успеха борьбы с

пьянством. Если в 1987 г. лишь 19 % опрошенных выражали сомнение в

возможности искоренения пьянства, то в 1988 г. – уже 26 %, в 1989 г. - 50 %,

в 1991 г. – 70 %.20

Алкогольная торговля перестроечной эпохи – один из ярких

парадоксов социалистической экономики. Цель торговли спиртным была в

том, чтобы продать товара как можно меньше. Ни о какой рентабельности,

естественно, не могло идти и речи. Запрещалась продажа и употребление

спиртных напитков в кафе. Такой же запрет распространился и на многие

рестораны. В результате легальные формы пьянства заменялись

подпольными.

17 Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М., 2001. С. 13. 18 Углов Ф.Г. Из плена иллюзий. С. 90. 19 Левин Б. Потребление алкогольных напитков и его тенденции в посттоталитарной России. С. 22. 20 Заиграев Г.Г. Общества и алкоголь. М., 1992. С. 58,62.

62

Творческие силы народа были брошены на изобретение все новых

способов нелегального изготовления спиртосодержащих изделий. Милиция

совершала периодический обход жилищ граждан для изобличения

незаконных производителей алкоголя. Новым явлением стало массовое

употребление спиртосодержащих веществ, не предназначенных для

пищевого потребления. Б)

Рис. 28.17. В День Победы. Пулеметчик П.П. Шорин. 1987. А.М. Шилов.

В годы перестройки тема «маленького человека» на фоне масштабных

исторических событий становится весьма актуальной. Социальное

положение ветеранов Великой Отечественной войны, их бытовая

неустроенность становятся предметом внимания деятелей культуры.

Главный герой картины одного из крупнейших отечественных художников –

инвалид войны, проживающий в доме без лифта. Празднование Дня победы

позволяет на контрасте убедиться в величии подвига героя и сложностях его

послевоенной судьбы.

63

В)

Рис. 28.18. Революция – перестройка. 1987. Э.В. Булатов.

Перестройка стала временем легализации непризнаваемых ранее

направлений в искусстве. Одним из них являлся концептуализм, примерами

которого являются картины одного из самых известных художников того

периода Э.В. Булатова. Ряд его выполненных в стиле соц-арта полотен

посвящены осмыслению перестройки в контексте отечественной истории.

Представленная картина стала откликом на заявление лидеров перестройки о

том, что последняя является революцией, продолжением Октября 1917 г.

Однако вставленный как бы сбоку в полотно темным пятном на красном

фоне М.С. Горбачев, видимо, уже тогда вызывал у автора сомнения в

верности социалистическим идеалам.

VI. Исторические герои России

А) Варенников Валентин Иванович (1923-2009) – советский военачальник,

генерал армии, последняя воинская должность – главнокомандующий

сухопутными войсками СССР.

64

Рис. 28.19. Варенников В.И.

Смыслом своей жизни В.И. Варенников считал служение советской

Родине. Совсем молодым он участвует в Великой Отечественной войне, в т.ч.

в сражениях под Сталинградом, битве за Берлин. Является участником

Парада Победы на Красной площади 24 июня 1945 г. В 1980-е гг. находился

в составе контингента советских войск в Афганистане. Заметной

политической фигурой стал в августе 1991 г., когда оказал активное

содействие ГКЧП (в состав его не входил). Варенников был одним из

немногих участников тех событий, кто занимал наиболее жесткую позицию

по отношению к М.С. Горбачеву и Б.Н. Ельцину, считая их разрушителями

великого государства. Варенников главную свою задачу видел в том, чтобы

не допустить распада СССР. На суде по делу ГКЧП мужественно отстаивал

свою позицию. Единственный отказался от амнистии, желая доказать

правоту, и добился оправдательного приговора.

В последние годы жизни занимался общественно-политической

деятельностью, написал ряд книг. В телеграмме Президента РФ Д.А.

65

Медведева, направленной родственникам генерала по поводу его кончины, о

В.И. Варенникове говорится как о видном военачальнике, настоящем

патриоте, яркой и неординарной личности, смелом, открытом и порядочном

человеке, для которого превыше всего была офицерская честь.

Б)

Кузнецов Николай Анатольевич (29.06.1962, село Первая Питерка

Моршанского района Тамбовской обл. – 21.04.1985, Афганистан). Герой

Советского Союза, лейтенант.

Рис. 28.20. Кузнецов Н.А.

Удостоен высокого звания за героизм и мужество, проявленные во

время боевых действий в Афганистане. Руководимая Н.А. Кузнецовым

группа разведчиков попала в засаду. Чуть более тридцати советским

военнослужащим противостояли свыше четырехсот хорошо обученных

пакистанских спецназовцев. Боеприпасы быстро иссякли, Кузнецов был

66

ранен в ногу. Своим бойцам он отдает приказ отходить. Когда закончились

патроны, лейтенант применил гранаты. Последней он подрывает себя и

окруживших его душманов. За этот подвиг лейтенанту Кузнецову Николаю

Анатольевичу указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября

1985 года было присвоено звание Героя Советского Союза (посмертно).

Самопожертвование ради спасения товарищей было во время афганской

войны распространенным явлением21.

В)

Кибенок Виктор Николаевич (17.02.1963, пос. Ивановка,

Нижнесерогозский район, Херсонская область, - 11.05.1986, Москва).

Рис. 28.21. Кибенок В.Н.

Начальник караула 1-й военизированной пожарной части Управления

внутренних дел Киевского облисполкома по охране Чернобыльской АЭС,

лейтенант внутренней службы. С самого начала аварии на Чернобыльской

АЭС в составе пожарной команды из 28 человек принял участие в

21 Использован материал сайта: http://www.101msp.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=307&catid=1:2009-12-27-11-21-03&Itemid=24.

67

ликвидации последствий трагедии. Шесть часов пожарные боролись с огнем,

не давая ему возможности перекинуться на соседние энергоблоки. Ценой

своих жизней и здоровья они сумели спасти других людей. Во время тушения

пожара на Чернобыльской АЭС В.М.Кибенок получил высокую дозу

облучения. С подорванным здоровьем он был отправлен на лечение в

Москву. Но спасти героя не удалось. Указом Президиума Верховного Совета

СССР от 25 сентября 1986 года за мужество, героизм и самоотверженные

действия, проявленные при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, В.Н.

Кибенку посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза22.

VII. Осторожно, россиефобия

А) Миф о восстановлении в годы перестройки исторической правды

В годы перестройки в общественном сознании утверждается мысль о

необходимости пересмотра отечественной истории, особенно советского ее

периода. Это преподносилось как выявление «белых пятен» в истории и

отказ от догм советской историографии. Безусловно, освещение истории

СССР с позиций марксизма-ленинизма в значительной мере носило

идеологизированный характер. Но это не умаляло значения сделанного

советскими историками в непростых для научного творчества условиях.

Пересмотр истории имел определенные положительные результаты.

Восстанавливалась память о недостаточно известных или неизвестных вовсе

событиях, именах. Появилась возможность иначе посмотреть на социальные

процессы, выявлялись новые механизмы общественного развития и т.д. Но

22 Использован материал сайта: http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2523.

68

представление о том, что «теперь-то мы, наконец, узнали подлинную

историю», оказалось иллюзорным.

Пересмотр зачастую заключался в простой смене акцентов в оценках.

Героизация истории сменялась рассмотрением ее как цепи преступлений и

ошибок, превращаясь в итоге в сплошную трагедию. Так, в освещении

Великой Отечественной войны стали доминировать сюжеты о поражениях

Красной Армии в 1941 г., о якобы бессмысленных и огромных советских

потерях, о непрофессионализме высшего советского руководства, о

необоснованных репрессиях против ряда народов, о генерале Власове как

борце с тоталитарным советским режимом и т.п. В результате Победа,

являвшаяся предметом особой национальной гордости советского народа,

превращалась в некую случайность, выстраданную вопреки всем

объективным обстоятельствам. Подобная картина наблюдалась и по другим

проблемным вопросам. Опасность мифа заключалась в том, что он, по сути,

лишал общество его истории, а народ – своих корней23.

Б) Миф о статье Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами»

как «антиперестроечном манифесте»

Миф рождается после публикации 13 марта 1988 г. в «Советской

России» указанной статьи. Автор статьи – преподаватель химии

ленинградского вуза Нина Андреева. Фактическое авторство иногда

приписывают Е.К. Лигачеву, но он это отрицает. Статья стала одним из

элементов острой общественной дискуссии о Сталине и сталинизме, в

которой к 1988 г. преобладал резко критический тон. Н. Андреева, не отрицая

негативных сторон советской истории периода 1930-50-х гг., призвала к

более объективному освещению сталинской политики. Трагические

моменты, по мнению автора, не могут заслонить великих свершений

23 Преподавание истории в России и политика. Материалы круглого стола. М., 2010.

69

советского народа. Н. Андреева указала на опасность нигилистического

отношения к истории.

На короткое время статья стала предметом изучения в партийных

организациях и идеологическим ориентиром. Но очень быстро ситуация

резко изменилась. Два дня подряд по 6-7 часов (!) Политбюро обсуждало

статью. М.С. Горбачев, А.Н. Яковлев, В.А. Медведев, а вслед за ними и

другие участники осудили статью, дав ей квалификацию как

«антиперестроечного манифеста». 5 апреля в «Правде» было дано

опровержение.

По прошествии времени статья Н. Андреевой представляется вполне

взвешенной, в русле заявленной лидерами перестройки верности

социалистическому выбору. Тем более, что название статьи фактически

заимствовано из выступления М.С. Горбачева на пленуме ЦК КПСС в

феврале 1988 г., на котором он заявил о приверженности принципам

социализма. Однако в 1988 г. любые попытки объективно разобраться в

личности и деятельности Сталина встречали резкий отпор со стороны

радикальной интеллигенции и части высшего руководства. Тогда же возник

стилистически характерный как раз для сталинских времен термин

«нинандреевщина». Осуждение статьи Андреевой на столь высоком уровне

было важным сигналом, свидетельствовавшем о серьезности намерений

высшего руководства страны в плане отказа не только от социалистических

ценностей, но и от защиты истории от искажений.

В) Мифы, связанные с ГКЧП

История ГКЧП была короткой, но оставила после себя немало

домыслов.

Прежде всего, это квалификация событий 19-21 августа 1991 г. как

«путча». Такое определение, данное в те же дни Президентом России Б.Н.

70

Ельциным, не позволяет дать ясные ответы на вопросы о том, кто и против

кого устроил «путч». С формально-юридической стороны путч – это тяжкое

государственное преступление, а совершившие его подлежат суровой

уголовной ответственности. Но суд по делу ГКЧП до конца вследствие

объявленной амнистии доведен не был, а презумпция невиновности не

позволяет называть преступниками лишь на основании факта участия в

ГКЧП.

Но и с фактической стороны термин «путч» сомнителен. Его

организаторы обладали полнотой государственной власти и не претендовали

на большее; они не лишали полномочий Президента СССР М.С. Горбачева;

их действия не только не несли угрозы СССР, но были направлены на его

сохранение. Введенные по приказу ГКЧП в Москву войска не сделали ни

одного выстрела, не захватили ни одно здание. Единственный конкретный

шаг, на который осмелились члены Комитета, - решение о приостановлении

выпуска ряда газет, так, впрочем, и не доведенное до реального исполнения.

Еще один домысел связан с информацией о якобы готовившемся

штурме Белого Дома, где находилось в те дни российское руководство.

Иллюзия реальности штурма поддерживается широко известными фактами

массовых действий по организации обороны Белого Дома. Однако сама по

себе организация обороны еще не свидетельствует о неизбежности

нападения. Уже вскоре после поражения ГКЧП стало ясно, что никаких

приказов на штурм Белого Дома отдано не было. Выдвинутые Горбачевым

члены ГКЧП сами действовали в русле горбачевской линии на ненасилие и

не брали на себя ответственности. В ночь, когда ожидался штурм, российское

руководство оставило своих защитников и укрылось в бункере Белого Дома,

где имелось всё необходимое для жизни. Российскому Президенту была

предоставлена возможность укрыться на территории американского

посольства, но он в последний момент отказался.

71

Еще один миф связан с представлением о заранее намеченном

гэкачепистами аресте и изоляции Б.Н. Ельцина. Передвижения российского

президента действительно отслеживались утром 19 августа, пока он из

Архангельского не переместился в Белый Дом. Даже сторонники Ельцина

признают, что задержать его в тех условиях не составляло особого труда.

Однако никаких указаний на этот счет так и не поступило.

Следующий миф о ГКЧП, как о «кровавой хунте», возник по горячим

следам событий после гибели трех человек из числа защитников Белого

Дома. Погибших немедленно представили к званию Героев России и

похоронили со всеми государственными почестями. Однако проводившееся

весьма тщательное расследование уголовного дела по данному факту пришло

к заключению, что вины военнослужащих в происшедшей трагедии нет.

Такой исход был спровоцирован агрессивными действиями разгоряченной

толпы, препятствующей отходу бронетехники с занимаемых позиций.

VIII. Хронограф

Власть и политическая борьба

1985 – избрание М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС

1985 г. – назначение Н.И. Рыжкова Председателем Совета Министров СССР

1985 г. - избрание Б.Н. Ельцина первым секретарем МГК КПСС

1985 г. – масштабная ротация партийных кадров.

1986 – XXVII съезд КПСС

1986 г.- начало «революций» в творческих союзах

1986 г. - массовые беспорядки в Алма-Ате

1986 г. - возвращение из ссылки А.Д. Сахарова

1987 г.- конфликт Б.Н. Ельцина с руководством партии

1987 г. – Пленум ЦК о перестройке и кадровой политике

72

1987 г. - манифестации в Прибалтике в связи с годовщиной пакта Молотова-

Риббентропа

1988 – начало волнений в Нагорном Карабахе

1988 г. - XIX Всесоюзная конференция КПСС

1988 г. - изменения в Конституции СССР, связанные с реформой высших

органов государственной власти СССР

1989 г.- столкновение войск и демонстрантов в Тбилиси, приведшее к

человеческим жертвам

1989 г. - 1 и 2 Съезды народных депутатов СССР, избранных на

альтернативной основе с участием антикоммунистической оппозиции

1990 г. – III Съезд народных депутатов СССР избирает М.С. Горбачева

Президентом СССР

1990 г. - исключение из 6-й статьи Конституции СССР положения о

руководящей роли КПСС

1990 г. - принятие 12 июня 1990 г. Декларации о государственном

суверенитете РСФСР

1990 г. - начало работы над новым Союзным договором

1990 г. - XXVIII съезд КПСС

1991 г. – вооруженные столкновения в Вильнюсе в январе

1991 г. - референдум о сохранении СССР 17 марта

1991 г. - ново-огаревский процесс по подготовке Союзного договора

1991 г. - избрание Б.Н. Ельцина Президентом РСФСР

1991 г. - августовский военно-политический кризис, ГКЧП.

1991 г. - соглашение руководителей РСФСР, Украины и Беларуси о

прекращении существования СССР и образовании СНГ (8 декабря)

1991 г. - Отставка М.С. Горбачева с поста Президента СССР

Государственное управление

1985 г. - Апрельский Пленум ЦК КПСС, провозгласивший курс на реформы

1985 г. – курс на «ускорение»

73

1987 г. – январский Пленум ЦК КПСС по кадровой политике

1987 г. – провозглашение курса на «перестройку»

1987 г. июньский Пленум ЦК о коренной перестройке управления

экономикой

1987 г. - принятие Закона СССР «О государственном предприятии

(объединении)»

Войны и дипломатические отношения

1985 г. - встреча М.С. Горбачева и Президента США Р.Рейгана в Женеве

1986 г. - встреча М.С. Горбачева и Президента США Р. Рейгана в Рейкьявике

1987 г. - Заключение между СССР и США Договора об РСМД

1988 г. – выступление М.С. Горбачева в ООН о приоритете

общечеловеческих ценностей

1989 г. – завершение вывода советских войск из Афганистана

1989 г. - принятие решений о сокращении советских Вооруженных Сил и

расходов на оборону

1989 г. – встреча М.С. Горбачева и новым президентиом США Дж. Бушем

1991 г. – роспуск Организации Варшавского договора

1991 г. – договор СССР и США о СНВ

Экономическое и социальное развитие

1985 г. - начало антиалкогольной кампании

1986 г. - Чернобыльская трагедия

1986 г. - - кампания борьбы с «нетрудовыми доходами»

1986 г. - Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О

прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек»

1986 г. - принятие Закона СССР «Об индивидуальной трудовой

деятельности»

1988 г. - принятие Закона СССР «О кооперации»

1988 г. - землетрясение в Армении

74

1989 г. - первые забастовки шахтеров

1991 г. – «павловский» обмен денег

1991 г. «павловское повышение цен

Идеология и культура

1987 г. - образование Комиссии Политбюро по изучению репрессий 1930-40-

х гг.

1987 г. – публикация повести М.А. Булгакова «Собачье серджце»

1987 г. - А.Н. Яковлев («прораб перестройки») - куратор отделов пропаганды,

науки, учебных заведений и культуры

1988 г. - публикация в «Советской России» статьи Н. Андреевой «Не могу

поступаться принципами» и последовавшая за этим дискуссия

1988 г.- торжества, посвященные 1000-летию крещения Руси

Нака и образование

1986 г. - запуск орбитальной научной станции «Мир»

1986 г. – постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О совершенствовании

практики подготовки и переподготовки кадров для освоения новой техники и

технологии в отраслях народного хозяйства»

1987 г. – создание территориальных центров профессиональной ориентации

молодежи с широкой сетью районных и городских пунктов.

1988 г. - полет космического корабля многоразового использования «Буран»

1989 г. – возникновение гимназий – как средних учебных заведений с

углубленным изучением основных предметов гуманитарного и естественного

циклов.

Мировой контекст

1986 г. – налет американской авиацию на Ливию

1987 г. – крах фондового рынка в США

1989 г. – расстрелы оппозиции на площади Тяньаньмэн в Пекине

1989 г. – смерть айятоллы Хомейни, лидера исламской революции в Иране

1989 г. – американским президентом станивится Дж. Буш-старший.

75

1989 г. - революции в странах Восточной Европы («бархатные революции»)

1989 г. – начало распада Югославии, эскалация этнического конфликта

1989 г. - падение Берлинской стены

1990 г. – обединение Германии

1990 г. – отмена апартеида в ЮАР.

1990 г. – кувейтский кризис, захват Ираком территории Кувейта

1991 г. -опперация в Персидском заливе

IX. Проблемные вопросы

1. Почему Советский Союз прекратил существание на пивке своего

могущества?

2. Какова роль внешнего фактора в распаде СССР?

3. Существует ли принципиальная разница в курсах политики

«ускорения» и «перестройки»? Почему произошла сменам курса?

4. Чем закончилась «холодная война»? Был ли стратегически

оправданным курс политики «нового мышления»? Почему вслед за

началом демократизации СССР последовала декоммунизация

Восточной Европы?

5. Почему реформы М.С.Горбачева не привели к экономическому

подъему?

6. Почему заговор ГКЧП не завершился успехом? Почему в 1991 г. не

проявила должной политической активности Коммунистическая

партия?

7. Почему СССР отказался модели реформ по образцу Киттая?

8. Рассмотрите альтернативные модели. Как бы выглядела система

государственного управления в случае победы в 1991 г. ГКЧП? 1993

г. Верховного Совета?

76

9. Имело ли законный характер: соглашение, подписанное в

Беловежской пуще? создание ГКЧП? Кто юридически прав в

конфликте законодательной и исполнительной ветвей власти в 1993

г.?

10. Почему Советский Союз оказался охвачен чередой конликтов на

национальной почве.

X. Литература

1. Барсенков А.С. Вдовин А.И. История России 1917-2004: Учебное

пособие для студентов вузов. М., 2005.

2. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса. 1964-

1994. М., 1996.

3. Варенников В.И. Дело ГКЧП. М., 2010.

4. Верт Н. История советского государства. М., 2002.

5. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996.

6. Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2007.

7. Герасимов Г.И. История современной России: поиск и обретение

свободы. 1985-2008 годы. Учебное пособие для вузов. М., 2008.

8. Горбачев М.С. Жизнь и реформы: В 2 кн. М., 1995.

9. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

10. Зенькович Н. 1991. СССР. Конец проекта. М., 2009.

11. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения (1917-1991).

М., 1994.

12. Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? М.,

2007.

13. Лигачев Е.К. Кто предал СССР? М., 2009.

14. Лопатников Л.И. Перевал: Из истории рыночных реформ в России. М-

СПб, 2006.

77

15. Медведев Р.А. Советский Союз. Последние годы жизни. Конец

советской империи. М., 2010.

16. Островский А.В. Кто поставил Горбачева? М., 2010.

17. Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. –

М., 2011. – 864 с.

18. Отечественная история новейшего времени. 1985-2008. Учебник./ Отв.

ред. А.Б. Безбородов. М., 2009.

19. Пихоя Р.Г., Соколов А.К. История современной России: кризис

коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец

1970-х – 1991 гг. М.: РОССПЭН, 2008.

20. Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991. Новосибирск,

2000.

21. Полторанин М.Н. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя

Бориса. М., 2010.

22. Уткин А.И. Измена генсека. Бегство из Европы. М., 2009.

23. Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972-1991 годы.

М.: РОССПЭН, 2010.

24. Шеварднадзе Э.А. Когда рухнул железный занавес. Встречи и

воспоминания. М., 2009.

25. Шубин А.В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М.,

2005.

Глава 28. Курс на перестройку и распад СССР(1985 1991...

Documents