של31דוח שנתי תלונות נציב

הציבור

נציב תלונות הציבור

31דוח שנתי 2004לשנת

2005ירושלים, התשס"ה-

830-2005מס' קטלוגי ISSN 0579-2770

ניתן לקבל גירסה אלקטרונית של דוח זה באתר האינטרנט של משרד מבקר המדינה בכתובת:

www.mevaker.gov.il

הדין וחשבון השלושים ואחד של נציב תלונותמוגש בזה לכנסתהציבור.

את31דוח גם היתר, בין לו, משקף, לדוחות שקדמו בדומה , הבעייתיות הכרוכה בהימצאותו של מידע רב על אזרחים במאגרי

המידע של רשויות השלטון.חייו של המידע שבידי רשויות השלטון, הנוגע כמעט לכל תחומי ולפעול תפקידן כיאות את למלא לרשויות לסייע אמור האזרח,

לרווחת האזרחים כציבור וכפרטים. ואולם שימוש לא ראוי במידע, או הסתמכות על מידע חסר, שגוי אושל מחובתן לפיכך באזרח. לפגיעה להביא עלולים מעודכן לא ובשמירה רבה בזהירות שברשותן במידע להשתמש הרשויות קפדנית על כללי מינהל תקין ולדאוג שיהיה מלא, מהימן ומעודכן.

בירורן של כמה מהתלונות המתוארות בדוח זה העלה שהרשויותלא הקפידו על מילוי חובתן זו.

על פי אחת התלונות המובאות בדוח נדרשה מתלוננת לשלם בשנת על מגרש שמכר בעלה המנוח1985 חוב מס רכוש לשנת 2002

יסודה של הדרישה1982עוד בשנת כי בירור התלונה העלה, . פי על מיסוי מקרקעין. שגויים שהוזנו למחשב של אגף בנתונים תלונה אחרת נדרש נהג לשלם קנס על עבירת תעבורה שעבר, אףוהבירור העלה שדרישת התשלום שחזר וטען ששילם את הקנס, שהוזן הקנס הודעת במספר בטעות מקורה מוצדקת הבלתי למחשב המשטרה. על שימוש רשלני במידע מעידה תלונה נוספת על רשויות מע"מ. רשויות אלה עיקלו את רכבו של המתלונן רק משום שבבדיקה חפוזה שעשו במאגרי המידע של משרד הרישוי ושל

רשם החברות, שיש להן גישה אליהם, נמצא, שבעבר הרחוק היהלמתלונן קשר עם חברה שחבה חוב מע"מ.

בכמה מהתלונות המובאות בדוח זה קבלו המתלוננים על שהמוסד לביטוח לאומי דרש מהם להשיב לו תשלומי יתר ששילם להם במשךהיתר שתשלומי העלה, הנציבות בירור בידיעתם. שלא רב זמן שולמו משום שהמוסד לא נקט אמצעי בקרה נאותים כדי לעדכן את המידע שברשותו והסתמך בחישוביו על מידע לא מעודכן שהיה לו

על המתלוננים. שבניהול ובעובדה היתר תשלומי שולמו בהן בנסיבות בהתחשב סכומי הקיצבאות לב על הוצאותיהם הסתמכו המתלוננים בתום שקיבלו למחייתם, קבעתי, שדרישת המוסד מהמתלוננים להשיב לושל תדיר עדכון על הקפדה מוצדקת. אינה היתר תשלומי את וחוסכת מונעת תשלומים אלה הייתה בידי המוסד המידע המצוי

למוסד סכומי כסף גדולים. כדי ליעל את השירות לציבור מעמיד הממשל לרשות האזרח בשניםזה שירות יעילותו של האינטרנט. ברשת מידע מרכזי האחרונות זה בדוח התדיר. ובעדכונו המידע אמינות על בהקפדה מותנית מובאת תלונה של אזרח על פגיעה שנגרמה לו בשל הסתמכותו על

מידע לא מעודכן שפורסם באתר אינטרנט.

אליעזר גולדברגמבקר המדינה

ונציב תלונות הציבור

אדר ב' התשס"הירושלים, 2005מרס

)א( לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-46על פי סעיף ]נוסח משולב[, מוגש בזה לכנסת הדין וחשבון1958

השנתי של נציב תלונות הציבור.ושל הנציב של הפעולות את מסכם זה וחשבון דין

מ- הציבור תלונות בינואר 1נציבות עד 2004 31 .2004בדצמבר

תוכן העניינים

סקירה כללית13............סמכויותיו ותחומי פעולתו של נציב תלונות הציבור.114..................................................דרך הגשת התלונות.215......................נתונים על מספר התלונות ותוצאות בירורן.316...............................................תלונות של חברי כנסת.416....................תיקון ליקויים כלליים בעקבות בירור תלונות.518.........................................תלונות בעניין הפליית נשים.619...................................................קשרים בין-לאומיים.7

תיאור הטיפול במבחר תלונות

משרד האוצר - רשות המסים בישראל 23................................דרישה מוטעית לתשלום מס רכוש.125.............................דרישה מאוחרת לתשלום מס הכנסה.227...................הזמנה בלתי נאותה לחקירה במשרדי מע"מ.328............................עיקול רכב שלא כדין בשל חוב מע"מ.4

משרד הבריאות המרכז הרפואי ע"ש וולפסון - פיטורים בניגוד להוראות.5

31................................................................התקשי"ר

משרד המשפטיםרשם המשכונות - דרישה לצירוף קבלה מקורית להודעת מישכון.6

............................................................................35

מערכת בתי המשפטטיפול לקוי של לשכת ההוצאה לפועל בהחלטת ראש .7

39........................................................ההוצאה לפועל

משרד הפנים43.........................סירוב לא מוצדק להתיר כניסה לישראל.846.............................טיפול לקוי בבקשה להארכת אשרות.9

המוסד לביטוח לאומי49......................גביית חובות בשל תשלום יתר של גימלאות.1054...................ליקויים בטיפול בזכאות לקיצבת נכות כללית.1157......הסתמכות על מידע מוטעה שפורסם באתר האינטרנט.12

משטרת ישראל63שיקול דעת מוטעה בדבר מועד המסירה של הזמנה לעדות.1364........................................דרישות שגויות לתשלום קנס.1467.............הזנחת הטיפול בחקירת אונס במשך שנתיים וחצי.1570................................שיהוי בהחזרת קטנוע גנוב לבעליו.16

רשויות מקומיותעיריית ירושלים - אי-השתתפות במימון העסקת סייעת .17

73............................................................לתלמיד נכה75..................עיריית חיפה - טיפול לקוי בגביית חוב ארנונה.18עיריית בית שמש - השגות על חיובים שגויים בחשבונות מים .19

77..................................................בגין צריכה משותפתמועצה אזורית הגלבוע - פיטורי מבקרת פנימית בתגובה .20

81......................................על פעולותיה במילוי תפקידה85........מועצה מקומית אליכין - ליקוי במכרז לשירותי הסעה.21

ועדות מקומיות לתכנון ולבנייה אי-הודעה על החלטה שלא להעמיד לדין ועל הזכות להגיש.22

87.......................................................................ערר

איגוד ערים לשירותי כבאות רחובות .גבייה שלא כדין של אגרה עבור ביקורת ציוד במקרקעין .23 . .91

שירותי בריאות כללית ומגן דוד אדום 95.................מימון ביקור בית של רופא לצורך קביעת מוות.24

חברת החשמל לישראל בע"מ99....................................הצבת ארון חשמל בשטח פרטי.25

נספחים2004: התפלגות התלונות לפי גופים נלונים בשנת 1טבלה .1

1052004: התפלגות התלונות לפי נושאים עיקריים בשנת 2טבלה .2

............................................................................109

תרשימים השוואתיים של התפלגות התלונות לפי גופים נלונים .3..................................................ולפי תוצאות הבירור

113.....................כתובות משרדי הנציבות ושעות קבלת קהל.4

121............................................חוק יסוד: מבקר המדינה.5

123.......... ]נוסח משולב[1958חוק מבקר המדינה, התשי"ח-.6

125

סקירה כללית

. סמכויותיו ותחומי פעולתו של 1נציב תלונות הציבור

מבקר המדינה מכהן לפי החוק גם בתפקיד נציב תלונות הציבור, והוא מבצע את תפקידו באמצעות נציבות תלונות הציבור )להלן -

הנציבות(, שהיא יחידה במשרד מבקר המדינה. הנציבות מבררת תלונות על גופים הנתונים לפי החוק לביקורתו של מבקר המדינה, כמו משרדי הממשלה, רשויות מקומיות, מפעלים או

מוסדות של המדינה וחברות ממשלתיות, וכן עובדיהם. תלונות הנוגעות לפעולותיהם של גופים ציבוריים, שעליהם הנציבות אינה מוסמכת לפי החוק לברר תלונות, כמו בנקים, חברות ביטוח, או גורמים לא ממלכתיים אחרים המשרתים את הציבור, מועברותעל המפקח כגון החוק, לפי עליהם המפקחים לגופים לעיתים הבנקים, המפקח על הביטוח, או הממונה על שוק ההון, ביטוח

וחיסכון. תלונה ניתנת לבירור על ידי הנציבות אם נושא התלונה הוא מעשה - לרבות מחדל או פיגור בעשייה - הפוגע במישרין במתלונן עצמו אווהמעשה הוא בניגוד לחוק או מונע ממנו במישרין טובת הנאה; בו משום בניגוד למינהל התקין, או שיש או ללא סמכות חוקית נוקשות יתרה או אי-צדק בולט. חברי הכנסת רשאים להתלונן גם

על פעולה שפגעה באחר. משהוגשה תלונה, פותחת הנציבות בבירור התלונה אלא אם נמצא שהיא אינה עומדת בתנאים שנקבעו בחוק לבירור תלונות, או שהיא קנטרנית או טרדנית, או שנציב תלונות הציבור )להלן - הנציב( סבר

שהוא אינו הגוף המתאים לבירור התלונה. נוכח שנתקיימה אם בתלונה, הבירור להפסיק את רשאי הנציב אחת העילות המצדיקות שלא לפתוח בבירורה, או שהעניין שעליו נסבה התלונה בא על תיקונו, או שהמתלונן ביטל את תלונתו, או

לא השיב לפניות הנציבות אליו.

16

סקירה כללית________________________________________________________

לנציב סמכות לברר תלונות בדרך שתיראה לו, ואינו קשור להוראות שבסדר דין או בדיני ראיות; הוא רשאי לשמוע כל אדם אם יראה תועלת בדבר, והרשות בידו לדרוש מכל אדם או גוף להשיב על שאלותיו ולתת לו כל מסמך או ידיעה, שלדעתו יש בהם כדי לסייע

בבירור תלונה.

17

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

]נוסח משולב[ )להלן - חוק1958חוק מבקר המדינה, התשי"ח- מבקר המדינה(, קובע באילו נושאים לא יהיה בירור, וכן על אילו גופים ונושאי תפקידים לא יבוררו תלונות: תלונות על נשיא המדינה, על הכנסת וועדותיה או על חבר כנסת; על הממשלה וועדותיה ועל שר בפעולתו כחבר ממשלה, להבדיל מפעולתו כממונה על משרד או על תחום פעולה, וכן על נגיד בנק ישראל, למעט על פעולתו כממונה על הבנק. כמו כן, לא יבוררו תלונות על פעולות שיפוטיות או מעין שיפוטיות וכן תלונות בעניינים תלויים ועומדים בבית משפט

או בבית דין, או שבית משפט או בית דין הכריע בהם לגופם. וסוהרים שוטרים חיילים, של תלונות לברר סמכות אין לנציבות בעניינים הנוגעים לסדרי השירות, לתנאי השירות או למשמעת, ואילואחרים מבוקרים בגופים עובדים ושל מדינה עובדי של תלונות בעניינים הנוגעים לשירותם כעובדים, לא יבוררו אלא אם כן עניינןשירות מתקנון מתקנות, חוק, מהוראות חריגה על תלונה הוא חריג דומים. כלליים מהסדרים או קיבוציים מהסכמים המדינה,

בסעיפים מובא לעיל המדינה45א-45לאמור מבקר לחוק ו עובד בגוף מבוקר על הממונה עליו לבירור תלונה של הנוגעים שפגע בזכויותיו, בתגובה על הודעה שהודיע העובד, בתום לב ולפי

נהלים תקינים, על מעשי שחיתות בגוף שהוא עובד בו. הנציבות לא תברר תלונה בעניין שניתנה בו החלטה שעליה אפשר, או היה אפשר, להגיש על פי דין השגה, ערר או ערעור, וכן תלונה שהוגשה לאחר שעברה שנה מיום המעשה שעליו נסבה התלונה או מהיום שהמעשה נודע למתלונן, אלא אם מצא הנציב סיבה מיוחדת

המצדיקה את הבירור.

. דרך הגשת התלונות2 כל אדם רשאי להגיש תלונה לנציבות. הפנייה אינה כרוכה בתשלום אגרה כלשהי, הפונה לנציבות נדרש רק לחתום על התלונה ולציין

את שמו ומענו.- דרכים; בכתב תלונות הציבור אפשר לפנות בכמה נציבות אל או האלקטרוני, הדואר ואף הפקסימיליה, הדואר, באמצעות שבמשרדי פה בעל- תלונות לקבלת ללשכות פנייה באמצעות

הנציבות בירושלים, בתל אביב ובחיפה.

18

סקירה כללית________________________________________________________

שבנספחים אפשר למצוא את כתובות משרדי הנציבות121בעמ' ואת שעות קבלת קהל, וכן את מספרי הפקסימיליה וכתובת הדואר

האלקטרוני שאפשר לשגר אליהם תלונות.

19

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

. נתונים על מספר התלונות ותוצאות3בירורן

)להלן -2004להלן פרטים על מספר התלונות שהתקבלו בשנת השנה הנסקרת(, ועל תוצאות בירורן של התלונות שהטיפול בהן

הסתיים.התקבלו )א( הנסקרת במקורן6,840בשנה שהוגשו תלונות,

תלונות(. בנוסף על כך קיבלה6,129 הוגשו 2003לנציבות )בשנת הנציבות העתקים ממאות תלונות נוספות, שהוגשו במקורן לאחדשלא תלונה מבררת אינה הנציבות ככלל, המבוקרים. הגופים הוגשה לה ישירות, משום שהיא מניחה שהתלונה תבורר בגוף שאליו הוגשה. בנסיבות אלה, נמסר לפונה כי אם לא יקבל תשובה מהגוף שאליו פנה, או שהתשובה שיקבל לא תניח את דעתו, יוכל לחזור ולפנות לנציבות, והיא תבדוק אם לפי הוראות החוק יש מקום לברר

את העניין. )בכללן 8,411מ-)ב( הנסקרת בשנה שטופלו תלונות 1,571

ב-2003תלונות שנותרו לבירור משנת 5,969(, הסתיים הבירור )בשנת 71.0%תלונות, שהן מכלל התלונות 2003 - 80.2%.)

כללו לבירור6,132התלונות נושאים תוצאות1 בטבלה ולהלן , הבירור בנושאים אלה:

נושאים שבוררו בשנההנסקרת

תוצאות הבירור במספריםבאחוזים

נושאים שהוכרעו לגופו של עניין50.2%3,077(1)

(2)נושאים שבירורם הופסק 25.5%1,562

(3)נושאים שנדחו על הסף 24.3%1,493

100.0הסתיים%6,132 שבהם נושאים ס"ה

הבירור נושאים שהתלונות בעניינם היו מוצדקות )1,044מהם נמצאו (1)

(.2003 בשנת 35.7% לעומת 33.9%

המספר הכולל של נושאי התלונות גדול ממספר התלונות מאחר שבחלק מן1התלונות יש יותר מנושא אחד לבירור.

20

סקירה כללית________________________________________________________

בירורם של נושאים אלה, הופסק בשלבים שונים של הטיפול(2) מכיוון שהעניין שהועלה בתלונה בא על תיקונו, או שהמתלונן ביטל את תלונתו, או שלא הגיב על פניות הנציבות אליו, או שהנציב סבר

שהנציבות אינה הגוף המתאים לבירור התלונה.שלא(3) משום לבררם מקום שאין נמצא, אלה נושאים לגבי

סעיפים הוראות ו-36נתקיימו בהם מי37 על לחוק, הקובעות אפשר להגיש תלונה לנציבות ואיזה עניין יכול

21

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

להיות נושא לתלונה, או משום שהיו בגדר העניינים המנויים בסעיף לחוק, הקובעים אילו תלונות לא תבוררנה.40 או 39, 38

תלונות.2,442בסוף השנה הנסקרת נשארו לטיפול נתונים בדבר התפלגות התלונות לפי הגופים הנלונים ולפי)א( . 3

)עמ'1-7( ובתרשימים 105 )עמ' 1תוצאות בירורן מובאים בטבלה 113-119.)

( מובאת התפלגות התלונות לפי נושאים109 )עמ' 2בטבלה )ב( עיקריים: שירותי רווחה, שירותי רשויות מקומיות, מתן שירות לציבור

ועוד.

. תלונות של חברי כנסת4לחברי הכנסת מעמד2)37סעיף לחוק מבקר המדינה מקנה )

מיוחד בנוגע להגשת תלונות: ככלל אדם רשאי להגיש לנציב רק תלונה על מעשה הפוגע בו במישרין או מונע ממנו טובת הנאה,

ואילו חבר כנסת רשאי להגיש גם תלונה על מעשה הפוגע בזולת. לפי החלטה שקיבלה הוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת

שנציבות10.11.76ביום הכנסת חברי רשימת להלן מובאת , תלונות הציבור טיפלה בתלונותיהם בשנה הנסקרת ומספר התלונות

שהגיש כל אחד מהם:ישראל אייכלר1אופיר פינס-פז2אמנון כהן2מאיר שטרית1מאיר פורוש1יורי שטרן1

. תיקון ליקויים כלליים בעקבות בירור5תלונות

יש שבעקבות בירורן של תלונות נחשפים ליקויים שהשפעתם אינה רק על המתלונן היחיד. בנסיבות אלה מצביע הנציב על הצורך

22

סקירה כללית________________________________________________________

עניין. באותו הליקויים הישנות למנוע כדי הכללי הליקוי בתיקון תיקונים רבים כאלה נעשו במהלך שנות פעילותה של הנציבות.

גם בדוח זה מתוארות תלונות שבעקבות בירורן הצביע הנציב עלהצורך בתיקון ליקוי כללי שהעלה הבירור:

בעקבות בירור תלונה על הזמנה לא נאותה של מתלוננת לחקירה במשרדי מע"מ שגרמה לפגיעה בפרטיותה ובכבודה של המתלוננת,

הורתה הנהלת אגף המכס ומע"מ במשרד

23

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

הזמנות לשלוח מע"מ של האזוריים החקירות למשרדי האוצר לחקירה במעטפות סגורות. כמו כן הובהר להם כי יש להבחין בין הזמנה לחקירה לבין הזמנה לבירור, ואין להשתמש בטופס הזמנה לחקירה לשם הזמנה לבירור; בנוסף, עליהם לשלוח הודעת ביטול

(.27, עמ' 3לכל מי שבוטלה הזמנתו לחקירה או לבירור. )תלונה רשמת משכונות מחוזית לא רשמה משכון על דירה והחזירה את הודעת המישכון לעורך דין שבקש לרשום אותו, משום שעורך הדיןקבלה", "העתק שובר אלא "קבלה" שובר להודעה צירף לא המעיד גם הוא על תשלום אגרת רישום המשכון. עקב כך לא נרשםרישום מנהלת הורתה התלונה בירור בעקבות במועד. המשכון המשכונות הארצית במשרד המשפטים לרשמי המשכונות המחוזיים לקבל גם שובר "העתק קבלה" כאסמכתה לתשלום האגרה. בשלרשם המשכונות המשכון אצל רישום מועד של החשיבות הרבה הונחו רשמי המשכונות לרשום את המשכונות העומדים בדרישות

, עמ'6התקנות בתוך זמן קצר ממועד קבלתם לרישום )תלונה 35.)

ראש ההוצאה לפועל החליטה לעכב חלק מהליכי ההוצאה לפועלהחודשיים שהשיתה בתשלומים שיעמוד בתנאי חייב נגד שננקטו מתן לאחר כחודשיים לשלמם להתחיל שעליו וקבעה עליו, לפועל ההוצאה לשכת ציינה לא ההחלטה למרות ההחלטה. הליכי לנקוט המשיכה ואף ההליכים עיכוב דבר את ברישומיה לפניה קבלה על התשלום נגד החייב עד שהציג לפועל הוצאה בתי הנהלת הוציאה התלונה בירור בעקבות הראשון. החודשי המשפט הנחיה ללשכות ההוצאה לפועל, ובה נקבע כי משניתנה החלטה של ראש ההוצאה לפועל על פריסה של תשלום חוב ועיכובעל לו, שנקבעו בתשלומים יעמוד עוד כל החייב נגד ההליכים אם אף ההחלטה, כשניתנת מיד ההליכים את לעכב הלשכות המועד שנקבע בהחלטה לתשלום הראשון מאוחר ממועד ההחלטה

(.39, עמ' 7)תלונה מכיוון שהשתהתה אך ממתלונן, שנגנב מצאה קטנוע המשטרה בביצוע בדיקה יסודית של זהות הרכב וזהות בעליו עמד הקטנוע זמן רב במגרשי החנייה שלה חשוף לפגעי מזג האוויר, ועקב כך נגרם לו נזק וערכו פחת. בעקבות בירור התלונה קבעה המשטרה בנהליה כי אם נמצא רכב, ויש חשש שזהותו טושטשה, ייתן החוקר האחראי לאלתר הוראה בכתב לבדוק את זהות הרכב באמצעות המעבדהימים לכל וכי בדיקת המעבדה תתחיל בתוך עשרה לזיהוי פלילי;

(. 70, עמ' 16המאוחר מקבלת ההוראה האמורה )תלונה

24

סקירה כללית________________________________________________________

בעקבות בירור תלונה על עיריית ירושלים שממנה עלה שהעירייה אינה משתתפת במימון העסקת סייעות לתלמידים נכים הלומדים במוסדות חינוך המוגדרים "מוסד מוכר שאינו רשמי" אף שהתחייבה בכתב לעשות כן, שינתה העירייה את מדיניותה וכיום היא משתתפת

(.73, עמ' 17במימון העסקת סייעות במוסדות חינוך אלה )תלונה בירור של כמה תלונות העלה כי ועדות מקומיות לתכנון ולבנייה אינןעל החוק, פי על לחובתן בהתאם למתלוננים, להודיע נוהגות החלטה שלא להגיש כתבי אישום בעניין שהתלוננו עליו, ועל זכותםזו. הנציבות פנתה ליועץ המשפטי לממשלה לערער על החלטה היועץ הורה זאת ובעקבות הבירור, ממצאי את לפניו והביאה המשפטי לממשלה ליחידות התביעה והפיקוח ברשויות המקומיות

ובוועדות המקומיות לתכנון ולבנייה

25

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

להודיע למתלוננים על החלטות שלא להעמיד לדין או שלא לפתוח , עמ'22בחקירה ועל זכותם להגיש ערר על החלטות אלה )תלונה

87.) בירור תלונה העלה, שהאגרה שגובה איגוד ערים לשירותי כבאות באזור רחובות עבור ביקורת שנתית של ציוד לכיבוי אש במפעל, מחושבת לפי שטח כל המפעל ולא לפי השטח שבו נמצא הציוד לכיבוי אש. בעקבות בירור התלונה הורתה נציבות הכבאות וההצלהרק לגבות את האגרה כבאות לשירותי הערים לאיגודי הראשית

(.91, עמ' 23עבור השטח שבו נעשית הביקורת )תלונה כי העלה כללית בריאות ובשירותי אדום דוד במגן תלונה בירור קיימת אי-בהירות בשאלה ממי יש לקבל שירות של רופא לקביעת מותו של מבוטח שנפטר בביתו בשעות שמרפאות קופת החולים אינן עובדות, ומה גובה התשלום שמשפחת המבוטח צריכה לשלםזה. בעקבות בירור התלונה פרסמה שירותי בריאות עבור שירות בשעות נפטר, בבית מוות קביעת של שירות ולפיו נוהל, כללית שקופת הגוף באמצעות יינתן פעילות, אינן הקופה שמרפאות החולים התקשרה אתו בהסכם למתן שירותי חירום ברפואה באזורעבור בו תחויב המבוטח שמשפחת התשלום וכי הנפטר; מגורי שירות זה יהיה בהתאם לסכום ההשתתפות העצמית המקובל לגבי

,24ביקור בית של רופא בשעות שמרפאות הקופה סגורות )תלונה (.95עמ'

בירור תלונה על חברת החשמל לישראל בע"מ העלה כי חברת החשמל הציבה ארון חשמל בשטח פרטי על פי הנחיות החברההבירור בעקבות השטח. על החלות לתכניות בניגוד המפתחת הורתה חברת החשמל למשרדיה המחוזיים להקפיד לוודא שמקומםלהם שנקבע למקום מתאים מציבה שהיא החשמל ארונות של בתכניות החלות על השטח, גם אם מקומם בשטח נקבע על ידי

(. 99, עמ' 25הקבלן או על ידי החברה המפתחת )תלונה

. תלונות בעניין הפליית נשים6 1998)ג( לחוק הרשות לקידום מעמד האשה, התשנ"ח-6סעיף

)להלן - החוק(, קובע לאמור:

26

סקירה כללית________________________________________________________

"נציב תלונות הציבור ימסור לכנסת דין וחשבון שנתי על כל התלונות שנמסרו לו שעניינן הפליה של אשה כאשה, ויפרט

את מסקנותיו לגביהן." )א( לחוק רשאית הרשות לקידום מעמד האשה )להלן -6לפי סעיף

הרשות( להעביר לנציב תלונה על מעשה הקשור בתחום מתחומי פעולתה, אם היא סבורה שהתלונה ראויה להתברר בידי הנציב,

ואם הסכים לכך המתלונן.בתלונה אחת. תלונה לנציבות הרשות העבירה הנסקרת בשנה קבלה עובדת הוראה על שמשרד החינוך, התרבות והספורט )להלן

- המשרד( החל בהליכים לפיטוריה, בין היתר

27

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

על רקע פרשה של הטרדה מינית שסבלה ממנה בעבר. לטענתמשום לה התנכל בו שעבדה הספר בית מנהל המתלוננת, בעבר; מינית אותה המשרד שהטריד של על מפקח שהתלוננה פגעו הספר בית מנהל והתנכלות שחוותה המינית ההטרדה הסיבה וזו כיאות, לעבוד וביכולתה הנפשי ובמצבה בבריאותה

שהמשרד רוצה להביא לפיטוריה. בירור הנציבות העלה שאגף החקירות של נציבות שירות המדינה חוקר את התלונה, וכי נציבות שירות המדינה )להלן - נש"מ( הורתה למשרד שלא לנקוט צעדים שיש בהם שינוי במעמד המתלוננת. כןמנהלת שנש"מ למתלוננת הודיע לא שהמשרד הבירור העלה

חקירה בעניינה. מאחר שעניינה של המתלוננת נחקר על ידי נש"מ, כמתחייב מהחוק ומהוראות התקשי"ר, הפסיקה הנציבות את בירור התלונה. עם זאתהמתלוננת לידיעת להביא עליו שהיה למשרד הנציבות העירה

שנש"מ חוקרת את תלונתה.

. קשרים בין-לאומיים7 התקיימה בקוויבק סיטי שבקנדה הוועידה השמינית של2004במאי

- האומבודסמנים של הבין-לאומי IOI))הארגון International Ombudsman Institute-נציגים מיותר מ-400. בוועידה השתתפו כ 70

מדינות שבהן קיים מוסד ממלכתי של אומבודסמן או מוסד דומה.השופט הציבור תלונות ונציב המדינה מבקר ייצגו ישראל את )בדימוס( אליעזר גולדברג, מנהל נציבות תלונות הציבור, עו"ד דורייהושע רוט, עוזר בכיר למבקר המדינה והממונה על פינטו, ומר

קשרים בין-לאומיים. הוועידה עסקה בתפקיד שממלא האומבודסמן בכל הנוגע לאיזון ביןהסוגיות בה נדונו היתר ובין הפרט, לזכויות האזרחיות החובות בעידן האומבודסמן מוסד לפני הניצבים האתגרים האלה: הגלובליזציה, ההפרטה של תפקידים ציבוריים ומוסד האומבודסמןשל הצורך שבין בקונפליקט האומבודסמן של ותפקידו ומקומו השלטונות להגן על הציבור מפני פעולות טרור ואלימות לבין הצורך

להגן על זכויות הפרט.

28

תיאור הטיפול במבחר תלונות

משרד האוצר - רשות המסים בישראל

דרישה מוטעית לתשלום מס רכוש.1 המתלוננת, תושבת תל אביב, הגישה לנציבות תלונות הציבור )להלן

באוגוסט הנציבות( ומיסוי2003- הכנסה מס אגף על תלונה מקרקעין שבמשרד האוצר )להלן - האגף(. ואלה פרטי התלונה:

הודעה2002באוקטובר )א(.1 המתלוננת של אמה קיבלה של אביה המנוח, לבעלה הממוענת הכנסה, מס נציב מסגן

29,329המלוננת )להלן - האב(, לפיה הוא חב חוב מס רכוש בסך ריבית וקנסות )להלן - החוב(. בהודעה לא ש"ח, כולל הצמדה,

צוינו מהות החוב ומקורו.מחוז)ב( מקרקעין מיסוי אגף למשרדי ניגשו ואמה המתלוננת

מרכז )להלן - מיסוי מרכז( כדי לברר את פשר החוב. במיסוי מרכזרכוש לשנת בגין אי-תשלום מס ,1985נאמר להן, שהחוב הוא

כנראה עבור מגרש הנמצא ברחובות בגוש מסוים )להלן - המגרש(.בדיוק היכן ולאמה למתלוננת לומר ידעו לא מרכז מיסוי עובדי נמצא המגרש והפנו אותן לשם כך למשרדי אגף מיסוי מקרקעין

ברחובות )להלן - מיסוי רחובות(. עובדת מיסוי רחובות איתרה את כתובת המגרש והודיעה להן, כי אין ברישומי האגף כל חוב בגינו. העובדת הציעה להן לחזור ולברר את

בשנת באשר מרכז, במיסוי בתחום1986העניין המגרש היה עובדי עמדו מרכז, למיסוי ואמה המתלוננת כשחזרו אחריותו. המשרד על כך שהחוב קיים והציעו להן להסתפק בתשלום קרן

ש"ח, לסילוק החוב.2,053החוב בלבד, בסך המתלוננת סירבה להיענות להצעה האמורה ופנתה במכתב)ג(

למרכז גביית מיסוי מקרקעין בנציבות מס הכנסה )להלן - המרכז(. 13במכתבה טענה המתלוננת שידוע לה כי אביה, שנפטר לפני כ-

ייתכן שהודעה על חוב שנה, מכר את המגרש. היא שאלה כיצד , וכיצד מתיישבת טענת האגף2002 נשלחה רק בשנת 1985לשנת

בדבר החוב עם רישום העברת הזכויות על המגרש מאביה לקונה

32

משרד האוצר - רשות המסים בישראל____________________________________

בפנקסי המקרקעין, שהרי תנאי לרישומה הוא, שאין חוב מס רכוש בגין המגרש. למכתבה של המתלוננת השיב המרכז, לאחר ששלחה אליו כמה תזכורות, בהצעה חוזרת להסתפק בתשלום קרן החוב

בלבד. ובין היתר)ד( המתלוננת המשיכה בניסיונותיה לברר את העניין,

קיבלה מלשכת רישום המקרקעין נסח רישום היסטורי של המגרש. בעקבות הבירורים שערכה התבררה לה זהותו של רוכש המגרש

- השנה שבגינה נדרש1985ומועד מכירתו, שהיה עוד לפני שנת החוב.

33

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

מרכז, הביאה בפניהם את המידע למיסוי שוב פנתה המתלוננת כשלושה לאחר החוב. לבטל את ודרשה המגרש, מכירת בדבר

חודשים הודיע לה מיסוי מרכז כי "החוב בוטל עקב מכר". בפנייתה לנציבות טענה המתלוננת כי ההודעה בדבר החוב,)ה(

החוזרות ופניותיה הדרישה בעקבות לעשות שנאלצה הבירורים ונשנות למשרדי מיסוי המקרקעין, שהושבו ריקם, גרמו לה ולאמהוהוצאות, ודרשה שאגף מס הכנסה הקשישה עגמת נפש מרובה

ומיסוי מקרקעין יפצה אותה על כך.כי)א(.2 המבקרת, אישרה האגף למבקרת הנציבות לפניית

לשנת רכוש מס חוב על הודעה נשלחה אף1985למתלוננת בשנת כבר המגרש את מכר ידעה1982שהאב לא היא אך ,

כי עד שנת ציינה, 1986להסביר מדוע נעשה הדבר. המבקרת ידניים. לאחר שהרישומים היו הרישומים על תשלומי מס הרכוש ובתוכם גם ההודעה הוזנו למחשב נשלחו הודעות לכל החייבים,

נשוא התלונה. מבקרת האגף הודתה כי אפשר היה לברר את העניין ולעמוד)ב(

מרכז במיסוי המתלוננת של הראשון בביקורה כבר הטעות על ולמנוע את הטרחה שנגרמה לה, שכן במשרד יש דפי זיעור )תצלומי מיקרופיש( המכילים פרטים על חובות ישנים של מס רכוש. מבקרת האגף הודיעה לנציבות, כי נוכח הליקויים שנמצאו בטיפול האגף בדרישת החוב המוטעית, היא העבירה את בקשת המתלוננת לפיצוי

למחלקה המשפטית של נציבות מס הכנסה.לחשב)ג( הודיעה הכנסה מס בנציבות המשפטית המחלקה

האגף, כי היא בדעה שנוכח תוצאות הבדיקה של מבקרת האגף איןבסכום אותה לפצות ויש המתלוננת, לפני התנצלות בהבעת די

ש"ח.500סמלי של חשב האגף דחה את המלצת המחלקה המשפטית בנימוק,)ד(

שלא ניתן לשלם למתלוננת פיצוי מאחר שאין סעיף תקציבי המיועדלו אסמכתה רק אם תהיה יתאפשר וציין שתשלום הפיצוי לכך,

מתאימה לתשלום.נה.3 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו ההודעה בדבר החוב של האב שנשלחה למתלוננת הייתה מוטעית והתייחסה לשנה שבה הנכס לא היה עוד בבעלותו. במקום לבדוק את טענות המתלוננת כבר בעת פנייתה הראשונה למיסוי מרכז,

34

משרד האוצר - רשות המסים בישראל____________________________________

היא נשלחה שוב ושוב ממשרד אחד של האגף למשנהו, ובסופו שלדבר היא זאת שגילתה את הנתונים שהביאו לביטול החוב.

נוכח האמור הצביע נציב תלונות הציבור בפני אגף מס הכנסה.4של כולל בסך פיצוי למתלוננת לשלם עליו כי מקרקעין ומיסוי

ש"ח.1,500האגף הודיע לנציבות כי מילא אחר הצבעת הנציב..5

35

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

דרישה מאוחרת לתשלום מס הכנסה.2 המתלונן הגיש לנציבות תלונות הציבור )להלן - הנציבות( תלונה.1

על אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין )להלן - האגף(. ואלה פרטיהתלונה:

התקבלה בכתובת שבה התגורר בעבר אביו2002בדצמבר )א( יורשי המנוח, ובה הם המנוח של המתלונן הודעה שהופנתה אל

ש"ח8,250 בסך 1990נדרשו לשלם חוב מס הכנסה לשנת המס )להלן - החוב( בגין הכנסות מחנות שהייתה בבעלות המנוח.

כ-)ב( נשלחה ההודעה כי המתלונן, טען לנציבות 12בתלונתו שנים לאחר פטירתו של המנוח, אף על פי שסמוך לאחר מותו פנה המתלונן, כיורשו היחיד, אל שלטונות המס כדי להסדיר את ענייניו של המנוח באגף, וביקש לסגור את תיקו של המנוח, באופן שכלייכללו אליו, והועברה למנוח שייכת שהייתה מהחנות, ההכנסות

בתיקו האישי באגף. המתלונן קבל בתלונתו על שהאגף סגר את תיקו של המנוח)ג(

בסמוך למועד פטירתו בעודו ביתרת חובה, ושב ודרש את תשלום החוב רק כעבור שנים רבות, בתוספת ריבית, הפרשי הצמדה וקנס על קרן החוב. המתלונן הלין על כי לא נעשו כל ניסיונות לאתרו

במשך השנים, אף על פי שפרטיו צוינו בדוחות שהגיש המנוח. גובה השומה שנקבעה למנוח לשנת)ד( עוד הלין המתלונן על

וטען שהיא אינה תואמת את שיעור ההכנסות שהיו לו1990המס בפועל באותה השנה.

בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2 , כחודשיים לפני מועד פטירתו, הגיש המנוח למשרד8.4.91ב-)א(

)להלן - משרד השומה( דוח שנתי על הכנסותיו1השומה ירושלים )להלן - הדוח(.1990לשנת המס

שודרה שומה סופית לשנת המס 15.1.92ב-)ב( במחשב1990 משרד השומה על פי הדוח שהגיש המנוח. לפי השומה הסופית,

ש"ח. הודעת השומה, שכללה1,924נותרה למנוח יתרת חוב בסך לכתובתו של המנוח1992הודעה על יתרת החוב, נשלחה בינואר כפי שצוינה ברישומים שבמחשב האגף.

2000 ועד מרס 1992לא הוגשה השגה על השומה, ומינואר )ג( לא נעשתה כל פעולה בתיקו של המנוח ולא נשלחה כל הודעה נוספת על החוב. במסגרת הליך ממוחשב שבוצע באגף, סווג התיק

כתיק סגור שאינו פעיל, אף על פי שהייתה בו יתרת חובה.

36

משרד האוצר - רשות המסים בישראל____________________________________

בניגוד לטענת המתלונן, כי לא קיבל כל הודעה מהאגף על)ד( , מסרה מבקרת האגף לנציבות, כי בשנת2002החוב עד דצמבר

התגלה2000 באגף, חדשה מחשוב מערכת התקנת בעקבות , נשלחה בכל2003 עד מאי 2000החוב בתיקו של המנוח, וממרס

הרשומה הכתובת אל המנוח, יורשי אל חוב הודעת שנה חצי במחשב האגף.

בדצמבר )א(.3 שקיבל החוב הודעת החל2002בעקבות , המתלונן להתכתב עם משרד השומה ועם האגף, בעניין הדרישה

הודיע23.2.03המאוחרת לתשלום החוב ובעניין גובה השומה. ב- האגף למתלונן כי פנייתו הועברה לבדיקת סגן נציב מס הכנסה.

37

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

במאי)ב( למתלונן באגף הגבייה תחום מנהל ששלח במכתב , נמסרו למתלונן נתונים על מקור החוב והוא התבקש לפנות2003

פנה המתלונן29.5.03אל משרד השומה לשם הסדרת החוב. ב- ש"ח - סכום קרן החוב.1,924אל משרד השומה ושילם סך של

הגיש המתלונן באמצעות משרד השומה11.6.03במקביל לכך, ב- לוועדה לביטול חובות באגף בקשה לביטול או הפחתה של הריבית,

הפרשי ההצמדה והקנס שהוטלו על קרן החוב. החליטה הוועדה לביטול חובות, לפי המלצת משרד9.7.03ב-)ג(

הקנס את לבטל באגף, הגבייה תחום מנהלת ובאישור השומה והריבית הריאלית על חוב המס, אולם קבעה, ש"אין מקום לביטול

הצמדה שכן זו תוספת שכמוה כמס".פנה המתלונן שוב אל האגף וקבל על החלטות10.8.03ב-)ד(

, עוד בטרם התקבלה תשובת האגף, שילם31.8.03הוועדה. ביום ש"ח.2,894המתלונן את תוספת ההצמדה בסך

לפניית הנציבות בעניין ההשגה על גובה השומה שנקבעה)א(.4 השיבה מבקרת האגף, כי כיום לא ניתן1990למנוח לשנת המס

לאתר את הדוח מפני שהוא בוער זה מכבר, ומכל מקום, מאחר שחלפו יותר מעשר שנים ממועד הגשת הדוח, חלף המועד שבו היהאפשר, על פי הוראות הפקודה, לבדוק ולתקן את השומה הסופית.

ניתן)ב( שבו הזמן פרק את המגבילות הפקודה הוראות נוכח לטפל בשומה סופית ולעיין מחדש בשומה שנקבעה לאחר שהוגשבהחלטת להתערב מקום הציבור תלונות נציב מצא לא הדוח,

האגף בעניין גובה השומה. שלא)א(.5 שההחלטה הציבור, תלונות נציב קבע זאת, עם

לבטל את הפרשי ההצמדה על קרן החוב התקבלה בלי שנבחנהבהתאם להוראות הפקודה:

לפקודה קובע:192סעיף "הנציב רשאי להקטין את שיעור הריבית או הפרשי ההצמדה

ואת סכום הקנס לפי190 ו-187, 186וריבית לפי הסעיפים ג או לוותר עליהם191א ו-191א, 190, 190, 188סעיפים

לחובת שגרם הפיגור כי דעתו להנחת הוכח אם לחלוטין, התשלום לא נגרם על ידי מעשה או מחדל התלויים ברצונו של הנישום. ורשאי הנציב, על פי שיקול דעתו המוחלט, להקטין או לוותר כאמור אם הוכח להנחת דעתו כי הנישום לא ידעאת סכום המס המדויק המגיע ממנו בטרם הגיש את הדו"ח."

38

משרד האוצר - רשות המסים בישראל____________________________________

לפקודה מעניק לנציב מס הכנסה סמכות להקטין192סעיף )ב(עליהם לוותר או והקנס ההצמדה הפרשי הריבית, שיעור את זו מחייבת את הנציב להפעיל שיקול דעת בכל לחלוטין. סמכות פעם שהוכח להנחת דעתו, שמעשה שאינו תלוי ברצונו של הנישוםכל לבחון הכנסה מס נציב על במועדו. המס תשלום את מנע מקרה לגופו, לשקול ולהחליט, אם בנסיבותיו המיוחדות של אותו מקרה יש מקום להפחית את חיובי הריבית וההצמדה או לבטלם

כליל.

39

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

תיקו של המנוח באגף סווג כתיק סגור, אף שהייתה בו יתרת)ג(הודעת השומה שנשלחה בשנת , שהמתלונן1992חובה. למעט

טוען כי לא קיבלה, לא נקט האגף כל פעולה לגביית החוב, אלאלאחר שחלפו כשמונה שנים ממועד משלוח השומה הסופית.

מעיון בהחלטת הוועדה לביטול חובות עולה, כי ההחלטה שאין)ד(בלי התקבלה החוב קרן על ההצמדה הפרשי לביטול מקום

כלשונו, ובלא שנשקלו כל192שהופעל שיקול דעת על פי סעיף השיקולים הרלוונטיים בנסיבות המקרה דנן.

נוכח ממצאי הבירור הצביע נציב תלונות הציבור לפני נציב מס)ה( לפקודה.192הכנסה על הצורך להפעיל שיקול דעת על פי סעיף

בעקבות הצבעת נציב תלונת הציבור, החליט סגן בכיר למנהל.6ביטול על באגף וגבייה( )אכיפה המיסים מהפרשי50%רשות

הריבית מלוא ביטול על נוסף החוב, לקרן שהתווספו ההצמדה והקנס.

הזמנה בלתי נאותה לחקירה במשרדי מע"מ.3באוגוסט .1 הגישה תלונות הציבור2003המתלוננת לנציבות

)להלן - הנציבות( תלונה על אגף המכס ומע"מ במשרד האוצר)להלן - האגף(. ואלה פרטי התלונה:

ביום )א( מאוחרת לילה בשעת לביתה מצאה6.8.03בשובה , המתלוננת על דלת דירתה הזמנה להתייצב לחקירה למחרת היום בשעות הבוקר, במשרד החקירות האזורי של מע"מ שבאזור מגוריה

)להלן - משרד המע"מ(. ביום המחרת טלפנה המתלוננת למשרד המע"מ ושאלה את)ב(

החוקר שחתם על ההזמנה לחקירה לפשר ההזמנה. החוקר הסביר למתלוננת, כי מתנהלת חקירה נגד בעלה לשעבר )להלן - הבעל( בשל עבירות מס, והוחלט לזמן אותה כדי לקבל ממנה מידע על הבעל. המתלוננת אמרה לחוקר, כי התגרשה מהבעל לפני שנים רבות ומאז אין לה כל קשר עמו. בעקבות דברים אלה הודיע לה

החוקר, באותה שיחה טלפונית, שהזמנתה לחקירה מבוטלת. בתלונה לנציבות טענה המתלוננת שנפגעו כבודה ופרטיותה,)ג(

משום שההזמנה לחקירה הייתה מנוסחת באופן תקיף ובוטה וכללה איומים על צעדים שיינקטו נגדה אם לא תתייצב לחקירה, וכן משום

40

משרד האוצר - רשות המסים בישראל____________________________________

שההזמנה הודבקה על דלת הדירה באופן בולט וגלוי לעין כל, כךשכל מי שעבר ליד דלת הדירה היה יכול לעיין בה.

הסיבה.2 כי האגף, הסביר הנציבות של לפנייתה במענה להזמנתה של המתלוננת נבעה מכך שחברה בבעלותו של הבעלהמע"מ, משרד עם מגעיו את ניתק הבעל מס. חובות צברה והמשרד לא הצליח לאתרו - לא בכתובת המגורים שלו ולא במקום אחר. בבדיקה שעשה המשרד במרשם האוכלוסין התברר לו, שבנם

של המתלוננת והבעל מתגורר עם

41

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

המתלוננת, ולפיכך הניח המשרד כי למתלוננת ולבעל ישנם עדייןקשרים, וייתכן שיש בידה מידע על מקום הימצאו. לא מצאו6.8.03חוקרי המס שהגיעו לדירתה של המתלוננת ביום

דלת הדירה. ולכן הדביקו את ההזמנה לחקירה על בבית, איש המע"מ למשרד התקשרה שהמתלוננת לאחר היום, למחרת

והודיעה שאין לה קשר עם הבעל, בוטלה כאמור ההזמנה. הבירור העלה, כי ההזמנה לחקירה הומצאה למתלוננת על.3

גבי טופס המיועד לזימונם של חשודים בביצוע עבירות מס. בטופס ההזמנה, הערוך בנוסח סטנדרטי, נכתב, כי החשוד נדרש להתייצב לחקירה בשל חשד לעבירות מס שביצע. הטופס גם כולל אזהרה,

שאי-התייצבות לחקירה היא עבירה על החוק. מקום.4 היה שלא האגף לב תשומת את הסבה הנציבות

להשתמש בטופס האמור לזימון המתלוננת למסירת פרטים בעניין שאינו נוגע לה אישית, וכי מן הראוי היה לפנות למתלוננת בסגנון הולם ומתון, ולא בטופס שממנו משתמע לכאורה כי מיוחסת לה

עבירת מס. וכשלא העניין שבנסיבות האגף, לפני הנציבות הטעימה כן כמו לדרוש ראוי היה לא דחיפות בהתייצבותה של המתלוננת, היתה מהמתלוננת להתייצב לחקירה מיד למחרת היום שבו הומצאה לה ההזמנה. בהעדר דחיפות, מן הראוי לתת למי שמוזמן לעדות שהות

סבירה כדי שיוכל לתכנן את עתותיו. הנציבות גם העירה לאגף, כי משהוחלט לבטל את הזמנתה של המתלוננת לחקירה, היה על האגף להודיע לה בכתב על ביטול ההזמנה, ולא להסתפק בהודעה בעל פה, כדי שיהיה בידיה אישור

בכתב לביטול, אם תואשם באי-היענות להזמנה. הנהלת האגף קיבלה את עמדת הנציבות והנחתה בכתב את.5

לשלוח עליהם כי החקירות מחלקת של האזוריים המס משרדי הזמנות לחקירה במעטפות סגורות, בין אם הההזמנות יונחו בתיבת הדואר של הנמען ובין אם יודבקו על דלת ביתו; עליהם להבחין ביןואין להשתמש טופס הזמנה לחקירה לבין טופס הזמנה לבירור, בטופס הזמנה לחקירה לצורך הזמנה לבירור; וכן עליהם לשלוח

הודעת ביטול לכל מי שהזמנתו לחקירה או לבירור בוטלה.

42

משרד האוצר - רשות המסים בישראל____________________________________

עיקול רכב שלא כדין בשל חוב מע"מ.4לנציבות.1 הגיש חיפה, שליד שמואל קריית תושב המתלונן,

ומע"מ - הנציבות( תלונה על אגף המכס תלונות הציבור )להלן במשרד האוצר )להלן - האגף(. ואלה פרטי התלונה:

43

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

29.6.04המתלונן שותף בעסק שנמצא באזור מפרץ חיפה. ב-)א( הוא החנה את רכבו סמוך למקום העסק שלו, וכעבור זמן מה גילהושם למשטרה, פנה המתלונן במקומו. אינו שהרכב לתדהמתו נאמר לו, שמשרד מע"מ בעכו עיקל את הרכב, והרכב נגרר למגרש

מכוניות שמאוחסנים בו כלי רכב מעוקלים. המתלונן עזב את עבודתו ומיהר למשרדי מע"מ כדי לברר את סיבת העיקול. בבדיקה שנעשתה במקום התברר שהרכב עוקל בטעות,

וכעבור שעות מספר שוחרר הרכב והוחזר למתלונן. בתלונתו לנציבות ביקש המתלונן פיצוי בשל העיקול הבלתי)ב(

מוצדק, והסביר שהוא נאלץ להשקיע כמה שעות מזמן העבודה שלוכדי לטפל בשחרור הרכב.

בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2שעסקה)א( בע"מ חברה של דירקטור בעבר שימש המתלונן

1992בייצור ובשיווק של ציוד הנדסי )להלן - החברה(, ובדצמבר פרש מהחברה והפסיק לכהן בה כדירקטור.

בינואר 1990משנת )ב( מע"מ. חובות החברה צברה 2000 במע"מ החברה ותיק העסקית, פעילותה את החברה הפסיקה

נסגר כשרשומה בו יתרת חוב. במהלך השנים ננקטו נגד החברה כמה פעולות גבייה אך הן)ג(

לא הביאו תוצאות ממשיות. פעולת הגבייה האחרונה נעשתה בשנת, ומאז לא נעשו פעולות נוספות לגביית החוב מהחברה.2000

עשה האגף מבצע גבייה באזור הצפון, ובמהלכו29.6.04ב-)ד( סיירו חוליות של משרדי מע"מ בקניונים שבחיפה ובמקומות נוספים בעיר, כדי לאתר כלי רכב חונים השייכים לחייבי מס שניתן לגבות את

חובותיהם באמצעי אכיפה על פי פקודת המסים )גבייה(. לנציבות הוסבר על ידי האגף, שכאשר במבצע גבייה מסוג זה)ה(

רואה חוליה רכב מסחרי חונה ברשות הרבים, מתקשרים אנשיה למשרד המס ומבקשים לבדוק, על פי מספר הרישוי של הרכב, למיהמערכת באמצעות נעשית במשרד הבדיקה הרכב. שייך הרישוי משרד של למחשב המחוברת האגף, של הממוחשבת נמצא בבדיקה אם אחרים. ממשלתיים משרדים של ולמחשבים וגרירתו הרכב לתפיסת אישור ניתן מס, חוב הרכב שלבעל

מהמקום. במבצע האמור ראו אנשי חוליה של מע"מ בחיפה את רכבו)ו(

למשרד כשהתקשרו חיפה. מרחובות באחד חונה המתלונן של

44

משרד האוצר - רשות המסים בישראל____________________________________

הרכב, בעל של פרטיו את כמקובל, לבדוק, כדי האזורי מע"מ התברר להם שהרכב שייך למתלונן, אשר על פי הנתונים של רשםהחליטו זאת בעקבות בחברה. דירקטור בעבר שימש החברות, אנשי החוליה לבקש אישור לתפיסת הרכב. הממונה האזורי של משרד מע"מ בעכו )להלן - הממונה(, שהיה המוסמך לאשר את תפיסת הרכב, היה אותה עת בנסיעה למשרד. עובד משרד מע"מ חיפה התקשר לטלפון הנייד שלו, והוא אישר בו במקום את תפיסת

הרכב.

45

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

נגרר ממקומו על סמך האישור שהתקבל מהממונה,)ז( הרכב ולמשטרה נמסרה הודעה על תפיסת הרכב.

נה.3 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

על)א( לא חתם הוא בחברה דירקטור בעת ששימש המתלונן אישית באחריות נושא אינו הוא לכן לחובותיה. אישית ערבות לחובות אלה, אף אם חלק מהם נוצרו באותה עת, שכן החברה, כמו כל חברה בע"מ, היא אישיות משפטית בפני עצמה, ויש להפרידאלא בלבד, זו לא מנהליה. של האישיים לנכסים נכסיה בין

שנה וכבר12שהמתלונן הפסיק לשמש דירקטור בחברה לפני כ- העסק לבין החברה בין קשר כל אין וגם אליה, קשור אינו

שהמתלונן שותף בו כיום. , והמתלונן רכש אותו שנים לא2000הרכב שעוקל יוצר בשנת )ב(

והוא רשום על שמו במשרד עזיבתו את החברה, מעטות לאחר שוללים את האפשרות שהחברה היא אשר נתונים אלה הרישוי.

רכשה את הרכב עבור המתלונן.נגד)ג( אישית לפעול מע"מ פקידי ראו טעם מה ברור לא

המתלונן, כשבמשך שנים מספר לא נעשתה פעולה כלשהי לגבייתהחוב מהחברה עצמה.

ההחלטה על תפיסת הרכב התקבלה בחופזה, ללא בדיקה)ד(הזהירות שרשויות המס לכללי ובניגוד מספקת של פרטי העניין, מחויבות לנהוג לפיהם בבואן להשתמש בסמכויות האכיפה שהחוק

מקנה להן. הנהלת האגף הכירה בצדקת התלונה והודיעה לנציבות שתהיה.4

מוכנה לפצות את המתלונן על הוצאות שנגרמו לו מהעיקול, אםיציג קבלות ומסמכים על הוצאות אלה.

המתלונן ציין לפני הנציבות, שבפועל לא היו לו הוצאות עקב.5הוצאות על מסמכים המעידים להציג ביכולתו אין ולכן העיקול,

כאלה, אך עם זאת חזר על בקשתו לקבלת פיצוי.מאחר.6 כי האגף, הנהלת לפני הצביע הציבור תלונות נציב

להתפנות נאלץ שהמתלונן ומאחר כחוק, שלא נעשה שהעיקול מעבודתו ולייחד שעות מספר מזמן העבודה שלו לטיפול בשחרור

ש"ח, בלי1,000הרכב, על האגף לפצות את המתלונן בסכום של להתנות את תשלום הפיצוי בהמצאת מסמכים כלשהם.

האגף הודיע לנציבות כי פעל בהתאם להצבעת הנציב..7

46

משרד האוצר - רשות המסים בישראל____________________________________

47

משרד הבריאות

המרכז הרפואי ע"ש וולפסון - פיטורים בניגוד .5להוראות התקשי"ר

באפריל .1 הגישה תלונות2004המתלוננת לנציבות תלונה הציבור )להלן - הנציבות( על המרכז הרפואי ע"ש וולפסון )להלן -

המרכז הרפואי(. ואלה פרטי התלונה:במרכז)א( גזבר סגן לתפקיד פומבי במכרז זכתה המתלוננת

היא מספר. חודשים שנמשכו ומיון סינון הליכי לאחר הרפואי, ב- שם לעבוד ב-9.11.03התחילה ופוטרה כעבור20.11.03 , עשרה ימי עבודה בלבד.

לטענת המתלוננת, היא התייחסה לעבודתה החדשה במלוא)ב(כהלכה לתפקיד להיכנס מאמץ כל ועשתה והאחריות הרצינות ולהכיר את המשימות הכרוכות בו. בין היתר היא פנתה ביוזמתה, במהלך הימים הראשונים לעבודתה, פעמים מספר לממונה עליה, גזברית המרכז הרפואי )להלן - הגזברית(, וביקשה ממנה להבהיר לה מה הן המטלות הנדרשות ממנה במסגרת התפקיד, ומה הן ציפיותיה ממנה, אך הגזברית לא הראתה נכונות לשוחח עמה ולא

הטילה עליה מטלות כלשהן.מכתב)ג( למתלוננת הגזברית מסרה עבודה ימי עשרה לאחר

הפסקת עבודה שתחולתו מאותו היום. במכתב, שחתם עליו המנהלמהי נאמר לא הרפואי, המרכז של )בפועל( האדמיניסטרטיבי

הסיבה להפסקת עבודתה של המתלוננת.האדמיניסטרטיבי למנהל מכן ולאחר לגזברית פנתה המתלוננת וביקשה לדעת מהי הסיבה לפיטוריה, והתשובה היחידה שקיבלה

הייתה שהיא אינה מתאימה לתפקיד. המתלוננת טענה, שהיא פוטרה ללא כל הצדקה, בלי שהוסבר)ד(

את לטעון הזדמנות לה שניתנה ובלי הפיטורים סיבת מהי לה טענותיה נגד הפיטורים, וביקשה שהנציבות תקבע שפיטוריה לא היו

מוצדקים. מאחר שבינתיים החלה המתלוננת לעבוד בעבודה אחרת היא לא

ביקשה לחזור לעבוד במרכז הרפואי.

48

משרד הבריאות_______________________________________________________

בירור הנציבות העלה כדלהלן:.2ימי עבודה)א( המרכז הרפואי טען לפני הנציבות, שכבר לאחר

ספורים התרשמה הגזברית שהמתלוננת אינה מתאימה לתפקיד,ולכן הודיע המנהל האדמיניסטרטיבי למתלוננת על פיטוריה.

49

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

למרות בקשות הנציבות, לא המציא לה המרכז הרפואי כל)ב( אסמכתה המעידה שהובאו לפני המתלוננת הסיבות לפיטוריה, או

שניתנה לה הזדמנות לטעון את טענותיה נגד הפיטורים. שפנתה1.12.03ב-)ג( ולאחר המתלוננת פיטורי לאחר ,

באמצעות עורך דין למרכז הרפואי, כתבה גזברית המרכז מזכר, ובו נימוקיה לפיטורי המתלוננת. במזכרה כתבה הגיזברית, כי התרשמה שהמתלוננת אינה מתאימה לתפקיד כיוון שחזרה פעמים מספר על אותן שאלות, השאירה את משרדה פתוח ללא השגחה בסוף יוםוניסתה להחתים את עובדות הגזברות על מכתב בנושא העבודה

בעיות רעש וזיהום אוויר בסביבת המשרד. הוראות התקשי"ר בעניין קליטת עובדים חדשים והערכת)א(.3

עבודתם קובעות כדלקמן:שנבחר 13.811" מועמד של הראשונה עבודתו תקופת

למשרה פנויה מתוך השירות או מחוץ לשירות היא תקופתניסיון.

...ניסיון של עובד חדש שנתקבל מן)א( 13.831 תקופת

ניתנת ואינה שנתיים היא דירוג ובכל דרגה בכל החוץ להארכה.

... על האחראי ומנהל היחידה לעקוב אחר עבודתו 13.834

... במשך כל תקופת הניסיון. התברר שאין של עובד חדש העובד מתאים למשרה, עליהם להציע לסיים את שירותו מיד. אין לחכות עד לתום תקופת הניסיון ואין להאריכה. במשך כל תקופת הניסיון על הממונה הישיר על העובד למסור למנהל היחידה או לאחראי דוחות רצופים על טיב עבודתו של העובד,ועל בעבודה לחבריו יחסו על למשרתו, התאמתו על

התנהגותו הכללית. התברר תוך תקופת הניסיון שהעובד אינו מתאים 13.835

תקופת לסיום לחכות בלי מיד אותו לפטר יש למשרתו, של המשרדהמנהל הכללי או השרהניסיון. את העובד יפטר

לא )ההדגשות מהם" אחד ידי על לכך שהוסמך מי או במקור(.

הבריאות)ב( למשרד הרפואי, למרכז הנציבות פניות למרות ולנציבות שירות המדינה )להלן - נש"מ(, לא הוצגה לפני הנציבות

50

משרד הבריאות_______________________________________________________

הבריאות משרד מנכ"ל או הבריאות ששר המעידה אסמכתה ניסיון, בתקופת עובד לפטר הרפואי המרכז מנהל את הסמיכו

לתקשי"ר.13.835כנדרש בפסקה ה.4 נ שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו אמנם, על פי הוראות התקשי"ר, אם מתברר שעובד בתקופת)א(

ניסיון אינו מתאים למשרתו, יש לפטר אותו מיד בלי לחכות עד סיוםתקופת הניסיון. ואולם, גם בתקופת

51

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

ניסיון זכאי העובד כי תינתן לו הזדמנות סבירה להוכיח את כשירותולב בתום פיטוריו על להחליט מעבידו על וחובה לתפקיד,

ומשיקולים ענייניים. נוכח ממצאי הבירור קבע נציב תלונות הציבור, כי בפרק זמן של עשרה ימים לא היה ניתן להתרשם מתפקודה של המתלוננת כנדרשבנימוקים לפיטורים, שפורטו בדיעבד במזכרה של וכי בתקשי"ר, גזברית המרכז הרפואי, לא היה כדי להצדיק פיטורים חפוזים אלה.

סיבת מהי למתלוננת הסביר לא הרפואי המרכז ועוד, זאת הפיטורים ולא נתן לה הזדמנות לטעון את טענותיה נגד הפיטורים.

שהליך הרפואי המרכז לפני הציבור תלונות נציב הצביע לפיכך פיטוריה של המתלוננת לא היה תקין.

נציב תלונות הציבור גם הפנה את תשומת לבה של נש"מ לכך)ב( שלא נמצאה אסמכתה המעידה ששר הבריאות או מנכ"ל משרד הבריאות הסמיכו את מנהל המרכז הרפואי לפטר עובד בתקופת ניסיון. הנציב ציין, שאם לדעת נש"מ צריכה להיות סמכות כזאתסמכות יש מקום לקבוע בתקשי"ר אצילת לאחראים במשרדים,

מפורשת.עובדים בתקופת לנציבות, שנושא הסמכות לפטר הודיעה נש"מ אחר לעקוב תוסיף הנציבות המשפטית. בלשכה נבחן ניסיון

ההחלטות שתגבש נש"מ בנושא זה.

52

משרד המשפטים

רשם המשכונות - דרישה לצירוף קבלה מקורית .6להודעת מישכון

לנציבות2004המתלונן, עורך דין תושב אילת, הגיש באפריל .1 המשכונות רשם על תלונה הנציבות( - )להלן הציבור תלונות פרטי ואלה המשכונות(. רשם - )להלן המשפטים שבמשרד

התלונה: המתלונן ביקש לרשום משכון בלשכת רשם המשכונות בבאר)א(

שבע, ושלח ללשכה הודעת מישכון בצירוף שובר המעיד על תשלוםהאגרה בעד רישום המשכון.

משלושה)ב( המורכב טופס באמצעות נעשה האגרה תשלום שוברים בעלי מספר זהה: "הודעת זיכוי", "קבלה" ו"העתק קבלה". המתלונן צירף להודעת המישכון את השובר "העתק קבלה" ועליו

חותמת מקורית של בנק הדואר המעידה על תשלום האגרה. שהודעת המישכון התקבלה בלשכת רשם המשכונות)ג( לאחר

הרשמת( - )להלן המחוזית המשכונות רשמת ונבדקה, החליטה שלא לרשום אותה אלא להחזירה למתלונן, בנימוק שצורף אליה

השובר "העתק קבלה" ולא השובר "קבלה". לדרוש את)ד( זכאית אינה כי הרשמת המתלונן טען בתלונתו,

ועליה להסתפק ב"העתק הקבלה", ה"קבלה", השייכת למשלם, כמו הוא, וגם שלישי, לצד תשלום הוכחת להצגת המיועד ה"קבלה", חתום בחותמת מקורית של בנק הדואר. כמו כן טען המתלונן, כי גם אילו הייתה הרשמת זכאית לדרוש ממנו את הקבלההודעת קבלת במועד המשכון את לרשום עליה היה המקורית, המישכון, שכן אי-רישום המשכון במועד היה עלול לגרום למתלונן

נזק רב.התשכ"ז-1סעיף )א(.2 המשכון, לחוק חוק1967 - )להלן

והוא המשכון(, קובע, שמישכון הוא שיעבוד נכס כערובה לחיוב, מזכה את הנושה, בעל המשכון, להיפרע מהנכס הממושכן אם לאתקנות לפי רשם המשכונות בלשכת משכון רישום החיוב. סולק

התשנ"ד- ועיון(, רישום )סדרי תקנות1994המשכון - )להלן

54

משרד המשפטים_____________________________________________________

לנושה חובו, תהיה את החייב יסלק לא מבטיח שאם המשכון(, שרשם את המשכון עדיפות על פני נושים אחרים של החייב לגבי

הנכס הממושכן. )א( לתקנות המשכון קובעת:5תקנה )ב(

ללשכה ימציא מבקש( - )להלן משכון לרשום "המבקש מישכון, הודעת החייב, של מענו נמצא פעולתה שבתחום

שבתוספת הראשונה, לרבות נספחיו, לפי1ערוכה לפי טופס העניין."

55

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

לתקנות המשכון קובעת:8תקנה )ג(-0)ב(4קיבל הרשם הודעה כאמור בתקנה ")א(

יציין על טופס ההודעה או בדרך אחרת את תאריך(1)קבלת ההודעה;

ירשום את פרטי ההודעה במאגר. (2) מבקש ימלא בטופס המתאים לפי העניין, לרבות בנספח)ב(

המתאים, שבתוספת הראשונה, את הנתונים הנדרשים לביצועיחזיר כאמור, הנתונים כל מולאו לא המבוקשת; הפעולה ויציין את ... למבקש הטופס בהקדם האפשרי הרשם את

סיבת ההחזרה."בירור הנציבות העלה כדלהלן:. 3

לדברי הרשמת, כדי למנוע שימוש כפול בשוברים המעידים על)א(לקבל1995תשלום האגרה, החליט רשם המשכונות עוד בשנת

לרישום רק הודעות מישכון שמצורפים להן שוברי תשלום הנושאיםאת הכותרת "קבלה".

עוד מסרה הרשמת, כי רשמי המשכונות רושמים בכל שנה כ-)ב( משכונות, ואין בידם אפשרות טכנית לרשום את כל מאות200,000

יום ביומו בכל הלשכות בארץ, הודעות המישכון המתקבלות מדי ביום שבו התקבלו. לפיכך, כאשר מתקבלת הודעת מישכון בלשכתאת הנושאת "נתקבל" חותמת עליה מוטבעת המשכונות, רשם תאריך קבלת ההודעה, והתאריך הרשום בה הוא התאריך הקובע את תוקף המשכון. לכן, אי-רישום המשכון במועד שבו התקבלה בלשכתה הודעת המישכון של המתלונן לא היה עלול לגרום נזק

למתלונן. הרשמת הודיעה לנציבות ולמתלונן, כי בעקבות קבלת התלונה)ג(

היא החליטה לרשום את הודעת המישכון ששלח המתלונן גם ללא השובר "קבלה", אולם המתלונן התבקש לצרף שובר זה להודעות

מישכון שישלח בעתיד לרשם המשכונות.הנציבות.4 פנתה נרשם, המשכון כי הרשמת הודעת למרות

- )להלן המשפטים במשרד הארצית המשכונות רישום למנהלת מנהלת הרישום( והסבה את תשומת לבה לבעיות העקרוניות שעלו

מבירור התלונה:

הודעת מישכון.0

56

משרד המשפטים_____________________________________________________

אין אסמכתה בדין לדרישה לקבל את השובר "קבלה" דווקא)א( ולא את השובר "העתק קבלה", החתום גם הוא בחותמת מקוריתצירוף בשל לשולח המישכון הודעת ולהחזרת הדואר, בנק של השובר "העתק קבלה". זאת ועוד, הנוהל שלפיו יש לצרף להודעות מישכון את השובר "קבלה" בלבד, מובא לידיעת המבקשים לרשום משכון רק לאחר שהודעות מישכון ששלחו לרשם המשכונות הוחזרו

אליהם בלי שנרשמו.

57

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

על פי הודעת הרשמת, התאריך הקובע את תוקף המשכון הוא)ב(בעת המישכון הודעת על שהוטבעה "נתקבל" החותמת תאריך תאריך; באותו נרשם לא גם אם המשכון בלשכתה, שהתקבלה ואולם לפי הוראות חוק המשכון, לבעל המשכון תהייה עדיפות על

פני נושים אחרים של החייב רק עם רישום המשכון בפועל. בתשובתה לנציבות הסבירה מנהלת הרישום, כי בעבר לא)א(.5

היה אפשר לאתר בקלות שימוש חוזר שנעשה בקבלות, ולכן נקבע הנוהל שאין לקבל הודעת מישכון שמצורף אליה השובר "העתקהממוחשבת המערכת כיום בלבד. "קבלה" שובר אלא קבלה" מתריעה על שימוש כפול בשוברים, וניתן לדעת אם נעשה שימושהוחלט לפיכך קודמת. מישכון הודעת לרישום "קבלה" בשובר הוכחה קבלה" "העתק בשובר גם ולראות הנוהל את לשנות ומצא שלא נעשה לתשלום אגרת הרישום, בתנאי שהרשם בדק שימוש בשובר "קבלה" בעל אותו מספר. נוסף על כך, ניתן כיום לשלם את האגרה גם באמצעות בולי הכנסה או באתר האינטרנט

של המשרד.את)ב( לרשמים הסבירה היא כי הרישום, מנהלת מסרה עוד

הוראות חוק המשכון שלפיהן כוחו של המשכון יהיה יפה כלפי נושים אחרים של החייב רק לאחר רישום המשכון אצל הרשם בהתאםרק היא המישכון הודעת על "נתקבל" החותמת ואילו לתקנות, רישום ואינה אסמכתה לעצם אישור על קבלתה בלשכת הרשם רישום פי ההודעה. בשל החשיבות הרבה של מועד על המשכון את לרשום הרשמים התבקשו המשכונות, רשם אצל המשכון המשכונות העומדים בדרישות תקנות המשכון בתוך זמן קצר ממועד

קבלתם בלשכה.

58

מערכת בתי המשפט

טיפול לקוי של לשכת ההוצאה לפועל בהחלטת .7ראש ההוצאה לפועל

תלונה2003המתלונן, חייב בתיק הוצאה לפועל, הגיש בינואר .1ההוצאה לשכת על הנציבות( - )להלן הציבור תלונות לנציבות

לפועל בתל אביב )להלן - הלשכה(. ואלה עיקרי התלונה:לפועל16.12.02ב-)א( ההוצאה ראש לפני המתלונן התייצב

יכולת לפועל0לחקירת ההוצאה ראש החליטה החקירה בתום . החוב( - )להלן לפועל ההוצאה בתיק חובו את לשלם לחייבו

ש"ח לחודש החל ב-1,000בתשלומים של . עוד קבעה10.2.03 המתלונן יעמוד עוד כל כי בהחלטתה, לפועל ההוצאה ראש בתשלומים שנקבעו, יושהו חלק מהליכי ההוצאה לפועל נגדו, בהם

עיקול חשבון העו"ש שלו בבנק.ההחלטה)ב( שלמרות על המתלונן קבל לנציבות בתלונתו

בינואר נגדו ננקטו ובהם2003האמורה לפועל, הוצאה הליכי עיקול חשבון העו"ש, וכדי לבטלם הוא נאלץ לשלם את התשלום

, אף שלפי החלטת ראש ההוצאה לפועל2003הראשון עוד בינואר היה עליו לשלם את התשלום הראשון רק בפברואר אותה שנה.

בירור הנציבות עם המוציא לפועל של הלשכה )להלן - המוציא. 2לפועל( העלה כדלקמן:

בסוף)א( לפועל, ההוצאה ראש החלטת לאחר אחדים ימים , הגיש הזוכה בתיק ללשכה בקשה לנקוט בהליכי2002דצמבר

הוצאה לפועל נגד המתלונן, ובהם עיקול נכסיו הנמצאים בידי צדכספי עיקול זה ובכלל העיקולים, את ביצעה הלשכה שלישי.

המתלונן הנמצאים בבנקים ובחברות ביטוח.

)להלן - חוק ההוצאה1967)א( לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-67 סעיף 0 לפועל(, קובע כי "ראש ההוצאה לפועל רשאי, מיוזמתו או לפי בקשת הזוכה או החייב, לחקור במצבו של החייב, נכסיו, הכנסותיו וחובותיו כדי לברר את

69יכלתו של החייב לקיים את פסק-הדין )בחוק זה - חקירת יכולת(". סעיף לחוק ההוצאה לפועל קובע, כי לאחר חקירת יכולת רשאי ראש ההוצאה

לפועל "לצוות על תשלום החוב הפסוק במועד או בשיעורים שיקבע".

60

מערכת בתי המשפט__________________________________________________

לטענת המוציא לפועל, באותו מועד לא הייתה מניעה לבצע)ב( את ההליכים למרות החלטת ראש ההוצאה לפועל, מן הטעמים

האלה:

61

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

ראש ההוצאה לפועל קבעה שכל עוד יעמוד החייב בתשלומים(1) שנקבעו לו יושהו הליכי ההוצאה לפועל שפורטו בהחלטה, אך היא

לא קבעה שעיכוב ההליכים יהיה מידי - מיום מתן ההחלטה. המותנית החלטה ניתנת כאשר בלשכה, הנקוט הנוהג פי על בתשלום, על החייב לבוא ללשכת ההוצאה לפועל לאחר התשלום הראשון ולהציג את הקבלה על התשלום. רק לאחר הצגת הקבלהעיכוב של לתוקף כניסתו דבר את ברישומיה הלשכה מציינת

ההליכים כפי שנקבע בהחלטה. לפיכך, לא ציינה הלשכה ברישומיה בעקבות ההחלטה כי ההליכיםביצוע התשלום על הציג המתלונן קבלה לא עוד וכל מושהים,

הראשון, לא הושהו ההליכים.כל(2) את לעכב בהחלטה הורתה לא לפועל ההוצאה ראש

ההליכים נגד החייב, אלא רק לעכב הליכי הוצאה לפועל מסוימים, ולכן לא הייתה מניעה לנקוט בהליכים שלא צויינו בהחלטה, ובהם עיקול כספי המתלונן בבנקים ובחברות ביטוח, כפי שביקש הזוכה,

למעט חשבון העו"ש שלו.וחברות בנקים הוא השלישי כשהצד כי הוסיף, לפועל המוציא ביטוח, נעשה העיקול "אוטומטית" באמצעות מערכת המחשב של ההוצאה לפועל )להלן - מערכת המחשב(, ומערכת המחשב אינהובין חשבונות אחרים יכולה להבחין בין חשבונות עו"ש של החייב שלו. לפיכך ההודעות על העיקול הנשלחות לכל הבנקים וחברות הביטוח מתייחסות לכל נכסי החייב ללא אבחנה בין סוגי החשבונות. כאשר התברר ללשכה, לאחר שליחת ההודעות לבנקים ולחברות הביטוח על עיקול כספי המתלונן, כי עוקל גם חשבון העו"ש שלו,ביקש מהלשכה לבטל את העיקול על חשבון העו"ש, והמתלונן

הודעה על ביטול עיקול זה.8.1.03שלחה הלשכה לבנק ביום ינואר )ג( שילם המתלונן, כאמור, את התשלום2003בתחילת

הראשון, אך ככל הנראה, הוא לא הציג באותו מועד ללשכה את הקבלה על התשלום, ולכן לא ציינה הלשכה ברישומיה גם במועד

זה את דבר עיכוב ההליכים.על התשלום)ד( ללשכה את הקבלה החייב הציג ככל הנראה

, ואכן לאחר מכן צוין ברישומי2003הראשון רק בתחילת פברואר הלשכה דבר עיכוב הליכי ההוצאה לפועל שנזכרו בהחלטה.

הנציבות פנתה ליועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט )להלן -.3 היועץ המשפטי(, והציגה לו שתי שאלות שהתעוררו בעקבות ממצאי

הבירור: 62

מערכת בתי המשפט__________________________________________________

, לא16.12.02האם נוכח החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום )א( היה על הלשכה לציין ברישומיה את דבר עיכוב ההליכים מיד לאחרולא כפי שעשתה בפועל - רק לאחר שהמתלונן מתן ההחלטה,

שילם את התשלום הראשון והציג לה קבלה על התשלום?

63

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

לכך)ב( דעתה תיתן המשפט בתי שהנהלת מקום אין האם ראשי של החלטות ליישם יכולות אינן לפועל ההוצאה שלשכות ההוצאה לפועל בדבר עיכוב עיקול חשבונות עו"ש, משום שמערכת

המחשב אינה מבחינה בין חשבונות עו"ש לחשבונות אחרים? היועץ המשפטי השיב לנציבות, כי לשכות ההוצאה לפועל)א(.4

ובהן מהלשכות, חלק זה: בעניין פעולה שיטות בשתי נוקטות לאחר רק עיכוב ההליכים דבר ברישומיהן את מציינות הלשכה, על להן את הקבלה והציג שילם את התשלום הראשון שהחייב תשלומו. חלק אחר מהלשכות מעכבות את ההליכים מיד עם קבלת

ההחלטה ואינן ממתינות להצגת קבלה על התשלום הראשון.היא הנכונה כי השיטה השנייה דעתו, היועץ המשפטי הביע את יותר, והודיע לנציבות כי הנהלת בתי המשפט הוציאה בעקבות זאת הנחיה חדשה ללשכות ההוצאה לפועל. בהנחיה נקבע, כי משניתנה החלטה של ראש ההוצאה לפועל על פריסת תשלום החוב ועיכוב הליכים כל עוד יעמוד החייב בתשלומים שנקבעו לו, על הלשכות לעכב ההליכים מיד כשניתנת ההחלטה, אף אם נקבע בהחלטה

שהתשלום הראשון ישולם במועד מאוחר יותר ממועד ההחלטה. נוכח ההנחיה החדשה ראתה הנציבות את העניין שהועלה בתלונה

כבא על תיקונו. אשר ליכולתה של מערכת המחשב ליישם החלטות על עיכוב)ב(

- הודיע עיקול חשבונות עו"ש בבנקים בנפרד מחשבונות אחרים היועץ המשפטי לנציבות, כי בדיקתו העלתה שעקב הקושי המיכוניחלק הנהיגו אחרים, לחשבונות עו"ש חשבונות בין להבחין מהלשכות טופס ידני הנמסר לבנק ובו מורה הלשכה לבנק להסיר

את העיקול מחשבון העו"ש.המשפט בתי הנהלת של לבה תשומת את הסבה הנציבות לבעייתיות בכך שמערכת המחשב אינה ערוכה להבחין בין עיקולשלהם, אחרים חשבונות עיקול לבין חייבים של עו"ש חשבונות ולצורך לקבוע דרך פעולה אחידה בעניין זה לכל לשכות ההוצאה

לפועל, בדרך ידנית או ממוחשבת. הנהלת בתי המשפט הודיעה לנציבות, כי היא ערה לקושי האמור,פגיעה אין "למעשה לדעתה אולם טכני, פתרון כיום לו שאין ידני באופן מבטלות לפועל ההוצאה שלשכות כיוון במתדיינים",

עיקולים על חשבונות עו"ש. עם זאת הודיעה הנהלת בתי המשפט לנציבות, שמחלקת המחשוב

שלה התבקשה למצוא דרך לפתרון הבעיה.

64

מערכת בתי המשפט__________________________________________________

65

מבקר משרד משרד הפנים

סירוב לא מוצדק להתיר כניסה לישראל.8ביולי .1 הגיש הציבור2003המתלונן תלונות לנציבות תלונה

)להלן - הנציבות( על משרד הפנים. ואלה פרטי התלונה:ארעי)א( לישיבת רישיון ולאשתו ישראל, אזרח הוא המתלונן

בישראל ותעודת זהות ישראלית.ביום - המוזמנת(, באה )להלן גיסתו של המתלונן, אחות אשתו

אשרת7.7.03 כשבידיה בישראל לביקור מאוזבקיסטן בטיסה ישראל כניסה לישראל שהנפיק לה המדור הקונסולרי בשגרירות הפנים משרד סרב זאת למרות השגרירות(. - )להלן בטשקנט האשרה את ביטל לישראל, המוזמנת של כניסתה את לאשר

שניתנה לה, והיא טסה בחזרה לאוזבקיסטן עוד באותו היום.המוזמנת)ב( של כניסתה את לאשר הסירוב כי טען, המתלונן

לישראל )להלן - סירוב הכניסה( נעשה ללא עילה מוצדקת, ולא קדם לו בירור יסודי של העניין. הוא ביקש כי הנציבות תורה למשרד הפנים לאשר מחדש את כניסתה של המוזמנת לישראל ולפצות את

משפחתו על הנזק הכספי שנגרם לה כתוצאה מסירוב הכניסה.בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2

פנתה המוזמנת לשגרירות בבקשה לקבל אשרת2001במרס )א(של הצעיר גילה ועקב שעשו בדיקה בעקבות לישראל. כניסה המוזמנת, לא שוכנעו עובדי השגרירות שאין בכוונתה לבוא לישראלידי על בקשתה נדחתה לפיכך חוקי. לא באופן בה ולהשאר השגרירות. עם זאת, נאמר לה כי אם תמציא תצלום של תעודת הזהות של אחותה, לצורך בדיקה אם אשרת השהייה של האחות

בתוקף, תישקל בקשתה בשנית. מינהל28.11.01ב-)ב( ללשכת המתלונן של אשתו הגישה

למתן שנייה בקשה בחיפה( הלשכה - )להלן בחיפה האוכלוסין אושרה2002אשרת כניסה לישראל לאחותה, המוזמנת. בפברואר

בחזרה. טיסה כרטיס להצגת בכפוף לחודש, בתוקף הבקשה, אישור מינהל האוכלוסין למתן האשרה נשלח לשגרירות.

67

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

תצלום2002בפברואר )ג( ללא לשגרירות, המוזמנת באה להמציא, כזכור התבקשה שאותו אחותה, של הזהות תעודת וביקשה אשרה לביקור בישראל, בהסתמך על אישורו של מינהל האוכלוסין בישראל. ראש המדור הקונסולרי בשגרירות סירב לתת

למוזמנת אשרה משום שלא המציאה את התצלום המבוקש.

68

משרד הפנים_________________________________________________________

על)ד( במברק הפנים למשרד הודיע הקונסולרי המדור ראש סירובו לתת למוזמנת אשרה ואת הנימוקים לכך. בעקבות קבלת

במערכת הממוחשבת10.3.02המברק רשמה הלשכה בחיפה ב- במערכת ברישום אשרה. למוזמנת לתת סירוב בדבר הערה הממוחשבת לא צוין כי מדובר בסירוב של השגרירות, ולא של משרדוכן לא צוינה סיבת הסירוב, שפורטה במברק השגרירות, הפנים,

דהיינו, אי-המצאת תצלום תעודת הזהות של האחות. פנתה שוב המוזמנת לשגרירות בבקשה לקבל2003במאי )ה(

אשרה. מאחר שבריאיון עמה לא נוצר הרושם שהיא עלולה להפרכניסה אשרת הפעם השגרירות לה נתנה האשרה, תנאי את

מ- בתוקף עד 14.5.03לישראל זו13.8.03 אשרה סמך על . ב- לישראל המוזמנת אושרה,7.7.03הגיעה לא כניסתה אולם

האשרה שניתנה לה בוטלה והיא הוחזרה לאוזבקיסטן עוד באותוהיום.

)להלן1952( לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1)א()11סעיף .3- החוק(, קובע:

שר הפנים רשאי, לפי שיקול דעתו - ")א( לבטל אשרה שניתנה לפי חוק זה, בין לפני בואו של( 1)

בעל האשרה לישראל ובין בשעת בואו;"בנמל)א(.4 האוכלוסין מינהל לשכת שמילאה התשאול בדוח

התעופה בן-גוריון, עם בואה של המוזמנת לישראל, נכתב, כי סיבת סירוב הכניסה היא "ללא אשרה מתאימה". הממונה על ביקורת גבולות ומעברים במשרד הפנים בירושלים )להלן - הממונה( אישרה

את סירוב הכניסה בהתאם לסמכות שאצל לה שר הפנים.את)ב( אישרה כי הממונה, הודיעה הנציבות לפניית בתשובה

סירוב הכניסה היות שבקשת המוזמנת לקבל אשרת כניסה לישראללדברי בחיפה(. )הלשכה הפנים משרד ידי על בעבר נדחתה הממונה, היא אף הציגה עובדה זו למתלונן בשיחתה עמו ושאלה אותו מדוע העלים זאת, אך לא הייתה לו תשובה על כך. גם מנהל הלשכה למינהל אוכלוסין בנמל התעופה בן-גוריון, בתשובתו לפניית הנציבות, הסביר את סירוב הכניסה בסירוב קודם של משרד הפניםאת דחה הפנים שמשרד לאחר לדבריו, אשרה. למוזמנת לתת אף כניסה, אשרת וקיבלה לשגרירות המוזמנת פנתה הבקשה,

שידעה על סירובו הקודם של משרד הפנים. האשרה)ג( את לבטל אם ההחלטה לצורך הממונה, לדברי

ולאשר את סירוב הכניסה של המוזמנת, היא שוחחה עם עובדת

69

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

הלשכה בחיפה, ועל סמך הממצאים שמסרה לה העובדת מתוךהיא החליטה לפני הנציבות, פירטה הממונה לא התיק, שאותם לאשר את סירוב הכניסה. הממונה לא ידעה להבהיר מדוע נרשם בדוח התשאול שמולא בעת שהמוזמנת הגיעה לארץ, כי היא הגיעה

לישראל "ללא אשרה מתאימה".

70

משרד הפנים_________________________________________________________

נה.5 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

זכות)א( ישראליים אין אמנם ודרכון לאדם שאינו בעל אזרחות אם הפנים שר של דעתו ושיקול אשרה, ללא לישראל להיכנס

. אף אם0להעניק אשרת כניסה לישראל אם לאו הוא רחב ביותר ניתנה לאדם אשרה בארץ מוצאו, לפי חוק הכניסה לישראל, רשאי שר הפנים לבטל את האשרה ולמנוע את כניסתו של אותו אדם לישראל. אולם, על אף שיקול הדעת הרחב שהעניק המחוקק לשר הפנים, סמכותו אינה בלתי מוגבלת ועליו להפעילה בסבירות ולאחר

שבדק את מכלול הראיות שלפניו. למוזמנת)ב( שניתנה האשרה ביטול כי העלה, התלונה בירור

וסירוב משרד הפנים לאשר את כניסתה לישראל, היו ללא עילהמוצדקת וללא בירור עובדתי ראוי:

כי על סמך ההנחה השגויה סירוב הכניסה אישרה את הממונה של כניסתה את לאשר בעבר שסירבה היא בחיפה הלשכה וכי ולמרות הסירוב פנתה המוזמנת לשגרירות המוזמנת לישראל, וקיבלה שם אשרה. הנחה שגויה זו התבססה על הרישום במערכת

מ- הפנים משרד של לתת10.3.02הממוחשבת הסירוב בדבר למוזמנת אשרת כניסה לישראל. ברישום זה לא צוין כי הסירוב היה של השגרירות ולא צוינה הסיבה לסירוב - אי-המצאת תצלום של תעודת הזהות של אחותה של המוזמנת. אותה שגרירות שסירבה

את14.5.03בעבר לתת למוזמנת אשרה, היא אשר הנפיקה לה ב-האשרה שעמה הגיעה לישראל.

נוסף של הממונה עם הלשכה בחיפה, שבמשרדיה מצויים בירור היו שמשרדיה השגרירות, עם בירור וכן הרלוונטיים, המסמכים

פתוחים אותה עת, היה מגלה את העובדות הנכונות. גם לאחר שהנציבות פנתה אל משרד הפנים לשם בירור התלונה לא בירר המשרד את העובדות לאשורן וחזר על עמדתו השגויה. רק

בעקבות בדיקה שעשתה הנציבות התבררו העובדות הנכונות.משרד.6 לפני הציבור תלונות נציב הצביע לעיל האמור נוכח

הפנים על הצורך לפצות את המתלונן, שרכש את כרטיס הטיסהלישראל, בסך של הנזק הכספי3,000של המוזמנת על ש"ח,

כניסתה של המוזמנת מן הסירוב לאשר את לו כתוצאה שנגרם לישראל.

431/89, ובג"ץ 113( 1, פד"י כז)שר הפנים נ' קלרק 482/71ראו בג"ץ 0. 505 (4 פד"י מו)שר הפנים, נ' קנדל

71

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

כמו כן הצביע נציב תלונות הציבור לפני משרד הפנים על הצורך להקפיד על פירוט רב יותר ברישום במערכת הממוחשבת שלו בכללישראל, כניסה אשרות למתן בקשות בעניין להחלטות הנוגע

לרבות ציון הגורם המסרב לתת אשרה.

72

משרד הפנים_________________________________________________________

טיפול לקוי בבקשה להארכת אשרות.9בפברואר .1 הגיש דין, עורך תלונות2004המתלונן, לנציבות

הציבור )להלן - הנציבות( בשמו ובשם מרשותיו, אם ובתה )להלן - המתלוננות(, תלונה על משרד הפנים )להלן - המשרד(. ואלה פרטי

התלונה: המתלוננות שוהות בישראל מכוח אשרה ורישיון לישיבת ארעי)א(

)להלן - האשרות( ומתגוררות במזרח ירושלים.5בישראל מסוג א/ הן הגישו למשרד בקשה להארכת תוקף האשרות שלהן2002ביולי

, אך המשרד דחה1952בהתאם לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-אותן בלך ושוב ותוקף האשרות לא הוארך.

לטענת עורך הדין הוא פנה במכתבים להנהלה הראשית של)ב(אך המתלוננות של בעניינן האוכלוסין מינהל ולמנהל המשרד

פניותיו לא נענו לגופן. בתלונתו לנציבות קבל עורך הדין על דרך טיפולו של המשרד)ג(

התעלמות ועל האשרות תוקף להארכת המתלוננות בבקשות המשרד מפניותיו.

בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2 תיקן של המתלוננות נוהל כל השנים בלשכת מינהל האוכלוסין)א(

במערב ירושלים )להלן - לשכת ג'נרלי(, אף על פי שהן מתגוררותואמורות להיות מטופלות בלשכת מינהל האוכלוסין במזרח העיר

במזרח ירושלים )להלן - לשכת מזרח ירושלים(.במשך)ב( הוארכה מהמתלוננות אחת לכל שניתנה האשרה

ביום בקשה23.7.02השנים. ג'נרלי בלשכת המתלוננות הגישו להארכת האשרות. המתלוננות פנו פעמים מספר ללשכת ג'נרלי

כדי לברר מה עלה בגורל בקשתן, אך נדחו בלך ושוב. , באחת הפעמים שבהן סרו המתלוננות ללשכת10.2.03ביום )ג(

ג'נרלי, נמסר להן כי תיקן הועבר ללשכת מזרח ירושלים וכי נקבעהליום פגישה שם המיועד17.2.03להן ביום באו המתלוננות .

נמצא לא תיקן אולם שהתבקשו, כפי ירושלים, מזרח ללשכת בלשכה ולכן לא טופל עניינן.

פנה עורך הדין ללשכת מנהל מינהל האוכלוסין6.3.03ביום )ד( )להלן - לשכת מנהל המינהל(, כדי לברר מה עלה בגורל בקשותיהן

הודיעה לו לשכת מנהל המינהל כי31.3.03של המתלוננות. ביום עליו להמציא לה ייפוי כוח לצורך הטיפול בפנייתו. עורך הדין המציא

. 3.6.03את ייפוי הכוח ביום

73

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

תזכורת.31.8.03ביום המינהל מנהל ללשכת הדין עורך שלח , ושוב לא נענה. אז3.2.04משלא נענה, שלח תזכורת נוספת ביום

ונשנות של חוזרות פניות בעקבות רק לנציבות. הדין עורך פנה של בעניינן לטפל המינהל מנהל החל למשרד, הנציבות

המתלוננות.העבירה לשכת מנהל המינהל את פניית18.2.04ביום )א(.3

עורך הדין לטיפולה של לשכת ג'נרלי. בתגובה הודיעה לשכת ג'נרליכי תיקן של המתלוננות הועבר ללשכת מזרח

74

משרד הפנים_________________________________________________________

, אולם כאמור, בירור הנציבות העלה, כי10.2.03ירושלים עוד ביום תיקן של המתלוננות לא היה בלשכת מזרח ירושלים כשהמתלוננות

. 17.2.03ביקרו בה ביום מזרח)ב( לשכת למנהל המינהל מנהל לשכת פניית בעקבות

ביום המתלוננות זומנו ירושלים3.6.04ירושלים מזרח ללשכת לצורך המצאת כל המסמכים המעידים על רציפות חייהן בישראל,המתלוננות האשרות. להארכת בבקשתן לדון אפשר שיהיה כדי

המציאו את המסמכים המבוקשים.ניתנה לעורך הדין התשובה העניינית הראשונה,2004רק במאי

ובה הוא התבקש להפנות את המתלוננות ללשכת מזרח ירושליםלצורך טיפול בעניינן.

כי1.9.04ביום )ג( הדין לעורך המינהל מנהל לשכת הודיעה עניינן של המתלוננות יובא לפני הוועדה הבין-משרדית למתן מעמד מטעמים הומניטריים, הדנה במקרים חריגים, לקבלת החלטה. ביום

ידי מנהל המינהל17.10.04 ניתנה החלטת הוועדה חתומה על ".5ולפיה: "לאור משך הזמן הרב שנמצאות בארץ מאשר מעמד א/

לידיעת)ד( או המתלוננות לידיעת הובאה לא הוועדה החלטת עורך דינן והן לא הוזמנו למינהל האוכלוסין לקבל את האשרות.

המשטרה17.11.04ביום )א(.4 ידי על המתלוננות עוכבו , בהן שוחח עם בירור מעמדן. השוטר שטיפל לכמה שעות לשם זומנו המתלוננות שיחה אותה ובעקבות האוכלוסין מינהל לשכת למחרת היום ללשכת ג'נרלי ונפגשו עם סגנית מנהלת הלשכה. זוויועברו ג'נרלי, בלשכת מצויים אינם מסמכיהן כי להן הודיעה ליום פגישה להן נקבעה לפיכך היום. למחרת רק זו ללשכה

25.11.04 .באו המתלוננות ללשכת ג'נרלי, ונמסר להן25.11.04ביום )ב(

את לקבל כדי שבועות חמישה כעבור ללשכה לחזור שעליהן ליום הוזמנו המתלוננות לבסוף לקבל את29.12.04האשרות.

האשרות, והן נמסרו להן באותו יום, דהיינו למעלה משנתיים לאחרשהגישו את בקשתן להארכת האשרות.

נה.5 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

טיפולו של המשרד בדרך חמורים ליקויים בירור התלונה העלה בבקשותיהן של המתלוננות:

75

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

, לא17.10.04 ועד יום 23.7.02במשך יותר משנתיים, מיום )א(ניתנה החלטה בעניין הבקשות.

, אך17.2.03המתלוננות הוזמנו ללשכה במזרח ירושלים ביום )ב( עניינן לא טופל משום שתיקן לא הועבר ללשכה זו. לטענת לשכת

.2004מזרח ירושלים, תיקן של המתלוננות הועבר אליה רק בשנת בוועדה)ג( לבסוף נדון המתלוננות של שעניינן לאחר

הבין-משרדית, והיא אישרה את הארכת תוקף האשרות שלהן, לאנמסרה ההחלטה למתלוננות או לעורך דינן, והן לא

76

משרד הפנים_________________________________________________________

הוזמנו המתלוננות ללשכת25.11.04קיבלו את האשרות. רק ביום ג'נרלי, וגם זאת רק לאחר שהמשטרה עיכבה אותן לבירור.

ועד מאי2003לא ניתן מענה לעורך הדין במשך כשנה, מיוני )ד(המתלוננות2004 את להפנות התבקש הוא זה מועד לאחר .

ללשכה במזרח ירושלים, אף שתיקן כלל לא היה שם. העיכוב הרב בטיפול של משרד הפנים בעניינן של המתלוננות)ה(

של לעיכובן גרמו הדין עורך של מפניותיו המשרד והתעלמות , ולעגמת נפש הכרוכה17.11.04המתלוננות בידי המשטרה ביום

בכך.החמורים.6 הליקויים על הפנים משרד לפני הצביע הנציב

שנמצאו בפעולותיו ועל החובה למנוע ליקויים דומים בעתיד.

77

מבקר משרד המוסד לביטוח לאומי

גביית חובות בשל תשלום יתר של גימלאות.10משולב[,1)315סעיף )א(.1 ]נוסח הלאומי הביטוח לחוק )

)להלן - חוק הביטוח הלאומי(, קובע כדלקמן:1995התשנ"ה- "שילם המוסד ]לביטוח לאומי[, בטעות או שלא כדין, גמלת כסף או תשלום אחר לפי חוק זה או לפי כל דין אחר, יחולו

הוראות אלה: המוסד רשאי לנכות את הסכומים ששילם כאמור מכל תשלום שיגיע ממנו, בין בבת אחת ובין בשיעורים, כפי שייראה למוסד,

בהתחשב במצבו של מקבל התשלום ובנסיבות הענין; המוסד רשאי לתבוע החזרת כל סכום ששילם, בטעות או שלא כדין, אם מקבל התשלום נהג בקבלת התשלום שלא בתום

לב." בתדריך מינהל הגימלאות של המוסד לביטוח לאומי )להלן -)ב(

המוסד( נקבעו הוראות בדבר יישום סמכותו של המוסד לפי סעיףשל315 יתר תשלום בשל חוב לגבות הלאומי הביטוח לחוק

גימלאות )להלן - הוראות מינהל הגימלאות(. בהוראות אלה נקבע,יופחת, שחוב שנוצר בשל מעשה או מחדל של המוסד יבוטל או בהתאם להכנסת משפחת החייב בעת קבלת ההחלטה על ביטול החוב, כמפורט להלן: אם הכנסת משפחת החייב אינה עולה על

מהשכר הממוצע במשק ליחיד או 50% מהשכר הממוצע75% במשק לזוג, יבוטל החוב במלואו; אם הכנסת משפחת החייב גדולהאולם קטנה מפעמיים השכר הממוצע במשק, מהשיעור האמור השכר מפעמיים גדולה החייב הכנסת ואם בחלקו; החוב יבוטל באשמתו נגרם אם אף כלל החוב יבוטל לא במשק, הממוצע

הבלעדית של המוסד. לנציבות תלונות הציבור )להלן - הנציבות( הוגשו במשך השנים)ג(

מספר ניכר של תלונות שבהן קבלו המתלוננים על שהמוסד ניכה מגימלאות המגיעות להם חובות שנוצרו בשל תשלומי יתר ששילם

. 0להם המוסד בטעות, בלי שהם תרמו לטעות או ידעו עליה 8דוח שנתי ; 55(, עמ' 1977) של נציב תלונות הציבור 6דוח שנתי ראו 0

עמ' 1979) )25דוח שנתי ; 82(, עמ' 1998 )26דוח שנתי ; 90(,

78

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

שזכות הציבור, תלונות נציב קבע אלה תלונות בירור בעקבות ( לחוק הביטוח הלאומי אינה1)315המוסד לגבות חוב לפי סעיף

בלתי מוגבלת, וכי על המוסד להפעיל את שיקול דעתו על פי אמותיתר תשלומי השבת בעניין בפסיקה שנקבעו קבע0המידה עוד .

הנציב,

.62( עמ' 2003 )29דוח שנתי ; 23(, עמ' 1999ראו ע"א 0 נ' ספיר 780/70 ; ע"א486( 2, פ"ד כה)עיריית תל-אביב

אסרף נ' 39/99; ע"ע 328, 297( 5, פ"ד מה)כהן נ' שמש 588/87מובא מתקדין. ,מדינת ישראל

79

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

לחוק2כי בעניין זה חל העיקרון הכללי שבא לידי ביטוי בסעיף ולא במשפט, התשל"ט- עושר חוק עשיית1979עשיית - )להלן

עושר(, ולפיו יש מקום לפטור מהשבה - באופן מלא או חלקי -כאשר יש נסיבות העושות את ההשבה בלתי צודקת.

לחוק עשיית עושר2הנציב קבע, כי לפי הפרשנות המקובלת לסעיף לחוק הביטוח הלאומי בפרט, אין לדרוש(1)315בכלל, ולסעיף

החזר תשלום יתר ששולם באשמת הגוף המשלם, בהתקיים נסיבותאלה:

החייב לא תרם במאומה לכך ששולם לו תשלום היתר, ולא(1)ידע שמשולם לו תשלום יתר או מה היו הנסיבות שגרמו לכך.

החייב שינה את מצבו לרעה בעקבות קבלת התשלום. שינוי(2)מצב לרעה יכול שיתבטא גם בהצטברות החוב ללא ידיעתו.

עבר זמן רב מהיווצרות הנסיבות שבעטיין שולם תשלום היתר(3)ועד גילוין.

בוררו בנציבות תלונות על המוסד הנוגעות2004גם בשנת .2 לחוק הביטוח הלאומי ושל הוראות מינהל315ליישומם של סעיף

הגימלאות. להלן תיאורן של שתיים מתלונות אלה:

תלונה א' - דרישה להחזר קיצבת ניידות ששולמה בטעותבמוסד. 1 - הבת( המתגוררת )להלן נכה לילדה אב המתלונן,

2003לילדים נכים )להלן - המעון(, הגיש תלונה לנציבות בנובמבר זכאותה של הבת2002ולפיה ביטל המוסד למפרע בשנת את

בעבר כך בגין ששולמו ניכרים סכומים וקיזז ניידות לקיצבת מתשלומים המגיעים לו בעבור קיצבת ילדים.

)ג( להסכם בדבר גימלת ניידות שנחתם בין15על פי סעיף )א(.2נכה ילד הניידות(, הסכם - )להלן המוסד ובין ישראל ממשלת ששוהה במוסד לנכים זכאי לקיצבת ניידות אך ורק אם הוא יוצאבכלי רכב לפחות שש פעמים בחודש מחצרי המוסד שהוא שוהה בו.

( לתקנות הביטוח הלאומי )דמי מחיה,2)א()4על פי תקנה )ב(וסידורים לילד נכה(, התשנ"ח- ילד1998עזרה ללימודים , ככלל,

נכה השוהה במוסד לנכים אינו זכאי לגימלת ילד נכה.בירור הנציבות העלה כדלקמן:.3

80

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

במשך שנים מספר שילם המוסד למתלונן קיצבת ניידות(1))א( מסר המתלונן באשנב2000וגימלת ילד נכה עבור הבת. באוגוסט

קבלת קהל של המוסד בעיר מגוריו אישור שהבת החלה להתגוררוהמחלקה הורתה נכות במוסד, נשלח למחלקת במעון. האישור שהיא משום נכה, ילד לגימלת הבת של זכאותה את לבטל מתגוררת במעון. ואולם האישור לא נמסר למחלקת הניידות, ולכן

המשיך המתלונן לקבל קיצבת ניידות עבור

81

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

, בלי שהמוסד בדק אם2002 עד נובמבר 2000הבת, מספטמבר עקב שהייתה של הבת במעון אין היא זכאית עוד לקיצבה.

בפרק הזמן שבו שולמה הקיצבה בטעות התריעה המערכת(2) הממוחשבת של מחלקת הניידות במוסד על בעיה בקיצבת הניידות ששולמה עבור הבת, אולם העובדת שטיפלה בתיק לא הבינה את

סיבת ההתרעה והמוסד הוסיף לשלם את הקיצבה. , לאחר שהמערכת2002תשלום היתר התגלה רק בנובמבר (3)

הממוחשבת של מחלקת הניידות הוסבה למערכת חדשה, וזו לאילד אפשרה את תשלום קיצבת הניידות למי שאינו זכאי לגימלת שהילדה שוהה הניידות התברר, נכה. בבדיקה שעשתה מחלקת

במעון ואינה עומדת בתנאים המזכים בקיצבת ניידות. ערכו הנומינלי של החוב שהצטבר עקב תשלום היתר של(1))ב(

ב- הניידות הסתכם חובות43,602קיצבת לביטול הוועדה ש"ח. 31.7.03בהנהלת המוסד )להלן - הוועדה( דנה בחוב והחליטה ב-

רק על75%לבטל למוסד הודיע אמנם ש"הזוג בנימוק ממנו קיצבת את לקבל המשיך שני מצד אך למוסד, הילדה הכנסת הניידות ולא הלין על כך. אי לכך עקב מצב כלכלי אושרה מחיקת

מיתרת החוב".75% הנציבות פנתה ליו"ר הוועדה וביקשה ממנה הבהרות נוספות(2)

בעניין החלטת הוועדה. יו"ר הוועדה חזרה על הטענה, שהיה עלניידות שלא המתלונן להודיע למוסד שהוא ממשיך לקבל קיצבת כדין; וכמו כן טענה, שהוועדה פעלה בעניינו של המתלונן על פי

הוראות מינהל הגימלאות. סכום החוב הכולל של המתלונן )הקרן בתוספת הפרשי(1))ג(

היה הצמדה( ש"ח, וסכום החוב שבוטל - 45,000כ- ש"ח. את יתרת27,000

החוב גבה המוסד על ידי קיזוז מקיצבת הילדים שהגיעה למתלונןעבור ילדיו ומיתרות זכות שהיו לו בדמי הביטוח שלו.

כאמור, בהוראות מינהל הגימלאות נקבע, שחוב שנוצר בשל(2) מעשה או מחדל של המוסד יבוטל במלואו אם הכנסת החייב אינה

על ו-50%עולה ליחיד מהשכר הממוצע במשק מהשכר75% הממוצע לזוג. הכנסת המתלונן, על פי מבחן ההכנסות שנעשה לו

38%קודם שתיקו הועבר להחלטת הוועדה לביטול חובות, הייתה ולפיכך, לפי הוראות מינהל הגימלאות, מהשכר הממוצע במשק; לבטלו מקום היה המוסד באשמת המתלונן של חובו נוצר אם

במלואו.

82

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

נה.4 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

הטעות שגרמה לתשלום היתר של קיצבת הניידות ולהיווצרות)א( החוב נגרמה באשמתו הבלעדית של המוסד. המתלונן דיווח בזמן שהבת עברה להתגורר במעון, ועקב כך גם בוטלה זכאותה לגימלת

ילד נכה. אין לקבל את עמדתה של הוועדה, שהמתלונן תרם לטעות)ב(

בכך שלא דיווח למוסד שהוא ממשיך לקבל קיצבת ניידות. המתלונןלא היה אמור לדעת, שמאחר שהבת אינה

83

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

יוצאת משערי המעון לפחות שש פעמים בחודש )כפי שמחייב הסכםההוכחה חובת ניידות. לקיצבת זכאית אינה היא הניידות(, שהמתלונן ידע על הטעות בתשלום הקיצבה מוטלת על המוסד, ומאחר שהמוסד לא הוכיח זאת, לא ניתן לייחס למתלונן תרומה

לטעות. הבדיקות)ג( את עשה שהמוסד להניח רשאי היה המתלונן

הנדרשות לקביעת זכאותה של הבת לקיצבת ניידות, וכי הוא מקבל את הקיצבה המגיעה לו על פי הדין, והדעת נותנת שעקב כך הוא

כלכל את הוצאותיו בהסתמך על ההנחה שהקיצבה תשולם לו. בניגוד לאמות המידה)ד( הן בעניינו של המתלונן המוסד פעל

מינהל להוראות בניגוד והן ההשבה בנושא בפסיקה שנקבעו הגימלאות, שלפיהן היה עליו לבטל את מלוא חובו של המתלונן.

נציב תלונת הציבור הצביע לפני המוסד על הצורך לבטל את)ה( החוב במלואו ולהחזיר למתלונן את כל הכספים שקוזזו ממנו על

חשבון החוב.הנציב,.5 הצבעת בעקבות כי לנציבות הודיע המוסד מנכ"ל

הכספים השבת ועל במלואו החוב ביטול על הוועדה החליטה שקוזזו.

תלונה ב' - דרישה להחזר תשלום יתר של קצבת זקנה , ואלה פרטי2004המתלונן הגיש את תלונתו לנציבות בינואר .1

התלונה: שנים;65, בהיותו בן 1994המתלונן פרש מעבודתו בדצמבר )א(

החל המוסד לשלם לו קיצבת זקנה. 1995ובינואר דרישה2003במרס )ב( ובו מהמוסד, מכתב המתלונן קיבל

ש"ח בשל קבלת תשלום יתר של קיצבת7,624להחזר חוב בסך מקיצבת50%זקנה. במכתב נאמר למתלונן, כי מאותו חודש יקוזזו

הזקנה החודשית שלו לשם החזר החוב.נוצר)ג( החוב כי המוסד, הסביר המתלונן לפניית בתשובה

בעקבות תיקון תאריך הלידה שלו, שהביא לשלילת זכאותו לתוספת , בגין תקופה של כתשעה1995דחיית הקיצבה ששולמה לו מינואר

. 0חודשים קודם לכןסעיף 0 ")א(249 לחוק הביטוח הלאומי קבע במועד הרלוונטי לתלונה:

מבוטח שהגיע לגיל שבו היה זכאי לקצבת זקנה אילולא היתה לו הכנסה לגבר65 לקצבה כאמור, ]245העולה על ההכנסה המזכה אותו לפי סעיף

84

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

המתלונן טען בתלונתו לנציבות, כי בעת שהגיש את תביעתו)ד( לקיצבת זקנה מסר למוסד פרטים מדויקים על תאריך לידתו, וכי

,65בשל קביעה לא נכונה של המוסד באשר למועד הגיעו לגיל שולמה לו במשך שמונה שנים, שלא בידיעתו, תוספת דחיית

לאישה[, והכנסה זו מקורה במשלח יד, תוגדל הקצבה שהוא זכאי לה60ו- לכל שנה שבה היתה לו הכנסה כאמור. 5%לפי הסעיפים הקודמים ב-

)ב( מבוטח שהיתה לו הכנסה כאמור במשך תשעה חודשים לפחות מתוך שנה פלונית יראוהו, לענין סעיף זה, כאילו היתה לו הכנסתו זו במשך כל

השנה."

85

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

קיצבה. המתלונן הלין על החוב שנוצר ועל קיזוז החוב מקיצבתהזקנה החודשית המשולמת לו.

בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2 כאשר הגיש המתלונן למוסד תביעה לקיצבת זקנה, הוא ציין)א(

- המלא לידתו תאריך את התביעה פי14.12.29בטופס על . תאריך זה הוא לא היה זכאי לתוספת דחיית קיצבה. ואולם המוסד,את בדק לא לקיצבה, המתלונן של זכאותו את לבחון בבואו הנתונים שמסר לו המתלונן בתביעתו באשר לתאריך לידתו, אלא התבסס על נתוני מרשם האוכלוסין, שבהם צוינה רק שנת הלידה

של המתלונן.)א( לחוק הביטוח הלאומי קובע: 385סעיף )ב(

לא הוכח יום לידתו של אדם, חזקה עליו, לענין חוק" )א( זה, שנולד בחמישה עשר לחודש לידתו, ואם לא הוכח החודש

- חזקה באמור שנולד באחד באפריל של שנת לידתו." בהתאם להוראת הסעיף האמור קבע המוסד, שתאריך לידתו של

- תאריך הקודם בכתשעה חודשים לתאריך1.4.29המתלונן הוא לידתו האמתי - ולפי תאריך זה קבע המוסד את זכאותו לקיצבה.

, כתשעה חודשים לאחר65המתלונן תבע את הקיצבה בהגיעו לגיל המועד שלפי קביעת המוסד היה זכאי לתבוע אותה. על כן קבעהכנסותיו עקב הקיצבה תביעת את דחה שהמתלונן המוסד, מעבודה באותו פרק זמן, ושילם לו תוספת דחיית קיצבה בשיעור

. 5%של אין חולק על כך שהמוסד לא הביא לידיעת המתלונן שזכאותו)ג(

לקיצבה נבחנה על פי תאריך לידה אחר מזה שהצהיר עליו בטופסמינואר שנים, כשמונה במשך לו שילם שהוא כך ועל התביעה,

לשנה.5%, תוספת דחיית קיצבה בשיעור של 1995 , לאחר שהמתלונן חידש את תעודת הזהות שלו2003בינואר )ד(

לידתו המלא, קיבל ונרשם בה תאריך מינהל האוכלוסין בלשכת המוסד מידע על כך, ואז התברר לו שהמתלונן אינו זכאי לתוספתהמוסד הודיע שנה אותה במרס לו. המשולמת הקיצבה דחיית

ש"ח שנוצר לו בשל תשלום יתר של7,624למתלונן על חוב בסך קיצבת הזקנה שהוא מקבל, והחל לגבות ממנו את החוב על ידי

מהקיצבה החודשית. בעקבות פניותיו של המתלונן אל50%קיזוז מקיצבת הזקנה, והקיזוז נעשה25%המוסד הוקטן שיעור הקיזוז ל-

בכל חודש עד שסולק החוב כולו.

86

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

המוסד הסביר לנציבות, כי שקל לבטל את החוב, אולם מאחר)ה(הממוצע השכר מפעמיים גבוהות זוגו ובת המתלונן שהכנסות במשק, ולאור הוראות מינהל הגמלאות, הוא לא ראה מקום לבטלבבדיקה שעשתה המוסד. באשמת נגרם החוב, אף שהחוב את הנציבות בעקבות הודעת המוסד נמצא, שהכנסותיהם של המתלונן ובת זוגו נמוכות מפעמיים השכר הממוצע במשק, ולא כפי שקבע

המוסד, והנציבות הפנתה את תשומת לבו של המוסד לכך.

87

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

המוסד הודיע לנציבות כי העביר את עניינו של המתלונן אל)ו(ב- חובות. לביטול של16.11.04הוועדה בעניינו הוועדה דנה

המתלונן והחליטה לבטל מחצית מהחוב שנוכה מקיצבתו, בהתאםלהוראות מינהל הגמלאות.

נה.3 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

לתלונת)א( הנוגעות שהנסיבות קבע, הציבור תלונות נציב המתלונן מצדיקות את ביטול החוב במלואו, ולא רק מחצית ממנונוצר שבגללה הטעות שכן חובות, לביטול הוועדה שקבעה כפי

החוב נגרמה באשמתו הבלעדית של המוסד: המתלונן ציין את תאריך לידתו המלא בטופס התביעה לקיצבה(1)

הקיצבה עשה תשלום שלפני להניח רשאי והיה למוסד, שהגיש ולחישוב המוסד את הבדיקות הנדרשות לקביעת זכאותו לקיצבה שיעור הקיצבה, וכי הוא מקבל את הקיצבה המגיעה לו על פי דין.

המתלונן ניהל את הוצאותיו בהסתמך על הנחה זו, ובכך שינה(2)את מצבו לרעה.

המוסד לא נקט הליכי בקרה נאותים בכל הנוגע לזכאותו של(3)מינהל ללשכת המתלונן פניית בעקבות ורק לקיצבה, המתלונן האוכלוסין לשם חידוש תעודת הזהות שלו, התברר כי המתלונן קבל במשך שמונה שנים תוספת דחיית קיצבה שלא הגיעה לו, בלי שידע

על כך. פי(4) על נבחנה שזכאותו המתלונן לידיעת הביא לא המוסד

תאריך לידה אחר מזה שהצהיר עליו.לפני המוסד על הצורך)ב( תלונות הציבור נציב לפיכך הצביע

לבטל את מלוא חובו של המתלונן ולהחזיר לו את הכספים שקוזזומקיצבת הזקנה שלו.

המוסד הודיע לנציבות כי פעל על פי הצבעת הנציב. כמו כן.4הטיפול לאופן באשר לסניפים הנחיות יוציא כי המוסד הודיע בטופס הרשומים הפרטים בין אי-התאמה בהן שיש בתביעות

התביעה לבין הנתונים שבידי המוסד.

ליקויים בטיפול בזכאות לקיצבת נכות כללית.11

88

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

בנובמבר .1 הגישה הציבור2003המתלוננת תלונות לנציבות )להלן - הנציבות(, באמצעות באת כוחה, תלונה על המוסד לביטוח

לאומי )להלן - המוסד(. ואלה פרטי התלונה: המתלוננת סובלת מליקוי התפתחותי מילדותה. המוסד הכיר)א(

משנת החל כנכה בשנת 1974בה כי1987. המוסד קבע והחל לשלם לה קיצבת74%למתלוננת דרגת אי-כושר בשיעור

נכות כללית חלקית )להלן - הקיצבה( בהתאם.

89

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

חלתה המתלוננת במחלת הסרטן. בעקבות גילוי2002בשנת )ב(ביוני למוסד, הגישה המתלוננת לבדיקה2002המחלה , בקשה

הבריאותי. במצבה החמרה עקב נכותה דרגת של מחודשת ב- הודיע לה המוסד , על הפסקת תשלום13.10.02להפתעתה

.1.10.02הקיצבה החל מ-בדצמבר )ג( זאת, ובינואר 2002עם זומנה המתלוננת2003

לבדיקות בוועדות רפואיות במוסד. ואולם המוסד לא שלח לה כלוכן לא השיב לפניות של אביה בעניין הודעה בעקבות הבדיקות

הפסקת תשלום הקיצבה. באת כוחה של המתלוננת, שסברה שתשלום הקיצבה הופסק)ד(

בשל הבדיקה המחודשת של דרגת נכותה, הלינה לפני הנציבות על הפסקת תשלום הקיצבה למרות ההחמרה במצבה הבריאותי של

המתלוננת ועל היעדר המענה לפניות אבי המתלוננת.בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2

רפואית)א( נכות דרגת בקביעת הן מותנית לקיצבה הזכאות בשיעור שנקבע בחוק והן באבדן או בצמצום של כושר ההשתכרות

סעיף הנכות הרפואית. ]נוסח195עקב הביטוח הלאומי לחוק )להלן - החוק( מגדיר "נכה" כדלהלן:1995משולב[, התשנ"ה-

בו מתקיים מליקוי שכתוצאה בית, עקרת למעט "מבוטח, אחד מאלה:

אין לו כושר להשתכר מעבודה וממשלח יד ואינו משתכר(1)השווה סכום

מהשכר הממוצע;25%ל- כושרו להשתכר מעבודה או ממשלח יד, וכן השתכרותו(2)

בפועל, צומצמו עקב הליקוי, בין בבת אחת ובין בהדרגה, ב-באישור50% שנקבעו ומבחנים כללים לפי הכל יותר, או

ועדת העבודה והרווחה."תקנה )ב( פי נכות(1)6על )ביטוח הלאומי הביטוח לתקנות )

)להלן - התקנות(, מבוטח1984)צמצום בהשתכרות(, התשמ"ד- שאי אפשר לבדוק את הצמצום בהשתכרותו בפועל )למשל, אםנכותו לפני השתכרותו בין להשוות אפשר ואי מלידה, נכה הוא ולאחריה(, ויש בידו תעודת בגרות או תעודת גמר ממשלתית, יראוהו

מהשכר הממוצע במשק.90%כאילו הייתה הכנסתו משנת )א(.3 למתלוננת שילם בשיעור1987המוסד קיצבה

פי74% ולכן על . המתלוננת מחזיקה בתעודת גמר ממשלתית,

90

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

יש1)6תקנה להשתכר הכושר אבדן בדיקת לצורך לתקנות, ) מהשכר90%לראות את הכנסתה קודם קביעת דרגת הנכות כ-

הממוצע במשק. כלומר, כדי להיות זכאית לקיצבה עליה להשתכר מהשכר הממוצע במשק. 45%עד מחודש18.6.02ב-)ב( לדיון בקשה למוסד המתלוננת הגישה

וצירפה לבקשתה בדרגת נכותה עקב החמרה במצבה הבריאותי אישורי שכר. במקביל לטיפול בבקשה לדיון מחודש, בדק המוסד את הכנסות המתלוננת מעבודה, כדי לברר אם היא עדיין מתאימה

לחוק. 195להגדרת "נכה" שבסעיף

91

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

בדיקת ההכנסות של המתלוננת העלתה, שהיא אינה מתאימה)ג( עוד להגדרת "נכה" שבחוק, היות שלא היה צמצום בהכנסותיה,

לחוק ובתקנה 195כנדרש בסעיף ,1999( לתקנות )בשנת 1)6 ש"ח לחודש, ואילו 3,500למשל, היא השתכרה כ- מהשכר45% היה במשק הבדיקה2,691הממוצע בעקבות לחודש(. ש"ח

.2002הפסיק המוסד לשלם למתלוננת את הקיצבה באוקטובר עם זאת ביקש המוסד מהמתלוננת להודיע לו אם היא קיבלה ימי מחלה ממעבידה, כדי לבדוק אם על אף הכנסותיה היו לה תקופות

של אי-כושר להשתכר המזכות אותה בקיצבה. ,2002המוסד טען, שלא קיבל תשובה לבקשתו מאוקטובר )ד(

הוא החליט סופית שהמתלוננת אינה מתאימה2003ולפיכך בינואר להגדרת "נכה". המוסד לא שלח למתלוננת הודעה על החלטתו.

בעקבות קבלת התלונה חזר המוסד ובדק את תיקה של)א(.4 המתלוננת וקבע, כי בשל הכנסותיה היא לא הייתה זכאית לקיצבה

מיוני זכאותה של1999החל . עקב החלטת המוסד על שלילת ש"ח. 52,484המתלוננת למפרע, נוצר חוב של המתלוננת בסך

שלילת29.1.04ביום )ב( על הודעה למתלוננת המוסד שלח זכאותה לקיצבה ועל חובה למוסד.

נכה שנמצא זכאי לקיצבה מקבל מהמוסד הנחיה מפורשת)א(.5 לדווח לו על כל שינוי בשכרו או במצבו התעסוקתי, מאחר שכל שינוי כזה יכול להשפיע על זכאותו לקיצבה. אם לא דיווח מקבל הקיצבה למוסד על שינוי בהיקף עבודתו ושכרו, וכתוצאה מכך הוא המשיך לקבל קיצבה, שעל פי הכנסתו לא היה זכאי לה, אזי על פי

( לחוק, רשאי המוסד לנכות את הסכומים ששולמו לו1)315סעיף עם "בהתחשב למקבל הקיצבה ממנו שיגיע תשלום מכל ביתר

מצבו של מקבל התשלום ובנסיבות הענין". על פי כללי המוסד בעניין ביטול חובות שנגרמו מתשלום יתר,)ב(

יבוטל חוב גמלת יתר שנגרם מתשלום קיצבה בתקופה שהכנסתו של מקבל הקיצבה הייתה גבוהה מההכנסה המותרת עקב עדכוןגבוהה ההכנסה הייתה אם זאת, לעומת שכרו. של שגרתי מההכנסה המותרת עקב שינוי בהיקף העבודה שלא דווח עליו - ישלגבות את החוב, הואיל והזכאי היה חייב לדווח למוסד על שינוי זה.

של)א(.6 שכרה של הריאליים הערכים את בדקה הנציבות ונראה היה שהשינויים בשכרה נגרמו1987המתלוננת החל משנת

מעדכונים שגרתיים בלבד של השכר ולא עקב שינוי בהיקף העבודהשל שהכנסותיה נמצא כן, כמו עליו. דיווחה לא שהמתלוננת

92

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

על ידי סניף המוסד המטפל.1987המתלוננת לא נבדקו משנת לפיכך פנתה הנציבות למרכזת תחום נכות כללית של המוסד )להלן

- המרכזת( ובקשה שייבדקו נתוני הכנסתה של המתלוננת.כי בדיקתה העלתה, שהמתלוננת)ב( לנציבות המרכזת הודיעה

היקף או מעמדה שהשתנו בלי המקום, באותו הזמן כל עבדה משרתה, ולכן החוב אכן נוצר שלא באשמתה ויש לבטלו. ואמנם,

המוסד ביטל את החוב.

93

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

כיום המתלוננת אינה זכאית לקיצבת נכות משום שהכנסותיה)ג(גבוהות מההכנסה המותרת לזכאות לקיצבה.

אישר.7 המתלוננת, לאבי מענה אי-מתן על לטענות באשר המוסד כי פניותיו של האב למוסד לא נענו, אולם ציין כי בחלקהעלה ולא המתלוננת מצב על מידע האב מסר רק ממכתביו

שאלות שיש להשיב עליהן. 8.. צדקת מו ה נ ו התל י כ , נקבע

שנת)א( מאז המתלוננת של הכנסותיה את בדק לא המוסד גבוהות1987 שהכנסותיה במועד מגלה היה כן עשה ואילו ,

מההכנסה המותרת. נוסף על כך, המוסד קבע, כי למתלוננת חוב עקב תשלום קיצבה שלא הגיעה לה בשל הכנסותיה, בלא שבדקיש ולכן נגרם מעדכון שגרתי של שכרה, אם הגידול בהכנסותיה התברר, הנציבות התערבות בעקבות רק החוב. את לבטל בלי עבודה, מקום באותו תקופה אותה כל עבדה שהמתלוננת

ששונו מעמדה או היקף משרתה, ולכן היה מקום לבטל את החוב. המוסד החליט לשלול את זכאות המתלוננת לקיצבה בינואר)ב(

, בעקבות2004, אולם לא הודיע לה על כך. רק בסוף ינואר 2003הקיצבה שלילת על הודעה למתלוננת המוסד שלח התלונה,

, ועל החוב שנוצר לה עקב כך. נוסף על כך לא1999למפרע מיוני השיב המוסד לפניות אבי המתלוננת.

הנציבות.9 החוב. את כאמור, המוסד, ביטל הבירור בעקבות ליקויים למנוע כדי הבירור שהעלה הליקויים על למוסד העירה

דומים בעתיד.

הסתמכות על מידע מוטעה שפורסם באתר.12האינטרנט

לנציבות תלונות הציבור )להלן -2004המתלונן הגיש במרס .1 הנציבות( תלונה על המוסד לביטוח לאומי )להלן - המוסד(. ואלה

פרטי התלונה: . מאחר שהמשיך לעבוד2000 שנים ביולי 65למתלונן מלאו )א(

בשנים 2000כעצמאי בשל גובה הכנסותיו באותן שנים, לא היה זכאי לקיצבת2001ו-

94

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

זקנה על פי החוק. לפיכך לא הגיש למוסד תביעה לקיצבת זקנה)להלן - קיצבה(.

, לאחר שרואה החשבון של המתלונן מילא את2003ביולי )ב( , גילה המתלונן שעל פי הכנסותיו2002הדוח השנתי לשנת המס

הוא זכאי לכאורה לקיצבה עבור אותה שנה. המתלונן2002בשנת ביקש לברר אם לא יאבד את זכותו לקיצבה אם ישהה את הגשת התביעה למוסד, ולשם כך גלש לאתר האינטרנט של המוסד. באתר

חודשים ממועד תחילת12מצא כתוב, כי אם הוגשה תביעה לאחר 48הזכאות לקיצבה, ישלם המוסד את הקיצבה לכל היותר בעד

חודשים למפרע ממועד הגשת התביעה לקיצבה, גם אם הזכאותהתחילה במועד מוקדם יותר.

95

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

על פי המידע שבאתר האינטרנט הבין המתלונן כי אין עליו)ג( למהר בהגשת התביעה לקיצבה, וכי זכותו לקבל את הקיצבה עבור

- אם יתברר שהוא זכאי לה - שמורה לו למשך 2002שנת 48 התברר לו, כי הוא2003חודשים. משהגיש את התביעה בדצמבר

עבור היותר לכל הקיצבה את לקבל למפרע12זכאי חודשים חודשים, כפי48ממועד הגשת התביעה, ולא עבור פרק זמן של עד

שפורסם באתר האינטרנט. 2002המוסד אישר למתלונן תשלום קיצבה החל בדצמבר )ד(

דצמבר - תביעתו כפי2003)שנה למפרע ממועד הגשת ולא ) . לדבריו, בסופו של דבר,2002שהגיע לו, לטענתו, החל בינואר

את גם לו לשלם המוסד הסכים ונשנות, חוזרות בקשות לאחר . 2002הקיצבה לחודשים אוקטובר ונובמבר

לו)ה( גרם האינטרנט באתר טען, שהמידע המוטעה המתלונן ,2002להפסיד את זכאותו לקיצבה בעד החודשים ינואר-ספטמבר

ודרש שהמוסד ישלם לו קיצבה גם עבור חודשים אלה. ( לחוק הביטוח הלאומי ]נוסח משולב[,1)א()245בסעיף )א(.2

גבר1995התשנ"ה- של הזכאות שגיל נקבע, החוק(, - )להלן אינה ואם הכנסתו בשנת מס שנים הוא "שבעים זקנה לקיצבת

.0עולה על ההכנסה המרבית - ששים וחמש שנים" )א( לחוק קובע, כי מבוטח שהגיע לגיל שבו היה249סעיף )ב(

זכאי לקיצבת זקנה אילולא הייתה לו הכנסה ממשלח יד העולה על לכל שנה5%ההכנסה המרבית, תוגדל הקיצבה שהוא זכאי לה ב-

שבה נדחתה זכאותו לקיצבה )להלן - תוספת דחיית קיצבה(. קבע סעיף 1.7.03עד )ג( לחוק, כי המוסד רשאי לשלם296

חודשים למפרע ממועד הגשת48גימלה עבור פרק זמן של עד ב- בכנסת שהתקבל לחוק תיקון בעקבות לגימלה. התביעה

ונכנס לתוקפו ב-17.12.02 )תיקון מס' 1.7.03 (, ניתן לשלם60 חודשים למפרע בלבד ממועד12גימלה עבור פרק זמן של עד

הגשת התביעה. בירור הנציבות העלה כדלקמן:.3

. המוסד אישר את3.12.03המתלונן הגיש תביעה לקיצבה ב-)א(של קיצבה דחיית תוספת )בכללה לקיצבה עבור10%זכאותו

לחוק296. על פי התיקון של סעיף 1.10.02שנתיים( למפרע מ-בעקבות העלאת גיל הפרישה מעבודה, על פי חוק גיל פרישה, התשס"ד-0

, הועלה )בהדרגה( גם גיל הזכאות לקצבת זקנה. הדבר אינו רלוונטי2004.2002לתלונה דנן, העוסקת בשנת

96

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

12 )2002)להלן - התיקון(, הוא היה זכאי לקיצבה רק מדצמבר בסניפי עיצומים בשל אולם את התביעה(, שהגיש לפני חודשים

.1.10.02המוסד שמנעו הגשת תביעות, אושרה זכאותו לקיצבה מ- נדחתה עקב שיהוי, על פי2002זכאותו לחודשים ינואר-ספטמבר

, כנוסחו לאחר התיקון.296הוראות סעיף

97

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

יולי )ב( עיין המתלונן לדבריו באתר2003בחודש , המועד שבו ,296האינטרנט של המוסד, אכן לא הובא באתר התיקון לסעיף

חודשים למפרע. 48ובאתר נאמר כי ניתן לקבל את הקיצבה עד הסתמכותו של המתלונן על המידע באתר האינטרנט גרמה לו)ג(

(,2002להפסיד קיצבה של שלושה חודשים בלבד )יולי-ספטמבר - היה זכאי על2003משום שכאשר בירר באתר את זכויותיו - ביולי

לגימלה עבור )שכבר תוקן( חודשים למפרע בלבד,12פי הדין חודשים.48, ולא עבור 2002מיולי

המוסד מסר לנציבות, כי אכן במועד שבו בירר המתלונן את.4 . עם זאת,296זכויותיו טרם עודכנה באתר האינטרנט הוראת סעיף

לציבור, שירות מספק שלו האינטרנט אתר כי המוסד הבהיר והמידע בו מתעדכן מפעם לפעם, אך בעמוד הפתיחה של האתר מצוין במפורש, כי "אתר זה כולל מידע כללי, אין להתייחס למידע זה כנוסח מחייב של החוק"; מאחר שלפי הוראות החוק ניתן לשלם

חודשים בלבד, לא ניתן להיענות12גימלה למפרע לפרק זמן של לבקשת המתלונן.

עמדת המוסד התבססה על הלכה שנקבעה בכמה פסקי דין.5 של בית הדין הארצי לעבודה, ולפיה למוסד ולבתי הדין לעבודה איןהזכאות אם למענק, או לגימלה זכאות להקנות דעת שיקול לתשלומים אלה אינה מעוגנת בחוק. בפסק דין של בית הדין הארצי

נדונה תביעה למענק עבודה0לעבודה זערור( דין - פסק )להלן נדרשת שהגיש למוסד חייל משוחרר. החייל טען בין השאר, כי ישפי שלא עמד בכל תנאי החוק, להכיר בזכאותו למענק אף על משום שהסתמך על מידע המצוי בחוברת "ידיעון לחייל המשתחרר" שמנפיק משרד הביטחון. בית הדין דחה טענה זו וקבע, כי "אכן, הידיעון עלול להטעות, אך אין בו כדי להקנות זכות שהחוק אינו

מקנה אותה".הדין הארצי בית של אחר דין בפסק גם נאמרים דומים דברים

)להלן - פסק דין מטרני(:0לעבודה "זכות על פי החוק מוענקת רק על פי הוראות החוק. החוק, והוא בלבד, מהווה מקור לקביעת זכויות וחובות. לפיכך, חומרידי המוסד לביטוח לאומי או כל מוסד הסברה שהוצא על

אחר אינו בבחינת תחליף למקור בלעדי זה". נה.6 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו, מובא מתקדין. המוסד לביטוח לאומי נ' יניב זערור 20028/98 עב"ל 0.326, פד"ע לו עזר מטרני נ' המוסד לביטוח לאומי 20243/97עב"ל 0

98

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

לציבור,)א( חיוני מידע היא מבוטחים זכויות בעניין החקיקה וזמינותו באתר האינטרנט של המוסד מתבקשת מתפקידו הציבורי של המוסד. אולם המוסד חב חובת זהירות בפרסום נוסח החוקים הרלוונטיים באתר האינטרנט, משום שניתן לצפות כי מקבלי המידע הזה יסתמכו עליו ויפעלו על פיו. הסתמכות זו היא לא רק סבירה

אלא גם

99

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

רצויה משום שהיא משפרת את השירות לציבור, שכן לולא פרסומו באתר האינטרנט היה על מבקש המידע לפנות למקורות אחרים,

נגישים פחות, כדי לבדוק את עדכנותו של החוק. בית של דין בפסק נקבע מידע במסירת הזהירות חובת בעניין

)להלן - פסק דין עיריית קריית אתא( כדלקמן: 0המשפט העליוןבשליטתו לגורם אשר מידע לקבלת פניה שנעשית "מקום בהן בנסיבות וזאת בה, עניין שלציבור אינפורמציה, מאגר כי מבקש המידע יכול לצפות סביר, מספק המידע, כאדם יסמוך על אותו מידע ויפעל על פיו, הרי אז חייב מספק המידע לנהוג זהירות סבירה באספקת המידע המבוקש ... הפרתה של חובת הזהירות שתוארה תגרור אחריות ברשלנות בנזיקיןמתן בעת וידוע צפוי היה אשר האנשים חוג כלפי האינפורמציה, כי יסתמכו עליה, ובגובה הנזק אשר ניתן היה

לצפותו בעת שניתן המידע." - ולפיה בשל0בתלונה על המוסד, שהתבררה בעבר בנציבות)ב(

התייצבה לא המוסד, עובדת למתלוננת שמסרה שגוי מידע המתלוננת בלשכת התעסוקה, ולכן לא נמצאה זכאית לדמי אבטלה - קבעה נציב תלונות הציבור בהתבסס על פסק דין עיריית קריית אתא, כי המוסד חב חובת זהירות כלפי המתלוננת במסירת מידע,זו בשעה שעובדת המוסד אמרה למתלוננת חובה וכי הוא הפר שאיננה צריכה להתייצב בלשכת התעסוקה. לפיכך קבעה הנציב, כי על המוסד לשלם למתלוננת את דמי האבטלה שהגיעו לה אילו

התייצבה בלשכת התעסוקה. בתלונה הנדונה כאן הפר המוסד את חובת הזהירות שלו כלפי)ג(

סעיף הוראת את לעדכן דאג בכך שלא 296ציבור המבוטחים שפרסם באתר האינטרנט שלו, אף שהייתה לו שהות לעשות זאת, שכן התיקון חוקק חצי שנה לפני כניסתו לתוקף. בעמוד השני של אתר האינטרנט אמנם מוזכר )באותיות קטנות( כי "אין להתייחסזקנה ביטוח חוברת אולם החוק", של מחייב כנוסח למידע באתר גם )ומפורסמת המוסד של הגימלאות מינהל שמפרסם

האינטרנט עצמו( מפנה לאתר כמקור לבירור זכויות.של החוק שפורסם)ד( מעודכן נוסח לא על המתלונן הסתמך

באתר האינטרנט של המוסד, והדבר גרם לו להשהות את הגשתתביעתו לקיצבה.

ע"א 0 (1פ"ד מב)עיריית קריית אתא ואח' נ' אילנקו בע"מ, 209/85 190 ,203.

. 71(, עמ' 1989) של נציב תלונות הציבור 17דוח שנתי ראו 0

100

המוסד לביטוח לאומי__________________________________________________

בהתחשב בהסתמכותו של המתלונן על מידע לא מעודכן, יש)ה( לראותו כמי שהגיש תביעה במועד תחילת ההסתמכות, דהיינו ביולי

. לכן ראוי שתחילת זכאותו תיקבע בהתאם לדין שהיה קיים2003. 2002באותו מועד, ולפיו הוא היה זכאי לגימלה למפרע מיולי

101

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

בפסקי הדין שצוינו לעיל ביקשו התובעים ליצור עילה לזכות)ו( שאינה קיימת מכוח החוק, ואילו המתלונן מלין על שהפסיד זכויות שהגיעו לו על פי החוק. לכן יש לקבוע כי יינתנו למתלונן הזכויות

שהיה זכאי להן כדין בעת ההטעיה. נוכח האמור לעיל הצביע נציב תלונות הציבור לפני המוסד על.7

.2002הצורך לשלם למתלונן את הקיצבה למפרע מיולי המוסד הודיע לנציבות כי פעל בהתאם להצבעת הנציב..8

102

מבקר משרד

מבקר משרד משטרת ישראל

שיקול דעת מוטעה בדבר מועד המסירה של.13הזמנה לעדות

המתלוננת הגישה לנציבות תלונות הציבור )להלן - הנציבות(.1 תלונה על משטרת ישראל. ואלה פרטי התלונה:2003באוקטובר

בבוקר6:00בשעה 1.10.03ב- של לביתה שוטרים באו ב- כדי למסור לה הזמנה למתן עדות בבית המשפט המתלוננת

27.11.03.ביתה דלת על ודפיקות השוטרים בצבא, בן המשרת למתלוננת בשעה כה מוקדמת ולא צפויה עוררו בה חרדה רבה. המתלוננת טענה בתלונתה, כי לא הייתה כל דחיפות במסירת ההזמנה למתןאת ותשלח רגישות ביתר תנהג שהמשטרה היה וראוי עדות,

השוטרים בשעה סבירה יותר.בירור הנציבות העלה כדלקמן: .2

כי)א( העלה, המחוז בפרקליטות הנציבות שעשתה הבירור פלילי בהליך התביעה מטעם להעיד אמורה הייתה המתלוננת אל טלפן בתיק שטיפל הפרקליט המשפט. בבית שהתנהל המתלוננת כדי לוודא שקיבלה את ההזמנות למתן עדות, הנשלחות מטעם בית המשפט, וכדי לקיים אתה שיחת הכנה לקראת העדות. לטענת הפרקליט, בשיחות הטלפוניות עמה הודיעה לו המתלוננת, כי לא קיבלה בדואר את ההזמנות למתן עדות שנשלחו אליה וכי אין ברצונה להופיע בבית המשפט למתן עדות; כל ניסיונותיו לשכנע את

המתלוננת לבוא לבית המשפט לא צלחו.למתלוננת, למסור מהמשטרה הפרקליט ביקש האמור, נוכח

. הפרקליט ציין27.11.03במסירה אישית, הזמנה לדיון שנועד ל- שפנייתו אל המשטרה כללה כמקובל גם את מספר הטלפון שללתאם כדי העדים אל מטלפנת יש שהמשטרה שכן המתלוננת,

עמם את מועד המסירה.מפקד המרחב במשטרה השיב לנציבות כדלקמן:)ב(

104

משטרת ישראל_______________________________________________________

הבקשה של הפרקליט שההזמנה לעדות תימסר למתלוננת(1) במסירה אישית, התקבלה לאחר שלמתלוננת נשלחו בדואר על ידי בית המשפט כמה הזמנות להעיד בבית המשפט והיא לא התייצבהלדיון. הפרקליט הדגיש בבקשתו שיש חשיבות רבה לזימונה להעיד.

105

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

נוכח האמור לעיל ולאחר שכמה ניסיונות של שוטרי המרחב(2) למסור למתלוננת את ההזמנה "בשעות סבירות כנהוג במשטרה"

בבוקר,6:00לא צלחו, הוחלט במרחב שהמסירה תיעשה בשעה בהנחה שבשעה זו סביר שהמתלוננת תימצא בביתה.

מסירות(3) לבצע המשטרה בסמכות כי ציין, המרחב מפקד אישיות בכל שעות היממה.

מפקד המרחב הוסיף, כי צר לו אם ביקורם של שוטרי המרחב(4) בבית המתלוננת בשעת בוקר מוקדמת עורר בה חרדה לגורל בנהאת מלבצע מנוס היה לא הנסיבות נוכח אך בצה"ל, המשרת

המסירה כפי שבוצעה. בבירור של הנציבות לא נמצאו כל תימוכין לטענת המשטרה כי)ג(

היו ביקורים קודמים של שוטרי המרחב בביתה של המתלוננת כדילמסור לה את ההזמנה למתן עדות.

נה.3 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ . צדקת מו

נוהלי המשטרה אכן מאפשרים, ככלל, מסירה אישית של הזמנההופעת אולם ביותר. מוקדמות בוקר בשעות המשפט לבית מתח אלה, בימים במיוחד מעוררת, כאלה בשעות המשטרה וחרדה. לפיכך, ראוי לבצע מסירה בשעות אלה רק לאחר שכשלו נסיונות קודמים שנעשו בשעות מקובלות. כך אכן נוהגת המשטרה,נסיונות קודמים בשעות זה כי עשתה במקרה כעולה מתשובתה סבירות כנהוג במשטרה. אלא שכאמור לא נמצאו רישומים כי כך

היה. אמור היה המתלוננת זומנה שאליו שהדיון מאחר ועוד, זאת להתקיים כחודשיים לאחר מועד הביקור שבו עוסקת התלונה, לאניסיונות היו אכן אם גם לכן ההזמנה; במסירת דחיפות הייתה היה ראוי למתלוננת, אישית אותה למסור צלחו שלא קודמים

להמשיך בנסיונות למצוא את המתלוננת בביתה בשעות סבירות. הנציב העיר למשטרה, כי ראוי הוא שלא תמסור הזמנה לבית.4

משפט בשעות הבוקר המוקדמות אלא על פי החלטת קצין מוסמך,ההזמנה את למסור קודמים ניסיונות אכן כי היתר, בין שיוודא, קרוב( דיון מועד )כגון הנסיבות ואם צלחו, לא סבירות בשעות

מחייבות חריגה מכלל זה.לידיעת.5 הועברו "הדברים כי לנציבות הודיע המרחב מפקד

הקצינים הנוגעים בדבר למען לא יישנו".

106

משטרת ישראל_______________________________________________________

דרישות שגויות לתשלום קנס .14 המתלונן הגיש לנציבות תלונות הציבור )להלן - הנציבות( תלונה.1

על משטרת ישראל. ואלה פרטי התלונה:

107

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

קיבל בנו של המתלונן )להלן - הנהג( התראה2002בדצמבר )א( עבר11.7.02לפני עיכוב החידוש של רישיון הנהיגה שלו, ולפיה ב-

שמספרה קנס תשלום הודעת לו ונרשמה תעבורה -4עבירת .9.10.02 ש"ח, והיה עליו לשלמה עד 750 על סך 66846-23-30

שולם במועד, עליו לשלם עד את11.4.03מאחר שהקנס לא ש"ח. 1,125הקנס ותוספת פיגור שסכומם הכולל ולמתלונן לא היה קשר2002מאחר שהנהג שהה בחו"ל מאוגוסט

עמו באותה עת, ומאחר שמספר הרכב הרשום בהודעת הקנס לאוביקש לקבל1.1.03היה מוכר למתלונן, הוא פנה ב- למשטרה

פרטים על העבירה.זהה3.1.03ב-)ב( שמספרה נוספת קנס הודעת הנהג קיבל

רישיון עיכוב לפני היא התראה שגם ההודעה האמורה, למספר ש"ח, ומאחר270נהיגה, אלא שהפעם צוין, שהקנס המקורי היה היא 11.4.03שהוא לא שולם במלואו, היתרה לתשלום עד 300

ש"ח. למשטרה וביקש הבהרה בעניין16.1.03המתלונן שב ופנה ב-)ג(

שתי ההודעות הסותרות על תשלום הקנס, למרות שעניינן לכאורהכי סכום הקנס29.1.03באותה עבירה. ב- הודיעה לו המשטרה

ש"ח105 ש"ח, ומאחר שהנהג שילם רק 270שנקבע לעבירה היה מסכום הקנס הוא נדרש לשלם את ההפרש בתוספת קנס פיגורים.

כאמור,)ד( )שהיה, הנהג עם המתלונן שקיים טלפון בשיחת הודעת תשלום קנס על סך2002בחו"ל(, אישר הנהג שקיבל ביולי

ושילם את הקנס במלואו במזומן בבנק הדואר בכפר270 ש"ח זכר היכן הניח את הקבלה על2002סבא באוגוסט . הנהג לא

תשלום הקנס וגם המתלונן לא הצליח לאתר אותה. שב המתלונן ופנה למשטרה, ומסר לה את גרסת12.2.03ב-)ה(

הנהג. במכתבו טען גם שבבדיקה שעשה התברר לו, שכלל לא ניתן לשלם בבנק הדואר רק חלק מקנס. לפיכך, אם בידי המשטרה רישום שהקנס שולם בחלקו, הדבר מעיד שהקנס שולם במלואוהשיבוש מקור את תאתר שהמשטרה ביקש המתלונן כמתחייב.

ברישומיה ותפטור את הנהג מכל תשלום נוסף.והודעה נוספת2.3.03המתלונן קיבל מהמשטרה הודעה ב-)ו( , שפנייתו הועברה ליחידה המטפלת בפניות נהגים. כן11.3.03ב-

נמסר לו, שהגשת הפנייה אין בה כדי לדחות את המועד האחרוןלתשלום הקנס או לבטל את עיכוב רישיון הנהיגה.

108

משטרת ישראל_______________________________________________________

11.4.03כדי שרישיון הנהיגה של הנהג לא יעוכב, שילם המתלונן ב-מחאה, הדרישות300תוך באחת שהופיע הסכום שהוא ש"ח,

לתשלום ששלחה לו המשטרה. הודיעה ראש חוליית פניות נהגים במשטרה4.5.04במכתב מ-)ז(

למתלונן, שלצורך הטיפול בתלונתו עליו למסור לה העתק מהדוחשקיבל הנהג וכן קבלה על תשלום הקנס.

שב המתלונן ופירט21.5.03במכתב לראש חוליית פניות נהגים מ- את כל התכתובת שניהל עם המשטרה. הוא הסביר שוב, שהדוח

המקורי אינו ברשותו וכן לא קבלה על

109

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

תשלום הקנס, אך חזר והטעים שהקנס שולם והרישום במשטרהעל תשלום חלק מהקנס מעיד על כך.

לטפל)ח( אפשר אי כי למתלונן והודיעה המשטרה משחזרה בבקשתו ללא הקבלה, הוא פנה לנציבות.

בירור הנציבות העלה כדלהלן:.2 עוד קודם שפנתה הנציבות למשטרה, איתרה המשטרה את)א(

-4-66846-23הטופס המקורי של הודעת תשלום קנס שמספרה שהתראות על אי-תשלומה במועד נשלחו לנהג. מעיון בהודעה30

התברר, כי היא קשורה לעבירת תנועה שנעברה ע"י אדם אחר ולאהוא בה שצוין הקנס סכום וכי הנהג, ואולם,105ע"י ש"ח.

במערכת הממוחשבת של המשטרה יוחסה ההודעה בטעות לנהגהמשטרה במועד. אי-תשלומה על ההתראות אליו נשלחו ולכן הבינה היא אליה המתלונן פניות בעקבות כי לנציבות, הסבירה שחלה טעות וחיפשה את הטופס המקורי של הודעת תשלום הקנסהמשטרה ביקשה אותר, לא שהטופס מאחר לנהג. שנרשמה מפני הקנס, תשלום על הקבלה את לה להמציא מהמתלונן שמספר הודעת תשלום הקנס על גבי הקבלה היה עוזר לה לאתר

את ההודעה שנרשמה למתלונן ולבדוק אם אמנם שולם הקנס.הודיעה22.9.03ביום )ב( בנציבות, התלונה בירור במהלך ,

"החליט נוספת שנעשתה בדיקה בעקבות כי המשטרה למתלונן ש"ח שהתקבל בגין הדוח300התובע להסתפק בסכום הקנס בסך

הנ"ל ולסגור את הדוח". עוד הודיעה לו, כי אם ימציא לה קבלה על תשלום הקנס במועד תיבדק האפשרות להחזיר את הסכום ששילם

ביתר.בסגירת)א(.3 להסתפק שאין המשטרה, לפני ציינה הנציבות

הדוח ויש לאתר את הודעת תשלום הקנס המקורית שנרשמה לנהג,כדי לברר כראוי את מקור הטעות ולתקנה.

המשטרה הודיעה לנציבות כי בחיפוש ידני מאומץ אותר לבסוף)ב( המקור של הודעת תשלום הקנס שנרשמה לנהג, ונמצא שמספר

הוא כי מקור הטעות הוא6-684463-23-30ההודעה הוברר, . במערכת הקנס תשלום הודעת מספר של נכונה לא בהקלדה הממוחשבת של המשטרה: לצד פרטי הנהג הוקלד מספר הודעת

תשלום קנס שנרשמה לאדם אחר. לאחר שהמשטרה איתרה את הודעת תשלום הקנס שנרשמה)ג(

למתלונן נמצא, שאכן שילם הנהג את מלוא הקנס במועד, כפישטען.

110

משטרת ישראל_______________________________________________________

המשטרה הודיעה לנציבות כי תיקנה את רישומיה המשובשים,)ד( ש"ח ששילם המתלונן300וכי היא מטפלת בהחזר התשלום בסך

ביתר. לבקשת הנציבות שלחה המשטרה למתלונן מכתב התנצלות ובו הסבר על הטעות שאירעה והודעה בדבר החזר הסכום ששילם

ביתר.

111

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

4.. צדקת מו ה נ ו התל י כ , נקבע במשך יותר מחצי שנה חזר המתלונן וכתב למשטרה והפנה תשומתאיתרה הנציבות פניית בעקבות רק אך ברישומיה, לטעות לבה

המשטרה את הודעת תשלום הקנס המקורית שנרשמה לנהג.יוחסה שלה הממוחשבת שבמערכת למשטרה שהתברר למרות ההודעה, בטעות, לנהג, היא דרשה שהנהג ישלם את הקנס שנקבע בהודעה, והבהירה למתלונן שללא הצגת העתק הקבלה, לא יהיה

באפשרותה לאתר את התשלום שלטענתו שולם.מקום היה ברישומיה, טעות שארעה מצאה שהמשטרה לאחר שנרשמה הקנס תשלום הודעת את לאתר מאמץ שהיא תעשה

לנהג, ולא תטיל עליו להוכיח ששילם את הקנס במועד. נוכח הליקויים האמורים העירה הנציבות למשטרה כדלהלן:.5

הקנס)א( תשלום הודעות פרטי שהזנת לוודא המשטרה על תיעשה וכי בדייקנות מרבית, למערכת הממוחשבת שלה תיעשה

הגהה של הפרטים שהוקלדו לפי ההודעה המקורית. על המשטרה להנחות את כל היחידות הנוגעות בדבר, כי פנייה)ב(

של אדם לבירור עניין הנוגע להודעת תשלום קנס שקיבל, תיבדקיתברר שיש שיבוש ברישומי המשטרה לגבי הודעה ביסודיות. אם

מסוימת, עליה לפעול לאיתור מקור התקלה ולתיקונה.הנוגעות.6 היחידות את הנחתה כי לנציבות הודיעה המשטרה

בדבר לפי ההערות האמורות.

הזנחת הטיפול בחקירת אונס במשך שנתיים וחצי.15 תלונה לנציבות תלונות הציבור2003המתלוננת הגישה במאי .1

)להלן - הנציבות( על המשטרה. ואלה פרטי התלונה: הגישה המתלוננת למשטרה תלונה שבה טענה כי2000בנובמבר

אנסו אותה שני גברים )להלן - החשודים(. לטענת המתלוננת, היא והעובדת הסוציאלית המטפלת בה פנו מאז פעמים רבות לחוקרתולפרקליטות החוקרת( - )להלן האונס חקירת בתיק שטיפלה המחוז )להלן - הפרקליטות( וביקשו לדעת מה מצב החקירה בעניין- )להלן התלונה הוגשה שבה המשטרה בתחנת אך התלונה, התחנה( ובפרקליטות לא ידע איש להשיב להן על כך ואף לא ידע

לציין את מספר תיק החקירה שנפתח בעקבות התלונה.

112

משטרת ישראל_______________________________________________________

בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2 מונתה החוקרת לחקור בתלונה. החוקרת עשתה3.12.00ב-)א(

מהמתלוננת עדות גביית שכללו החקירה, בתיק פעולות כמה ומהחשודים והפניית המתלוננת לבדיקה רפואית. לדברי החוקרת, היא תייקה בתיק סיכום חקירה שהכינה, ובו המלצה להעביר את

התיק לפרקליטות ולהעמיד את החשודים לדין.

113

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

של רשמת בידי הנעשים התחנה, שבמחשב הרישומים פי על . אולם הבירור1.1.01התחנה, הועבר תיק החקירה לפרקליטות ב-

שעשתה הנציבות בפרקליטות העלה, כי התיק לא התקבל שם.בירור נוסף שעשתה הנציבות העלה, כי תיק החקירה נמצא ב-)ב(

בארכיב התיקים הגנוזים של התחנה. התיק נגנז בארכיב31.7.03בלא שניתנה הוראה לגנזו או הנחיה אחרת לגבי המשך הטיפול בו.

לפני מפקד המרחב את ממצאיה)ג( לאחר שהנציבות הביאה האמורים, החליטה המשטרה למנות קצין אשר יבדוק את נסיבות העניין והאחראים להזנחת תיק החקירה ולטיפול הרשלני בו. הקצין הבודק מצא, כי הרישום במחשב, שלפיו הועבר התיק לפרקליטות

ב-1.1.01ב- נעשה חודשים13.8.02, ושמונה כשנה - לאמור , וכי הוא נעשה על סמך הודעה לאחר התאריך הרשום במחשב, בעל פה בלא כל אסמכתה בכתב. בממצאיו ציין הקצין הבודק, כימתחנת המשטרה תיקי חקירה הדואר המתעדים העברת שוברי

לגופים אחרים מבוערים לאחר כשנה וחצי עד שנתיים. כשהמתלוננת והעובדת הסוציאלית שטיפלה בה שאלו את החוקרת על מצב החקירה, היא השיבה להן, בהסתמך על הרישום במחשבכי התיק הועבר לפרקליטות. אולם גם לאחר שנאמר שבתחנה, לחוקרת כי התיק אינו בפרקליטות, היא לא ביררה היכן הוא נמצא

ולא דיווחה על העניין לממונים עליה. הקצין הבודק ציין עוד בממצאיו, שבתיק החקירה לא נמצא סיכוםנמצאו לא בתיק; ותייקה ערכה החוקרת שלטענת החקירה ההנחיות לחקירה של קצין החקירות, שניתנות בתחילת כל טיפולשניתנה הרפואית הדעת חוות נמצאה לא וכן חקירה, בתיק

בעקבות הבדיקה הרפואית שנעשתה למתלוננת.לחקירות שהמחלקה הבודק הקצין המליץ החקירה סיום עם כיצד הגיע - מח"ש( תחקור )להלן שוטרים שבמשרד המשפטים

ממנו מסמכים;תיק החקירה לארכיב התיקים הגנוזים; כיצד נעלמו ומי ביקש מהרשמת לרשום במחשב, שהתיק הועבר לפרקליטות ב-

1.1.01. כן המליץ הקצין, לשמור את שוברי הדואר המתעדים העברת תיק מתחנת המשטרה לגופים אחרים במשך חמש שנים לפחות, ולדאוג

שתהיה אסמכתה בכתב לכל רישום בדבר העברת תיק.הודיע)ד( נוער, עבירות חקירת על בתחנה האחראי הקצין

, כי לאחר מציאת התיק הוא הועבר12.8.03במכתב לנציבות מ-

114

משטרת ישראל_______________________________________________________

יועבר בהקדם והתיק מושלמת החקירה "ובימים אלה לחוקרת, להמשך טיפול פרקליטות".

ב- המחוז לפרקליטות הועבר התברר8.10.03התיק אולם , הושלמה לא לחוקרת התיק שהוחזר לאחר גם כי לפרקליטות

. לפיכך שלחה2000החקירה הבלתי ממצה, שנעשתה בתיק בשנת לקצין המשטרה המרחבי "בקשה דחופה2.11.03הפרקליטות ב-

לביצוע השלמת חקירה" בתיק, שהעתקה נשלח לנציבות.

115

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

נה.3 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

טיפול המשטרה בתיק החקירה היה רשלני ובלתי תקין, דבר שגרםהטיפול בשלבי הן המתלוננת, של תלונתה חקירת לאי-מיצוי

הראשונים והן לאחר שנמצא התיק. הנציב הצביע לפני המשטרה על הצורך לדאוג לכך שכל רישוםהחוקרת, לתחנה מחוץ אל חקירה תיק בדבר העברת במחשב ילווה באסמכתה בכתב לכך של מי שמוסמך להורות על העברת התיק; ברישום יצויין מספר שובר הדואר המתעד את המשלוח; לא ייעשה כל שינוי ברישום אלא על פי אסמכתה לכך בכתב; יש לשמור את האסמכתות במשך פרק זמן סביר; על הרישום לבטא נאמנה

את מצב הטיפול בתיק.החקירה.4 בתיק הטיפול הזנחת כי למשטרה, העיר הנציב

לכך לגרום עלולים התיק, לאחר שנמצא גם ואי-מיצוי החקירה שהחקירה לא תמוצה כלל בסופו של דבר, נוכח הזמן הרב שעבר

מאז התלונה והשפעתו, בין היתר, על זכרונם של הנחקרים. המעקב שקיימה הנציבות אחר המשך הטיפול של המשטרה,.5

הפרקליטות ומח"ש בעניין העלה כדלקמן:הנחיות פי על בתלונה, החקירה את השלימה המשטרה הפרקליטות. החוקרת שהופקדה על השלמת החקירה, הוחלפההנציבות. אל בפנייתה בעקבות בקשת המתלוננת אחר, בחוקר לקבלת לפרקליטות התיק והעברת החקירה השלמת לאחר נפגשה הפרקליטה המטפלת בתיק מטעם הפרקליטות החלטה, עם המתלוננת. הפרקליטות החליטה, לאחר בחינת התיק, שלאכך על והודיעה ראיות, מחוסר החשודים, את לדין להעמיד

לחוק סדר הדין הפלילי64למתלוננת. יצוין, כי לפי הוראות סעיף , הייתה למתלוננת זכות לערור על1982]נוסח משולב[, התשמ"ב-

החלטה זו, אולם היא לא ניצלה זכות זו. מח"ש הודיעה לנציבות ולמשטרה שהחליטה שלא לפתוח בחקירה פלילית בעניין, כיוון שלא "מתגבשת תשתית קונקרטית לביצועה שלהתיק את החזירה ולכן מהשוטרים", מי ע"י פלילית עבירה והמשמעתיים המקצועיים בהיבטים טיפולה "להמשך למשטרה

העולים מן הבדיקה". מח"ש הודיעה לנציבות, שאף כי המתלוננת לא הייתה זו שהגישהאליה תפנה אם כערר, בפנייתה תטפל היא במח"ש, תלונה

המתלוננת. הנציבות הודיעה זאת למתלוננת.

116

משטרת ישראל_______________________________________________________

בעקבות.6 שנקטה הפעולות על לנציבות הודיעה המשטרה כן הבירור. הליקויים שהעלה הישנות למנוע כדי הנציב, הערות ציינה, כי החוקרת הועמדה לדין משמעתי בשל התרשלותה בטיפול

בתיק החקירה. מכתב התנצלות על12.1.04כמו כן שלחה המשטרה למתלוננת ב-

דרך הטיפול בתלונתה.

117

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

שיהוי בהחזרת קטנוע גנוב לבעליו.16 המתלונן הגיש לנציבות תלונות הציבור )להלן - הנציבות( תלונה.1

על משטרת ישראל. ואלה פרטי התלונה: הגיש המתלונן תלונה למשטרה על גניבת הקטנוע9.11.02ב-)א(

אחרי רבות פעמים למשטרה פנה הוא המתלונן, לטענת שלו. הגשת התלונה, כדי לברר אם אותר הקטנוע, אך נענה בשלילה.

ב- רכש קטנוע חדש. הוא הגניבה קיבל22.1.03כחודש לאחר והוא הגנוב הקטנוע נמצא ולפיה הודעה, מהמשטרה המתלונן מתבקש לבוא ולקחת אותו. בדיעבד התברר למתלונן, שהמשטרה

אך היא לא הודיעה לו על כך17.11.02איתרה את הקטנוע עוד ב-למרות פניותיו החוזרות ונשנות אליה.

המתלונן טען, כי בשל השתהות המשטרה במסירת ההודעה)ב(במגרשי שימוש ללא רב זמן הקטנוע עמד מציאת הקטנוע על החניה של המשטרה חשוף לפגעי מזג האוויר, וכתוצאה מכך ניזוקלו הוצאות בשל הצורך נגרמו כי כן טען המתלונן, וערכו פחת.

לרכוש קטנוע חדש. המתלונן ביקש, כי המשטרה תפצה אותו על הנזקים שנגרמו)ג(לו.בירור הנציבות העלה כדלהלן:.2

יש קובץ נתונים ממוחשב שהיא מסתייעת בו)א( בידי המשטרה ניתן שבקובץ מהנתונים ובעליהם. רכב כלי על פרטים לאיתור ללמוד מיהו בעליו של כלי רכב מסוים, מה הם מספרי השלדה והמנוע שלו ומהו המספר שעל לוחית הרישוי. אי-התאמה מלאה בין המספרים הרשומים בקובץ למספרים הרשומים על לוחית הרישוי,ניסיון לטשטש את על השלדה או על המנוע, עלולה להעיד על

זהותו של כלי הרכב. את תלונתו למשטרה על גניבת הקטנוע הגיש המתלונן בתחנת)ב(

ב- התחנה( - )להלן מגוריו שבאזור ב-9.11.02המשטרה . מצאה המשטרה את הקטנוע, אך מספר לוחית הרישוי17.11.02

שהייתה עליו לא תאם את מספר לוחית הרישוי של הקטנוע שעלגניבתו דיווח המתלונן.

בדוח המשטרה על מציאת הקטנוע נכתב, שאותר קטנוע "עם)ג( סימני פריצה בסוויטש אך אינו רשום כגנוב". מעיון בתיק החקירה ומתשובת המשטרה לנציבות עלה, כי כשאותר הקטנוע לא נבדק

118

משטרת ישראל_______________________________________________________

לוחית הרישוי נבדק אם המספר שעל ולא מספר השלדה שלו, תואם את מספר השלדה המופיע בקובץ הנתונים שבידי המשטרה.

ימים לאחר מציאת הקטנוע הועבר הטיפול באיתור)ד( כעשרה קשר ליצור ניסתה שבתחנה. התחנה החקירות למחלקת בעליו טלפוני עם מי שרשום כבעל הקטנוע לפי לוחית הרישוי שהייתה עליו, אך הדבר לא עלה בידה, ולכן נשלחה אליו )במועד לא ידוע(

)כלומר,27.1.03הזמנה לסור לתחנה לבירור בקשר לקטנוע ביום יותר מחודשיים לאחר מציאת הקטנוע(. רק לאחר שהקטנוע שהה

במגרש החניה הפתוח של המשטרה כחודשיים

119

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

ללא דורש, נבדקו מספרי השלדה והמנוע שלו והתברר שהקטנועהוא של המתלונן ושלוחית הרישוי שעליו מזויפת.

בעקבות.3 כי לנציבות, נמסר המשטרה של הארצי מהמטה בחנה את וכן החקירה תיק את ובדקה פנייתה שבה המשטרה שעבר הזמן שפרק הסכימה המשטרה לפיצוי; המתלונן בקשת זהותם לבירור שהביאה לבדיקה ועד הקטנוע מציאת ממועד

האמתית של הקטנוע ובעליו היה ארוך מדי.שדי נראה היה כשנמצא הקטנוע כי טענה המשטרה, זאת עם בבדיקה צורך ואין הרישוי, לוחית פי על שלו הראשוני בזיהוי נבדק בזיוף, רק לאחר שהתעורר חשד שמדובר יותר. מעמיקה

הקטנוע והתברר שמדובר בלוחית רישוי מזויפת ובקטנוע גנוב.גנובים רכב כלי איתור בנהלים בעניין כי הודיעה המשטרה, עוד ואחסונם לא נקבע פרק הזמן בו עליה לבדוק כלי רכב שמצאה. כן לא נקבע בנהלים פרק הזמן בו עליה להודיע לבעל רכב שנגנב כייש רכב כלי של האחסנה עלות שבשל אף זאת, נמצא. רכבו יוחזרו למשטרה אינטרס להבטיח שכלי הרכב המאוחסנים אצלה

לבעליהם בהקדם האפשרי.4.. צדקת מו ה נ ו התל י כ , נקבע

ועליו סימני פריצה, היה על המשטרה לבדוק משנמצא הקטנוע אותו ביסודיות כדי לוודא שלא נעשה ניסיון לזייף את מספרי הזיהוי שלו. השיהוי בבדיקת הקטנוע גרם לעיכוב במסירת ההודעה על

מציאת הקטנוע למתלונן ולנזקים שנגרמו לו. היא.5 התלונה בירור בעקבות כי לנציבות, הודיעה המשטרה

עדכנה את נהליה בשני נושאים:ייתן החוקר)א( ויש חשד שזהותו טושטשה, אם נמצא כלי רכב

האחראי לאלתר הוראה בכתב לבדוק את זהות הרכב באמצעותהמעבדה לזיהוי פלילי.

בדיקת המעבדה לזיהוי פלילי תתחיל בתוך עשרה ימים לכל)ב(המאוחר מקבלת ההוראה האמורה.

הודיעה.6 לו, שנגרמו הנזקים בדבר המתלונן לטענת אשר המשטרה שאם ימציא לה המתלונן מסמכים המאמתים את הנזקיםהדין. משורת לפנים לפצותו תשקול היא לו, שנגרמו הכספיים לאחר שהמתלונן המציא למשטרה את המסמכים המבוקשים היא

פיצתה אותו.

120

מבקר משרד

מבקר משרד רשויות מקומיות

עיריית ירושלים - אי-השתתפות במימון העסקת .17סייעת לתלמיד נכה

בינואר .1 הגישה ירושלים, תושבת תלונה2003המתלוננת, לנציבות תלונות הציבור )להלן - הנציבות( על עיריית ירושלים )להלן

- העירייה(. ואלה פרטי התלונה:בירושלים תורה בתלמוד הלומד נכה לילד אם היא המתלוננת - )להלן והספורט התרבות החינוך, משרד התלמיד(. - )להלן הספר בבית צמודה סייעת נכותו בשל לתלמיד אישר המשרד( הסייעת של שכרה את והתשס"ג. התשס"ב הלימודים בשנות

אמורים לממן במשותף המשרד ועיריית ירושלים. לטענת המתלוננת, העירייה לא שילמה את חלקה במימון שכרן של הסייעות שתמכו בתלמיד בשנים האמורות, ושולם להן רק חלקו שלבתלמיד שתמכו הסייעות התחלפו כך עקב בשכרן. המשרד הגישה אף הסייעות אחת המתלוננת, לטענת גבוהה. בתדירות

כנגדה תביעה לתשלום שכר. לסייע)א(.2 נועדה המיוחד החינוך במסגרות סייעות העסקת

לצוות החינוכי המקצועי במסגרות אלה לבצע את מכלול המשימותהגשת בכללם ומגוונים, רבים תפקידים לסייעות בהן. הנדרשות ומהבחינה המוטורית מהבחינה מוגבלים לתלמידים פיסית עזרה

התפקודית. )ג( מיוני10בחוזר מנכ"ל משרד החינוך התרבות והספורט נח/)ב(

סייעות1998 להקצאת נוהל נקבע המנכ"ל( חוזר - )להלן במסגרות החינוך המיוחד. בנוהל נקבע כדלקמן:

המפקח על החינוך המיוחד במחוז שהתלמיד לומד בו הוא(1) המוסמך לקבוע מה הן דרכי הסיוע ההולמות לתלמיד, ולהמליץהוועדה - )להלן הסייעות של המחוזית לוועדה הצורך במידת

המחוזית( על הקצאת סייעת לתלמיד. הוועדה המחוזית תקבע את מספר השעות המוקצה להעסקת(2)

על המפקח בהמלצת בהתחשב יחיד, בתלמיד לתמיכה סייעת החינוך המיוחד ובמסגרת המכסה התקציבית שנקבעה למחוז.

122

רשויות מקומיות______________________________________________________

הפנייה למפקח על החינוך המיוחד בבקשה לאשר העסקת(3)המקומית הרשות ידי על תיעשה יחיד בתלמיד לתמיכה סייעת הוועדה לאחר שאישרה ובאישורה. בתחומה, מתגורר שהתלמיד לרשות הבקשה את הוועדה תעביר הבקשה, את המחוזית

המקומית כדי שתיתן את הסכמתה להעסקת הסייעת.

123

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

אם החליטה הוועדה המחוזית לאשר הקצאת סייעת לתלמיד(4)תותנה ההקצאה - רשמי מוכר שאינו חינוך הלומד במוסד יחיד בהתחייבות הרשות המקומית שהתלמיד לומד בה להשתתף במימון

מעלות העסקת הסייעת. השתתפות המשרד במימון העסקת30%של בשיעור הרשות70%הסייעת, המקומית. לרשות תועבר ,

המקומית אמורה להעביר את השתתפות המשרד, יחד עם חלקה בשכר הסייעת, לבעליו של המוסד שבו לומד התלמיד, כדי שישלם

לסייעת את שכרה. בירור הנציבות העלה כדלהלן: .3

תלמוד התורה שהתלמיד לומד בו הוא מוסד חינוך המוגדר)א("מוסד מוכר שאינו רשמי" ואינו מוסד ממלכתי או עירוני.

בשנות)ב( צמודה סייעת לתלמיד להקצות אישר המשרד של בהיקף והתשס"ג התשס"ב שבועיות.30הלימודים שעות

בטופס המשרד, לפני התחייבה שהעירייה לאחר ניתן האישור להשתתף לתלמיד, סייעת להעסקת שעות להקצאת הבקשה

מעלות העסקת הסייעת.30%במימון על אף ההתחייבות האמורה לא שילמה העירייה את חלקה)ג(

שתמכו הסייעות קיבלו לא כך ועקב הסייעות, העסקת במימון בתלמיד בשנות הלימודים האמורות את מלוא שכרן.

העירייה טענה לפני הנציבות, כי התחייבותה לפני המשרד אין.4 משמעותה התחייבות לשלם חלק משכר הסייעות, אלא היא נועדה

לאשר שאכן קיים תלמוד תורה שדרושות בו שעות סייעת. עוד טענה העירייה, כי היא אחראית להעברת חלקו של המשרד במימון שכרן של הסייעות למוסד שהתלמיד לומד בו, אך מאחר שהתלמיד לומד במוסד מוכר שאינו רשמי, האחריות לתשלום שכר הסייעות במלואו ובמועד הנקוב בחוק, חלה על המוסד המעסיק

את הסייעות, ולא על העירייה.נה.5 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו חוזר המנכ"ל קובע, כי במוסד חינוכי שהמשרד יאשר להעסיק)א(

מעלות שכר הסייעת70%בו סייעת לתלמיד יחיד, יממן המשרד בה מתגורר שהתלמיד המקומית והרשות המאושרת, בתקופה

מעלות השכר.30%תממן משהתחייבה העירייה לפני המשרד לשלם את חלקה במימון)ב(

שכר הסייעת, היה עליה לקיים את התחייבותה. לשון ההתחייבות

124

רשויות מקומיות______________________________________________________

שבטופס הבקשה להקצאת סייעת לתלמיד שהעירייה חתמה עליו אינה משתמעת לשתי פנים, ולכן אין לקבל את הסברה של העירייה שהחתימה על הטופס נועדה רק לאשר שקיים מוסד שדרושות בו

שעות סייעת. נציב תלונות הציבור העיר לעירייה כי אי-קיום ההתחייבות הוא)ג(

בניגוד לכללי מינהל תקין.

125

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

בעקבות הערת הנציב הודיעה העירייה לנציבות שהיא שינתה. 6 את מדיניותה, ומשנת הלימודים התשס"ד היא משלמת את חלקה

בשכר הסייעת.

עיריית חיפה - טיפול לקוי בגביית חוב ארנונה.18באוגוסט .1 הגישה הציבור2003המתלוננת תלונות לנציבות

)להלן - הנציבות( תלונה על עיריית חיפה )להלן - העירייה(. ואלהפרטי התלונה:

22,500המתלוננת הייתה חייבת לעיריית חיפה ארנונה בסך כ-)א( )להלן - החנות(. במאי1997ש"ח עבור חנות שהחזיקה עד שנת

ולפיו1998 העירייה, עם תשלומים להסדר המתלוננת הגיעה המחאות דחויות שסכומן הכולל20שילמה את חובה לעירייה ב-

ש"ח )להלן - ההסדר(. ההפרש בין סכום החוב לסכום23,000 ששילמה המתלוננת נועד לטענתה לכיסוי הפרשי ההצמדה והריביתשלא והמתלוננת, במועדן, נפרעו ההמחאות כל לחוב. שנוספו קיבלה מהעירייה כל דרישת תשלום נוספת, סברה שעם פירעונן

נפרע מלוא חובה לעירייה, בכלל זה הריבית והפרשי ההצמדה. , חמש שנים ממועד עשיית2003לטענת המתלוננת, בשנת )ב(

של הגבייה חברת שלחה מוקדמת, התראה כל וללא ההסדר, העירייה )להלן - חברת הגבייה( לביתה התראה לפני עיקול בשל

יתרת חוב ארנונה עבור החנות. המתלוננת פנתה לעירייה לבירור פשר החוב האמור. מנהל)ג(

כי פנייתה23.6.03היחידה לפניות הציבור בעירייה הודיע לה ב- בבירור, וכי עליה להתאזר בסבלנות עד לסיומו. למרות זאת באו

מעקלים מטעם חברת הגבייה14.7.03לביתה של המתלוננת ב- וביקשו לבצע עיקול בדירה. רק לאחר ששילמה המתלוננת סכום

ו- החוב, לכיסוי עזבו666מסוים העיקול הוצאות בעד ש"ח המעקלים את ביתה.

בירור התלונה העלה כדלקמן: .2מיוני (1))א( עד מאי 1991המתלוננת החזיקה בחנות 1997

והייתה חייבת בארנונה בעד פרק זמן זה. הארנונה על החנות לא שולמה במלואה, והמתלוננת נדרשה להסדיר את חובה לעירייה.

נקבע הסדר תשלומים בין המתלוננת לעירייה. סכום1998במאי ש"ח, ועל פי הסדר התשלומים22,457החוב באותו מועד עמד על

126

רשויות מקומיות______________________________________________________

המחאות דחויות20שנקבע לפירעונו מסרה המתלוננת לעירייה ש"ח. 23,000 ש"ח כל אחת, ובסך הכל 1,150בסך

באישור שנמסר למתלוננת על התשלומים נכתב, בין השאר:( 2)ידוע לי שעל הסכומים ... "הנני מוסר בזה את ההמחאות הנ"ל

הנ"ל יחולו התוספות כנדרש בחוק )ריבית והצמדה על פיגורים(".

127

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

האחרונה1999בדצמבר (1))ב( ההמחאה פירעון לאחר , שמסרה המתלוננת, עדיין היה רשום על שמה חוב לעירייה. החוב נוצר בשל הפרשי הצמדה וריבית על הסכום שכבר שילמה, שהוטלו עליה על פי חוק הרשויות המקומיות )ריבית והפרשי הצמדה על

)להלן - חוק הרשויות המקומיות(.1980תשלומי חובה(, התש"ם- פירעון ההמחאה האחרונה ניתן לחישוב רק לאחר היה זה חוב

של 1999בדצמבר הסך נוכה מהחוב ששילמה543. ש"ח נוסף על סכום החוב באותו המועד. 1998המתלוננת במאי

למתלוננת(2) נשלחה החוב בגין ההתראה כי טענה, העירייה ב- רגיל )שאינה1.8.01בדואר לכתובת שהייתה רשומה בעירייה

כתובת מגוריה(. לטענת המתלוננת, היא לא קיבלה התראה זו.נשלחה למתלוננת בדואר רשום לכתובת מגוריה19.5.03ב-( 3)

ל- לעירייה חובה ולפיה חוב", תשלום הוא6.4.03"דרישת ישולם בתוך 3,075.10 לא ואם ש"ח, ימים תהיה העירייה,15

ובהם לגבייתו, צעדים לנקוט רשאית הגבייה, חברת באמצעות עיקול או הגשת תביעה משפטית.

למנהל אגף הגבייה בעירייה4.6.03המתלוננת פנתה ב-( 1))ג( למבקר העירייה בתלונה על שהעירייה מאיימת עליה10.6.03וב-

בנקיטת הליכי עיקול בלי לפרט את מקור החוב, ולאחר שעברוכחמש שנים ממועד תום הסדר התשלומים שקבעה עמה.

העירייה,15.6.03ב-( 2) ממבקר תשובה למתלוננת נשלחה ולפיה מכתבה הועבר ליחידה לפניות הציבור, והיחידה תבדוק אתהעירייה שלחה כן כמו למכתבה. ענייני באופן ותשיב תלונתה

למתלוננת דפי חשבון המפרטים את אופן היווצרות החוב.נשלח למתלוננת מכתב ממנהל היחידה לפניות23.6.03ב-(3)

הציבור בלשכת ראש העירייה, ובו נכתב: "הנושא נמצא בבדיקה. אנו מבקשים התאזרותך בסבלנות עד קבלת התשובה המוסמכתאותך וניידע אלייך נפנה הבירור תהליך תום עם לפנייתך.

בתוצאותיו". למרות האמור בתשובת מנהל היחידה לפניות הציבור, הוציאה(4)

כתב הרשאה לפרוץ לבית המתלוננת,29.6.03חברת הגבייה ב- למנהל14.7.03וב- טילפנה המתלוננת לביתה. המעקלים באו

הסכימו עמו שיחתה ובעקבות בעירייה, הגבייה אכיפת מחלקת נשאר ההפחתה לאחר בריבית. החיוב את להפחית המעקלים

ש"ח, ונוסף על כך היה עליה לשלם2,338למתלוננת חוב בסך ש"ח עבור הוצאות העיקול.666

128

רשויות מקומיות______________________________________________________

נשלחה למתלוננת תשובת העירייה בעניין החוב,15.7.03ב-(5) לא כלל הפרשי הצמדה1998ולפיה ההסדר שנעשה עמה במאי

נכתב פי חוק הרשויות המקומיות. עוד וריבית שעליה לשלם על בתשובת העירייה: "מאחר שלא קבלת הודעות על החוב הוחלט

ש"ח2,338להפחית הריבית שהצטברה, כך שהחוב עומד כעת על בלבד. הנך מתבקשת לפעול בהקדם להסדרת החוב".

129

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

נה.3 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

מאחר העיקול. הליך לנקיטת מקום היה לא כי קבע, הנציב להמתין23.6.03שהעירייה ביקשה מהמתלוננת במכתבה אליה מ-

לתוצאות הבירור, היה עליה לעכב את ההליכים לגביית החוב ולאלשלוח מעקלים לבית המתלוננת.

להשיב הצורך על העירייה לפני הנציב הצביע האמור נוכח ש"ח ששילמה.666למתלוננת את הוצאות העיקול בסך

העירייה פעלה על פי הצבעת הנציב..4

עיריית בית שמש - השגות על חיובים שגויים .19בחשבונות מים בגין צריכה משותפת

מדידת כמות המים המסופקת לבית משותף נעשית באמצעות מדקו המים העירוני לרשת בין בנקודת החיבור כללי, שנמצא מים המים הפרטית המשמשת את הבניין, ובאמצעות מדי מים המותקנים לכל צרכן מים בבניין )להלן - מד מים דירתי(. מד המים הדירתימד ואילו בנפרד, דירה לכל המים המסופקים צריכת את מודד המים הכללי מודד את הכמות הכוללת של המים שסופקו לבניין. ההפרש בין כמות המים שנמדדה במד המים הכללי לבין הכמות הכוללת של המים שנמדדו במדי המים הדירתיים )להלן - צריכה משותפת( מתחלק בין כל צרכני המים בבניין בחלקים שווים. צריכהמים סמויה נזילת על היתר, בין גבוהה עשויה להעיד, משותפת בבניין, על התחברות לא חוקית למערכת אספקת המים או על מד

מים לא תקין.בפברואר התקבלו הנציבות( - )להלן הציבור תלונות בנציבות

שתי תלונות מתושבי בית שמש על עיריית בית שמש )להלן -2003העירייה( שעניינן השגות על גובה החיוב עבור צריכה משותפת.

תלונה א'הצריכה.1 עבור שהתשלום העירייה, לפני טען המתלונן

המשותפת שהיא דורשת ממנו ומדיירי הבניין שהוא מתגורר בו, אינובעצת שבדק, לאחר בפועל. המשותפת הצריכה את משקף

5.6.02העירייה, אם אין בבניין נזילת מים סמויה, הזמין מהעירייה ב- בדיקה של מד המים הכללי בבניין במכון מאושר לבדיקת מדי מים

130

רשויות מקומיות______________________________________________________

עבור הבדיקה; אך לעירייה שילם ואף - מבדקה( )להלן וכיולם לטענתו, עד יום הגשת התלונה לא נבדק מד המים.

מים(, התשמ"ח-47תקנה .2 )מדי מים מדידת לתקנות 1988 )להלן - התקנות(, קובעת, כי צרכן רשאי לדרוש מספק המים שמדזו כרוכה בתשלום, המים המותקן בנכסו ייבדק במבדקה. בדיקה

אלא אם כן התגלה בה שמד המים אינו תקין.

131

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

ו-39תקנות רישום48 לנהל מים קובעות, שעל ספק לתקנות מסודר של הפרטים הנוגעים להתקנה, להסרה ולהחלפה של מדי

מים.בירור הנציבות העלה כדלקמן:.3

של)א( כבקשתו שבבניין, המים מד תקינות את לבדוק כדי ב- שמש, בבית המים ספק שהיא העירייה, הסירה המתלונן,

, את מד המים והחליפה אותו במד מים אחר. ואולם מד1.7.02 המים שהוסר לא נשלח לבדיקה, שכן, לטענת העירייה, הוא אבד. במשרדי מרכז הגבייה בעירייה לא נמצא רישום מסודר של הפרטים

הנוגעים להחלפת מד המים כנדרש בתקנות.ורק לאחר)ב( הודיעה למתלונן שמד המים אבד, לא העירייה

עבור ששילם התשלום למתלונן את החזירה הנציבות התערבות בדיקת מד המים.

הצריכה)א(.4 כי עלה, לנציבות העירייה שמסרה מהנתונים 784המשותפת בשנה שקדמה להחלפת מד המים הכללי הייתה 362מ"ק, ואילו הצריכה המשותפת בשנה שלאחר החלפתו הייתה

מ"ק בלבד. הנציבות הביעה דעתה לפני העירייה, שהיות שמנתונים אלה עולה שחלה ירידה ניכרת בצריכה המשותפת מאז החלפת מד המים הכללי, מלמד הדבר לכאורה שמד המים שהוחלף אכן לא

היה תקין. העירייה הודיעה לנציבות, שנוכח הירידה בצריכה המשותפת)ב(

100לאחר החלפת מד המים, הוחלט לזכות את דיירי הבניין עבור מ"ק מים שחויבו בעבורם קודם להחלפת מד המים הכללי.

העירייה טענה, שהיא לא ראתה לנכון לזכות את הדיירים במלואבמד "משחקים" שהדיירים החשש בשל המים בצריכת ההפרש

המים, אם כי אין לה דרך להוכיח זאת.נה.5 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו פעולות העירייה בנוגע לבדיקת מד המים היו לקויות, כמפורט)א(

להלן: עקב רשלנות העירייה אבד מד המים שהוסר וקופחה זכותו של(1)

המתלונן לפי התקנות לבדיקת מד המים.הנוגעים(2) הדרושים הפרטים את לתעד דאגה לא העירייה

להסרת מד המים ולהתקנת מד מים אחר תחתיו.

132

רשויות מקומיות______________________________________________________

והתשלום(3) אבד, המים שמד למתלונן הודיעה לא העירייה ששילם עבור הבדיקה הוחזר לו רק בעקבות התערבות הנציבות.

בו פחתה)ב( גר בבניין שהמתלונן מאחר שהצריכה המשותפת במידה ניכרת לאחר החלפת מד המים הכללי, הצביע נציב תלונות

75%הציבור לפני העירייה על הצורך לזכות את דיירי הבניין עבור המים, מד החלפת שלאחר בשנה המשותפת בצריכה מהירידה

מ"ק מים, ולא עבור 315דהיינו עבור מ"ק כפי שהחליטה100 העירייה )הואיל ומדובר

133

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

בהערכה בלבד, לא מצא הנציב מקום להצביע על הצורך לזכותאת הדיירים עבור כל הירידה בצריכה המשותפת(.

לפי הצבעת.6 לפעול הנחיה שנתנה לנציבות הודיעה העירייה הנציב.

תלונה ב'א'(.1 בניין - )להלן בו מתגורר שהוא שהבניין טען, המתלונן

אוכלס לפני מספר שנים, ומאז אכלוסו הצריכה המשותפת בו הייתה גבוהה. משפנו דיירי הבניין לעירייה בעניין זה, נבדק מד המים הכללי בבניין, והתברר שהצריכה המשותפת הגבוהה היא תוצאה של טעות בחיבור מדי המים הכלליים של בניין א' ושל בניין סמוך לו )להלן - בניין ב'(. מד המים הכללי שהותקן בבניין א' הראה את כמות המים הכללית שצרכו דיירי בניין ב', שמספר דייריו גדול יותר, ואילו מד המים בבניין ב' הראה את כמות המים הכללית שצרכו דיירי בניין א'.מדי בין והחליפה הטעות את תיקנה העירייה המתלונן, לטענת המים, אך הסכימה לזכות את הדיירים רק על תשלום היתר ששילמוולא עבור כל פרק הזמן לגילוי התקלה, עבור השנתיים שקדמו

שעבר ממועד אכלוס הבניין, דהיינו - שלוש שנים וחצי.דיירי הבניין עבור המים שלא המתלונן בקש שהעירייה תזכה את

צרכו.בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2

אגרת המים שמשלם צרכן מים מורכבת מתשלום עבור כמות)א(וכן מחלקו היחסי המים שנרשמה במד המים הדירתי של הצרכן הבניינים של המים מדי בין ההחלפה בשל המשותפת. בצריכה האמורים חויב כל דייר בבניין א' באגרת מים שכללה תשלום עבור צריכת המים הביתית שלו, כפי שנרשמה במד המים הדירתי, ובחלקו

שבין בהפרש ב'היחסי בניין דיירי שצרכו הכללית המים כמות )שנרשמה, בשל ההחלפה, במד המים הכללי שהותקן בבניין א'( לבין הכמות הכוללת של המים שנרשמו במדי המים הדירתיים בבניין

א'. מאחר שבבניין ב' מתגוררים יותר דיירים, כמות המים הכללית)ב(

שצרכו דייריו הייתה תמיד גבוהה מכמות המים הכללית שצרכו דייריבניין א', ועקב כך חויבו דיירי בניין א' בצריכה משותפת גבוהה.

134

רשויות מקומיות______________________________________________________

צריכה משותפת שלילית הייתה זאת, ב', לעומת בניין דיירי אצל מאחר שהכמות הכוללת של המים שצרכו דיירי בניין א' הייתה תמיד

קטנה מכמות המים שנמדדה במדי המים הדירתיים בבניין ב'.לפניית הנציבות השיבה העירייה כדלקמן: )א(.3 ההחלפה בין מדי המים של הבניינים האמורים אירעה משום(1)

שהקבלנים שבנו את הבניינים לא סימנו כראוי את צינורות המים. דיירי בניין א' פנו לעירייה בתלונה על הצריכה המשותפת הגבוהה

רק כשלוש שנים וחצי לאחר שהבניין אוכלס.

135

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

היא(2) כאלה, במקרים לטיפול העירייה שקבעה הנוהל לפי מתקנת את חשבון המים לשלוש תקופות החיוב האחרונות בלבדהנדון במקרה ואילו חודשים(, כשישה של זמן לפרק )דהיינו, ותיקנה את חשבון המים נהגה לפנים משורת הדין בתלונה היא

לפרק זמן של שנתיים. במחשב העירייה יש נתונים זמינים בנוגע לשנתיים האחרונות(3)

נגישים יותר מוקדמות חיוב תקופות לגבי הנתונים ואילו בלבד, נמצאים במערכת המחשב אלא נשמרים כיוון שהם אינם פחות,

כצילומי מיקרופיש. בתי המשפט שדנו בתביעות שעניינן החזר תשלומי יתר ששילמו(4)

תושבי רשות מקומית, הגבילו את תקופת ההחזר למי שהשהו אתכדי שלא לפגוע בתקציב העירייה, שכן העירייה הגשת התביעה,

השתמשה בסכומי היתר שקיבלה לטובת כלל תושבי הרשות. עוד טענה העירייה, שנוכח האמור לעיל ההחלטה לתקן את)ב(

חשבונות המים לשנתיים בלבד היא החלטה סבירה.נה.4 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו אין חולק שדיירי בניין א' שילמו במשך שלוש שנים וחצי עבור)א(

מים שלא צרכו. אף אם הדיירים חויבו בתשלומי יתר בשל טעות שקרתה שלא)ב(

בעטייה של העירייה, משנתגלתה הטעות, היה על העירייה להשיבלדיירים את כל תשלומי היתר ששילמו.

קודמות)ג( חיוב תקופות על המידע באיתור הטכניים הקשיים היתר תשלומי לאי-השבת נימוק לעירייה לשמש יכולים אינם

שקיבלה עבור תקופות אלה. ככלל, אם גבתה רשות תשלומי יתר, עליה להשיבם. לפיכך אין)ד(

גם אם בו, חייבים אינם יישאו בתשלום שהם הצדקה שהדיירים העירייה הוציאה את תשלומי היתר שגבתה מהם לטובת כלל תושבי העיר. יתרה מזאת, במקרה הנדון בתלונה מדובר בסכומי כסף לא

גבוהים, ותקציב העירייה לא ייפגע בשל השבתם לדיירים. לא למותר להוסיף, כי אם הייתה העירייה בודקת את פשר הצריכההטעות לגילוי מוביל הדבר היה ב', בבניין השלילית המשותפת

בשלב מוקדם יותר.

136

רשויות מקומיות______________________________________________________

להשיב.5 עליה כי העירייה לפני הצביע הציבור תלונות נציב לדיירים את תשלומי היתר עבור צריכה משותפת שנגבו מהם ממועד

אכלוס הבניין ואילך.

137

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

מועצה אזורית הגלבוע - פיטורי מבקרת פנימית .20בתגובה על פעולותיה במילוי תפקידה

האזורית.1 של המועצה פנימית כמבקרת המתלוננת, המכהנת ביום הגישה המועצה(, - )להלן לנציבות2.4.04גלבוע תלונה

תלונות הציבור )להלן - הנציבות( ובה טענה, כי פוטרה מעבודתה במועצה בתגובה על פעולותיה במילוי תפקידה כמבקרת פנימית.

ואלה פרטי התלונה: , לאחר שזכתה2000המתלוננת החלה לעבוד במועצה בשנת )א(

העניינים מהלך כל לטענתה אולם המועצה, שפרסמה במכרז במשך תקופת עבודתה במועצה מעיד על כך שהמועצה לא רצתה

בביקורת פנימית אמיתית בה. מאז תחילת עבודתה של המתלוננת במועצה לא הועמדו לרשותה אמצעים ותנאים בסיסיים הדרושים לביצוע תקין של עבודתה - לא הוקצו לה חדר עבודה ומקום ראוי לאחסון מסמכיה; נמנעה ממנה גישה חופשית למסמכים ומידע; לא הודיעו לה על ביקורות שעשווישיבות מליאה ישיבות על לה הודיעו לא חוץ; גורמי במועצה - לא אפשרו לה לפרסם את הדוחות שעשתה ובעיקר הנהלה;

ומסרה לראש המועצה. בתלונתה הצביעה המתלוננת על כמה אירועים בולטים שזירזו,)ב(

לטענתה, את ההחלטה לפטרה: ספטמבר (1) לבדוק2003בחודש מועצה חבר ממנה ביקש

חשדות למעשים לא תקינים במועצה. המתלוננת הודיעה לראשובתום הנושא את בודקת היא כי וציינה, הבקשה על המועצה הבדיקה תביא את ממצאי בדיקתה לידיעת משרד הפנים על פי הנחיה שהוציאה הלשכה המשפטית של המשרד. כמו כן הודיעה המתלוננת לראש המועצה, שבדעתה לצרף את הממצאים לדוח

.2003הביקורת לשנת התפטר(2) המתלוננת העסקת תחילת לאחר ספורים חודשים

בדוחות לדון אמורה אשר המועצה, של הביקורת ועדת יו"ר ומאז לא פעלה הוועדה. לפיכך סיכמה הביקורת לפני פרסומם, לדיון ישירות יובאו הדוחות כי המועצה, ראש עם המתלוננת במליאת המועצה, אולם חרף בקשותיה לא הובאו הדוחות לדיון

במליאה, ולכן לא היה ניתן לפרסמם.הודיעה המתלוננת לראש המועצה, שבכוונתה2003בשנת (3)

להביא בהקדם לפרסום הדוחות שעשתה, אך כיוון שמדובר בשנת בחירות, יידחה פרסום הדוחות עד לאחר הבחירות, כדי למנוע את

138

רשויות מקומיות______________________________________________________

הבחירות. תוצאות על להשפיע ניסיון הוא שפרסומם הרושם לאחר תמונה לא אם כי המועצה, לראש הבהירה המתלוננת היא תמסור את הדוחות בדוחות, ביקורת שתדון ועדת הבחירות

ישירות לכל אחד מחברי המליאה, כדי להביא בדרך זו לדיון בהם.

139

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

שבועיים לאחר הבחירות שלחה המתלוננת מכתב לראש המועצה )שנבחר פעם נוספת(, ובו חזרה על כך שיש למנות ועדת ביקורת,ישירות דוחותיה וכי אם לא תמונה ועדת ביקורת, היא תגיש את

לחברי המליאה. שלושה שבועות לאחר תאריך מכתב זה קיבלה המתלוננת הודעה

על הכוונה לפטרה.ישיר בין ההחלטה על פיטוריה)ג( יש קשר לטענת המתלוננת,

לבין עמידתה האיתנה ונחישותה למלא את תפקידה כהלכה ולערוךביטוי בעמדה לידי ביקורת אפקטיבית במועצה, כפי שהדבר בא במסגרת האחרות ובפעולותיה האמורים באירועים שהציגה

תפקידה. המתלוננת ביקשה כי הנציבות תורה למועצה לבטל את ההחלטה

על פיטוריה.סעיפים .2 לפי בוררה מבקר45(-2א)45התלונה לחוק ה

]נוסח משולב[ )להלן - החוק(, שעניינם1958המדינה, התשי"ח- על העברתו מבוקר, בגוף פנימי מבקר שהוא עובד של תלונה

( לחוק,2א)45מתפקידו או על מעשים אחרים המפורטים בסעיף תפקידו במילוי פעולותיו על בתגובה עליו שממונה מי שעשה

כמבקר פנימי.של.3 עבודתה הפסקת כי הנציבות, לפני טענה המועצה

לאחר מיד במועצה שנערכו דיונים בעקבות נעשתה המתלוננת ינואר )בסוף ובפיטורי2004הבחירות בצמצומים ( בדבר הצורך

עניינה של המתלוננת עלה בישיבה שהתקיימה בתחילת עובדים; , בהשתתפות היועץ הארגוני של המועצה, בה2004חודש פברואר

דובר על הצורך בקיצוצים ובפיטורי עובדים. המועצה הוסיפה, כי נקבע שיש להפסיק כל שירות שאינו מחויב או חיוני, ומאחר שעל פי

, הוחלט לפטר גם את0דין אין חובה להעסיק מבקר פנימי במועצההמתלוננת, אף שאין חולק על כישוריה המקצועיים.

שנות במשך ולפיה המתלוננת, טענת את הכחישה המועצה עבודתה במועצה לא אפשרו לה למלא את תפקידה כיאות. לדבריהייתה היו קשיים במציאת חדר למתלוננת, אך המועצה, אמנם בעיה דומה לגבי עובדים רבים אחרים. כמו כן, לטענת המועצה,ופרוטוקולים, אולם הוכנו עבור המתלוננת לפי בקשתה מסמכים

היא לא הקפידה לקחת את המסמכים שהוכנו עבורה.

,1958 על המועצה חל צו המועצות המקומיות )מועצות אזוריות(, התשי"ח-0שאינו קובע חובת העסקת מבקר פנימי.

140

רשויות מקומיות______________________________________________________

שדוחות משמעם אין המתלוננת שפיטורי הוסיפה, המועצה הביקורת שערכה לא יובאו לדיון. נהפוך הוא, בכוונת ראש המועצההוועדה במליאת להציגם תוזמן והמתלוננת בדוחות, דיון לקיים

במועד שתבחר.בירור הנציבות העלה כדלקמן:.4

ממצאי הבירור אימתו את טענת המתלוננת, כי מאז תחילת)א( עבודתה במועצה לא הועמדו לרשותה התנאים הדרושים לביצוע

עבודתה, ובכלל זה הקשו עליה לקבל מידע

141

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

ומסמכים שנזקקה להם. לא פעם נדרשה התערבות קצין המחוז של משרד הפנים, שניסה לסייע למתלוננת לקבל את הדרוש לה

לביצוע תפקידה.לדיון)ב( כלל הובאו לא המתלוננת שערכה הביקורת דוחות

יו"ר התפטרות לאחר פעלה לא שכאמור הביקורת, בוועדת עם כך על שסוכם אף המועצה, לפני הוצגו לא ואף הוועדה, ונשנות שלה לתאם מועד לדיון ולמרות פניות חוזרות המתלוננת

בדוחות במליאת המועצה.ובשנת 2002בשנת )ג( ביקורות מטעם2003 נערכו במועצה

בעקבות שנערכו בדוחות שפורטו הליקויים אחד הפנים. משרד ביקורות אלה היה, שדוחות הביקורת שעשתה המתלוננת לא הובאו לדיון בוועדת הביקורת או במליאת המועצה. כמו כן הובעה בדוחות

המשרד ביקורת על אי-תפקודה של וועדת הביקורת. פנו כמה חברי מועצה אל ראש המועצה בדרישה2002בשנת )ד(

להם נודע קיומם ושעל המתלוננת, שעשתה בדוחות דיון לקיים מדוח מבקר משרד הפנים, שפורסם באתר האינטרנט של המשרד,

אולם בקשתם נדחתה. פנה חבר מועצה בכתב למתלוננת2003בחודש ספטמבר )ה(

והעלה חשדות למעשים הנוגדים מינהל תקין שנעשו במועצה, ובהם חשדות הנוגעים ישירות לראש המועצה ולסגניו. המתלוננת המציאה לראש המועצה את העתק המכתב והודיעה לו כי היא בודקת אתלהתעדכן בממצאי ביקש משרד הפנים וכי בו, שהועלו הטענות לדוח הבדיקות ממצאי את לצרף תכננה המתלוננת הבדיקה.

.2003הביקורת לשנת את)ו( שדחתה לאחר המתלוננת, כטענת כי העלה, הבירור

עד לאחר הבחירות שעמדו2003פרסום דוחות הביקורת לשנת ,9.2.04, היא פנתה לראש המועצה ב-2004להתקיים בתחילת

דיחוי בין היתר, למנות ללא וביקשה, כשבועיים לאחר הבחירות, ועדת ביקורת כדי לדון בדוחות. היא הוסיפה, כי אם לא ייעשה כן,

היא תמציא את הדוחות ישירות לחברי המליאה.המתלוננת4.3.04ביום של פנייתה לאחר שבועות כשלושה -

לפטרה הכוונה בדבר הודעה אליה נשלחה - המועצה לראש במסגרת תכנית הבראה של המועצה. נמסר לה גם, כי היא מוזמנת

.14.3.04לשימוע שייערך לה ביום המועצה.14.3.04ביום )ז( במליאת שימוע למתלוננת נערך

לאחר שהמתלוננת נשאה את דבריה לפני המליאה התקיים דיון,

142

רשויות מקומיות______________________________________________________

בהיעדרה, ולאחר מכן נערכה הצבעה, ובה הוחלט ברוב גדול עלהמועצה ראש התייחס להצבעה שקדם הדיון במהלך פיטוריה. המתלוננת כי ואמר, המתלוננת שערכה הביקורת דוחות לתוכן

"בחרה להציגם מזווית ראיה לא ראויה".כי)ח( הנציבות, לפני וכן המליאה לפני הצהיר המועצה ראש

בכוונת המועצה לקיים דיון בדוחות הביקורת, וכי המתלוננת תוזמן למועצה במועד שתבחר כדי להציג את הדוחות לפני ועדת הביקורתועדת חברי כי לנציבות, הודיעה גם המועצה המליאה. ולפני וכי הם נחושים הביקורת קיבלו הסבר באשר לחשיבות תפקידם, כי חרף הצהרות אלה, לא לבצעו. אולם בירור הנציבות העלה,

נעשה צעד ממשי לדיון בדוחות.

143

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

אישרה מליאת המועצה את הרכב ועדותיה, ובכללן23.3.04ביום ועדת הביקורת, אולם בסוף חודש יולי אותה שנה, יותר מארבעה חודשים מאז מינוי הוועדה, טרם התקיים בה דיון בדוחות שערכה

ליום שנקבעה ישיבה התקיימה,21.6.04המתלוננת. לא והמתלוננת לא הוזמנה כלל לאותה ישיבה. ישיבה נוספת, שנקבעה

. 24.8.04 ליום 27.7.04, נדחתה ביום 29.7.04ליום יולי לישיבת2004בסוף חודש זימון , לאחר שהמתלוננת קיבלה

ליום שנקבעה הביקורת אחד29.7.04ועדת עם שוחחה היא , מחברי הוועדה, ומהשיחה עלה, שחברי ועדת הביקורת טרם קיבלונשא את לישיבה שהזימון אף כן, על יתר דוחות הביקורת. את

עם יו"ר14.7.04, בשיחה שקיימה הנציבות ביום 11.7.04התאריך הוועדה התברר, שהלה כלל לא היה מודע לכך שעליו לקיים דיון

בדוחות, וגם לא ידע שנקבע לוועדה מועד לדיון בדוחות. ולפיה עניין פיטורי המתלוננת עלה)ט( בניגוד לטענת המועצה,

, בדיונים על תכנית ההבראה2004כבר בתחילת חודש פברואר למועצה, עולה מהפרוטוקולים של ישיבות הנהלת המועצה שנערכו באותו חודש, כי דובר בדיונים מלכתחילה על תכנית הבראה שלא תכלול פיטורים. מכל מקום, בפרוטוקולים אין כל זכר לנושא פיטוריכי לנציבות, היועץ הארגוני של המועצה הבהיר וגם המתלוננת, עניינה של המתלוננת לא נדון בישיבות שקיים עם הנהלת המועצה.תכנית הכוונה לפטרה במסגרת על ועוד, למתלוננת נמסר זאת במליאת אושרה שהתכנית קודם עוד המועצה של ההבראה ישיבת המליאה שבה המועצה. השימוע למתלוננת נערך במהלך

אושרה תכנית ההבראה. אכן, בסופו של דבר פוטרו עובדים במועצה במסגרת תכנית)י(

העיר הפנים שמשרד עובדים היו המפוטרים אולם ההבראה, למועצה שהעסקתם אינה תקינה, והמתלוננת לא נכללה ביניהם.

נה.5 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

המועצה נאלצה אמנם לעשות קיצוצים בכוח אדם במסגרת תכניתדין אין היא חייבת להעסיק מבקר פנימי, אולם ועל פי הבראה, מממצאי הבירור עולה, שלמועצה אכן לא היה עניין אמיתי בעריכת ביקורת פנימית ראויה. עמידתה האיתנה של המתלוננת על קיום ביקורת פנימית ראויה והליכי ביקורת תקינים, לרבות דיון בדוחותלערוך כוונתה וכן המועצה, ובמליאת הביקורת בוועדת שערכה ביקורת בנושאים רגישים, אשר לפי התלונה שקיבלה הייתה לראש המועצה וסגניו מעורבות בהם, הם שהיו הגורם האמיתי לפיטוריה.

144

רשויות מקומיות______________________________________________________

תכנית ההבראה של המועצה הייתה אך כיסוי ודרך נוחה להסוותאת המניע האמיתי לפיטורי המתלוננת ולא העילה להם.

ביום .6 הציבור תלונות נציב החליט האמור ,15.8.04נוכח סעיף לפי לסמכותו המורה45בהתאם צו להוציא לחוק, ג)ב(

למועצה לבטל את פיטורי המתלוננת. המועצה הודיעה לנציבות כי היא פעלה בהתאם לצו והחזירה.7

את המתלוננת לעבודה.

145

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

מועצה מקומית אליכין - ליקוי במכרז לשירותי.21הסעה

הציבור.1 תלונות לנציבות הגישה להסעות, חברה המתלוננת, תלונה על המועצה המקומית2003)להלן - הנציבות( בספטמבר

אליכין )להלן - המועצה(. ואלה פרטי התלונה: פרסמה המועצה מכרז לשירותי הסעה לתלמידים2003ביולי )א(

ולעובדי הוראה לשנת התשס"ד )להלן - המכרז(. במסמכי המכרז נקבע, בין היתר, כי על המציעים במכרז לצרף להצעתם ערבות

של בשיעור הגישה10%בנקאית המתלוננת הצעתם. מסכום הצעה במכרז, אך הצעתה לא זכתה.

המציעים שהצעותיהם)ב( בתלונתה ששלושת טענה המתלוננת ערבות להצעותיהם צירפו לא המציעים(, - )להלן במכרז זכו בנקאית כנדרש בתנאי הסף של המכרז, ולפיכך הם זכו במכרז שלאההוצאות את לה תשיב שהמועצה ביקשה המתלוננת כדין.

שהוציאה על הגשת ההצעה במכרז.בירור הנציבות העלה כדלקמן:.2

למכרז הוגשו שש הצעות, שלוש מהן על ידי המציעים, שנתנו)א( בעבר שירותי הסעה למועצה. בעת הגשת ההצעות טרם שילמה המועצה למציעים את מלוא התמורה שהגיעה להם עבור שירותים אלה. הסכומים שהמועצה חבה למציעים היו בשיעור גבוה מסכוםולפיכך הם הערבות הבנקאית שהיה עליהם לצרף להצעותיהם, בקשו בהצעתם במכרז כי המועצה תקפיא מחובה כלפיהם סכום

ששיעורו כשיעור הערבות הבנקאית, כחלופה לערבות בנקאית.ביום )ב( ועדת המכרזים של המועצה , עלתה19.8.03בישיבת

היועץ המשפטי של לנהוג בהצעות של המציעים. כיצד השאלה המועצה, שהשתתף בישיבה, קבע שניתן לקבל כחלופה לערבותמתוך שהוקפא זהה, ששיעורו חוב במכרז, שנדרשה הבנקאית לציין היועץ המשפטי אף המליץ חייבת להם. הסכום שהמועצה להבא מפורשות במסמכי המכרז את האפשרות של "חלף ערבות".

ועדת המכרזים)ג( היועץ המשפטי, החליטה של קביעתו נוכח לכלול את הצעותיהם של המציעים במסגרת המכרז, ובהמשך הם

אף זכו בו. קביעתו של היועץ המשפטי הסתמכה על הלכה ארוכת שנים.3

(, לפיה "חלף ערבות" בדרך של הקפאת חוב הינה0)הלכת בן-יקר .707( 2, פ"ד כט)בן-יקר נ' המועצה האזורית באר טוביה 203/75בג"ץ 0

146

רשויות מקומיות______________________________________________________

הפנתה הנציבות אולם בנקאית. ערבות במקום במכרז קבילה 9.4.03תשומת לב היועץ המשפטי למועצה לפסק דין שניתן ביום

(, בו שינה בית המשפט העליון את הלכת0)להלן - פס"ד מג'ארבן-יקר.

מובא מתקדין. ,המועצה המקומית מג'אר נ' ג'מאל 1966/02עע"מ 0

147

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

צירוף במקום חוב שהקפאת המשפט בית קבע מג'אר בפס"ד ערבות בנקאית אינה מגשימה את מטרות המכרז, ויש בה פגיעהבקשה לראות אין ולפיכך ההוגנת, והתחרות השוויון בעקרונות תנאי פי על הנדרשת בנקאית לערבות כחלופה חוב להקפאת

המכרז. הסמכה אלא בנקאית ערבות צורפה לא אליה הצעה לפיכך, לוועדת המכרזים להשתמש בחובו של בעל המכרז למציע כתחליף לערבות בנקאית, היא הצעה שיש בה פגם מהותי שעשוי להביא

לפסילתה.יש.4 לדעתו כי לנציבות, השיב המועצה של המשפטי היועץ

לאבחן בין העובדות בפס"ד מג'אר לבין העובדות בפס"ד בן-יקר ובמכרז נשוא התלונה, שכן הזוכה במכרז בפס"ד מג'אר לא עמדואילו בן-יקר, בפס"ד שנקבעו הערבות" "חלף בדרישות אף

המציעים עמדו בדרישות אלה.נה.5 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו , כשלושה חודשים2003ההלכה שבפס"ד מג'אר שנקבעה באפריל

לפני פרסום המכרז, חלה על המכרז שהוציאה המועצה, ואין לקבלאת ההבחנה שעשה היועץ המשפטי של המועצה.

נוכח האמור הצביע נציב תלונות הציבור בפני המועצה על כך.6 שהליך המכרז היה לקוי. עם זאת, מאחר שהמתלוננת הגישה את תלונתה לנציבות כחודש לאחר שנבחרו הזוכים במכרז, לא מצא

נציב תלונות הציבור מקום להצביע על ביטול המכרז. עם זאת, הצביע הנציב בפני המועצה על הצורך להשיב למתלוננת

ש"ח500 ש"ח - הסכום שהוציאה על ההשתתפות במכרז: 1,015ו- המכרז מסמכי רכישת הערבות515עבור הוצאת עבור ש"ח

הבנקאית.הסכום.7 את למתלוננת השיבה כי לנציבות הודיעה המועצה

חדש מכרז תפרסם הבאה הלימודים שנת לקראת וכי האמור, לקבלת שירותי הסעה.

148

מבקר משרד ועדות מקומיות לתכנון ולבנייה

אי-הודעה על החלטה שלא להעמיד לדין .22ועל הזכות להגיש ערר

]נוסח משולב[, התשמ"ב-63סעיף .1 לחוק סדר הדין הפלילי )להלן - החוק(, קובע, כי על החלטה שלא לחקור או שלא1982

הנימוק בציון בכתב, הודעה למתלונן תימסר לדין להעמיד להחלטה.

לחוק קובע, כי מתלונן רשאי לערור לפני היועץ המשפטי64סעיף לממשלה, או נציגיו המוסמכים, כאמור בסעיף, על ההחלטה שלא

לנקוט הליכים משפטיים נגד מבצעי עבירה. ההוראות הללו חלות על כל תביעה פלילית, גם אם היא מוגשת

,1965מכוח חוקים אחרים כדוגמת חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-או פקודת העיריות ]נוסח חדש[.

לחוק לתיקון סדרי המינהל )החלטות5בנוסף לכך, קובע סעיף , את החובה הכללית ולפיה יש להודיע1958והנמקות(, התשי"ט-

לאדם הזכאי להגיש ערר על פי חיקוק על זכות הערר הנתונה לו.מספר.2 התקבלו הנציבות( - )להלן הציבור תלונות בנציבות

תלונות על החלטות של ועדות מקומיות לתכנון ולבנייה שלא להגיש כתבי אישום בענייני תכנון ובנייה. במהלך בירור התלונות התברר,נוהגות להודיע למתלוננים על החלטה שהוועדות המקומיות אינן שלא להגיש כתב אישום בעניין שהתלוננו עליו, ועל זכותם להגיש

ערר על החלטה זו. ואלה פרטיהן של שלוש מהתלונות האמורות:

א', תושב רכסים, קבל לפני הנציבות על שהוועדה)א( מתלונן המקומית לתכנון ולבנייה "מורדות הכרמל" אינה פועלת לסגירת גן ילדים שפועל בסמוך לביתו וגורם לו למטרד רעש. המתלונן טען,שמפעיליו ובלי הבנייה להיתר בניגוד מגורים בדירת פועל שהגן שימוש - )להלן ילדים כגן בדירה להשתמש כחוק היתר ביקשו

חורג(.

149

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

כתב בעבר הגישה המקומית הוועדה כי העלה, הנציבות בירור אישום נגד מפעילי הגן בגין שימוש חורג, אך כתב האישום נמחק מפני שהוועדה לא הצליחה להוכיח שלפעילות במקום יש מאפיינים

של גן ילדים. מתלונן א' לא השלים עם החלטת בית המשפט, פנה שוב לוועדה המקומית ועמד על דעתו שבדירה מופעל גן ילדים. מפקח מטעם הוועדה עשה כמה בדיקות במקום אך שוב לא מצא ראיות לקיומומחייב פעוטון, שאינו לקיומו של היותר לכל ילדים, אלא גן של הודיעה הוועדה בדירה. חורג לשימוש היתר או רישיון קבלת

למתלונן, כי נוכח הממצאים הללו

150

ועדות מקומיות לתכנון ולבנייה___________________________________________

אין בידה לפעול בעניין, אך לא הודיעה לו במפורש שאין בכוונתה להעמיד לדין את מפעילי הגן, ושהוא זכאי לערער על החלטתה.הוועדה פניית הנציבות אל הוועדה המקומית הודיעה רק לאחר למתלונן א' על זכותו להגיש ערר על החלטתה שלא להעמיד לדין

את מפעילי הגן.דין, פנה לנציבות בשם מרשיו, תושבי בני)ב( עורך ב', מתלונן

ברק. בני ולבנייה לתכנון המקומית הוועדה על בתלונה ברק, וללא בניגוד לחוק בו מרשיו פועלת לטענתו, בבניין שמתגוררים הסכמת יתר דיירי הבניין, מעונית )הוסטל( לחוסים הלוקים בנפשם. המתלונן קבל על כך שהוועדה לא השיבה על פניותיו ולא הגישהנגד מפעילי המעונית כתב אישום בגין השימוש החורג שעשו בדירה.

ונשנות של הנציבות לראש עיריית בני ברק, לאחר פניות חוזרות המשמש יו"ר הוועדה המקומית, וליועץ המשפטי של הוועדה, הודיעהראיות שאסף בחומר כי לאחר שעיין לנציבות, היועץ המשפטי הדירה תגובתו של בעל ושמע את בדירה, שביקר בנייה מפקח הוא הגיע למסקנה שאין עדות שנעשה בעניין הראיות שנמצאו, בדירה שימוש שאינו שימוש רגיל וסביר בדירת מגורים, ולכן לא ראה לנכון להגיש כתב אישום כנגד בעל הדירה. היועץ המשפטי הוסיף, שאם בעתיד יובאו לפניו ראיות שיסתרו את המסקנה האמורה, הוא

ישוב וישקול הגשת כתב אישום.זכותו גם במקרה זה לא הודיעה הוועדה המקומית למתלונן על

להגיש ערר על החלטתה.בטיפולה הרב השיהוי על המקומית לוועדה העירה הנציבות בתלונה ובמתן מענה לפניותיהם של מתלונן ב' ושל הנציבות, ועל כך שלא הודיעה למתלונן על זכותו להגיש ערר על החלטתה שלא

להגיש כתב אישום נגד בעל הדירה. מתלונן ג', תושב קריית מוצקין, פנה לנציבות בתלונה ולפיה)ג(

"קריות" אינה מטפלת בתלונה ולבניה הוועדה המקומית לתכנון שהגיש נגד שכנו, הגר בקומה שמתחתיו, על שהתקין מזגן על הקיר החיצוני של הבניין ללא קבלת היתר בנייה כדין. לטענת המתלונן, הוועדה סירבה לטפל בתלונתו והפנתה אותו למפקח על הבתים

המשותפים.כי היועץ המשפטי של הוועדה המקומית, לפניית הנציבות השיב העולה הרעש על ככולו רובו שנסב שכנים בסכסוך המדובר מהמזגן, והסמכות לדון בסכסוך מעין זה מסורה למפקח על הבתים המשותפים או לבית המשפט המוסמך. הוא הסביר, שהוועדה אינה

151

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

עומדת על קבלת היתר בנייה לשם התקנת מזגן, הן משום שמדובר בבנייה פעוטה שאינה מחייבת קבלת היתר בנייה, והן בגלל ההכרח

שבהתקנת מזגן בתנאי מזג האוויר השוררים בארץ.נדרש לא לפיה עמדתה כי המקומית, לוועדה הודיעה הנציבות היתר בנייה להתקנת מזגן, אינה עולה בקנה אחד עם הוראות חוק

והבנייה, התשכ"ה- וכי1965התכנון פיו, והתקנות שהותקנו על , לוועדה מוקנה שיקול דעת להחליט אם לנקוט בהליכים משפטיים

כנגד מבצע העבירה.

152

ועדות מקומיות לתכנון ולבנייה___________________________________________

זאת היה עליה להודיע לוועדה המקומית, שעם הנציבות העירה למתלונן ג' על החלטתה שלא להגיש כתב אישום נגד שכנו ועל זכותו להגיש ערר על החלטתה. הוועדה הודיעה לנציבות כי פעלה

כהצבעת הנציבות. שהיות)א(.3 האמורים, המתלוננים לשלושת הודיעה הנציבות

שהם זכאים על פי דין להגיש ערר על החלטות הוועדה המקומית, לא תברר הנציבות את תלונתם לגופה, זאת נוכח הוראות סעיף

התשי"ח-1)39 המדינה, מבקר לחוק משולב[,1958( ]נוסח הקובע, כי לא יהיה בירור בתלונה בעניין שניתנה בו החלטה שעליה אפשר, או היה אפשר, להגיש על פי דין השגה, ערר או ערעור, אלא אם כן מצא נציב תלונות הציבור שיש סיבה מיוחדת המצדיקה

את בירורה.ובתלונות)ב( הנדונות התלונות בשלוש שהבירור מאחר ואולם

דומות העלה, כי ישנן ועדות מקומיות לתכנון ולבנייה שאינן מודיעות למתלוננים על החלטה שלא לחקור את תלונתם או שלא להעמידפנתה זו, החלטה על ערר להגיש זכותם ועל הנילון, את לדין הנציבות ליועץ המשפטי לממשלה והביאה לפניו את ממצאי הבירור

האמורים.ב-.4 לממשלה המשפטי היועץ נתן הנציבות פניית בעקבות

והפיקוח ברשויות המקומיות18.10.04 ליחידות התביעה הנחיה ובוועדות המקומיות לתכנון ולבנייה, ולפיה עליהן להודיע למתלונניםועל בחקירה, לפתוח שלא או לדין להעמיד שלא החלטות על זכותם להגיש ערר על החלטות אלה, בהתאם לחובתן על פי החוק.

153

מבקר משרד

מבקר משרד איגוד ערים לשירותי כבאות רחובות

גבייה שלא כדין של אגרה עבור ביקורת ציוד.23במקרקעין

המתלונן, בעליו של מפעל בנס ציונה, הגיש לנציבות תלונות.1 הציבור )להלן - הנציבות( תלונה על איגוד ערים לשירותי כבאות

באזור רחובות )להלן - האיגוד(. ואלה פרטי התלונה:ביקורת2003עד שנת )א( שילם המתלונן לאיגוד אגרה עבור

האגרה כשסכום אש שבמפעל, לכיבוי הציוד על שעשה שנתית נקבע לפי השטח הבנוי במפעל )להלן - האגרה(.

שינה האיגוד את שיטת חישוב האגרה, והמתלונן2003בשנת )ב( נדרש לשלם את האגרה לפי שטח כל המפעל )ובכללו השטח הלא

בנוי(. המתלונן טען לפני הנציבות כי אין זה סביר לחשב את האגרה)ג(

גם בעבור שטח החצר, המשמש לחנייה ואין בו ציוד כיבוי אש.לחוק שירותי הכבאות, התשי"ט-2סעיף )א(.2 )להלן -1959

החוק(, קובע כדלהלן:לכיבוי הכבאות שירותי את להבטיח חייבת כבאות "רשות דליקות בתחומה ולמניעת דליקות או התפשטותן של דליקות

לתחומה או מעבר לתחומה, וכן להצלת נפש ורכוש." לחוק קובע:4סעיף

, חייבת רשות כבאות - 2"לשם מילוי תפקידיה לפי סעיף . . .

סידורי(4) הפנים, שר שהתקין לתקנות בכפוף לקבוע, וכן פרטיים, ובין ציבוריים בין ובמפעלים, במוסדות כבאות בבניינים גבוהים, לפקח על ציודם ולתאם את סידורי הכבאות

כאמור עם סידורי הכבאות של רשות הכבאות." מתוקף תפקידו כגוף המפקח על אמצעי הכיבוי, עושה האיגוד)ב(

ביקורת שנתית של ציוד הכיבוי המותקן באתרים שבתחום שיפוטו. 1975תקנות שירותי הכבאות )תשלומים בעד שירותים(, התשל"ה-

155

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

עבור האגרה סכום את היתר, בין קובעות התקנות(, - )להלן הביקורת.

שישולמו3בסעיף )ג( האגרה סכומי נקבעו לתקנות לתוספת גודל לפי במקרקעין, ציוד ביקורת עבור הכבאות לרשות המקרקעין. הסכומים מתעדכנים מפעם לפעם לפי השינויים במדד

המחירים לצרכן.

156

משרד מבקר המדינה

איגוד ערים לשירותי כבאות רחובות_______________________________________

1 לתקנות מגדירה "מקרקעין" - "כמשמעותם בסעיף 1תקנה )ד( ", ואילו חוק המקרקעין מגדיר1969לחוק המקרקעין, התשכ"ט-

"מקרקעין" כ"קרקע, כל הבנוי עליה וכל דבר אחר המחובר אליהחיבור של קבע, זולת מחוברים הניתנים להפרדה".

לפניית הנציבות השיב מפקד השירות באיגוד, כי אמנם עד שנת.3גבה האיגוד אגרה על פי השטח הבנוי במפעל, אך בשנת2001 הוחלט לחייב באגרה לפי השטח שהרשות המקומית מחייבת2001

השירות, מפקד לטענת מקורו, החיוב באופן השינוי בארנונה. עוד לאיגודים הפנים והצלה במשרד כבאות נציב שנתן בהנחיה

, ולפיה: "החיוב בגין ביקורת כזו נעשה על פי השטח1995בשנת הכולל של המקרקעין )שבו( נערכת ביקורת )שטח כל המגרש ולא

שטח המבנה בלבד(".שטח בדבר רישומיו את האיגוד עדכן האמורה ההנחיה נוכח הרשום השטח לפי באגרה החיוב לצורך המתלונן של המפעל

ברשות המקומית )לרבות שטח החצר(. הנציבות הסבה את תשומת לבו של מפקד השירות לפסק דין.4

)להלן - פסק הדין( ובו0שנתן בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נקבע, כי:

של התוספת3"הפירוש הנכון של המונח 'מקרקעין' בסעיף לתקנות התשלומים הינו שטח ההתייחסות אשר לגביו חלה חובת ההתקנה של אמצעי הכיבוי, על פי התקנות הרלבנטיותאשר פנויים שטחים ואילו מקרקעין, סוג לאותו הנוגעות יובאו לא כאמור, כיבוי אמצעי להתקין חובה אין לגביהם

בחשבון לצורך חישוב האגרה." מפסק הדין עולה שיש לחייב את המתלונן באגרת ביקורת רק עבור

השטח שיש להתקין בו אמצעי כיבוי. מפקד השירות השיב לנציבות, כי בכל הנוגע לחיוב האגרות,.5

נציבות היועץ המשפטי של דעתו של חוות פי על פועל האיגוד , שהובאה לידיעת מפקדי שירותי9.10.02הכבאות וההצלה, מיום

ביום האמורה24.10.02הכבאות הדעת בחוות שעיון מאחר . העלה, שהיא מבוססת, בין היתר, על פסק הדין, ביקשה הנציבות מן האיגוד להבהיר כיצד מתיישבת תשובתו עם האמור בחוות דעתו של היועץ המשפטי, שלפיה יש לחשב את האגרה לפי השטח שיש

להתקין בו אמצעי כיבוי. מקורות חברת מים בע"מ נ' איגוד ערים 1465/99ע"א )תל אביב-יפו( 0

, מובא מתקדין.לשירותי כבאות "איילון" ואח'

157

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

בעקבות פניית הנציבות החליט האיגוד לחייב את המתלונן רק עבור השטח שבו נעשתה הביקורת, דהיינו, השטח הבנוי בלבד, והמתלונן

זוכה בחלק מהסכום ששילם.משנת.6 לעיל הנזכרות ההנחיות בפירוש אי-הבנות למנוע כדי

נציבות1995 לפני הנציבות הצביעה כיבוי אחרות, גם ברשויות הכבאות וההצלה על הצורך להפיץ הנחיות חדשות שיבהירו מהו

השטח שעבורו יש לחייב בתשלום האגרה.

158

משרד מבקר המדינה

איגוד ערים לשירותי כבאות רחובות_______________________________________

הודיע.7 וההצלה הכבאות בנציבות ראשי כבאות מפקח סגן לנציבות כי הנחה את מפקדי השירות בהתאם לאמור לעיל.

159

מבקר משרד

מבקר משרד שירותי בריאות כללית ומגן דוד אדום

מימון ביקור בית של רופא לצורך קביעת מוות.24הציבור.1 תלונות לנציבות הגישה כרמיאל, תושבת המתלוננת,

)להלן - הנציבות( תלונה על שירותי בריאות כללית )להלן - קופת החולים( ועל מגן דוד אדום בישראל )להלן - מד"א(. אלה פרטי

התלונה: מאחר)א( הערב. בשעות בביתו נפטר המתלוננת של בעלה

שמרפאות קופת החולים, שבה היו המתלוננת ובעלה מבוטחים, היובכרמיאל מד"א לתחנת המתלוננת פנתה שעה, אותה סגורות

וביקשה לשלוח לביתה רופא. -)ב( )להלן לביתה של המתלוננת הגיע אמבולנס טיפול נמרץ

, שאינם רשאים0אמבולנס( המאויש רק על ידי צוות של פרמדיקיםשל בעלה את בדקו הפרמדיקים אדם. של מותו את לקבוע המתלוננת והתרשמו שהוא ללא רוח חיים ולפיכך לא ביצעו פעולותנמרץ טיפול ניידת המוות. קביעת לצורך רופא והזעיקו החייאה )להלן - נט"ן(, המאוישת גם ברופא, הגיעה לביתה של המתלוננת

והרופא קבע את מותו של הבעל. 800המתלוננת נדרשה לחתום על התחייבות לשלם למד"א )ג(

צוות הנט"ן שהיא ולטענתה הבהיר לה נט"ן, ש"ח עבור שירותי תקבל מקופת החולים החזר של מלוא התשלום.

את)ד( למד"א המתלוננת שילמה לעיל האמור על בהסתמך הסכום שנדרש ממנה, ופנתה לקופת החולים בבקשה לקבל החזר כספי. קופת החולים דחתה את בקשתה בנימוק שהחזר ההוצאה

על שירותי נט"ן מותנה בביצוע החייאה על ידי צוות הנט"ן.אותה)ה( שחייב מד"א על הנציבות לפני קבלה המתלוננת

היא למד"א שבפנייתה פי על אף נט"ן, שירותי עבור בתשלום הודיעה, לטענתה, שהשירות המבוקש הוא קביעת מוות. כן טענהכי על קופת החולים להחזיר לה את מלוא התשלום המתלוננת

ששילמה למד"א. פעולות0 ולבצע ראשונה עזרה להגיש שהוכשרו פרה-רפואיים עובדים

החייאה.

161

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

ממלכתי,29סעיף .2 בריאות ביטוח לחוק השנייה לתוספת )להלן - חוק ביטוח בריאות ממלכתי(, קובע:1994התשנ"ד-

162

משרד מבקר המדינה

שירותי בריאות כללית ומגן דוד אדום______________________________________

"שירותי חירום ברפואה - בכל מקרה של פניה דחופה לאחד משירותי החירום ברפואהתשא הקופה סגורות המרפאות בהן בשעות מד"א, כגון בהפרש העלות שבין תעריף של הפניה הדחופה ובין תעריף

מרכז שירותי הלילה של קופת חולים." ( בפרק "שירותים בהשתתפות כספית עצמית של2( ו-)1בסעיפים )

- )להלן מסוים סכום לשלם המבוטח על כי נקבע, מבוטח" השתתפות עצמית( עבור ביקור בית של רופא ועבור שירותי חירום כאשר המרפאה סגורה. סכום ההשתתפות העצמית המעודכן עבור

ש"ח.90ביקור בית של רופא כאשר המרפאה סגורה הוא בפרק "שירותים בהשתתפות כספית עצמית של המבוטח"3סעיף קובע:

"דמי נסיעה והסעות....שלב. החזר יקבל ... בנט"ן חולים לבית מבוטח המוסע

אושפז ההוצאה, תמורת קבלה, במקרה שאושפז. אם לא מן ההוצאה תמורת קבלה."50%יקבל

בירור הנציבות העלה כדלקמן:.3התלונה על מד"א

נמרץ,)א( טיפול וניידות אמבולנסים באמצעות מספק, מד"א שירותי עזרה ראשונה דחופה טרום-אשפוזית, אך אינו מספק שירותי

רופא לביקור בית. מד"א הסביר לנציבות, שעל פי נהליו, כל עוד לא קבע רופא)ב(

כל ולפיכך חולה בר-החייאה, בו לראות יש חולה מותו של את קריאה המתקבלת במד"א נחשבת כקריאה להצלת חייו של אדם

ורכב הצלה מוזנק ללא דיחוי כדי לנסות ולהציל חיים. של)ג( בצוות המאויש אמבולנס יש בכרמיאל מד"א בתחנת

מיד רופא(. גם כולל )להבדיל מנט"ן, שצוותה פרמדיקים בלבד צוות לביתה. האמבולנס הוזנק למד"א המתלוננת פניית לאחר האמבולנס בדק את המדדים החיוניים של החולה והתרשם שהוא ללא רוח חיים. מאחר שרופא הוא הגורם היחיד המוסמך לקבוע מוות, הזעיק צוות האמבולנס נט"ן מנהריה, וצוות הנט"ן ביצע את

הפעולות הרפואיות הנדרשות לצורך קביעת מוות.

163

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

בסך )ד( עבור800התשלום הוא מהמתלוננת שנדרש ש"ח הפעולה של קביעת מוות על ידי צוות הנט"ן, והמתלוננת לא חויבה בתשלום נוסף עבור השירות של צוות האמבולנס שהגיע לפני צוות

הנט"ן. בעקבות פניית הנציבות הודיע מד"א, כי לפנים משורת הדין,)ה(

הוחלט להפחית מדרישת התשלום ולחייב את המתלוננת בתעריףשגובה רופא פרטי המוזמן לביתו של מבוטח בשעות הערב.

164

משרד מבקר המדינה

שירותי בריאות כללית ומגן דוד אדום______________________________________

חברת "ביקורופא", המספקת שירותי רפואה בשעות הלילה)ו(גובה בכרמיאל, החולים קופת ביקור180למבוטחי עבור ש"ח

ש"ח,620רופא בשעות הלילה. לפיכך החזיר מד"א למתלוננת חברת שגובה לתשלום למד"א ששילמה התשלום בין ההפרש

"ביקורופא" .התלונה על קופת החולים

קופת החולים מסרה לנציבות, כי היות שהסמכות לקבוע מוות)א( היא בידי רופא בלבד. כאשר בני משפחה מניחים שמבוטח נפטר, זכותם להזמין רופא לביקור בית על פי ההסדרים המקובלים בקופתועל פי ספקי החולים. הסדרים אלה משתנים לפי שעות היממה

השירות הלילי שהמחוז קשור עמם. המידע למבוטחים בדבר ספקי השירות הלילי באזור מגוריהם)ב(

נמצא בכל מרפאות קופת החולים, במוקד המידע הטלפוני "כלליתCALL.ובספרי השירות של המחוז "

נט"ן המאוישת ברופא אינה נמנית עם ההסדרים המקובלים)ג(פי הוראות חוק לילי של רופא. על בית בקופת החולים לביקור זכאי לקבל החזר הוצאות עבור ביטוח בריאות ממלכתי, מבוטח

הסעה בנט"ן רק אם פונה לבית חולים. לפנים משורת הדין קבעה קופת החולים, כי אם הוזעק נט"ן לביתו של מבוטח שנפטר, ורופא מד"א ביצע במבוטח ניסיון החייאה שלא צלח, היא רואה בטיפול ההחייאה שכשל כעין אשפוז של החולה, וקופת החולים מחזירה למשפחת המבוטח את עלות ההזמנה של

נט"ן. לשירות)ד( לפנות המתלוננת על היה החולים, קופת לטענת

החירום "ביקורופא" באזור מגוריה ולשלם דמי השתתפות עצמית לתוספת השנייה לחוק ביטוח בריאות ממלכתי.29כאמור בסעיף

אינה)ה( המבוטח בבית מוות שקביעת העלה, הנציבות בירור נמנית עם השירותים שחברת "ביקורופא" מספקת למבוטחי קופת החולים, ובידי רופאי החברה הנותנים את שירותי הביקור הלילי אף

אין טפסים המיועדים לקביעת מוות. קופת החולים הודיעה לנציבות, כי החליטה להחזיר למתלוננת)ו(של 90 הסכום )מתוך ש"ח וכך180 למד"א(, ששילמה ש"ח

ההשתתפות העצמית של המתלוננת בהוצאות הזמנת האמבולנס ש"ח, כפי שנקבע בחוק ביטוח ממלכתי.90תהיה בסך

165

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

נוכח ממצאי הבירור קבעה קופת החולים נהלים בעניין קביעת)ז( מוות של מבוטח שנפטר בביתו. על פי הנהלים, שירות של קביעתאינן פעילות, מוות בבית הנפטר, בשעות שבהן מרפאות הקופה יינתן באמצעות אחד משירותי החירום ברפואה שהמחוז התקשרהעצמית ההשתתפות בסכום תחויב המבוטח ומשפחת עמם,

שנקבע בחוק ביטוח בריאות ממלכתי.

166

מבקר משרד

מבקר משרד חברת החשמל לישראל בע"מ

הצבת ארון חשמל בשטח פרטי .25הנציבות(.1 - )להלן הציבור תלונות לנציבות פנו המתלוננים

בתלונה על חברת החשמל לישראל בע"מ )להלן - חברת החשמל(.ואלה פרטי התלונה:

המגרש()א( - )להלן למגורים לבנייה מגרש רכשו המתלוננים המועצה(. - )להלן מנשה אלפי המקומית המועצה בתחום לטענתם, חברת החשמל הציבה ארון חשמל בגדר המקיפה אתבתכנית לכך שנקבע במקום שלא שבבעלותם, בשטח המגרש, המתאר, בתכנית הבינוי ובתכנית החשמל החלות על השטח )להלן -

התכניות(. לפיתוח)ב( מפריעה החשמל ארון הצבת כי טענו המתלוננים

המגרש ולבנייה בו לפי תכנית הבינוי. נוסף על כך, הארון הוא פגםאסתטי שיכער את הכניסה לביתם המיועד.

בתלונתם קבלו המתלוננים על כך שפניותיהם לחברת החשמל)ג( בדרישה שתעתיק את ארון החשמל מהמגרש, ולמועצה בדרישה שתאכוף על חברת החשמל את דיני התכנון והבנייה, לא הועילו. לפיכך ביקשו המתלוננים שהנציבות תורה לחברת החשמל להעתיקפי על לו ולהעבירו למקום המיועד את ארון החשמל מהמגרש

התכניות. )א( לצו בדבר עיסוק בחשמל )הסדרה והפעלה(5סעיף )א( .2

)להלן - הצו(, החל1971(, התשל"א-427)יהודה והשומרון( )מס' באזור יהודה והשומרון, קובע כדלקמן:

שאינה בחשמל, עיסוק המהווה פעולה כל ביצוע "לפני הפעלה והחזקה יגישו הממונה או מי שפועל באישורו למפקד האזור תכנית מפורטת בדבר הפעולה האמורה. לתכנית יצורף תאור המקרקעין בהם תבוצע הפעולה. מפקד האזור רשאילאשר את התכנית או לסרב לאשרה, הכל כפי שימצא לנכון."

בסעיף מוגדר בחשמל" הקמתם,1"עיסוק בניתם, ..." לצו: הנחתם, הפעלתם ואחזקתם של קווי חשמל, כבלים תת-קרקעיים,

168

חברת החשמל לישראל בע"מ___________________________________________

עמודי חשמל ... וכל מתקן אחר המשמש או עשוי לשמש לאספקתחשמל."

לצו קובע:3סעיף )ב( פעולה המהווה עיסוק בחשמל שיש לבצעה במקרקעין"א.

המחזיק של בכתב הסכמה טעונה הרבים, רשות שאינה במקרקעין.

מפקד האזור רשאי ליתן היתר מיוחד לביצוע הפעולהב.באחת מאלה:

סירב המחזיק במקרקעין ליתן הסכמתו." .1

169

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

בירור הנציבות בחברת החשמל העלה, כי על פי תכנית החשמל.3יהודה שאישר קצין מטה )קמ"ט( חשמל במינהל האזרחי באזור והשומרון ועל פי תכנית המתאר החלה על המקום, חברת החשמלהסמוך ציבורי בשטח החשמל ארון את להציב אמורה הייתה למגרש. ואולם, הארון הוצב בתוך שטח המגרש של המתלוננים,

בניגוד לתכניות. בירור הנציבות במועצה ובוועדה המיוחדת לתכנון ובנייה אלפי.4

פניית עם מיד כי העלה, המיוחדת( הוועדה - )להלן מנשה שארון המועצה למהנדס שהובהר ולאחר למועצה, המתלוננים התכניות פי על לו המיועד במקום מוצב אינו אכן החשמל בדרישה החשמל לחברת המועצה מהנדס פנה המאושרות, חברת נעתרה משלא לו. המיועד למקום הארון את להעתיק המיוחדת לוועדה המשפטי היועץ אליה שלח לדרישה, החשמל התראה לסילוק ארון החשמל, ומשלא נענתה חברת החשמל גםארון החשמל. להריסת צו המיוחדת הוועדה נתנה זו, להתראה

חברת החשמל לא כיבדה גם את צו ההריסה.לפניית הנציבות השיבה חברת החשמל כדלקמן:.5

המגרש)א( נמצא שבו האתר היה החשמל ארון הצבת קודם בהליכי בנייה ופיתוח - לרבות הקמת תשתיות ציבוריות - והוא היהשפעלה האתר את המפתחת החברה של ובאחריותה בחזקתה במקום ברשות המינהל האזרחי. החברה המפתחת היא שהציבה את גומחת הבטון שבה הותקן ארון החשמל וחברת החשמל פעלה

על פי הנחיות החברה המפתחת והתקינה את הארון בגומחה. הן חברת החשמל והן החברה המפתחת הודו כי ארון החשמל)ב(

ממוקם בגדר הנמצאת בחלקה בתחום המגרש השייך למתלוננים, אך טענו שאין בכך כל פגיעה במתלוננים, ומכל מקום, כאשר הוצג המגרש למתלוננים בטרם רכישתו, כבר הייתה גומחת ארון החשמל

מוצבת במקומה, והמתלוננים לא מחו על כך. חברת החשמל טענה גם שקביעת מקומו המדויק של ארון)ג(

החשמל בשטח טרשים שפיתוחו טרם הסתיים היא מלאכה טכניתעל זה לעניין החשמל חברת הסתמכה כן ועל ומסובכת, קשה היא הנחיות החברה המפתחת. מאחר שלטענת חברת החשמל פעלה בתום לב ועל פי הנחיות החברה המפתחת, כל טענה בעניין

זה יש להפנות לחברה המפתחת.

170

חברת החשמל לישראל בע"מ___________________________________________

הנציבות ציינה בפני חברת החשמל שאף אם היא פעלה)א( .6 על פי הנחיות החברה המפתחת, האחריות להצבת ארון החשמל במקום המיועד לו מוטלת עליה, ובטרם התקנתו היה עליה לוודא

שהוא ממוקם במקום המיועד לו לפי התכניות. פניית הנציבות)ב( כי בעקבות לנציבות הודיעה חברת החשמל

היא הנחתה את משרדיה המחוזיים להקפיד לוודא שמיקום ארונות החשמל מתאים לתכניות החלות על השטח, אף אם מיקומם נקבע

בשטח על ידי הקבלן או החברה המפתחת.

171

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

נה.7 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ. צדקת מו

- שכן לפחות)א( הוצב בשטח השייך למתלוננים ארון החשמל חלק מהגדר שבה הוצב נמצא בשטח המגרש השייך להם - בלא שהתקבלו הסכמתם לכך או אישור מפקד האזור, כנדרש בסעיף

)ב( לצו.3על)ב( החלות התכניות לפי שלא הוצב החשמל וארון הואיל

המקום, ובמקום הפוגע ביכולתם של המתלוננים לפתח את שטח המגרש כרצונם, הצביע הנציב בפני חברת החשמל כי עליה לפנות את הארון ולהימנע מלהציבו במקום העלול להפריע להם או לפגוע

בזכויותיהם. חברת החשמל הודיעה לנציבות כי לא ניתן להעביר את ארון.8

החשמל למקום שיועד לו על פי התוכניות, מפני שנסלל שם כביש.להצבתו בתיאום עם לאיתור מקום חלופי היא תפעל זאת, עם

הרשויות המוסמכות.למועצה.9 בין חברת החשמל ממושך ודברים דין לאחר ואכן,

באשר למקום הרצוי להצבת ארון החשמל ולמימון העתקתו למקוםתכנית אישרו המוסמכות שהרשויות ולאחר המועצה, שדרשה

מתוקנת להצבת הארון, הוא הועתק למקומו החדש.

172

נספחים

נספחים_____________________________________________________________

1טבלה 2004התפלגות התלונות לפי גופים נלונים בשנת

נסתיים הטיפול בתקופההנסקרת

)כולל תלונות שנתקבלו קודםלכן(

נתקבלו בתקופההנסקרת

הגוף

נושאי ם

שנמצ או

מוצדקים

נושאי ם

שהוכר עו

לגופו של

עניין

1ס"ה

נושאים

ס"התלונו

ת

1ס"ה

נושאים

ס"התלונו

ת

52130293939 משרד ראש

הממשלה2משרד האוצר45165235230257251

2699145141167161 רשות המסים

בישראל

92938383232 אגף שוק ההון,

ביטוח וחיסכון

62131303332 נציבות שירות

המדינה

42940406361 המשרד לאיכות

הסביבה2משרד הביטחון113667679494

אגף השיקום71737375757צה"ל62561617575

258899 המשרד לביטחון

הפניםמשטרת ישראל70191335327427416

שירות בתי הסוהר52454546967

1559122122181180 משרד הבינוי

והשיכון3חברות משכנות23618989110107

235269698179 עמידר, החברה הלאומית לשיכון

בישראל בע"מאחרות0920202928

משרד הבריאות2778143140189183

105

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

3קופות חולים2887130129182176

21649594132127 שירותי בריאות

כלליתאחרות72335355049

5919181313 המשרד לענייני

דתותבחלק מן התלונות נכללים לעיתים יותר מנושא אחד לטיפול. 1 תלונות.25נתונים מפורטים הובאו רק על היחידות שעליהן נסבו מעל 2 תלונות.25נמסרים נתונים מפורטים על גופים שעליהם נתקבלו מעל 3

106

נספחים_____________________________________________________________

)המשך( 1טבלה 2004התפלגות התלונות לפי גופים נלונים בשנת

נסתיים הטיפול בתקופה הנסקרת )כולל תלונות שנתקבלו קודם

לכן(

נתקבלו בתקופההנסקרת

הגוף

נושאי ם

שנמצ או

מוצדקים

נושאי ם

שהכר עו

לגופו של

עניין

ס"הנושאי

ם

ס"התלונו

ת

ס"הנושאי

ם

ס"התלונו

תמשרד החוץ51319192020

3878170163193189 משרד החינוך,

התרבות והספורט

3617152321 משרד החקלאות

ופיתוח הכפר

012211 משרד המדעוהטכנולוגיה

2משרד המשפטים3397221212261254

בתי דין רבניים4829253330הסיוע המשפטי11728263534

1830304040 פרקליטות

המדינה

839178178207206 מערכת בתי

2המשפט

731123123136136 הנהלת בתי

המשפט ובתיהמשפט

1852526766 לשכות ההוצאה

לפועלמשרד הפנים32134282274315308

11532324545 המשרד לקליטת

העלייהמשרד הרווחה1036434342422משרד התחבורה3790139135173167

אגף הרישוי132643426461משרד התיירות124455

107

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

2464104102110107 משרד התעשייה,

המסחר2והתעסוקה

31424232726 רשם האגודות

השיתופיותשירות התעסוקה72860586763

108

נספחים_____________________________________________________________

)המשך( 1טבלה 2004התפלגות התלונות לפי גופים נלונים בשנת

נסתיים הטיפול בתקופה הנסקרת )כולל תלונות שנתקבלו קודם

לכן(

נתקבלו בתקופההנסקרת

הגוף

נושאי ם

שנמצ או

מוצדקים

נושאי ם

שהכר עו

לגופו שלעניין

ס"הנושאי

ם

ס"התלונו

ת

ס"הנושאי

ם

ס"התלונו

תמשרד התקשורת1713131818

224175747271 בזק, החברה

הישראליתלתקשורת בע"מ

רשות הדואר34901151139493

21224242525 משרד התשתיות

הלאומיותישראל מינהל מקרקעי16379897129127

2בנק ישראל33641414646

הבנקים המפקח על22731313737

143564786731817755 המוסד לביטוח

לאומירשות השידור96158192187158155

2486381,19

61,15

31,45

51,41

3רשויות מקומיות0

עיריית ירושלים2266120113127121

1051114111176169 עיריית תלאביב-יפו

עיריית חיפה21352518282עיריית באר שבע61626252726

עיריית בני ברק122543395048עיריית נתניה51224243736

52037375048 עיריית פתח

תקווהעיריית רחובות21530282726

109

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

עיריית רמת גן5925253636עיריות אחרות100250415408476463

4280153138156147 מועצות

מקומיותמועצות אזוריות164270699897

81643415554 ועדות מקומיות

לתכנון ובנייה

110

נספחים_____________________________________________________________

)המשך( 1טבלה 2004התפלגות התלונות לפי גופים נלונים בשנת

נסתיים הטיפול בתקופה הנסקרת )כולל תלונות שנתקבלו קודם

לכן(

נתקבלו בתקופההנסקרת

הגוף

נושאי ם

שנמצ או

מוצדקים

נושאי ם

שהכר עו

לגופו שלעניין

ס"הנושאי

ם

ס"התלונו

ת

ס"הנושאי

ם

ס"התלונו

ת

5913132827 גיחון - מפעלי

מים וביובירושלים בע"מ

אחרות814313130303גופים אחרים2880163161206202

102853527068 חברת החשמללישראל בע"מ

אחרים1852110109136134

00794794807807 גופים שלא ניתן

לברר תלונותעליהם

1,044

3,077

6,132

5,969

7,030

6,8ס"ה40

111

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

2טבלה 12004התפלגות התלונות לפי נושאים עיקריים בשנת

נסתיים הטיפול בתקופההנסקרת

)כולל תלונות שנתקבלונתקבלקודם לכן(

ובתקופ

ההנסקר

הנושאת

נמצאו

מוצדקים

הוכר עו

לגופו שלעניין

מספרנושאים

2479771,48

31,69

שירותי רווחהא.8דיור ושיכון.361252262901

הטבת תנאי דיור2224357ליקויים בבנייה12192731

דיור לעולים2223446זכאות לפי קריטריונים172235סדרי תשלום שכר דירה6193941

רווחה.272242962912הבטחת הכנסה18120160143

עובדים סוציאליים233332 1חינוך.32921662043בתי ספר12377692

גני ילדים3153035השכלה גבוהה17324154ענייני נכים.401141902164נכים )כללי(35100159173

5143143 נכי צה"ל/זרועות

הביטחוןביטוח לאומי.793184334665דמי ביטוח177399115

דמי אבטלה6253540קצבאות זיקנה2193029תאונות עבודה9304762

112

נספחים_____________________________________________________________

המספרים המופיעים בפירוט שמתחת לכותרות הנושאים העיקריים ולכותרות המשנה1 הממוספרות, המגדירות את תת-הנושאים, מתייחסים לעניינים עיקריים, שעליהם נסבו התלונות. חלק מהתלונות בכל נושא או תת-נושא מתייחס לעניינים שלא ניתן לצרפם לפי קבוצות משמעותיות, ומשום כך הם לא נכללו בטבלה. המספרים המופיעים מול

הכותרות אינם זהים אפוא עם סיכום המספרים שמתחתיהן.

113

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

)המשך( 2טבלה 12004התפלגות התלונות לפי נושאים עיקריים בשנת

נסתיים הטיפול בתקופההנסקרת

)כולל תלונות שנתקבלונתקבקודם לכן(

לו בתקופה

הנסקהנושארת

נמצאו מוצדק

ים

הוכרעו

לגופו של

עניין

מספר

נושאים

בריאות.331041722316ביטוח בריאות ממלכתי1866106144

בתי חולים4152637שירותי רשויות מקומיותב.118274551698

מפגעים ומטרדים53101160209בנייה והיתרי בנייה62162189 22

9244249 כבישים, מדרכות וסילוק

אשפה

1853112152

קנסות על העמדת רכבוחנייתו

בניגוד לחוקי העזרהעירוניים

רישוי לעסקים392027

2776191,084

1,2מתן שירות לציבורג.92

אי-מתן תשובה לפנייה188359588706מתן תשובה לא עניינית3152226

7142727 אי-הענות לבקשה למסירת

מידעענייני מרשם אוכלוסין451108121

285286101 שירות לקוי לאזרח במוסד

ציבורי

5336176 התנהגות לא נאותה של

עובדי ציבורסדרי גבייה לקויים2153452

שירותי טלפון ודוארד.3999137127שירותי טלפון21417269

114

נספחים_____________________________________________________________

שירותי דואר18586558מסים ואגרותה.138326481531

מס הכנסה. 95070801אגרות רדיו וטלוויזיה. 841361541202

40116218288 מסים ואגרות ברשויות. 3

המקומיותארנונה2479150186

אגרת מים8284182

115

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

)המשך( 2טבלה 12004התפלגות התלונות לפי נושאים עיקריים בשנת

נסתיים הטיפול בתקופההנסקרת

)כולל תלונות שנתקבלונתקבלקודם לכן(

ו בתקופ

ה הנסקהנושארת

נמצאו

מוצדקים

הוכרעולגופו שלעניין

מספרנושאי

םזכויות עובדים ותעסוקהו. 43133322347משכורת ושכר15194536

פיטורים ופיצויי פיטורים193333תעסוקה10367983

1826492,074

2,33שונותז. 7

משטרה. 591723063831התנהגות שוטרים4132538

עבירות תעבורה16427092חקירה משטרתית132330 2

אי-טיפול בתלונות376895 10בתי משפט. 8341451582פרקליטות המדינה283436סיוע משפטי. 01424293אסירים. 21944594הוצאה לפועל. 1750635

תחבורה. 28701211316רכב16346168תחבורה ציבורית10203645

4205879 רכישת מקרקעין.7

והפקעתםדמי חכירה ודמי הסכמה.51132478מיעוטים - איחוד משפחות. 12641289בנקים.638514810חשמל.724425411צה"ל.110445512

12274161 השגות על הליכי בירור.13

תלונה

116

נספחים_____________________________________________________________

1,044

3,077

6,132

7,032ס"ה0

ממספר2 יותר גדול הוא זו, בטבלה המופיע התלונות נושאי של הכולל המספר התלונות, משום שהיו מכתבי תלונות שנגעו לשני נושאים או יותר.

117

נספחים_____________________________________________________________

1

119

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

1

120

נספחים_____________________________________________________________

1

121

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

1

122

נספחים_____________________________________________________________

1

123

__________________________________________________31נת"צ - דוח שנתי

1

124

נספחים_____________________________________________________________

1

125

נספחים_____________________________________________________________

כתובות משרדי הנציבותושעות קבלת קהל

המשרד הראשי בירושלים 91010, ירושלים 1081, גבעת שאול, ת"ד 12רחוב בית הדפוס

6665204-02, פקס: 6665000-02טלפון:

המשרד בתל אביב 61070, תל אביב-יפו 7024(, ת"ד 13 )קומה 19רחוב הארבעה

6851515-03, פקס: 6843555-03טלפון:

המשרד בחיפה 31043, חיפה 4394, הדר הכרמל, ת"ד 12רחוב עומר אל כיאם

8604434-04, פקס: 8604444-04טלפון:

שעות קבלת קהל 08:30-12:30בימים א'-ה' בין השעות

15:00-17:00ביום ד' גם בין השעות

דואר אלקטרוניombudsman@mevaker.gov.il

127