2

УДК 37.08 ББК 74.204 С 25 С 25 Связь времен и поколений: сборник воспоминаний ветеранов инсти-

тута / cоставители: О.М. Шемякина, А.И.Черепахин. – Чита, ЗабКИПКРО, 2009. – 105с.

Материалы данного сборника был подготовлены к 60-летию институ-та (1999 г.) Сборник содержит в себе воспоминания тех сотрудников ин-ститута, которые стояли у его истоков и все годы работы способствовали росту и развитию во благо благороднейшего дела – поднятия престижа учительства Забайкалья.

Книга адресована всем, кому памятен и дорог институт.

УДК 37.08 ББК 74.204

© ЗабКИПКРО, 2009

3

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Волокитина М.Р. Труд, который невозможно переоценить ...................................................................... 4 Придорогина Л.И. «Был очень трудолюбив и требователен к себе…» ..................................................... 6 Губатых М.П. Наша совесть ....................................................................................................................... 8 Шемякина О.М. «Для нас он казался Богом…» ......................................................................................... 9 Урыбина М.Ф. «Мы отмечали в нем какую-то удивительную культуру общения с людьми…» ...........10 Башарова Н.Г. «Мы глубоко уважали его и гордились своим наставником…» .....................................11 Филиппов Г.Г. «Институт для меня – хорошая школа методиста и руководителя…» ...........................13 Сарапулов В.А. Воспоминания и размышления… ...................................................................................16 Шалина Г.А. «Не созданы мы для легких путей…» .................................................................................22 Никитина О.В. Сопричастность времени ..................................................................................................27 Кузьмина В.Г. Этапы большого пути ........................................................................................................30 Губатых М.П. Начальное обучение – основа образования (из истории кабинета начальных классов)...31 Санжижамсуева Ч.Б. «С чего начинается Родина?» .................................................................................34 Жезлова Л.Н. О хорошем человеке ...........................................................................................................38 Урыбина М.Ф. «Мне очень повезло!» .......................................................................................................39 Шемякина О.М., Стромилова Л.М. Воспитание школьников Забайкалья ...............................................43 Кивлева А.Н. О педагоге-методисте .........................................................................................................52 Андреева Л.Г. «Прошлое учит, настоящее созидает, будущее вдохновляет…» .....................................53 Серебрякова В.А. Кабинет иностранных языков: люди и дела ................................................................61 Асламов Г.С. Из истории работы кабинета трудового обучения .............................................................66 Лелекова В.В. «Терпенье и труд все перетрут» ........................................................................................68 Добрынина Е.В. В центре внимания – проблемы школьного учителя .....................................................72 Кузьмина В.Г., Урыбина М.Ф. Человек с высочайшей степенью ответственности ................................73 Черобай Е.Н. Слово о друге ......................................................................................................................74 Черобай Е.Н. Вчера, сегодня, завтра ... .....................................................................................................76 Гордон В.О. О работе кабинета математики ИУУ (ИПК)в 80-ые годы ...................................................82 Сологуб С.С., Шемякина О.М. «Какое сердце биться перестало» ...........................................................83 Урыбина М.Ф. Коллеге и другу посвящается … ......................................................................................89 Олекминский В.И. Говорят физики ..........................................................................................................91 Дианов М.А. О педагогическом опыте, достойном хранения в государственном архиве ......................93 Козлов Н.И. Школьный предмет – музыка ...............................................................................................96 Никифорова Е.И. Коротко о главном ........................................................................................................98 Алексеева М.П. Приобщение к прекрасному............................................................................................99 Быть вместе с институтом ....................................................................................................................... 101

4

Труд, который невозможно переоценить

Волокитина М.Р., заместитель заведующего ОблОНО (1963 - 1978 гг.),

заведующая школьным сектором

Читинский областной институт усовершенствования учителей, со-зданный в 1939 году, играл значительную роль в совершенствовании си-стемы народного образования в нашей области, когда-то отсталой, мало-грамотной, с крайне малой сетью учебных заведений, дающих неполное среднее образование.

В первые годы своего становления (40-50-ые годы) институт усовер-шенствования учителей решал задачи по улучшению учебно-воспитательного процесса в общеобразовательных школах и школах рабо-тающей молодежи. Изучалось состояние обучения и качества знаний уча-щихся, оказывалась помощь учителю городских и особенно сельских школ по повышению научно-теоретического и методического уровня препода-вания через курсовую переподготовку, семинары, методическую и самооб-разовательную работу, улучшение уровня преподавания и психологиче-ской подготовки учителя, изучение и внедрение передового педагогиче-ского опыта в практику работы учителей области. Ежегодно всеми видами переподготовки охватывалось около 50% работающих учителей. Для осу-ществления этой работы привлекались не только методисты ИУУ, но и опытные учителя школ области, преподаватели высших учебных заведе-ний.

По итогам изучения опыта передовых учителей школ области в 1954/55 учебном году был издан приказ ОблОНО «О внедрении в практику учителей области опыта Портнягиной А. П. (учителя русского языка г. Чи-та), Комогорцевой К. Ф. (учителя начальных классов, г. Чита), Шолохова Ф. С. (учителя биологии Малетинской школы Петровск - Забайкальского района), Мочалова Р. В. (учителя физики, г. Чита).

Все кабинеты ИУУ активно включились в эту работу. В последующем изучение передового педагогического опыта и его

внедрение широко использовалось методистами ИУУ. В этих целях созда-вались Школы передового опыта как одна из форм повышения квалифика-ции учителей.

Особое значение эта форма повышения квалификации приобрела в период перехода обучения в школах на новые учебные планы и програм-мы, при осуществлении перехода к всеобщему среднему образованию (60-ые и 70-ые годы).

В эти годы широкое распространение приобрели комплексные про-верки деятельности органов и учреждений народного образования в райо-нах области. Бригады по изучению работы учреждений народного образо-вания состояли из инспекторов Областного отдела народного образования

5

и методистов института. Осуществлялся контроль за работой отделов об-разования, за постановкой учебно-воспитательного процесса в школах, внешкольных учреждениях, детских садах силами инспекторского состава; одновременно методистами ИУУ оказывалась методическая помощь каж-дому учителю и воспитателю по устранению недостатков в работе. Такой всеобъемлющей проверке каждый район и город областного подчинения подвергался один раз в 3-4 года (в области было 5 городов областного под-чинения и 30 районов)

В ходе совершенствования постановки учебно-воспитательного про-цесса менялись и задачи органов народного образования и их методиче-ских подразделений и, в первую очередь, ИУУ. Много внимания стало уделяться повышению квалификации руководящих кадров средних школ, заведующих отделами народного образования, руководителей методиче-ских объединений районного звена.

В годы, когда совершенствовалась сеть средних школ, в том числе и сельских, ежегодно проводились совещания и конференции директоров средних школ, на которых определялись главные задачи, поставленные пе-ред школой руководством страны, доводился до сведения всех опыт пере-довых школ в осуществлении всеобщего среднего образования.

Одной из весьма действенных форм совершенствования учебно-воспитательного процесса были «Педагогические чтения», которые охва-тывали почти всех педагогических работников области. Проводились они ежегодно, начиная с 1957/58 учебного года. Педагогические чтения прово-дились поэтапно - сначала внутри школ, затем районные и, наконец, об-ластные. Заслушивалось на всех этапах чтений до тысячи докладов из опыта работы передовых учителей. Наиболее выдающиеся доклады заслу-шивались на областных педагогических чтениях (150-170 докладов) и вы-двигались на республиканские педчтения.

Большое значение в жизни учебно-воспитательных учреждений обла-сти имели научно-практические конференции. На таких форумах рассмат-ривались важнейшие проблемы обучения и воспитания подрастающего поколения. К примеру, были проведены конференции: «Рациональная ор-ганизация учебно-воспитательного процесса», «Эстетика в труде и быте школьников» (1965 г.), «Из опыта работы учителей начальных классов Сретенского района по переходу на новые учебные планы и программы» (1971 г.), «Подготовка детей к школе в дошкольных учреждениях» (1975 г.), «Пути совершенствования учебно-воспитательного процесса в школах работающей молодежи» (1976 г.), «Всеобщее среднее образование и во-просы рациональной организации управления школой» (1977 г.).

В 1977 году на базе Читинского областного отдела народного образо-вания, института усовершенствования учителей и учебных заведений за-крытого типа (детские дома, школы-интернаты) Министерство просвеще-ния РСФСР провело зональное совещание работников детских домов и школ-интернатов Сибири и Дальнего Востока по проблеме «Воспитание нового человека».

6

В 1977 году было положено начало проведению слетов мастеров пе-дагогического труда, где каждый участник имел возможность рассказать о своем опыте работы по обучению и воспитанию школьников и ознако-миться с опытом других.

Значительное место в практике работы ИУУ занимало наглядное оформление изученного и обобщенного опыта работы педагогов различ-ных образовательных учреждений: бюллетени, педагогические выставки, стенды, методические письма, плакаты, буклеты, альбомы. Все это было доступно каждому учителю и воспитателю.

Все, что сделано в направлении совершенствования системы народно-го образования в области проходило при самом активном участии институ-та усовершенствования учителей, особенно по содержанию. Невозможно переоценить деятельность института в деле становления и развития школы и внешкольных учреждений области.

Были в работе ИУУ свои проблемы и недостатки, но коллектив ИУУ во главе с его директорами (а ими долгие годы были достойные педагоги Д.А. Плоткин и Г.Г. Филиппов) стремился к совершенствованию, к устра-нению недостатков, с чем и достойно справлялся.

ИУУ всегда был центром передовой педагогической мысли, средото-чием передового педагогического опыта и организатором его внедрения в практику всех школ, дошкольных и внешкольных учреждений, в практику работы каждого учителя и воспитателя.

ВОСПОМИНАНИЯ О ДАВИДЕ АБРАМОВИЧЕ

«Был очень трудолюбив и требователен к себе…»

Придорогина Л. И., супруга Д. А. Плоткина

Давид Абрамович родился и провел детство в белорусском городке Рогачево, недалеко от Гомеля, в семье бедного сапожника. У его бабушки был небольшой сад, огород, и он большей частью жил у нее. Жили бедно, питаясь в основном бульбой (картошкой).

Получив высшее педагогическое образование (литературный факуль-тет Минского пединститута), работал директором сельской школы, а по-том в одной из школ г. Минска. В начале войны ушел на фронт. Воевал на Белорусском фронте. В конце 1941 года был тяжело ранен и эвакуирован в глубокий тыл, в Читинскую область. Работал в лекторской группе обкома партии. В марте 1949 года был направлен на работу в Читинский област-ной отдел народного образования. В эти годы (1945-1949гг.) он заочно окончил высшую партийную школу, а затем Читинский пединститут по специальности - история (1949-1952гг.).

С апреля 1952 года назначается директором Областного института усовершенствования учителей. Работая директором, он считал своим дол-гом проявлять заботу об учителях-курсантах. Редкий случай, когда он ве-

7

черами не посещал общежитие института по ул. Ленинградской, 14. Отоп-ление в старом здании было печное. Его беспокоило: тепло ли там, есть ли вода, как устроены учителя. Всегда тщательно готовился к лекциям, кон-спектировал необходимую литературу. Старался донести до слушателей все новое, что рекомендовалось наукой. В педагога, писателя В. А. Сухом-линского он был влюблен... К Давиду Абрамовичу за помощью, консуль-тацией часто обращались преподаватели из пединститута (Борис Львович Лига, Леонид Юльевич Коренюк), учителя из школ города и области. Да-вид Абрамович никому не отказывал, принимал товарищей не только в ин-ституте, но и дома, вел телефонные разговоры. Был очень трудолюбив и требователен к себе. И очень огорчался, когда не видел того же в работни-ках института. Не терпел в людях лжи и лени. В городе знали Д. А. Плот-кина как эрудированного, прекрасного лектора. Его приглашали читать лекции в партийную школу, в вечерний университет марксизма-ленинизма. По окончании учебного года издавались приказы с объявлени-ем ему благодарности за добросовестное отношение к порученному делу и качественное проведение занятий. Областной отдел народного образова-ния несколько раз направлял в партийные и вышестоящие органы матери-алы для присвоения ему звания Заслуженного учителя. Но документы дальше райкома партии не продвигались. Чем-то Д. А. Плоткин партии не угодил...

Будучи на пенсии, продолжал читать лекции в институте усовершен-ствования учителей. Ходил в обком партии за разрешением организовать Музей истории народного образования Читинской области. Когда было получено такое разрешение, начал собирать материал, выступал по радио с обращением к работникам школ, жителям области о сборе материалов (пленка его выступления хранится у сына, Бориса Плоткина). До послед-них дней своей жизни, в поисках нужного материала, документов прошло-го он, уже больной (тяжело было ходить, ездил на такси), отправлялся ра-ботать в Читинский областной архив...

Личное. Познакомилась я с Давидом Абрамовичем в 1944 г. на курор-те «Угдан», работала там врачом, а он – лечился. В ноябре того же года мы поженились. Дома я его видела совсем мало, свободного времени у нас для задушевных бесед практически не было. Но, несмотря на предельную за-нятость, я всегда ощущала его доброту и заботу, моральную поддержку. Мы вырастили дочь и сына, дали им высшее образование. Сыну – педаго-гическое, а дочери – музыкальное. И как супруг, и как отец он был чест-ным и надежным человеком.

Награды Д. А. Плоткина: 1. Орден Великой Отечественной войны 1-й степени. 2. Орден Великой Отечественной войны 2-й степени. 3. Медали: 3.1.За доблестный труд. В ознаменование 100 - летия со дня рождения В. И. Ленина. 3.2. Ветеран труда.

8

4. Знаки: 4.1. Отличник народного просвещения РСФСР. 4.2. Отличник народного просвещения СССР.

Наша совесть

Губатых М. П., ветеран института (1960 – 1971 гг.)

Давид Абрамович Плоткин многие годы своей жизни отдал институту

усовершенствования учителей ... Учитывая особенности работы института, он подбирал такие кадры,

которые могли бы выполнять многогранную работу методиста. Приняв на работу, первое время старался лично помочь новичку, не освобождался от него.

Его грамотные, логически обоснованные замечания всегда помогали нам в составлении выводов, при оценке работы учителей, директоров школ, районных методистов.

Его лекции на курсах повышения квалификации всегда воспринима-лись как план действий в своей работе. При беседах с нами Давид Абрамо-вич выражал свою мысль ненавязчиво, как совет. Это нас не обижало. Он умел убеждать нас своей логикой.

Его глубокие знания русского языка, обоснованность мыслей всегда нам помогали в оформлении методических писем, написании статей. Да-вид Абрамович не спешил с печатанием статей, сборников до тех пор, пока сам не убеждался, что все продумано и исправлено.

Слушал выступления методистов на курсах, делал последующие за-мечания. Учитывая недостатки в работе школ, учил в дальнейшем проду-мывать свои лекции.

Хорошо знал работу кабинетов, их сильные стороны и недочеты, по-следние старался исправить. Нашему кабинету начальных классов помог оформить характеристики учителей для правительственных наград. Все представленные характеристики были приняты успешно. Многие педагоги получили звание «Заслуженного учителя школы РСФСР»: Анна Николаев-на Болотова, Мария Яковлевна Солошенко, Людмила Васильевна Каляги-на, Людмила Ивановна Неделяева, Наталья Иннокентьевна Терехина, Ма-рия Павловна Толмачева, Мария Ивановна Дьячкова, Анна Николаевна Мулина, Наталья Александровна Карелина и другие.

Давид Абрамович был примером дисциплины и порядка, никогда не опаздывал на работу, на совещания. Являл собою честь и совесть нашего института.

9

«Для нас он казался Богом…»

Шемякина О. М., ветеран инсти-тута (1962 – 1978 гг.)

Давид Абрамович познал Великую Отечественную войну не по кни-

гам и фильмам. Учителем встретил войну в Белоруссии, был призван в ар-мию, участвовал в боях...

Санитарный поезд доставил раненого солдата в Читу. Морозным утром, на костылях, он вышел на перрон станции Чита II. Идти некуда и не к кому. Пошел в обком партии. Работал инструктором в одном из отделов обкома. Затем перевели директором Областного института усовершен-ствования учителей. Институт тогда располагался в деревянном здании по ул. Ленинградской, 14.

Для нас в начале 60-х годов Д. А. Плоткин, высоко эрудированный, интеллектуальный, требовательный, казался Богом. Нам, Валентине Каза-кевич (Кузьминой) – методисту по дошкольному воспитанию, Алле Лыса-ковой – методисту по русскому языку, мне – методисту по детским домам и школам-интернатам, не было еще и тридцати. Мы ловили каждое его слово, когда он проводил педагогические советы, анализировал урок, лек-цию, работу опытных методистов М. П. Губатых, Н. Г. Башаровой.

На политзанятиях Давид Абрамович, историк, не только подавал фак-ты, но и глубоко вскрывал их причины. Говорил эмоционально! Когда он поднимался для выступления, мы откладывали все бумаги в сторону - го-товы были слушать его часами. Д. А. Плоткин серьезно подбирал кадры для работы в институте. Вначале разными путями узнавал об этом челове-ке, несколько раз приглашал учителя к себе для беседы. Если его избран-ник при беседе выражал смятение, нежелание - выжидал, приглашал еще, в конце концов договаривались.

Серьезное внимание уделяли курсовой переподготовке учителей, осо-бенно тщательно мы готовились к летним курсам, как крестьяне к посев-ной. Все категории учителей были охвачены курсами, даже если на период летних курсов в институте не было методиста-предметника (многих учите-лей не прельщала наша зарплата и командировки), любой методист вез группу учителей на переподготовку в соседнюю область. Директор заранее созванивался с институтом – соседом, переводили деньги, и отправлялась группа на учебу. Так я, методист по школам-интернатам и детским домам, учитель-словесник возила учителей химии в Иркутск и Хабаровск. Подго-товка и переезд института в здание бывшей 40-й школы по ул. Фрунзе, 1 стоили Давиду Абрамовичу многих трудов. Несмотря на это, он радовался, что после перестройки и ремонта школы, база института улучшится: будут 2 лекционных зала, библиотека увеличит свою площадь, сам директор, его заместитель и бухгалтерия будут иметь отдельные кабинеты, методисты - предметники не будут тесно располагаться в одной комнате, а на террито-

10

рии института, бывшем пришкольном участке, будет хорошая возмож-ность для проведения практики учителям биологии. Он мечтал – мы радо-вались... Наконец, в самом начале 70-х годов переехали. Условия работы действительно улучшились. Командировки в те годы были у нас длитель-ные, по 10 – 12 дней, мы охватывали своим посещением несколько школ, больших и маленьких, добирались до отдаленных сел на подводах и трак-торах. Переезжали малые реки на лодках. В каждой школе изучение рабо-ты заканчивалось педсоветом, и проводил их Давид Абрамович. Мы пере-живали за него, но он всегда мастерски, доказательно анализировал труд учителей.

В 1970 г. Давид Абрамович по состоянию здоровья руководство ин-ститутом передал Геннадию Гавриловичу Филиппову. Сам до 1976 г. ра-ботал методистом в кабинете руководящих кадров, а затем ушел на пен-сию.

Но отдыхать он спокойно не мог. Все мысли были заняты развитием образования в области. Приходил в институт, уважительно подсаживался к столу методиста, расспрашивал, как идут дела, давал советы. В 1982 г., за-метно постаревший, больной, вернулся в институт с предложением начать работу по созданию Музея истории народного образования Читинской об-ласти. Его предложение поддержали во многих областных учреждениях. После разрешения о создании музея начал работать в государственном ар-хиве Читинской области. Итак, Давид Абрамович Плоткин был первым, кто начал создавать Музей истории народного образования Читинской об-ласти.

«Мы отмечали в нем какую-то удивительную

культуру общения с людьми…»

Урыбина М. Ф., ветеран института (1977 – 1992 гг.)

С Давидом Абрамовичем мне довелось встретиться в 1977 г. в кабине-

те руководящих кадров Читинского ИУУ. Он уже был на пенсии, но не мог жить вне созданного им коллектива: продолжал читать лекции по управле-нию, проводил конференции на курсах резерва и начинающих руководите-лей школ, тщательно изучал методические письма и рекомендации мето-дистов ИУУ. Давид Абрамович много работал в библиотеке, поэтому его лекции всегда вызывали большой интерес у слушателей.

Начиная работу в институте, по совету Д.А. Плоткина и Г.Г. Филип-пова я посещала лекции руководителей и методистов ИУУ. Была и на лек-циях Давида Абрамовича. Они поразили меня знанием состояния дел в народном образовании области, умением владеть аудиторией.

Директора и завучи после конференции по книге В. А. Сухомлинского «Разговор с молодым директором школы» говорили, что четыре часа об-

11

щения с Давидом Абрамовичем и друг с другом особенно помогали им в осмыслении трудов Сухомлинского и собственного отношения к педагоги-ческому труду, творческому подходу к анализу учебно-воспитательного процесса. В анкетах по окончанию курсов его лекции и конференции все-гда оценивались высоко во всех отношениях.

Методисты, работавшие под непосредственным руководством Д.А. Плоткина, Г.А. Шалина, И.А. Кутузова, М.П. Губатых, А.П. Педченко, О.М. Шемякина, Л.М. Матафонова и другие всегда отмечали высокую тре-бовательность его к себе и методистам, какую-то удивительную культуру общения с людьми. Отмечали, что при нем сотрудники института очень много работали в школах, методкабинетах, райОНО, особенно удаленных от областного центра. Старались помогать учителям на местах, изучали, обобщали и распространяли опыт лучших. Не менее 2-х раз бывали в за-крепленных районах. Все практические занятия проводили на базе школ. Не менее важным направлением Давид Абрамович считал работу по за-креплению руководящих кадров. Уже на пенсии Давид Абрамович интере-совался, как идут дела в том или другом районе у известного ему заведу-ющего райОНО или методического кабинета, директора школы.

«Мы глубоко уважали его и

гордились своим наставником…»

Башарова Н. Г., ветеран института (1959 - 1966)

В июне 1959 года по представлению Давида Абрамовича Плоткина заведующий ОблОНО подписал приказ о переводе меня, молодой учитель-ницы русского языка и литературы средней школы №2 г. Читы, на долж-ность методиста кабинета русского языка и литературы Областного ин-ститута усовершенствования учителей (ИУУ).

С того дня на длительный период моя жизнь и работа были связаны с коллективом ИУУ и в должности методиста, и в качестве исполняющего обязанности заместителя директора, и как заведующей кабинетом русского языка и литературы.

Два очень интересных человека возглавляли в 60-ые годы народное образование в области: заведующий ОблОНО Виталий Дмитриевич Васи-льев и директор ИУУ Давид Абрамович Плоткин.

Вспоминаю, как страшно было начинать работу в ИУУ: мало опыта, иное содержание работы, когда перед тобой не дети, но очень опытные, умудренные жизнью педагоги, которым, как казалось, ты ничего не смо-жешь дать.

И бесконечная признательность до сего дня Давиду Абрамовичу за то, что он сумел сделать из нас прекрасный коллектив единомышленников, пробудить все творческие возможности, какой-то скрытый потенциал в наших душах. Ну, а патриотизма, энтузиазма, желания отдать людям все,

12

что знаешь и умеешь, было достаточно, так как были мы молоды и очень любили свое дело.

Мы глубоко уважали Давида Абрамовича и гордились нашим настав-ником. Высокий, подтянутый, всегда ровный и сдержанный, эрудит, пре-красный педагог и тонкий психолог. На любой вопрос мы получали исчер-пывающий ответ.

Сумел он обеспечить и необходимый контакт трех очень важных зве-ньев в системе образования: педагогического института, готовящего кадры не только для области (мы согласованно работали с кафедрами); ИУУ, за-нимающегося повышением уровня образования и квалификации педагогов области и ОблОНО – органа, организующего и контролирующего состоя-ние народного образования. С ОблОНО мы часто работали едиными бри-гадами по общему плану.

Большую часть времени мы, методисты, проводили в школах области, выезжая, как правило, бригадой, чтобы оказать помощь и изучить опыт ра-боты лучших педагогов. Это было непросто.

Своего транспорта ИУУ не имел, райОНО зачастую – тоже. Иногда, по возможности, райкомы КПСС или райисполкомы выделяли какой-нибудь «Газик». Бывало, что добирались на тракторах, санях, а то и пеш-ком. До сих пор помню один выезд в Олинскую среднюю школу Нерчин-ского района. Декабрь. Лютый мороз. Открытая бортовая «попутка» под-везла нас по трассе и «вытряхнула» посреди заснеженного поля. Мы – это Давид Абрамович, я, методист-математик, заведующий кабинетом ино-странных языков, заведующий кабинетом начального обучения. Водитель «полуторки», указав нам на видневшуюся на горизонте сопку, сказал: «Там, за сопкой, деревня». И мы пошли, выстроившись «гуськом» за нашим шефом. От подъема на гору и усиленного дыхания наши шапки, шали, воротники и спины покрылись обильным инеем. И когда эта группа вступила, наконец, на улицу Олинска, зрелище, прямо скажем, было экзо-тическим!

Нами не очень занимались официальные круги, работали мы без ре-кламы, не интересовались нами и СМИ. Но учителя области, директора школ, заведующий райОНО – это я утверждаю – знали нас, ждали и охотно делились как своим опытом, так и проблемами.

Старались мы побывать в самой глубинке и иногда именно там обна-руживали совершенно необычных, талантливых и до конца преданных своему делу людей. Одним из них был и остается директор Красночикой-ского лицея Николай Семенович Бородин. Всю свою жизнь он отдает сво-ей земле и своей школе. Его очень ценил и уважал Давид Абрамович! Пользуясь случаем, хочу низко поклониться этому человеку, который до сего дня обеспечивает подготовку профессионалов, мастеров высокого класса для своей родной земли.

Именно там, где еще сохранены российские корни и традиции, мы находили настоящие самородки. За период работы под началом Давида Абрамовича я узнала огромное количество людей талантливых, педагогов

13

«от Бога», чье мастерство мы, как умели, старались донести до всех. Спа-сибо им за то, что они были и есть!

Иногда мы в своих поездках узнавали и о некоторых «слабостях» нашего наставника, и в такие моменты он становился для нас как-то осо-бенно по-человечески близок.

Вспоминаю работу в Малетинской средней школе Петровск-Заводского района. Работы у нас всегда было много: с 8 утра до 9-10 часов вечера в школе, да еще брали на дом планы, доклады, ребячьи сочинения. С питанием всегда бывало сложно. Остановились мы тогда в «гостинице» – крохотном сельском домике из 2 маленьких комнаток и русской печи между ними. Женщина, которая приглядывала за «гостиницей», все беспо-коилась, что мы голодные. И вот однажды вечером она устроила нам сюр-приз. Когда мы вошли в домик, то увидели на столе приготовленный ужин: душистая круглая булка домашнего хлеба, выпеченного в «нашей» русской печи, и огромная миска томленого в этой же печи молока с потрясающей золотистой пенкой! Это был сказочный, фантастический чай, вызвавший у Давида Абрамовича особый восторг. В тот вечер мы узнали, что наш шеф обожает такой чай.

Много доброго хочется сказать в адрес Давида Абрамовича. Спасибо Вам, наш старший друг и учитель, за то, что Вы были! Мы навсегда сохра-ним память о Вас!

«Институт для меня –

хорошая школа методиста и руководителя…» Филиппов Г.Г., директор ИУУ

с 1970 по 1978 годы

Мои годы директорства в ИУУ выпали на период с 1970 по 1978 годы. Институт только в сентябре 1969 года переехал в здание по ул. Фрунзе, 1. Здание имело еще необжитый вид, в общем как-будто в новую квартиру въехали, в которой еще надо много что сделать. Так оно и было. Первое, что надо было – выйти на связь с областью, то есть установить телефоны. Второе – подвести воду. Летом 1970 года это было сделано. Третье – осво-бодиться от котельной, благо оно совпало со стремлением города ликвиди-ровать мелкие котельные. Так или иначе, через год институт был подклю-чен к централизованной системе отопления.

Институт по численности работавших был одним из малочисленных в России, поэтому после первой встречи с коллегами из других территорий для себя лично поставил задачу: сделать институт полнокровным. Для того времени «выбить» дополнительные штатные единицы было чрезвычайно сложно, но дело этого требовало.

В структуре института не было кабинетов иностранного языка, фи-зической культуры, музыки и пения, изобразительного искусства, началь-

14

ной военной подготовки, кроме этого в кабинетах географии не было спе-циалиста, а в кабинетах математики, русского языка и литературы, началь-ных классов работали по одному специалисту.

«Костяк» института составляли: Шалина Г.А. – завуч, Матафонова Л.М. – зав. кабинетом математики, Лысакова А.Н. – зав. кабинетом русско-го языка и литературы, Педченко А.П. – зав. кабинетом начальных клас-сов, Шемякина О.М. – зав. кабинетом воспитательной работы, Кутузова И.А. – зав. кабинетом истории, Олекминский В.И. – зав. кабинетом физи-ки, Агеева К.Я. – зав. кабинетом биологии. Эти люди вынесли на своих плечах огромную работу по переподготовке педагогических кадров, ибо шел процесс обновления учебных программ, переход обучения в началь-ных классах с 4-х летнего на 3-х летний сроки обучения. Требования были жесткие – учитель должен пройти курсы переподготовки. Были составле-ны списки учителей области по каждому предмету, и скрупулезно осу-ществлялся контроль над своевременным прохождением курсов. Надо ска-зать, что этому способствовало повышение ответственности заведующих рай(гор)оно, с которыми сотрудники института встречались ежегодно на совещаниях и в командировках в районах.

Постепенно число сотрудников росло: пришли в 1970 г в кабинет рус-ского языка и литературы Черобай Е.Н., в кабинет математики – Гордон В.О., в кабинет географии – Пузанкова (Гордон) С.И., Пономарева В.И. – в кабинет иностранных языков, М.Г.Есипова, Заслуженный учитель школ РСФСР – в кабинет начальных классов. Стали укомплектовывать кабинеты «второстепенных» дисциплин: физической культурой стал заниматься Го-родилов А.Н., человек с большим опытом практической работы, спокой-ный, внимательный, ответственный педагог, Заслуженный учитель школы РСФСР; не имея еще высшего образования, пришел в кабинет музыки и пения Козлов Н.И., ныне кандидат наук. Были укомплектованы и другие кабинеты. Большой вклад в развитие трудового обучения, создание учени-ческих производственных бригад, укрепление материально- технической базы учебно-производственных мастерских внес Асламов Г.С., в становле-ние НВП – Клишанец И.А.

Особое место в работе с педагогическими кадрами занимала работа с руководителями школ и органов народного образования. Кабинет руково-дящих кадров тоже формировался заново, и его руководителем стал Плот-кин Д.А. – бывший директор ИУУ.

Позднее были созданы зональные школы резерва руководящих кад-ров. Таким образом, первое и главное направление в работе ИУУ – повы-шение квалификации и переподготовка педагогических кадров осуществ-лялась вполне удовлетворительно. Ежегодно в ИУУ через курсы продол-жительностью в один месяц «проходило» более пяти тысяч человек.

Второе направление работы ИУУ. Я считал и до сих пор считаю, что с учителем можно работать только тогда, когда знаешь, как он работает на уроке. Поэтому коллектив института выезжал 6-7 раз в году с комплекс-ными проверками учебно-воспитательного процесса в районы области.

15

Сколько было этих поездок! Замерзали в холодных автобусах, терялись в степи, женщины и мужчины ночевали в одной комнате, однажды чуть не остались в наледи по дороге в село Чано-Олого Каларского района, а по-том пили вкуснейший индийский чай до поздней ночи!

Главной задачей методиста было оказание помощи учителю на месте. И думаю, что данная задача выполнялась. Подтверждение этому – ни од-ной рекламации в облОНО, хотя хорошо знаю, что аппарат облОНО вни-мательно наблюдал за работой института.

И третье. Надо было повышать качество работы во всем, в том числе, и в работе со своими кадрами, а это означает – повышать свою квалифика-цию и свой уровень. Стоит отметить, что каждый сотрудник института как минимум один раз выезжал на курсы в ЦИУУ, кроме этого – один-два раза на проблемные семинары. Это оказывало значительную помощь.

Но надо было объединить единой педагогической идей всех работни-ков института. Как раз в этот период на небосклон взошло (и довольно удачно взошло) новое светило в педагогической науке – Ю.К. Бабанский. Его теория оптимизации учебно-воспитательного процесса и явилась объ-единяющей педагогической идей. Это не означает, что все крутилось во-круг одного имени. Нет, Сухомлинский, Давыдов, Эльконин, Гальперин, Скаткин – их имена работники института знали тоже не понаслышке.

Большое значение в те годы имело внедрение передового педагогиче-ского опыта учителей области. На первых порах приходилось даже вклю-чать в отчет каждого кабинета за год сведения о ППО: чей опыт кабинет изучил, обобщил, а может, даже и сотворил, вместе с учителем. Это давало положительный результат, хотя, возможно, и с бюрократическим подхо-дом, и положило начало созданию картотеки передового педагогического опыта.

В заключение хочу сказать, что работа ИУУ в 80-е годы была нор-мальной, такой, какой ей и надо было быть, институт не «скакал» впереди, но и не плелся сзади других. Каждый сотрудник института мог успешно выступить на педсовете и Совете ОблОНО, даже в предметных журналах стали появляться статьи наших методистов. Это ли не отражение уровня подготовки специалистов? Не было и нареканий со стороны аппарата об-лОНО и его заведующего В.Д.Васильева. Все совещания заведующих рай(гор)ОНО проходили на базе института.

Можно ли было сделать больше и лучше? Наверное, можно, но надо ли было? На мой взгляд, институт работал на таком оптимальном уровне, который соответствовал задачам, стоящим перед школами и органами народного образования. А ускорение темпов, резкое повышение уровня приводило бы к противоречиям, невосприятию и конфликтам.

Вот такой оптимальный уровень работы создал возможности для сле-дующего этапа развития института в 90-е годы и последнее десятиление 20-го века.

Заслуга во всех делах ИУУ – его коллектив. Разве можно забыть тре-бовательность до жестокости Г.А. Шалиной; вспыльчивость и человеко-

16

любие О.М. Шемякиной, ее скрупулезность в работе; этакую интеллигент-ность на лекциях и беседах со слушателями Е.Н. Черобай; авторитет и страх, влюбленность учителей в В.О. Гордона; интеллигентность В.К. Гу-сева, исполнительность Кузьминой В.Г.; трехчасовые анализы уроков Ас-ламова Г.С.; кропотливую работу с учителями начальных классов А.П. Педченко; высочайшую ответственность И.А. Кутузовой, К.Я. Агеевой, М.Ф. Урыбиной, В.И. Пономаревой, С.И. Гордон, да и всех, кто в тот пе-риод работал. Это не означает, что в работе ИУУ все было безоблачно. Нет, было и хорошее, и плохое. Главное, коллектив был как единое целое и совместно делил удачи и поражения.

Считаю, что работа в институте лично для меня дала тот заряд про-фессиональной педагогической подготовки, который способствовал нор-мальному началу работы на новом уровне в должности заведующего об-ластным отделом народного образования, за что я всегда благодарен свое-му институту.

Воспоминания и размышления…

Сарапулов В.А., руководитель ИУУ с 1979 по 1998 годы

Что значит для меня институт усовершенствования учителей, которо-

му отдано 19 лет моей профессиональной деятельности? Прежде всего, – смысл в жизни и как человека, и как педагога-профессионала, и этот смысл тем более значим, что благодаря людям, окружавшим меня в этот период, были реализованы мои творческие потенции. Годы работы в ИУУ привели меня к убеждению, что самое эффективное развитие и самореализация личности происходит вообще-то не по спирали, а по горизонтали, которая, по мере саморазвития, открывает все большие перспективы. Важно, чтобы в нужное время и в нужном месте найти свою горизонталь. Мне кажется, что такая горизонталь мною была найдена в ИУУ…

Что значит для меня ИУУ? Как слову высказать себя, другому как по-нять тебя, поймет ли он, чем ты живешь?… Что из 19 лет положить на бу-магу? Для меня институт – это люди, которые могут сделать честь любому учебному заведению, и среди них, прежде всего те, с которыми я начинал – В.О. Гордон и В.К. Гусев, Е.Н. Черобай и В.И Пономарева, и те, что при-шли позднее – Т.П. Хренова, Л.М. Стромилова, В.И. Грабеклис, Л.Г. Ан-дреева и многие, многие другие. Я благодарен судьбе, что смог в течение всех лет работы в ИУУ сохранить традицию «интеллектуальной оппози-ции» («Горе государству, где все согласны», – заметил однажды Н. Мура-вьев) – этому в полной мере способствовал особый дух традиций психоло-гической комфортности в коллективе (дай Бог при всех инновационных суетах сохранить эту традицию!).

17

ИУУ для меня – это и те люди, что работали вне института, но без ко-торых ни институт, ни я, как руководитель, вряд ли бы состоялись: В.Д. Васильев, М.Р. Волокитина, П.В. Арзамасцев, Л.А. Скиданова и Г.Г. Фи-липпов, Т.К. Клименко и А.В. Рогова, М.М. Алимасова – их десятки этих людей. Глубоко убежден: если ты что-то отдаешь людям, то, как правило, это возвращается сторицей. Хотя были и другие примеры – как замечено в Библии, «… на доброе дело не жди доброго отклика». К счастью, первое для меня более памятливо, чем-то, о чем говорит библейская истина. Но, как известно, память избирательна…

Когда я спрашиваю себя, что было самым интересным в период моей работы в институте, в памяти вспыхивает яркий свет первой половины 80-х. Я волею судеб пришел в ИУУ в конце апреля 1979 года, а несколькими месяцами ранее в серии «Педагогика и психология» появилась брошюра неизвестного тогда мне ученого Ю.К. Бабанского под не очень понятным для меня названием «Как оптимизировать процесс обучения». Впослед-ствии мне довелось слушать лекции академика, встречаться с ним и с его учениками, но первое и самое сильное впечатление по теории и практике оптимизации процесса обучения я получил именно от этой брошюры. Ак-туальность идей оптимизации была тем острее, чем сильнее к нам прихо-дило понимание кризиса педагогической науки и практики, порожденного и ситуацией в обществе, и издержками административного внедрения обя-зательного всеобщего образования, и административным запретом на творчество (что выражено было в известном приказе Министерства, за-прещающим всякого рода эксперименты), и многими другими причинами. Но, как мы знаем, «творчеству полезны тупики…». Как утверждает новое научное направление – синергетика, хаос и беспорядок являются созида-ющим началом…

Перейдя в ИУУ, я с удовлетворением встретил там горячих привер-женцев идей оптимизации. Это вносило особый дух в работу института, в сущность того, что близко к современному понятию ментальности. Еще и еще раз подтверждался давно известный вывод: ничто так не сплачивает коллектив, как увлеченность общей идеей. В ИУУ само собой образова-лось ядро «оптимистов», как называли нас в шутку: В.О. Гордон, В.К. Гу-сев, Е.Н.Черобай, В.И. Пономарева и автор этих строк. На заседаниях группы, в которых активно участвовала Г.А. Шалина, заместитель дирек-тора, происходило то, что через несколько лет некоторые ученые назовут коллективной мыслительной деятельностью. Я вспоминаю, какие жаркие дискуссии проходили и в моем кабинете, и в кабинетах методистов, и за вечерним чаем в командировках: Е.Н. Черобай экспромтом выдавала бле-стящие идеи, В.И. Пономарева саркастически делала им поправки; В.О. Гордон выдавал свое, обрамляя это в логически стройную, завершенную и убедительную формулу; В.К. Гусев давал всему этому блестящее психоло-гическое обоснование, которое открывало новые перспективы работы. А автор этих строк внимательно всех слушал, думал, встревал в дискуссию и …учился. Пожалуй, более эффективного способа повышения квалифика-

18

ции я за свою жизнь не встречал (кстати, это потом с друзьями из других ИУУ мы использовали на курсах и семинарах, куда нас собирал ЦИУУ). Как это не парадоксально, но в этот период, известный под именем застоя, стагнации, ИУУ находился на подъеме: в недрах старой системы рожда-лась современная парадигма образования, и институт в этих условиях был на переднем крае, соединяющим теорию и практику. Именно в эти годы создавался фундамент нового педагогического мышления, без которого инновационные процессы 90-х были бы невозможны.

Новое содержание работы привело к поиску новых форм повышения квалификации и подготовки педагогических и руководящих кадров, к ис-пользованию идей оптимизации в практической работе. Логика курсов в ИУУ была выстроена следующим образом: дидактические основы оптими-зации методические основы оптимизации практикумы по проектиро-ванию уроков на основе оптимизации процесса обучения защита проек-тов. Эта логика была перенесена в содержание зональных курсов. В тече-ние 5 лет было проведено два этапа в 9-ти зонах области; на этих курсах были обучены практически все руководители школ области, инспектора и методисты. Логика содержания курсов позволяла их слушателям создать целостное представление о проблеме и путях ее решения в практической работе. Именно тогда и пришло понимание (на уровне ИУУ), что внедрять ни передовой опыт, ни идею, ни теорию нельзя – начинают «срабатывать» естественные психологические механизмы защиты от «насилия» (увы, здесь мы принципиально расходились с позициями управленцев). Но жизнь убедительно доказала, что максимальная эффективность реализаций решения возможна, если человек внутренне принимает это решение, сам: самый сильный мотив, – когда человек для себя говорит: «Это мне надо!». Принципиально важно в этом констекте то, что степень свободы выбора предопределяет степень ответственности человека за этот выбор. Впослед-ствии, в 90-е годы, это признавалось как аксиома во всех пособиях по ме-неджменту, но тогда мы встречались с яростным сопротивлением прежних стереотипов.

Примером не внедрения, а создания внутренней мотивации, убежде-ния в необходимости использования оптимизации в те годы можно с пол-ным правом назвать руководителей Первомайской сш №5 В.М. Золотухи-на, К.А. Моторину и других. Разработав свои уроки на основе рекоменда-ций оптимизации, они затем приглашали учителей на эти уроки, а после их проведения проводился профессиональный анализ уроков на основе тра-диционного и с позиций оптимизации подходов к их проектированию и проведению. Более эффективный способ трудно найти. Но для этого надо было иметь такие качества, как увлеченность идеей и сохранившиеся на посту руководителя профессиональные качества учителя. К этому, конеч-но, надо добавить и смелость…

Рамки этого очерка не дают возможности назвать имена всех инициа-торов распространения идей оптимизации, для этого стоит обратиться к материалам Педагогических чтений и научно-практических конференций

19

тех лет. Несомненно и то, что в те годы у многих учителей и руководите-лей сформировался устойчивый интерес и уважение к педагогической науке, потребность в систематическом повышении квалификации (за 5 лет количество слушателей курсов при ИУУ выросло не менее, чем в 1,5 раза), практически все учителя даже в глубинках области не только слышали об оптимизации, но знали ее сущность и предпринимали достаточно успеш-ные попытки ее реализации на практике.

Что дала системная работа по оптимизации процесса обучения на всех уровнях? Овладение оптимизацией раскрепощало мышление учителя, со-здавало реальные условия для реализации творческого потенциала, как са-мого учителя, так и его учеников, освобождало учителя «от туго затянутых методических пеленок» (как точно подметил мало кому известный тогда кандидат педагогических наук М.М. Поташник, а ныне – действительный член РАО). Это, на наш взгляд, было неоценимо с позиций последующих лет, когда сам Закон РФ «Об образовании» в одной из своих статей при-знал право учителя на выбор форм и методов обучения и воспитания. К сожалению, с середины 80-х годов, несмотря на отчаянные попытки мето-дистов ИУУ сохранить достигнутое и закрепить интерес к теории оптими-зации, начался отход от оптимизации, – Министерство провозгласило ин-тенсификацию, затем активные формы и методы обучения и т.д. Да и кому в тот период был нужен свободно мыслящий учитель? А именно это было сверхзадачей оптимизации процесса обучения. Административно-командная система, камуфлируя свою сущность лозунгами демократиза-ции и призывами к творчеству, спешно использовала наработанные много-вековым опытом приемы и средства доказательств типа «кто в доме хозя-ин».

И все-таки не одна лишь ностальгия осталась по этому периоду. Если говорить об ИУУ, то для него это было такое качество работы, по поводу которого математики говорят: «на порядок выше». Работа по оптимизации не только утвердила позиции ведущих методистов института, но и воспи-тала на новых традициях новое поколение. Как уже было сказано выше, инновационные процессы 90-х вряд ли были бы эффективны, если бы в те годы не были посажены здоровые семена нового педагогического мышле-ния. Они не могли не прорасти – об этом говорит педагогическая практика, все более стремящаяся к личностно-ориентированному образованию, к по-строению учебно-воспитательного процесса на основе деятельностного подхода.

События тех лет странным образом ассоциируются у меня с грустью А.С. Пушкина: «И может быть, на мой закат печальный, любовь мелькнет улыбкою прощальной…». Появится ли для меня «новая оптимизация» как промельк улыбки? Для тех, кто работал в ИУУ в те годы, эти сентимен-тальные чувства, вероятно знакомы, а быть может, кому-то и близки… Ведь «память сердца все ж сильней рассудка памяти печальной …».

Если же говорить, несколько отрешившись от эмоций, об общих ито-гах 80-х годов, то для меня, несомненно то, что именно в то десятилетие

20

ИУУ стал подлинно научно - методическим центром системы образования в области, именно в те годы были созданы предпосылки для реорганизации ИУУ в институт повышения квалификации. Это был период, в который в области была создана эффективно работающая система повышения квали-фикации. Среди элементов этой системы (не характеризуя формы и содер-жание курсов непосредственно в ИУУ для руководителей школ и учителей и других педагогов), на мой взгляд, заметно выделяются следующие, вы-ступающие как подсистемы: - система долгосрочного сотрудничества с педагогическим институтом

(к сожалению, сегодня это сотрудничество поддерживается лишь на уровне личных контактов);

- постоянно действующие курсы лекторского состава курсов при пе-дучилищах (только сейчас мы оценили эффективность работы ИУУ по повышению профессионального уровня преподавателей педучилищ, примечательно, что из пяти педучилищ статус педагогического колле-джа получили четыре);

- упомянутые уже зональные курсы, которыми впоследствии были охва-чены и другие категории педагогических и методических кадров;

- смотры-конкурсы методических служб разного уровня; постоянно дей-ствующие Педагогические чтения (один раз в 2 года) и такой же перио-дичностью – областные научно- практические конференции и переход к конференциям регионального характера;

- создание ведущими кабинетами ИУУ (математики, русского языка и литературы, физики) системы формирования передового опыта на ос-нове достижений современной психолого-педагогической науки (по-этапное формирование умственных действий, укрупнение дидактиче-ских единиц, интеграция и т.д.);

- мониторинг качества образования через систему наблюдений, проведе-ние контрольных срезов и ежегодные аналитические методические письма. Создание общеинститутской схемы дидактического анализа уроков на основе идей оптимизации позволяло вычленять ведущие проблемы профессионализма учителя и своевременно корректировать содержание курсов повышения квалификации;

- система переподготовки и повышения квалификации руководителей методических объединений, что позволило оперативно влиять на ин-формированность учителей по психолого-педагогическим и методиче-ским проблемам;

- система руководства опытно- экспериментальной работы. Перечень можно продолжить.

Анализируя деятельность ИУУ в 80-е годы, я с глубоким внутренним удовлетворением утверждаю: это был период стремительного и в то же время стабильного, системного целенаправленного развития института, который стал поистине «мозговым центром» общего, дополнительного и среднего профессионального педагогического образования. Это был пери-од самоутверждения и ликвидации комплекса провинционализма. Это был

21

яркий период интеграции педагогической и психологической теории, ме-тодики и практики. ИУУ по-прежнему работал как «трансформатор» в це-пи «теория - практика» (причем, как мне представляется, в режиме «повы-шения энергии»), но все более в деятельности ИУУ проявлялась его гене-рирующая функция (хотя это было характерно далеко не для всех учебно-методических кабинетов). Анализ деятельности ИУУ и результатов его ра-боты все более приводил к мысли о реорганизации института в ИПК.

Новый функционал «прорастал» годами. Ведущие методисты пре-красно понимали необходимость перехода от прагматизма в повышении квалификации и его предметно- ориентированной направленности к пси-холого-педагогической. В практике ряда кабинетов создавалась система интеграции педагогики, психологии и частных методик, в результате чего появлялся практически новый курс с условным названием «Педагогика ма-тематики», «Педагогика физики» и т.п. Основательная работа в этом направлении была проведена В.О. Гордоном, первым в истории института получившем звание «Заслуженный учитель Российской Федерации». Осо-бую роль в интеграции психолого-педагогических дисциплин и повыше-нии их престижа сыграла кафедра педагогики и психологии, которую в те-чение немногим менее 10 лет возглавляла В.И. Грабеклис, сыгравшая, на мой взгляд, исключительную роль в создании кафедральной системы в ин-ституте и создавшая свою научную школу (ряд ее учеников успешно защи-тили кандидатские диссертации по психологии).

В 1992 году ИУУ был реорганизован в ИПКиПРО. Этому предше-ствовала большая концептуальная подготовка, в результате чего было под-готовлено обоснование реорганизации ИУУ, изменения содержания дея-тельности (в пределах необходимого) и структуры института. При этом в структуре ИПК сохранились учебно-методические структуры, определялся функционал новых структурных подразделений: кафедр, центров, лабора-торий. Уже через 5 лет можно было с уверенностью сказать: институту по-вышения квалификации, как важнейшему элементу системы непрерывного постдипломного образования педагогических и руководящих кадров обра-зования нет реальной альтернативы в ближайшее время. ИПК существует, имеет авторитет в педагогической среде, развивается и, безусловно, требу-ет в своем развитии органического сочетания традиций и инноваций, со-хранения той «ментальности», того духа истинной демократии и интелли-гентности и порядочности, которые были присущи институту всегда. Важ-но, на наш взгляд, в поисках новых форм работы ИПК, в «страстях по ин-новациям» не потерять главного – содержания повышения квалификации, глубины понимания сущностных характеристик современного образования (как общего, так и педагогического) и видения перспектив в его развитии. Краткая справка об авторе: Работал в ИУУ с апреля 1979 по апрель 1998 года:

директор ИУУ (ИПК) – 1979-1985, 1987-1994 годы; заместитель директора по УМР – 1985-1987 годы; проректор по НМР – 1994- 1998 годы.

22

Кандидат педагогических наук. Награды: - Заслуженный учитель РФ; - Отличник просвещения СССР; - Отличник народного образования; - Медаль «За строительство БАМа»; - Почетная грамота Администрации Читинской области.

«Не созданы мы для легких путей…»

Шалина Г.А., ветеран института (1963 – 1981 гг.)

После окончания педагогического института в Ярославской области я

была направлена на работу в Читинскую область. Работала в школе г. Бор-зи. Забайкалье стало мне родным краем: здесь полностью прошли мои мо-лодые и зрелые трудовые годы. В настоящее время нахожусь вновь далеко от Забайкалья (г. Гаврилов Ям Ярославской области), от его неповторимых горных хребтов и степных просторов, от трудолюбивых, нравственно чи-стых людей.

В памяти моей постоянно, четко вырисовывается то один, то другой облик моих коллег: сотрудников Читинского областного института усо-вершенствования учителей, где я проработала 18 лет. Их профессиональ-ные и личностные качества:

у одного – высочайший теоретический уровень, удивительная красота и логика в мыслях;

у другого – широкий кругозор, постоянный творческий поиск, внут-ренняя интеллектуальность, порядочность и душевная доброта;

у одной – четкая организация своего труда, надежная опора в общих служебных делах, материнское отношение к молодым методистам;

у другой – влюбленность в свой предмет, долг и полная самоотдача в работе (даже имея грудного ребенка, не помышляла отказаться от ко-мандировки). Такими в моей памяти предстают многие мои забайкальцы. В марте 1963 года я была принята методистом по математике в ИУУ.

После кипучей школьной жизни чувствовала себя неуверенно. В первой же командировке в пос. Агинское со стороны методистов

института я почувствовала доброжелательное к себе отношение, желание помочь мне. После фронтального изучения учебно-воспитательного про-цесса в средней школе пос. Агинского нужно было писать выводы. Анна Павловна Педченко показала мне свои записи, обратила внимание на глав-ное. Давид Абрамович Плоткин после прочтения моего «научного труда» очень тактично указал на мои недостатки и дал много полезных советов.

23

Затем пошли дела, которые я выполняла впервые: разработка учебных планов, лекций, подбор лекторского состава, знакомство с активом кабине-та математики, рецензирование докладов учителей на предстоящие XI-ые областные педагогические чтения.

Во всех делах я получала помощь от директора института Плоткина Давида Абрамовича и завуча Гордеева Василия Дмитриевича. Ни одного отказа я не получила и от других методистов, работающих со мною в од-ном кабинете: Губатых Марии Пантелеймоновны, Педченко Анны Пав-ловны (кабинет начальных классов), Башаровой Нинель Гурьевны, Клейн Галины Павловны (кабинет русского языка), Вологжиной Натальи Абра-мовны (кабинет иностранных языков). Моим непосредственным наставни-ком по математике в первые годы была Буркова Зинаида Михайловна – Отличник народного просвещения (1972 г.), Отличник просвещения СССР (1983 г.), работавшая в кабинете математики в 1955 – 1963 годах и пере-шедшая позднее работать в школу.

Повезло мне и со слушателями на моих первых курсах учителей ма-тематики. Они отнеслись ко мне как к начинающему работнику и прово-дили практикумы по решению задач повышенной трудности, делились опытом. Это были – Гордон Валерий Осипович (учитель математики СШ № 4 г. Петровск-Забайкальского) и Андросов Юрий Владимирович (учи-тель математики сш № 2 г. Балея).

Через 2,5 года (сентябрь 1965 г.) я дала согласие на назначение меня заместителем директора института по учебно-методической работе. К тому времени у меня сложился контакт с руководством института и членами коллектива. Я поняла, что в институте работают специалисты высокой квалификации, болеющие за свое дело. Случайные люди здесь долго не за-держиваются, их просто стараются в институт не принимать. Условия ра-боты в институте были нелегкими: практически ненормированный рабо-чий день, частые командировки. В командировках рабочий день доходил до 12 часов. Лекции приходились писать вечерами и ночами. Знать надо было намного больше, чем учитель. Анализ работы учителя (выводы) - де-ло трудоемкое и ответственное: нужно давать методический анализ и кон-кретные предложения по методике преподавания. Это зависит от способ-ностей и мышления людей ... Зарплата у методистов небольшая. Поэтому в институте задерживались энтузиасты, влюбленные в свое дело.

Руководство института приглашало на работу лучших учителей обла-сти. Но были среди нас работники, которые по разным обстоятельствам приехали из других регионов. Это – Гусев Владимир Константинович, Урыбина Майя Федоровна, Педченко Анна Павловна, Пономарева Вален-тина Ивановна, Паршина Ида Вячеславовна. Все они отдали институту бо-лее 10 – 20 лет. Эти педагоги творчески относились к работе. Всегда под-держивали удачные начинания в институте, применяли их в работе своего кабинета.

Начало моей работы в должности заместителя директора института совпало с периодом коренной перестройки работы школы: реализации ре-

24

шений ХХIV-го съезда КПСС и различных постановлений Совета Мини-стров СССР, приказов Министерства просвещения РСФСР по «Дальней-шему совершенствованию работы средней общеобразовательной школы», «Об улучшении методической работы школы» и других.

Практически менялась структура начальной школы: переход на 3-х летнее обучение. Вводились новые программы и учебники по предметам.

В нашей области, как и в других, была организована эксперименталь-ная работа по новым программам и учебникам. По начальным классам – эксперимент в школах Сретенского района. По русскому языку и матема-тике – в средних школах № 49 и 50 г. Читы.

В связи с результатами экспериментальной работы возникла потреб-ность обучить всех учителей этим нововведениям. Ввели в практику курсы переподготовки учителей к работе по новым, усовершенствованным про-граммам и учебникам. Такие курсы проводились по всем предметам, но особую трудность институт испытывал при проведении курсов учителей начальных классов, математики и русского языка. Это – самая многочис-ленная категория учителей. К тому же «первопроходцы» приезжали на курсы ежегодно, по каждому классу отдельно.

Огромный труд вложили в подготовку учителей к работе по новым программам наши методисты: Педченко Анна Павловна, Губатых Мария Пантелеймоновна, Лысакова Алла Николаевна, Черобай Елена Николаев-на, Матафонова Любовь Михайловна, Гордон Валерий Осипович.

В план работы курсов переподготовки включались общие для всех учителей лекции. Чтобы облегчить работу руководителям предметных курсов по подбору лекторского состава, на Совете ИУУ было принято сле-дующее решение: лекции по общим разделам программы курсов прово-дить компактно, при объединении нескольких групп слушателей.

Формирование таких объединенных групп и обеспечение их лекциями по общественно-политическим вопросам, педагогике, психологии, воспи-тательной работе было поручено кабинетам руководящих кадров и воспи-тательной работы (Афанасьеву Владимиру Георгиевичу, Урыбиной Майе Федоровне, Панько Вере Лаврентьевне, Шемякиной Ольге Михайловне). И они отлично справились с обязанностями нынешних заведующих кафед-рами, помогая коллегам выполнить тяжелейшую работу. Так, например, в 1967/68 учебном году всеми формами курсов и семинаров было охвачено 3231 учитель, из них только летними курсами – 1170 человек. В 1976/77 учебном году – 4033 учителя, в 1977/78 учебном году – 4802 учителя. Ко-ординационное расписание курсов составляла учебная часть, которая со-стояла из одного человека – заместителя директора по учебно-методической работе.

С 1966 года по 1970 год включительно наш институт не имел закре-пившихся на годы сотрудников кабинета педагогики (позднее кабинета ру-ководящих кадров). Мы с директором Давидом Абрамовичем Плоткиным готовили и вели курсы директоров 8-летних и средних школ, заместителей директоров 8-летних и средних школ, заведующих районными и город-

25

скими методическими кабинетами, руководителей кустовых методических объединений, учителей, занимающихся по очно-заочной системе обучения. К тому же надо было возглавлять бригадные командировки, готовить и проводить педсовет после фронтального изучения учебно-воспитательного процесса в школах. Поэтому мы с Давидом Абрамовичем четко определи-ли свои обязанности. Правда, жизнь вносила свои коррективы. Мы подме-няли друг друга, но работали дружно.

Старались оказывать существенную помощь заведующим районными и городскими методическими кабинетами. Вызывали их на семинары в ин-ститут два раза в учебном году. Все методисты кабинетов готовили для ор-ганизации традиционных январских и августовских совещаний учителей в районах методические письма и рекомендации, которые были основой для серьезного разговора в каждой предметной секции.

Так, в июле 1970 года в районы были направлены следующие матери-алы:

1. Примерная тематика работы секции учителей начальных классов, русского языка и литературы, математики, биологии.

2. Методическое письмо «Методическое объединение классных руко-водителей в школе и его работа».

3. Рекомендации в помощь инспектору райОНО и общественному ме-тодисту по биологии «Примерная памятка по изучению состояния преподавания и качества знаний учащихся по биологии».

4. Примерная тематика работы городских, районных, кустовых и школьных методических объединений по биологии.

5. Итоги работы в 4-х классах с опережающим обучением по математи-ке.

6. Организация опережающего обучения по русскому языку по новой программе в 4-ом классе.

7. Состояние и качество знаний учащихся: по литературе; по биологии; по начальным классам; по истории и обществоведению; по химии; по физике; по иностранным языкам;

8. Методические письма по итогам контрольных работ по текстам ИУУ: по математике в 1-ом классе; по русскому языку в 1-ом классе; по чтению в 1-ом классе; по алгебре и элементарным функциям в 10-ых классах школ Ак-

шинского района; по химии в 8 классах школ Забайкальского и Нерчинского райо-

нов.

26

Годы моей работы в институте совпали с годами работы и других ди-ректоров: Филиппова Геннадия Гавриловича (1970 - 1978 гг.) и Сарапулова Владимира Алексеевича (1979 – 1981 гг.) Они оба умело управляли нашим методическим кораблем.

Большое значение мы придавали выявлению и изучению передового педагогического опыта. В каждом кабинете были созданы картотеки пере-дового педагогического опыта. Мы всегда интересовались, растет ли число педагогов - мастеров. Как представляют их методисты на стендах, в аль-бомах, буклетах, плакатах, кинофильмах, в местной прессе, в «Учитель-ской газете», в научно - теоретических и методических журналах Мини-стерства просвещения.

Лучший опыт наших учителей мы представляли на областных Слетах работников народного образования, научно - практических конференциях, областных Педагогических чтениях. Эти чтения стали у нас традицией. В них участвовало по 400 - 600 человек.

Вот лишь некоторые областные конференции и педагогические чте-ния:

январь 1967 года – конференция «Вооружение учащихся глубокими и прочными знаниями – главная задача учителя в преодолении вто-рогодничества» (700 чел.);

июнь 1970 года – юбилейные Педагогические чтения (500 чел.); июнь 1971 года – Областная научно-практическая конференция «Не-

которые итоги опережающего обучения по новым программам в начальных классах» (300 чел.);

октябрь 1971 года – Областная научно-практическая конференция «Совершенствование процесса обучения в условиях кабинетной си-стемы» (450 чел.);

июнь 1976 года – 18-ые Областные педагогические чтения «Рацио-нальная организация учебно-воспитательного процесса»;

ноябрь 1978 года – научно-практическая конференция «Физическое воспитание в дошкольных учреждениях»;

1980 год – научно-практическая конференция «Изучение родного языка в национальной школе».

Казалось бы, все эти формы изучения, обобщения и распространения опыта работы учителей, курсы, семинары, консультации, стабильная успе-ваемость в середине и в конце 70-х годов (99,2% – 99,5%) должны были радовать нас, методистов, однако, качество знаний оставалось низким, преобладающей оценкой у учащихся была «3». Это истинное положение дел меня всегда удручало.

По итогам изучения учебно-воспитательного процесса в школах обла-сти, после проведения контрольных работ мы стали практиковать получе-ние информации от районов о проведенной работе по ликвидации недо-статков. Организовывали повторное, целевое изучение дел по выполнению наших предложений. Так, кабинетом математики в 1975/76 учебном году изучено состояние преподавания математики в школах Каларского района.

27

Даны конкретные указания по улучшению преподавания и качества знаний учащихся. В плане работы на 1976/77 учебный год мы вновь намечаем и проводим вторичное посещение и изучение преподавания математики в школах этого района. Точно так же планируют свою работу методисты других кабинетов. Таким же путем изучается содержание методической работы в районе, вопросы руководства и контроля в конкретном школьном коллективе.

Мы постоянно думаем, в чем же корень всех причин низких показате-лей? И обучаем, и помогаем, стараемся вникнуть в глубь процесса обуче-ния и воспитания. И что же? И на одном из заседаний совета института решили постепенно отходить в практике работы от стандартных форм обучения и воспитания, изучать методику внедрения достижений педаго-гической и психологической науки в практику работы учителя, обучать педагогов школ методике оптимизации учебного процесса.

Как мы решали эту проблему, я думаю, на страницах этого альманаха расскажет главный специалист по этому направлению Сарапулов Влади-мир Алексеевич, директор института. А в своих воспоминаниях мне хоте-лось рассказать, с какими талантливыми людьми мне посчастливилось ра-ботать в Читинском областном институте повышения квалификации учи-телей.

В настоящее время любая весточка из стен нашего института – цели-тельное лекарство для меня.

Сопричастность времени

Никитина О.В., руководитель Управления учебной работы и

делопроизводства (1991 г. по н/вр.)

В 1990 году я вступила в должность заместителя директора по учебно-методической работе ИУУ. Знакомясь с сотрудниками коллектива, я увидела, что в нем счастливо сочетался задор молодости и опыт старших профессиональных методистов. Отличало коллектив и честное, нефор-мальное, творческое отношение к делу.

Время торопило, образование требовало новых подходов к подготовке учителя-профессионала нового типа. И коллектив находился в постоянной динамике совершенствования содержания, форм и методов организации системы повышения квалификации. Было озарение, была инициатива, ко-торые приводили к неожиданным педагогическим наблюдениям и откры-тиям.

Опытные методисты разрабатывали новую тематику курсов и семина-ров, которые, опережая время, готовили учителя к пониманию и принятию его новой роли учителя - организатора познавательной деятельности, кото-рый не столько учит и воспитывает, сколько актуализирует стремление

28

школьника к развитию, создает условия для его самодвижения, осмыслен-ного самоопределения.

Полпредами передовой педагогической науки и практики были Сара-пулов Владимир Алексеевич, Гордон Валерий Осипович, Гусев Владимир Константинович, Черобай Елена Николаевна, Хренова Татьяна Петровна, Гордон Светлана Ивановна, Кузьмина Валентина Григорьевна, Серебряко-ва Валентина Афанасьевна. Это те методисты, которые представляли «ли-цо» института. Они откликались на самые различные профессиональные запросы, учитывали их в своих лекциях, курсах, семинарах. С их занятий слушатели уходили в приподнятом настроении, взволнованными от осо-знания чрезвычайной роли своей профессии. «Только в творчестве и есть радость – все остальное суета» – это был лейтмотив деятельности методи-стов-профессионалов. Они вносили творчество во все сферы деятельности института, предлагая внедрение новых педагогических концептуальных подходов в организации курсовой подготовки, в технологии изучения пе-редового опыта учителей области, в работу по оказанию индивидуальной, адресной помощи отдельным учителям. Прямота, независимость и беском-промиссная, профессиональная честность характеризуют деятельность ве-дущих и начинающих методистов и преподавателей, среди которых замет-но выделяются Стромилова Людмила Михайловна, Гайнанова Людмила Евграфовна, Чунакова Лилия Филипповна, Аршинская Светлана Евгеньев-на. Они органично вписались в творческий профессиональный коллектив института, смогли найти свое место в общей системе повышения квалифи-кации педагога. Формировавшийся коллектив единомышленников всегда работал в атмосфере взаимопонимания, взаимопомощи, поиска и отбора содержания и форм, соответствующих требованиям времени.

Предаваясь воспоминаниям, необходимо отметить следующий этап становления института – этап создания единой кафедрально-методической системы, которая дала не только новое название ИПК, но и наполнила профессиональное содержание работы новым смыслом, создала живой калейдоскоп яркого содержания в повышении квалификации, выве-ла на новые рубежи сочетание педагогической теории и практики. Взаимо-действие новых структурных подразделений: кафедр, лабораторий, отде-лений, центров означало новый этап в развитии института. Органическое взаимопроникновение методологии, психологии, педагогики и методики придали новый смысл и значение профессиональной подготовке педаго-гов. Во главе новых структурных подразделений встали Грабеклис Вера Ивановна, заведующая кафедрой педагогики и психологии; Фомина Мари-на Николаевна, заведующая кафедрой общественных дисциплин; Козлова Людмила Ивановна, заведующая кафедрой дошкольного и начального об-щего образования; Змановская Елена Валерьевна, заведующая лаборатори-ей умственного развития школьника.

Повышается рост профессионализма преподавателей и методистов ИПК. Завершили обучение и защитили кандидатские диссертации по пси-хологии Ежевская Татьяна Иннокентьевна и Пономаренко Татьяна Ильи-

29

нична. Молодые преподаватели Воспитанник Ирина Владимировна, Рыч-кова Вера Витальевна и Портнова Людмила Константиновна работают над диссертациями по педагогической и социальной психологии, Кузьмина Светлана Владимировна по региональному религиоведению, Орехова Ни-на Владимировна по вопросам ценностного ориентирования учащихся в литературном образовании.

Стремление сотрудников ИПК к постоянному совершенствованию своего уровня профессиональной подготовки есть свидетельство того, что институт упрочивает свои позиции как главный научно-методический Центр повышения квалификации работников образования Читинской об-ласти. Новое состояние института стало не данью моде, а важной ступенью в совершенствовании содержания повышения квалификации педагогов, новым этапом динамического развития.

Научное исследование, диагностика определяют сегодня тенденции в развитии содержания дополнительного образования, в расширении сферы взаимодействия ИПК с учреждениями образования, в своевременном, опе-режающем определении возможной подвижности и изменчивости содер-жания профессионального труда учителя. Понимание и принятие личности педагога в условиях повышения квалификации как сложной гуманитарной системы позволяет выйти на новые ценностные ориентации, обозначае-мые как переход от личностно-отчужденного к личностно-ориентированному обучению. Такой подход может гарантировать повы-шение профессиональной компетентности педагога через личностно-содержательные и личностно-деятельностные изменения.

Институт разрабатывает единую педагогическую систему, где одно-временно и взаимосвязано будут взаимодействовать разные элементы си-стемы, и как результат взаимодействия они будут выступать в качестве це-лостности.

Институт готов удовлетворить запросы педагогов и руководителей области в обучении, в проведении социологических и психологических ис-следований, в разработке программ по опытно-экспериментальной дея-тельности, то есть решить огромный спектр проблем образования.

Много уже сделано, а сколько еще впереди...

30

Этапы большого пути Кузьмина В.Г., ветеран института

(1962 – 2003 гг.)

В 1938 году при областном отделе народного образования по приказу Наркомпроса РСФСР начал работать дошкольный методический кабинет.

Первой заведующей кабинетом была Жигалова Анна Трофимовна. В 1939 году заведующей назначена Волкова Лидия Федоровна, которая про-работала на этой должности до 1953 года.

Методистами-консультантами в то время были Волкова А.Я., Размах-нина К.А., Полякова Е.И., Цилибьева А.И., которые проводили консульта-ции для работников дошкольных учреждений по различным вопросам (ознакомление детей с природой, развитие речи, ручной труд, конструиро-вание, музыка), учили воспитателей рисовать, лепить из глины, подбирали материал для игр, утренников, выезжали в районы, чаще в сельские (Уле-товский, Шилкинский, Хилокский, Кыринский, Читинский и др.) для ока-зания помощи сезонным детским площадкам, которые открывались в кол-хозах, совхозах на время сева, стрижки овец, сенокоса, уборочной.

В кабинете устраивались выставки образцов учебных пособий, наглядного материала, методической литературы, проводили консультации по «Руководству для воспитателя детского сада», в котором были опреде-лены задачи физического воспитания детей, вопросы охраны здоровья де-тей, воспитания культурно-гигиенических навыков.

Методисты-консультанты организовывали кружки по физическому воспитанию, где обучали воспитателей основным движениям, методике проведения утренней гимнастики, организации прогулок на свежем возду-хе и различных игр. В области было 150 детских садов, размещались они в приспособленных помещениях, с незатейливой мебелью, простыми дет-скими игрушками и книгами.

Специалистов для работы с детьми дошкольного возраста еще не бы-ло. В 1941 году в Чите открывается дошкольное педагогическое училище. Сотрудники областного методического кабинета привлекались к работе в педучилище: руководили практикой учащихся, вели такие предметы как «Ознакомление детей дошкольного возраста с природой», «Изобразитель-ная деятельность в детском саду». В 1953 выходит новое «Руководство для воспитателя детского сада», которое рекомендует проведение обязатель-ных занятий с детьми (обучение рисованию, лепке, аппликации, счету, развитию речи). Методисты Рыбакова М.Е., Старостенко Н.Ф., Воронина Л.А., Раслова Н.Л. учили воспитателей составлять примерные конспекты занятий, проводить занятия, готовить дидактический, демонстрационный и раздаточный материал, знакомить воспитателей с эффективными методи-ческими приемами проведения занятий.

31

В 1959 году Постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было рекомендовано объединение детских садов и яслей в еди-ное учреждение «ясли - сад» для детей от 2-х месяцев до 6 лет.

Кадров для работы с детьми раннего возраста (от 2-х месяцев до 3-х лет) в области не готовили, руководители учреждений нового типа «ясли – сад» не знали особенности детей этого возраста (базовое педагогическое образование предусматривало работу с детьми с 3-х лет). Кабинету в этот период пришлось на краткосрочных курсах готовить воспитателей для ра-боты с детьми с раннего возраста. Это было трудное время, т.к. люди даже психологически не готовы были работать с детьми раннего возраста. Объ-единение учреждений шло активно, а не было ни кадров, ни методического обеспечения, ни литературы. В кабинете устраивались выставки, подби-рался различный методический материал в помощь этой категории работ-ников. Позже при облздравотделе начали работать курсы (годичные) по подготовке кадров для объединенных дошкольных учреждений по специ-альности «медсестра-воспитатель». И когда в учебные планы педучилищ Министерство просвещения РСФСР включило раздел «Воспитание детей раннего возраста», положение с кадрами значительно улучшилось.

В 60-е годы сеть дошкольных учреждений в области увеличивается. Особенно много детских садов строят такие ведомства, как трест «Забай-калуголь», «Читагеология», Забайкальский горно-обогатительный комби-нат (п. Первомайский Шилкинского р-на), П-Забайкальский металлургиче-ский завод, комбинат «Балейзолото», Сретенский судостроительный завод.

Начальное обучение – основа образования (из истории кабинета начальных классов)

Губатых М.П., ветеран института

(1960 – 1971 гг.)

Институт усовершенствования учителей начал свою деятельность с 20 сентября 1939 года. Первым его директором была Томских Анна Саввате-евна, проработавшая в этой должности до 1940 года.

Последующие годы директора часто менялись. При директоре Старо-жиловой Наталье Алексеевне в 1943 году было положено начало организа-ции кабинетов. В 1944 году начал работу кабинет начальных классов под руководством заведующей Педченко Анны Павловны. Объем работы в ка-бинете был огромный, потому что в эти годы начальное обучение перево-дилось на новые программы. Анна Павловна хорошо знала работу началь-ных классов. Выдержанная, спокойная, рассудительная, она неплохо сра-боталась с учителями начальных классов и методистами кабинетов. Одной было трудно объять необъятное, поэтому нужно было подбирать еще вто-

32

рого методиста. Проверяя работу курсов при педучилищах, она приехала в Сретенское педучилище. Около 10 лет я в училище вела курсы, педагоги-ческую практику. Она предложила перейти мне на должность методиста в кабинет начальных классов. Затем по совету Анны Павловны в училище прибыл директор института Плоткин Д.А.. Проверив работу, поговорив со слушателями, согласился с решением Анны Павловны. 15 сентября 1960 года я вышла на работу в кабинет начальных классов института. Работали мы с Анной Павловной дружно. Всю многообразную работу делили попо-лам. В 1963 году по семейным обстоятельствам Анне Павловне пришлось выехать из Читы, и мне предложили принять кабинет. В этой должности я проработала до 1971 года.

Подготовительная работа к переходу первых классов на новые про-граммы проходила своим чередом. Кабинету ИУУ надо было охватить ру-ководством сельские и городские школы. Для этого в учебное время мето-дисты работали полмесяца в сельских школах и полмесяца в городских. Наряду с посещением школ писали методические письма по результатам контрольных работ, оформляли сборники, перерабатывали учебные планы курсов по новым требованиям, готовили стенды из опыта работы. В Моск-ву на Центральные педагогические чтения был представлен стенд из опыта работы учительницы Могочинской школы Мулиной Анны Николаевны, который участники совещания восприняли с интересом, делали записи, рассматривали фотографии.

Через областную типографию были изданы институтские сборники: 1. Из опыта работы начальных классов – 1962 г. 2. Сборник статей из опыта работы учителей начальных классов (по ма-

териалам областных педагогических чтений). 3. В помощь учителю начальных классов (по материалам членов Педаго-

гического общества). 4. Сборник в помощь руководителю подготовительных групп.

Кабинет занимался в годы перехода на новые программы обеспечени-ем учителей программами и методическими разработками, учебниками. Первая партия учебников, отправленная в район, не дошла до учителей и школ. Нужно было принимать меры. Тогда кабинет ИУУ договорился с Книготоргом принять следующий план:

1. Книготорг ставит в известность кабинет о получении пособий. 2. Кабинет составляет разнарядку по районам в соответствии с количе-

ством учителей. 3. По этой разнарядке областной книготорг комплектует контейнеры с

учебниками для отправки по районам. 4. Кабинет ставит в известность заведующих райОНО, которые заку-

пают учебники, и распределяют их по школам. Это мероприятие помогло хорошо обеспечить каждого учителя про-

граммой, методическими указаниями, а учеников – учебниками. Работа была трудная, но она оправдала себя. Жалоб на отсутствие пособий не бы-

33

ло. Для учителей была хорошая помощь – своевременно изучить програм-мы, методические указания и учебники.

В 1964 году все 1-е классы перешли на новое обучение. Итоговые го-довые результаты показали, что значительно улучшилась успеваемость, повысилась грамотность. Из 789 проверенных первых классов во второй класс переведено 763 (96,6%), 22 первых класса по области закончили учебный год с полной успеваемостью. Однако, не всегда легко справля-лись учащиеся с требованиями новых программ. Это вызывало боязнь учи-телей за 2 классы.

В 1965 году на новую программу перешли 2-е классы, их вели те са-мые учителя, которые работали с ними в первом классе. Безусловно, были отобраны лучшие. Оказалось, что учащиеся 2-х классов, получив хорошую подготовку в 1-х классах, более успешно справлялись с новой программой. В конце 1-го полугодия проверка показала, что 636 учеников справились с диктантом на 95,5%, т.е. успеваемость по русскому языку, по сравнению с 1-м классом, повысилась почти на 2%. На «4» и «5» выполнили диктант 82%, без ошибок 240 учащихся или 35,8%. Общая успеваемость в отдель-ных школах составила 97%, из них 50% на «4» и «5». 24 классных коллек-тива закончили 2-й год обучения при полной успеваемости.

В 1966/67 учебном году перешли на новую программу 3-и классы. Контроль за их работой показал, что учителя слишком увлеклись скоро-стью чтения, в результате потеряли выразительность и понимание прочи-танного. По математике с вводом элементов алгебры и геометрии тоже бы-ли свои трудности. Пришлось давать показательные уроки в эксперимен-тальных классах. Подводя итоги работы, можно сказать, что учителя во всех третьих классах в основном справились с работой по новым програм-мам. В дальнейшем они продолжали совершенствовать учебно-воспитательный процесс в начальных классах. Это была очередная задача педучилищ и районных методических кабинетов.

Кабинету начальных классов ИУУ основательно помогали учителя - предметники, сельские районные методические кабинеты, заведующие и инспектора райОНО, Министерство РСФСР. Методист МП РСФСР Марга-рита Александровна Васильева 3 раза посещала школы Читинской области и кабинет ИУУ, хорошо помогала в снабжении методическими пособиями.

Закончив в 1971 году работу по переходу на новые программы, я вы-шла на пенсию.

34

«С чего начинается Родина?»

Санжижамсуева Ч.Б., ветеран института (1988 – 1995 гг.)

В Читинском институте усовершенствования учителей долгое время

не было специалиста по национальным школам. В области был Агинский национальный округ, в северных районах жили эвенки, а учителя, препо-дающие родной язык, не имели своего областного центра по специализа-ции языка.

В конце 60-х годов в кабинете русского языка и литературы появился методист по национальным школам – Тугжиева Долгоржап. В 1971 году кабинет национальных школ приобрел самостоятельность. Работали в ка-бинете два педагога: Тугжиева Долгоржап – заведующая кабинетом, Цы-цыкова Ханда Намдаковна – методист. Проработав два года (1975 – 1977 г.г.) методистом, Ханда Намдаковна возглавила кабинет и вела его по 1985 год. У нее уже был достаточный опыт работы (26 лет) в школах Читинской области и Бурятии. Ее родное село – Телемба Бурятской области. Так что бурятский язык и литература, обычаи и культура бурят были усвоены ею с детства. С чего начала Ханда Намдаковна, поступив в областной ИУУ? С изучения документов о национальных школах, со знакомства со школами Агинского округа, с эвенкийскими школами Каларского, Тунгокоченского и Тунгиро-Олекминского районов.

Кабинет строил свою работу на основе Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию изучения и преподавания русского языка в национальных (нерусских) школах союзных республик» (1987 г.), «О дополнительных мерах по улучшению изучения русского языка в общеобразовательных школах и других учебных заведениях союзных республик» (1983 г.). С целью реали-зации этих Постановлений кабинет проводил районные и окружные семи-нары по темам:

Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках рус-ского и родного языка.

Организация внеклассной работы по русскому языку. Ее виды и формы.

Организация методической работы по русскому и родному языку, по литературе.

Некоторые вопросы перспективности и преемственности в обучении русскому языку в национальных (бурятских) школах.

Кабинетом разрабатывались методические рекомендации по итогам изучения работы учителей, по результатам контрольных работ по русскому и родному языкам. Это были годы большой работы по созданию учебных кабинетов в школах с необходимым комплексом наглядных пособий. Обобщался передовой педагогический опыт. Так, в кабинете на стенде

35

«Ленинская национально-языковая политика в действии» был обобщен опыт 12 учителей бурятских и эвенкийских школ. Стенд «Игровые момен-ты на уроках русского языка в бурятской школе – один из методов активи-зации мыслительной деятельности учащихся» – представил опыт учителя русского языка Цокто-Хангильской средней школы Агинского округа Жамбаловой Долгор Очировны. Материал этого стенда был отослан в Москву в журнал АПН СССР “Русский язык в национальной школе”.

Планово проводилась работа по повышению квалификации учителей - предметников и начальных классов при Улан-Удэнском ИУУ, Бурятском педагогическом институте, преподавателей эвенкийского языка – при об-ластном Ханты - Мансийском ИУУ Тюменской области.

С 1988 по 1995 года заведующей кабинетом национальных школ ра-ботала я, Санжижамсуева Чимита Балдановна. Начало моей работы совпа-ло с годами перестройки, обеспечения равноправного развития языка, культуры всех народов, резкого роста национального самосознания. Я начала работать над проблемой «Национально-русское двуязычие в шко-лах и дошкольных учреждениях области». С этой целью кабинет нацио-нальных школ устанавливает деловые контакты с Бурятским Государ-ственным педагогическим институтом им. Д. Банзарова, где готовятся ос-новные кадры учителей-родноведов, с авторами программ и учебников бу-рятского и эвенкийского языков, Бурятским филиалом Сибирского отделе-ния АН СССР, специалистами Министерств народного образования Бурят-ской АССР и Эвенкийского автономного округа Красноярского края.

Я внимательно изучала опыт других автономных образований. В от-дельных русских школах Агинского округа организовали изучение бурят-ского языка с 1 класса. Кабинет вместе с Окружным отделом народного образования провел семинары для учителей бурятского языка и литерату-ры, учителей начальных классов и дошкольных детских учреждений. Впервые в Агинский округ пригласили авторов программ и учебников. Выявила, что в 13 районах области, в более 30 населенных пунктах ком-пактно проживает бурятское население. Проводимый опрос в селах этих районов показал возросший интерес к родному языку и желание изучать его. О проблемах развития двуязычия я писала статью в газету «Забайкаль-ский рабочий» (24 марта 1989 г.) – «Чтобы стало потребностью каждого».

На базе Агинского Бурятского автономного округа по инициативе управления народного образования провели областную научно - практиче-скую конференцию на тему: «Проблемы национальных учреждений народного образования области в условиях демократизации, развития дву-язычия». На конференцию пригласили представителей школ, сельских со-ветов, районных исполнительных комитетов 13 районов, где компактно проживают буряты, а также эвенков из 3-х северных районов области.

В августе 1989 года на базе Читинского ИПК были проведены курсы учителей, желающих вести бурятский язык. Пригласили специалистов из Бурятской АССР. С сентября 1989 года было начато обучение родному языку в 14 школах 8 районов области вне Агинской автономии.

36

Кабинет национальных школ института, решая эти проблемы, не был одинок. Мне помогали Черобай Е. Н. (кабинет русского языка), Пяткова В. М. (кабинет начальных классов), Хренова Т. П., Суханюк В. Н. (кабинет руководящих кадров), Серебрякова В. А. (кабинет иностранных языков), Кузьмина В. Г. (кабинет дошкольного воспитания). Мы вместе проводили спецсеминары, выезжая в Агинский округ.

В январе 1990 года проведено зональное совещание в Агинском окру-ге с участием представителей Бурятии, Эвенкийского, Усть-Ордынского и Долгано-Ненецкого автономных округов. В работе принимали участие учителя эвенкийского и бурятского языков, начавшие работать в районах области вне автономии. На совещании было уделено много внимания вза-имопроникновению культур, взаимопониманию особенностей другой нации.

Я являюсь одним из авторов программы «Национальные (нерусские) учебные заведения», разработанной и утвержденной на коллегии Главного управления образования в 1990 году. Основная цель этой программы – обеспечение дальнейшего развития национальных школ и изучение родно-го языка во всех территориально-автономных образованиях и в местах компактного проживания народов вне автономии.

Для учителей, ведущих факультатив «Литература и искусство Буря-тии» были организованы недельные курсы с выездом в столицу Бурятии - Улан - Удэ. Участники курсов прослушали лекции сотрудников института общественных наук, НИИ национальных школ РСФСР, специалистов Ми-нистерства народного образования, преподавателей Бурятского пединсти-тута и методистов Республиканского ИУУ. От встреч с деятелями культу-ры, писателями, артистами и композиторами, журналистами газет и жур-налов на бурятском языке, от посещения спектаклей, музеев и уроков в ве-дущих школах города учителя были в восторге.

Благодаря руководству и главному бухгалтеру нашего института, ко-торые шли навстречу моим начинаниям, я всегда отправлялась проводить курсы с платежной ведомостью для оплаты лекторскому составу на месте. Вот имена отдельных лекторов:

Раднаев Э. Р. - профессор, декан факультета бурятского языка и лите-ратуры Бурятского пединститута.

Оторов Д. Д. - директор Бурятского филиала НИИ национальных школ МП РСФСР, заслуженный учитель школы Бурятии, кандидат педаго-гических наук, член Союза журналистов СССР.

Жимбиев Цыден - Жап Арсаланович - народный писатель Бурятии, заслуженный работник культуры Российской Федерации, главный редак-тор детского журнала «Ласточка».

Ирдынеев Юрий Ирдынеевич - композитор, заслуженный деятель ис-кусств Бурятии.

С созданием Ассоциации бурят Читинской области и малочисленных народов Севера работа национального кабинета ИПК по организационным

37

вопросам возрождения и изучения истории, культуры, языка и традиций проводилась в тесном сотрудничестве с этими заслуженными людьми.

В рамках программы «Национальные (нерусские) учебные заведения» в школах Черновского, Центрального, Ингодинского районов г. Читы начали работать факультативы по изучению языка, культуры и традиций бурятского народа. В июне 1993 года в Чите был проведен первый област-ной детский праздник, посвященный 1000-летию героического эпоса «Гэсэр». Данный праздник явился своего рода подведением итогов работы, смотром умений и навыков школьников из районов вне автономии, кото-рые изучали родной язык. Были конкурсы, смотры, победители которых награждались путевками во Всесоюзный лагерь «Океан». По Читинскому областному радио начали проводить радиоуроки «Учимся говорить по-бурятски», «Учимся говорить по-эвенкийски». С большим интересом теле-зрители- буряты начали смотреть еженедельную проблемно-информационную и музыкальную программу «Сагай амисхал» (“Пульс времени”). Стала выходить областная газета «Толон» на бурятском языке, на страницах которой я не раз выступала со статьями о проблемах, успехах и неудачах в решении национальных вопросов.

Все эти факты говорят о том, что назрела необходимость возрождать язык, историю, культуру народов Забайкалья. Во всех этих делах осталась частица моей души.

В 1993 году наш кабинет организовал 2-х месячные ускоренные курсы по подготовке учителей бурятского языка на базе нашего (Читинского) ИПК. Приглашала лекторов с кафедры общих проблем национальных школ Бурятского ИУУ и филиала НИИ национальных школ РСФСР. Большое внимание уделяли языковой практике, знакомству с диалектами родного языка. Знакомились с опытом богатой интересными традициями Агинской СШ № 1. Эта школа проводила эксперимент по реорганизации ее в национальную школу-гимназию, она всегда готова была помочь учи-телям из районов вне автономии. Лекции старейшего учителя родного языка из Агинска Бадмы-Базара Намсараевича Намсараева об истории, культуре и традициях становились настоящими уроками нравственности.

Стремление бурят познать свои истоки потребовали изучения старо-монгольской письменности. Б. Н. Намсараев вел курсы по изучению ста-ромонгольской письменности. Почувствовав слабость учителей в знаниях монгольского языка, я обратилась с письмом в Улан-Баторский ИУУ в Монголии. Пришел положительный ответ: улан-баторцы готовы сотрудни-чать с нашим институтом. С деловым визитом побывал у нас ректор ИУУ Монголии Шаравын Шагдар, доцент, кандидат педагогических наук. Он ознакомился с работой института, кабинета, посетил две школы Дульдур-гинского района, где на факультативных занятиях начали изучать старо-монгольскую письменность. Наш институт и Улан-Баторский заключили договор о сотрудничестве. С ответным визитом в Монгольский ИУУ вы-езжали директор Читинского ИПК Сарапулов Владимир Алексеевич, заве-дующая Агинским окрОНО Намсараева Цибикмит Гунзуновна и я.

38

Курсы по изучению старомонгольской письменности проводили в Агинске для всех желающих изучить эту науку. После окончания курсов группа учителей (20 человек) выезжала в Монгольский ИУУ на 10-дневную практику. Согласно договору, наш институт принимал учителей русского языка из Монголии (20 человек). Агинский окрОНО организовал 6-месячные курсы по изучению старомонгольской письменности. Двое выпускников школы из округа обучались в Улан-Баторском университете. Директор института Сарапулов В. А. участвовал в Международном сове-щании по внедрению родного языка в национальных учебных заведениях.

Будучи заведующей кабинетом национальных школ в Читинском ИПК, я была и организатором, и координатором, и начинателем, и спо-движником. Я искренне стремилась помочь бурятам и эвенкам развивать свои школы на основе возрождения и укрепления национальных традиций.

О хорошем человеке

Жезлова Л.Н., ветеран института (1979 – 1999 гг.)

Кто работал в ИУУ с 1976 по 1984 гг., тот не забудет общения с пре-

красным, знающим человеком – Августой Павловной Храповой. Общение с ней обогащало нас, не было вопроса, на который она не смогла бы отве-тить. Августа Павловна в эти годы возглавляла кабинет биологии. Наибо-лее актуальными проблемами, которые решались в то время были оптими-зация учебно-воспитательного процесса, практическая направленность преподавания биологии, создание учебно-методических комплексов по биологии в школах, особенности работы по усовершенствованным про-граммам, экологическое образование и воспитание учащихся и многие др. Данные проблемы решались через курсы повышения квалификации, про-блемные курсы, семинары, конференции. Особенностью в работе Августы Павловны являлся высокий научный уровень преподавания, использование передового педагогического опыта.

При кабинете биологии был создан методический совет, в него входи-ли учителя, преподаватели вузов. Члены совета кабинета участвовали в планировании работы, в проведении курсов, читали лекции, выступали с обобщением опыта. Наиболее активно работали: Пустовойт А.А. (СШ №1), Каменир Т.Н. (СШ №40), Токмакова В.Ф. (СШ №2), Исакова Т.Т., Гревцова В.Д. и Гончарова А.А. – преподаватели педагогического инсти-тута.

Курсы повышения квалификации проводились ежегодно для различ-ных категорий учителей: биологов, биологов-географов, биологов-химиков, биологов-географов-химиков; проблемные курсы проводились для заведующих учебно-опытными участками, для руководителей школь-

39

ными лесничествами, кружками, для руководителей МО. В 1981 – 82 учебном году вводился новый предмет «Этика и психология семейной жизни». В связи с этим в предмет биология были включены новые темы по гигиене, а в 8 классе большой раздел «Гигиена и здоровье». Встала задача – переподготовить всех учителей биологии для преподавания этого разде-ла. Краткосрочные курсы проходили каждый месяц в течение всего учеб-ного года. Задача была выполнена.

Для обеспечения современного научного содержания курсов сотруд-ничали с вузами – медицинским, педагогическим. Большое внимание уде-лялось практической направленности курсов, работали вместе с областной станцией юных натуралистов, обществом охраны природы, с институтом природных ресурсов. Тесная работа наблюдалась и между кабинетами ИУУ: с кабинетом географии, химии, начальных классов, трудового обу-чения. Результатом такого сотрудничества были методические письма и методические рекомендации. При сотрудничестве с медицинским институ-том были изданы дидактические материалы для 5-10 классов; при сотруд-ничестве с лабораторией Читинского института природных ресурсов – ме-тодические рекомендации в помощь руководителям школьных лесничеств по агротехнике выращивания лиственных пород, в озеленении школ и населенных пунктов. Были изданы методические рекомендации о создании учебно-методического комплекса по биологии; об организации самостоя-тельных работ при изучении биологии; об оборудовании кабинета биоло-гии в школе натуральными наглядными пособиями. При сотрудничестве с областной станцией юных натуралистов было издано более десяти методи-ческих рекомендаций. В те времена почти при каждой школе был приш-кольный участок с теплицей и, естественно, сотрудничество с практиче-ским работниками станции юннатов было необходимо.

Августа Павловна отличалась творческим подходом, интенсивным поиском, она уже в то время была инициатором инновационных процессов в образовании.

Жаль, что жизненные обстоятельства вынудили ее перейти на другое место работы, не связанное с командировками.

«Мне очень повезло!» Урыбина М.Ф., ветеран института

(1977 – 1992 гг.)

В марте 1977 г. меня приняли в Читинский областной ИУУ на долж-ность методиста кабинета руководящих кадров, а в августе 1977 г. назна-чили заведующей этого же кабинета. Директором института был Геннадий Гаврилович Филиппов, заместителем по учебно-методической работе –

40

Шалина Галина Александровна. Трудился еще в должности методиста в этом же кабинете недавний директор – Плоткин Давид Абрамович.

С первых же дней я почувствовала напряженный творческий настрой методистов и доброжелательное отношение не только ко мне, а и к тем, ради кого трудился коллектив. Особенно это просматривалось в команди-ровках. В марте мы выехали изучать учебно-воспитательный процесс в школах г. Краснокаменска. Для меня это были и стажировка, и кропотли-вая работа, и что особенно важно, – близкое знакомство с методистами и руководителями института. Желание и умение помочь, понять трудности других, учесть и войти в их положение было отличительной чертой всего коллектива ИУУ того времени. В работе с руководителями школ, аппаратом районных отделов народного образования особенно тщательно изучались вопросы руковод-ства и контроля за выполнением Закона о всеобщем обязательном среднем образовании. Все ли дети обучаются, как одеты, накормлены ли, обеспече-ны ли учебниками и учебными принадлежностями, какая работа проводит-ся по предупреждению правонарушений и отсеву учащихся, как работают педагогические лектории – вот далеко не полный круг изучаемых вопро-сов. Методисты предметных кабинетов, изучая работу учителей, теорию и методику преподавания, рассматривали урок еще и как богатую почву для воспитания. Учитывали внеклассную работу по предмету с возможностями школьного кабинета, с окружением детского учреждения.

В тот период педагогические коллективы области работали над про-блемой совершенствования учебно-воспитательного процесса с помощью кабинетной системы, над созданием предметных учебно-методических комплексов, поэтому во многих школах были кабинеты - лаборатории, со всем обязательным оборудованием, техническими средствами обучения. В помощь учителям ИУУ выпустил рекомендации по оснащению кабинетов и всегда поддерживал тесную связь с магазином учебно-наглядных посо-бий.

Тогда, в первой моей командировке, мои наставники меня не учили, а, опираясь на мой опыт, показывали, на что и как надо обращать внимание педагогических коллективов и руководителей школ. При этом – никакого назидания, давления или конфликтных ситуаций. Поэтому я благодарна Геннадию Гавриловичу Филиппову, Галине Александровне Шалиной, Инессе Александровне Кутузовой, Анне Павловне Педченко, Елене Нико-лаевне Черобай, Гусеву Владимиру Константиновичу, Светлане Ивановне Гордон, Валентине Ивановне Пономаревой, Иде Вячеславовне Паршиной, Городилову Александру Николаевичу, Клишанцу Ивану Александровичу, Шестакову Валерию Федоровичу, Денисову Василию Николаевичу за эту первую в моей жизни методическую командировку. И в этом первом выез-де, и в последующие дни меня удивляла способность методистов увидеть главное в работе учителей.

В нашем коллективе не задерживались случайные люди: объем и глу-бина работы, знание своего предмета, командировки отсеивали многих.

41

Особенно много сил требовалось в командировках. В школах работали с 8 утра и до позднего вечера. А потом – общий чай, всегда заваренный Ген-надием Гавриловичем. Стол, сервированный банками, кружками и ... доб-рожелательная, роднящая нас обстановка. После позднего ужина каждый устраивался, где мог, – писали выводы. Руководители бригады на основа-нии своих наблюдений и выводов методистов подводили итоги на педсо-ветах. А этому предшествовали бессонные ночи: хотелось быстрее довести до учителей и руководителей школ результаты наших наблюдений.

Любая должность нашего кабинета зависела, имела тесную связь с предметными кабинетами, с кабинетом воспитательной работы, с кафед-рами пединститута, мединститута, обществом «Знание», лекторской груп-пой ОК КПСС. Естественно, без помощи коллег по работе было бы трудно. Галина Александровна Шалина посоветовала мне посетить лекции наших сотрудников, согласилась по моей просьбе проанализировать мои лекции. Ни один методист не отказал мне в желании посетить его лекции. Иногда мне казалось, что не выдержу от потока получаемой информации... Это были мои «годовые курсы», «мои университеты».

Я с благодарностью вспоминаю всех методистов, работавших в конце 70-х годов: Педченко А.П., Губатых М.П., Гордона В.О., Черобай Е.Н., Козлову Л.И., Кутузову И.А., Гордон С.И., Храпову А.П., Пономареву В.И., Паршину И.В., Панько В.Л., Гусева В.П., Городилова А.Н., Клишан-ца И.А., Шемякину О.М., Иванову В.М., Кузьмину В.Г., Солдатову Ф.Г., Митюкова И.В., Асланова Г.С., Козлова Н.И.

Во многом в те годы работы помогала мне методическая учеба, осо-бенно когда рассматривался опыт работы кабинетов, отчеты методистов, вернувшихся с курсов в ЦИУУ. Большую помощь оказывали и собеседо-вания у Филиппова Г. Г. по анализу и ежемесячному планированию рабо-ты кабинета. А как тщательно разрабатывались планы работы в районах и школах! Нам, как детям, напоминали о психологическом климате в отно-шениях с учителями и между собой. И мы старались быть «на высоте».

До 1979 года я работала в кабинете одна, и большой объем проводи-мых мероприятий не способствовал повышению качества. Поэтому Вла-димир Алексеевич Сарапулов, пришедший на смену Геннадию Гаврилови-чу, перевел в КРК (кабинет руководящих кадров) Кутузову Инессу Алек-сандровну. Мы возобновили работу с директорами опорных школ, про-должили курсы резерва руководителей школ.

С приходом Сарапулова В. А. (1978 г.) коллектив института стал ра-ботать над проблемой «Оптимизация учебно-воспитательного процесса». Вначале изучали теорию сами. Разрабатывали аналитические таблицы для работы в школах. Знакомили с ними на курсах заведующих рай(гор)ОНО, руководителей школ. Каждый кабинет составил рекомендации по изуче-нию теории «Оптимизации» в методических объединениях, разработал практикумы. Владимир Алексеевич сумел «завести» нас. Порой доходило до анекдотов. Во время очередной работы в одном из городов мы столк-нулись с такими фактами: заведующая ГМК снабдила учителей выписками

42

из лекций с непривычными названиями методов работы учителя: продук-тивный, репродуктивный, индуктивный, дедуктивный, поисковый, частич-но-поисковый и т.д. И учителя при самоанализе урока к месту и не к месту употребляли эти названия...

В 1978 году группа методистов посетила Первомайскую СШ №5 Шилкинского района (директор - Золотухин В.М., завуч - Моторина К.А., организатор - Горюнова Е.А.). Коллектив этой школы один из первых успешно справился с решением этой проблемы. Результаты радовали и учителей, и родителей. Почти все выпускники школы поступали в вузы. Опыт школы неоднократно изучался и обобщался.

Мы стали проводить зональные семинары директоров школ. В тече-ние 2-х лет были охвачены учебой все районы области. Директора вместе с методистами посещали и анализировали уроки, внеклассные мероприятия.

Несколько позднее, уже в начале 80-х годов, параллельно стали рабо-тать над проблемой формирования у учащихся общеучебных умений и навыков. С приходом в кабинет Хреновой Татьяны Петровны заметно из-менился стиль работы КРК. За год до прихода в ИУУ она была на наших курсах как завуч сш № 7 г. Читы и хорошо поняла сильные и слабые сто-роны курсовых занятий.

Мы настойчиво внедряли активные методы обучения, деловые игры, собеседования и т.д. В помощь руководителям школ, методистам и ин-спекторам кабинет выпустил сборник по вопросам внутришкольного руко-водства и контроля. Для выработки Единых требований кабинетом (Уры-биной М. Ф. и Хреновой Т. П.) по просьбе заместителя заведующего ОблОНО Скидановой Л. А. была проведена учеба инспекторов школьного отдела Читинского облОНО.

Работать с Татьяной Петровной было интересно, она не боялась браться за самые трудные участки работы. Во многом этому способствовал хороший микроклимат в кабинете. К нам с удовольствием заходили работ-ники других кабинетов. Мы старались, чтобы у нас было чисто, уютно, ди-ректора и методисты могли бы поработать с материалами обобщенного опыта. В 1986 году мы обе побывали на курсах в ЦИУУ и опыт работы ка-бинета представили на конференции заведующих кабинетами руководя-щих кадров других институтов. Получили хорошую оценку

Опыт многих школ области изучался, обобщался и распространялся нами на курсах, семинарах, педагогических чтениях и конференциях. Оформлялся в виде методических писем и рекомендаций, плакатов и стен-дов. Большой интерес вызвали в свое время плакаты:

«Школа – центр активной воспитательной работы в микрорайоне» (СШ №14 г. Читы, директор Шелудько П.Г, плакат выпущен Афана-сьевым В.Г.);

«Работа с родителями» (опыт Краснокаменского РОНО, Целиннин-ской, Юбилейнинской, Соктуй-Милозонской и других школ, колхозов и совхозов района).

43

Неоднократно кабинет обращался к опыту Первомайской сш №5. Ру-ководители школ выступали на научно-практической конференции, на расширенной коллегии Читинского ОблОНО, на курсах. Опыт Первомай-ской сш №5 (директор Золотухин В. М.) и сш №5 г. Читы (директор Межанская Л. Ф.) был представлен на научно-практической конференции в г. Красноярске, на ФПК директоров средних школ и заведующих рай(гор)методических кабинетов Сибири.

В обобщении и распространении опыта институту во многом помога-ло Читинское отделение Педагогического общества РСФСР, возглавляемое Пиксайкиной Маргаритой Алексеевной. Так как заведующие методиче-ских кабинетов на местах возглавляли районные отделения Педагогиче-ского общества, то по окончании семинаров заведующих проводилась еже-годная конференция секретарей районных отделений. С помощью средств Педагогического общества многие методисты ИУУ, преподаватели педин-ститута выпускали методические рекомендации, сборники, плакаты. С це-лью привлечения к вопросам воспитания предприятий, организаций, обще-ственности Педагогическое общество организовало работу университетов (лекториев) для родителей. Преподаватели кафедры педагогики Читинско-го пединститута (Ахметова М.Н., Баркин Г.А., Рогова А.В.) разработали ряд лекций для этих лекториев. Материалы были распечатаны и отправле-ны во все районы. Педагогическое общество помогало коллективу ИУУ в подготовке и проведении областных съездов учителей, научно - практиче-ских конференций, Педагогических чтений.

Воспитание школьников Забайкалья

Шемякина О.М., ветеран института (1962 – 1978 гг.)

Стромилова Л.М., методист факульте-та повышения квалификации руководите-

лей образовательных учреждений и спе-циалистов в сфере воспитания

(1988 по н/вр.)

История кабинета воспитательной работы берет начало с 1952 года. Первоначальное его название – кабинет внешкольной работы. Как и в дни нынешние, в 50-е годы работа кабинета была многоплановой. Школа за-нималась воспитанием ребят и в процессе обучения, и во внеурочное вре-мя. О сложности работы в этом кабинете говорит постоянная текучесть его сотрудников. С 1952 по 1963 год в должности заведующих кабинетом ра-ботали Короткова И.Н., Киселева А.С., Полянская Е.Ф., Качунас И.П. и другие.

В соответствии с приказом ОблОНО от 24.08.63г. в институте созда-ется кабинет воспитательной работы. Функции кабинета расширяются,

44

объем работы увеличивается. Все это требовало на заведование кабинетом сильного специалиста. Директор института Плоткин Д.А. нашел такого пе-дагога – директора средней школы №9 г. Читы, Заслуженного учителя Барболину Людмилу Михайловну. Это был человек глубокой партийной убежденности, большой внутренней дисциплины, хороших организатор-ских данных. Людмила Михайловна могла подключить к реализации своих планов весь коллектив ИУУ.

Только за четыре года работы в институте (1963 - 1967 гг.) Л.М. Бар-болина с помощью своих коллег возглавила и провела три серьезных науч-но-практических конференции:

«Формирование коммунистических убеждений и навыков поведения учащихся»(1964г.)

«Единство школы, семьи и общественности в коммунистическом вос-питании детей» (1966г.)

«Жизнь и деятельность В.И.Ленина, идеи коммунизма - могучий фак-тор коммунистического воспитания учащихся» (1967 г.)

Материалы этих конференций тщательно отбирались, ротаторным спосо-бом издавались сборники, которые отправлялись в каждый район, каждую школу.

В 1967 г. Барболина Л.М. уходит из института и работает директором в школе №16 г. Читы до ухода на пенсию.

Одновременно с кабинетом воспитательной работы, но вполне само-стоятельно, в институте трудится кабинет детских домов и школ-интернатов. В годы войны и послевоенное время в Читинской области бы-ло открыто и работало свыше 40 детских домов. К концу 60-х годов их ко-личество значительно сократилось (два детских дома в городе Чите и Ма-летинский Петровск-Забайкальского района). Вместе с тем появились школы-интернаты - №1 и №2 в городе Чите, Карымской, Балее, Петровске-Забайкальском, Могоче, Шилке, Шерловой Горе.

Этот кабинет возглавляли Понькина Валентина Васильевна (1952 - 1962 гг.), затем Шемякина Ольга Михайловна (1962 - 1968 гг.). Доброй славой пользовался детский дом №1 г. Читы и его директор Помигалов Константин Михайлович, Заслуженный учитель школы. На базе этого дет-ского дома Министерство просвещения РСФСР не один раз проводило се-минары руководителей и воспитателей детских домов Сибири и Дальнего Востока (ноябрь 1962г., ноябрь 1965г., октябрь 1967г.). Кабинет института сразу же включался в подготовку и проведение этих семинаров (организа-ция педагогической выставки, практическая помощь в подготовке откры-тых мероприятий, организация выступлений – воспоминаний воспитанни-ков-выпускников, несколько позднее – чтение лекций). Проводились об-ластные семинары и на базе Карымской, Петровск-Забайкальской школ-интернатов. Изучался опыт шефской работы в этих учреждениях.

В 1968 году была проведена научно-практическая конференция по ор-ганизации и содержанию работы шефствующих над детскими домами и школами-интернатами организаций и предприятий. Организатором ее был

45

Попечительский совет детского дома №1 г. Читы. Кабинет института обобщил опыт его работы, и даже был издан сборник «За тебя - все в отве-те» (1967г.).

С 1968г. по 1978г. и с 1982г. по 1988г. кабинет воспитательной рабо-ты возглавляла Шемякина О.М.. В связи с увеличением объема работы ка-бинету выделяется единица методиста. В этой должности непродолжи-тельное время работают Богомолова С.Г., Прокопьева Т.Н., Шеина Г.И., Галданова З.В. и другие.

В эти годы кабинет вплотную приступил к реализации Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы» (1966г.). По данному По-становлению в средних школах вводилась должность педагога-организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (на правах заместителя директора школы). Совершенно новая должность, потому появилось множество вопросов: каковы обязанности организатора, как ему работать, как эффективно организовать свой труд и т.д. И к отве-там на эти вопросы методисты кабинета, несомненно, должны были быть готовы. Кабинет консультировал назначенных организаторов, знакомился с их работой на местах, выявлял их профессиональный уровень и методи-ческую подготовку, готовил базу для проведения областных курсов (СШ № 1, 2, 3, 5, 14, 16, 25, 33, 36, 38 г. Читы). Перед нами была поставлена за-дача – организовать и провести курсы для этой категории педагогов, и ка-бинет выполнил эту задачу:

1968-1978 годы - переподготовлено 526 человек (средних школ в об-ласти на 1978 год - 301),

1978-1988 годы - переподготовлено 485 человек (средних школ в 1988 году - 367).

Однако, особого удовлетворения от своей работы у организаторов не было, проработав год, они уходили с этой должности по ряду причин.

Какие категории педагогов повысили свою квалификации и прошли переподготовку через кабинет воспитательной работы института?

Выборочно возьмем 1978-ой - 1988-ой годы: классные руководители - 4221, воспитатели школ и групп продленного дня - 470, старшие пионервожатые - 362, работники внешкольных учреждений (области и регионов Сибири и

Дальнего Востока) - 278, работники школьных библиотек - 247, общественные воспитатели несовершеннолетних - 79, руководители подростковых клубов по месту жительства - 48, учителя школьного курса «Этика и психология семейной жизни» -

360, организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы -

485. Итого: 6550 человек

46

Кроме того, в течение 1982-88 годов методисты кабинета на летних курсах учителей - предметников (а их всегда было за тысячу) проводили Неделю классного руководителя по вопросам воспитания школьников. Сложился постоянный коллектив лекторов для этой Недели: работники Областного отдела народного образования, лекторская группа обкома пар-тии, сотрудники кафедры педагогики и психологии ЧГПИ, педагоги вне-школьных учреждений, методисты ИУУ, учителя-практики, лучшие класс-ные руководители.

В течение этих же 6 лет (1982 - 88 гг.) кабинет проводил 3-4 дневные семинары руководителей школьных методических объединений классных руководителей в Агинске, Акше, Карымской, Нер-Заводе, Оловянной, Петровске-Забайкальском, Приаргунске, Сретенске. Посещаемость таких семинаров была хорошая. Учителя не только слушали лекции, они посе-щали внеурочные мероприятия в школах (классные часы, политинформа-ции, методические занятия классных руководителей, классные родитель-ские собрания, уроки этики семейной жизни, сознательной дисциплины и т.д.), учились анализировать их. Семинары готовились методистами непо-средственно в посещаемом районе заранее.

Кроме курсов и семинаров, кабинет вел работу по изучению, обобще-нию и пропаганде передового педагогического опыта. Мы стремились находить талантливых педагогов и изучать их систему работы по воспита-нию подрастающего поколения. О них писали в газетах, выпускали букле-ты, сборники, плакаты, использовали их опыт работы для рекомендаций и пособий.

Совместно с кафедрой педагогики и психологии ЧГПИ, Дворцом пио-неров г.Читы подготовили и издали следующие методические рекоменда-ции и пособия:

Сборник «Костры пионерские» / К 50-летию пионерии Забайкалья. 1973 г.

В помощь организатору, классному руководителю.1974 г. Комплексный подход во взаимодействии школы, семьи и обще-

ственности в коммунистическом воспитании. 1979 г. Начинающему классному руководителю. 1985 г. Вопросы воспитания сознательной дисциплины учащихся в работе

классного руководителя. 1987 г. А.С.Макаренко: сегодня и завтра нашей школы. 1988 г.

Плакаты и буклеты по обобщению опыта: «Опыт 33-ей города Читы – во все школы области!». «Заботы классного руководителя» (из опыта Н.Ф. Третьяковой, сш №

6 г. Балея). «Заботы классного руководителя» (из опыта работы Терентьевой

А.Е., Приаргунская сш). «С чего начинается Родина?» (из опыта военно-патриотического

воспитания Зугалайской сш Могойтуйского района).

47

«Расписание на весь день» ( из опыта работы педагогического кол-лектива школы № 16 г. Читы по организации внеурочных занятий с учащимися на основе единого расписания).

Плакат «Микрорайон и школа», в котором обобщен опыт работы 16-й, 33-ей, 46-ой, 47-ой средних школ г. Читы и Нерчинского Дома пионеров был направлен на Всероссийскую научно-практическую конференцию по проблеме комплексного осуществления воспитания учащихся (г. Челя-бинск, 1978 год).

Кабинет отмечен благодарностью Министерства просвещения РСФСР.

На Всероссийской научно-практической конференции по идейно-политическому воспитанию школьников (г. Владимир, 1981 год) успешно выступила с докладом «О повышении роли агитбригады в формировании нравственного идеала школьников» организатор внеклассной работы СШ №9 г.Нерчинска Абинина Светлана Ивановна.

На седьмых Всесоюзных педагогических чтениях (г. Свердловск, 1985 г) по проблемам трудового воспитания и профориентации школьников вы-ступала организатор СШ №4 г. Читы Кущ Татьяна Евгеньевна с докладом «Самоуправление в лагере труда и отдыха». Доклад отмечен грамотой АПН и Центрального Совета педагогического общества РСФСР. А извест-ный в Союзе педагог-новатор Ш.А. Амонашвили в своем заключительном слове выделил в этом докладе внутреннюю влюбленность нашего органи-затора в избранное ею дело.

Совместно с методистами Министерства просвещения РСФСР Аро-новым А.А., Екжановой Г.И., инспектором ОблОНО Филипповой В.П. ка-бинет изучил и обобщил опыт работы по идейно-политическому и трудо-вому воспитанию в школах Шилкинского района. (Сборник приказов и ин-струкций МП РСФСР, № 9, 1977 г.).

Доброго слова и уважения заслуживает работа таких методистов ка-бинета, как Романовой Любови Николаевны (1973-76гг.), Бальжировой Нины Нимаевны (1983-86 гг.), Ивановой Валентины Михайловны (1985-87 гг.). Их отличает честность, добросовестность, серьезное отношение к лю-бому делу (чтение ли лекций, проведение ли курсов, подготовка ли реко-мендаций, изучение и обобщение опыта) полная самоотдача, взаимопони-мание и взаимовыручка в командировках.

В 1988 году в кабинет воспитательной работы пришли новые, моло-дые силы. После ухода на заслуженный отдых Шемякиной О.М., кабинет воспитательной работы возглавила Стромилова Л.М., которая формирует новые штаты кабинета из опытных и квалифицированных работников об-разования. Из Дворца пионеров была приглашена Гайнанова Л.Е., из аппа-рата горОНО – Никифорова Е.И. В таком составе плодотворно работал ка-бинет, хотя в силу политической и экономической нестабильности страны наметился кризис воспитания в нашей школе. Понятие «воспитание» вы-теснилось из практики школы, его реже стали употреблять в официальных документах и научно-методических публикациях. Каковы же причины это-

48

го? Во-первых, воспитание было слишком политизированным, идеалы коммунизма определяли сущность деятельности пионерских и комсомоль-ских организаций. И когда эти организации прекратили свою деятельность, возник вопрос: «Чем заполнить образовавшийся вакуум?». Это непразд-ный вопрос, так как система коммунистического воспитания строилась на ценностях социализма, пронизывающих нашу идеологию. Когда же эти идеалы оказались «опрокинутыми», традиционная практика воспитания была повсеместно свернута, а точнее сказать - разрушена.

Воспитание обвинили также в излишней мероприятийности, якобы только количество мероприятий определяло качество работы воспитате-лей. Таким образом, в центре прежней педагогической системы был не ре-бенок, а формы и направления работы, поэтому человека приспосабливали к системе воспитания, тогда как надо саму систему приспособить к чело-веку, к его нуждам и запросам. И самое главное, в обществе укрепилось представление о воспитательной деятельности как о нудном и лицемерном «нравоучении», как об одергивании и подстегивании.

Вследствие этих причин, возникла острая необходимость, во-первых, в осмыслении традиций и опыта, во-вторых, в определении основных направлений дальнейшей работы по воспитанию подрастающего поколе-ния. Назрела необходимость обозначить концептуальные основы воспита-ния в сложившейся политической и экономической обстановке. Неоцени-мый вклад в процесс обновления содержания воспитания в те годы внесла коммунарская методика, популярность которой значительно выросла после публикации в «Учительской газете» статьи о педагогике сотрудничества. Общественные изменения в стране, перспектива демократизации общества делают актуальной задачу формирования людей, ориентированных на со-циальное созидание, умеющих коллективно организовать деятельность, берущих на себя ответственность за общее дело. Именно в этом заключа-ется сущность коммунарской методики. Сотрудники кабинета стали про-водить большую работу по обучению педагогов области основам комму-нарской методики через курсовую подготовку, выездные семинары, кон-сультации.

Особую значимость имели в свое время шестидневные коммунарские сборы для педагогов области, в 1990 году такой сбор проводился на базе дома отдыха «Сосновый бор» в г. Петровск-Забайкальском. Совместно с преподавателями пединститута методисты кабинета смогли за неделю не только подать теорию, но и научить 120 педагогов методике подготовки и проведения коллективных творческих дел. Бессонные ночи, трудные, насыщенные дни, проблемы, поиски и творческие находки - все было на коммунарском сборе «Эврика – 90». А в сентябре 1991 года педагоги вновь собрались на второй этап сбора, но уже с детьми, на базе лагеря «Забайка-лье» в окрестностях г. Читы. Собрались творческие, неугомонные, нахо-дящиеся в постоянном поиске люди, их было 98.

После сборов коммунарская методика распространилась во всех шко-лах области. Смеем утверждать, что в области возникло коммунарское

49

движение, охватившее повсеместно все территории. Подтверждением тому была встреча участников областных коммунарских сборов в сентябре 1994 года. В рамках встречи прошел «круглый стол» «Итожим то, что прожи-ли», на котором были обсуждены принципиально важные вопросы:

1. Место и роль методики коллективной творческой деятельности в современной системе воспитания.

2. Возможности методики КТД в саморазвитии, самореализации лич-ности школьника.

3. Влияние методики КТД на творческий рост личности учителя и учащихся и др.

Участники «круглого стола» отметили, что многие педагогические коллек-тивы школ и внешкольных учреждений нашей области хорошо овладели методикой коллективного творческого воспитания, работая над претворе-нием ее идей.

Большую методическую помощь в эти годы кабинет воспитательной работы оказывал классным руководителям, так как содержание их дея-тельности изменилось, и иными стали приоритеты. Во-первых, в центре внимания классного руководителя стала личность каждого воспитанника, ее развитие с учетом индивидуальности, и, наконец, защита личности. А коллектив, класс стал рассматриваться как среда, благоприятная или не очень для развития отдельного ребенка. Во-вторых, классный руководи-тель, организуя работу, должен создавать условия для развития интеллек-туальных, творческих способностей, для самоопределения, самореализа-ции, самоорганизации и самореабилитации каждого ребенка.

Учитывая эти особенности работы классного руководителя, методи-сты кабинета ежегодно планировали курсовую и иную подготовку педаго-гов по новым подходам, технологиям, формам работы. Организовывались проблемные семинары творчески работающих классных руководителей, руководителей МО. В рамках КПК шло обучение классных руководителей и методистов РМК, курирующих воспитательную работу, по вопросам но-вого содержания воспитательной работы.

По области был объявлен и проведен Смотр работы классных руково-дителей. Победители районных конкурсов были приглашены на областной Слет классных руководителей. 106 участников Слета делились богатей-шим опытом работы классного руководителя в новых условиях. Особо был отмечен труд следующих педагогов: Лаврентьевой Веры Анатольевны (СШ № 42 п. Шерловая Гора Борзинского района), Куклиной Галины Ива-новны (СШ №15, ст. Бада Хилокского района), Левченко Татьяны Петров-ны (СШ №29, г. Чита), Буяновой Светланы Васильевны (руководителя МО, СШ п. Ключи Могочинского района). Победители смотра-конкурса были награждены путевками на курорт и грамотами Управления образова-нием.

Не оставались без внимания и старшие вожатые. На их долю выпало обновление содержания деятельности детских организаций. Ежегодно для этой категории педагогов проходили курсы повышения квалификации и

50

проблемные курсы, а также семинары. Особо значимыми и содержатель-ными были областные Сборы детских общественных объединений и орга-низаций «Забайкальское содружество» (июль 1993г., май 1999г.). Сборы отличались широким представительством: руководители школ, работники Управления образованием, вожатые и дети – все становились их активны-ми участниками. Цель этих сборов поистине благая – привлечь внимание общественности, государственных органов к проблемам становления и развития детского движения в Забайкалье, доказать необходимость созда-ния Координационного центра детских организаций и объединений обла-сти, обобщить лучший опыт работы в этом направлении и способствовать его распространению. Результатом работы кабинета явилось то, что во многих районах области спектр детских общественных объединений рас-ширился; они характеризуются многообразием, разнотипностью, разно-масштабностью, разнонаправленностью.

В 1994 году кабинет воспитания пополняется новыми кадрами: Кра-вченко А.Г. (методист по интернатным учреждениям) и Дроздова Ж.В. (методист по воспитательной работе). Приказом по институту от 01.04.94 г. кабинет воспитательной работы переименовывается в отделение воспи-тания. В это время Министерство образования рекомендует введение в об-разовательное учреждение новых должностей: социального педагога, педа-гога-организатора, заместителя директора по воспитательной работе. Пе-ред коллективом отделения встала новая задача - обучить этих специали-стов, и сотрудники для начала разрабатывают программы, учебные планы для этих категорий слушателей, работают над методическим обеспечением курсов. Интенсивно идет и курсовая подготовка: организуются выездные семинары, проводятся проблемные курсы и КПК.

В это же время в научных педагогических кругах заговорили о си-стемном подходе в воспитании, о создании воспитательной системы. Чем это было вызвано? Что обусловило необходимость создания такой систе-мы? Стихийность процесса воспитания в школе, которую особенно «лихо-радило» в эти годы, выражалось в том, что, потеряв привычные опоры в воспитании, отдельные школы кидались от одного новшества к другому, например, от коммунарства до религиозных основ, другие же упорно дер-жались за старое.

Группа ученых во главе с Л.И. Новиковой и В.А. Караковским в не-простых условиях, на изломе времени разработали и реализовали на прак-тике инновационную идею о гуманистической воспитательной системе (ГВС). Стромилова Л.М., побывав в Москве на первых курсах по ее созда-нию и развитию, вникнув в ее идею, совместно с сотрудниками развернула работу по подготовке руководителей школ и других образовательных учреждений к работе по созданию в своих коллективах такой системы. Пять лет упорного, но, на наш взгляд, продуктивного труда. И результатом работы явилась областная научно-практическая конференция, проведенная по инициативе ИПК совместно с Комитетом общего и профессионального образования, науки и молодежной политики Администрации Читинской

51

области и ЗабГПУ. Прозвучало около 100 докладов из опыта работы педа-гогических коллективов по созданию ГВС в образовательных учреждениях области. По результатам конференции издан сборник «Развитие личности ребенка в гуманистической воспитательной системе: проблемы и перспек-тивы».

Закон РФ «Об образовании» повысил социально-педагогическую зна-чимость дела, которым занимались внешкольные учреждения, им придан образовательный статус, что чрезвычайно важно. Внешкольные учрежде-ния стали называться учреждениями дополнительного образования. Этот вид образования изначально ориентирован на свободный выбор ребенком видов и форм деятельности, формирование его собственных представле-ний о мире, развитие мотивации и способностей. Следовательно, сфера до-полнительного образования может рассматриваться как инновационная, выявляющая ближайшие перспективы вариативного образования. Переход внешкольных учреждений в новое качественное состояние совпадает во времени с процессом осмысления его не только как нового явления для отечественной педагогики, но и как одной из составляющих педагогики развития.

В 1997 году ГУО и ИПК был проведен областной семинар-совещание «О стратегии развития системы внешкольного дополнительного образова-ния Читинской области». В апреле 1999 года кафедрой педагогики ИПК совместно с Комитетом общего профессионального образования, науки и молодежной политики был также проведен семинар «Современные тен-денции в развитии системы дополнительного образования детей». Участ-никами его были специалисты обновленных учреждений дополнительного образования.

Систематически проводятся курсы по проблемам развития дополни-тельного образования. В ходе курсов, семинаров работают творческие пе-дагогические мастерские «Инновационные подходы к содержанию дея-тельности учреждений дополнительного образования» на базе городского Центра детского творчества (директор Головачева В.Н.), Дома школьников Железнодорожного района (директор Кондратьев И.В.), областного Центра детско-юношеского туризма и краеведения (директор Черепанов В.В.). Пе-дагогические коллективы этих учреждений прошли курсовую переподго-товку при ИПК и на сегодняшний день обладают высоким творческим по-тенциалом. Работу по обновлению содержания дополнительного образова-ния области курирует Гайнанова Л.Е.

По решению Ученого совета отделение воспитания преобразовано в кафедру педагогики - учебно-научно-методическое структурное подразде-ление института. Методисты отделения становятся преподавателями ка-федры, однако, продолжают выполнять и методические функции. И снова в коллектив теперь уже кафедры вливаются новые люди: Димова О.Б. – молодой, перспективный педагог, которая взяла на себя новое направление – социальную педагогику, и Резниченко Е.И., имеющая большой опыт ад-министративной работы. На кафедре стал работать Сарапулов В.А., до-

52

цент, бывший директор ИПК, а позднее проректор по научно-методической работе. Пришел работать на кафедру старейший работник института, опытный методист, Заслуженный учитель РФ В.О. Гордон.

1998 учебный год стал для кафедры этапом становления, она опреде-лилась в своих приоритетах и стратегии развития. Разработана программа научно-исследовательской работы кафедры, нарабатываются механизмы оказания методической помощи образовательным учреждениям области, продолжается работа по обновлению содержания, форм и методов курсо-вой подготовки слушателей. Работа по подбору кадрового потенциала ка-федры продолжается. Роль кафедры педагогики в учебном процессе инсти-тута ежегодно возрастает, соответственно растет и ответственность со-трудников.

О педагоге-методисте

Кивлева А.Н., учитель русского языка и литературы сш № 33 г. Читы

Шестьдесят, сорок, тридцать. Эти даты связаны с жизненным опытом Черобай Елены Николаевны – старейшего методиста, видного специали-ста, учителя-практика, исследователя, хорошо знающего психологию уче-ника и учителя, постоянно работающего над учебными программами и по-собиями, пишущего и печатающего свои замечательные работы, помога-ющие учителям области приобщать учащихся к богатству родного русско-го языка.

Елена Николаевна – мужественный, широко образованный и эрудиро-ванный человек, взыскательный и добрый, требовательный и терпеливый, пользующийся уважением и большим авторитетом у многих поколений учителей русского языка и литературы Читинской области. Посещая курсы повышения квалификации, постоянно ощущаешь ее творческую энергию, настоящий профессионализм, огромные усилия в достижении поставлен-ной цели, глубокий самобытный ум, душевную щедрость, доброжелатель-ность, умение отстаивать свои позиции.

Сама всю жизнь в творческом поиске, к этому приучает и нас, учите-лей, поэтому все, проводимое Еленой Николаевной, интересно, оригиналь-но, логически последовательно, продуманно, целеустремленно на конеч-ный результат и методическое совершенствование работы всех учителей, посещающих ее лекции и практические занятия. Ее увлеченность работой, целенаправленность мыслей, умение преподнести материал в ясной и до-ступной форме помогают нам, учителям, переориентироваться в подходах к обучению учащихся русскому языку и литературе.

53

Мне очень нравится ее лекторский талант, прекрасный метод обще-ния с нами, концептуальность, глубина, философичность, методическое мастерство, отличное знание языка, его законов, умение применять их на практике в занятиях с учителями. Я вижу ее в поиске методов новой рабо-ты, уважаю за то, что она несет свои знания окружающим с большим же-ланием и энтузиазмом. После общения с Еленой Николаевной получаешь заряд бодрости и энергии и открывается второе дыхание. И за это большое спасибо, дорогой наш человек и наставник.

«Прошлое учит, настоящее созидает,

будущее вдохновляет…»

Андреева Л.Г., методист кабинета

физической культуры и ОБЖ (1990 по н/вр.)

«Физическая культура» – это одна из основных дисциплин единого

учебного плана школы, призванная формировать специальные знания, умения и навыки по использованию средств физической культуры с целью обеспечения оптимальной жизнедеятельности организма, физического и интеллектуального самосовершенствования ребенка.

Содержание этого предмета дает школьнику возможность получать информацию о жизненной необходимости приобретаемых двигательных умений и навыков, овладения способами их применения для достижения определенного уровня физической и умственной работоспособности, фор-мирования умений осуществлять самостоятельную деятельность по разра-ботке и выполнению программ самосовершенствованию.

«Физическая культура» – это одно из направлений комплексной си-стемы воспитания, которое совместно с другими призвано решать пробле-му разностороннего развития личности. Понятия – физическая культура и физическое воспитание – вписываются друг в друга как концентрические круги, где учебный предмет «физическая культура» – источник для «физи-ческого культурного образования», а оно в свою очередь, является основой для «физического воспитания». Широкий круг проблем организации педа-гогического процесса и его содержания в рамках этой учебной дисципли-ны – вот что определяет содержание методической работы с преподавате-лями физической культуры.

Свою историю методическая служба по проблемам физического вос-питания в Читинском институте усовершенствования учителей начала с 1947 года. В этом году был создан кабинет военно-физической подготовки. А в 1951 году его разделили на кабинет физического воспитания и кабинет начальной военной подготовки.

54

Несмотря на все усилия руководства института, Областного отдела народного образования в эти годы очень трудно решается вопрос с кадро-вым обеспечением этих кабинетов. Приходившие люди не задерживались более двух-трех лет. Сказывалось, вероятно, отсутствие учебного заведе-ния, которое занималось бы подготовкой специалистов этого направления в нашей области. Факультет физического воспитания в ЧГПИ был открыт в 1959 году, а свой первый выпуск осуществил в 1963 г. Но, тем не менее, руководство ИУУ, Областной отдел народного образования, в частности, специалист, курирующий вопросы физического воспитания и НВП, Бойко Василий Никифорович, находили выход из этого положения, приглашая для организации и проведения курсов учителей, работающих в школах г. Читы. Одним из них был учитель физической культуры мужской школы №3 Городилов Александр Николаевич.

«1952 год, март. Заседание Совета института усовершенствования учителей. Заслушивается информация заведующего кабинетом физиче-ского воспитания Шевкуна Н.А. Из его выступления вырисовывается мрачная картина. В большинстве школ области отсутствует материальная база, уроки физической культуры проводятся без спортивного инвентаря и оборудования, к тому же в приспособленных помещениях, не соответ-ствующих санитарно-гигиеническим нормам, уроки ведут не специалисты, часто уроки физической культуры заменяются другими предметами. Все это результат невнимания со стороны руководителей органов управления образованием и школ к организации физического воспитания детей.

Далее слово предоставляется директору мужской школы №3 Гордееву Василию Дмитриевичу. На фоне той безрадостной картины, которую нарисовал Шевкун Н.А., яркой противоположностью был представленный в выступлении Василия Дмитриевича опыт организации физического вос-питания в этом образовательном учреждении, где учителям физического воспитания с 1948 года работает Городилов Александр Николаевич. Чело-век высокой культуры, интеллекта, отличной физической подготовки, тре-бовательный к себе и окружающим, Александр Николаевич в своей школе сумел создать иное отношение к физическому воспитанию. Учащиеся этой школы влюблены в уроки физкультуры, дорожат ими, отсутствуют случаи ухода с уроков. В проводимых спортивных мероприятиях принимает уча-стие абсолютное большинство учащихся школы. Подготовлена ни одна сотня значкистов БГТО и ГТО, разрядников по различным видам спорта. Участвуя в областных, городских и районных соревнованиях, а также, в проводимой газетой «Комсомолец Забайкалья» легкоатлетической эстафе-те, ребята этой школы, как правило, становились призерами, завоевывая кубки, грамоты, памятные призы по гимнастике, лыжам, конькам. Награды получали не только за достигнутые результаты, но и за массовое участие» (Г.А.Ч.О. р. – 556, оп 1 № 17).

Положения с кадровым обеспечением в кабинетах физического вос-питания и НВП стало меняться лишь в семидесятые годы.

55

В 1972 году на должность заведующего кабинетом начальной военной подготовки пришел работать Клишенец Иван Александрович. Участник войны, в армии служил с 1938 по 1944 год. Награжден боевыми наградами «Орденом Отечественной войны» (1 и 2 степени), многими медалями. Иван Александрович – выпускник Читинского государственного педагоги-ческого института, исторического факультета. На работу в ИУУ он пришел после многих лет работы учителем, а в последние оды работал лектором-консультантом в музее ОДОСА. Работая в ИУУ с 1972 по 1985 год, он со-здал хорошую методическую базу по обеспечению учебно-воспитательного процесса по НВП. Методические письма, рекомендации в помощь учителям и руководителям школ, курсовая работа, семинары – вот те формы, которые позволили Ивану Александровичу создать эту базу. Кроме того, им был обобщен опыт педагогов, а так же опыт организации работы школьных бригад «Отвага» г. Читы. Закончил трудовой путь Иван Александрович в ИУУ в 1985 году в связи с уходом на заслуженный от-дых. За годы работы в ИУУ был награжден медалями «За доблестный труд. В ознаменовании и 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», «За творческий педагогический труд», а также Почетными грамотами.

В 1973 году методистом кабинета физического воспитания в ИУУ приходит работать Городилов Александр Николаевич, человек высокой культуры, методист не по должности, а по своей сути, не один десяток лет проработавший в школах г. Читы учителем физического воспитания, он щедро делился своими теоретическим и практическим багажом не только с учителями, но и со студентами факультета физического воспитания ЧГПИ. На свои уроки Александр Николаевич позволял приходить любому, а не только тем студентам, которые были направлены к нему на практику. По-бывав на его уроках и внеклассных мероприятиях, познакомившись с си-стемой его работы, будущие педагоги получили тот ценный багаж знаний и умений, которого не получили в стенах вуза.

Работу в ИУУ Александр Николаевич начал с изучения состояния преподавания предмета «Физическое воспитание» в школах области. Сов-местно с инспектором Областного отдела народного образования, Алек-сандровым Анатолием Михайловичем они проделали большую работу в этом плане. В результате были написаны аналитико-методические матери-алы «Анализ квалификации учителей физической культуры в школах об-ласти и меры по улучшению преподавания данной учебной дисциплины». Благодаря усилиям и настойчивости Александра Николаевича и Анатолия Михайловича, руководители рай(гор)оно, школ, педагогические коллекти-вы поняли, что процесс физического воспитания школьников - это кро-потливая, ежедневная работа не только учителя физической культуры, а всего педагогического коллектива.

Создавая систему повышения квалификации для учителей физиче-ской культуры, Александр Николаевич курсовую работу дифференциро-вал. Были курсы и для учителей-стажистов, и молодых, начинающих учи-телей, программы составлены соответственно категории слушателей. Се-

56

рьезное внимание он уделял работе с руководителями районных (город-ских) методических объединений. Создавая педагогам условия для непре-рывного повышения профессионального мастерства, Александр Николае-вич вел постоянно действующий семинар, что позволило многим учителям организовать эффективную работу в своих методических объединениях. Благодаря этим курсам и семинарам, мне удавалось на протяжении десятка лет успешно организовать и поводить методическую работу с учителями физической культуры Ингодинского района г. Читы.

В 1977 году Александр Николаевич переведен на должность заведу-ющего кабинетом. Его перу принадлежат ценные методические материалы в помощь учителям физической культуры: «Увеличение моторной плотно-сти урока физического воспитания», «Повышение качества учебно-воспитательного процесса в преподавании физической культуры». «Внед-рение в учебный процесс учебно-методических комплексов» и другие ма-териалы. Не обойдены были его вниманием и учителя начальных классов, воспитатели групп продленного дня. Для них тоже были подготовлены ре-комендации: «Организация и проведение занятий по физической культуре в начальных классах и ГПД», Должное внимание он уделял и распростра-нению опыты работы. Так был обобщен опыт организации физкультурно-оздоровительной работы в школах № 2 и № 4 г. Читы в пособии «Основы педагогического мастерства».

Александр Николаевич Городилов окончил трудовую деятельность в 1980 гг. К большому сожалению, этого красивого и мудрого человека нет сегодня с нами, но его труд, его любовь к своему делу, делу физического воспитания подрастающего поколения и оказания методической помощи тем, кто работает на этой ниве, не пропал даром.

Рядом с нами те годы трудилась целая плеяда прекрасных педагогов, которые оказывали помощь Александру Николаевичу. Это «Отличник народного образования», учитель физической культуры школы № 47 Злат-ковский Иван Федорович, учитель школы № 5 Попов Николай Иванович, учитель школы № 40, затем и школы № 6 Жданова Валентина Михайловна и многие другие. Они щедро делились своим опытом с коллегами. Лучшие люди нашего многочисленного отряда воспитали много высококвалифи-цированных спортсменов: чемпионов мира и Олимпийских игр, мастеров международного класса и т.д., написавших ни дну страницу в истории За-байкальского спорта. Сделать же самые первые шаги к спортивному Олимпу любому из них, открыть азбуку движения страницу за страницей, дает возможность он – Учитель Физической Культуры! «Самое малое дея-ние на благо других несравнимо дороже несметных личных задач», - это высказывание тибетского мыслителя XII века Догпо Лхадже Гамбопа могло бы стать девизом учителей физической культуры и тренеров-преподавателей. Многие за свой самоотверженный труд так и не имеют должной оценки этого труда, не отмечены никакими наградами, знаками внимания со стороны руководителей. Неизменно одно, их любят и помнят их воспитанники, сколько бы ни прошло лет.

57

Мое назначение в институт усовершенствования учителей на долж-ность заведующей кабинетом физической культуры состоялось в 1989 го-ду.

Окончив в 1968 году факультет физического воспитания ЧГПИ, в те-чение двадцати лет я работала учителем физкультуры в школе, более деся-ти лет руководила районным методическим объединением учителей физи-ческой культуры, имела звание «Учитель-методист». Работая учителем, помогала студентам при прохождении педагогической практики осваивать эту интересную и сложную профессию. А вот перейти на работу в ИУУ на должность методиста долгое время не хватало решимости. И вряд ли я ре-шилась бы без настойчивого участи со стороны, во-первых, Сарапулова Владимира Алексеевича, директора ИУУ, во-вторых, Филиппова Г.Г. заве-дующего Областным отделом народного образования и, в-третьих, Алек-сандрова А.М., инспектора ОблОНО. Дело новое, ответственное, потому было много сомнений, страхов. Придя в институт, нашла и помощь, и под-держку многоопытных высокопрофессиональных специалистов: Урыби-ной М.Ф. – заместителя директора по УМР, Черобай Е.Н. – зав. кабинетом литературы, Новожиловой Т.Я. – зав. кабинетом истории, Хреновой Т.П. – зав. кабинетом руководящих кадров, ну и, конечно, самого инициатора мо-его прихода в ИУУ – Сарапулова В.А.

Учиться пришлось многому и очень серьезно, эта учеба не прекраща-ется и по сей день. Зная о том, что «Один в поле не воин», стала искать помощи у учителей школ, на кафедрах в пединституте и т.д. Так при каби-нете был создан и действует до сих пор Совет. Первыми членами Совета были: Дауговет Лидия Семеновна (школа № 33), Капустин Николай Алек-сандрович, Заслуженный учитель школы РФ, (школа № 27), Родионов Алексей Андрианович (школа № 22), Музин Виктор Михайлович (школа № 2), Давыдова Альбина Васильевна (школа № 11), Киселев Виталий Яко-влевич – зав. кафедрой гимнастики и спорта ЗабГПУ, Кузнецов Виталий Иванович - зав. кафедрой ТМФВ ЗабГПУ, Белоганов Валерий Анатолье-вич – преподаватель – организатор ОБЖ (школа № 1), Семейкин Валерий Николаевич – преподаватель – организатор ОБЖ (школа № 44), старший методист ОСДЮШОР Жукова Галина Александровна. Члены Совета ка-бинета – люди высокой квалификации, но это еще и люди, которые готовы всегда прийти на помощь любому, кто в ней нуждается. Советом и делом помогают преподаватели факультета физической культуры ЗабГПУ во гла-ве с его деканом Седовым А.А., это Дерябина А.Л, Скияров А.П., Таморов-ский Н.И, Куприн В.С. и другие.

В течение десяти лет сложилась определенная система работы по ор-ганизации методического обеспечения образовательного процесса физиче-ской культуры и ОБЖ. С 1994 года в учебный план образовательных учре-ждений был введен курс «Основы безопасности жизнедеятельности». Сложно и трудно идет его утверждение как образовательного предмета, не смотря на то, что все понимают его значимость в подготовке школьника к умению вести безопасный для себя и окружающих образ жизни.

58

Одним из аспектов многогранной методической работы является ор-ганизация непрерывного повышения квалификации этой категории учите-лей. Цель этой работы заключается в создании условий для профессио-нального и творческого роста педагога. Для достижения этой цели учите-лям физической культуры и ОБЖ школ, ПТУ, педучилищ и колледжей, тренерам-преподавателям ДЮСШ предлагаются следующие формы: курсы повышения квалификации (очные, очно-заочные, экстериат, стажировка), программой которых предусмотрены как стаж работы, так и уровень обра-зования педагога. Программа проблемных курсов, как правило, предпола-гает решение психологических и методических аспектов решения подни-маемой проблемы. Система непрерывного повышения квалификации педа-гога предполагает и его самостоятельная деятельность, что, в конечном счете, способствует формированию опыта работы, и передового в том чис-ле. Семинары, которые проводятся в территориях, конференции и «круг-лые столы» так же являются неотъемлемо частью этой системы.

Последнее десятилетие образование, как и все в стране, подверглось реформированию. На одном из этапов, а именно в начале девяностых го-дов, школа перешла на многовариантный учебный план. Пятнадцатый ва-риант учебного плана предполагал три и более часа на уроки физической культуры. В области ряд школ избрали этот учебный план. Так, в Нерчин-ском районе в 1990 году из двадцати двух школ восемь перешли на пятна-дцатый вариант. Но это потребовало большой работы коллектива, учите-лей физической культуры. Дело в том, что механическое увеличение числа уроков в неделю не могло дать положительного результата, ибо государ-ственная программа по физической культуре была рассчитана на два часа в неделю. Как и чем наполнить третий час, не нарушая принципы построе-ния учебно-воспитательного процесса? Решением этой проблемы занялся методический кабинет районного отдела народного образования, в частно-сти, Чуносова Л.Я., взяв в помощники руководителя методического объ-единения учителей физической культуры района Писарева Виктора Генна-дьевича, который, в свою очередь, организовал педагогов школ. Деловой и профессиональный подход в организации этой работы позволил из всего проделанного отобрать наиболее рациональное и создать программу по физкультуре, которая была рекомендована для использования в работе. Был обобщен опыт работы Нерчинского района по пятнадцатому варианту учебного плана. А опыт работы Савватеевской школы обобщался как «Опыт организации физического воспитания в сельской малокомплектной школе», где урок физкультуры проводился ежедневно. На базе Нерчинско-го района были проведены курсы для учителей области. В их организации и проведении серьезную помощь оказал заведующий районо Сахаров Н.Г., выпускник факультета физического воспитания ЧГПИ, Заслуженный учи-тель школы РФ.

В начале девяностых годов МОРФ и ФСО «Юность России» объявил конкурс профессионального мастерства для учителей физической культу-ры России – «Творческий потенциал учителя физической культуры». На

59

одном из заседаний Совета кабинета было принято решение о проведении областного смотра – конкурса. Вышли с инициативой в Областной отдел народного образования. Найдя там поддержку, разработали свое Положе-ние и в 1990-91 году организовали проведение конкурса в несколько эта-пов. Финал проходил в г. Чите апреле 1991 года. Финалистами стали учи-теля – победители зон. Всего на финале было представлено четырнадцать уроков. Их авторы: Дауговет Л.С., школа № 33, Капустин Н.А., школа № 27, Нечаев Н.А., Кривошеев С.С., школа № 48 (г.Чита), Семина Т.А. и Ту-русбеков В.Б. (г.Краснокаменск), Матафонов С.В. (Краснокаменский рай-он), Бабушкина Т.Н. и Бархатов А.Л. (Нерчинский район), Суюнда В.В. (г. Шилка), Шагдаров Б.-Д.Ш. (Агинск), Сараев В.П. (Дульдургинский рай-он), Сульженко Г.С. (Улеты) и Семенов В.В. (Читинский район). В том, что конкурс прошел успешно, заслуга и самих конкурсантов, и тех, кто ор-ганизовал эти мероприятия на местах, т.е. районные и городские отделы народного образования. Хочется особо отметить Краснокаменский горО-НО и Нерчинский, Сретенский и Шилкинский райОНО. В организации финальной части смотра-конкурса активно помогали педагогические кол-лективы школ г. Читы № 2, № 9, № 11, № 27, школа - гимназия № 4. Огромное спасибо всем, кто не остался равнодушен к этому мероприятию. Спасибо преподавателям пединститута факультета физической культуры, Областному и городскому спорткомитетам. В том, что конкурс прошел успешно, большая заслуга Хреновой Т.П., за это ей особая благодарность.

Двое педагогов нашей области участвовали в двух этапах республи-канского конкурса: региональном в г. Братске и зональном в г. Барнауле. Это Дауговет А.С. – «Формирование навыков самостоятельных занятий физическими упражнениями» и Елизов Л.А. – «Опыт использования атле-тической гимнастики в профессиональной подготовке учащихся». Их вы-ступления были успешными, оба участники стали лауреатами данного конкурса. К большому сожалению, это был единственный смотр-конкурс профессионального мастерства, проводимый в рамках одного предмета. В силу объективных причин мы не смогли продолжить эту форму работы. Но творчески работающие учителя физической культуры являются постоян-ными участниками проводимого конкурса «Учитель года». Учитель Соло-вьевской средней школы Борзинского района Белоглазов С.А. – стал лау-реатом конкурса «Учитель года – 98», а Балагуров В.В. занял 3-е место в областном конкурсе «Учитель года – 2007». Определенный толчок к обобщению и представлению своего опыта дала аттестация. В ходе этой работы нашлось очень много, ранее не известных педагогов с интересным опытом работы. Аттестацию на высшую квалификационную категорию проводит областная экспертная группа и созданная на базе кабинета физи-ческой культуры и ОБЖ в ИПК. В завершение курсов повышения квали-фикации, как правило, проводится конференция, на которой аттестуемые педагоги имеют возможность представить свои наработки как членам экс-пертной группы, так и своим коллегам. Такая форма исключает какие-либо негативные отношения и кривотолки. Представляемый опыт бывает очень

60

ярок, а количество узнавших ограничено. Это обстоятельство привело к решению о проведении научно-практической конференции.

В октябре 1997 года состоялась областная научная конференция «Становление личности в процессе занятий физической культуры». В кон-ференции принимали участие руководители физического воспитания до-школьных учреждений, учителя физической культуры школ, работники ДЮСШ преподаватели педагогических училищ и колледжей, преподавате-ли кафедр ЗабГПУ и ИПКРО. На конференции прозвучало двадцать семь докладов, в которых, выражаясь одной фразой, поднималась проблема ор-ганизации здоровьесберегающего образовательного процесса в дошколь-ных учреждениях, школах, других образовательных учреждениях. Сохра-нение и укрепление физического, психического, нравственного здоровья стало предметом проведения «круглого стола», который завершал конфе-ренцию и прошел под девизом « Наше кредо – научить быть здоровым».

«Все усилия благоразумного человека должны направляться не к то-му, чтобы чинить и конопатить свой организм, как утлую и дырявую ла-дью, а к тому, чтобы устроить себе такой образ жизни, при котором орга-низм как можно меньше приходил бы в расстроенное положение, а, следо-вательно, как можно реже «нуждался в починке писал», - Д.И. Писарев.

Сегодня многие высказывают озабоченность состоянием здоровья де-тей, т.к. его уровень снижается день ото дня. Причин много. Каков же вы-ход?

Поиском путей решения проблемы сохранения и укрепления здоро-вья детей сегодня занимаются как отдельные педагоги, так и целые педа-гогические коллективы: заняты организацией такого педагогического про-цесса, которой дает возможность школьнику приобретать знания о самом себе, о своих возможностях, о рациональной двигательной деятельности для повышения работоспособности, умственной в том числе.

Обобщен опыт работы следующих учителей: Байкальской школы Тунгокочинского района Трушакова Н.С. и Радионова А.А., школы № 22 г. Читы и др. В их работах содержится технология научения ребенка веде-нию здорового образа жизни, овладению культурой здоровья. Над решени-ем этой проблемы работают педагогические коллективы Линевоозерской школы-комплекса Хилокского района и школы-комплекса села Новопав-ловка П-Забайкальского района. Дети этих школ накапливают знания о са-мом себе на уроках валеологии, которые по своему содержанию «идут в тесной связке» с уроками биологии – физической культуры, ОБЖ. Наибо-лее успешно дела обстоят в Линевоозерской школе. Хочется пожелать и в дальнейшем успеха этому прекрасному педагогическому коллективу в до-стижении поставленной цели.

Обобщение и распространение опыта работы, как педагогов, так и пе-дагогических коллективов не может походить без сотрудничества с район-ными (городскими) методическими компонентами, без участия руководи-телей районных методических объединений. Большую помощь в этой ра-боте мне оказывали в свое время Жукова Г.А. (г. Краснокаменск), Чуносо-

61

ва Л.Я. и Писарев В.Г (г. Нерчинск), Бадмаева В.С. (г. Хилок), Шишко Е.Н. (г. Сретенск), да и многие другие. Всем им хочется сказать огромное спа-сибо за оказываемую помощь.

За эти годы подготовлены и методические материалы в помощь педа-гогам подготовленные учителями, преподавателями педагогического уни-верситета факультета физической культуры и мной. В соавторстве выпу-щена работа «Региональные программы для классов с углубленным изуче-нием психолого-педагогического и физкультурно-спортивного направле-ния в общеобразовательной школе Читинской области» (Седов А.А., Кисе-лев В.Я., Андреева Л.Г). Седовым А. подготовлен и издан методический сборник материалов в помощь организаторам работы со специальной ме-дицинской группой. Киселев В.А. подготовил методические материалы « Акробатические упражнения на уроках физической культуры. Обучающие программы для 1-11 классов», Дерябина А.Л. «Ритмическая гимнастика на уроках и во внеурочных занятиях» и другие материалы.

Сотрудничество с кафедрами факультета физической культуры ЗабГПУ заключается не только в написании методических материалов. Существенную помощь преподаватели факультета оказывают и в проведе-нии курсовой работы.

Тесное сотрудничество взаимообогащает сотрудников ЗабГПУ и ЧИПКРО. Многие вопросы профессиональной подготовки учителя реша-лись бы намного сложнее без этого сотрудничества.

Пройден десятилетний этап. Что-то удалось реализовать, что-то не со-всем. Работа по методическому обеспечению учебно-воспитательного процесса по физическому воспитанию и ОБЖ продолжается. И хочется всем нам пожелать успеха в достижении поставленных целей.

Кабинет иностранных языков: люди и дела

Серебрякова В.А., методист кабинета иностранных языков

(1983 по н/вр.)

Кабинет иностранных языков организован 1 апреля 1947 года. Пер-вым заведующим был Шитов А.И., затем Худяков, Ильина и др. С 1951 го-да по 1956 кабинет возглавляла Двинина Зинаида Григорьевна. Двинина З. Г. родилась в 1900 году, окончила гимназию, заочно Московские курсы по иностранным языкам (английский язык). Начала работать 1918 году в небольшом селе учительницей начальных классов, затем работала в г. Чи-те в военном ведомстве. После этого работала в Читинском ИУУ.

В 1956 году кабинет приняла Розенман (Вологожина) Наталья Абра-мовна и работала в нем до 1964 года.

Наталья Абрамовна окончила Ярославский пединститут им. К.Д.Ушинского, факультет иностранных языков и была направлена на ра-

62

боту в г. Балей. Здесь она работала в школе № 3 до перевода на работу в ИУУ. Член КПСС, награждена значком «Отличник народного просвеще-ния», медалью «Ветеран труда», многими грамотами и благодарственными письмами. С 1972 года на пенсии.

В эти годы большинство учителей иностранных языков не имели высшего образования, поэтому повышение теоретического уровня было главным наряду с методикой преподавания. В помощь учителям разраба-тывались методические рекомендации по отдельным темам и классам. Начали организовываться школы с преподаванием ряда предметом на ино-странном языке: это школы № 38 и № 49 г. Читы. Не было учебников для школьников, пособий, но главное не было опыта преподавания иностран-ных языков в условиях специализированной школы. И здесь методисты ИУУ приходили на помощь учителям.

Большую помощь кабинету оказывала кафедра иностранных языков Читинского педагогического института, преподаватели Крылова Е.Н., Ба-бенко А.П., Табакова Б.З., Каленова А.Д., Попова А.М. Воднев Ю.А. и другие. Они помогали в проведении курсов, семинаров, консультаций, в обобщении первого опыта лучших учителей, разработке методических ре-комендаций.

С 1964 по 1972 сменилось несколько сотрудников кабинета. В 1972 году в кабинет пришла работать Пономарева В.И. С приходом

Валентины Ивановны в институт заметно улучшился стиль работы каби-нета. Характерными его чертами стал творческий подход к работе, интен-сивный поиск, организация и обобщение передового опыта. При кабинете начал активно действовать Совет лучших учителей иностранных языков. В области традиционными стали смотры конкурсы и конкурсы художествен-ной самодеятельности учащихся на иностранных языках. За большую ра-боту по повышению квалификации педагогических кадров Пономарева В.И. награждена значком «Отличник народного просвещения», неодно-кратно поощрялась грамотами и благодарностями. Валентина Ивановна проработала в ИУУ до 1983 года. Вместе с Пономаревой В.И. с 1975 года работала Паршина Ида Вячеславовна в должности методиста, а с 1983 года – заведующей кабинетом.

Паршина И.В. окончила Горьковский педагогический институт ино-странных языков. Начала работу в одной из сельских школ г. Алтая, потом работала в школах Читинской области и города Читы. Награждена меда-лями «За доблестный труд», юбилейными медалями к 30 и 40 – летию По-беды над Германией, «Ветеран труда».

С 1979 года кабинет внедряет новые учебно-методические комплексы и программы по иностранным языкам. В связи с этим все учителя области прослушали курсы повышения квалификации, переподготовки, семинары и практикумы. Большое внимание уделяется практической направленности курсов.

Кабинетом проделана значительная работа по обобщению и внедре-нию педагогического опыта. Подготовлены статьи к печати в журнале

63

«Иностранные языки в школе». К их написанию привлекались и лучшие учителя области – Ежова К.П., учитель английского языка средней школы № 11 города Читы и Санжижамсуева Ч.Б. – учитель английского языка Агинской средней школы № 1.

После ухода на пенсию Паршина И.В. продолжает работу, связан-ную с обобщением передового педагогического опыта. Совместно с учите-лями города Читы Кривоносенко И.Г. (средняя школа № 51), Ежовой К.П. (средняя школа № 10), Нескоромных Л.Б. (средняя школа № 6), а также Бормашенко Р.П. (средняя школа № 3 г. Петровск-Забайкальского), она го-товит сборник статей, посвященных проблеме «Коммунистическое воспи-тание учащихся средствами иностранного языка». В 1983 году после ухода Пономаревой В.И. на работу была принята Серебрякова В.А., сначала методистом, а с 1985 года была назначена заве-дующей кабинетом. Серебрякова В.А. окончила ЧГПИ им. Чернышевско-го, работала учителем иностранных языков в школах г. Читы. Награждена знаком «Отличник народного просвещения», имеет звание Заслуженного учителя РФ.

Проведение семинаров по китайскому языку с участием представите-лей МП СССР и МП РСФСР, издательства «Просвещение», авторов УМК по китайскому языку и др. позволили методистам кабинета Паршиной И.В. и Серебряковой В.А. представить всю работу, проводимую в области с учителями иностранных языков, во всем ее многообразии. В дальнейшем опыт работы кабинета был обобщен Центральным институтом повышения квалификации, а опыт учителей иностранных языков представлен на стра-ницах журнала «Иностранные языки в школе». Область была включена в ряд экспериментов, проводимых по линии НИИ школ России: эксперимент по раннему обучению детей дошкольного и младшего школьного возраста иностранным языкам, интенсивная методика в условиях обучения в обще-образовательной школе, обучение билингвизму. С опытом работы учителя, проводившие эксперимент, и Серебрякова В.А. выступали на конференци-ях и «круглом столе» в г. Москве. Одним из новых направлений в работе кабинета стало сотрудничество с институтом им. Гете (Германия), обще-ством российских немцев «Возрождение», организацией «Музыкальные мосты», Читинским отделением международного клуба «Ротари», обще-ством АСПРЯЛ/АКСЕЛС (США), культурным центром Франции. Позво-лило поднять работу кабинета на более высокий уровень привлечение за-рубежных специалистов к проведению курсовых мероприятий при инсти-туте, а также к работе в общеобразовательных школах, осуществить ста-жировки учителей в странах изучаемого языка, обмен школьниками. За по-следние 6 лет кабинетом было проведено 5 курсов повышения квалифика-ции для учителей немецкого и французского языков с участием препода-вателей из ФРГ доктором Э.Брауном, Сюзанной Бондау и двумя пресс-атташе Франции по вопросам культуры и образования госпожой Сильви Дуалю и господином Д. Буайе. Более 50 учителей прошли обучение в Ве-ликобритании, Германии, Франции, США и Китае. Группа учителей

64

немецкого языка из г. Краснокаменск получила возможность работы при Йенском университете в ФРГ по созданию пособий по страноведению.

Работа, проводимая кабинетом, оказала большое влияние на профес-сиональный рост учителей иностранных языков, способствовала повыше-нию интереса к предмету. Это можно последить не нескольких примерах. За 10 истекших лет 6 учителей получили звание «Заслуженный учитель РФ», 12 учителей английского языка стали победителями Российско-американского конкурса учителей английского языка и страноведения США и завоевали ценные призы для своих школ (стоимостью по 2200 долларов каждый), 4 учителя стали победителями конкурса, проводимого клубом «Ротари», выиграв поездку в США, 100 учителей успешно прошли аттестацию на высшую категорию.

В 1997 году кабинет вошел в состав отделения гуманитарного образо-вания и художественного развития. Отделение гуманитарного образования и художественного развития было организовано в 1997 году путем соеди-нения кабинетов русского языка и литературы, иностранных языков, миро-вой художественной культуры, изобразительного искусства и черчения.

Организация отделения была обусловлена задачей максимального ис-пользования интегративных возможностей каждого кабинета с целью расширения образовательного пространства предметов гуманитарного цикла и на этой основе совершенствования квалификации учителей и ру-ководителей учреждений образования.

Сотрудники отделения: 1. Черобай Елена Николаевна, руководитель отделения, методист по рус-

скому языку и литературе. 2. Серебрякова Валентина Афанасьевна, методист по иностранным язы-

кам. 3. Соколова Лариса Ивановна, методист по изобразительному искусству и

черчению. 4. Орехова Нина Владимировна, методист по литературе. 5. Варфоломеева Александра Петровна, методист по русскому языку. 6. Наделяева Оксана Евгеньевна, методист по мировой художественной

культуре. Стаж сотрудников отделения представляет оптимальное сочетание

зрелости методического мышления и учительского восприятия образова-тельного процесса в ИПК. Способствует этому и работа сотрудников отде-ления в образовательных учреждениях в качестве учителей. Реальное зада-ние условий работы школ и их потребностей – одна из важнейших основ составления учебных программ и планов курсов, что подтверждается их востребованностью слушателями.

Различные формы повышения квалификации сотрудников отделения (стажировки за рубежом Серебряковой В.А., участие в конференциях по литературному образованию в Москве Черобай Е.Н., учеба в аспирантуре Ореховой, курсы при Забайкальском педуниверситете Наделяевой О.Е. и

65

Варфоломеевой А.П.) дают необходимый спектр педагогических взглядов на систему образования в целом и инновационные процессы в нем.

Отделение предоставляет возможность повышения квалификации учителям гуманитарного цикла и руководителям образования по следую-щим направлениям:

1. Длительное повышение квалификации, адаптированное к прохожде-нию аттестации на базе ИПК;

2. Проблемно – тематические курсы по каждому предмету гуманитар-ного цикла, максимально учитывающие изменения школьных про-грамм;

3. Интегративные курсы, позволяющие учителю-предметнику осу-ществлять в своей работе диалог культур на современной методиче-ской основе;

4. Выездные курсы для руководителей школ по организации руковод-ства образовательным процессом, обобщения опыта и аттестации педагогических кадров;

5. Краткосрочные курсы по заявкам учителей и руководителей народ-ного образования.

В работе курсов, кроме сотрудников отделения, принимают участие зарубежные специалисты, преподаватели читинских вузов, опытные учи-теля – предметники.

Практическая направленность курсов обеспечивается моделировани-ем уроков анализом открытых уроков, видеоматериалов, конференциями, работой творческих мастерских, выполнение зачетных работ. Отделение работает над апробированием новых курсов по отдельным предметам, учебников, программ, методических технологий.

Консультативная помощь педагогам организована по 2 направлениям: 1) тематические консультации. Предлагаемые отделением (круг важ-

нейших методических проблем), и по заявкам (индивидуальным и групповым)

2) помощь в организации и проведении ОЭР. Для учеников – старшеклассников отделение организует подготовку к

сдаче экзаменов за курс средней образовательной школы, к участию в предметных олимпиадах и конкурсах.

В перспективе развития отделения предусмотрены выпуски, помимо, предметных рекомендаций, интегративных, информационных и методиче-ских пособий, расширение круга услуг учителю и школьнику, способству-ющих адаптации к образовательно-социальным изменениям. Одним из ве-дущих направлений отделения станет проектная деятельность учителя иностранного языка как залог его непрерывного образования.

66

Из истории работы кабинета трудового обучения

Асламов Г.С., ветеран института

(1971 – 1985 гг.)

В институт усовершенствования учителей я пришел работать из сель-ской школы. Мой перевод был оформлен решением Читинского ОблОНО после фронтальной проверки Шелопугинской средней школы.

В 1971 году я начал работать методистом трудового обучения в каби-нете смешанного типа. После выхода в свет Закона «Об укреплении связи школы с жизнью» (1960г) кабинет претерпел много изменений. Здесь ре-шались вопросы совершенствования преподавания физики, биологии, ос-нов сельскохозяйственного производства, политехнизации обучения, тех-нических средств обучения.

С 1972 года кабинет трудового обучения и профориентации стал ра-ботать самостоятельно. Меня назначили заведующим. Скажу откровенно, все эти годы работы в институте были для меня «моими университетами». В коллективе шла постоянная творческая работа. Его напряженный труд заставлял и меня держать «ухо востро»: постоянно изучать все документы о школе, вести конспекты в традиционные Дни учебы методистов институ-та, изучать выводы своих коллег после посещения той или иной школы области.

Коллектив сотрудников института относился ко мне доброжелатель-но, ценил во мне сильные практические навыки учителя труда, оказывал постоянную помощь в приобретении и совершенствовании методических навыков.

Я прямо заявляю, что «методистом меня сделала Шалина Галина Александровна». Я премного благодарен ей и по сей день. Как заместитель директора института по учебно-воспитательной работе, она постоянно ме-ня консультировала, помогала писать выводы и методические письма.

Итак, начал я свою деятельность с создания учебной базы для курсов и семинаров учителей труда. Посещал уроки учителей сельских и город-ских школ, выявлял профессиональные качества преподавателя, его уме-ние преподнести учащимся теорию и шлифовать практические навыки. Много внимания я уделял содержанию учебных мастерских: не устарели ли наглядные пособия, что сделано руками учителя и учащегося, каково качество и внешняя привлекательность всех ручных поделок.

При кабинете я завел методическую картотеку «Из опыта работы учи-телей трудового обучения и воспитания» и постоянно заносил в нее свои удачные находки. И как же мне все это пригодилось в дальнейшем! Об этих находках я рассказывал в своих лекциях на курсах и семинарах. Чув-ствовал, что учительская аудитория меня принимает неплохо, а в 80-ые го-ды я шел на лекции по трудовому обучению и профориентации уже смело.

67

Фронт работы кабинета был огромным и по нескольким профилям: технический труд, автодело, механизация сельского хозяйства, учениче-ские производственные бригады, основы овцеводства и механизации овце-водческих ферм, обслуживающий труд. И по каждому профилю трудового обучения у меня были ведущие специалисты – лучшие учителя школ, вне-школьных учреждений, обкома профсоюза, специалисты машзавода, стан-козавода, гостехнадзора сельского хозяйства, ЗабНИТИОМС(а). Базовые школы помогали мне в проведении практикумов, областных слетов учени-ческих производственных бригад.

Получив точные сведения из районов о кадрах учителей, о профилях трудового обучения, о количестве учащихся, подлежащих трудовому обу-чению, я составил четкий режим проведения областных и районных курсов и семинаров:

курсы учителей по механизации сельского хозяйства – один раз в год; курсы учителей обслуживающего труда – один раз в год; курсы учителей технического труда – в два потока, ежегодно; курсы учителей автодела – в первые годы моей деятельности – еже-

годно, затем – через каждые 2-5 лет. В 1977 году вышло Постановление Совета Министров СССР «О

дальнейшем совершенствовании обучения и воспитания учащихся обще-образовательных школ и подготовке их к труду». Помню, была проведена расширенная Коллегия ОблОНО по обсуждению этого документа. Присут-ствовали советские, партийные руководители, заведующие рай(гор)оно, директора школ и внешкольных учреждений. После Коллегии был прове-ден тщательный анализ подготовки наших школьников к труду. Лучшие формы работы, оправдавшие себя в жизни, мы оставили, и в то же время пересмотрели трудовую подготовку детей в раннем школьном и младшем школьном возрасте, во внешкольных учреждениях, в работе классного ру-ководителя, в пионерской и комсомольской организациях, в период работы летних детских лагерей.

Меня стали приглашать читать лекции по трудовому обучению ме-тодисты дошкольного кабинета, начальных классов, кабинетов воспита-тельной работы и руководящих кадров нашего института. По отзывам слушателей курсов я понял, что дошкольные работники и учителя-предметники получают полезные советы из моих лекций и лекций Дени-сова В.Н., Токаревой Л.Г. , методистов кабинета трудового обучения.

С годами накапливался опыт. Я со своим активом (советом) при кабине-те участвовал в подготовке и проведении областных слетов учителей, пе-дагогических чтений и конференций:

в 1973 году – в научно- практической конференции «Трудовое воспи-тание и профориентация школьников»;

в 1978 году – в слете Заслуженных учителей школ РСФСР, учителей, методистов и старших учителей;

68

в 1985 году – в педагогических чтениях «Опыт работы школ и ПТУ по трудовому обучению, воспитанию и профессиональной ориентации учащихся»; Кабинет выпустил плакат «Из опыта работы животноводческого от-

ряда», который представил учителям области труд школьников Верх-Читинской и Застепинской средних школ Читинского района, Цокто-Хангильской средней школы Агинского района, Чиронской средней шко-лы Шилкинского района. Изданное кабинетом Методическое письмо «В помощь мастерам производственного обучения сельских школ» было хо-рошим подспорьем в обучении школьников вождению на тракторе. Была разработана программа «Основы овцеводства и механизация овцеводче-ских ферм».

И всю эту большую работу мне бы одному не осилить без помощи моих хороших, надежных помощников:

Совета кабинета трудового обучения, воспитания и профориентации; Филиппова Геннадия Гавриловича, директора ИУУ, зав. ОблОНО; Шмулевской Нелли Ивановны, директора областной СЮН и ее ме-

тодистов; директоров школ: Курышева Ивана Александровича (сш №22

г.Читы), Байнякшина Геннадия Кузьмича (сш №40 г,Читы), Вагина Владимира Ивановича (сш №19 г.Читы), Копотилова Алексея Рома-новича (сш №25 г.Читы), Пирожок Елизаветы Анатольевны (сш №2 г.Читы), Зимина Аркадия Михайловича (сш №9 г. Читы), Сивцова Бориса Даниловича (сш №36 г. Читы), Белоносова Георгия Петрови-ча (Застепинская сш Читинского р-на);

учителей: Бородина Владимира Семеновича (Красночикойская сш), Бекетова Василия Павловича (сш №25 г. Читы), Кушнарева Анатолья Георгиевича (Застепинская сш Читинского р-на), Ожегова Владими-ра Михайловича (Маккавеевская сш Читинского р-на), Балданова Владимира, Мунко Жаргалова и Пунсук Жаповича Жапова (Хара-шибирская и Ушарбайская средние школы Могойтуйского р-на) и других.

Всех невозможно назвать. Земной поклон им за помощь и большой труд.

«Терпенье и труд все перетрут»

Лелекова В.В., методист по тру-довому обучению в 1987-2003 гг.

В период с 1956 по 1970 год курсовая подготовка учителей трудового

обучения в ИУУ осуществлялась при кабинете физики под руководством совместителей - работников других кабинетов. В 1970 году заведующим кабинетом трудового обучения был назначен Курышев И.А., а с 1971 года

69

на эту должность был принят Г.С. Асламов, который вскоре, в 1971г., пе-решел на должность методиста, а заведующим кабинетом стал В.Н. Дени-сов, который проработал до 1992 года.

В 1987 году на должность методиста по обслуживающему труду была принята В.В. Лелекова, которая после ухода В.Н. Денисова на пенсию воз-главила кабинет. После реорганизации структуры института кабинет во-шел в состав отделения естественно-математических дисциплин и долж-ность заведующего кабинетом была упразднена.

За годы существования кабинета проводилось множество разнообраз-ных курсов по трудовому обучению. Были разработаны и проводились проблемные курсы для мастеров производственного обучения по животно-водству и растениеводству, создавались животноводческие отряды при школах. Большую роль в трудовой подготовке школьников сыграло дви-жение ученических производственных бригад (УПБ). Для руководителей УПБ, школьных лесничеств, начальников летних трудовых лагерей были организованы курсы по 40-часовой программе.

Читинская область, одна из немногих в Российской Федерации, была задействована для проведения эксперимента по углубленной подготовке квалифицированных рабочих для агропромышленного комплекса в сель-ских средних общеобразовательных школах; активное участие в проведе-нии эксперимента приняли такие школы, как Маккавеевская и Верх - Чи-тинская Читинского района, Целининская Краснокаменского района, Улетовская и др. Был проведен эксперимент по созданию межшкольного хозрасчетного объединения школьников в Дульдургинском районе.

Большую роль в активизации трудового обучения сыграли базовые предприятия. Каждая школа была прикреплена к промышленным, сельско-хозяйственным и другим предприятиям и учреждениям. Шефы помогали в укреплении материально-технической базы, создавались рабочие места для школьников и даже целые цеха, например на машиностроительном заводе г. Читы.

Определенное внимание уделялось профессиональной ориентации школьников. Разрабатывались методические пособия, проводились про-блемные курсы для руководителей и учителей школ, создавались кабинеты по профориентации, изучались склонности и способности ребят, которые получали достаточную информацию о возможностях профессионального выбора.

С изменением экономической обстановки в стране, школа несколько потеряла живую связь с предприятиями народного хозяйства. В период становления новой экономической формации кабинет трудового обучения сделал все возможное, чтобы не только сохранить лучшие традиции трудо-вой подготовки школьников, но и найти новые пути для решения требова-ний времени к трудовому воспитанию молодежи.

На курсах повышения квалификации было обязательным проведение спецкурсов (24 ч.) по различным проблемам по выбору слушателей. Но и такой подход не приносил ожидаемой пользы, так как за это время просто

70

физически невозможно освоить сложные технологические процессы дан-ного спецкурса. Поэтому, начиная с 1992 года, были организованы про-блемные курсы (42 - 72 часа, 156 часов) для всех категорий слушателей:

Курсы инструкторов по вождению автомобилей и тракторов; Кройка и шитье легкого дамского платья (очно-заочные); Организация ОППТ в современных условиях. Мягкая игрушка, макраме, ковроткачество. Ручное и машинное вязание. Лозоплетение. Изделия из бересты. Кулинария и кондитерское дело. Здоровье и красота Скорняжное дело. Технология изготовления головных уборов.

Проведение такой курсовой подготовки позволяло не только обучить учителей, но и использовать сэкономленное время для ознакомления с пе-редовым педагогическим опытом других учителей и новыми технология-ми, например, «Пэчуорк», «История русского костюма» и т.п.

Изменились и формы обобщения передового педагогического опыта: использование курсовой подготовки, применение видеофильмов и т.п. Экспертная группа по трудовому обучению, куда входят опытные препо-даватели ЗабГПУ и ведущие специалисты областного Комитета образова-ния, провела определенную работу по подготовке и аттестации учителей за период с 1994 по 1999 годы. Высшую категорию получил 31 педагог, из них трое подтвердили данную квалификацию. Не остаются без внимания инновационные процессы, происходящие в образовании: разработан блок лекций по содержанию курса «Технология», созданы экспериментальные площадки для внедрения данной образовательной области. Для этой же цели разработаны программы для проблемных курсов «Информационные технологии», «Домашняя экономика и предпринимательство», «Кулинария и кондитерское дело».

Трудовое воспитание в сельских школах продолжает сохранять свои лучшие традиции и одновременно совершенствоваться. Одной из самых интересных и нужных форм сегодня является создание и развитие агрош-кол. Прекрасным примером в этом плане являются Олеканская сош Нерчинского района, Нарын-Талачинская сош Карымского района, Еди-ненская сош Оловяннинского района. Этот хороший почин уже подхвачен в Балейском, Краснокаменском и других районах.

За последние годы к традиционным формам повышения квалифика-ции прибавились и новые: проведение «круглых столов», конференций, деловых и ролевых игр. Методические рекомендации разрабатываются с учетом актуальных запросов слушателей. Например, ведение блока «Культура дома» в образовательной области «Технология» продиктовало разработку для учителей обслуживающего труда таких рекомендаций, как «Уроки красоты», «Уроки домоводства», «Символика славянских узоров».

А работы впереди – непочатый край. Будем действовать по принципу: «Глаза боятся – руки делают».

71

Приведем перечень методических рекомендаций, разработанных ме-тодистами кабинета: 1. Асламов Г.С. Об организации индивидуального обучения учащихся во-

ждению трактора, комбайна, тракторного агрегата и автомобиля в сель-ских средних общеобразовательных школах Читинской области.

2. Денисов В.Н. Инструкции по охране труда и осуществлению оператив-ного контроля за состоянием техники безопасности в общеобразова-тельных школах, внешкольных детских учреждениях и организациях, занимающихся техническим творчеством.

3. Денисов В.Н. Работа школ по новым программам обучения (4-6 классы). 4. Асламов Г.С., Григорьев Е.Т., Гладышев А.И., Шмулевская Н.И. Про-

грамма средней школы «Трудовое обучение для сельских школ Читин-ской области. Тракторы, основы овцеводства, механизация овцеводче-ских ферм, выращивание и заготовки кормовых культур, вопросы орга-низации и экономики овцеводства IХ - Х классы».

5. Денисов В.Н. Рекомендации по планированию работы методических объединений учителей трудового обучения.

6. Лелекова В.В. Методические рекомендации «Кабинет профессиональ-ной ориентации в школе».

7. Лелекова В.В. Методические рекомендации «О развитии кооперативно-го движения в системе народного образования».

8. Лелекова В.В. Профессиональное самоопределение школьников. 9. Лелекова В.В. Методические рекомендации «Экономическое воспита-

ние школьников». 10.Лелекова В.В. Тематика докурсовых заданий учителям трудового обу-

чения. 11.Лелекова В.В. Программно-методическое обеспечение технического и

обслуживающего труда, профессионального обучения, охраны труда, факультативов и кружковой работы.

12.Лелекова В.В. Уроки домоводства. 13.Лелекова В.В. Уроки красоты. (Рекомендации для учителей обслужи-

вающего труда). 14.Лелекова В.В. Новые подходы в системе трудового обучения школьни-

ков. 15.Мурзин Ю.И., Локтев В.М., Калашникова Н.М., Лелекова В.В. Про-

грамма профессионального обучения учащихся общеобразовательных школ по курсу «Основы ведения скотоводства и механизация професси-ональных процессов».

Актив кабинета трудового обучения, воспитания и профориентации: 1. Анохина Ж.В. – учитель обслуживающего труда СОШ № 11 г. Читы. 2. Гантимуров А.В. – учитель технического труда УПК Центрального рай-она г. Читы. 3. Иванова Г.В. – зав.кафедрой ОТД факультета «Технология и предпри-нимательство» ЗабГПУ. 4. Сажин А.А. – ведущий специалист областного Комитета образования.

72

5. Филиппов Ю.М. – учитель технического труда СОШ № 27 г. Читы. 6. Шмулевская Н.И. – директор Областной станции юных натуралистов.

В центре внимания – проблемы школьного учителя

Добрынина Е.В., методист факультета дошкольного и

начального общего образования (1996 по н/вр.)

В 1993 году на базе дошкольного и начального отделения была созда-

на кафедра дошкольного и начального общего образования, которую воз-главила кандидат педагогических наук, доцент Козлова Людмила Иванов-на (ЗабГПУ).

В течение последних 4-х лет кафедра строит свою работу в соответ-ствии с программой развития, которая призвана закреплять положитель-ные процессы обновления содержания начального образования, обеспечи-вать их упорядочение и дальнейшее развитие сообразно с современными целями и ценностями обучения. Сегодняшняя реальность практики обуче-ния младших школьников требует от учителя умения ориентироваться среди многообразия методических технологий. Современный учитель должен ясно понимать, каковы теоретические истоки той или иной мето-дической системы, какие именно цели и методические приемы приоритет-ны для нее. Он должен уметь подчинять свою деятельность этим целям и осуществлять контроль над их достижением. Такие условия выдвигают на первый план проблему поиска нового пути методической подготовки кад-ров для начальной школы. В связи с этим, в план работы кафедры включе-ны курсы краткосрочного и длительного повышения квалификации по ос-новным проблемам начального обучения.

Так, в начале 90-х годов возрос интерес учителей начальной школы области к системе развивающего обучения Занкова Л.В., поэтому сотруд-никами кафедры была разработана соответствующая программа курсовой подготовки. Одним из обязательных и основных направлений данных кур-сов была практическая часть, организованная на базе сош № 22 г. Читы. Посещая и анализируя уроки учителей Десятник Г.С., Соболевой М.А., Сейтиковой И.А., педагоги учились понимать суть данной системы. В тео-ретических же аспектах проблеме кафедры помогли разобраться учителя, посетившие курсы в Центре Л.В. Занкова г. Москвы и сделавшие не один выпуск детей по данной программе: Кузьмина Нина Яковлевна (сош № 4 г. Читы), Нелюбова Наталья Яковлевна (сош № 22 г. Читы), Гасанова Ната-лья Ивановна (Русская гимназия г. Читы) и др.

В связи с переходом на четырехлетнее начальное обучение учителей стали интересовать новые программы и учебники. Для кафедры возникла

73

необходимость разработки новой программы курсовой подготовки по проблемам обновления содержания начального образования. Наибольший интерес у учителей области вызвала программа «Школа – 2000». В 1997/98 учебном году по данной программе работали 44 учителя г. Читы и 26 учи-телей области. Все они прошли курсовую подготовку в институте повыше-ния квалификации и в течение всего учебного года по определенному гра-фику сами проводили и посещали открытые уроки. В конце же учебного года городской информационно-методический центр совместно с ИПК провели «круглый стол», где учителя обменялись мнениями, опытом и ре-зультатами работы. Его участники признали, что данная программа наибо-лее эффективна и отвечает современным требованиям. Продолжением об-суждения данной проблемы стала конференция «Современное начальное образование: опыт, проблемы».

Множество и других направлений педагогического процесса интере-сует учителей начальных классов. Поэтому сотрудники кафедры находятся в постоянном поиске, изучают профессиональный интерес педагогов, раз-рабатывают лекции, проводят «круглые столы» и конференции, выездные семинары и краткосрочные курсы во всех районах области. А ведущим ориентиром в освещении всех проблем является обеспечение психического и физического здоровья и развития младшего школьника.

Человек с высочайшей степенью ответственности Кузьмина В.Г., ветеран института

(1962 – 2003 гг.); Урыбина М.Ф., ветеран института

(1977 – 1992 гг.)

Шемякина Ольга Михайловна, много лет проработавшая в ИУУ заве-дующей кабинетом детских домов и школ-интернатов, а затем, до ухода на заслуженный отдых заведовала кабинетом воспитательной работы, из-вестна всем как грамотный знающий специалист, бережно относящийся ко всему, что помогает в воспитании школьников.

Кабинет воспитательной работы в период летней курсовой переподго-товки был как «горячий цех». В то время в ИУУ не было кафедры педаго-гики, психологии, поэтому подготовку по психолого-педагогическим про-блемам всех категорий педагогов на курсах обеспечивал именно этот ка-бинет.

К чтению лекций привлекались преподаватели пединститута, практи-ческие работники: классные руководители, организаторы учебно-воспитательного процесса, старшие пионервожатые.

Ольга Михайловна по крупицам, тщательно собирала интересный, эффективный опыт работы по воспитанию школьников. Ее материалы ча-

74

сто печатались в областных газетах «Забайкальский рабочий», «Комсомо-лец Забайкалья». В газете «Забайкальский рабочий» от 07.11.98г. была опубликована ее статья о директоре Читинского детского дома №1 К.М. Помигалове, которая никого не оставила равнодушным. Вместе с Коно-плевым Константином Михайловичем (председателем Областной комис-сии по делам несовершеннолетних) она проводила большую работу с председателями районных комиссий. Любое дело Ольга Михайловна дово-дила до конца, она человек надежный во всех случаях жизни.

Вот что говорит о ней Г.А. Шалина, бывший завуч ИУУ: «Ольга Ми-хайловна - человек с высочайшей степенью ответственности, порядочно-сти, преданности своему делу, единства слова и дела».

Слово о друге

Черобай Е. Н., ветеран института (1971 – 2008 гг.)

Поэт сказал: «Есть речи – значенье...» Я не поэт, и потому могу только

самонадеянно посягнуть на то, чтобы перефразировать его строки: «Есть встречи - значенье ...»

Такой встречей для меня была встреча с Валентиной Савельевной По-таповой. Впервые я увидела ее студенткой-практиканткой, когда училась в 8 классе сош № 2 г. Читы. Школа была базовой, пединститут постоянно присылал студентов для прохождения практики почти по всем предметам. Помню, что все они были разные и в то же время очень похожие своим смятением перед старшеклассниками, неуверенностью и стереотипом по-ведения в классе. По-настоящему запомнилась одна: стройная, строгая де-вушка, в которой чувствовался характер и что-то еще, тогда не совсем по-нимаемое восьмиклассницей. Меньше всего представляла я себя тогда, любуясь молодой учительницей, что встречусь с нею после долгих лет, и будем мы сотрудничать в стенах института повышения квалификации. Но перед этим была еще одна встреча в Агинской школе, где я в роли методи-ста беседовала с завучем Валентиной Савельевной. Эта встреча не пробу-дила во мне никаких воспоминаний юности, она вызвала чисто профессио-нальный интерес к опытному руководителю школы и преподавателю лите-ратуры, с которым захотелось общаться и дальше.

И вот 1980 год. Валентина Савельевна приходит в кабинет русского языка и литературы в качестве методиста и напоминает мне о нашей пер-вой встрече в сош № 2, когда юная ученица внимала юной учительнице и донимала ее вопросами, далекими от практической жизни, например: «Что такое пафос?».

Шесть лет сотрудничества с Валентиной Савельевной были для меня самыми наполненными и психологически комфортными из всех 30-ти, ко-торые отданы институту. Что нас сблизило профессионально и человече-

75

ски? На этот вопрос трудно ответить при всей кажущейся очевидности ви-димых точек сближения: ответственность перед учителем, понимание его драматического существования в триаде руководитель школы – ученик –родитель, увлеченность языком и литературой, здоровый скептицизм и та мера иронии к себе, которая не позволяет перейти от уважения к самолю-бованию.

Но помимо всего этого, была у нас с Валентиной Савельевной еще одна общая страсть, которая выражена А. С. Пушкиным «онегинской» строфой, ее начальными строками: “Меж ими все рождало споры И к размышлению влекло...”

Сейчас, пережив эпоху тоталитаризма, мы учимся рефлексии, и пыта-емся учить этому учителей. Тогда, в пору развитого социализма, методист должен был действовать в силу определенных инструкций, сковывающих его мысли и действия. Мы нарушали эти инструкции не фактом неподчи-нения, а внутренним содержанием нашей деятельности, стремлением «дойти до самой сути».

Наши споры о трактовке художественных текстов, об учениках, спо-собах подачи инноваций учителю, методических рекомендациях были той почвой, на которой затем произрастали более или менее здравые мысли и советы учителю. Поразительно, но коллеги из соседних кабинетов долго не могли понять, что это действительно споры профессионалов, а не ссоры, так привычные в педагогических коллективах. Эти споры - размышления мы продолжали и дома, и к ним присоединялся мой самый главный Учи-тель – старший брат Валентин Николаевич Черобай, сорок лет прорабо-тавший в читинских школах. Его и Валентину Савельевну сближало то, что они страстно хотели научить тому, что умели сами, всех учеников, и часто им удавалось это полностью.

Что отличало Валентину Савельевну, выделяло ее среди коллег? Наверное, принципиальность в самом хорошем смысле этого слова, в его прямом значении. Валентина Савельевна, всегда имея свою позицию, уме-ла сказать о ней одновременно мягко и твердо, не затрагивая самолюбия другого и не теряя собственного достоинства. Это редкое свойство сейчас, в пору всеобщего «наплевизма» на все и вся, и тогда не поощрялось, но оно принималось и вызывало уважение. Те учителя области, с которыми успела поработать Валентина Савельевна, отмечали ее профессионализм и такт, ее педагогическую мудрость. Понимая психологически точно по-ступки людей, она старалась оправдать их, но делала это в определенных границах. Когда нужно было назвать что-то точно и нелицеприятно, твер-дости Валентины Савельевны не надо было занимать. Но она и тут стара-лась сделать это не на публике, а наедине, так, чтобы не заклеймить чело-века, а помочь ему. Эти нравственные позиции сближали нас, как и про-фессиональные.

76

Выросшая в Забайкалье, впитавшая в себя дух Красночикойской зем-ли и Агинских степей, Валентина Савельевна умела и умеет воспринимать динамику жизни, неожиданность ее поворотов и зигзагов.

Чем ценен человек в любые времена и перевороты? Наверное, тем че-ловеческим, что неизменно при социальных и политических катаклизмах. И когда рушатся плотины государства и появляется рать бегущих, спеша-щих обеспечиться на всю оставшуюся жизнь, когда ради этого забываются и кровное родство и наспех прочитанные заповеди, островками стабильно-сти остаются те, кто верен дружбе, кто способен понять потерявшихся и потерявших и помочь им мерой своих возможностей. Такие - всегда Учи-теля, даже если они уже не в школе и не в институте. Есть в Забайкалье определение человека: характерный (бабушки произносили это слово как «карахтерный»). Понималось под этим сила духа, твердость убеждений, противостояние мерзостям и пакостям жизни. Многие философы считают, что судьба человека - это его характер. Народная мудрость и философская чаще всего смыкаются там, где определения выверены самой жизнью. «Характерная» Валентина Савельевна Потапова определила свою судьбу, сработав ее своими руками и своею головой. Ее самостояние заразительно, оно поддерживает всех, рядом живущих и близко идущих. Я благодарна судьбе за то, что она подарила мне друга - единомышленника, шесть лет сотрудничества с которым расцветили три десятилетия моей жизни в ин-ституте. Много было за эти года встреч, интересных и знаменательных, но дружбой высветилась именно эта. Это дружба профессионалов и дружба душевно и духовно близких людей. «... вряд ли есть родство души»,- го-рестно сомневался поэт. Наверное, все же есть...

Вчера, сегодня, завтра ...

Черобай Е. Н., ветеран института (1971 – 2008 гг.)

Созданный в 1941 году кабинет русского языка и литературы в своей

деятельности отразил все важные вехи российского образования советско-го и постсоветского периодов. Его формирование связано с такими яркими личностями, как Салтыкова Зоя Михайловна, Ракитина Галина Павловна, Башарова Нинель Гурьевна, Лысакова Алла Николаевна. При всем разли-чии их методических подходов к обучению и воспитанию школьников они обладали общими свойствами: ответственности, открытости к учителю, искренней заинтересованности в его становлении как профессионала.

Ироничная и эмоциональная, страстно увлеченная литературой Гали-на Павловна Ракитина надолго запомнилась тем, кто слушал ее лекции и присутствовал на ее уроках.

77

Корректная, сдержанная, внутренне собранная Нинель Гурьевна Ба-шарова олицетворяла собою тип методиста-знатока, профессионала вдум-чивого и глубокого. Методический тандем Ракитиной - Башаровой во мно-гом определил содержательное направление работы кабинета в конце 50-х и первой половине 60-х годов. Это направление продолжила Алла Никола-евна Лысакова, проработавшая в кабинете почти 9 лет. Алла Николаевна была методистом-советчиком, методистом-помощником во всех смыслах. Ее постоянная готовность прийти на помощь учителю не только професси-онально, но и в житейских делах снискала ей уважение и любовь учителей всей области. Человеческие качества Аллы Николаевны, ее открытость, душевная щедрость, оперативность сокращали дистанцию между учителем и методистом, нейтрализовали инспекторский привкус их отношений. По своей сути Алла Николаевна олицетворяла тот гуманизм отношений, о ко-тором заговорили лишь в 80-ые годы. Именно она убедила автора этих строк заняться методической деятельностью в статусе работника кабинета института. Годы совместной работы с нею при их небольшом количестве были убедительным доказательством того, что непохожесть профессиона-лов вовсе не означает их противодействия друг другу, если в основе отно-шений лежат порядочность и признание в каждом особого подхода к про-фессиональным обязанностям.

70-ые годы ознаменовались серьезным сдвигом в образовании. Новые программы и учебники были тем прорывом в авторитарной педагогике, с которого начался постепенный, но неуклонный подход от ее позиций. Дея-тельность кабинета русского языка и литературы характеризовалась, прежде всего, раскрепощением учителя, его возможностей в рамках урока, становлением его авторства.

Какие мысли были ведущими для этого периода? Вот фрагменты ме-тодических писем тех лет, иллюстрирующие стремление кабинета содей-ствовать развитию самостоятельности учителя - словесника, его творче-ских потенций: «Все, чем пользуется учитель: литературоведение, критика, методика, опыт лучших учителей – не предназначается для прямого вос-произведения в классе. Все пособия являются только средством, помога-ющим самому учителю постичь глубины художественного произведения и его анализа. Свой урок творит только сам учитель» (Вопросы подготовки учителя к изучению учащимися художественных произведений в 8 классе: Методическое письмо. – Чита, 1979 г.)

Учитель русского языка и литературы всегда был амбивалентен в силу специфики своей профессии, всегда соединял в себе науку и искусство, ча-сто разделяя их в своих пристрастиях. Работа кабинета русского языка и литературы на протяжении 30 лет определялась тем, чтобы органично со-единять язык и художественную литературу, максимально используя воз-можности каждого предмета для познания другого. Результатом этой рабо-ты явилось естественное приятие словесности, возрождаемой сейчас в но-вом качестве. При этом остается специфика русского языка с его трудно-стями и сложностями в формировании грамотного письма и культуры ре-

78

чи. Одно из базовых умений учителя - анализ - всегда находился в центре методических рекомендаций по русскому языку как способ преодоления трудностей в обучении. Результаты анализа новых учебников, программ, работы отдельных учителей - предмет размышлений на курсах, в методи-ческих пособиях и рекомендациях. Качественные анализы контрольных диктантов, классификация ошибок школьников направлялись на поиски путей к осознанному усвоению орфограмм и пунктограмм, созданию пре-емственности между обучением в начальной школе и средней. Методиче-ские письма и рекомендации существенно дополняли учебники, помогая учителю организовать на уроках ситуации, максимально сокращающие путь школьника от механического зазубривания к осознанности восприя-тия правил. «Что может быть причиной ошибки? Неумение сомневаться в правильности написания? Неумение различать звуки и буквы? Находить отдельные морфемы?». Такие и подобные вопросы были типичными для рекомендаций 80-х годов, они подготовили часть учителей к их восприя-тию в новых учебниках по русскому языку. Особым направлением в работе кабинета была культура письменной речи, обучение сочинениям. На ежегодных литературных праздниках чи-тинские школьники были постоянными призерами и победителями в раз-ных соревнованиях, в том числе и сочинениях. Победы на конкурсах опре-делялись работой таких учителей, как Вертегова М. И. (сош № 6 в г. Ба-лей), Путинцева В.К. (сош № 5 г. Читы), Хорхорина О.К. (сош № 6 г. Пет-ровск - Забайкальский). Эти и близкие им по духу, но разные по почерку учителя, сделали возможным создать на курсах повышения квалификации читинскую школу новаторства. Методист может быть «источником пита-ния» учителей только тогда, когда сам способен «питаться» от них, но не их собственными находками, не их системами, а размышлением над их опытом, анализом этих находок, как и анализом учительских просчетов. Рефлексия методиста поддерживается постоянством его аналитической де-ятельности, и здесь важно найти содержательный «объект» анализа.

Есть тип учителя, который постоянно недоволен тем, что он делает и как он делает. Это «постоянство недовольства» – главный движитель энер-гии такого учителя, его изобретательства. Такой тип учителя и приблизил нас еще в 80-ые годы к тому, что мы теперь называем личностно-ориентированной педагогикой. Учителя - личности всегда были в центре внимания кабинета русского языка и литературы, и работа с ними велась на основе принципа сообщающихся сосудов. Сотрудничество кабинета с такими учителями надолго определило одно из главных направлений его деятельности.

Хорхорина Ольга Константиновна, учитель СОШ № 6 г. Петровск - Забайкальска. Уже первая встреча с нею на уроке литературы в 5 классе показала, насколько самобытна, оригинальна и глубока она в осмыслении художественного текста (повесть А. С. Пушкина «Дубровский»), как она доступными средствами поднимает школьную планку его восприятия. Од-на из первых не только в области, но и в России обратилась она к Япон-

79

ской поэзии, чтобы раздвинуть границы прекрасного, показать школьни-кам другое художественное восприятие мира в отличие от привычного.

Смирнова Нелли Михайловна, учитель Приисковской школы Нерчин-ского района. Ее система изучения творчества Достоевского и Толстого пользовалась самой широкой популярностью у коллег и как образец, и как предмет размышлений. Ее уроки литературы и в 70-ые, и 80-ые годы стро-ились, прежде всего, на духовных ценностях. Н. М. Смирнова считала ин-тересный, нравственно значимый для школьников вопрос – ключ своим основным методическим инструментом. Уроки, факультативы, вечера на литературные темы - все в исполнении Нелли Михайловны было проник-нуто искренностью, гуманизмом, свободой выбора школьниками текстов для осмысления выразительного чтения.

Галина Евсеевна Черобай бессменно работающая в СШ № 24 г. Читы. Кабинет литературы, созданный ее усилиями, на протяжении многих лет оставался лучшим в области по содержанию, оформлению и функциональ-ной значимости. Литературные вечера, проводимые ею в школе, всегда становятся событием не только для школьников, но и родителей. Галина Евсеевна из тех учителей, которые при любых формациях и перестройках сохраняют сущность профессии – умение самой учиться и учить других.

Эти имена лишь часть того отряда учителей, который всегда откли-кался на начинания методистов, экспериментировал, дерзал, приближая открытость системы образования и делая его более глубоким, семантиче-ским.

Многие проблемы настоящего времени получали частичное решение во время реформы 70-х - 80-х годов. Одна из них – изучение зарубежной литературы в школе. В методических рекомендациях учителю 1974 г. предлагалось «изучение зарубежной литературы не изолированно от рус-ской, а на общем фоне развития человечества и его культуры». Проблема встроения зарубежной литературы в контекст литературного образования все еще не решена в школьных программах и ложится на плечи учителя.

Эта проблема, как и единство обучения, развития и воспитания на уроках русского языка и литературы – в ряду тех, которые определяли пер-спективные пути деятельности кабинета, подготавливая учителя к приня-тию новаций второй половины 80-х годов.

Обобщая опыт работы кабинета русского языка и литературы в 1990 г., ЦИУУ определил как ключевое направление развития самостоятельно-сти учителя-словесника. Мотивационный, организационный и непосред-ственно методический аспекты обучения учителя подчинены именно этому направлению. Мотивационное начало характеризовалось отказом от авто-ритарной методики в пользу сотрудничества, творческого поиска.

Организационная сторона включала целенаправленную работу с лек-торами, состав которых всегда определялся и опытными учителями. Со-вершенствование работы кабинета во многом направлялось оценками учи-телей, их заявками на тематику лекций, методических рекомендаций. Со-здание проблемных ситуаций в решении теоретических и методических

80

задач, включение слушателей курсов в дискуссии по сложным вопросам методологии и практики определяло методический аспект повышения ква-лификации. Он продолжался в методических рекомендациях, создавая не-прерывность размышлений учителя, его критического мышления при ана-лизе учебников. Зададимся вопросом: «Работает ли учебник русского язы-ка на выполнение одной из главных задач школы - овладение учащимися культурой речи, развитием у них не просто отдельных речевых умений, а чувства языка в целом, выработке не стандартной, не обезличенно - усред-ненной, а личностной, живой, эмоциональной речи?». Пафос учебника не воздействует на школьника, он холоден и умозрителен. После слов о «пре-красном русском языке» учебник «выливает» на учащихся ушат холодных канцеляратов.

Как исправлять просчеты авторов учебника? Как построить вводные уроки в каждом классе, чтобы вызвать желание школьников исследовать язык?. (Проблемы обучения русскому языку, поиск новых форм и методов. Методические рекомендации. 1988 г.)

Подобные проблемные ситуации, поиск их решения создавали режим рефлексии для думающего учителя, развивали его творческие потенции. Большое внимание в работе с учителем всегда уделялось вопросам само-стоятельности ученической мысли, долговременности памяти, подготовке школьников к непрерывному образованию. В комплекс предлагаемых учи-телю методических средств входили такие, как мотивация урока, органи-зация самостоятельных наблюдений школьников, способы введения новых понятий, изучение грамматики на основе причинно - следственных связей. Они и сегодня во многом определяют методику урока.

С целью совершенствования работы учителя - словесника кабинетом вырабатывались и утверждались критерии опыта. В их число входили вы-сокая результативность работы учителя, стабильность результатов, опти-мальные затраты времени учителя и школьников, отсутствие у школьников перегрузки, актуальность опыта, его научная обоснованность (см. Методи-ческие письма 1986 - 1988 гг.)

Опыт работы читинских учителей литературы был в центре внимания журнала «Литература в школе» на протяжении 80-х годов. На страницах журнала печатались статьи учителей (Путинцевой В.К., Итариной Ю.П., Чуйковой Н.Г., Смирновой Н.М., Лесковой В.В.), обобщался коллектив-ный опыт по отдельным проблемам, отдельно был представлен опыт учи-теля СОШ № 16 г. Читы Смирновой Т. Л. (см. «Учить мыслить» в журнале № 1, 1987 г.)

Творческие связи журнала с учителями были организованы кабинетом с целью развития потенциальных возможностей лучших учителей области, их общения с коллегами других регионов, повышения их статуса в обла-сти.

Эта налаженная работа прервалась в 90-ые годы, когда стабильность сменилась непостоянством перемен худшего свойства, надежда на дей-ствительное реформирование образования с сохранением всего лучшего и

81

ценного в нем обернулась негативом классового расслоения, появления элитности не по таланту, а по карману, обнищание школы в целом и учи-теля в частности. Труднейшее десятилетие 90-х годов явилось серьезной проверкой на прочность российской системы образования, открытой всем ветрам и непогодам. Институт повышения квалификации в этих условиях стал островом стабильности и определенной надежности. Он не сменил род занятий, его сфера деятельности та же - учитель и ученик, их взаимо-отношения, их существование в новом, холодном и неуютном мире. При всех внешних структурных изменениях института сущность работы мето-диста остается прежний. Превращение кабинета в отделение гуманитарно-го образования и художественного развития расширило границы деятель-ности методистов, поставило новые проблемы интегрирования, сохранив вечные вопросы образования: «Чему учить и как учить?».

Тенденции развития России, общества и его культуры сегодня не оставляют места оптимизму. Налицо кризис образования. Споры о том, ка-кой должна быть школа, привели к созданию элитного образования для знаний, для вузов. В образовании произошло социальное расслоение, ком-мерциализация нанесла удар гуманитарным программам, гуманизации школы в целом. Кризис образования, связанный с кризисом общественной системы, породил массу противоречий, смену ценностных ориентиров, хроническую усталость учителя.

«Что день грядущий нам готовит?». Каков будет исход из этой точки бифуркации? Обновление или окончательное разрушение? Как должна пе-рестроиться философия образования в условиях кризиса? Вопросы, вопро-сы ... По - настоящему конструктивного пока в образовании ничего не со-здано, и в этих условиях непредсказуемости учитель должен не просто вы-стоять, но и сохранить свое главное назначение: передать культуру, опыт молодым, научить их жить, созидая, а не разрушая, научить их диалогу как важнейшей предпосылке преодоления деструкции. Практика курсов и се-минаров последних трех лет показала, что учитель выполняет это свое назначение. Разумеется, это относится к Учителю, думающему, для кото-рого школа – это, прежде всего, Ученик. Такой учитель, пережив остроту разочарования, полосу невзгод, получив от государства полную меру ма-териальной нищеты, не обнищал духом, не впал в отчаяние, он действует, ищет выход, он - учится. Именно такой учитель способствует профессио-нальному росту отделения как структуры ИПКРО.

Валентина Ивановна Кулак, учитель года Читинской области, конкур-сант учителя года России, получившая высокую оценку своего профессио-нализма и в Чите и в Москве. Ее методика алгоритмической деятельности школьников на уроках русского языка – часть алгоритма ее жизни, проти-водействие социальным катаклизмам, социальному расслоению. Она рабо-тает на Ученика.

Перестраивая свою работу, отделение создает творческие группы из таких учителей, готовит для них новые учебные программы и планы. Се-годня работа методиста основывается на двух направлениях: «Ликбез» для

82

тех, кто выпал из десятилетия, был вне поля деятельности института, и ор-ганизация творческой деятельности для всегда идущих, не делающих оста-новок, а если они и есть, то только для того, чтобы осмотреться, что - то понять и продолжить путь познания.

Ученик и Учитель – вот что определяет сферу действия отделения гу-манитарного образования и художественного развития. Качественные из-менения их соотношений, совместные усилия по преодолению противоре-чий социального мира, по приращению культуры новых условий, выработ-ку умений жить рядом с другими, не похожими на тебя, жить без насилия, организуя морально - правовое поле, адаптируясь к социальным потрясе-ниям.

«Предугадывание будущего», предложенное Тофлером в 1971 году, должно стать частью образования завтра. Не усвоение готового знания, а решение проблем с помощью знания - вот что должно стать определяю-щим в образовании, чтобы в жизни, а не в трудах ученых и художников видели проблемы наши школьники и искали пути их решения. Именно с этой целью школа должна рассматривать проблемы науки и искусства, а не с целью расширения информационного поля. В этом направлении рабо-тает новая педагогическая технология, результатом которой, очевидно, должна стать новая образовательная парадигма, основной частью содер-жащая рефлексию. К такому повороту готовит учителя отделение содер-жанием программ повышения квалификации учителей-словесников. Это подготовка учителя новой формации, учителя XXI века.

О работе кабинета математики ИУУ (ИПК)

в 80-ые годы

Гордон В. О., ветеран института (1974 – 2004 гг.)

В 80-ые годы кабинет математики инициирует подготовку учителей к

ведению нового предмета –«Основы информатики и вычислительной тех-ники». Руководимый кабинетом Совет и группа учителей - эксперимента-торов проводят широкомасштабный эксперимент в 17 городах и районах области (г. Чита, г. Краснокаменск, г. Нерчинск, г. Петровск - Забайкаль-ский, Карымский, Хилокский, Оловянинский и другие районы) по апроби-рованию двух вариантов лекционно-семинарской системы обучения мате-матике. Итоги эксперимента были подведены на областной конференции. Оба варианта системы и техника организации обучения математике по си-стеме задач - сериалов, представленные учителями С.К. Цаплиной, А.С. Кузаковым и Е.С. Левиной, были отмечены первыми тремя премиями Зо-нального слета учителей - новаторов.

В 90-ые годы кабинет сосредоточил внимание на проблеме перехода школы к модели развивающего обучения. В ходе опытно - эксперимен-

83

тальной работы (полигоны - сош № 47, сош № 9, сош № 8 г. Читы, школы г. Краснокаменска, Линево - Озерская СОШ Хилокского района и др.) уси-лиями учителей Г.Н. Жарковой, Л.И. Коровкиной, Н.А. Белолипецкой, С.К. Цаплиной, Н.Н. Виноградовой, Ю.В. Шестаковой и других родилась одна из эффективных технологий РО – технология «Учебно-познавательная (учебная исследовательская) задача».

Другим продуктом опытно-экспериментальной деятельности кабине-та, продуктом непосредственной работы с учителем и учащимися явились учебные пособия: В. Гордон “Задачи в обучении математике”, 1992 г. В. Гордон “Математические миниатюры”, 1994 г. В. Гордон “Методы решения олимпиадных задач” , 1998 г.

Ежегодно, начиная с 1996 г., кабинет математики инициирует проведе-ние для учащихся 9 - 11 классов школ г. Читы и Читинской области Зим-ней Школы решения творческих задач. В рамках такой школы, в рамках программ Дж. Сороса и программы «Шаг в будущее» организуется научно - исследовательская деятельность наиболее одаренных детей.

«Какое сердце биться перестало»

Сологуб С. С., ветеран института Шемякина О. М., ветеран инсти-тута(1962 – 1978, 1982 – 1988 гг.)

1 сентября 1975 года в состав нашего института вошел новый сотруд-

ник – молодой, красивый, ему не было еще и 40 лет, Гусев Владимир Кон-стантинович. Он был назначен заведующим кабинетом физики. Обычно в ИУУ приглашались на работу лучшие учителя области. Мы их знали. Пе-дагоги, чье мастерство шлифовалось в школе, первые годы терялись в осо-бенностях работы нашего коллектива. Владимир Константинович для ин-ститута был подготовленным человеком: он быстро «встроился» в наш ме-тодический процесс.

Где прошел он эту подготовку? В школе № 8 г. Мелекеса (ныне Ди-митровград) Ульяновской области. В Ульяновском Государственном педа-гогическом институте им. И. Н. Ульянова прошел по конкурсу и работал 4 года преподавателем по методике преподавания физики, в течение 4-х ме-сяцев в 1974 году повышал свою квалификацию в Московском государ-ственном педагогическом институте им. В. И. Ленина. О нем писали в га-зетах, когда он работал учителем в школе. Хорошие знания физики пока-зали учащиеся школы №8. Ученики молодого учителя Гусева Владимира Константиновича вот уже несколько лет занимают призовые места не только в городской, но и в областной физической олимпиаде. А его ученик Анатолий Жданов участвовал во Всесоюзной физической олимпиаде

84

школьников, которая проходила в Ереване.Он постоянно обобщал в газете свои наблюдения с уроков учителей, работая преподавателем кафедры фи-зики Ульяновского пединститута. Особенностью в работе В. К. Гусева яв-ляется высокий научный уровень преподавания, широкое использование передового педагогического опыта, большая индивидуальная работа с учащимися. «Он мог сделать песнею самый трудный урок», – так о нем отзывались ученики. (Газета “Знамя коммунизма” г. Мелекеса Ульянов-ской области, 24 августа 1969 г.)

Какой объем работы выполнил Владимир Константинович за 22 года в нашем институте? Да разве все опишешь!? И надо ли это делать? Это же не отчет с цифрами, процентами, названиями, а дорогие сердцу воспоми-нания.

В первые годы он сделал кадровый анализ состава учителей физики в школах области (их на протяжении этих лет было 475 - 540 человек) и раз-делил их по категориям: - учителей физики 8-летних школ; - учителей физики средних школ; - учителей физики, работающих в ШРМ, ШСМ; - учителей физики, занимающихся в системе очно - заочного обуче-ния; -учителей малокомплектных школ, совмещающих предметы (мате-матику, физику, черчение, физику - химию - биологию); - руководителей школы, преподающих физику; - руководителей МО по физике, общественных методистов, школ пе-редового опыта; - учителей физики, ведущих факультативы. Это помогло ему дифференцированно комплектовать группы на различных курсах повышения квалификации, разрабатывать специальные учебные планы, подбирать и консультировать лекторский состав, определять базы для проведения практикумов.

Совместно с областной станцией юных техников Владимир Констан-тинович проводил курсы и семинары руководителей технических кружков по автоматике, телемеханике, электронике, по ракетному моделированию и космической технике.

Как и другие методисты института, он вел проблемные курсы: Формирование общеучебных умений и навыков учащихся. Повышение эффективности решения задач по физике. ТРИЗ - педагогическая технология сильного мышления. Методика проведения физического эксперимента. Особенности преподавания физики в школах различных типов.

Совместно с педагогическим институтом проводились курсы подго-товки учителей физики и математики средних школ и ПТУ, техникумов по новому предмету «Основы информатики и вычислительной техники» (430 чел.) При методическом кабинете г. Читы шли годичные курсы учителей физики.

85

Когда институт занялся проблемой «Оптимизация учебно-воспитательного процесса», Владимир Константинович Гусев вошел в группу методистов, которая разрабатывала план реализации этой темы. Принимая активное участие в районных семинарах, учителя физики посе-щали открытые уроки у Заслуженных учителей школ РФ, ведущих физику: Золотухина Виктора Михайловича (Первомайская сош №5 Шилкинского района), Осипова Павла Савельевича (Красночикойская сош), Таскаевой Анны Ефимовны (Горнозерентуйская сош Нер-Заводского района), Фунту-сова Анатолия Филипповича (Кокуйская сош №2 Сретенского района) Учились анализировать их.

Владимир Константинович – это методист с неустанной тягой к но-вому, неизвестному. На курсах и семинарах он проявлял большую лектор-скую активность. Это – показатель его широкого кругозора и глубокой са-мообразовательной работы. Лекции его не были «вечными», из года в год повторяющимися, они корректировались, обновлялись.

Вот темы некоторых из них: Психологические особенности учащихся с разной степенью обучения. Планирование оптимального урока по физике. Формирование физических понятий и их классификация. Приемы активизации при осуществлении демонстрационных опытов

по физике. Понятие о педагогической технологии. Технология планирования си-

стемы уроков. Понятие о физическом стандарте. Базисный план. Технология решения творческих задач. Развивающие уроки и современный подход к планированию учебных

тем. Это – всего лишь малая часть. Перечень приведенных выше лекций и от-зывы слушателей о них – «содержательные, интересные, целенаправлен-ные» – говорят о его большой методической грамотности.

Руководители Управления народного образования, ИПК, коллеги ка-федр и отделений, преподаватели Читинского педагогического универси-тета не встречали со стороны Гусева В. К. отказа в общих просвещенче-ских делах. Он составлял авторские тексты задач для экспериментального тура Областных олимпиад учащихся по физике, участвовал в заседаниях Ученого совета ИПК, в конкурсах «Учитель года». В январе 1996 года провел конференцию «ТРИЗ + педагогика», в марте этого же года на зо-нальной Соросовской конференции вел секцию учителей физики.

Тесная связь кабинета физики ИПК с кафедрой общей физики и мето-дики педагогического университета была основой их деятельности, от это-го польза была взаимная. Лекции Потапова Георгия Александровича, Сурковой Людмилы Петровны, Кротовой Алевтины Алексеевны, Воропае-вой Сталины Константиновны, Десненко Светланы Иннокентьевны увле-кали учителей, раскрывали красоту и практичность физической науки.

86

Особо хочется сказать о заведующей кафедрой общей физики Бордон-ской Лидии Александровны, кандидате педагогических наук, профессоре. Это ее задачник побуждает учителя по-иному смотреть на физику, литера-туру, архитектуру, музыку. Преподаватели кафедры совместно с кабине-том физики ИПК создавали творческие группы учителей, внедряли в их практике ту или иную тему работы. Владимир Константинович выступал с лекциями перед студентами, на заседаниях кафедры, давал анализ состоя-ния преподавания физики и качества знаний учащихся в школах области. Брал на себя большую нагрузку при подготовке ежегодных физических олимпиад школьников. Участвовал в рецензировании методических реко-мендаций «Интегрированные уроки по физике», составленных учителем Прудиус О. Н., предназначенных для студентов и учителей. Эти рекомен-дации изданы в 1997 году.

За годы работы в институте повышения квалификации учителей В. К. Гусев вырастил в нашей области плеяду талантливых, неординарных пе-дагогов. Среди них есть Заслуженные учителя, Отличники народного про-свещения, Лауреаты Соросовских грантов. И это стало возможным пото-му, что Владимир Константинович сам был талантлив и неординарен.

Наш главный методист по физике был гармоничной личностью. Бога-тый запас профессиональных знаний сочетался у него с эмоциональной со-ставляющей его натуры. Произведения искусства позволяли ему получить духовное наслаждение и радость. Кроме книг по специальности он исполь-зовал при подготовке к лекциям книги К.С. Станиславского «Моя жизнь в искусстве», А.С. Никифорова «Эмоции в нашей жизни».

А коль душа у него была добра и красива – поэтому наш методист был чуток к людям, тактичен в общении с окружающими. Он был по жизни по-эт и лирик.

Вот что говорят о нем учителя физики: Татьяна Петровна Хренова, учитель физики по специальности, За-

служенный учитель РФ, заведующая кафедрой управления образованием ИПК: «Его учителя физики на лекциях по философии, педагогике и психо-логии, по школоведению всегда выделялись своим вниманием. Это была вдумчивая, творчески мыслящая аудитория. Эти качества развил у них Владимир Константинович.

Он не стремился обеспечивать учителей схемами, памятками. Он бу-дил в них мысль, подавал им идею. Старался, чтобы учителя сами думали, как реализовать эту идею.

В беседах с учителем (их всегда было много у него в кабинете) то книгу назовет, то расскажет интересный сюжет о физиках, то статью «подбросит». Умело «раскручивал» учителя: мол, думай сам ...

Надежно готовил выпускников школ для поступления в вузы. Работал с ними доброжелательно. Они шли к нему, как к отцу. Он их не натаски-вал. Не решали по 100 - 200 задач, чтобы понять суть ее, их принципы решения. А, наоборот, - по одной задаче. Поняв логику решения, выпускни-ки сами уже решали по 10 - 20 задач».

87

Сологуб Светлана Сергеевна: «Я вела физику в 38-ой школе г. Читы. Помню, завуч школы в начале учебного года сказала: «Завтра к вам при-дет на уроки методист ИУУ». Готовилась к этой встрече, боялась: обычно под взглядом и пером присутствующего на уроке застывает жи-вое общение учителя и учащихся, работа упрощается, лишается развития и движения....

Но вот уроки прошли, мы начали их анализировать. Он очень спокой-но побеседовал со мной, не выделяя мои просчеты. Посоветовал сделать по - другому. Помню эти уроки до сих пор.

С того времени я стала сотрудничать с кабинетом физики инсти-тута. Все курсы, которые проводил Владимир Константинович, проходи-ли через мои уроки и кабинет. Это было очень сложно и ответственно, но зато я стремилась создать лучший школьный кабинет в городе, и не только по материальному оборудованию, но и по содержанию работы с учащимися - кабинет - лабораторию, где все подчинено процессу обучения. Когда он приезжал из командировок, не переставал рассказывать о тех «изюминках» на уроках, которые видел, о тех мастерах, с которыми встречался. Работа с методистом области заставляла много работать над со-бой. Всему, чем меня, учителя, обогатил наш опытный методист, я обя-зана и благодарна только ему одному. Все мои награды и почетные зва-ния: «Отличник просвещения», «Учитель – методист», «Заслуженный учитель» - это его награды». Засадыч Эльза Георгиевна, учитель физики СОШ №2 г. Читы: «Работая в различных школах нашей страны и за ее пределами, за всю свою многолетнюю педагогическую деятельность мне довелось встре-чаться с методистами разного уровня. И только здесь, в Чите, я встре-тила профессионала, человека умного и образованного, простого в обще-нии. Истинная простота дается только мастеру…». Куркина Галина Константиновна, учитель физики Кокуйской СОШ №2 Сретенского района: «Много лет назад для меня особой заботой стал физический эксперимент на уроке. Это позволяло каждому ребенку мыслить, «открывать закон». Я поддерживала у них этот полет мысли. Я благодарна Владимиру Константиновичу, что так много сил за эти го-ды он отдавал нам, учителям из глубинки». Захарова Лидия Петровна, учитель физики СОШ № 25 г. Читы «... он был знаком, поддерживал тесную связь, переписывался со многими уче-ными - физиками, руководителями школ, кафедр «На путях к новой шко-ле», «Педагогика и ТРИЗ». Получал письма из Гомеля и Петрозаводска, Челябинска и Обнинска Калужской области, Санкт - Петербурга и Ново-сибирска. Владимир Константинович обладал удивительной прозорливостью. Среди большого числа нововведений умел разглядеть завтрашний день науки, найти последователей и талантливых людей.

88

Так было и с ТРИЗом (теорией решения изобретательных задач). Еще в 70-х годах он прочитал об этой науке, в 80-х уже был членом Меж-дународной Ассоциации «ТРИЗ», в 90-е - вел курсы по этой проблеме. На его конференции по ТРИЗу съезжались не только учителя физики, но и воспитатели детских садов, преподаватели профтехучилищ и технику-мов.

Это с его легкой руки вошли в наш обиход слова: «тризовское мышле-ние», «тризовский подход», «тризовское решение». Только благодаря его усилиям в Чите и области появились «тризовцы».

Вот уже несколько лет (с 4.02.97 г.) нет его с нами... Но, встречаясь на Соросовских конференциях, Олимпиадах по физике, мы всегда вспоми-наем о нем: как он умел поддержать в трудную минуту, каким высоким интеллектуальным накалом была наполнена его жизнь, как он умел по-стоять за учителя и порадоваться нашим успехам».

Тот коллектив физиков-активистов кабинета, который был при нем, продолжает работать и теперь. Это - Турченко Г.П. (сош № 27), Захарова Л.П.(сош № 25), Сажина Т.В. (Школа - гимназия № 4), Марченко В.Ф. (сош №1), Ташлыков Ю.И. (сош №5), Засадич Э.Г. (сош №2), Барышева И.А. (сош № 9), Окладная Г.К. (всш №18), Старицын Ю.И. (сош №17). Каждый работает над определенной проблемой, реализует ее на практике, делится опытом на уроках и семинарах и принимает слушателей курсов у себя в школе. Члены актива кабинета вместе с ним побывали во многих городах России на семинарах, конференциях. Приобретали опыт и делились своим. Он любил своих физиков. О них он мог рассказывать часами:

«Знаешь, прозвенел звонок с лекции, а слушатели ее не отпускают, просят дать ей еще часы. Пришлось выкраивать»; «Сегодня я их поведу в школу, в кабинет ...» (Специально не называю имен и фамилий, чтобы не обидеть других, так как хороших учителей у него было много). «О! Это - волшебник! Уверен, останутся довольны. Есть, что показать и расска-зать! Есть, чему поучиться!». «Завтра приедет физик из Кокуя, за оставшиеся дни на курсах я спокоен»; «Читала? ... физик из Нер-Завода разработал приложение к учебнику для 9 класса и направил свой труд в «Учительскую газету» (1 февраля 1994 г.); «Я рад: присвоили звание За-служенного моим физикам»; «Обобщили опыт работы двух физиков в ви-деофильмах. Теперь будет возможность другим знакомиться с их рабо-той на курсах, в Чите, а тех постоянно не вызывать из районов...».

Его пытливый ум сочетался с разносторонностью интересов. Он лю-бил читать, слушать музыку, посещал театр, выставки. Собрал за свою жизнь богатую библиотеку. Его по - настоящему интересовали жизнь и творчество В. Вернадского и А. Эйнштейна, П. Капицы и Л Ландау, П. Чайковского и С. Рахманинова, К. Станиславского и Рерихов (отца и сы-новей), Ф. Шаляпина и С. Лемешева, Д - Г Байрона и А. Пушкина, А. Фета и Ф. Тютчева, С. Есенина и А. Ахматовой, Г. Свиридова и А. Пахмутовой. В лучшие годы выписывал более 10 - 15 наименований газет и журналов.

89

Владимир Константинович любил путешествовать, хорошо пел, писал стихи. Но главное – он был Человеком! Глубокий психолог, добрый, так-тичный, внимательный товарищ. К нему всегда тянулись люди разного возраста и занятий. Он был слушающим собеседником, а это - такая ред-кость!

В командировках он был надежной опорой в женском коллективе. На районном семинаре заменит заболевшего сотрудника института; не позво-лит себе сидеть, если стоит женщина, не даст ей поднимать тяжести.

Сейчас кабинет продолжает работать, сверяя свои действия с ним. Основные направления деятельности кабинета, это технология развиваю-щего обучения, нетрадиционные формы проведения уроков, гуманизация и гуманитаризация в процессе обучения.

Коллеге и другу посвящается … Урыбина М.Ф., ветеран института

(1977 – 1992 гг.)

Более 17 лет (с августа 1967 года) проработала Кутузова Инесса Алек-сандровна в Читинском ИУУ. А за спиной уже было свыше 15 лет работы в школах области. Выпускница СОШ № 1 г. Читы, она успешно закончила историко-филологический факультет Читинского пединститута, где в 1952 году возглавляла его комсомольскую организацию, и была направлена в СОШ № 43 г. Борзи. Через год работы она стала директором этой же шко-лы. Но по сложившимся семейным обстоятельствам Инесса Александров-на возвращается в Читу. С 1954 по 1958 год работает заместителем дирек-тора городского Дома пионеров, а затем до августа 1967 года трудится учителем истории в сош №2 и ШРМ №12.

Инесса Александровна была человеком большой души, умной, эруди-рованной во многих вопросах, понимающей людей и поэтому заслужила любовь и уважение всех ее знавших учеников, учителей, коллег по работе. Учителя истории с теплотой вспоминают эту замечательную женщину.

В 60-х годах кабинет истории ИУУ под руководством Инессы Алек-сандровны значительно повысил качество курсовой подготовки. Особое внимание в эти годы было уделено правильному освещению на уроках ис-тории и обществоведения исторических фактов и революционной деятель-ности В.И. Ленина и его соратников, методике работы с произведениями Ленина, воспитанию учащихся на примере его жизни и деятельности. Вместе с Коноплевым Константином Михайловичем, учителем истории и затем заведующим райОНО, Инесса Александровна приняла участие в ра-боте Всероссийской конференции по ленинской тематике в г. Кисловодске.

В Совет кабинета истории с того времени вошли и помогали чтением лекций, составлением рекомендаций Софья Давыдовна Уварова, доцент

90

Читинского пединститута, Соколова Антонина Михайловна, кандидат ис-торических наук, Соколовская Людмила Борисовна, кандидат историче-ских наук, Цыренова Ольга Михайловна, преподаватель кафедры истории, Чжен Абрам Борисович, кандидат экономических наук кафедры политиче-ской экономии.

В 70-х годах в школах области расширяется кабинетная система. Со-вет кабинета истории в помощь учителю один из первых составил пере-чень необходимого оборудования, методические рекомендации, провел целевые курсы. Опыт лучших школьных кабинетов истории и обществове-дения изучался, обобщался, организовывались их взаимопосещения. Например, широко распространился опыт кабинетов средних школ: Мале-тинской Петровск-Забайкальского района, Дарасунской Карымского рай-она, Атамановской Читинского района, №№1,2,5,36, школы –интерната №1 Центрального района, №48, ШРМ № 12 г. Читы и многих других. Од-новременно вводились новые программы и учебники в 4-х и 5-х классах. В помощь учителям истории в этих классах кабинет составил рекомендации для районных методических кабинетов, которые в свою очередь организо-вывали помощь учителям на местах. В 1975 году вводился новый курс «Основы Советского государства и права», и за 2 года кабинетом истории были проведены проблемные курсы с охватом более 500 учителей исто-рии. Инесса Александровна всегда уделяла особое внимание работе с учителями непосредственно в школах, из числа лучших учителей подбира-ла общественных методистов и лекторов. Среди них старшие учителя и учителя-методисты: Мозговая Нэлли Федоровна (сош №36 Железнодо-рожного района), Дьячкова Алла Петровна (школа-интернат №1 Цен-трального района, позднее сош №19), Синицина Любовь Павловна (сош №22), Вечкаева Алла Викторовна (директор Чернышевской сош). С их по-мощью готовила тематику к августовским и январским заседаниям секций учителей истории и обществоведения. Были подготовлены «Критерии ат-тестации кабинетов истории и обществоведения». Каждый год кабинет выпускал методические письма по итогам изучения состояния учебно-воспитательного процесса и повышения квалификации учителей истории.

«Мы ее любили и были уверены, что она все знает, и все может объ-яснить. Она была очень коммуникабельной, с ней не страшно и приятно было говорить на любую тему. Для нас она всегда была первым источни-ком всех преобразований в школе, да и во всем, что касалось истории…» (Из высказываний А.П.Дьячковой).

С июля 1979 года Инесса Александровна была переведена в кабинет руководящих кадров и приняла самое активное участие в подготовке ре-зерва руководителей школ, а также в повышении квалификации начинаю-щих руководителей средних и 8-летних школ. Каждые курсы этой катего-рии требовали напряженной работы всего коллектива ИУУ. И Инесса Александровна умела использовать и направить возможность кабинетов в чтении лекций, в проведении недельных школоведческих практик на базах

91

школ городов и районов области. Она тщательно изучала возможности школьных коллективов, готовила их к принятию у себя групп руководите-лей или учителей других школ.

Также ответственно Инесса Александровна отнеслась и к назначению на должность исполняющей обязанности заместителя директора ИУУ по учебно-методической работе в марте 1982 года. Работая в тесном контакте с директором Сарапуловым Владимиром Алексеевичем, она анализировала работу кабинетов ИУУ над внедрением усовершенствованных программ и новых учебников, созданием учебно-методических комплексов в школь-ных кабинетах. Особенно внимательно работала Инесса Александровна с начинающими методистами, помогала в планировании курсов, в работе с педагогическими коллективами, отдельными учителями, в написании ме-тодических писем и рекомендаций.

Но состояние здоровья не позволило продолжить работу, и в октябре 1984 года Инесса Александровна ушла на пенсию. Однако, деятельная натура, привела ее в Клуб ветеранов педагогического труда, который она и возглавляла 10 лет и направляла его работу до последнего дня своей жизни - 18 февраля 1997 года.

Главной чертой характера Инессы Александровны были ответствен-ность, отзывчивость и чуткость.

Говорят физики

Олекминский В.И., заведующий кабинетом физики (1956-1974 гг.)

Кабинет политехнизации, физики и основ производства был создан в

Областном институте усовершенствования учителей в феврале 1957 года. До этого времени ставка методиста по физике была в кабинете математи-ки. В этой должности работали совместители, временные люди.

В связи с Законом «Об укреплении связи школы с жизнью» (1959 год) о политехнизации обучения, кабинет претерпел много изменений. В 1961 году в школах появился новый предмет – Основы сельскохозяйственного производства, и стали открываться учебные мастерские в школе и на про-изводстве. И в кабинет физики и основ производства пришел биолог. До 1970 года кабинет занимался, помимо всего, повышением квалификации учителей трудового обучения, вводил в практику школ технические сред-ства обучения.

Работа была напряженная. Обстановка несколько разрядилась, когда в институт методистом трудового обучения в 1971 году был принят Асламов Георгий Степанович. В 1972 году кабинет технических средств стал рабо-тать самостоятельно. А кабинет физики начинает заниматься непосред-ственно повышением квалификации учителей физики.

92

Что сделано кабинетом за период с 1956 по 1974 год? За эти годы кур-совой подготовкой было охвачено:

500 учителей физики; 300 учителей трудового обучения.

Подготовлено 100 кинодемонстраторов, которые сдали экзамены в отделе областного Управления культуры и получили соответствующие удостове-рения. Причем данные курсы шли в течение всего учебного года, при серь-езном изучении специальной литературы и большой практической нагруз-ке.

Курсы учителей труда проходили в течение 10 лет (1961 – 1971 гг.) при непрерывной длительности в 4 месяца. Учителей трудового обучения педагогические институты в то время специально не готовили. К нам на переподготовку пришли инженеры, рабочие, агрономы, зоотехники. Это был очень напряженный труд, нужно было основательно готовиться к кур-сам приходилось, опираясь на труд более опытных учителей физики и тру-дового обучения школ города и области, среди них: Мочалов Р.В.(учитель сош №4 и №5 г. Читы), Епимахова Г.Б. (сош №49 г. Читы), Скиданова Л.А. (сош №24 г. Читы), Сологуб С.С. (сош №38 г. Читы), Полесский А.Б. (сош № 43 г. Читы), Пархоменко Р.А.( СОШ №16 г. Читы), Давыдов А.В. (г. Сретенск), Сущенко Г.П.(пос. Карымская), Макеев И.А.(Улетовская сош), Осипов П.С.( Красночикойская сош), Фунтусов А.Ф. (Кокуйская сош), За-дорожина Ф.Г.(г. Балей), Юркин А.П. (Малетинская сош) и другие. Учите-ля-практики рассказывали слушателям курсов о своей работе по примене-нию передовых методов обучения, об оборудовании и оформлении кабине-тов физики и учебных мастерских, о применении технических средств на уроках и во внеурочное время, об учете знаний учащихся.

Заслуженный учитель школы РФ Макеев И.А. (Улетовская сош) де-лился опытом организации и использования возможностей окружающих производств в процессе преподавания физики в средней школе. Ларионов И.Ф. (Холбонская сош) подготовил во внеурочное время такое количество учащихся-кинодемонстраторов, которое обеспечило проведение киноуро-ков по всем предметам в школе. Жундуев Ц.Б. (Цокто-Хангильская сош Агинского округа) организовал в школе физико-технический кружок с тремя секциями. Пинигин К.И. (Ново-Цурухайтуйская сош Приаргунского района) вместе с учениками образцово с точки зрения учебных и гигиени-ческих требований оформил мастерскую по трудовому обучению.

На базе лучших кабинетов физики и трудового обучения школ города и области открывались школы передового опыта. В области работало 15 школ по физике и 10 – по трудовому и производственному обучению.

В середине 60-х годов заметно пополнился фонд областной фильмоте-ки. Кабинет ознакомился и с фондом, и с работой сотрудников фильмотеки. На методической учебе работников ИУУ, на Совете института стали про-пагандироваться учебные фильмы по другим предметам.

В те времена у нас было по 5-7 командировок в году длительностью по 10-12 дней. В течение каждой командировки нужно было провести 2-х –

93

3-х дневные семинары с посещением уроков и их анализом. 2-3 раза в не-делю нужно было посещать уроки у учителей школ г. Читы. За год методи-стом по физике посещалось 180-240 уроков. Наблюдений было достаточно. В результате этого, в течение учебного года в каждый район отправлялось по 2 методических письма в помощь учителю, которые являлись также ос-новой для работы районных секций учителей физики.

В апреле 1965 года была проведена Областная научно-практическая конференцию по использованию технических средств обучения (300 чел). Работало 8 секций по предметам. Технические средства показали свои воз-можности в обогащении содержания каждой учебной дисциплины. На всех районных и областных Педагогических чтениях работали секции по физике и основам производства. Постоянно обновлялась витрина - выставка «Пе-редовой опыт трудового и производственного обучения». Лучшие доклады областных Педагогических чтений и конференций входили в бюллетень «В помощь учителю физики».

Это были годы творческого вдохновенного труда во благо забайкаль-ской школы.

О педагогическом опыте, достойном хранения

в государственном архиве

Дианов М.А. , заведующий кабине-том географии ИУУ, к.г.н.

(1965 – 1969 гг.)

Как известно, документы и материалы, отражающие жизнь и деятель-ность выдающихся людей, современники стремятся сохранить и передать на постоянное хранение в Государственный архив для потомков. В Читин-ском областном архиве хранятся личные архивы некоторых ученых, вра-чей, работников культуры. Безусловно, этой чести достойны и представи-тели просвещения. К сожалению, пока такой архив имеется только на За-служенную учительницу Константинову Веру Петровну. На наш взгляд, в этом ряду должно быть и место для Гласко Викентия Робертовича, учителя географии и астрономии, проработавшего в Могойтуйской средней школе более тридцати лет и ушедшего из жизни в конце сентября 1998 года.

Автору этих строк довелось с ним познакомиться и несколько лет об-щаться во второй половине 60-х годов, когда был заведующим кабинетом географии института усовершенствования учителей. Доверительные дело-вые беседы между нами проходили в школе, институте, на квартирах. Не-мало успел узнать о судьбе этого удивительного человека, многое у него перенял, а затем рассказал и показал другим учителям области. Уже после первых встреч я проникся к нему глубоким уважением. Более того, скажу

94

откровенно, среди своих коллег подобных ярких личностей встречал не-много, хотя общаюсь с географами почти пятьдесят лет.

Викентий Робертович до войны окончил семилетку. Аттестат зрело-сти получил, сдав экзамены экстерном и показав при этом недюжинные познания в точных науках. Вел уроки физики и математики в сельской школе. Специальность учителя географии приобрел на географическом факультете Орловского пединститута. В военные годы был разведчиком-фронтовиком. Имел тяжелые ранения, от которых страдал до конца жизни. За ратные подвиги был награжден семью боевыми орденами и медалями. После войны жил и трудится в Ясной Поляне, в известном на весь мир селе Льва Толстого.

Судьба сложилась так, что супруги Гласко оказались в Забайкалье. Вряд ли можно сказать, что Могойтуй – один из тех поселков, который возбуждает любовь с первого взгляда. В этих местах нет высоких гор и живописных долин, быстрых рек и безбрежных лесов. Однако они прожи-ли здесь добрую половину своей жизни, завоевали всеобщее уважение и любовь у населения округа и за его пределами.

Дети его любили самозабвенно. А что же видели, чему учились, чем восхищались мы, учителя, когда приезжали к нему на встречу целыми группами или поодиночке, или в командировку по изучению передового опыта, или в обыденной обстановке?

Прежде всего, школьный планетарий – любимое его детище собствен-ной конструкции. Он представляет собой классную комнату с полусфери-ческим потолком и панорамой Могойтуя по линии горизонта. В центре находится аппарат, проецирующий на сферу две тысячи видимых нево-оруженным глазом звезд северного и южного полушарий, а также планеты – Солнце и Луну. Управление аппаратом вынесено на специальный пульт. Кроме того, планетарий оборудован различными проекционными аппара-тами. Это дает возможность демонстрировать диапозитивы, в том числе самодельные. В планетарии можно доходчиво объяснить многие понятия. Помимо использования на уроках, он широко использовался во внекласс-ной работе со всем населением поселка. Его посетили несколько десятков тысяч человек.

Рядом с планетарием находились музейная комната и мастерская. Здесь можно было увидеть диораму Разлива, где скрывался В.И. Ленин, макет дрейфующей в Северном Ледовитом Океане Полярной станции, БАМ с мостами и тоннелями, звездные часы. С потолка пикируют модели самолетов времен Великой Отечественной войны и другое. Примечатель-но, что все это сделано силами самих учащихся из картона, бумаги, жестя-ных банок, деталей игрушек, испорченных часов. Конечно, не обходилось и без специальных деталей, например, электромоторчиков и другого дефи-цита. Их добывал сам Викентий Робертович. Обычно из отпуска он воз-вращался с тяжелым рюкзаком и чемоданом, в которых - шурупы и клей, олово и канифоль и т.п.

95

Одновременно с планетарием создавался географический кабинет. В нем были установлены средства свето-звукотехники с дистанционным управлением, разместились игры-пособия, разные модели, измерительные приборы, коллекции, схемы, фотомонтажи, диаграммы, карты. Самодель-ному электроэкзаменатору с указателем оценки за ответ было отведено особое место на переднем плане.

Географическая площадка – своеобразный филиал кабинета. Здесь в миниатюре отражались орография и гидрография бассейна озера Байкал, указан местный меридиан, установлены метеоприборы. Предполагалось с помощью датчиков передавать информацию о погоде на специальное таб-ло.

При знакомстве с оборудованием и оформлением невольно прихо-дишь к выводу, что у учителя во всем проявляется стремление к макси-мально наглядной информации, а на уроках в этом сразу же убеждаешься. Так, сегодня на первом уроке географии рассматривается градусная сеть. Учитель немногословен. Он подает характерные сигналы бедствия с вооб-ражаемого танкера, сообщает его координаты и ставит перед учащимися вопросы: Где же это случилось? Куда нужно спешить на помощь? Весь класс заинтересованно слушает объяснения, активно работает с картами, находит ответы на поставленные вопросы. На очередном уроке предстоит знакомство с вулканами. В данном случае просматривается эмоциональ-ный цветной фильм. Тема третьего урока “Электроэнергетика”, а здесь очень кстати оказалась электрифицированная карта страны. И так практи-чески на всех уроках.

Содержательными и интересными были массовые внеклассные меро-приятия, проводимые Гласко В.Р.. Об этом можно судить по его методиче-ским разработкам литературно-географических вечеров и конкурсов для веселых и находчивых. Среди них - посвященные освоению космоса, «Родное мое Забайкалье», «И. Шишкин - живописец лесов и долин», «Кто больше знает загадок?» и др.

Со своими ребятами он путешествовал не только по Забайкалью, но и побывал на Байкале, Дону, Волге, Северном Кавказе.

Уже вышесказанное свидетельствует о том, что Гласко В.Р. был та-лантливым географом-новатором. Свои знания он умело передавал не-скольким поколениям учеников Могойтуйской школы, которые запомнили его образ на всю жизнь. Сотни учителей географии, астрономии, физики, руководителей школ, органов образования, культуры, работников админи-страций, тружеников полей, ферм и предприятий с большим интересом по-сещали школу и знакомились с деятельностью этого талантливого учите-ля. Наконец, он вместе с супругой - наглядный пример межнациональной дружбы народов.

Документы и материалы, отражающие жизнь и деятельность нашего современника Викентия Робертовича Гласко, должны быть собраны и со-хранены для потомков усилиями работников Государственного архива, Комитета образования и его соответствующих отделов, Института повы-

96

шения квалификации и, конечно же, учителей и учащихся Могойтуйской школы, которой следовало бы присвоить его имя.

Школьный предмет – музыка

Козлов Н.И., заведующий кабине-том музыки с 1977 по 1987 годы

(в н.в. профессор, заведующий кафедрой музыкальных дисциплин

ЗабГГПУ, к.п.н.)

В 1977 году при Читинском областном институте усовершенствова-ния учителей начал функционировать кабинет музыки. Это было время, когда вопросы эстетического воспитания средствами искусства как могу-чего средства воспитания, развития духовной культуры детей и юношества поднимались на разных уровнях: в Министерстве просвещения, в област-ных органах управления образованием, отдельными композиторами и уче-ными.

Это было удивительное время всплеска музыкально-педагогической мысли, энтузиазма учителей музыки общеобразовательных школ. Исходя из сказанного, и вытекали задачи, которые решал кабинет музыки благода-ря поддержке руководителей Областного отдела народного образования, а именно заведующего ОБЛОНО В.В. Васильева, директора ИУУ Г.Г. Фи-липпова и многих коллег этого учреждения – Шалиной Г.А., Урыбиной М.Ф., Гусева В.К., Гордона В.О.. Решать задачи музыкального воспитания и образования школьников необходимо было комплексно. Во-первых, шла борьба за кадры. В 1977 году в школах области и города Читы в штатном расписании было всего 34 учителя музыки. Во-вторых, следовало обеспе-чить учителю необходимый уровень музыкально-педагогического образо-вания, для чего требовалась серьезная курсовая переподготовка, ибо учи-тель всегда был и будет ключевой фигурой в школе. Именно в это время осуществлялась широкая апробация экспериментальной программы, пред-ложенной Д.Б. Кабалевским. Остро стояла проблема создания учебно-материальной базы в школах города и области, так как практически повсе-местно отсутствовали кабинеты музыки. Дело доходило до курьезов и формализма, кабинет могли создать и в бывшей туалетной комнате. Нача-ли функционировать методические объединения учителей музыки, уста-навливались и укреплялись межведомственные связи органов образования и культуры.

Кабинетом музыки, хотя штат его составлял один только заведую-щий – автор этой статьи, использовались все формы комплексного реше-ния поставленных задач. Активно задействовалась пресса, радио, телеви-дение; так только в газете «Забайкальский рабочий» в этот период было

97

опубликовано более 15 публикаций по указанным выше проблемам, путям их решения в городе и области. Издавались методические рекомендации, проводилась курсовая переподготовка учителей музыки и начальных клас-сов, осуществлялся контроль на местах за деятельностью учителей и адми-нистрации школ посредством выездов в районы области и живого общения с педагогами.

В области, как результат определенной работы, была проведена пер-вая Областная научно-практическая конференция по проблемам музы-кального образования и, к сожалению, последняя на сегодняшний день. Учителя централизованно получали необходимое оборудование для рабо-ты: фонохрестоматии, хрестоматии, таблицы, инструменты, которыми вот уже почти 20 лет пользуются педагоги. Хотелось бы привести цитату из статьи «В эстетическом образовании пробел» в которой, как в зеркале, от-разилось то, что имело место в области: «Когда приходит в школу выпуск-ник музыкально-педагогического училища (не дай Бог), и если он владеет инструментом, которого нет в школе, заводить речь о его приобретении – все равно, что советовать купить лазерную установку» («Забайкаль-ский рабочий», 11 октября 1978 года).

Но время шло, появились и прекрасные педагогические кадры. Луч-шие из них в качестве вознаграждения за труд получали право выезда на переподготовку в ЦИУУ г. Москвы и другие города, где встречались и слушали лекции академика, композитора Д.Б. Кабалевского, автора про-граммы по музыке. Появились и неплохо оборудованные кабинеты, со-вершенствовалась учебно-материальная база.

Необходимо отметить, что за 10 лет работы в качестве заведующего кабинетом музыки в Читинском ИУУ в корне было изменено отношение к учебному предмету «Музыка». К 1986 году в г. Чите практически все шко-лы имели учителей музыки, а в области работали сотни педагогов. Заметно возросло мастерство учителей. Появились наши публикации в централь-ном журнале «Музыка в школе». К научному осмыслению содержания му-зыкального образования в нашем регионе стали прислушиваться в центре, и далеко не случайно на одной из конференций Д.Б. Кабалевский сказал: «… говоря словами Ушинского, искусство должно опираться на крепкий научный фундамент. Мне очень нравится, что сейчас некоторые педагоги работают в этом направлении. В частности, не могу не назвать имя Ни-колая Ивановича Козлова, результаты работы которого, я уверен, долж-ны принести для всех полезные плоды». (см. Совещание редакторского от-дела журнала «Музыка в школе», лаборатории музыкального воспитания НИИ школ АПН РСФСР, преподавателей, преподавателей музыкально-педагогических вузов и училищ, заведующих кабинетами музыки в ЦИУУ).

Зная, что и как делать, во имя чего необходимо обращение к искус-ству, учителя области обретали уверенность в себе. Даже по прошествии двух десятков лет, встречаясь друг с другом, бывшие слушатели курсов отмечают, что полученные знания в период обучения при Читинском ИУУ,

98

были, стали и остаются базовыми, конспекты лекций бережно хранятся, и на этой основе совершенствуется учебно-воспитательный процесс по предмету.

С благодарностью вспоминая работу в Читинском ИУУ, думаю, что 10 лет работы в качестве заведующего кабинетом музыки не прошли бес-следно не только для меня лично, но и для области в целом. Это был до-статочно тяжелый труд – трудно первому вспахивать целину. Но это было и счастливое время творения, общения с Д.Б. Кабалевским лично, многими композиторами, учеными, ведущими специалистами в разных областях знаний. И сегодня с мнением педагогов из Читы считаются в центре.

Однако время необратимо. Происходит смена учительского состава, уходят на пенсию, на заслуженный отдых многие, с кем начиналась рабо-та. Нет больше и кабинета музыки в Читинском ИПКРО, нет даже методи-ста или преподавателя по данному направлению. Идет новая смена учите-лей. Кто они и кто с ними?

Но остается надежда на открытие в 1998/99 учебном году на педаго-гическом факультете ЗабГПУ специальности «Музыкальное образование», где осуществляется подготовка будущих учителей музыки с высшим му-зыкально-педагогическим образованием, которые, придя в школы города и области, продолжат начатое дело.

Коротко о главном

Никифорова Е. И., декан факуль-

тета естественнонаучного и мате-матического образования

(1991 – н/вр.)

Кабинет химии был образован в институте в 1948 г., а кабинет биоло-гии - в 1947 г. За время их существования менялись методисты. Были годы, когда отдельно они не существовали, а были соединены в один кабинет химии и биологии. Последние 10 лет не являются исключением из общей истории этих кабинетов: кабинет биологии представляла Бальжинимаева Ц.М., а кабинет химии – Заворина Г.В. И та, и другая по семейным обстоя-тельствам покинули стены института. Опять наступило время, когда не было методистов, курирующих эти предметы. В ноябре 1994 года Сарапу-лов В. А. предложил эту работу мне. И сейчас кабинет существует в объ-единенном варианте, оказывая методическую помощь учителям химии и биологии. С появлением в школе новых предметов – «Естествознание» и «Экология» появилась необходимость заниматься и этими направлениями.

В современных условиях работа учителей химии и биологии все более усложняется:

повышаются требования к их мастерству, уроки приобретают каче-ственно иной характер (творческий, развивающий), меняется статус

99

предметов, особенно биологии, в связи с экологизацией учебно-воспитательного процесса;

у учителей возникают трудности с адаптацией к неожиданным, мето-дически сложным поворотам учебно-воспитательного процесса, вы-званным не только включением в него новых обучающих технологий, но и особенностями и необходимостью дифференциации как самой школы, так и внутри класса, а также интеграционными процессами, происходящими среди естественно - научных дисциплин;

в школу приходят различные учебные программы и учебники (хоро-шие и не очень), которые необходимо профессионально, грамотно оценить и сделать свой выбор, что требует от учителей определенных умений. Помочь учителям преодолеть эти трудности и проблемы и видит свое

назначение кабинет химии и биологии. Большой вклад в решении этих за-дач вносят замечательные учителя-практики: Кимова С.З., учитель биоло-гии высшей категории АСОШ №1, п. Агинское, Гусева Т.В., учитель био-логии высшей категории сош № 5, п. Первомайский Шилкинского района, Федорова Л.Б., учитель биологии высшей категории сош №12 г. Читы, Нечаева Л.С., учитель химии высшей категории сош №3 г. Читы, Ульзуту-ева Л.Н., учитель химии высшей категории сош №16 г. Читы и др. Хоро-шие профессиональные связи налажены у кабинета с преподавателями ВУЗов г. Читы: Солдатовой Н.П., преподавателем кафедры химии ЗабГПУ, Уманской Н.П., кандидатом биологических наук, профессором кафедры ботаники ЗабГПУ, Летуновым В.И., кандидатом химических наук, профес-сором, заведующей кафедрой химии технического университета, Никити-ной Л.П., кандидатом медицинских наук, профессором, заведующей ка-федрой биохимии медицинской академии и некоторыми другими.

Приобщение к прекрасному

Алексеева М.П., преподаватель-методист кабинета ИЗО и черчения

ИУУ в 60-е годы

Изобразительное искусство по своей сути всегда нравственно, выра-жает совершенными художественными средствами нормы общественной жизни в виде символов добра и зла, жизни и смерти, справедливого и не-справедливого, прекрасного и безобразного. Мораль: эстетические нормы всегда присутствуют в искусстве.

В изобразительном искусстве немало примеров сосуществования но-сителей разных норм морали: от эпохи палеолита до конца ХХ века, от наскальных рисунков до произведений сюрреализма и авангардизма. Через века и тысячелетия светят нам незабвенные образы красоты, чистоты и

100

непревзойденного вкуса: «Нефертити» Тутмеса, «Венера» Джорджони, икона «Владимирской Богоматери».

С этими и другими величайшими творениями мастеров прошлого и настоящего дети знакомятся на уроках ИЗО, а через практические занятия приобщаются к прекрасному, загадочному Миру Искусства. Ведет ребят в этот Мир преподаватель, который должен не только познакомить ребят с изобразительным искусством, но и суметь заинтересовать их, увлечь, при-вить практические навыки рисования и черчения.

Помочь в этом призван кабинет изобразительного искусства и черче-ния при ИУУ, заведующей которого я проработала 6 лет. На занятиях с преподавателями в данном методическом кабинете осуществлялось обуче-ние самостоятельным навыкам и умениям использования разнообразных методов в процессе обучения учащихся, накопление опыта организации индивидуальной работы преподавателей с детьми. Курсы проводились в разнообразных формах: теоретические лекции и практические занятия. На практических занятиях по рисованию ставились различные композицион-ные решения натюрмортов, и педагогов учили методам рисования для от-работки практических навыков, которые они затем передавали своим уча-щимся.

Главной задачей, целью теоретических лекций явилось всестороннее и гармоническое развитие личности преподавателя в области изобразитель-ного искусства. Деятельность учителя, как известно, является наиболее важной составной частью процесса обучения. В связи с этим, а также бла-годаря комплексному характеру изучения изобразительного искусства и черчения на курсах ИУУ, хорошо подготовленные специалисты-преподаватели в школах г. Читы и области были абсолютно незаменимы. Среди них – Кузнецов Ю.П. (сош №1, г.Чита), Рейман В.Я. (сош № 47, г. Чита), Тарновецкая В.Н. (сош № 10, пос. Песчанка), Газинский А.П. (сош с.Улеты) и другие.

Педагоги на курсах получали квалифицированную подготовку и по теории предмета, и по методике преподавания. Путем реализации про-грамм подготовки и повышения квалификации учителя должны были раз-виваться следующие знания учителя:

понимание характера процесса обучения черчения и рисования; понимание изобразительного искусства как части духовной культуры; понимание искусства как мощного средства создания необходимой

атмосферы настроений и переживаний людей, использование произ-ведений искусства (живописи, графики, скульптуры, архитектуры, ли-тературы, музыки, видеофильмов и т.д.) как важного средства повы-шения эмоциональности урока.

понимание психологии процесса обучения через эстетическое воспи-тание личности;

понимание принципа составления учебных программ. Учитель ИЗО должен обладать следующими навыками: планирования урока, темы и учебной программы в целом;

101

использования прикладных методов исследования; разработки и использования дидактического, раздаточного материала

по ИЗО и черчению. В институте усовершенствования педагоги-методисты различных ка-

бинетов (Шемякина О.М., Романова Л.Н., Черобай Е.Н., Казакевич В.Г., Гордон С.И. и другие) всегда находились в тесном контакте и совместно разрабатывали комплексные методические пособия для учителей. К при-меру, пособие «В помощь организатору, классному руководителю» (1974г.). В данном пособии предлагались рекомендации и фактический ма-териал по вопросам нравственного и эстетического воспитания учащихся. Одним из составителей этого пособия была и автор этих строк, разрабо-тавшая материал «Как читать произведения живописи».

В искусстве живописи художественный образ выражен через рисунок, цвет, свет, колорит, композицию. Важно, чтобы учащиеся, рассматривая картину, смогли все это воспринять как единый целостный образ. Для это-го надо научить их сначала анализу произведения, а затем уже высказыва-нию своих мыслей и чувств через осмысление картин. Только после этого можно достичь необходимого уровня эстетического восприятия, и только такое восприятие способствует духовному обогащению личности.

В заключении хотелось бы сказать, что, несмотря на мой уход из ИУУ, связь с ним не оборвалась. Вот уже 25 лет я работаю в Областном училище культуры преподавателем ИЗО и на протяжении этих лет под-держиваю постоянные контакты с педагогами и методистами ИУУ. По их просьбе на курсах читаю лекции по «Изобразительному искусству», «Ос-новам художественной культуры» для преподавателей школ, воспитателей детских садов на базе созданного мною кабинета ИЗО в училище культу-ры, на которых знакомлю учителей с понятием духовной культуры и ее неотъемлемой частью – изобразительным искусством, а также с историче-скими памятниками г. Читы.

Быть вместе с институтом

Внешкольная работа 60-х - 80-х годов в настоящее время перерастает в систему дополнительного образования. Детские кружки, клубы, объедине-ния по интересам, к сожалению, превращаются в полукоммерческие цен-тры. Бесплатность дополнительного образования не гарантируется. Обще-доступность ограничена. В нашей области бывшие внешкольные учрежде-ния остались в системе образования. Несмотря на многовариативность со-держания и форм работы с детьми, работники областных детских образо-вательных учреждений (станции юных техников, юных натуралистов, Центра детско-юношеского туризма и краеведения) не перечеркивают, не отказываются от того опыта, который был накоплен десятилетиями. Мы продолжаем решать основные задачи работы с детьми:

102

развиваем у них интерес к познанию; формируем прочные нравственные ценности.

И на протяжении последних десятилетий мы, конечно, тесно сотруд-ничаем с методистами областного ИУУ (ныне ИПК).

Давайте оглянемся в прошлое и расскажем о том, что из нашей работы заслуживает внимания.

Рукина Г. С., заведующая методи-

ческим кабинетом Областной СЮТ

Так как ни один вуз практически не готовит руководителей детских технических кружков, с начала 70-х годов областная СЮТ совместно с ИУУ проводила семинары и практикумы по подготовке педагогов данной категории.

Ежегодно мы проводили с институтом по 4-5 семинаров руководите-лей кружков по различным направлениям, а именно:

по начальному техническому моделированию; по авиамоделизму, судомоделизму; по ракетному моделированию, картингу; по радиотехнике, радиоспорту; по фото, кино и видеосъемке.

На областных семинарах-практикумах, проходивших на нашей базе, обучались учителя начальных классов, физики, трудового обучения, вос-питатели школ - интернатов и детских домов, групп продленного дня и ра-ботники районных внешкольных учреждений. Практиковали мы выезды в районы области, проводили семинары по начальному техническому моде-лированию. Тесно сотрудничали мы с методистами института Денисовым Василием Николаевичем, Гусевым Владимиром Константиновичем, Кра-вченко Аллой Григорьевной и другими.

За все эти годы (с 1976 по 1999 года) на наших семинарах подготов-лено 1337 руководителей кружков. К сожалению, картина последних лет совершенно иная: если в 1985 - 1987 годах через семинары проходило 105 - 140 человек, то в 1994 - 95 учебном году - всего 9 человек, в 1997 - 98 учебном году - 12.

Методист и руководитель киностудии «Гулливер» при областной СЮТ Чебунин Валерий Иннокентьевич принимал в эти годы активное участие в обобщении передового опыта работы. Им отсняты и смонтиро-ваны совместно с работниками ИПК такие видеофильмы:

Социально - педагогический комплекс в Новопавловке (Петровск - Забайкальский район).

Видеоматериалы методических пособий по проведению открытых уроков в средних специальных учебных заведениях (в рамках конкур-са «Учитель года»).

Видеофильм «Из опыта работы детской цирковой студии «Радость» при ДК «Железнодорожник» г. Читы».

103

Киновидеофильм «Из опыта работы Дарасунского Центра образова-ния».

Шмулевская Н. И., директор областной СЮН

В 1963 году я пришла работать на Областную станцию юннатов. В 1965 году меня назначили методистом. С этого времени моя работа тесно связана с институтом усовершенствования учителей. Особенно вспомина-ются 60 - 70-ые годы. Заведующей кабинетом биологии была Клара Яко-влевна Агеева, учитель со стажем из сельской средней школы. Это у нее в селе Казаново Шилкинского района на участке при школе был роскошный дендрарий в открытом грунте. Это они вместе с директором Казановской 8-летней школы Субаевым Каримом Шакировичем не раз принимали у се-бя биологов из школ области. Клара Яковлевна - биолог - энтузиаст. Она постоянно привлекала меня ко всем курсам и семинарам. При ней начал работать Совет кабинета из преподавателей пединститута и опытных учи-телей биологов. Помню семинар в пос. Шерловая Гора. Прибыли учителя Алек-Заводского, Борзинского и Оловяннинского районов, члены Совета каби-нета. Вначале все разъехались по школам, познакомились с работой учи-телей-биологов. Затем прошел 3-х дневный семинар, а в заключение – научно-практическая конференция по проблемам практической направ-ленности в преподавании биологии, по работе ученических производ-ственных бригад и работе школьников на научно - опытных участках. В школах пос. Шерловая Гора были прекрасные учебно-опытные участки, а в школе - интернате к тому же и уникальный зооуголок, которым занимался учитель биологии Цыбульский Николай Васильевич. Директором этой школы и в те годы, и теперь работает Рыжаков Виталий Фадеевич. Оба они – Заслуженные учителя школы РСФСР.

Значимость института усовершенствования учителей была высока. В работе подобных зональных совещаний (а мы с Кларой Яковлевной прове-ли их несколько) принимали участие первые лица районов: секретари рай-комов партии, председатели райисполкомов. Участие учителей-биологов было максимальным. Это – свидетельство большого стремления учитель-ства к повышению своей квалификации и высокой популярности методи-стов института.

Оценивая те далекие годы, с полной уверенностью хочу сказать, что как методист я состоялась благодаря Агеевой К. Я., ее неугомонному ха-рактеру. Клара Яковлевна в работе не щадила себя. Имея грудного ребен-ка, выезжала в командировки. В 1975 году мы потеряли ее.

В 70-ые годы в институте был создан кабинет трудового обучения. За-ведующим его стал Асламов Георгий Степанович. Это тоже был учитель -

104

практик из Шелопугинского района. 70-ые годы были годами развития трудового обучения и воспитания, а в сельских школах годами создания ученических производственных бригад и школьных лесничеств.

Вместе с Асламовым Г.С. в 70-ые - 80-ые годы было проведено много курсов, семинаров, конкурсов учащихся - пахарей, дояров. Создана про-грамма по курсу «Овцевод – механизатор» специально для школ нашей области, где овцеводство было главным направлением животноводства и ждало пополнения грамотных, хорошо подготовленных работников.

В последние годы установились хорошие контакты с методистом по трудовому обучению Лелековой Верой Владимировной, которая, несмотря на нынешние экономические затруднения, умеет организовать ежегодные областные семинары с учителями и пропагандировать на них опыт работы областной станции юннатов в сельскохозяйственном производстве.

Тетушкина Л. А., заведующая отделом по работе с детскими

и подростковыми профильными объединениями областного

Центра детско-юношеского туризма и краеведения

Мне посчастливилось (говорю об этом не рисуясь) работать во вне-

школьных учреждениях: во Дворце пионеров и школьников - методистом по военно-патриотическому воспитанию, затем 15 лет руководила брига-дой читинских мальчишек «Отвага». Сейчас я работаю в учреждении до-полнительного образования, в областном Центре детско-юношеского ту-ризма и краеведения. Стаж внешкольной работы – около 30 лет.

Интересен этот путь, но и труден. Это были годы поисков, проб и ошибок, размышлений и находок, накопления опыта. Когда ко мне обрати-лись с просьбой: поделиться своими воспоминаниями о совместной дея-тельности с областным ИПК (ИУУ), вспомнились, прежде всего, «Недели классного руководителя» на курсах при институте. На них в едином твор-ческом порыве работали ученые, педагоги - практики, методисты институ-та, вожатые школ. Здесь царила атмосфера поиска, новаторства. Сначала на общих и индивидуальных консультациях лекторский состав знакомил-ся с задачами этих «недель», предусматривались возможные «ошибки» (излишнее теоретизирование без применения живых примеров, частные повторения уже знакомых истин и т.п.).

«Недели» на областных курсах вел кабинет воспитательной работы института, которым заведовала Шемякина Ольга Михайловна. На «Неде-лях» классный руководитель мог поделиться своими педагогическими находками, в многообразии рекомендуемых дел найти формы коллектив-ной и индивидуальной занятости только для своего класса. «Недели класс-ного руководителя» были и «выездными», зональными и районными. Для

105

меня эти «выезды» давали интересный материал, факты, знакомили с но-выми опытными педагогами, одним словом, обогащали. Это был живой родник мысли. Кабинет привлекал нас к совместному выпуску бюллете-ней, плакатов, сборников. Институту я обязана многим: там меня учили, и там я учила, делясь своим опытом. Таким образом, я была, как бы внештатным сотрудником института и была награждена за свою деятельность значком «Отличник народного образования». В сегодняшнем многообразии и растерянности педагогов не лучше ли оглянуться на прошлый опыт: ведь не все же было так плохо, как мно-гие сегодня утверждают. И если школа, вся система воспитания были «за-шорены», то откуда же сегодня столько умных, талантливых молодых лю-дей, правда, не всегда востребованных жизнью, но это у же другой разго-вор.