офис 528, 191040 Исследование отношения...

Исследование отношения ЛГБТ сообщества к закону против

пропаганды гомосексуализма и педофилии.

Российская ЛГБТ-Сеть Санкт-Петербург, 2013

Мария КозловскаяКоординатор правовой помощиКоординатор исследований

E-mail: [email protected]Тел./факс: (+7812) 454-64-52Моб.: +7 904 644-99-03

Санкт-Петербург, Лиговский пр., 87,офис 528, 191040

Оглавление:

1. Теоретическая часть /3

1.1. Онлайн исследование. Методология /3

1.2. Особенности проведения сензитивного онлайн исследования /8

1.3. Методология исследования. /10

2. Эмпирическая часть /17

2.1. Итоги опроса. /17

2.2. Анализ вопросов основной части /20

2.3. Дополнительный анализ данных /73

Заключение /80

Список использованной литературы /85

2.

Исследование отношения ЛГБТ сообщества к закону против пропаганды гомосексуализма и педофилии

3


1. Теоретическая часть

1.1. Онлайн исследование. Методология

Методы, основанные на интернет-технологиях создают возможности для участия в исследовании социально-уязвимых групп. Боукер и Туффин (Bowker and Tuffin (2004) заявляют, что онлайн-технологии расширяют доступ к исследованию для участников с ограниченными возможностями, предлагая более справедливый ме-тод участия, в котором учтены особенности, связанные с видимостью и социаль-ной стигмой. Компьютеризованные коммуникации также полезный медиатор для получения доступа к группам, который сложно рекрутировать обычными метода-ми, поскольку они не видимы в публичном пространстве (Mann and Stewart, 2000). Это в наибольшей степени актуально, например, для ЛГБТ подростков, которые не хотят публично заявлять о себе, как о негетеросексуалах, или которые просто не чувствуют себя комфортно, обсуждая однополое желание или отношения в ге-теросексистском окружении. (Hillier and Harrison, 2007). Также онлайн методы мо-гут повысить доступ к тем группам людей, которые находятся большое количество времени дома, или ограничены в передвижении, или имеют ограниченный доступ

4


к транспорту. Возможности компьютеризированного исследования позволяют по-высить автономность путем предоставления приватных доступных для пользовате-ля условий, в которых исследование проходит (обычно, это у пользователя дома), также исследование представляет высокую степень мобильности для пользовате-ля: он сам выбирает, где, когда и как долго участвовать в исследовании. (Mann and Stewart, 2000; Mustanski, 2001). Респонденты могут свободно завершить ис-следование одним нажатием мышки без объяснения причин (Bowker and Tuffin, 2004). Коммуникация в сети предоставляет большую степень анонимности для участников (McCoyd and Kerson, 2006). Также участники исследования чувствуют особую степень комфорта, раскрывая свои истории жизни без необходимости ком-муникации с реальной фигурой исследователя. (Bowker and Tuffin, 2004).

Большая ценность интернет исследований - это вовлечение респондента в кон-троль над процессом. Он сам решает, когда и где отвечать на анкету и как мно-го времени потратить на ответы. Хорошо мотивированные респонденты будут стараться сделать все по высшему качеству. (Chang and Krosnick, 2009). Они сами контролируют себя, на них не происходит давления со стороны интервью-ера. Отсутствие интервьюера в онлайн исследовании включает также еще один

5


значимый бонус: снижение социально приемлемых ответов. Респонденты, ко-торые отвечают на сензитивные вопросы одни, в приватной обстановке, более открыты и стараются давать меньше социально приемлемых ответов в опросе. То есть ответы становятся наиболее приближенными к реальности.

Положительные аспекты проведения исследования именно в этом варианте: во-первых, возможность достижения большого количества респондентов в до-вольно ограниченное время, во-вторых, отсутствие национальных барьеров в киберпространстве, в-третьих, разнообразие ответов, которое может быть со-брано с помощью этого метода.

Но, несомненно, интернет-исследование имеет и отрицательные аспекты. Не-смотря на заметные перспективы, которые интернет методы привносят в ка-чественные исследования, также присутствуют ограничения, которые должны быть учтены при составлении дизайна исследования. Интернет – поле неравно-го доступа: доступ в интернет зависит от социоэкономического статуса, геогра-фии региона проживания, а также от гендера, этничности, и тд. (Liamputtong and Ezzy, 2005; Wong et al., 2009). Маркхам (Markham, 2005: 795) заявляет, что

6


существование онлайн респондентов основано на «прямой или осознаваемой интеракции с другими», имея в виду, что онлайн идентичность часто создана и поддерживаема за счет текстуального процесса посылания и получения со-общений. Валидность интернет аккаунтов, открытых в интернете, должна быть подтверждена связностью и постоянностью, основанных на текстуальной части аккаунта, но не за счет правдивости воплощенной идентичности онлайн поль-зователя.

Вдобавок онлайн исследование также имеет более общие трудности. Например, возможна отсылка ответа дважды при случайном двойном нажатии клавиши «отправить». Сложно проверить, заполняли ли респонденты анкету дважды с разными ответами. Некоторые онлайн исследования борются с этой проблемой путем определение IP адреса респондента, что не позволяет заполнить две разных анкеты, также такой контроль можно выполнять с другими вариантами идентификации участника. Но вопрос идентификации коррелирует с политикой анонимности исследования: должны ли мы анонимизировать респондента пол-ностью: не собирать, не сохранять или анализировать любую информацию, ко-торая может потенциально деанонимизировать респондента в будущем.

7


Как сообщается в исследованиях методологии интернет-исследования, отсут-ствие интервьюера при опросе благоприятно влияет на привлечении респон-дентов к ответам на сензитивные вопросы, в итоге даются более честные ответы. (De Leeuw, 1992, chap. 3). Но отсутствие интервьюера также может принести ущерб исследованию. Например, если анкета сложная и предпо-лагает большое количество переходов и пропусков вопросов, отсутствия инструкций при заполнении анкеты грозит потерей важной информации при анализе. Хороший интервьюер, как правило, способен избежать этого в об-щении лицом к лицу.

Интернет опросы действительно имеют большие преимущества в скорости. Что касается доступности и релевантности – данные критерии сильно зависят от качества работы исследователя и исследовательского дизайна, а не столько от того, как собирается информация. Другими словами, при должном усердии ме-тод интернет исследования не так сильно отличается по качеству полученной информации от бумажной анкеты.

Это значит, что исследователь должен уделять больше внимания тому, как он

8


формулирует вопросы и каким образом он приглашает респондентов к участию в исследовании.

Методы онлайн исследования повышают автономность участия. Но интернет исследование также может сопровождаться техническими трудностями, такими как неравность в доступе к Интернету, компьютеры и непосредственно к интер-нет-анкете, поскольку компьютеризированные методы все еще имеют низкую степень доступности.

1.2. Особенности проведения сензитивного онлайн исследования

Вопрос называют сензитивным, если он вызывает страхи или возможные по-следствия публикации ответов для организаций или людей, прямо не вовлечен-ных в исследование.

Вопросы могут считаться сензитивными, если затрагивают тему социальных «табу», неуместные темы в повседневном дискурсе или запрещенные темы, каса-

9


ющиеся нелегетимных практик. Также, вопросы можно называть сензитивными, если они воспринимаются, как вторжение в частную жизнь, независимо от того, какой ответ дает респондент. Это значит, что сензитивность в большой степени детерминирована содержанием вопроса, чем ситуацией или факторами, при ко-торых этот вопрос задается, или, допустим, персоной, которой этот вопрос адре-сован. Последнее значение сензитивности относится к традиционному концепту социальной приемлемости. Вопрос может вызывать ответы, которые социально приемлемы и социально неприемлемы. (Tourangeau et al., 2000).

Сензитивные вопросы влияют на три важных исхода исследования: во-первых, общий процентный рейтинг (процент выборки участников, принявших участие в исследовании), во-вторых, количество рейтинга неответов (кто согласился участвовать в опросе, но проигнорировал конкретные темы опроса), в-третьих, точность ответов (процент респондентов, ответивших на вопросы правдиво). Сензитивные вопросы создают проблемы во всех этих трех темах, уменьшая об-щий процент ответивших, а также уменьшая точность ответов.

Даже если опросы обычно следуют правилу о неразглашении информации, респон-

10


денты не всегда верят этим заверениям, поэтому переживания по поводу деанони-мизации в итоге могут быть важным фактором при подсчете социально приемлемых ответов. (Singer & Presser, in press; but see also Singer, von Thurn, &Miller, 1995).

1.3. Методология исследования.

Проблемой данного исследования является изучение отношения современного ЛГБТ сообщества России к изменениям в законодательстве, касающиеся гомо-сексуалов. Для изучения данной проблемы выделены четыре задачи:

1. Анализ влияния закона на повседневные практики и принятия решений в ЛГБТ сообществе

2. Анализ влияния закона на сплоченность ЛГБТ сообщества

3. Анализ влияния закона на принятие решения о совершении камин-аута

11


4. Анализ влияния закона на физическую безопасность в обществе и психоло-гическое состояние ЛГБТ сообщества.

5. Описание социодемографических характеристик представителей ЛГБТ сооб-щества.

Для решения поставленных задач мы использовали данные интернет-опроса, проведенного с 7 октября 2013 года по 7 ноября 2013 года. Метод интернет-о-проса показался нам наиболее релевантным настоящей ситуации, а также на-шим задачам, поскольку позволяет максимально анонимно собирать данные от участников исследования, а также позволяет в короткие сроки рекрутировать большое количество информантов.

Одним из наших главных приоритетов при проведении данного исследования являлась гарантированная безопасность респондентов и защита информа-ции, полученная в ходе исследования. Ситуация вокруг гомосексуального сообщества в России остается напряженной, мы постарались выбрать такой вариант проведения исследования, гарантирующий максимальную просто-ту участия в исследовании для наших респондентов и обеспечивающий при

12


всем этом получение максимально возможной информации, релевантной проблеме исследования.

Интернет-опрос позволяет респондентам заполнять анкету в наиболее удобном и защищенном для них месте, которое они сами могут выбирать. Поскольку наш опрос включал в себя сензитивные вопросы о жизни ЛГБТ сообщества, которое сейчас частично оказалось вне закона, нам нужно было также отдалить интер-вьюера от респондента с целью обеспечить наибольшую степень анонимности информации при дальнейшем анализе.

Исследование включало в себя сензитивные вопросы, касающиеся сексуальных практик, семейных отношений, а также социодемографических характеристик респондентов. Сензитивность исследования была учтена при составлении и размещении анкеты, а также при рекрутинге респондентов. Были использованы особые стратегии, при которых основной упор был сделан на доверительные источники распространения информации об исследовании. Большое внимание уделялось, в том числе, методу «снежного кома», чтобы добиться максимально-го доверия респондентов к исследованию.

13


Нами были учтены возможные «социально приемлемые» ответы на вопросы, с этой целью в нескольких блоках были сформулированы дополнительные прове-рочные вопросы, которые были заданы в другом контексте. Также были использо-ваны инструменты веб-разработки для назначения вопросов обязательными для заполнения и необязательными. Это позволило сфокусировать внимание респон-дентов на наиболее важных вопросах анкеты и получить необходимые данные.

В анкете было заявлено 49 вопросов, объединенных в 7 смысловых блоков, релевантным исследуемым задачам. Также в анкете присутствовал блок с био-графическими вопросами для получения социально демографических характе-ристик участников.

Вопросы были разработаны нами с максимальным учетом возможных вариаций пола, гендера и сексуальной ориентации, во многих вопросах мы оставляли дополнительное поле для комментариев от респондентов. Например, вопрос про пол/гендер участников был оставлен открытым для того, чтобы учесть все возможные представленные вариации данной темы. Ответы анкеты поступали в закрытую базу данных, доступ к которой имели только исследователи.

14


Анкета разрабатывалась заранее, большое количество времени от исследова-ния заняла подготовка вопросника. Учитывались пожелания ЛГБТ экспертов в области психологии и юриспруденции. Перед запуском основного опроса было проведено пилотажное исследование: анкета была заполнена и прокоммен-тирована 10 участниками от ЛГБТ сообщества. С учетом их пожеланий анкета была отредактирована дополнительно.

Вопросник был разработан с помощью системы веб-анкетирования Гугл (Google), поскольку на наш взгляд, это был наиболее безопасный вариант последующего хранения информации, также Гугл предоставляет бесплатный доступ к системе разработки веб-анкеты независимо от числа вопросов или от числа участников. Cистема Гугл позволяет поместить веб анкету на веб сайт, что благоприятно по-влияло на скорость рекрутинга респондентов. Ответы были автоматически от-форматированы в таблицу, которая имела возможность конвертирования в про-грамму Microsoft Excel.

Рукрутинг информантов осуществлялся с помощью ресурсов организации «Рос-сийская ЛГБТ-Сеть». Для рекрутинга были использованы: веб-сайт организа-

15


ции, где была размещена анкета, аккаунты организации в социальных сетях «Вконтакте» и «Facebook», а также метод снежного кома в социальных сетях, когда запись с информацией об исследовании распространялась через друзей и заинтересованных людей самостоятельно.

В таблице № 1 представлены данные респондентов опроса по полу и гендеру:

Пол/гендер Количество участников

Процент от общего числа участников

Женщины 1117 61,8%

Мужчины 564 31,2%

Бигендеры 21 1,16%

Агендеры 13 0,71%

МТФ трансгендеры 11 0,6%

ФТМ трансгендеры 11 0,6%

Интергендеры 2 0,11%

Квир 3 0,16%

Не смогли определиться 64 3,5%

16


В таблице №2 представлены данные респондентов по сексуальной ориентации:

Сексуальная ориентация Количество участников

Процент от общего количества участников опроса

Асексуальная 8 0,4%

Бисексуальная 437 24,1%

Гетеросексуальная 71 3,9%

Гомосексуальная 1157 63,7%

Пансексуальная 119 6,6%

Не определились 14 0,8%

Методы анализа данных:

Для анализа полученных данных были использованы пакет программы SPSS Statistic 22, а также программы пакета Microsoft Excel, программа Leska. Данные из открытых вопросов были проанализированы описательным методом, методом тематического ко-дирования, а также для нескольких вопросов был проведен контент-анализ.

17


2. Эмпирическая часть

2.1. Итоги опроса

Первый блок вопросов (с 1 по 8 вопросы), касающийся нового закона о запре-те пропаганды гомосексуализма и педофилии, был представлен в 8 вопросах. Вопросы касались понимания самого закона, обсуждения закона, политической позиции респондента относительно данного закона, а также влияние закона на повседневную жизнь респондента.

Второй блок вопросов был посвящен камин-ауту (с 9 по 11 вопросы). Блок со-стоял из трех вопросов, которые были посвящены актуальности камин-аута до принятия закона и после, реакции на камин-аут в обществе, а также открыто-сти респондентов в обществе.

Третий блок вопросов был посвящен ЛГБТ активизму и персональному вкладу респондентов в ЛГБТ движение в России (с 12 по 16 вопросы). Блок состоял из 5 вопросов, которые касались отношения респондентов к ЛГБТ активизму в Рос-сии, персональным рекомендациям респондентов по теме необходимых измене-

18


ний для политической ситуации в России в близком будущем, а также тем поли-тическим активностям, которые совершают респонденты в своей повседневной жизни.

Четвертый блок вопросов касался семейного положения и семейной ситуации у респондентов (с 17 по 23 вопросы). Блок включал 6 вопросов о семейном поло-жении непосредственно в настоящее время, также были заданы вопросы о планах респондентов на будущее относительно семьи и детей, вопросы касались пред-ставления своей семьи в обществе и социальных институциях с целью выяснения актуальной презентации гомосексуальных и квир семей в обществе в настоящее время.

Пятый блок вопросов касался планов эмиграции респондентов (с 24 по 26 во-просы). Блок включал 3 вопроса, которые касались непосредственно выбора страны эмиграции и состояния планирования респондентами отъезда на се-годняшний день.

Шестой блок вопросов был посвящен дискриминации и коммуникации с право-охранительными органами (с 27 по 35 вопросы). В этом блоке было 9 вопросов,

19


которые касались непосредственного опыта респондентов в области дискрими-нации и решения данной проблемы с полицией. Нами были заданы вопросы о доверии к полиции, а также вопросы на тему вариантов дискриминации, кото-рые испытывали на себе респонденты.

Седьмой блок вопросов был посвящен психологическому самочувствию респон-дентов в настоящее время (с 36 по 41 вопросы). В блоке было 6 вопросов, ко-торые включали самостоятельное описание самочувствия респондентов, также вопросы о реакциях на новые законодательные изменения, и удовлетворен-ность жизнь в настоящее время.

Восьмой блок был с биографическими данными (с 42 по 49 вопросы). В блоке было 8 вопросов. В данном блоке мы просили респондентов ответить на вопро-сы о себе. Мы преследовали цель создать общий портрет участников исследо-вания. Вопросы касались пола, гендера, сексуальной ориентации, города про-живания и условий проживания.

Таким образом, было уделено большое внимание вопросам обсуждения закона о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии в ЛГБТ сообществе, а также

20


проблемы дискриминации и коммуникации с правоохранительными органами. Также в равной степени важными для этого исследования темами стали: пробле-ма ЛГБТ активизма и индивидуальное участие представителей ЛГБТ сообщества в защите собственных прав; изучение семейного вопроса в ЛГБТ сообществе; а также анализ психологического состояния представителей ЛГБТ сообщества в период перемен в законодательном ландшафта и повседневной жизни. Допол-нительной информацией для исследования были темы о камин-ауте и планах эмиграции в настоящий момент. Эта информация была важным дополнением к созданию наиболее полной картины настроений в ЛГБТ сообществе.

2.2. Анализ ответов основного блока.

В вопросе №1 «Беспокоит ли вас пропаганда гомосексуализма в обществе и медиаСМИ?» было представлено 4 варианта ответа с возможностью выбо-ра единственного варианта для респондента. Варианты ответа разделились таким образом: 53% (967) респондентов заявили, что их беспокоит непра-вильное освещение темы в СМИ и структурах власти, 22% (298) ответили,

21


что их не беспокоит пропаганда гомосексуализма, 19% (345) не поняли сути вопроса и 6% (105) ответили, что не хотели бы, чтобы им навязывали сексу-альную ориентацию.

В вопросе №2 «Беспокоит ли вас новый закон о запрете пропаганды гомосек-суализма и педофилии (далее по тексту – Закон*)?» было представлено 4 вари-анта ответа, и респондент мог выбрать только один вариант ответа. Новый за-кон о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии очень беспокоит 53% (958) опрошенных, беспокоит 40% (725) респондентов, не беспокоит 6% (116) опрошенных и 6 человек (0%) не слышали о таком законе.

1. Беспокоит ли вас пропаганда гомосексуализма в обществе и медиа СМИ?

22


В вопросе №3 «Обсуждаете ли вы Закон в социальных сетях и на форумах?» было представлено 5 вариантов ответа с выбором только одного возможного варианта. Обсуждает закон в социальных сетях и на форумах 47% (848) опро-шенных, не обсуждает, но активно читает обсуждения – 32% (583) человек, не общается в интернете, но обсуждает данный закон в других местах 12% (225) респондентов, не обсуждает и не следит за новостями 8% (147) опрошенных.

2. Беспокоит ли вас новый закон о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии (далее по текту - Закон*)?

23


Вопрос №4 звучал «Как выражаете свою позицию при обсуждении?». Было представлено 4 варианта ответа с возможностью выбора одного варианта. 72% (1172) ответило, что открыто поддерживает ЛГБТ при обсуждении закона про-тив пропаганды гомосексуализма и педофилии, 21% (339) опрошенных уча-ствует в дискуссиях пассивно (просматривает, читает, но не обсуждает), ней-тральной позиции придерживается 7% (115), и негативно отзываются о ЛГБТ в дискуссиях 1% (9) от общего числа опрошенных.

3. Обсуждаете ли вы закон в социальных сетях и на форумах?

24


Вопрос №5 «Стали ли вы чаще обсуждать проблемы, связанные с ситуацией вокруг ЛГБТ в России, в кругу друзей, знакомых, на работе или в своем блоге/на страницах социальной сети?» включал в себя 5 ответов, респонденты могли выбрать один, подходящий для них. Определенно стали чаще обсуждать про-блемы ЛГБТ и участвовать в обсуждениях 66% (1188) опрошенных, 23% (419) ответили, что иногда обсуждают проблемы ЛГБТ, но не чаще, чем раньше, 9% (154) респондентов стараются не затрагивать эту тему, чтобы не вызвать подо-зрений, 2% (34) не обсуждали эту тему и не собираются обсуждать, а 1% (10) не интересует ситуация с ЛГБТ в России.

4. Как выражаете свою позицию при обсуждении?

25


Вопрос №6 «По каким причинам вы не обсуждаете сложившуюся ситуацию во-круг ЛГБТ вопроса в России?» был необязательным для респондентов. Адресо-вался тем, кто ответил отрицательно на предыдущий вопрос №5. Вопрос имел 5 вариантов ответа. 41% (342) ответивших на этот вопрос боятся возможности возникновения агрессии (при обсуждении) в их сторону, 23% (192) считают обсуждение бесполезным, 23% (190) не собираются открывать свою ориента-цию, 3% (23) ответивших не определились с собственной позицией по данному вопросу. 11% выбрали возможный вариант «Другое», среди объяснений этому варианту ответа респонденты обозначили нерелевантность вопроса, поскольку трансгендерность не является сексуальной ориентацией, также нерелевант-ность в связи с географией проживания респондентов не в России.

5. Стали ли вы чаще обсуждать проблемы, связанные и ситуацией вокруг ЛГБТ в России, в кругу друзей, знакомых, на работе или в своем блоге/на страницах социальной сети?

26


Вопрос №7 «Считаете ли вы, что закон о запрете пропаганды гомосексуализма является частью глобальных перемен в отношении прав человека в России?» был обязательным и имел 4 варианта ответа. 71% (1285) считают, что закон является частью глобальных перемен, 20% (359) предполагают, что возможно это верное заявление, 6% (114) так не считают, а 3% (47) не знают, так ли это.

6. По каким причинам вы не обсуждаете сложившуюся ситуацию вокруг ЛГБТ вопроса в России?

27


Вопрос №8 звучал «На какие области вашей жизни Закон повлиял?», имел мно-говариативный выбор (респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа) и 8 вариантов ответа. 48% (881) выбрали в числе прочих вариант ответа о том, что обсуждаемый закон повлиял на их политические взгляды, 38% (700) ре-спондентов отметили, что обсуждаемый закон также повлиял на их отношения с окружающими людьми, 22% (410) респондентов отмечают, что закон повлиял на

7. Считаете ли вы, что закон о запрете пропаганды гомосексуализма является частью глобальных перемен в отношении прав человека в России?

28


их личную жизнь, 12% (229) человек считают, что закон повлиял на их работу/учебу, а 11% (200) ответивших отмечают, что закон повлиял на все области их жизни без исключения. 14% (254) отметили, что закон не повлиял ни на что в их жизни, 7% (130) респондентов затруднились ответить, а 6% выбрали пункт «Другое», указав в комментариях, что закон повлиял на психологическое состо-яние: появилось чувство страха за собственное благополучие, за детей, за свое будущее, сократилось число камин-аутов, ожидание агрессии со стороныокружа-ющих, у многих ответивших усилилось желание эмигрировать из страны.

8. На какакие области вашей жизни Закон повлиял?

29


Вопрос №9 затронул камин-аут и звучал «Насколько вы открыты (подразумева-ется камин-аут) в обществе?». Вопрос был обязательным и многовариативным (ре-спонденты могли выбрать несколько вариантов ответа). 66% (1195) респондентов сообщили, что они открыты друзьям, 37% (683) опрошенных открыты в интернете, тогда как 26% (485) открыты семье и детям, и только 9% (170) оказалось открыто на работе. Полностью открытыми (ориентацию ни от кого не скрывается в данном случае) оказались 22% (398) опрошенных, а полностью закрытыми 5% (99) ре-спондентов.

9. Насколько вы открыты (подразумевается камин-аут) в обществе?

30


Вопрос №10 касался времени, «Когда вы делали последний камин-аут?». Вопрос был обязательным, было представлено 7 ответов, касающихся периодов и респон-денту предлагалось выбрать 1 вариант ответа. 34% (616) опрошенных делало камин-аут менее месяца назад, 18% (321) делало камин аут более 3х месяцев на-зад, но менее полугода назад; более полугода назад. Но менее года назад делало камин-аут 9% (171) опрошенных, более года, но менее двух лет назад сделало камин-аут 8% (142) респондентов, 10% (174) последний раз открывали свою ори-ентацию очень давно, а 12% (224) вообще не делали камин-аута до сих пор.

10. Когда вы делали последний камин-аут?

31


Вопрос №11 был посвящен камин-ауту и звучал: «Какая реакция в большин-стве случаев у людей, когда вы совершаете камин-аут и после?». В вопросе было 8 вариантов ответа, вопрос был обязательным, респонденту была дана возможность выбора лишь одного варианта. 40% (724) опрошенных отметил, что реакция на камин аут у окружающих нейтральная и их отношение в буду-щем к респондентам не меняется. 23% (412) респондентов ответила, что ре-акция на их камин-аут обычно положительная, после камин-аута отношение хорошее; 9% (171) указало в анкете, что реакция на камин-аут негативная, но отношения после камин-аута налаживаются; 5% (93) человека указали, что реакция на камин аут положительная, но в дальнейшем отношения с людьми, отреагировавшими на камин-аут прекращаются или сокращаются. Негативная реакция на камин аут с дальнейшим прекращением всяческих отношений была замечена у 3% (56) респондентов, а у 2% (28) опрошенных после негативной реакции на камин-аут последовала агрессия и насилие со стороны людей, ко-торым камин-аут совершили. 11% (205) респондентов ответили, что вообще не делают камин-аутов. В вопросе был также предусмотрен пункт «Другое», который отметили 6% (116) опрошенных. В комментариях ответившие отмеча-ли, что реакция у людей разная на их камин-аут, причем превалируют ответы

32


«зависит от человека» и «зависит от ситуации», так же респонденты отмечают, что подготавливают свой камин-аут тщательно, поэтому исход положительный. Также часто встречаются комментарии о том, что реакцию заранее сложно пре-дугадать, это также вызывает страх перед камин-аутом.

Вопрос №12 «Считаете ли вы необходимым участвовать в мероприятиях, проводимых ЛГБТ организациями в России?» имел 6 вариантов ответа, и кото-рых респондентам предлагалось выбрать один, вопрос был обязательным для заполнения. 48% (868) респондентов ответило, что они следят за новостями

11. Какая реакция в большинстве случаев у людей, когда вы совершаете камин-аут и по-сле?

33


о ЛГБТ мероприятиях, но участия не принимают, 21% (378) опрошенных отве-тили, что хотели бы поучаствовать, но у них не хватает на это времени; 14% (255) опрошенных отметили, что участвуют по мере необходимости; 9% (159) человек всегда участвуют в подобных мероприятиях. Тогда как 4% (81) заяви-ли, что такие мероприятия – бесполезная трата времени, а 4% (64) человек от-метили, что деятельность ЛГБТ организаций по их мнению в России бесполезна.

Вопрос № 13 обращался непосредственно к респондентам и звучал: «Есть ли у вас потребность публично защищать права человека и\или права ЛГБТ?». В во-просе было предусмотрено 6 вариантов ответа с возможностью выбора только

12. Считаете ли вы необходимым участвовать в мероприятиях, проводимых ЛГБТ организациями в России?

34


одного. Вопрос был обязательным для заполнения. 44% (786) опрошенных от-ветили, что хотели бы выступить публично, но опасаются за безопасность себя и близких, 21% (382) опрошенных ответило. Что не считают это близкой по духу деятельностью и не поддерживают активистов, 19% (340) ответили, что хотели бы участвовать, но ссылались на недостаток времени. В опросе участвовало 9% (166) профессиональных активистов, тогда как 6% (110) опрошенных ответили, что не видят в этой деятельности смысла, а 1% (21) отметили также, что не видят про-блем в области прав человека или ЛГБТ, которые нужно было бы защищать.

Вопрос №14 звучал «Что, по вашему мнению, может повлиять на улучшение положения гомосексуалов ЛГБТ в России?». Респондентам предлагалось по-

13. Есть ли потребность публично защищать права человека и\или права ЛГБТ?

35


фантазировать и написать развернутый ответ, заготовленных ответов не было. Пришло большое количество ответов, общие направления которых можно раз-делить на 4 стратегии действия: во-первых, это смена власти, отмена законов, направленных против ЛГБТ, во-вторых, это активность медиа, распространение информации о гомосексуальности в открытых источниках, а также камин-аут известных людей, в-третьих, это активное участие самих гомосексуалов в по-вседневной жизни: камин-аут для знакомых и окружения, участие во всех на-чинаниях в поддержку ЛГБТ в России, в –четвертых, это эмиграция. Четвертый вариант был наиболее пессимистичный: в ответах респондентов, указавших эмиграцию в качестве выхода, также звучали настроения о невозможности пе-ремен в России. Также довольно популярной была тема отказа от зарубежной поддержки и получения поддержки от русских ЛГБТ и организаций, в оппози-цию к этой теме были озвучены предложения наоборот активнее коопериро-ваться с зарубежными организациями и обществом для их влияния на ситуацию в России.

36


Вопрос №15 был заявлен: «Как вы лично влияете на ситуацию вокруг закона о пропаганде гомосексуализма?». Было представлено 9 вариантов ответа, ре-спондентам предлагалось выбрать несколько наиболее подходящих вариантов. Вопрос был обязательным для ответа. 75% (1350) ответивших хотя бы одним вариантом ответа выбрали вариант, что они обсуждают тему с друзьями, 46% (821) также ответили, что участвуют в дискуссиях в интернете, 36% (641) от-метили, что обсуждают положение ЛГБТ среди родных, вместе с родителями. 33% (597) опрошенных обсуждают тему также на работе или в университете, а 12% (227) посещают специальные семинары и мероприятия для ЛГБТ. 8% (158) ответило, что являются активистами какой-либо ЛГБТ организации и ли организации правозащитного толка, также 147 человек ответили, что участву-ют в митингах и открытых акциях в поддержку ЛГБТ. 17% (317) ответивших нигде не участвуют, но переживают в душе о проблеме с ЛГБТ, а 4% (86) отве-тило, что никак не влияют и не думают о проблеме.

37


Вопрос №16 звучал: «Считаете ли вы борьбу за права ЛГБТ необходимым условием положительных изменений в дальнейшем в России?» Респондентам предлагалось на-писать свои комментарии, заранее данных ответов не было предусмотрено. По итогам можно сказать, что большее количество ответивших считают изменения необходимы-ми, в том числе изменения в области прав ЛГБТ, но также большая часть респонден-тов посчитала, что изменения прав гомосексуалов должна быть частью комплекса из-

15. Как вы лично влияете на ситуацию вокруг закона о пропаганде гомосексуализма

38


менений в области прав человека в России. Также многие респонденты высказались, что проблема ЛГБТ в России не самая актуальная на сегодняшний день.

Вопрос №17 касался семейного положения респондентов. Участникам пред-лагалось выбрать подходящий один вариант из 6 возможных статусов. Вопрос был обязательным для ответа. 55% (991) ответивших заявили, что на данный момент находятся в однополых отношениях, 35% (640) отметили, что в данный момент одиноки. 5% (97) ответивших на момент опроса находились в разнопо-лых отношениях, а 3% (54) в гетеросексуальном браке. 1% (21) ответили, что они разведены на данный момент, а 2 человека ответили, что они вдовые.

17. Ваше семейное положение

39


Вопрос № 18 касался наличия детей у респондентов. В вопросе было заявлено 8 вариантов ответа, предполагалось выбрать несколько подходящих (учитыва-лось, что у респондентов может быть несколько детей). Вопрос был обязатель-ным для ответа. Большинство 85% (1570) человек ответили, что у них нет детей. 5% (99) респондентов на момент опроса имели детей старше 10 лет, 3% (63) от-ветили, что у них растут дети от 5-10 лет, 2% (42) на момент опроса имели детей от 2 до 5 лет, а 2 % (38) ответили, что у них есть дети в возрасте до 2 лет. 1% (23)респондентов ответили, что они или их партнер беременны в настоящий мо-мент, 4 человека оформляют опеку над ребенком в данный момент, а 1 человек ответил, что в данный момент суррогатная мать вынашивает ребенка.

40


Вопрос №19 звучал: «Хотите ли вы завести ребенка/еще одного ребенка?». Было предложено 5 вариантов ответа, респондентам предлагалось выбрать один верный. 34% (619) ответили, что хотели бы детей при других условиях, 28% (513) просто ответили, что хотят детей, 20% (363) ответили, что не хотят детей, 15% (264) еще не определились с ответом на данный момент и 3% (46) ответили, что у них уже есть дети и больше детей они не хотят.

18. Есть ли у вас в семье дети?

41


По итогам вопроса № 20 «Что повлияет на ваше решение завести ребенка?», в котором респондентам предлагалось прокомментировать свою позицию, мы выделили несколько наиболее популярных направлений: (1) стабильная поли-тическая ситуация, (2) стабильная финансовая ситуация в семье у респонден-та, (3) хорошее здоровье, (4) наличие партнера в смысле наличия постоянной семьи для ребенка

В вопросе №21 мы спрашивали о семейном проживании у респондентов. Было дано 4 варианта ответа, предлагалось выбрать один возможный. 36% (651) опрошенных ответили, что живут совместно с партнером, 32% (576) ответило, что проживают с родителями, 28% (511) ответило, что живут отдельно, а 4% (67) ответили, что проживают с родителями и партнером совместно.

19. Хотите ли вы завести ребенка/еще одного ребенка?

42


Вопрос №22 был посвящен тому, посещают ли вы вместе с партнером соци-альные учреждения (Больницы, гос. инстанции, ЖЭК, детские сады, школы, и т.д.) респонденты.

Было представлено 5 вариантов ответа и предлагалось выбрать только один подходящий вариант. 32% (584) опрошенных по итогам ответило, что не имеют партнера, вопрос был для них не релевантен. 21% (385) ответило, что всегда посещают социальные учреждения вместе. 18% (333) ответили, что посеща-

21. Ваше семейное проживание?

43


ют вместе, но только при крайней необходимости. 15% (265) ответили, что не ходят в такие учреждения, тогда как 13 % (238) всегда посещают социальные учреждения в одиночку.

В вопросе №23 мы спрашивали респондентов, как они представляют свое-го партнера в социальных учреждениях. Вопрос был открытый. По итогам мы выделили несколько лидирующих типов ответов: (1) подруга/друг, (2) сестра/родственник, (3) не такой популярный вариант – партнер.

22. Посещаете ли вы вместе с партнером социальные учреждения (Больницы, гос. ин-станции, ЖЭК, детские сады, школы и т.д.)?

44


В вопросе №24 мы спрашивали, думают ли наши респонденты об эмиграции. Было представлено 5 вариантов ответа, респондентам предлагалось выбрать один подходящий. Вопрос был обязательным для ответа. 41% (734) ответили, что дума-ют об эмиграции и хотят скоро уехать, 39% (696) ответили, что думают, но не уе-дут по собственным причинам. 12% (224) опрошенных ответили, что не думают об отъезде и будут бороться за права на родине, 7% (120) ответили, что не думают, поскольку у них нет проблем в России с их сексуальной ориентацией и\или ген-дерной идентичностью, тогда как 2% (31) сказали, что уже эмигрировали.

В вопросе №25 мы спросили, какую страну респонденты бы выбрали в каче-стве желаемой для эмиграции. Вопрос был открытый и необязательный. Стра-ны. Лидирующие в списке желаемых по убыванию интереса: США, Канада,

24. Думаете ли вы об эмиграции из России?

45


Германия, Испания, Франция, Швеция (+Скандинавские страны, Финляндия и Норвегия), Чехия и др.

Вопрос № 26 звучал: «Обсуждаете ли вы с кем-то свои планы по поводу воз-можного отъезда?». Было предложено 6 вариантов ответа и респондентам пред-лагалось выбрать один подходящий. Вопрос был обязательный для ответа. 36% (738) ответили, что активно обсуждают отъезд с родственниками и друзьями, 16% (324) ответили, что обсуждают. Но не думают об эмиграции, также 16% (319) ответили, что обсуждают в интернете: на форумах и социальных сетях. 14% (286) респондентов не обсуждают и не думаю об эмиграции, а 8% (155) не обсуждают, поскольку боятся последствий. 11% (234) отметили вариант «Другое», отмечали в комментариях, что обсуждают отъезд только с партнером, либо строят планы, не обсуждая их с окружением.

46


Вопрос № 27 был посвящен доверию к правоохранительным органам. «Вы доверяете правоохранительным органам?» Вопрос был обязательным для отве-та, было предложено 4 варианта ответа в выбором единственного возможного. 78% (1408) опрошенных ответили, что не доверяют и обходятся своими сила-ми. Не прибегая к помощи правоохранительных органов, 20% (365) ответили, что доверяют, но всегда держат наготове запасной вариант, 1% (25) ответили, что доверяют правоохранительным органам, а 1% (12) опрошенных по итогам отметили, что работают в правоохранительных органах.

26. Обсуждаете ли вы с кем-то планы по поводу возможного отъезда?

47


В вопросе №28 мы спрашивали, был ли у респондентов опыт общения с пра-воохранительными органами по вопросам дискриминации. Было предложено 3 варианта ответа с выбором единственного возможного. 87% (1564) ответили, что такого опыта у них не было, 10% (176) опрошенных имели опыт дискрими-нации, но вопрос был решен в их пользу. 4% (65) имели опыт дискриминации с решением вопроса не в их пользу.

27. Вы доверяете правоохранительным органам?

48


Вопрос № 29 обращался к опыту респондентов, скрывали ли они свою ориен-тацию при общении с правоохранительными органами? В вопросе было 4 ва-рианта ответа, респондентам предлагалось выбрать один подходящий. Вопрос был необязательный, предполагалось, что на него ответят респонденты, у кого был опыт общения с правоохранительными органами. На данный вопрос отве-тили 58% (1046) респондентов. 43% (25% от общего числа участников опроса) (452) ответили, что скрывали свою ориентацию, 31% (18% от общего числа участников опроса) (328) ответили, что не скрывали ориентацию, но эта ин-формация была не важна, 15% (8% от общего числа участников опроса) (152) ответили, что никогда не скрывают ориентацию, 11% (6% от общего числа

28. Был ли у вас опыт общения с правоохранительными органами по вопросам дискри-минации?

49


участников опроса) ответили, что не скрывали ориентацию, поскольку ситуа-ция была связана с их ориентацией.

Вопрос № 30 звучал так: «Скрывали ли вы свою ориентацию при общении с пра-воохранительными органами?» Респондентам было предложено 3 варианта ответа с выбором единственного возможного. Вопрос был по выбору и адресовался тем, у кого был опыт общения с правоохранительными органами. В ответах участво-вали 680 человек (38% от общего числа респондентов). 77% (29% от общего числа респондентов) (523) опрошенных ответили, что их ориентация не повлияла совсем, 20% (7% от общего числа респондентов) (139) ответили, что ориентация повлияла негативно, 3% (1%) (18) ответили, что ориентация повлияла позитивно.

29. Скрывали ли вы свою ориентацию при общении с правоохранительными органами?

50


Мы проанализировали ответы этих 18 человек. Мы не учитывали ответы тех, кто ответил в 28 вопросе, что у них не было личного опыта общения с правоох-ранительными органами, поэтому после фильтрации в нас осталось 10ответов. Приводим краткое описание респондентов, у которых вопрос был решен в их пользу, и ориентация повлияла положительно на это решение:

1. Мужчина гей, Псков, активист, полностью открыт, в однополых отношениях

2. Мужчина гей, Санкт Петербург, среди дискриминации выделил физиче-

30. Повлияла ли ваша ориентация на решение вашего вопроса в правоохранительных органах?

51


ское насилие, случай был связан с ориентацией и решили в его пользу, в однополых отношениях, полностью открыт

3. Мужчина гей, Краснодар, среди случаев дискриминации выделяет физи-ческое насилие, случай был связан с ориентацией и вопрос решили в его пользу, открыт семье и друзьям, живет с родителями и партнером

4. Женщина лесбиянка, Краснодар, в однополых отношениях, живет с пар-тнером, случай был связан с оскорблениями, решен в ее пользу, полно-стью открыта

5. Женщина трансексуалка, лесбиянка, Санкт-Петербург, среди случаев дискриминации выделяет физическое насилие, случай был решен в ее пользу, полностью открыта, живет отдельно

6. Женщина лесбиянка, Пермь, среди случаев дискриминации выделяет физи-ческое насилие, случай был связан с сексуальной ориентацией, решен в ее пользу, открыта семье и детям, в однополых отношениях, живет отдельно

52


7. Женщина лесбиянка, Удмуртия, случай был связан с оскорблениями и ре-шен в ее пользу, полностью открыта, в однополых отношения

8. Женщина бисексулка, Москва, активист, случай был связан с ориентаци-ей: оскорблением, унижением, угрозами и решен в ее пользу, отрыта се-мье и детям, в однополых отношениях

9. Женщина лесбиянка, Архангельск, актвиист, полностью открыта, случай был связан с оскорблениями и угрозами и решен в ее пользу, одинока

10. Женщина лесбиянка, Санкт-Петербург, с полицией сталкивалась, но скрывала ориентацию (?), поэтому непонятно, насколько опыт релеван-тен, в отношениях, открыта друзьям и в интернете

Вопрос № 31 звучал «Почему вы скрывали свою ориентацию в правоохранительных органах?». На данный вопрос было представлено 5 вариантов ответа и респондентам предполагалось выбрать единственный подходящий. Вопрос не был обязательным, он адресовался тем, у кого был опыт общения с правоохранительными органами и они скрыли свою ориентацию в данной ситуации. В вопросе участвовали 44% (792)

53


от общего числа респондентов. 31% (13% от общего количества участников опро-са) (243) ответили, что скрывали свою ориентацию, поскольку опасались агрессии, 29% (12% от общего количества участников опроса) (230) ответили, что вообще не афишируют свою ориентацию, 24% (10% от общего количества участников опроса) (191) ответили, что опасались, что ориентация повлияет на решение их дела в пра-воохранительных органах, 7% (3% от общего количества участников) (53) ответили, что не хотели подставлять друзей, 9% (4% от общего количества участников опроса) (75) выбрали ответ «Другое», среди их комментариев превалировали высказывания, чтоб ориентации респондентов просто не спрашивали или она была не важна в деле, а также то, что они не скрывали ее, но не считали нужным говорить о своей ориента-ции в ситуации коммуникации с правоохранительными органами.

31. Почему вы скрывали свою ориентацию в правоохранительных органах?

54


Вопрос №32 звучал «Знаете ли вы о случаях насилия или дискриминации в от-ношении ЛГБТ?» Вопрос был обязательным для ответа, в нем было представлено 5 вариантов ответа, предлагалось выбрать несколько подходящих респонденту вариантов ответа. 63% (1146) респондентов читали о дискриминации в отно-шении ЛГБТ в интернете (смотрели по телевизору, читали в газете, слушали по радио), 62% (1113) респондентов читали о дискриминации в отчета ЛГБТ сети, 46% (825) респондентов ответили, что дискриминация случалась с их друзьями, 31% (563) ответили, что лично сталкивались со случаями дискриминации, 2% (39) ответили, что не знают как определить насилие или дискриминацию

32. Знаете ли вы о случаях насилия или дискриминации в отношении ЛГБТ? (обязатель-ный вопрос)

55


В вопросе № 33 мы спрашивали респондентов, сталкивались ли они с агрессией (оскорбления, физическое насилие, угрозы), связанной с вашей сексуальной ориен-тацией или гендерной идентичностью за последний год. Вопрос был обязательным, и респондентам предлагалось выбрать один подходящий им вариант. Было предло-жено 5 вариантов ответа. 35% (626) ответивших не сталкивались с агрессией за по-следний год, 33% (592) респондентов сталкивались редко, 16% (296) опрошенных сталкивались с дискриминацией часто, 15% (274) не сталкивались за последний год, но сталкивались ранее, 1% (17) ответили, что не знают, о чем идет речь.

33. Сталкивались ли вы с агрессией (оскорбления, физическое насилие, угрозы), связан-ной с вашей сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью за последний год?

56


В вопросе № 34 мы спросили, с какими видами агрессии чаще всего сталки-вались респонденты. Вопрос был обязательный для ответа, и респондентам предлагалось выбрать несколько подходящих вариантов. Было предложено 6 вариантов ответа, в том числе «Другое». 78% (1405) опрошенных сталкивались чаще всего с оскорблениями, 45% (815) респондентов сталкивались с унижени-ем, 34% (624) сталкивались с угрозами, 28% (518) сталкивались с игнорирова-нием, и 12% (229) сталкивались с физическим насилием. 12% также отметили вариант «Другое», этот пункт отметили респонденты, которые не сталкиваются с дискриминацией или не делают камин-аутов.

57


Вопрос № 35 звучал: «Обратитесь ли вы в полицию, если испытаете дискри-минацию или насилие по признаку сексуальной ориентации?» Вопрос был обя-зательный, и респондентам предлагалось выбрать один подходящий вариант ответа. Предлагалось 5 вариантов ответа. 40% (725) ответили, что обратятся в полицию только по факту физического насилия, 26% (477) опрошенных от-

34. С какими видами агрессии вы чаще всего сталкиваетесь/сталкивались?

58


ветили, что не обратятся в полицию, 17% (305) ответили, что будут решать вопрос другим способом, 10% (187) опрошенных обратятся в полицию только, если проблема затронет их близких, 6% (111) ответили, что обязательно обра-тятся в полицию.

В вопросе № 36 мы спросили респондентов, следят ли они за новостями на тему гомосексуальности. Вопрос был обязательный, было предложено 5 ва-риантов ответа с выбором единственного наиболее подходящего. 55% (938) участников ответили, что просматривают новости, но предпочитают не коммен-

35. Обратитесь ли вы в полицию, если испытаете дискриминацию или насилие по при-знаку сексуальной ориентации?

59


тировать, поскольку, на их взгляд, это не имеет смысла. 31% (556) ответили, что они активно следят за новостями , участвуют в обсуждениях и создают сами топики для обсуждения данной темы. 6% (109) респондентов очень устали от новостей на эту тему и стараются избегать их, 2% (37) ответивших считают лю-бые новости на эту тему навязчивыми. 6% (115) ответивших выбрали вариант «Другое», здесь мнение респондентов варьировалась от степени интенсивности чтения новостей. Некоторые прокомментировали, что активно следят, некото-рые, что следят иногда или время от времени, некоторые ответили, что стара-ются избегать новостей на эту тему, так как все они мрачные.

Вопрос № 37 звучал: «Считаете ли вы, что закон о запрете пропаганды по-влиял на ваше самочувствие?» Вопрос был обязательный, и в нем было пред-

36. Следите ли вы за новостями на тему гомосексуальности?

60


ставлено 6 вариантов ответа, респондентам предлагалось выбрать один. 45% (804) респондента ответили, что у них есть изменения в общем психологиче-ском фоне, 25% (454) ответили, что у них не особых изменений в самочув-ствии, 21% (380) ответили, что стали чувствовать себя гораздо хуже, 4% (72) считают, что да, перемены есть, но они могут быть связаны с изменениями в законодательстве, 1% (20) респондентов стали чувствовать себя гораздо луч-ше, а 4% (75) не смогли дать ответ на данный вопрос.

Вопрос №38 звучал «Если ваше самочувствие изменилось за последний год, опишите основные изменения». Вопрос был обязательный для заполнения ре-спондентами. Мы оставили вопрос открытым, предложив респондентам самостоя-

37. Считаете ли вы, что закон о запрете пропаганды повлиял на ваше самочувствие? (обязательный вопрос)

61


тельно описать свое психологическое состояние и необходимые детали, которые они сами бы хотели сообщить. Общее впечатление от ответов – состояние ре-спондентов изменилось на депрессивное, усилилась неуверенность в будущем, интенсивнее ощущается страх в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью. Часты также ответы, что состояние не изменилось никак.

Вопрос №39 звучал: «Поменяли ли вы что-то кардинально в какой-то области своей жизни за последний год? (работу, отношения, область деятельности, ВУЗ и т.д)». Вопрос был обязательным, респондентам предлагалось выбрать из 6 вариантов единственный подходящий. 34% (621) ответили, что они как раз на-ходятся сейчас в периоде перемен, 32% (571) ответили, что все осталось, как было. 20% (355) опрошенных сказали, что все поменялось в лучшую сторону, 6% (109) респондентов стараются ничего не менять сейчас, а 5% (88) опро-шенных ответили, что все поменялось в худшую сторону, 3% (61) респондентов не были уверены в ответе.

62


В вопросе №40 мы спрашивали респондентов, с какой областью их жизни были связаны перемены. Опрос был обязательный с многовариантным выбо-ром, нами было предложено 8 вариантов ответа, в том числе вариант «Другое». Ответы даны в процентном соотношении от общего количество респондентов. 35% (627) респондентов отметили, что в их жизни случились перемены, свя-занные с работой, у 28% (510) опрошенных перемены были связаны с отно-шениями, у 22% (402) перемены касались друзей, у 21% (376) перемены ка-сались места жительства, у 19% (349) перемены коснулись учебы, 14% (262) опрошенных ответили, что перемены были в области семьи, также 14% (260)

39. Поменяли ли вы что-то координально в какой-то области своей жизни за последний год? (работу, отношения, область деятельности, ВУЗ и т.д.)

63


ответили, что перемены были связаны со сферой деятельности, 8% (144) вы-брали вариант «Другое». Его, в основном, выбрали те, у кого не было никаких перемен в жизни, но также были вариант, что изменился пол, самосознание.

40. С какой областью вашей жизни были связаны перемены?

64


В Вопросе №41 мы спрашивали, довольны ли респонденты своей жизнью в настоящее время. Вопрос был обязательным, мы предложили выбрать один подходящий вариант из 5 возможных. 56% (992) опрошенных ответили, что довольны жизнью частично, 28% (505) респондентов недовольны, но не знают, что делать по этому поводу, 8% (154) опрошенных довольны жизнью полно-стью, 6% (104) недовольны, но пока ничего не хотят менять, 1% (25) опрошен-ных ответили, что им все равно.

Вопрос №42 был посвящен возрасту участников. Вопрос был необязатель-ный, открытый, участникам предлагалось вписать возраст самостоятельно. По итогам в вопросе поучаствовало всего 73 респондента, что составляет 4% от

41. Довольны ли вы своей жизнью в настоящее время

65


общего числа ответивших. 26% (19) респондентов были в возрасте от 20-29 лет, 24% (18) респондентов были в возрасте от 30-39 лет, 22% (16) ответив-ших были в возрасте от 40-49 лет, 15% (11) были в возрасте до 20 лет, 8% 11% (8) человек были в возрасте от 50-59 лет, а 1% (1 респондент) был в возрасте старше 60.

В вопросе №43 мы спросили респондентов, как они сами себя называют (иден-тифицируют). Вопрос был обязательный с выбором единственного подходящего варианта. 32% (570) ответили, что они лесбиянки, 21% (373), что они геи, 17% (305) опрошенных назвали себя бисексуалами/бисексуалками, 3% (57), ответили, что они гомосексуалы, 3% (53) называют себя пансексуалами/пансексуалками, 2% (37) называют себя гетеросексуалами, 2% (35) трансгендерами, 2% (31) трансек-сулами, 1% (19) называют себя бигендерами, 1% (17) участвовало агендеров, 1% (16) асексуалов/асексуалок, 1 человек называл себя интергендером. 11% (205) от-ветили, что никак себя не называют, а 5% (86) выбрали вариант «Другое». Допол-нительно респонденты выбрали вариант квир, гендерквир, трансвестит.

66


43. Вы сами называете себя...

67


В вопросе №44 мы спросили пол у респондентов. Вопрос был обязательный, но открытый. Свой пол (и/или гендер) мы попросили вписать респондентов са-мостоятельно. По итогам в опросе участвовало 62% (1117) женщин, 31% (564) мужчин, 1% (21) бигендеров, 0,7% (13) агендеров, 0,6% (11) МТФ трансген-деров, 0,6% (11) ФТМ трангендеров, также участвовало 3 квира и 2 интерген-дера. 4% ответивших не смогли определиться с полом или гендером в опросе, либо сознательно не указали его.

Вопрос № 45 был посвящен сексуальной ориентации респондентов. Вопрос был обязательный, нами было предложено 5 вариантов ответа с выбором одно-го подходящего. 64% (1148) опрошенных ответили, что у них гомосексуальная ориентация, 24% (435) ответили, что их ориентация бисексуальная, 7% (119) опрошенных имеют пансексуальную ориентацию, 4% (71) имеют по итогам ге-теросексуальную ориентацию, а 2% (32) отметили пункт «Другое», этот пункт респонденты отмечали, если они не определились с сексуальной ориентацией или не хотят ее называть.

68


В вопросе №46 мы попросили респондентов указать их город проживания самостоятельно. Вопрос был обязательным. География исследования полу-чилась обширная и затронула даже другие страны, такие как Канада, Герма-ния, Чехия, Украина и Беларусь. Приведу проценты наиболее активных го-родов. 22% (396) респондентов было из Москвы и Московской области, 21% (386) участников было из города Санкт-Петербурга, 4% (68) участников из города Екатеринбурга, 3% (49) участников из города Новосибирск, 2% (42) респондента из города Самара, 2% (38) из Перми, 2% (34) из Челябинска,

45. Ваша сексуальная орентация?

69


1,5% (30) из Краснодара, 1,5% (26) из города Архангельск и 1,5% (24) из города Волгоград и т.д.

В вопросе №47 мы спрашивали респондентов про область их занятости. Вопрос был обязательным, и респондентам предлагалось выбрать несколь-ко наиболее подходящих вариантов ответа. Указывается процент от общего числа участников опроса. 25% (462) опрошенных выбрали в качестве сферы занятости образование, 17% (319) выбрали искусство, 15% (265) выбрали сферу обслуживания, 14% (241) респондент занят в сфере торговли, 9% (164) опрошенных выбрали сферу медиа, 8% (146) ответили, что их сфера занято-сти – управление, 7% (122) респондентов заняты в сфере медицины, 4% (70) в строительстве, а 3% (51) в сфере НКО. 1% (20) ответили, что работают в пра-воохранительных органах. 21% (380) выбрали другие сферы деятельности, не представленные в опросе. Среди них: IT технологии, дизайн, услуги ЖКХ, же-лезные дороги, транспорт, туризм, журналистика, фриланс, копирайтинг, маши-ностроение, консультирование, консалтинг, сервис, спорт, финансовая сфера, животноводство, рыбное хозяйство, недвижимость, реклама, авиация, юриспру-денция, экология, HR, маркетинг, волонтерство на олимпийских играх.

70


47. Ваша область занятости?

71


В вопросе № 48 мы спрашивали у респондентов, есть ли у них дети. Вопрос был обязательный, и предлагалось выбрать один наиболее подходящий вари-ант ответа из 5 данных вариантов. 51% (924) опрошенных ответили, что у них нет детей, но они планируют их в будущем, 38% (679) ответили, что у них нет детей и они не планируют их в будущем, 8% (141) опрошенных имеют одного ребенка, 3% (58) респондентов имеют 2х или 3х детей, 3 респондента ответи-ли, что имеют больше 3х детей.

48. У вас есть дети?

72


В вопросе № 49 мы спрашивали про жилищные условия респондентов. Было дано 5 вариантов ответа на выбор и респондентам предлагалось выбрать 1 наи-более подходящий, вопрос был обязательный для ответа. 33% (600) респон-дентов проживают с родителями, 27% (479) ответивших имеют собственное жилье, 26% (478) опрошенных снимают кваритру/дом, 8% (153) проживают в кваритре партнера/супруга, 5% (95) ответили, что проживают в общежитии.

49. Ваши жилищные условия?

73


2.3. Дополнительный анализ данных

1. Отношения.

Всего в разнополых отношениях (гетеросексуальный брак и разнополые отно-шения) находились 151 (8,3% от общего числа респондентов опроса) человек. В однополых отношениях на момент опроса находились 998 (55,4% от общего числа респондентов опроса) человек.

74


2. Однополые отношения. Распределение по гендерной идентичности.

В однополых отношениях состояли 10 агендеров, 1 андрогин, 1 асексуал, 6 бигендеров, 110 бисексуалов/бисексуалок, 240 геев, 445 лесбиянок, 114 отка-зались назвать свою идентичность, 13 пансексуалов, 16 трансгендеров, 8 тран-сексуалов/трансексуалок

75


3. Разнополые отношения. Распределение по гендерной идентичности.

В гетеросексуальном браке и разнополых отношениях на момент опроса нахо-дилось 3 асексуала, 6 бигендера, 66 бисексуалов/бисексуалок, 2 лесбиянки , 20 гетеросексуалов, 10 пансексуала, 1 интергендер, 4 трансгендера, 9 трансек-суала/трансексуалки

76


4. Лесбийские семьи с детьми.

Из 1806 участников анкетирования приняло участие 148 женщина негетеро-сексуальной ориентации (лесбиянка, бисексуалка, пансексуалка), находящихся в данный момент в однополых отношениях и имеющая детей. 4 женщины на данный момент находятся в разводе после однополых отношений.

В данную выборку не входят женщины трансгендеры, либо женщины гомосек-суальной ориентации, находящиеся на данный момент в гетеросексуальном браке или разнополых отношениях или после развода из гетеросексуального брака. Всего в совокупности в заявленных однополых лесбийских отношениях по итогам опроса воспитывается 163 ребенка. 17 детей до 2х лет, 30 детей от 2 до 5 лет, 47 детей от 5 до 10 лет, 69 детей старше 10 лет

Беременна находилось 13 человек на момент опроса (респондент или партнерша)

77


78


5. Камин-аут. Агрессия и игнорирование. Распределение по гендерным идентичностям.

По данным опроса камин-аут вызывает агрессию от окружающих впоследствии для 13 (0,72% от общей выборки) лесбиянок , 9 (0,5% от общей выборки) го-мосексуалов, 3 (0,16) трансексуал\трансексуалок, 1 (0,05%) бисексуала/бисек-суалки, 1 (0,05%) трансгендера, 1 (0,05%) пансексуалки.

Камин-аут заканчивается расторжением связей для 16 (0,88% от общей выбор-ки) лесбиянок, 11 (0,61% от общей выборки) гомосексуалов, 6 (0,33%) бисексу-алов/бисексуалок, 4 (0,22%) пансексуалов/пансексуалов, 2 (0,11%) трансгенде-ров, 1 (0,05%) трансексуала, 1 (0,05%) агендера, 1 (0,05%) асексуала.

6. Физическое насилие. Ранжирование по сексуальной ориентации.

В выборке учитывались ответы респондентов, содержащие пункт «физическое насилие», такие ответы представлены с данными о сексуальной ориентации от-ветивших респондентов.

79


Сексуальная ориентация

Количество ответов,

содержащих пункт

«физическое насилие»

Процент от общего числа

ответов, содержащих

пункт «физическое

насилие»

Процент от общего числа респондентов

участвовавших в опросе

Асексуалы 2 1% 0,111111%

Бисексуалы 46 21% 2,555556%

Пансексуалы 16 7% 0,888889%

Гетеросексуалы 5 2% 0,277778%

Гомосексуалы 155 69% 8,611111%

80


Заключение

В опросе приняли участие большое количество человек в широкой вариацией по полу\гендерной идентичности и сексуальной ориентации. В опросе приняло участие около 60% женщин и 30% мужчин. Также в опросе приняли участие трансгендеры ФТМ и МТФ, трансексуалы, агендеры, бигендеры, интергендеры. Как следствие, примерно в такой же пропорции больше лесбиянок, чем геев, а также участвовали по убыванию: бисексуалы, пансексуалы, гетеросексуалы, асексуалы, а также представители других видов сексуальной ориентации. Ткже были респонденты, не желающие себя причислять к какому-либо виду сексу-альной ориентации.

По блоку вопросов, посвященному закону о запрете пропаганды гомосексуа-лизма и педофилии, нужно сказать, что увеличилось обсуждение ЛГБТ в сети, где большее количество ЛГБТ высказывается открыто в поддержку прав ЛГБТ сообщества. Несмотря на это, участники стараются меньше высказываться на эту тему публично, поскольку опасаются на безопасность свою и своих близ-ких, обсуждают тему изменений в законодательстве относительно ЛГБТ в кругу

81


своих друзей, а значит, в обществе очевидно неагрессивном. Закон в большей степени повлиял на политические взгляды и на отношения с людьми – то есть затронул социально-политическую сферу жизни ЛГБТ и заставил их включиться в полемику вокруг прав человека в России, поскольку большинство восприни-мает закон в контексте прав человека

Блок вопросов про камин аут показал, что полностью открыто только 13% че-ловек, большинство – друзьям и в интернете (больше половины), семье откры-то около 20%, что означает необходимость интенсивной работы с проблемой камин-аута в семье. Более 30% респондентов делало камин аут менее месяца назад, значит, закон не особенно повлиял на открытость ЛГБТ сообщества, хотя повлиял на рост ожиданий негативного исхода камин аута – агрессии оппонен-та, которому камин-аут делается. Нужно отметить, что более половины респон-дентов ответило, что после камин-аута реакция у респондентов нетйральная или хорошая, и только у 5 % респондентов реакция на камин аут была негатив-ной с агрессией или последующим игнорированием.

Проанализировав блок вопросов о семье, мы можем сказать, что участники со-

82


стояли на момент опроса в однополых и разнополых отношениях. Также заме-тим, что больше половины участников опроса состоит в однополых отношени-ях, но только 10% из них имеют детей. Причем, большее количество детей из этой выборки – старше 10 лет, распределение количества детей по остальным возрастным категориям практически одинаковое, беременных участников на настоящий момент примерно около 1% от общей выборки, что означает, если сравнивать с показателями детных ЛГБТ родителей, что количество желающих иметь детей в неспокойное для ЛГБТ время в России пока не изменилось.

Анализируя стратегии поведения в публичных местах, нужно сказать, что боль-шая часть ЛГБТ не посещает социальные институции с партнером и/или не представляет партнера открыто в публичным местах.

Блок вопросов об эмиграции показал, что около половины участников опроса думают и открыто обсуждают эмиграцию, хотя около 30% ответило, что не име-ют возможности покинуть Россию. На момент опроса только около 2% покинуло страну за последнее время.

83


Анализ блока вопросов об отношении к правоохранительным органам показал, что около 80% респондентов не доверяет правоохранительным органам, хотя для 30% респондентов при встрече с полицией ориентация на решение вопроса не повлияла совсем. Всего в 11 случаях (из общего числа полученных ответов) ориентация повлияла положительно на исход дела, по итогам анализа это про-изошло в 2х случаях в Краснодаре и в 2х случаях в Перьми. Около половины респондентов обратились бы в полицию только если случай обращения будет связан с физическим насилием, также отметим, что по итогам опроса с физиче-ским насилием сталкивались около 13% участников. Лидирующая форма агрес-сии оппонентов коммуникации с ЛГБТ-сообществом – оскорбления (в около 80% случаев) и унижение (в около 50% случаев).

Блок вопросов о психологическом самочувствии в ЛГБТ сообществе прояснил, что около 50% участников отмечает изменения в общем психологическом фоне. Общий характер изменений связан с увеличением депрессивных настроений, также растет чувство страха за близких и свое будущее. Около 30% в общем отметило, что перемены в их жизни связаны с отношениями, работой и друзья-ми. Но все-таки около 60% респондентов довольны своей жизнью в настоящее

84


время, хотя около 30% не довольны, но пока не знают, как повлиять на изме-нение в положительную сторону.

Данные выводы могут быть широко использованы в практических целях. Во-первых, данные могут быть использованы для дальнейших исследованиях ЛГБТ сообщества по отдельным вопросам: например, глубинного изучения кей-сов влияния сексуальной ориентации на исход дела в полиции, также влияния гендерной идентичности и сексуальной ориентации на агрессивное поведение оппонентов в случаях камин-аута. Было бы полезно провести дополнительный замер количества случаев эмиграции из России.

По итогам опроса очевидна необходимость усиления интенсивности психоло-гической поддержки ЛГБТ сообщества в настоящее время, поскольку давление со стороны общества увеличивается, учащаются депрессивные настроения и паника внутри сообщества. Также очевидно, что стоит проблема отсутствия коммуникации между ЛГБТ индивидуумами и их родственниками (а частности родителями), камин ауты в данной области делаются только в 20% случаев, что показывает необходимость работы для ЛГБТ организаций в этой области.

85


Список использованной литературы:

1. Bowker N and Tuffin K (2004) Using the online medium for discursive re-search about people with disabilities. Social Science Computer Review 22(2): 228–241.

2. Chang L and Krosnick J (2009) National Surveys via RDD Telephone Inter-viewing versus the Internet. Public Opinion Quarterly 73(4): 641-678.

3. Hillier L and Harrison L (2007) Building realities less limited than their own: Young people practising same-sex attraction on the internet. Sexualities 10(1): 82–100.

4. Mann C and Stewart F (2000) Internet Communication and Qualitative Re-search – A Handbook for Researching Online. London: SAGE Publications.

5. McCoyd JLM and Kerson TS (2006) Conducting intensive interviews using email. Qualitative Social Work 5(3): 389–406.

86


6. Markham AN (2005) The methods, politics, and the ethics of representa-tion in online ethnography. In Denzin NK and Lincoln YS (eds) The SAGE Handbook of Qualitative Research (3rd edition). Thousand Oaks: SAGE Publications, 793–820.

7. Mustanski BS (2001) Getting wired: Exploiting the Internet for the collection of valid sexuality data. The Journal of Sex Research 38(4): 292–301.

8. Liamputtong P and Ezzy D (2005) Qualitative Research Methods (2nd edn). South Melbourne: Oxford University Press.

9. Tourangeau, R., Rips, L. J., & Rasinski, K. (2000). The psychology of survey response. Cambridge, England: Cambridge University Press.

офис 528, 191040 Исследование отношения...

Documents