В кар

тинках

«Вот и окончательный диагноз. Вымирание газет предопределено технологиями (ин-тернет, мультимедиа), фактически начнет-ся крахом дистрибуции в конце 2010 годов, а завершится в 2030-е годы уходом послед-него «газетного поколения». Процесс уми-рания прессы будет длиться с 2017 по 2035. Поотрядно. Газетной эпохе осталось около 20–25 лет. Мы будем свидетелями.»

Если дни газет сочте-ны, то это устанавли-вает новые ориенти-ры для медиа-бизнеса, для инвесторов, для всех людей, занятых в отрасли.

Стоит искать полезные, практические решения.

Кто и как будет утолять спрос на навигацию в общественных ориентирах? Кто будет уни-фицировать эти ориентиры? Как общество будет платить новым медиаторам и комму-никативным авторитетам? Таковы наиболее интересные и практически весьма значимые вопросы, которые логично вырастают из теории смерти газет.

В основу книги положены авторские публикации, прежде всего на портале Slon.ru, а также на порталах «Взгляд, ру», «Коммерсант-Деньги» и в некото-рых других источниках.

Поэтому теория смерти газет нужна не столько для того, чтобы ошарашить обыва-теля очередной катастрофой, сколько для того, чтобы описать будущее СМИ, каким оно будет, когда умрут газеты. И как-то готовиться к этому будущему.

ГЛАВА 1. Кризис СМИ или кризис бизнес-модели

Идея перехода СМИ целиком в интер-нет, во-первых, популярна, во-вторых, очевидна. Оба этих обстоятельства ослепляют рассудок. Миф о том, что печать будет вытеснена интернетом, видимо, происходит из трех источни-ков:1. Некритическое отношение к техно-логическим новшествам («и на Марсе будут яблони цвести») и непонимание их культурного контекста.2. Травма кризиса и предчувствие глобальной «смены вех».3. Травматический синдром поиска укрытий («тихих гаваней») и якобы беспроигрышных ниш. Где-то же должно быть место, уж наверняка на-дежное, если все привычное оказалось столь легко разрушимо.

Интернет дает куда лучшие воз-можности получения новостей, аналитики и мнений, чем каки-е-то газетные девайсы нового поколения. То есть прогресс не предложит новой специальной формы для СМИ. И если СМИ захотят быть в цифровом форма-те, то этот формат будет сидеть внутри интернета, а не внутри каких-то специальных устройств.Иначе говоря, новые медиа обя-зательно будут составной частью интернет-среды. А значит, жур-налистика в интернете будет по-лучать то отношение общества, которое получает от общества весь массив слов, сказанных в интернете. Это отношение — снисходительное. Вот ключевое обстоятельство для оценки пер-спектив СМИ в интернете.

Демократизация Деградация авторства

До Гуттенберга человечество рождало, может быть, десяток авторов в год. После — сотни или тысячи. Сейчас в интернете миллионы авторов ежедневно.Ведь всякому доступно написать в интернете. Это бумага делила людей на авторов и публику, а интернет — он смешивает авторов и публику. Демократизация авторства в Сети будет топить значимость журналистского авторства.

Демократизация авторства — процесс неизбеж-ный. Но как он выглядит с точки зрения читате-ля? Информационный потоп — полбеды. Главное следствие, еще толком не осознанное: слово, кото-рое с легкостью сказано в интернете, весит очень мало, потому что таких слов очень много.

Непреходящая ценность limited edition

Журналистика в интернете технически не мо-жет быть отделена от нежурналистики. Для внешнего неискушенного наблюдателя — оно все одно. Отношение к слову, полученному «по каналам интернета», у общества будет все бо-лее и более снисходительным.

«Казус Бершидского»

Леонид Бершидский — один из ведущих редакторов российской деловой прессы. Редактор-основа-тель газеты «Ведмости», журнала Smart-money, запускал в России журналы Newsweek и Forbes, возглавлял журнал «Огонек» и еженедельник «Капитал» и пр. Главный редактор, основатель и совладелец интернет-портала «Slon.ru».

Сможет ли даже самое отличное интернет-СМИ стать четвертой властью, а не только полезно-инте-ресным ресурсом? Четвертая власть — это именно то, что ощущают главные редакторы, надышавшись над свежим номером ядовитыми парами типограф-ской краски. Но главное: четвертая власть — это именно то, чего ждет общество от СМИ.

Журналистика управляет обществен-ным интересом, подстраиваясь под общественный интерес — это особая функция, которая к жреческой ближе, чем к властной. На самом деле миф о власти СМИ — это способ обособить жреческие права журналиста.

Жреческая функция не связана ни с опе-ративностью новостей, ни с качеством аналитики, ни с эксклюзивностью ком-ментариев. Вообще, по большому счету, она никак не связана с форматами или качеством журналистики.

Жреческая функция связана с ожидани-ями общества, она есть проекция этих ожиданий в сознании журналиста и чи-тателя.

И при чем здесь новости или аналитика? То есть, конечно, они нужны, но пример-но как гончару глина.

Восемь лет назад интернет-СМИ проти-вились механизму официальной реги-страции в качестве СМИ, а теперь — ини-циативно регистрируются как СМИ, хотя такой обязанности у них нет. Хотят но-сить гордое имя, отгородиться от всего остального, что там. Ну, в интернете.

«Коэффициент Бершидского»

Причем тут вообще качество журналистики?

(Кстати, порабощенные государством телекана-лы и издания это отлично доказывают. Качество все ниже, а функцию — формировать и отражать — выполняют).

Качество журналистики уже достигло своего по-требительского предела.

Не всегда на практике, но в общем понимании про-фессиональных основ — достигло. И дальнейшие колебания качества особо не влияют на восприя-тие читателя, ибо для читателя незаметны.

Качество журналистики вообще не связано с базо-выми функциями СМИ.

Шум

Сеть — резиновая, но читатель-то — не резиновый. Возможности интернета публиковать уже на по-рядки опережают возможности людей читать.

Эхо шума

Чем больше в интернете будет журналистики, тем более она будет размазана из-за повторов. Это в офлайне она обособлена, локализована физически. В интернете — нет. Ее разжижают, с одной стороны, блоги, с другой, — еще и copypast.

Wow-эффект

И если все время восклицать «wow! wow!», то через пять повторений обязательно получится «гав! гав!». Нарочитая и буквальная возгонка маркетинговой симуляции «ух ты!» доходит в интернете уже до неких пределов приличия, когда вроде бы достойные ресурсы заманивают веб-серферов недостойными баннерами.

...защитники газет обычно говорят про привыч-ку или удобство чтения с бумаги (особенно в са-молете). Но это же все временно. Это несерьезно. Ни за какие «привычные» удобства цепляться не надо — прогресс и смена поколений решат все не в пользу газет...

Да, газеты не читают и будут меньше читать. Но бу-дут знать, что газеты есть. И в них печатают что-то такое, что имеет общественную значимость. Аб-солютно не обязательно при этом читать газеты в бумажном виде. Их вам перескажет… интернет.

Но абстрактное печатное издание в качестве перво-источника всегда будет весомее, чем абстрактный сайт. Пусть даже конкретный сайт побивает кон-кретную газету своим мастерством — это погоды не делает. Надо смотреть на статистический массив общественной веры.

Вероятно, опорный статус журналистики со-хранят те СМИ, которые будут работать на мультиплатформе — использовать могучие воз-можности интернета, но при этом обязательно сохранять бумажные (или эфирные) версии.

Скажем, если у газеты «Ведомости» есть замечательный портал, то и сло-во, сказанное на этом портале, будет так же весомо, как слово, сказанное в самой газете. Почти.

Затоваривание СМИ

TNS, хоть с Гэллапом, хоть без — враг былой журналистики. Вот так, и ни-как иначе. Это они улюлюкали, чтобы редакторы кучнее загоняли читатель-ский планктон на съедение рекламода-телю. И редакторы загоняли. Вот тебе и миссия.

Сразу первый тезис: успеш-ны и устойчивы на рынке оказались те СМИ, руково-дители которых понимают и про рынок, и про СМИ.

Печатный бренд будет фасадом, фундаментом и оправданием для ве-ликолепных технических возможностей электрон-ной версии.

В том, что происходит на рынке СМИ, ви-новаты прежде всего издатели и главные редакторы большинства издательских до-мов. Всего-то 30–40 человек в стране. Это они согласились, что медиа — это не трибу-на, а носитель.

Согласившись быть товаром, СМИ получили судьбу товара

Новости — не наша профессия

Очень важно все-таки понять, что на самом деле поставляет обществу журналистика, поставляя новости. Тогда удастся выяснить, как и за что платит общество журналистам. Если не за новости.

Газета как разовый листок бумаги вроде бы продает новости. Но стоит только отвлечься от разового выпуска и посмотреть на газету как на длительный общественный механизм, то становится понятно, что газета дает обще-ству центр социальной гравитации. И миро-воззрения людей организуются и согласуются благодаря наличию таких центров гравита-ции, как опилки благодаря магниту.

Media

Äîìèê â äåðåâíå

Медиалингвистика вместо медиаэкономики

В лингвистике есть понятие языко-вой конвенции. Это феномен неглас-ного уговора людей одной нации обозначать одни и те же предметы одинаковыми названиями.

Установление медийной смысловой конвенции помогает разным чле-нам сообщества одинаково пони-мать одни те же явления социаль-ной действительности.

Вырабатывая единые ориентиры по поводу тех или иных со-бытий, СМИ обеспечивают внутри общества или отдельных групп центры притяжения смыслов (ту самую гравитацию).

Медийная территория России даже больше географической

СМИ являются общественной скре�пой и центром притяжения не только для отдельных аудиторных групп, но и для страны в целом.

Вот за что общество тоже платит журналистам.

Мерчендайзеры: охота на ниш

Если редактор или проектировщик вместо слова «аудитория» употребляет слово «ниша», — значит, он медиатоваровед. Ниша — это понятие из товаро-ведения, которое никак не отражает светлых идеа-лов журналистики.

Беда многих стартапов последнего десятилетия заключалась в том, что они пытались вычленить товарные ниши для своего будущего продукта.

Аудитория предполагает какой-то внутренний по-тенциал взаимного тяготения людей, какую-то внутреннюю потребность в едином взгляде на со-бытия — в единой смысловой конвенции. Ниша же не предполагает ничего, кроме удачной выкладки.

СМИ существуют во-все не ради переда-чи информации, и наша профессия — вовсе не новости.

Миф о том, что СМИ продают обществу инфор-мацию, заводит СМИ в тупик. Объемы инфор-мации растут и без СМИ, а вот потребность в социальной навигации обостряется.

Поиск пригодных аудиторий

Искать потенциал внутреннего тяготения в социальных группах. Если социальная группа образует или хотя бы пытается образовать ре-альные формы общности, то это — индикатор потенциала ее внутренней гравитации. Значит, эта группа нуждается в единых смыслах и мо-жет сформировать аудиторию. Может содер-жать свое СМИ.

Что же продают масс-медиа?

Неотчуждаемая функция СМИ — выработка ори-ентиров, устранять многооб-разие мнений.

Естественная тяга людей друг к другу выражает-ся в тяготении к общим идеям, СМИ создают из этого тяготения социальную гравитацию, в кото-рой человек может понять, где верх, где низ.

СМИ — это средства массовой инкубации, которые выращи-вают в головах одинаковые картины мира.

Для выполнения своей задачи СМИ оперируют информацией, аналитикой, оценками, теперь еще эмоциями и много чем. Но все это — лишь расходный ма-териал. Главный продукт, вы-рабатываемый в СМИ, — вовсе не информация, а навигация в ориентирах, получивших санк-цию общества.

Профессия журналиста — улавливать со-циальный заказ на консолидирующие кар-тины мира, отсекать многообразие избы-точных мнений и превращать немногие отобранные темы в читабельность.

Интернет — агент распада

Интернет является следствием глобаль-ной технологической перестройки и сжатия времени. Прогресс упростил, ускорил и умножил личные и массовые сообщения между людьми, а значит, обеспечил возгонку публичных частных мнений и частных картин мира.

Почему же говорят о конце СМИ?

Потому что ошибочно считают продук-том журналиста информацию. Если СМИ продают обществу информацию, то — да, их монополия закончилась.

.....СМИ продают не инфор-мацию, а ориентиры...

этот же фактор — возгонка информации — дол-жен сформировать бешеный спрос на коренную функцию СМИ — создавать ориентиры. Именно поэтому, кстати, сейчас наиболее востребован-ная специальность внутри журналистики, — во-все не репортер, а колумнист.

Тогда что за кризис печалит ныне медиа-сообщество?

Скорее всего, это кризис индустриальной модели потребления СМИ. Журналистику лихорадит перед вступлением в постиндустриальное общество

Если отказаться от жупела информи-рования и признать истинным назначе-нием СМИ выработку ориентиров, то объективность вовсе не нужна. Больше того: медиум всегда субъективен, это — одно из ключевых условий профессии.

Симптоматично и то, что пресловутый кризис СМИ уди-вительно совпадает с экономи-ческим кризисом. Тогда как в былые времена любой кризис обязательно приводил к бурно-му расцвету журналистики. Но товарно-потребительский под-ход сделал журналистику биз-несом, и, как всякий бизнес, журналистика стала жертвой экономических потрясений.

Механизм оплаты в товарной моде-ли таков: выверенным контентом собрать аудиторию и собрать с нее деньги, затем эту же аудиторию продать еще и рекламодателям.

Аудитория хочет совсем не того, что рекламодатели.

Поставляя обществу ориентиры, санкциони-рованные обществом, СМИ становятся вли-ятельными. Обеспечивая в бесформенных полях значимости точку сборки смыслов, СМИ способны собирать людей. Сбор людей и влияние на них — вот главное колдовство журналистики.

Так как за абстрактную функцию выработ-ки ориентиров никто напрямую не платит, приходится продавать трафик (рекламу).

Теряя монополию на трафик, СМИ, похоже, постепенно сбиваются на продажу второй части своего колдовства — продажу влияния.

Кто и как платит журналистам

Независимость СМИ опирается на экономи-ческий механизм — механизм «двойной кон-версии»: СМИ продает копии читателю, а чи-тателя — рекламодателю. Деньги идут с двух сторон. Разумеется, чтобы этот механизм ра-ботал, читателя надо завлечь, и завлечь в до-статочном количестве, — чтобы он и сам день-ги давал, и был интересен рекламодателю.

И читатель, и рекламодатель заинтересованы в об-щей, неангажированной площадке. Таким образом, двойная конверсия, если приносит достаточно де-нег, делает СМИ экономически зависимыми лишь от публики. Этот механизм содержит не только жел-тую прессу, но и серьезные издания, в которых ре-дакторы пытаются уловить ответственный интерес совокупного читателя. А читатель хочет, чтобы СМИ отвечали его интересам, а не интересам магнатов и политиков.

Идет ли плата из кармана олигарха, из серой кремлевской кассы, из черных денег водочного магната — это все тоже плата общества журналистам.

Способы общественной платы:Пользовательская покупка:— оплата читателем;— оплата рекламодателем;— протекционная подписка/реклама.Участие в собственности:— рыночные инвестиции;— политические инвестиции;— «контролирующие инвести-ции»;— корпоративные инвести-ции.Участие в контенте:— частный заказ;— общественный заказ.

Несоответствие реальных источников финансирования формально заявляе-мым и признаваемым обществом моде-лям подрывает доверие к журналистике.

Журналы нанесли ответный удар

Несколько месяцев издания будут давать на хоро-ших местах специальную рекламу о силе журналов. Издатели договорились выделить под эту кампанию суммарные площади на 90 миллионов долларов (по их рекламным расценкам). В первом рекламном выпуске изображен олимпийский чемпион по плава-нию Майкл Фелпс, заголовок гласит: «В интернете мы скользим по верхам. В журналах мы плаваем». (На английском антитеза более сочна: «We surf the Internet. We swim in magazines».) В самую точку.

Медийный бизнес в интернете не дал ожидаемых выгод ни издателям, ни инвесторам, ни ре-кламодателям.

Интернет-СМИ оказываются в режиме вечного сэмплинга

Продавать медийный контент в интернете тради-ционным способом (подписка) не получается:

В интернете обязательно най-дутся другие площадки, которые предлагают сопоставимый по качеству и тематике контент, но совершенно бесплатно.

Идея закрывать контент сама по себе про-тиворечит задачам продвижения интер-нет-СМИ. Образуется парадокс: набрать читателя, чтобы стать весомым СМИ, достой-ным оплаты, можно только за счет интерес-ного контента. Но как набрать читателя, если контент не показывать, а закрывать?

В общем, перенос традиционной печатной бизнес-мо-дели в интернет позволяет добиваться (в лучшем случае) только одного — иногда приличного, но не особенно лояльного трафика. Ну, и еще небольшого рекламного подспорья основному бизнесу. Финансо-вого прорыва на новый уровень бизнеса эта модель, видимо, не обеспечит. Рекламодатель за такой тра-фик почему-то не готов отдать все свои бюджеты.

Бум цифровых медиа пошел на спад. Все понимают, что за интернетом будущее, но никто не видит убе-дительных бизнес-моделей сейчас. Поэтому все пока столбят площадки, ждут, ищут новые решения.

Из-за бумаги, из-за необходимости физической доставки. Умрет бумажный носитель. С одной сто-роны, он сам по себе архаичен, как дисковый теле-фон. С другой — возникнут новые технологии, но-вые носители, симулирующие восприятие с листа, но добавляющие новые возможности универсально-го сетевого устройства с мгновенной доставкой.

в ближайшие 5–7 лет наступит последний расцвет прес-сы. Он не будет бумом, как в XX веке. Но краткосроч-ная перспектива для отдельных видов изданий недурна. Прежде всего — для журналов, прежде всего для брен-довых и деловых, отдельной строкой — для специали-зированных. Кстати, очень долго будут жить, как ни странно, районки — у них своя специфика долголетия.

Смерть поотрядно

Будущее по-прежнему требует усилий

будущее определяется не только обстоятельствами, но и усилиями. Американские журнальные издатели поняли это. Они увидели, что рынок готов воспринять послание о ренессансе журналов, потому что тоже ис-пытывает цифровое разочарование. Черт возьми, ведь издатели — это люди, которые управляют обществен-ным мнением. Что, они не могут «управить» им разок в своих интересах? Да могут — легко.

Почему пресса все еще влиятельна?

Ощущение заниженности интернета как источника информации есть у всех. В том числе внутри СМИ.

Бумага священна, ин-тернет — все стерпит.

Ровно такое отношение и в обществе. В этом у редакторов и у публики консенсус. Который абсо-лютно четко проявляется в рекламных расценках — сопоставимый объем рекламы в газете стоит гораздо дороже, чем на сайте того же издания.

В общественном сознании нет такого уж строгого раз-деления сайтов интернета на медийные и немедийные. В наивном массовом восприятии есть просто представ-ление о «сообщении в интернете». То есть немедийные площадки еще больше снижают общую среднестатисти-ческую значимость онлайновых публикаций.

тексту попасть в интернет гораздо проще, чем в газету или журнал

Текст из интернета может быть изъят так же легко,

как и размещен там.

Его можно изменить уже после публикации

В газете текст приобретает окон-чательную, застывшую форму;

топором не вырубить. Это влечет особую, более высокую ответ-

ственность автора, которую ощу-щает и абстрактный читатель

Все понимают, что ответствен-ность за печатное слово выше,

чем за интернетное

* Важно отметить, что при таком сравнении речь идет именно о факте публикации, а не о способе до-ставке текста.

Общественное восприятие текста, опублико-ванного на носителе, не имеющем физиче-ских ограничений, всегда будет несколько ниже. Это коренная черта интернета, не

зависящая от уровня его авторов.

Читатель — сам себе редактор

В интернете текст имеет шанс стать очень, очень значимым, но лишь после достаточного множе-ства прочтений и перепостов, если они состоятся.

А в прессе функция редактора — отбор текстов — обязательно уже осуществлена до публикации, что очевидно для всех. За это общество и платит классическим СМИ — за отсечение ненужного.

Каждый из нас как читатель — сам себе редакционная политика. Интернет к тому понуждает.

Газетный текст претендует на значимость уже фактом своей публикации, а интернетный текст фактом публикации всего лишь выставляется на суд вирусного редактора.

Это не приговор интернету. Это объяснение, почему текст в прессе сугубо по техническим характеристикам имеет стартовое преиму-щество в значимости.

Информационные порталы могли бы искус-ственно повысить значимость своих текстов, помещая их сначала на печатных носителях и апеллируя потом к печатной версии, как к пер-вому источнику публикации. Тиражи даже осо-бо неважны, важен сам факт печатного слова.

ГЛАВА 2 Блоггеры против журналистов. Боевая ничья?

Интернет как вирусный редактор

Интернет умеет не только умножать, но и филь-тровать смыслы, именно опираясь на критерий их общественной значимости. Сам, без участия редакторов, как это ни прискорбно.

Обнаружение актуальной темы перестает быть монопольным правом журналиста.

Но теперь большое количество интер-нет-бродяг с разнообразными знаниями ежеминутно наталкивается в информаци-онном пространстве на что-нибудь интерес-ное. Они не специально, просто их много.

Гигантская сеть дилетантов (многие из которых обладают смежными или при-годными знаниями и навыками) покры-вает почти все поле, на котором растет общественная информация.

Gold

Gold

999

999

Вирусная редактура - достижение общественной значимости

Увидев интересное сообщение, блоггеры ко-пипастят, перепечатывают, пересказывают, ссылаются, домысливают, добавляют или про-пускают какие-то детали. Количество воспроиз-ведений темы растет лавинообразно.

Блогосфера имеет социальные лифты

Вам наверх?

Фильтры интереса

Сообщение проходит массовую ре-дактору интересности. Важна не только массовость, но и скорость. Интерес разгоняет сам себя, пока актуальность не остыла.

СМИ общего интереса продержатся 3,5 года, деловые и развлекательные — 10 лет, цехо-вые, специализированные — 15 лет.

В дальнейшем, возможно, печатные СМИ разделят участь сигар. Сигары не были уничтожены сигаретами только потому, что курильщики сигар придер-живаются особых эстетских или тра-диционалистских воззрений.

VS

Вирусный редактор — сетевое существо, он везде и нигде. Кто эти люди? Наиболее ак-тивны и многолюдны подворотня и злоба, в интернете много немотивированной гадости и ругани. Поэтому и вирусный редактор, де-скать, должен суммировать эту гадость.На деле происходит наоборот.

?Во-первых, далеко не все пользователи интернета участвуют в работе вирусного редактора. К распространению значимых сообщений подключаются только люди с достаточным уровнем социализации суж-дений. А это уже какой-никакой ценз.

Кроме того, для участия в работе вирусно-го редактора пользователи должны уметь совершать целый ряд непростых интеллек-туальных операций.

Они должны уметь: а) прочитать, б) по-нять, в) оценить, г) написать, д) вложить частичку своего desire (хотя бы в факт пе-репечатки). Они должны иметь некий то-нус неравнодушия к темам, потенциально представляющим всеобщий интерес.

Вирусный редактор улучшает сам себя и улучшает участвующего человека. В пере-ложении на практический эффект можно сказать, что вирусный редактор неизбеж-но работает на повышение морального и интеллектуального статуса публичных тем в интернете.

Опасность для власти

Вирусный редактор есть предтеча нового виртуального гражданского общества.

Главная опасность вирусного редактора для власти состоит в том, что власть склонна к рас-пространению своей воли — это ее суть, а ви-русный редактор не имеет воли и не способен к существованию чьей-либо воли внутри него.

Империя наносит ответный удар

Для власти вирусный редактор — это не вызов, это угроза. Потому что когда есть редактор персонифицированный — его достаточно легко окормить. А если редактор размазан по сети, как зловредная программа Skynet в фильме «Терминатор»?

Закрыть вирусного редактора не полу-чится. Разве что совсем и везде выдер-нуть провод. Или… ввести паспортиза-цию IP, к чему дело, возможно, придет.

Управление вирусным редактором

Для управления вирусным редактором надо изучать как раз журналистские (то есть не стихийные, а — в пику — рациональные) спо-собы порождения читабельности, а также лингвистические механизмы частотности. Частотность здесь — ключевой фактор.

Например, будет по разнарядке заведено до-статочное количество подобострастных ЖЖ и твиттеров, специально обученные люди будут симулировать бурное обсуждение нужных тем, причем каждый в нескольких лицах, чтобы ум-ножить массив, как депутат голосует за коллег по фракции сданными ему карточками…

Вариант «Единой России», только в интернете

Наиболее надежный способ заткнуть рот вирус-ному редактору — все-таки паспортизация IP, то есть идентификация каждого пользователя, каждого выхода в сеть.

Вирусный редактор интернета — быстрее редакций. Быстрее, массовей, всеохватней.Монополию на массовость уже не вернуть.

Возможно ли разорвать дистанцию между событием и сообщением и тем самым восстановить свое конкурентное преимущество?

Возможно. Только теперь совсем по-дру-гому. Надо сообщение оставить в настоя-щем, а событие увести в будущее. Проще говоря, надо писать о будущем.

Реактивность и проактивность

Необходима выработка социальных ориентиров по картам будущего - предельная навигация.

Миссия - формировать повестку завтрашнего дня

До сих пор журналистика была навига-цией в прошлом, что, строго говоря, не-лепо, но до вчерашнего дня считалось удовлетворительным.

Однако вирусный редактор научился навигации в настоящем, и журналисти-ка остается не у дел. Если, в свою оче-редь, не научится навигации в будущем.

Видение будущего всегда персонально, поименно и требует авторской наглости. Поэтому будущее — последнее прибежище автора-человека, обеспечи-вающее ему нужный тонус одиночества, мессиан-ства и отделенности от публики.

Теперь же редакции — пардон, ньюсрумы — должны стать исследовательскими цен-трами, синтезирующими картины будущего из разрозненных знаний, добытых в головах экспертов, участников рынка, чиновников (если речь о деловой журналистике).

ГЛАВА 3 Природа профессии

Тексты копипастят, а авторство — оно неотчуждаемо.Копипаст даже упрочивает авторство, а не убивает его (в отличие от плагиата). Поэтому если текст или ре-дакционный продукт обладает приметными чертами авторства (персональность, мессианство, именитость, наглость и т. п.), копипаст ему не страшен, копипаст только способствует вящей славе. Имя разносится ко-пипастом так же, как и текст. Даже если иногда текст копируют без имени автора — это статистические по-грешности процесса. Лишь бы не плагиат, когда вору-ют не сам текст, а как раз таки авторство.

Засилие журналистики факта должно смениться человечностью текста, различимым в тексте лич-ным обликом автора.

Media

«Редактор» происходит от латинского redactus — «приведенный в порядок». Поч-ти что уборка. Однако наведение порядка означает не только избавление от мусора, но и то, что наводящий сам ничего не про-изводит, только передвигает чужое.

Редактор — магнетический штырь, вонзаемый в ленивое месиво слабых энергий и структурирующий его.

Так что Путин — он тоже из наших, из редакторских. А редакторы, как известно, бывшими не бывают.

Партизанская журналистика

Методика блоггерского расследованияИменитый блоггер вывешивает у себя не-кий документ, например, фальшивку, как в случае тушением пожара, указывает на не-суразицы и предлагает френдам поучаство-вать в процессе разоблачения.

Классические СМИ не могут произвести та-кую общественную экспертизу. И не только по причине само-цензуры, но и просто по своим техническим возможностям. Они никогда не соберут такое количество разнопрофильных экспертов, знатоков и очевидцев.

Недостаток блогосферы — она не работа-ет по заданию и реагирует случайно. Зато оборотная сторона этого же недостатка — коллективного Навального невозможно коррумпировать и почти невозможно зат-кнуть. Слишком уж он распределен.

Редактор

СМИ решают задачу охвата и свертки событий с помощью про-стого композиционного приема.

Взять интервью у Путина блоггер не может.А у Медведева, кстати, может, если повезет.

Блоггеров так много (и будет все боль-ше), что они просто физически накры-вают все событийное поле. И зачем тог-да держать репортера в штате?

Большой ньюсрум — это неповоротливый меха-низм, который оказывается зажравшимся и зар-жавевшим через год существования. Не потому, что люди или управленцы там плохие, а потом что время быстрое, быстрее, чем механизмы старой традиционной журналистики. Только самоуправ-ляемые, самонаводящиеся партизаны, легкая ка-валерия, могут угнаться за тематическими проту-беранцами быстрого времени.

«Главное Политика Экономика Общество Происшествия Культура Спорт»

— вот шаблон, который одобрен, испытан, дает людям привычное понимание событий, уверен-ность в полноте и единстве картины.

Редакторская матрица видения, его стиль режис-суры определяют облик медиа и подбор золотых перьев. Это именно режиссер, а не редактор, ко-торый правит тексты. Вот поэтому, кстати, сейчас подспудно идет поиск нового названия для этой профессиональной мутации — контент-менеджер, контент-продюсер…Причем журналисты для такого нового редактора — лишь часть исполнителей. Другая часть испол-нителей — привлеченные талантливые блоггеры. Третья часть «исполнителей»… — копипаст.

ГЛАВА 4 Смерть газет

Скорая смерть печатных СМИ — дело решенное.

А душой газет является журналистика. То есть смерть газет и журналов сама по себе вовсе не означает смерти журналистики как социально-го института. Журналистика в каком-то виде продолжится. Но бумага, как основа отрасли и ее первый носитель, доживает свой век.

Факторы, приближающие смерть прессы, свя-заны, прежде всего, с технологическим про-грессом. Многие из них очевидны, поскольку отражают наглядные преимущества интернета: оперативность, массовость, мульти-медийность, мультиканальность. Пресса проигрывает.Сюда же можно отнести скорость доставки.

Продажа бумажных копий утрачивает смысл еще и потому, что былая дискретность, порци-онность информации заменена потоком.

Это уже происходит, исход ускорен кризисом. Впро-чем, спекулятивный капитал всегда бегает очень быстро.Далее начнут уходить деньги потребителей — чита-телей и рекламодателей. Тоже уже началось.Следом потянутся в теплые края деньги отраслевых инвесторов — акционеров. социальный» капитал. То есть политические и государственные деньги.

Разочарование читателя и рекламодателя

Газеты утратили монополию на информацию. Нынешнее обилие каналов увеличило шум на еди-ницу восприятия. Поэтому, вслед за утратой мо-нополии пресса получила и второй побочный вред от обилия каналов — девальвацию сообщения.

Лавина сообщений, обрушив-шаяся на читателя, бьет и по эффективности рекламы.

Главной, непосредственной и фактической причиной смер-ти газет станет исход денег.

Дороговизна информации на фоне ее бесплатности

Продажная цена контента обнулилась. Но этом фоне издатели грустят от дороговизны ньюсрумов, видя, что производимый редак-циями продукт глобально утрачивает сто-имость. Трудно убедить читателя покупать информацию, если бесплатная информация нападает на читателя со всех сторон.

Возникновение нового типа чтения - серфинг по тексту

«многа-букаф!»

Когда информация была ценностью, ее до-бывали, хотели. Сейчас она сама лезет из всех щелей. Все это влияет на культуру чте-ния. Чтение утратило свое достоинство.

Газеты умрут со сменой последнего газетного поко-ления. Не раньше и не позже. Раньше умереть им не позволит привычка. Позже сохраниться не позволит отсутствие такой привычки у следующего поколе-ния.Поколение — вот ключевой измеритель оставшейся жизни газет. Это последний срок, но — гарантийный.

Цифровая отсталость как отсрочка приговора

Цифровая отсталость страны защи-щает российскую прессу от интерне-та тремя эшелонами обороны.

Три эшелона цифровой отсталости — узость доступа, недо-статок инфраструктуры веб-платежей и отсутствие привычки к веб-платежам — дают прессе в России гандикап (если так можно назвать отсрочку смертного приговора) лет в 10–15.

R.I.P. R.I.P.R.I.P.

Будь у интернет-СМИ хоть какая-то возможность развивать платную подписку, традиционная печать умерла бы куда быстрее, потому что сами издате-ли быстрее перешли бы в интернет.

Наличие бренда тоже можно признать фактором, замедля-ющим смерть прессы.

Есть обстоятельства разной силы, задерживающие прессу на этом свете. Все они умещаются в раз-мерность поколения, уже даже полупоколения.

Оплачено

Когда же умрут газеты

В 2027 году мусорный ветер не будет носить по улицам газетные листы.

Винтажная пресса к началу 30-х годов будет носить для ее немногочисленных поклонников черты избранности, как и сигарное хобби.

В ближайшие три года рынок очистится от изданий третьего эшелона, у которых есть три общие характеристики:1) они созданы вдогонку лидерам в суще-ствующей нише;2) поэтому они вторичны или даже тре-тичны;3) они созданы недавно, в нулевые, в пору избытка, когда инвесторам мнилось до-гнать и перегнать или хотя бы отщипнуть.

Обрушение системы распространения нач-нется в 2015–2016 годах. Соответственно, крупные массовые издания окажутся на пороге смерти в 2016–2017 годах.

Массовые популярные бренды прекра-тят бумажное существование к 2019 году. Если это действительно сильный бренд, то он попытается обосноваться в Сети.

Но проблема в том, что интернету былая бу-мажная брендовость безразлична. Это в офлай-не желтая пресса привлекала внимание. А ин-тернет сам по себе настолько желт, что желтая редакция растворяется в нем без остатка.

Около 2014 года появятся супердешевые мультимедий-ные устройства из китайской пластмассы, удобные для чтения с картинками, которые создадут новую модель распространения медийного контента.

Основным транспортом в этой модели станут мобиль-ные операторы. Суть новой схемы доставки — в бес-платной раздаче тысяч таких устройств на Дне города или футбольном матче.

Их бесплатность обеспечит согласие потребителей на медиапейджинг. Останется только настроить несколько каналов, чтобы ловить именно продукт редакций габре-ляновской империи.

Уже осенью 2015 Габрелянов и сын сольются с кем-то из мобильных операторов («Жизни» лучше всего подходит «Мегафон») и начнут раздачу бесплатных устройств. Медиапейджинг со всеми сенсациями Lifenews станет дополнительным сервисом в услугах мобильной связи. Вот это будет настоящий мобильный контент.

Такая схема сохранит «Жизни» лояльную аудиторию и сеть накрытия. Но бумага окажется ненужной в 2017 году.Идея получит развитие. В 2019 году «Билайну» поручат купить и оцифровать «Комсомолку», а МТСу-«Известия».

В России основным плательщиком за информацию являются не те, кто хочет ее получать, а те, кто хочет ее распространять.

Как ни парадоксально, но специальные издания более жизнеспособны, потому что меньше зависят от читательского спроса. Читателя можно и не спрашивать. Просто рассылать ему газеты и журналы ради ре-кламного эффекта. Авось да пролистнет.

«Коммерсант» и «Ведомости» продержатся в бумаге дольше других крупных изданий. Ос-новную угрозу для их бумажных версий со-ставляет технологичность их издателей. «Ве-домости» закроют свою бумажную версию в 2021-м, «Коммерсант» — в 2023-м.

Газеты и журналы постепенно стано-вятся витринами собственных сайтов.

Бороться с интернетом у прессы не получит-ся, самый мудрый выход — возглавить дви-жение в интернет. Новая задача прессы бу-дет заключаться в том, чтобы сопровождать и подстегивать миграцию чтения в Сеть. В общем-то, это маркетинговая задача.

ГЛАВА 5 Будущее журналистики. Новые решения

Навигация — единственный информа-ционный продукт, чья ценность будет расти, а не снижаться с увеличением объемов информации.

Дефицита информации уже давно нет. Есть ее избыток. Качественная информация и оперативность не дают конкурентного преимущества.

Надо искать такой продукт, ценность которого с увеличением количества информации будет не снижаться, а увеличиваться.Этот продукт — навигация.

Уже сейчас наиболее успешны в интернете син-тетические медиа, в которых контент предстает в навигационной оболочке (например, в виде агрегаторов новостей) и соседствует с некими дополнительными сервисами (например, почто-выми или поисковыми). Таковы, навскидку, Mail.ru или «Яндекс». Это синтетические медиа. В них в достаточном для потребителя объеме представ-лены новости, которые еще к тому же проиндек-сированы по популярности.

Куш срывают не производители контента, а агрега-торы и навигаторы, если только дооснащены полез-ными сервисами. В этом направлении и надо искать облик интернет-медиа будущего. Модель такого синтетического медиа — информационная навига-ция плюс сервисы.А классические производители контента, сменяя друг друга по мере уставания инвесторов, будут поставлять на этот рыболовецкий пир бесплатную прикормку. При этом еще и платят не им, а они. Ленин назвал бы их полезными идиотами. А Ленина считали неплохим публицистом.

В общем, отныне продаж контента не будет. Медийными технологиями будут пользоваться все кому не лень для продажи чего-то неме-дийного. Медийный контент будет помогать монетизировать что-то другое.

СМИ вернутся к своей исконной роли — наго-нять трафик учредителю. Продвигать задан-ные ориентиры — для лучших продаж или для политического влияния.

Более приземленный вывод для медиа-бизнеса таков. Время читательской оплаты за инфор-мацию, то есть оплаты «снизу», уходит.

А раз читательское «хотение» информации заканчивается, то и нелепо строить на него финансовые планы. В лучшем случае читатель будет милостиво платить за контент трафи-ком, разрешая помучить себя именно этой ин-формацией — так и быть.

Медиа в услужении немедиа

СМИ после газет. Редактор — пастух блоггеров

Очевидно, новой журналистике пред-стоит решить три вопроса: как и о чем писать (контент), как и что физически распространять (дистрибуция), как и на чем зарабатывать (бизнес).

Будет вот что. Клиентская база магазина «Охота и ры-боловство» станет основой аудитории для электронной охотничьей газеты. База данных сети поликлиник ста-нет хорошей системой распространения для цифрового «Вестника ЗОЖ». База данных банков родит лояльную аудиторию для электронного СМИ, посвященного финан-сам. Базы данных районных РЭУ — хорошая аудитория для электронной газеты «Наше Коптево». Клиентские базы мобильных операторов дадут аудиторное поле для новых электронных СМИ федерального уровня.

СМИ будущего будут состоять из коротких со-общений и развернутых комментариев с ана-лизом, подробностями или настроением. Под началом редакторов будут не только журнали-сты, но и блоггеры. Блогосфера сейчас как раз тренируется, чтобы делегировать своих луч-ших представителей в будущие СМИ.

Редактор СМИ станет пастухом блоггеров, стада которых тучны и повсеместны, и важно уметь выхватить подходящего, который даст шерсть нужного качества.

Раздача призов за разгаданные в онлайне крос-сворды. Реалити-квесты для подписчиков. Систе-ма поощрений в виде начисления кобрендовых баллов. Присвоение званий и рангов за заслуги, как в сетевых играх — с последующим обретени-ем прав и благ нового уровня (звания и особые права, кстати, можно продавать). Горячие око-лоредакционные дискуссии на специально выде-ленных площадках под присмотром профильных колумнистов по типу блогов «Эха Москвы».

Другой источник содержательного обновления журналистики, помимо блогосферы, — социальные сети.

Земляне в паутине клиентских баз

Спустя 10–15 лет, как раз когда начнет вымирать пресса, человечество будет ох-вачено клиентскими базами многократ-но. Все люди (и даже дети) будут состоять на учете в десятках компаний, услугами которых они воспользовались.

Аудитория такого СМИ тематически ор-ганизована наложением соответствующих клиентских баз. Транспортом является канал клиентских коммуникаций самих компаний, участвующих в проекте.

i P a d