До атестації педагогічних працівників

На допомогу атестаційній комісії ПТНЗ Рівненської області

(зразки документів)

- 2009 -

НМЦ ПТО у Рівненській області

Голові атестаційної комісії ДПТНЗ ”Березнівське ВПУ” Ниймету О.Я. викладача Самчук Ірини Степанівни

Заява

Прошу атестувати мене у поточному навчальному році у черговому порядку на встановлення кваліфікаційної категорії ”спеціаліст першої категорії” та присвоєння педагогічного звання ”старший викладач”. За результатами попередньої атестації 02.04.05 р. мені було встановлено кваліфікаційну категорію ”спеціаліст другої категорії”. До заяви додаю копії документів про підвищення кваліфікації.

09.10.09 р. Підпис ______________________________________________________У даній заяві може бути змінене формулювання про документи з підвищення кваліфікації (з об’єктивних причин).

Голові атестаційної комісії ДПТНЗ ”Соснівський професійний ліцей” Сосновчику О.Ф. викладача ліцею Марчук Тамари Миколаївни Заява

Прошу атестувати мене у поточному навчальному році позачергово на встановлення кваліфікаційної категорії ”спеціаліст вищої категорії”.

За результатами попередньої атестації 22.03.07 р. мені було встановлено кваліфікаційну категорію ”спеціаліст першої категорії”.

Копію документів про підвищення кваліфікації додаю до заяви.

09.10.09 р. Підпис

Голові атестаційної комісії Рокитнівського професійного ліцею Катруку В М. викладача ліцею Жакун Галини Михайлівни Заява

Прошу атестувати мене у черговому порядку, що оформлюється протоколом, на підтвердження кваліфікаційної категорії ”спеціаліст вищої категорії”. За результатами попередньої атестації 02.04.06 р. мені була встановлена кваліфікаційна категорія ”спеціаліст вищої категорії”. До заяви додаю копію документів про підвищення кваліфікації.

09.10.09 р. Підпис

Голові атестаційної комісії Здолбунівського професійного ліцею Шевчуку Р.І. викладача ліцею Юхимчука Віктора Петровича

Заява

Прошу прийняти мою відмову від проходження чергової атестації. За результатами попередньої атестації 02.04.06 р. було встановлено кваліфікаційну категорію ”спеціаліст вищої категорії”. З п. 3.2 Типового положення про атестацію щодо зниження кваліфікаційної категорії на один ступінь ознайомлений.

09.10.09 р. Підпис_______________________________________________________________

Причину відмови від атестації педагогічний працівник у даній заяві може не вказувати.

До атестаційної комісії ВПУ №25 смт Демидівки

Подання

Дирекція ВПУ №25 порушує питання про позачергову атестацію у 2009-2010 навчальному році викладача спецпредметів будівельних професій Сиротюка Анатолія Федоровича, якому у 2007 році встановлено кваліфікаційну категорію ”спеціаліст вищої категорії”. Це подання викликане тим, що рівень роботи Сиротюка А.Ф. на даний час є нижчим від вимог, які ставляться до ”спеціаліста вищої категорії”. Відвідані заняття показують, що викладач не обізнаний з новітніми педагогічними технологіями, недостатню увагу приділяє вивченню сучасних виробничих процесів. Як результат, проведені контрольні роботи засвідчують середній та низький рівень теоретичних знань учнів (загальний рівень знань складає 7,3 б.). Викладач не проявляє ініціативи та творчості у впровадженні кращого досвіду, пасивний у методичній роботі. На пропозиції дирекції підвищувати власний методичний та фаховий рівень не реагує. Це негативно впливає на рівень професійної підготовки учнів. Питання про зниження рівня роботи Сиротюка А.Ф. ставилося на спільному засіданні профспілкового комітету та дирекції ВПУ №25, де прийнято рішення про його позачергову атестацію у 2009-2010 н.р.

Директор ВПУ №25 Ткачук Б.Я.05.10.09

П Р О Т О К О Л засідання атестаційної комісії ДПТНЗ ”Острозьке ВПУ” від 14.10.09 р.

Присутні: 9 членів атестаційної комісії.Відсутні: немає.Запрошені: педагогічні працівники, які подавали заяви про атестацію.

П о р я д о к д е н н и й:1. Розгляд заяв педагогічних працівників про атестацію.Інформує секретар атестаційної комісії.

СЛУХАЛИ: Про розгляд заяв педагогічних працівників про їх атестацію.Секретар атестаційної комісії проінформувала, що на розгляд атестаційної комісії подано п’ять заяв. Їх розгляд буде здійснюватися у порядку їх реєстрації у журналі обліку заяв. а) Заява викладача Шинкарука Віктора Аркадійовича про чергову атестацію на встановлення кваліфікаційної категорії ”спеціаліст першої категорії”. До заяви додано копію посвідчення про підвищення кваліфікації при Рівненському ОІППО. Результати голосування про включення Шинкарука В.А. до наказу про атестацію: ”за” – 9, ”проти” – 0, ”утримались” – 0. ВИРІШИЛИ: Включити викладача Шинкарука В.А. до наказу про атестацію педпрацівників у 2009-2010 н.р.

б) Заява майстра виробничого навчання Зіненко Віри Іванівни про позачергову атестацію на присвоєння педагогічного звання ”спеціаліст першої категорії”. Копія посвідчення про підвищення кваліфікації у 2007 році додається. До заяви додається рекомендація обласної методичної секції майстрів та викладачів кухарів-кондитерів. Результати голосування про включення Зіненко В.І. до наказу про атестацію: ”за” – 8, ”проти” – 0, ”утримались” – 1. ВИРІШИЛИ: включити майстра виробничого навчання Зіненко В.І. до наказу про атестацію педпрацівників у 2009-2010 н.р.

в) Заява майстра виробничого навчання Петрука Ігоря Валентиновича про чергову атестацію на підтвердження педагогічного звання ”спеціаліст другої категорії”. У заяві вказано, що курси підвищення кваліфікації будуть пройдені у жовтні-листопаді 2009 року, тому копія посвідчення на даний час відсутня. Після отримання посвідчення, копія буде подана в атестаційну комісію. Результати голосування про включення Петрука І.В. до наказу про атестацію: ”за” – 7, ”проти” – 1, ”утримались” – 1. ВИРІШИЛИ: включити майстра виробничого навчання Петрука І.В. до наказу про атестацію педпрацівників у 2009-2010 н.р. з умовою проходження курсів підвищення кваліфікації у 2009 календарному році.

г) Заява викладача спецпредметів Юхимчука Віктора Петровича про відмову від атестації. Причину відмови у заяві не вказано. Результати голосування про задоволення заяви Юхимчука В.П.: ”за” – 8, ”проти” – 0, ”утримались” – 1. ВИРІШИЛИ: Задовольнити заяву Юхимчука В.П. про відмову від атестації. Після закінчення терміну атестації дирекції ліцею видати наказ про встановлення Юхимчуку В.П. кваліфікаційної категорії спеціаліст першої категорії”.

ґ) Заява …

Голова атестаційної комісії (підпис)Ю.І.ЮдінСекретар атестаційної комісії (підпис) П.І.П.

Н А К А З від 23.10.09 р. №___

Про атестаціюпедагогічних працівниківу 2009-2010 н.р.

На підставі рішення атестаційної комісії за результатами розгляду заяв педагогічних працівників (протокол №2 від 14.10.09 р.)

н а к а з у ю:

1. Включити у план чергової атестації на 2009-2010 н.р. таких педагогічних працівників:- …;- …;- …., за умови проходження курсів підвищення кваліфікації;- …2. Включити у план протокольної атестації _____________________3. Включити у план позачергової атестації (за поданням дирекції) ___________________.4. Не включати у план атестації викладача ________ за рішенням атестаційної комісії та заяви __________.

Директор (підпис) П.І.П.

З наказом ознайомились:

Н А К А З від 24.10.09 р. №___

Про вивчення системироботи педагогічних працівників, які атестуються у 2009-2010 н.р.

У зв’язку з необхідністю вивчення рівня навчально-виховної діяльності педагогічних працівників, які атестуватимуться у 2010 році

н а к а з у ю:

Заступнику директора з навчально-виробничої роботи … .1. Вивчити систему роботи викладачів спецпредметів:- Антонюка С.А.;- Миронця П.В.2. Старшому майстру вивчити систему роботи майстрів виробничого навчання:- Куценка М.С.;- Семенченка В.П.3. Заступнику директора з навчальної роботи вивчити систему роботи викладача фізики Кузьменка П.С. 4. Узагальнені матеріали (довідки) про результати вивчення системи роботи подати на розгляд педагогічної ради до 01.02.10р.

Директор (підпис) П.І.П.

ХАРАКТЕРИСТИКА(не вдало) Степанюк О.М. є досвідченим викладачем з великим педагогічним стажем. Заняття викладача відзначаються високою активністю учнів, упровадженням сучасних педагогічних технологій, використанням різноманітних форм роботи з учнями. Директорські контрольні роботи підтверджують результативність роботи викладача – 80% учнів мають теоретичні знання достатнього та високого рівня. Під час виробничої практики учні показують хороші навички та уміння використовувати набуті знання на виробництві. На обласному учнівському конкурсі професійної майстерності учениця, яку підготував Степанюк О.М., зайняла друге місце.Викладач приділяє значну увагу виховній роботі з учнями. Готує та проводить цікаві заходи національно-патріотичного спрямування. Користується авторитетом у педагогічному та учнівському колективах. Відзначається високим рівнем етики у спілкуванні. Заслуговує на встановлення кваліфікаційної категорії ”спеціаліст ___________ категорії”.

_______________________________На яку кваліфікаційну категорію заслуговує викладач?

(так) Гончарук А.В. володіє сучасними педагогічними та виробничими технологіями підготовки будівельників. Використання викладачем активних форм роботи на уроках (бінарний урок, урок-диспут, урок-суд та ін.) дало учням міцні знання з технології штукатурних та лицювальних робіт. Як результат, вісімдесят відсотків учнів на кваліфікаційних екзаменах підтверджують глибокі теоретичні знання. Учениця Симончук О.М., яку навчає викладач, посіла друге місце в обласному конкурсі лицювальників-плиточників. Антоніна Василівна впроваджує досвід викладачів Кондратюк Л.Ф. (ВПУ №22 м.Сарни) та Бондаренка Т.В. (ВПУ №1 м.Рівне) з питань вивчення та використання сучасних опоряджувальних матеріалів. Бере активу участь у методичній роботі. Багато працювала над підготовкою та проведенням місячника будівельних професій. Підготувала методичні рекомендації ”Методика вивчення характеристик клейових сумішей фірми Cerezit”, з якими виступила на занятті обласної методичної секції.Значну увагу приділяє вихованню в учнів кращих рис та норм суспільної моралі. Користується авторитетом у педагогічному та учнівському колективах. Принципова у питаннях навчально-виховної роботи. Системно працює над підвищенням власного фахового та методичного рівня. Гончарук А.В. заслуговує на встановлення кваліфікаційної категорії ”спеціаліст вищої категорії”.