1. Большинство участников обсуждения высказали мнение о

необходимости и целесообразности создания структуры по поддержке экспортеров,

включающей в себя широкий спектр оказываемых услуг.

Мнения «против» заключались в следующих высказываниях нескольких участников

(2-3 чел.):

«…что Вы собираетесь делать с уже существующими 101 центром поддержки

предпринимателей в ВЭД?»

«В стране работает 101 центр по поддержке ВЭД. Все они выложены. Может

вы сначала узнайте у них почему такой малый экспорт. Или факты для Вас ничего не

значат?»

«Сколько еще нужно создать агентств что бы выросло количество

экспортеров? Какие критерии 1 агентство - 1 предприниматель? Сколько будут стоить

услуги агентства? В стране 1457 экспортеров. Сколько созданных агентств нужно для

обслуживания этих экспортеров?»

2. Предложения по организационной форме Агентства сводились к

обсуждению доли участия государства или создания полностью частной структуры.

В основном, участники, высказывающиеся против создания федеральной

структуры, мотивировали свою позицию «печальным опытом» общения с

госструктурами и тяжестью существующих государственных органов и регламента их

работы.

«Я за создание агентств от бизнеса. Против от гос. кормежки.»

«Я против создания еще одного Федерального агентства - это же еще один

Директор, заместитель, бухгалтерия, и пр и пр... еще одна мигалка, вывески, филиалы и

все для того чтобы помогать экспортерам».

Некоторые авторы высказали мнение о долевом участии государства:

«Государство может присутствовать в схеме только, как заказчик. Возможно,

как соинвестор».

«Организационно-правововая форма ОАО (Открытое акционерное общество),

Учредителями которого являются Россия в лице Правительства РФ и экспортёры

(публичное предложение акций (IPO) инвесторам)».

«Если форма агентства - ОАО, то ведь акции могут приобрести не только некие

инвесторы, а граждане России вообще. Неплохо вкладывать деньги в созданную

Государством структуру, понимая, что в этом случае гарантировано по крайней мере

отсутствие рисков и небольшой, но стабильный доход. Только никаких УК!».

«Исходя из существующего корпоративного законодательства, возможны 2

варианта:

- коммерческая структура, ОАО, например, но созданное (профинансированное

государством);

- федеральное агентство, хоть это и госорган, но более "легкий" чем Министерство,

и подчиненный напрямую правительству, чтобы было меньше контролеров. Либо

руководимый совещательным органом (комиссией) под председательством вице-премьера

- что даже более предпочтительно - так как в эту комиссию должны будут войти все

нужные органы, и МЭР, и ФТС, и Минпром, и Минфин. Кстати, такая комиссия вполне

применима и для первого варианта».

Несколько авторов склонялись к идее основной роли государства при создании

Агентства, а так же создания комиссий, при уже действующих государственных

структурах:

«Частная инициатива - хорошо, но теряется государственное (в хорошем

смысле - стратегическое) видение. И без флага такое Агентство может иметь слабую

пробивную способность. Но, в любом случае, первый этап (то, что мы сейчас и делаем) -

выработка совместного видения Агентства (государство + экспортеры).»

«..для наладки в виде координации не нужно целое агентство, а достаточно

отдела/департамента в госструктуре. еще один плюс сделать это

(агентство/депртамент/отдел) госорганом - лучшая реакция других чиновников на

обращения. Думаю, что даже на самых поздних этапах деятельности Агентства доля

государства в проект не должна быть ниже 30%».

«…когда склоняетесь именно к созданию Федерального агентства, как более

"легкого", а значит и более динамичного госоргана, тем более, с подотчетностью

Правительству (чтобы не терялось стратегическое видение)».

«…я за департамент министерства и то с координирующими функциями,

потому что, в свете обсуждаемых мер, задача будет внедрять электронные системы

межведомственного, взаимодействия и контролировать прохождение документов по этим

системам... - для этого больших полномочий не надо».

3. При обсуждении услуг, которые должно оказывать Агентство в

основном перечислялись следующие:

«Анализ информации (работа) о всех процессах и организациях,

присутствующих в экспортных операциях России. Предоставление качественной

информации и сервисов».

«Должно быть предусмотрено две службы по страхование и обслуживанию

гарантийного фонда».

«В случае создание Агентства как аналога ТПП аналог должен быть наделен

(путем делегации части функций и возможностей МЭР и проч. Госструктур)».

«Агентство также нужно наделить функцией (задачей) совершенствования

сервисов, услуг, административных процедур и мер поддержки экспортеров. Скорее

всего, именно Агентство будет в наибольшей степени осведомлено о текущих проблемах

экспортеров, и сможет сформулировать самые актуальные изменения в

законодательстве».

«В идеале в Агентстве должны быть службы по решению всех вопросов

связанных с экспортной сделкой и не только с самой сделкой, но и по оказанию услуг

связанных и обучением участника ВЭД. И это должно быть более гибким и приемлемым

для экспортёра, то есть предусмотреть не занятия в аудитории, а электронное обучение.

Сегодня информационные технологии это позволяют и графики должны быть, если это

видео обучение, то в вечернее время, чтобы было удобно экспортёру, и отправка

обучающей информации в электронном виде и т.д.»

«Агентство при желании может выступить инициатором в создании услуг по

сертификации, или создав отдел, который будет иметь международный патент, на

проведение инспекций качества и количества, или иметь соответствующие соглашение с

соответствующими фирмами и уже не экспортёр будет решать вопросы сертификации,

где, как и по чём, а Агентство».

4. При обсуждении структуры Агентства участники прикладывали

разработанные в процессе обсуждения схемы, а также давали отдельные

предложения по степени участия государства и частных структур в управлении

Агентством:

«…никогда не будет иметь успеха структура, где нет частного интереса, а на

первых этапах его не будет. Назначение руководства должно быть на правах гос.

структур, в чьём ведении будут делегированы права быть учредителем такой структуры».

«Первый вариант - без региональных представительств, централизованный

формат с концентрацией усилий на создании электронных услуг. Второй вариант -

наличие нескольких представителей в каждом регионе РФ, без создания каких-либо

организационных форм (филиалов, отделений). Функции этих представителей - от очного

присутствия на различных заседаниях ТПП, деловых клубах экспортеров для

продвижения сервисов до выполнения функций посредника между Агентством и

"непродвинутыми" в ИТ участниками ВЭД. В третьих, сейчас в мире активно развивается

тема э-лансеров (электронных фрилансеров). Такая форма привлечения специалистов для

помощи на местах возможно приемлема и для эффективного представительства Агентства

в регионах РФ».

«Учредители - ТОЛЬКО участники ВЭД или те компании, которые

намереваются ими стать. Никаких банков и инвесторов извне и никакого государства.

Банки не должны быть учредителями таких структур по определению - это не их бизнес.»

«В рамках государственного подчинения функции, которыми будет наделено

Агентство должны координироваться Минэкономразвитием России и в регионах

соответственно. Кроме того необходимо создать независимую комиссии под

руководством Правительства России и соответственно в регионах, куда войдут

представители гос. структур и служб, в ведении которых имеются функции по

реализации задач экспорта, а также руководители Агентств и союза промышленников и в

том аналоге, будут играть большую роль в решении вопросов на государственном

уровне».

5. Предложения о финансировании предоставлялись участниками в виде

схем, а также обсуждении роли государства в данном процессе:

«Государство должно участвовать, но как финансовыми потоками (субсидии на

возмещение затрат, на формирование гарантийного и страхового фонда), так и

нематериальными активами».

«Инвестирование» госсредств произвести только на начальном этапе – в

качестве средств на идею, проект в рамках годичного бюджета проекта и только на

конкурной основе. Последующее существование проекта не должно быть никак не

связано с управлением со стороны государства, так как это всегда чиновничье давление в

моральном, психологическом и материальном плане».

«Государственное финансирование должно осуществлять для:

- Создание нематериальных и материальных активов Агентства на

первоначальном этапе создания.

- Начального капитала на формирование страхового и гарантийного фонда.

- Пополнение оборотных средств в первые 6 – 12 месяцев деятельности

агентства».

«Но с первых дней деятельности Агентство будет осуществлять платные

услуги, что позволит ему с первых же дней, не смотря на гос. финансирование , быть

коммерческой структурой и с первых же дней являться налогоплательщиком, кок

хозяйствующему субъекту, если даже не будет прибыли изначально, но уплата ЕСН, НДС,

налог на имущество и .т.д».