연인 간 생활 반경에 따른 커뮤니케이션 양상과

모바일 어플리케이션 제안 연구

2012 대인커뮤니케이션 2조 신덕식 이성욱 임하진 양진혁 한형직

목차

n 연구목적

n 선행연구

n 연구방법

n 연구내용

n 결론

연구배경 “학과 내에서 웬만하면 CC는 하지마....”

“장거리 커플? 다 그러다 바람나서 헤어진다, 몸에서 멀어지면 마음에서 멀어지는 거, 그건 시간문제야.”

“주말 부부들이 오히려 더 행복하게 오래 산다더라!”

n 연인끼리 가까운 거리를 유지하고 싶은 것은 당연하다. 하지만 환경이나 상황에 따라 연인간 거리가 멀어지는 상황이 많아지고 있다.

n 연인간의 거리에 대한 여러가지 생활 격언이 존재한다, 각각 모순되는 격언들...... 도대체 뭐가 맞는거야!!

연구목적 1

n 연인간 거리에 따라 커뮤니케이션 양상은 어떻게 다를까? 면대면 데이트 상황과 매개된 커뮤니케이션 상황에서는 어떻게 다를까?

n 연인간 거리에 따라 발생하는 문제는 무엇일까? 또한 이 문제들을 어떻게 현재 해결하고 있을까?

연구목적 2

n 연인간 거리에 따라 발생하는 문제들을 완화시켜주고 관계의 결속력을 높여줄 수 있는 모바일 어플리케이션을 개발한다면 ?

선행연구

1

의사소통 유형에 따른 이성관계 만족

(2008, 이루진)

여성이 남성보다 더 많은 공유시간을 원한다는 점, 의사소통 유형이 일치할 수록 더 큰 친밀감을 느낀다.

2

만남횟수에 따른 갈등해결 전략과 이성관계 만족도

(2011, 강진희)

일주일간 만남횟수가 4회 이상인 경우가 전반적인 연애 만족도, 정서적 의사소통, 문제 해결 의사소통 등에서 긍정적인 상호작용을 하는 것으로 나타났다.

3

성별 갈등에 대처하는 방식

(2011, 안혜진 외)

여성은 갈등상황 시 남정에 비해 부정적인 감정표현 전략을 사용하여 부정적인 정서를 적극적으로 표현하는 것으로 나

타났다.

연구방법 n 다양한 거리 반경의 30여 대학생 커플 설문조사

n 가설 수립 및 검증

유형 거리반경

초근거리 커플주요 생활 반경 및 생활공간이 일치하고, 거의 모든 일상의 활동을 함께하는 커플

(예:캠퍼스 커플, 사내 커플)

근거리 커플같은 지역 내에서 생활하지만 생활 공간이

일치하지 않는 커플(예: 타대학 커플, 직장인 커플)

국내 장거리 커플 국내 생활반경이 일치하지 않는 커플 (예: 서울-부산 커플, 주말부부)

해외 장거리 커플 서로 다른 나라에서 생활하는 커플

설문항목 구성 기본설문사항 기본설문사항

1. 기본인적사항2. 만나게 된 계기3. 연애 기간

1. 기본인적사항2. 만나게 된 계기3. 연애 기간

데이트상황 (면대면) 원격대화생황 (매개)

1. 만나는 빈도 - 데이트 시간 2. 활동 사항3. 장소

4. 대화 주제

1. 커뮤니케이션 수단 2. 빈도 3. 대화주제

문제상황 문제상황

- 문제발생 양상 - 문제 해결 방법 - 연애 만족도

- 문제발생 양상 - 문제 해결 방법 - 연애 만족도

Application 제안 Application 제안

-기능 및 구성 -기능 및 구성

가설1.연인간 생활 반경에 따라

면대면 데이트 상황에 차이가 있을 것이다.

빈도

시간

장소

활동

대화 주제

생활반경 거리가 가까울 수록 면대면 데이트 빈도가 높다. (초근거리- 매일 > 근거리- 일주일에 2,3번 > 국내 장거리 - 한달에 1,2번)

국내장거리커플 : 주말, 연휴 기간 전체 활용 (8-20시간)초근거리커플 : 생활반경 및 업무환경이 일치 (5시간 이상)

근거리 커플 : 하루 일과를 마친 저녁시간이나, 주말시간 일부분 활용 (2-4시간)

초근거리커플 : 학교 (생활공간)근거리 커플: 비교적 다양함, 주로 번화가 (특별한 경험)

국내 장거리커플 : 교대로 서로 지역 방문 or 중간 지점 도시 (편의성, 만남 자체에 의의)

연인간 거리에 상관 없이 ‘식사’, ‘산책’, ‘영화관람’, ‘번화가 방문’등 큰 차이 없음. -> “거리가 먼 커플일 수록 특별한 이벤트/공간에 많이 방문하고 비일상적인 활동을 많이

할 것이다”라는 가설 부정됨

초근거리커플 :그때그때 상황에 대한 대화 (식사, 영화), 학교과제, 수업, 공통으로 속해있는 집단에 대한 이야기

근거리, 국내장거리커플 : 서로 공유하는 취미. 관심사에 대한 이야기

가설 2.연인간의 생활 반경 거리에 따라

매개 커뮤니케이션 수단 및 양상에 차이가 있을 것이다.

n 공통적인 커뮤니케이션 수단 : 전화, 문자서비스, 모바일 메신져, SNS

n 해외 커플

n 전화사용비중 적음, SNS/영상통화 사용비중 높음, 시차에 따른 통화 가능 시간 하루에 2-3시간으로 제한되어 있음.

n 비동시적 커뮤니케이션 : 이메일, 소포, 서신 사용 비중 높음.

n 동시적 커뮤니케이션 : 초근거리-근거리-국내장거리 커플

n 문자 : 틈이 날 때, 이동시간

n 전화 : 아침 - 점심시간 - 취침시간 등

n 초근거리 커플 : 다른 커플 유형에 비해 매개커뮤니케이션 빈도 적음.

가설 3.연인간 생활 반경 차이에 따라

갈등 발생 양상과 해결 방식이 다를 것이다.

n 근거리 커플 n 문제상황

n 구속감

n 인간관계 확장 및 다양한 활동 참여 제약

n 문제해결방법

n 서로의 사생활 인정 : 합의를 통한 시간 분배 (Negotiated autonomy전략)

n 공통 관심사 형성 (joint activities 전략)

n 초근거리 커플 n 문제상황

n 만나는 장소 및 활동의 제한

n 주변 구성원들에게 연애가 Open 되는 문제

n 문제해결방법

n 긍정적 마인드

n 데이트 패턴에 작은 변화 주기 (Anti-ritual 전략)

Canary &Staffod 전략적 관계유지전략과 일상적

상호작용에 관한 연구 참고

n 국내장거리 커플 n 문제상황

n 서로 생활의 통제 불가능 : 해외 커플의 경우 서로에 대한 통제를 애초에 기대하지 않는 경향을 보였지만 국내 장거리 커플의 경우에는 서로의 일거수 일투족에 대해 끊임 없이 통제하려는 모습을 보였다.

n 불안감 : 외도에 대한 불안감 , 감정적 교류의 약화

n 대화소재 고갈

n 해결 방식

n 숨김없는 대화 및 상호이해 노력 (Openness 전략)

n 연락/ 보고의 생활화 : 신뢰감 형성 (Ritual 전략)

n 서로의 사생활 인정

n 미래에 대한 대화로 서로에 대한 확신 형성

n 해외커플 n 문제상황

n 시차 : 비동시적 커뮤니케이션

n 대화소재고갈 : 생활 환경의 이질성

n 유대감 약화, 불안감 증폭 : 매개된 소통 만으로 연애 지속.

n 해결 방식 : 직접적 해결 방법 (상대방의 귀국) 은 현실적으로 불가능 한 경우이므로 다양한 간접적 해결 방법을 타진함

n 미래지향적 대화 (Assurance 전략)

n 마인드컨트롤

n 보류 : ‘간섭이 없어서 마음이 편하고 자유로웠다.’(잠정적 연애대상으로 한정짓기)

n 인내 : ‘서로에게 더 애틋해 질 수 있었다.’(다시 만날날을 위해 감정유지 및 확신 노력)

n Remind

n 대화기록, 사진, SNS , 일기장 등을 통해 감정 지속 노력

n 공유활동

n 온라인 게임 : 고스톱, 농장 게임

n 창작물 공유 및 피드백 주고 받기

모바일어플리케이션 제안n 거리적 상황에 따라 큰 차이 없음

n 커플간 일기/편지/대화/사진을 정리 및 공유하는 Archive 서비스에 대한 필요성 피력

n 데이트장소 추천 서비스

n 해외장거리커플

n 단순 시차비교를 넘어서, 상대방에게 전화를 걸었을 때, 상대방 지역의 시간을 알려주는 메시지 송출 기능.

n 장거리커플 : 함께하는 활동 위한 ‘소셜 게임’

연인간 모든 기록을 수집하는커플 아카이브 제안

대화내용

SNS 사진

함께 간 장소 일기

메모

연인간 모든 기록을 수집하는커플 아카이브 제안

대화내용

SNS 사진 함께 간 장소

일기 메모

Q&A

사랑은 우리들이 고뇌와 인종 속에서 얼마만큼 강할 수 있는가 자신에게 보이기 위해서 있는 것입니다.

-헤르만 헤세