1250_1200387

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-140918/09-132-894 24 ноября 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Александровой О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косырьковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дмитриева Дмитрия Александровича

к Щиткову Роману Владимировичу третье лицо: ООО «Верный знак» о признании недействительным договора об осуществлении прав участников ООО

«Верный знак» от 28.07.2009, заключенного между Дмитриевым Д.А. и Щитковым Р.В., в части пунктов : 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5,

3.6, 3.7, 4.1, в заседании приняли участие: от истца: Дмитриев Д.А. (лично) - паспорт 4505 № 583511;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Щиткову Роману Владимировичу о признании

недействительным договора об осуществлении прав участников ООО «Верный знак» от 28.07.2009, заключенного между Дмитриевым Д.А. и Щитковым Р.В., в части пунктов : 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1.

Определением суда от 02.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Общество с ограниченной ответственностью «Верный знак». Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по настоящему делу

отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Дело рассматривалось в соответствии с указаниями, изложенными в

постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/3767-10 от 23.04.2010.

2

Исковые требования основаны на ст.ст. 8, 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 22, 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, в судебное заседание не явился, представителей

не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, представителей в

судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выполняя указания кассационной инстанции, суд приходит к выводу об обоснованности

требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец - Дмитриев Дмитрий Александрович

является участником ООО «Верный знак» (далее - общество) с размером доли 20%

уставного капитала общества, что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Верный знак» от 03.03.2009, уведомлением общества о

приобретении доли от 03.03.2009 (л.д. 20-22), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Изменения в Устав общества не внесены.

Другим участником общества с долей участия 80% уставного капитала общества

являетя Щитков Роман Владимирович. 28.07.2009 между Дмитриевым Д.А. и Щитковым Р.В. заключен договор об

осуществлении прав участников ООО «Верный знак» (л.д. 23-26). Истец полагает, что данный договор в части оспариваемых пунктов не

соответствует положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной

ответственностью" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным

образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества,

согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления

определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и

ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных

правоотношений - на момент заключения оспариваемого договора от 28.07.2009). В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации

недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор об осуществлении прав участников по смыслу ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» призван конкретизировать распределение прав

участников общества и должен соответствовать положениям, изложенным в Уставе общества.

3

Устав ООО «Верный знак», утвержденный решением учредителя № 1 от 11.08.2003, не был приведен в соответствие с требованиями статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ (ред. от 17.12.2009) «О внесении изменений в часть

первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-

ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» судам

необходимо учитывать, что положения законодательных актов, в которые Законом № 312-ФЗ внесены изменения, в редакции этого Закона (далее - новое законодательство) применяются к отношениям, возникающим после 01.07.2009 (за исключениями,

предусмотренными частями 6, 7, 10 статьи 5 Закона N 312-ФЗ), независимо от того, приведены ли уставы обществ в соответствие с новым законодательством.

Анализируя оспариваемые пункты: 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15. 2.16, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1 договора об осуществлении прав участников ООО «Верный знак» от 28.07.2009 суд приходит к выводу о том, что содержание договора об

осуществлении прав участников ООО «Верный знак» от 28.07.2009 в этой части противоречит статьям 22, 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статьям 8, 9, 21, 28, 33, 34, 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставу ООО «Верный знак».

В соответствии с п. 2.2. договора, его стороны взяли на себя обязанность

единогласно голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества.

Указанное положение договора противоречит ст.ст. 8, 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по смыслу которых участник общества вправе участвовать в управлении делами (голосовать на общих собраниях участников

общества) общества по своему усмотрению. Кроме того, в силу ст.ст. 8, 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью» дополнительные права и обязанности на участника общества могут быть предусмотрены уставом общества и возложены на основании решения общего

собрания участников. Устав общества таких положений не содержит, доказательств проведения общего

собрания участников общества по данному вопросу суду не представлено.

Данное положение договора является ограничением правоспособности истца по сравнению с тем как это установлено в законе, что в силу требований ст. 22 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 договора об осуществлении прав участников общества установлен особый порядок созыва общего собрания участников общества.

В договоре об осуществлении прав участников сокращен срок направления извещения о дате времени месте проведения собрания (до 15 дней), а также установлено дополнительное требования в виде обязанности участника направить другому участнику общества проект протокола общего собрания участников общества.

Указанный порядок противоречит требованиям ст. ст. 34, 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми общее собрание участников общества созывается его исполнительным органом, сокращенный срок

проведения общего собрания в силу положения п. 4 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен быть предусмотрен уставом.

Уставом общества такой срок не установлен.

4

Возложение на участника договора дополнительных обязанностей виде направления проекта протокола общего собрания другой стороне договора противоречит ст. 9 ФЗ «Об обществах ограниченной ответственностью» и ст. 22 ГК РФ.

Пункт 2.5. оспариваемого договора является недействительным, так как ограничивает правоспособность истца, противоречит требованиям ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 22 ГК РФ.

В соответствии с указанным пунктом оспариваемого договора только ответчик

может предлагать кандидатуру исполнительного органа общества на утверждение общего собрания участников общества, при этом истец не имеет права голосовать против предложенной ответчиком кандидатуры на общих собраниях участников

общества. Истец, владеющий 20% доли в уставном капитале общества, в силу требований ст.

35 ФЗ «Об обществах ограниченной ответственностью» имеет право инициировать проведение общего собрания участников общества по любым вопросам, отнесенным

законом к компетенции общего собрания участников общества, в том числе и по вопросам образования исполнительных органов общества.

Пункт 2.6 оспариваемого договора устанавливает, что прибыль между участниками общества распределяется в следующей пропорции: ответчику 90% истцу

10%. Данное положение оспариваемого договора противоречит требованиям ст. 28 ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью», которая устанавливает пропорциональное распределение прибыли между участниками общества, кроме того,

указанный пункт договора противоречит требованиям ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 22 ГК РФ.

Уставом общества иной порядок распределения прибыли, по сравнению с тем, как

это установлено в законе, не предусмотрен.

Пункт 2.7. договора, предоставляющий право ответчику принимать решения на общих собраниях участников общества вне зависимости от волеизъявления

истца, является недействительным, так как ограничивает права истца по сравнению с тем, как это установлено законом и уставом общества.

Это условие оспариваемого договора противоречит требованиям ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 22 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.11 оспариваемого договора на истца возложено ряд

обязанностей по отношению к самому обществу. Пункты 2.9, 2.11 оспариваемого договора являются недействительными в силу

требований ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 22 ГК РФ,

так как возлагают на истца дополнительные обязанности по сравнению с тем, как это определено в законе и уставе общества.

В пункте 2.12. оспариваемого договора на истца наложены ограничения по распоряжению его долей в уставном капитале общества.

Указанное положение договора противоречит требованиям ст. 9, 21 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.ст. 22, 209 ГК РФ.

В уставе общества ограничений на распоряжение долями участником общества не установлено, следовательно, истец, как собственник доли , вправе распоряжаться своей

долей по собственному усмотрению.

В пункте 2.15. оспариваемого договора установлено правило, согласно

которому сделка, совершенная истцом в нарушение положений оспариваемого договора, может быть признана недействительной по иску ответчика.

Такое положение договора противоречит требованиям ст. 166, 168 ГК РФ, в

соответствии с которыми сделка может быть признана недействительной только в том случае, если она противоречит закону.

5

Устав общества не содержит ограничений на распоряжение долями в обществе,

которые могут быть установлены в нем соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пункт 2.16 оспариваемого договора накладывает ограничение на истца по

выходу из состава участников общества, что противоречит закону. В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

участник общества вправе выйти из его состава вне зависимости от согласия других участников или общества.

Такое право может быть ограничено только уставом для всех участников

общества. Устав общества таких ограничений не содержит.

Пункты 3.1 и п.3.6 оспариваемого договора являются недействительными, так

как в них установлена ответственность за нарушение п. 2.5 и п . 2.12 договора, которые являются ничтожными и не порождают правовых последствий.

В соответствии с п. 3.2 оспариваемого договора в случае нарушения истцом п. 2.9 договора он теряет право голоса на внеочередных общих собраниях участников общества в течении 5 месяцев с момента совершения такого нарушения.

Это положение договора ущемляет права и законные интересы истца как

участника общества по сравнению с тем, как это установлено в ст. 8 ФЗ «Об обществах

с ограниченной ответственностью» и ст. 22 ГК РФ. Участник общества с ограниченной ответственностью не может быть лишен права

голоса на общих собраниях участников.

В пункте 3.4. оспариваемого договора регламентировано, что истец утрачивает

право собственности на долю в уставном капитале общества в случае нарушения им п. 2.10 договора об осуществлении прав участников общества.

Указанный пункт договора противоречит требованиям ст.ст. 9, 21 ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью» и ст.ст. 22, 209 ГК РФ, так как ограничивает правоспособность истца по сравнению с тем, как она определена в законе.

В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным

для сторон правилам, установленным законом. Оспариваемый договор в части п. 3.4 противоречит ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» и ГК РФ.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки совершенные с долями в уставном капитале общества должны заверяться нотариально.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки

влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 3.5 спорного договора истец утрачивает право на участие в

распределении прибыли в случае, если им будет нарушен п. 2.11 договора. Право на участие участника общества с ограниченной ответственностью в

распределении прибыли является неотъемлемым в силу требований ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ограничить такое право в силу требований ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» можно только путем внесения изменений в устав.

Уставом общества не предусмотрены ограничения на распределение прибыли между участниками общества.

В соответствии с условиями п. 3.7 оспариваемого договора в случае нарушения истцом п. 2.18 договора доля в уставном капитале общества, принадлежащая истцу,

переходит в залог к ответчику. Данное условие договора ограничивает правоспособность истца как участника

общества по сравнению с тем, как это определено в ст. 8 ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» и ст.ст. 22, 209 ГК РФ.

6

Кроме того, в силу требований ст. 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» такая сделка должна быть оформлена нотариально, а несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 4.1 спорного договора при невозможности общим собранием

участников общества принять решения по вопросам повестки дня общего собрания по причине голосования одним из участников общества против такого решения, участник

общества вправе направить другому участнику предложение о продаже доли в уставном капитале общества по цене не более 50% от чистой прибыли общества за финансовый год.

Сторона оспариваемого договора, получившая такое предложение от другой стороны обязана передать ей на праве собственности долю в уставном капитале

общества по цене, обусловленной настоящим договором. Такое положение договора ограничивает право истца на распоряжение его долей

в уставном капитале общества и противоречит требованиям в ст. ст. 8, 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.ст. 22, 209 ГК РФ.

Кроме того, право на участие в управлении делами общества является неотъемлемым правом участника общества и утрата права собственности на долю в уставном капитале не может выступать мерой ответственности за осуществление такого права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора об осуществлении прав участников ООО

«Верный знак» от 28.07.2009, заключенного между Дмитриевым Д.А. и Щитковым Р.В., в части пунктов: 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110 , 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об осуществлении прав участников

Общества с ограниченной ответственностью «Верный знак» от 28 июля 2009 года,

заключенный между Дмитриевым Д.А. и Щитковым Р.В., в части пунктов: 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1.

Взыскать с Щиткова Романа Владимировича в пользу Дмитриева Дмитрия Александровича 2.000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Александрова О.Е. КОАОЕ