«Урбаника». Пространственное развитие Севастополя

КОНЦЕПЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ

3

Концепция пространственного развития города федерального значения Севастополя 2015

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ СЕВАСТОПОЛЯ

Исторический Центральный район является композиционным и культурно-деловым цен-тром Севастополя, его застройка преимуще-ственно сложилась в конце XІX — начала XX века, и после разрушений во время Великой Отечественной Войны была воспроизведена и дополнена послевоенной застройкой. В основу планировки города заложен прин-цип районирования городской территории на самостоятельные структурные подразде-ления — планировочные районы, сформи-рованные в границах сильно выраженных естественных и искусственных рубежей, которыми являются бухты, балки, линии же-лезной дороги.

Эти районы застраивались в различное вре-мя и формируют четко выраженные кластеры поздней Сталинской застройки, Хрущевской, Брежневской и застройки периода 90х-2000 годов, эта застройка формирует 7 городских планировочных районов, в которых, в свою очередь, были выделяются жилые районы.

Основные типы жилой и общественной застройки города Севастополь

4


ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ СЕВАСТОПОЛЯ

Севастополь обладает богатейшим культурно-и-сторическим потенциалом, включая мемориаль-ные комплексы и отдельные памятники Крымской и Отечественной войн, фортификационные соору-жения; археологические памятники — античные и средневековые, крепости и пещерные монасты-ри Инкермана и в предместьях Балаклавы.

Наиболее ценным с научной точки зрения явля-ются около 36 объектов культурного наследия, представляющим также значительный интерес для развития туризма, комплексный памятник археологии мирового уровня Национальный запо-ведник «Херсонес Таврический» является памят-ником мирового значения , охраняемым ЮНЕСКО.

Культурно-исторический потенциал, объекты и территорий историко-культурного наследия города Севастополь

5


ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМ УСЛОВИЯМ

Сложные инженерно-геологи-ческие условия, обусловленные тектоническими, геологически-ми, гидрогеологическими харак-теристиками, развитием значи-тельного числа неблагоприятных природных процессов.

65% территории – условно бла-гоприятны для освоения

20% территории – ограниченно благоприятны для освоения

15% территории – неблагоприят-ны для освоения

6


ЛАНДШАФТНО-ВИЗУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Соотношение антропогенно-техногенных, природно-антропогенных и природных ландшафтов говорит о хорошем потенциале террито-рии для поддержания экологической стабильности.

На территории Севастополя превалируют природные ландшафты. Неравномерное их распределение не позволяет сформировать эко-логически стабильную городскую систему.

Участки панорамного восприятия окружающих ландшафтов вдоль береговой линии и вблизи от нее могут быть расширены при усло-вии преобразования среды на участках с высоким видовым потен-циалом

7


Концентрация жилой застройки с высокой плотно-стью в трех районах, создающих сложности с транс-портным сообщением между основными точками тяготения

Неэффективное использование ценных в градостро-ительном отношении территорий индивидуальной застройкой в центральной части города

Отсутствие локальных общественных и рекреацион-ных зон

Низкий уровень благоустройства придомовой тер-ритории застройки микрорайонов, значительные по площади территории заняты гаражами, хозяйствен-ными постройками, пустырями.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ

8


Размещение территорий производственно-го и складского назначения на прибрежной территории

Низкая интенсивность использования зна-чительной части промышленных площадок

Диссонанс сочетания промышленных, жи-лых и общественных функций в одном пла-нировочном элементе

Расположение части промышленных тер-риторий в местах со сложной транспортной доступностью

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

9


ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕЛЕНОГО КАРКАСА ГОРОДА

Зеленые зоны Севастополя представлены лесами, залесенными терри-ториями, парками, набережными, свободными береговыми территори-ями, ландшафтами. Природный каркас в настоящее время не сформи-рован. Естественные коридоры (поймы рек, овраги) по большей части застроены и не озеленены.Территория жилой застройки в силу исторически сложившейся плот-ности и дефицита осадков не обеспечена нормативной системой зеле-ных насаждений общего пользования.

Потенциал формирования зеленого каркаса заключается в озеленении водоохранных зон рек и береговой полосы моря, одерновке и озелене-нии незастроенных участков овражно-балочной сети, мелко контурной организации зеленых насаждений в исторически сложившейся за-стройке и небольших зеленых зон на перепрофилируемых территориях, организации защитных насаждений вдоль магистральной улично-до-рожной сети города

10


ПРОБЛЕМНАЯ КАРТА ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ

Разорванность структуры города естествен-ными и искусственными преградами, изоли-рованность части планировочных районов

Неэффективное использование значитель-ной части жилых и промышленных террито-рий

Проблемные узлы, требующие комплексного решения

Отсутствие единый зеленого каркаса города, недостаточное благоустройство существу-ющих рекреационных зоны, отсутствие ло-кальных зеленых зон на уровне микрорайо-нов

Совмещение на одной территории несоче-таемых функций /промышленные/жилые/рекреационные/

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ПЛАНИРОВОЧНЫХ РАЙОНОВ

12


Цель проведения комплексной оценки территории:

ВЫЯВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИЙ, ОБЛАДАЮЩИХ НАИБОЛЕЕ ВЫСОКИМ ПОТЕН-ЦИАЛОМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИСХОДЯ ИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК И ТЕНДЕНЦИЙ

ЦЕЛЬ

13


1. Определить, в чем сильные места и недо-статки для каждого рай-она города

2. Определить оптималь-ные типы проектных ре-шений для каждой тер-ритории, их параметры и очередность

В конечном итоге в более крупном масшта-бе под выбранные решения определяются конкретные площадки

ЗАДАЧИ

Комплексная оценка территории проводится в 6 этапов: В ИТОГЕ КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ПОЗВОЛИТ НАМ:

Разбивка города на планировочные районы

Определение эффективности использования территории каждого планировочного района

Определение функциональной насыщенности территории каждого района

Определение транспортной доступноститерритории каждого района

Пересборка данных о потенциале территории каждого района под задачи развития

Подготовка обоснованных проектных предложенийпо пространственному развитию и их тестирование

АНАЛ

ИЗ

СИНТ

ЕЗ

14


РАЗРАБОТАННАЯ ИНФОРМА-ЦИОННАЯ СИСТЕМА ПОЗВО-ЛЯЕТ КОМПЛЕКСНО ПОДОЙТИ К РЕШЕНИЮ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СЕВАСТОПОЛЯ

МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ

Методы Задачи Результаты Возможное применение

Пространственный анализ

Анализ структуры городской застройки

Выделение 52 планировочных районов – основных пространственных элементов комплексной оценки

Представление основных параметров принимаемых решений в разрезе планировочных районов - необходимый шаг перед выбором конкретных площадок

ГИС-анализ

Инвентаризацияобъектов на топографической основе

Определение плотности застройки, эффективности использования территории по планировочным районам

Оценка градостроительной емкости территорииОпределение транспортных и инженерных нагрузок

Анализ геопростран -ственных сервисов и

социальных сетей

Инвентаризация значимых объектов в составе планиро-вочных районов

Анализ интенсивности использования территорииОценка распределения рабочих мест

Прогноз влияния градостроительных решений на распределение функций по городской территории

Анализ транспортных корреспонденций

Построение матрицы корреспонденций между планировоч-ными районами

Анализ транспортной доступности территории планировочных районов

Оценка инвестиционной привлекательности территорииТестирование решений по развитию территории и транспортной инфраструктуры

15


УЧЕТ СУЩЕСТВУЮЩЕГО АДМИНИСТРА-ТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕЛЕНИЯ

ПОКРЫТИЕ 100 % ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТО-РИИ СЕТЬЮ ПЛАНИРОВОЧНЫХ РАЙОНОВ

УЧЕТ ИМЕЮЩИХСЯ БАРЬЕРОВ (ЕСТЕ-СТВЕННЫХ ЛИБО РУКОТВОРНЫХ) МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ ЧАСТЯМИ ГОРОДА

ХОРОШАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ДОСТУПНОСТЬ ВНУТРИ КАЖДОГО РАЙОНА

ПОНЯТНАЯ ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕН-ТИЧНОСТЬ КАЖДОГО ПЛАНИРОВОЧНОГО РАЙОНА

РАЗБИВКА ГОРОДА НА ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РАЙОНЫГАГАРИНСКИЙ РАЙОН

Г1 КАЗАЧЬЯ БУХТАГ2 КАМЫШОВОЕ ШОССЕГ3 КАМЫШОВАЯ БУХТАГ4 ЛЕТЧИКИГ5 ШЕВЧЕНКОГ6 СТРЕЛКАГ7 МУССОНГ8 МОЛОЧНЫЕ ДАЧИГ9 ФИОЛЕНТ (ГАГАРИНСКИЙ)

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОНЛ1 КАРАНТИННАЯ БУХТАЛ2 АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ БУХТАЛ3 МАТЮШЕНКОЛ4 ПЛОЩАДЬ ВОССТАВШИХЛ5 ЦЕНТРЛ6 ГОГОЛЯ Л7 ТОКАРЕВОЛ8 ПЕРВЫЙ МИКРОРАЙОНЛ9 ОСТРЯКОВАЛ10 ХОМУТОВА БАЛКА

НАХИМОВСКИЙ РАЙОНН1 КОРАБЕЛЬНАЯ СТОРОНАН2 ДОКОВАЯ БАЛКАН3 МАЛАХОВ КУРГАНН4 АБРИКОСОВКА (КИЛЕН-БУХТА)Н5 КРАСНАЯ ГОРКАН6 ДЕЛАГАРДОВА БАЛКАН7 ЛАБОРАТОРНАЯ БАЛКАН8 САПУН-ГОРАН9 ПОБЕДАН10 ГОРПИЩЕНКОН11 СЕВЕРНАЯ СТОРОНАН12 АВЛИТАН13 ГОЛЛАНДИЯН14 УЧКУЕВКАН15 ЛЮБИМОВКАН16 БАРТЕНЬЕВКАН17 НАХАЛОВКА

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОНБ1 ГРЭСБ2 ИНКЕРМАНБ3 ОКТЯБРЬСКИЙБ4 ДЕРГАЧИБ5 САХАРНАЯ ГОЛОВКАБ6 ШТУРМОВОЕБ7 СЕДЬМОЙ КИЛОМЕТРБ8 ФИОЛЕНТ (БАЛАКЛАВСКИЙ)Б9 ЗОЛОТАЯ БАЛКАБ10 УШАКОВКАБ11 ФЛОТСКОЕБ12 ПЕРВОМАЙКАБ13 ХМЕЛЬНИЦКОЕБ14 БАЛАКЛАВАБ15 БЛАГОДАТНОЕБ16 ОБОРОННОЕ

5 принципов выделения планировочных районов :

16


ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ :

СЕВАСТОПОЛЬ ИМЕЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС ПО РАЗВИТИЮ ОСВОЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ

ГОРОДУ НЕОБХОДИМ КУРС НА ПОВЫШЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИ-ТОРИИ – В ЧАСТИ ЗАСТРОЙКИ, ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАПОЛНЕНИЯ И ИНФРАСТРУКТУР-НОЙ НАСЫЩЕННОСТИ

17


ТРАНСПОРТНАЯ ДОСТУПНОСТЬ ТЕРРИТОРИИ

ПОВЫШЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ НАИБОЛЕЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ЭКОНО-МИЧЕСКИ В ТЕХ РАЙОНАХ, КОТОРЫЕ ОПТИМАЛЬНО РАСПОЛОЖЕНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ОСНОВНЫХ ЗОН КОНЦЕНТРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

НА СЕГОДНЯ ОПТИМАЛЬНУЮ ТРАНСПОРТНУЮ ДО-СТУПНОСТЬ ИМЕЕТ «КРАСНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК»: АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ БУХТА - МУССОН - 5 КИЛОМЕТР

ЭФФЕКТИВНУЮ СВЯЗЬ «КРАСНОГО ТРЕУГОЛЬНИ-КА» С ОСНОВНЫМИ ПОДЦЕНТРАМИ ЗА ЕГО ПРЕДЕ-ЛАМИ

МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ ПЛОТНОСТЬ ИНФРА-СТРУКТУРЫ ВНУТРИ «КРАСНОГО ТРЕУГОЛЬНИКА», ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЕГО ПРОНИЦАЕМЫМ ДЛЯ ТРАН-ЗИТНЫХ ПОТОКОВ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ АНАЛИ-ЗА ТРАНСПОРТНОЙ ДОСТУПНО-СТИ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ:

ДЛЯ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА НЕОБХОДИ-МО ОБЕСПЕЧИТЬ:

18


ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ГОРОДА

ОБЪЕКТЫ ОБЩЕГОРОДСКОГО ЗНАЧЕНИЯ, В Т.Ч. ТУРИСТИЧЕСКИ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ

ОБЪЕКТЫ ОБЩЕГОРОДСКОГО ЗНАЧЕНИЯ, РАССЧИТАННЫЕ НА МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ

ОБЪЕКТЫ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

ТРИ ГРУППЫ ОБЪЕКТОВ

НАСЫЩЕННОСТЬ КАЖДОГО ПЛАНИРОВОЧНОГО РАЙОНА РАЗЛИЧНЫМИ ОБЪЕКТАМИ (ФУНКЦИЯМИ) ДАЕТ ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ, А В СОВОКУПНОСТИ - ФОР-МИРУЕТ ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ СХЕМУ ГОРОДА

Аквапарк Аттракционы Бар

Галерея Достопримечательность Зоопарк Кафе Клуб Кинотеатр

Концертный зал Музей

Пляж Ресторан Столовая Те-атр Цирк Фонтан Храм

Банк Больница Власть Колледж, Магазин

товаров длительного пользования

Научный институт Поликлиника Рынок Спорткомплекс Техникум

Автосервис Аптека Бытовые услуги Библиотека

Детская площадка Детский сад

Магазины Полиция Почта

Спортплощадка

Стоматология Школа товаров повседневного

спроса

19


ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Место Район Чекинов

1. ТРК «Муссон» Муссон 11310

2. Бар Ne Bar Летчики 10705

3. Артиллерийская бухта Центр 8535

4. Площадь Нахимова Центр 8454

5. Площадь Лазарева Центр 7293

6. Ресторан «Инжир» Центр 7028

7. Ресторан «Остров» Гоголя 7021

8. Бар «Spot» Центр 5963

9. Площадь Ушакова Центр 5496

10. Кинотеатр «Муссон» Муссон 5454

Место Район Рейтинг

1. Памятник затопленным кораблям

Центр 9,3

2. Артиллерийская бухта Центр 9,2

3. Херсонес Таврический Стрелка 9,2

4. Парк Победы Летчики 9,1

5. Магазин "Атриум» Муссон 8,9

6. Пляж Учкуевка Учкуевка 8,9

7. 35 береговая батарея Казачья Бухта 8,9

8. Бар «Ne Bar» Летчики 8,8

9. Малахов курганМалахов Курган 8,8

10. Бар «Spot» Центр 8,7

По данным социальной сети Foursquare

ТОП-

10 са

мы

х по

пуля

рны

х м

ест С

евас

топо

ляТО

П-10

сам

ых

излю

блен

ных

мес

т Сев

асто

поля

ПАРАДНЫЙ ЦЕНТР: АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ БУХТА

БУДНИЧНЫЙ ЦЕНТР: МУССОН

ОДИН ГОРОД. ДВА ЦЕНТРА:

20


ОБЩЕГОРОДСКИЕ ТУРИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ФУНКЦИИ

ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТИ ГОСТИНИЦЫ ПЛЯЖИ

РАЗВЛЕЧЕНИЯ КАФЕ И РЕСТОРАНЫ

21


НАСЫЩЕННОСТЬ ТУРИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫМИ ФУНКЦИЯМИ

«ЦЕНТР»: ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТИ, РАЗВЛЕЧЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОСТРАНСТВА, КАФЕ И РЕСТОРАНЫ«СТРЕЛКА»:ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТИ, РАЗВЛЕЧЕНИЯ, ГОСТИНИЦЫ, ПЛЯЖИ«СЕВЕРНАЯ СТОРОНА»:ГОСТИНИЦЫ, ПЛЯЖИ«БАЛАКЛАВА»:ГОСТИНИЦЫ, КАФЕ И РЕСТОРАНЫ, ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНО-СТИ, РАЗВЛЕЧЕНИЯ, ПЛЯЖИ

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗА-ЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОДЦЕНТРОВ:

ВЫВОДЫ:В ЦЕНТРЕ ДЕФИЦИТ ГОСТИНИЧНОЙ ФУНКЦИИ

НА СТРЕЛКЕ И СЕВЕРНОЙ СТОРОНЕ ДЕФИЦИТ ФУНК-ЦИЙ ОБЩЕПИТА И КАЧЕСТВЕННЫХ СЕРВИСОВ БАЛАКЛАВА – СБАЛАНСИРОВАННЫЙ, НО НЕДОСТА-ТОЧНО МОЩНЫЙ ЦЕНТР

5 КМ ИМЕЕТ ВЫСОКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОПТИМАЛЬ-НАЯ ТОЧКА ПЕРЕРАС- ПРЕДЕЛЕНИЯ ПОТОКОВ ТУРИ-СТОВ

22


ОБЩЕГОРОДСКИЕ ФУНКЦИИ РАССЧИТАННЫЕ НА МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ

ВЛАСТЬ НАУКА, ВУЗЫ, ТЕХНИКУМЫ БАНКИ

СПОРТШОПИНГ РЫНКИ, ТК

23


НАСЫЩЕННОСТЬ ОБЩЕГОРОДСКИМИ ФУНКЦИЯМИ

«ЦЕНТР»: АДМИНИСТРАТИВНАЯ, ФИНАНСОВАЯ, НАУЧНО-ОБРАЗОВА-ТЕЛЬНАЯ

«МУССОН»:ТОРГОВАЯ, СПОРТИВНАЯ

«СТРЕЛКА»:НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ, ТОРГОВАЯ

«ОСТРЯКОВА»:ТОРГОВАЯ

«МАТЮШЕНКО»СПОРТИВНАЯ

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗА-ЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОДЦЕНТРОВ:

ВЫВОДЫ:ОБЩЕГОРОДСКИЕ ФУНКЦИИ ТЯГОТЕЮТ К ВЕРШИНАМ «КРАСНОГО ТРЕУГУЛЬНИКА» АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ БУХ-ТА-МУССОН-5 КМ

НЕЖЕЛАТЕЛЬНО ФОРМИРОВАНИЕ УЗКОСПЕЦИАЛИ-ЗИРОВАННЫХ ГОРОДСКИХ ПОДЦЕНТРОВ – НЕОБХО-ДИМ БАЛАНС АДМИНИСТРАТИВНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ФУНКЦИЙ

24


НАСЫЩЕННОСТЬ ФУНКЦИЯМИ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

МАГАЗИНЫ У ДОМА

ШКОЛЫ

ВЫВОДЫ:ИНФРАСТРУКТУРА ШАГОВОЙ ДОСТУПНОСТИ РАЗВИТА НЕРАВНОМЕРНО, ЧТО ПРОВОЦИРУЕТ ДИСПРОПОРЦИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И УСИЛИВАЕТ НАГРУЗКУ НА ТРАНСПОРТНУЮ ИНФРАСТРУКТУРУ

25


СООТНОШЕНИЕ ТРУДОВОЙ И ЖИЛОЙ ФУНКЦИЙ

ВЫВОДЫ:В СЕВАСТОПОЛЕ ОЧЕНЬ МАЛО РАЙОНОВ СО СБАЛАНСИРОВАННЫМ СООТНОШЕНИЕМ КОЛИЧЕСТВА РАБОЧИХ МЕСТ И ЧИСЛЕННОСТИ НА-СЕЛЕНИЯ. ЭТО ОПРЕДЕЛЯЕТ НЕОПТИМАЛЬНУЮ ПРОСТРАНСТВЕННУЮ СТРУКТУРУ ГОРОДА И ИЗБЫТОЧНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

ВЫРАВНИВАНИЕ ТРУДОВОЙ И ЖИЛОЙ ФУНКЦИЙ НАИБОЛЕЕ ЦЕЛЕСО-ОБРАЗНО ПРИУРОЧИТЬ К ВЕРШИНАМ «КРАСНОГО ТРЕУГОЛЬНИКА»:

В ЦЕНТРЕ ДОЛЖНО ЖИТЬ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ

В РАЙОНЕ 5 КМ НЕОБХОДИМО БОЛЬШЕ РАБОЧИХ МЕСТ

В РАЙОНЕ МУССОНА НЕОБХОДИМО БОЛЬШЕ ЖИЛЬЯ И РАБОЧИХ МЕСТ

26


ВЫВОДЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ

420 ТЫС.ЧЕЛОВЕК ПРОЖИВАЕТ СЕГОДНЯ В СЕВАСТОПОЛЕ (ПО ОЦЕНКЕ НАГРУЗКИ НА ШКОЛЫ И ДЕТСАДЫ)

400 ТЫС. ТУРИСТОВ МОЖЕТ ЕДИНОВРЕМЕННО ПРИНЯТЬ СЕВАСТОПОЛЬ (ПО ДАННЫМ ГИС-АНАЛИЗА ЖИЛОГО ФОНДА)

565 ТЫС. ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ КОМФОРТНО РАЗМЕСТИТЬ СЕВАСТОПОЛЬ ПРИ 100 % ЗАСЕ-ЛЕНИИ ВСЕГО ЖИЛОГО ФОНДА (СООТВЕТСТВУЕТ ЦЕЛЕВОМУ ПАРАМЕТРУ КОНЦЕПЦИИ)

100 ТЫС. ЧЕЛОВЕК –РЕЗЕРВ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ СЕВАСТОПОЛЯ (СКРЫТАЯ БЕЗРАБО-ТИЦА, ДОМОХОЗЯЙКИ, ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ)

ГОРОДСКАЯ ТКАНЬ СЕВАСТОПОЛЯ РАЗОРВАНА НА ИЗОЛИРОВАННЫЕ РАЙОНЫ И ИМЕЕТ ПОЛИЦЕНТРИЧНЫЙ ХАРАКТЕР

ДВА ГОРОДСКИХ ПОДЦЕНТРА ИСТОРИЧЕСКИ СФОРМИРОВАЛОСЬ В СЕВАСТО-ПОЛЕ – «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ХОЛМ» И «СТРЕЛКА-МУССОН».

В ГОРОДЕ ИМЕЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС ПО РАЗВИТИЮ ОСВОЕННОЙ ТЕР-РИТОРИИ

СЕВАСТОПОЛЮ НЕОБХОДИМ КУРС НА ПОВЫШЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ИС-ПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ – В ЧАСТИ ЗАСТРОЙКИ, ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАПОЛНЕНИЯ И ИНФРАСТРУКТУРНОЙ НАСЫЩЕННОСТИ

ПОВЫШЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ НАИБОЛЕЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ЭКОНОМИЧЕСКИ В ТЕХ РАЙОНАХ, КОТОРЫЕ ОПТИМАЛЬНО РАСПОЛОЖЕНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ОСНОВНЫХ ЗОН КОНЦЕНТРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

НА СЕГОДНЯ ОПТИМАЛЬНУЮ ТРАНСПОРТНУЮ ДОСТУПНОСТЬ ИМЕЕТ «КРАС-НЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК»: АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ БУХТА - МУССОН - 5 КИЛОМЕТР. К ЕГО ВЕРШИНАМ ТЯГОТЕЮТ ОСНОВНЫЕ ОБЩЕГОРОДСКИЕ ФУНКЦИИ

НЕЖЕЛАТЕЛЬНО ФОРМИРОВАНИЕ УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ГОРОДСКИХ ПОДЦЕНТРОВ – НЕОБХОДИМ БАЛАНС ЖИЛЫХ И ТРУДОВЫХ, АДМИНИСТРА-ТИВНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ФУНКЦИЙ

ДЛЯ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА НЕОБХОДИМО ОБЕСПЕЧИТЬ:

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОЦЕНКИ :

ЭФФЕКТИВНУЮ СВЯЗЬ «КРАСНОГО ТРЕУГОЛЬНИКА» С ОСНОВНЫМИ ПОДЦЕНТРАМИ ЗА ЕГО ПРЕДЕЛАМИ

МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ ПЛОТНОСТЬ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВНУТРИ «КРАСНОГО ТРЕУГОЛЬНИКА», ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЕГО ПРОНИЦАЕМЫМ ДЛЯ ТРАНЗИТНЫХ ПОТОКОВ

АНАЛИЗ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ СЕВАСТОПОЛЯ

28


АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СЕВАСТОПОЛЯ

Туризм, развитие виноделия, раз-витие рыбопереработки – пути раз-вития имеющие большой потен-циал вне зависимости от позиции Федерации

Рост населения – рост обязательств по социальному обслуживанию, а не только рост доходов как от налога на прибыль или НДФЛ

Рост населения – рост проектов КОТ, а не уплотнение имеющегося пространства, на развитие центра горо-да и улучшение качества жизни имеющихся жителей может не хватить средств

Привлечение или развитие высокотехнологичных ин-новационных предприятий не означает роста количе-ства мест приложения труда, это скорее повышение их качества

Вложения в инновационную инфраструктуру могут оку-питься через 10-15 лет

Высокий уровень конкуренции в секторе ВПК, включе-ние в цепочки поставок позволят развиваться суще-ствующей промышленности, но не развиваться новой

01

02

03

04

05

29


ПРЕДПОСЫЛКИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Сравнение демографической ситуации в Севастополе и городах России и Украины

Весьма вероятно, что прирост численности населения российских Причерноморских городов в скором времени достигнет плато, и начнется постепенная стагнация. Города украинского Причерноморья находятся в ситуации демографического спада в течение последних 23-25 лет. Демографическая ситуация в Севастополе начнет постепенно улучшаться только при условии проведения постоянной, активной федеральной политики на территории. В данной ситуации прирост численности населения города к 2030 году может составить от 15 до 20 %.

Среди крупных городов Украины на территории Причерноморья население значительно снизилось в Одессе с 1115,3 тыс. чел. в 1989 г. – до 1014,7 тыс. чел. в 2014 г., то есть на 9 %. Население Мариуполя и Николаева постепенно убывает (-11 % и -5,3 % соответственно за 25 лет), а численность населения Симферополя и Севастополя незначительно колеблется (-1,5 % и – 2,3 % соответственно за 25 лет).

Среди крупных городов России на территории Краснодарского края и Ростовской области с 1989 по 2014 гг. выросло в Ростове-на-Дону (+10 %), в г. Сочи (+18,5 %), а также в Крас-нодаре (+29,8%). Рост связан с интенсивным экономическим развитием данных городов, а также Зимней Олимпиадой в Сочи в феврале 2014 года. Наиболее значительно выросло население Краснодара, практически на 1/3.

395 383 380,4 385,8

0

200

400

600

800

1000

1200

1989 2001 2010 2014

тыс.

чел

.

Динамика изменения численности населения Севастополя в сравнении с городами Украины

(1989-2014 гг.)

Севастополь

Симферополь

Николаев

Одесса

Мариуполь

395 383 380,4 385,8

0

200

400

600

800

1000

1200

1989 2001 2010 2014ты

с.че

л.

Динамика изменения численности населения Севастополя в сравнении с городами России (1989-2014 гг.)

Севастополь

Симферополь

Ростов-на-Дону

Сочи

Краснодар

30


Формирование профицитного бюджета за счет развития приоритетных отраслей экономики: обслуживание Мини-стерства обороны Российской Федерации, приборострое-ние, порты, туризм.

Создание на территории города Федерального центра исторического и военно-патриотического туризма.

Формирование комфортной и доступной городской сре-ды.

Обеспечение соответствия качества образования и систе-мы здравоохранения лучшим федеральным практикам.

Организация и осуществление общественного контроля за властью.

Развитие промышленности (приборостроение, ВПК, вино-делие).

Привлечение на территорию наиболее активных и амбици-озных проектов в сфере развития городских инфраструктур.

Развитие высшего образования.

При реализации данного сценария можно выделить не-сколько базовых отраслей развития:

Туризм. Развитие малого бизнеса. Развитие жилищного строительства. Развитие транспорта и инфраструктуры, которые должны обеспечивать развитие города и для жителей, и для буду-щих функций.Формирование компактного города, оптимизация издер-жек управления.

СЦЕНАРИЙ РАЗВИТИЯ СЕВАСТОПОЛЯ

ОПТИМИСТИЧНЫЙ РЕАЛИСТИЧНЫЙСогласно Концепции развития города Севастополя до 2030 года Согласно видению ИТП Урбаника

31


Численность населения города – увеличение почти на 50%

По данным концепции

2014 г. - 386 тыс. человек2020 г. – 442 тыс. человек2030 г. - 567 тыс. человек

Численность населения города – увеличение на 20%

По данным переписи

2014 г. - 395 тыс. человек2020 г. – 425,6 тыс. человек2030 г. - 481,9 тыс. человек

С учетом переселенцев (оценочные)

2014 г. – 420,0 тыс. человек2020 г. - 452,5 тыс. человек2030 г. - 512 тыс. человек

СЦЕНАРИЙ РАЗВИТИЯ СЕВАСТОПОЛЯ

ОПТИМИСТИЧНЫЙ РЕАЛИСТИЧНЫЙСогласно Концепции развития города Севастополя до 2030 года Согласно видению ИТП Урбаника

32


АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ ТУРИСТИЧЕСКОГО ПОТОКА

Официальные данные Мини-стерства Курортов туризма Республики Крым

Оценка туристического потока экспертами:2014 г. – 1,5-1,6 млн. человек

Оценка туристического потока исходя из дан-ных о пассажиропотоков:

Пассажиропоток аэропорта Симферополя за 2014 год – 2,8 млн. человек (в 2013 году – 50% прибывших туристы)Пассажиропоток Керченской паромной переправы в 2014 году – 2,8 млн. человек Оценочно туристический поток в Крым в 2014 году может составлять порядка 2,4 - 2,8 млн. человек

Количество туристов, обслуженных субъектами тури-стической деятельности в Севастополе в 2013 году - 91,5 тыс. человек Оценка туристического потока Севастополя:

Численность может составлять порядка 200-250 тыс. туристов в 2014 году

Туристический поток из Рос-сии в 2014 году вырос в 3 раза

География туристического потока в 2013 году:из Украины – 65,6% общегоиз России - 26,1% общегоиз Белоруссии - 4% общегоиз других стран – 4,3% общего

Туристический поток:2014 г. – 4 млн. человек2013 г. – 5,9 млн. человек2012 г. – 6,1 млн. человек2003 г. – 4,1 млн. человек

По оценкам Отдела туризма Правительства Севастопо-ля в 2014 году количество туристов - 230 тыс. человек (3-14 дневное пребывание)

По оценкам Отдела туризма Правительства Севастопо-ля в 2014 году количество посетителей туристических объектов Севастополя - 1 640 тыс. человек Количество однодневных туристов

01

02

03

04

05

33


ВАРИАНТЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СЕВАСТОПОЛЯ

34


1. Аэропорт «Бельбек»2. Усиление паромного сообщения через Севастопольскую бухту, организация новых транспортно-пересадочных узлов в районе Александровской бухты и бухты Матюшенко3. Редевелопмент территории между Карантинной бухтой, Артеллерийской бухтой и ул. Генерала Петрова под формирование общественно-деловой и рекреационной зон с возможным переносом в общественный центр части административных функций города.4. Строительство канатной дороги от нового общественного центра через Карантинную бухту к заповеднику «Херсонес Таврический» 5. Строительство автомобильной дороги от Александровского мыса до ул. Пожарова с выходом на ул. Галины Петровой до ул. Руднева.6. Редевелопмент части производственных территории промышленной зоны «Муссон» под общественные и жилые функции7. Организация межрайонных широтных транспортных связей города (ул. Генерала Жидилова – Фиолентовской шоссе, Президентская дорога - ул. Зеленогорской, Фио-лентовское шоссе – ул. Новикова)8. Организация меридиональной транспортной связи от ул. Руднева до Камышового шоссе.9. Формирование нового района комплексной застройки с организацией обществен-но-делового центра районного уровня10. Комплексная реконструкция кварталов ветхой 2-3-хэтажной жилой застройки на Карабельной и Северной стороне.11. Редевелопмент территории садоводств на Северной стороне под мало- и среднеэ-тажную застройку12. Реконструкции территории садоводств в полноценные районы индивидуальной застройки и малоэтажные благоустроенные городские пригороды13. Небольшое развитие рекреационной функции прибрежных территорий Северной стороны14. Редевелопмент части производственных территории в Балалаве, выходящих на прибрежную зону, под развитие общественных, жилых и рекреационных функций15. Развитие рекреационного потенциала территорий известняковых карьеров к восто-ку от Балалавы16. Формирование полноценного туристско-рекреационного комплекса в Инкермане на базе крепости Каламита с выносом промышленных предприятий с береговой полосы реки Черная17. Формирование полноценного зеленого каркаса города с активным вовлечением территории балок и развитием полноценной системы локальных зеленых зон в жилых и общественных зоных18. Реконструкция промышленной зоны в Инкермане под размещение технопарка19. Развитие портовых мощностей20. Строительство логистического комплекса21. Формирование полноценных публичных набережных

РЕАЛИСТИЧНЫЙ

35


1. Аэропорт «Бельбек»2. Строительство моста на Северную сторону города3. Редевелопмент территории между Карантинной бухтой, Артеллерийской бухтой и ул. Генерала Петрова под формирование общественно-деловой и рекреационной зон с возможным переносом в общественный центр части административных функций города.4. Строительство канатной дороги от нового общественного центра через Карантинную бухту к заповеднику «Херсонес Таврический» 5. Строительство автомобильной дороги от Александровского мыса до ул. Пожарова с выходом на ул. Галины Петровой до ул. Руднева.6. Редевелопмент части производственных территории промышленной зоны «Муссон» под общественные и жилые функции7. Организация межрайонных широтных транспортных связей города (ул. Генерала Жидилова – Фиолентовской шоссе, Президентская дорога - ул. Зеленогорской, Фио-лентовское шоссе – ул. Новикова)8. Организация меридиональной транспортной связи от ул. Руднева до Камышового шоссе.9. Формирование нового района комплексной застройки с организацией обществен-но-делового центра районного уровня10. Комплексная реконструкция кварталов ветхой 2-3-хэтажной жилой застройки на Карабельной и Северной стороне.11. Редевелопмент территории садоводств на Северной стороне под средне- и многоэ-тажную застройку12. Реконструкции территории садоводств в полноценные районы индивидуальной застройки и малоэтажные благоустроенные городские пригороды13. Значительное развитие рекреационной функции прибрежных территорий Северной стороны14. Редевелопмент части производственных территории в Балалаве, выходящих на прибрежную зону, под развитие общественных, жилых и рекреационных функций15. Развитие рекреационного потенциала территорий известняковых карьеров к восто-ку от Балалавы16. Формирование полноценного туристско-рекреационного комплекса в Инкермане на базе крепости Каламита с выносом промышленных предприятий с береговой полосы реки Черная17. Формирование полноценного зеленого каркаса города с активным вовлечением территории балок и развитием полноценной системы локальных зеленых зон в жилых и общественных зонах18. Реконструкция промышленной зоны в Инкермане под размещение технопарка19. Развитие портовой зоны с вовлечением земель обороны20. Строительство логистического комплекса21. Формирование полноценных публичных набережных22. Усиление меридиональных и широтных транспортных связей Северной стороны23. Редевелопмент района Голландии и прилегающих территорий24. Редевелопмент территории мыса Херсонес с вовлечением земель обороны25. Строительство индустриального парка

ОПТИМИСТИЧНЫЙ

«Урбаника». Пространственное развитие Севастополя

Data & Analytics