1 

 

القضاء الشامل

2 

 

1/ب. ن) ش ت 01-57( 1-4المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط قسم القضاء الشامل

1079: حكم رقم

25/7/2006: بتاريخ

ش ت 01-57: ملف رقم

القاعدة

حفرة بالطريق العام شكل وجودها عامال أساسيا في وقوع حادث مرور يجعل الجهة المكلفة

.بصيانة تلك الطريق مسؤولة نسبيا عن األضرار الناجمة عن الحادث

جــاللة المــلك باســــم

25/7/2006بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

________

:اآلتي نصه الحكم

.بالرباط ______ حي الفتح : عنوانه،_______ السيد - : بين

زنقة الهند الرباط 3: عنوانهما ، __________ ان األستاذ :ه انائب . يان بالرباطمحام، ال

3 

 

من جهة............................................

الجماعة الحضرية للرباط بمقرها بالرباط التي حلت محل -1 : وبينالدولة المغربية في شخص السيد -2المجلس البلدي ليعقوب المنصور

السيد -4وزير الداخلية وزارة الداخلية في شخص السيد -3الوزير األول الجماعة -5 بالرباطبمكاتبه بوزارة المالية القضائي للمملكة الوآيل

.الحضرية للرباط في شخص رئيسها الكائن مقره بمكاتبه بالرباط

 

أخرى جهةمن .............................................

)ش ت 01-57تابع ( 4-2

الوقائع

بناء على المقال االفتتاحي المسجل والمؤداة عنه الرسوم القضائية بصندوق ، ، يعرض فيه المدعي بواسطة نائبيه األستاذان 26/1/2001هذه المحكمة بتاريخ

على الساعة الواحدة والنصف صباحا تعرض 14/2/98أنه بتاريخ _________ آتيا من ساحة ابن رشد ومتوجها نحو حي لحادثة سير بسيارته من نوع مرسيدس

الفتح بالرباط عبر شارع الحسن الثاني ،وفوجئ بحفرة عميقة هوت بها السيارة فزاغت إلى اليمين وارتطمت بشجرة منتصبة وخلفت له أضرارا بدنية جسيمة إضافة إلى خسائر مادية بسيارته لذلك يلتمس الحكم بإجراء خبرة طبية وبتعويض مسبق

.درهم 10.000قدره التي 12/3/2001وبناء على المذآرة الجوابية التي تقدمت بها اإلدارة بتاريخ

يعرض فيها أن الحادثة وقعت بشارع الحسن الثاني الفاصل بين الدائرة الترابية لجماعة أآدال الرياض وجماعة يعقوب المنصور والمسجل في آناش األمالك البلدية

لكائن مقرها بوالية الرباط وسال وأن المدعي آان عليه للمجموعة الحضرية للرباط اتوجيه دعواه ضد السيد والي الرباط وسال بصفته المتصرف باسم المجموعة الحضرية للرباط الذي تعود الطريق التي وقعت فيها الحادثة إلى ملكيتها ، لذلك

.تلتمس إخراجها من الدعوى

4 

 

القاضي بإجراء 25/12/2005 وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ

قصد فحص ___________ خبرة طبية على المدعي بواسطة الخبيرة الدآتورة المدعي فحصا دقيقا وبيان نسبة العجز الحاصل له المؤقت والدائم وبيان نسبة اآلالم

.والتشويه وبناء على تقرير الخبرة المودع لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ

انتهت فيه الخبيرة المذآورة إلى أن مدة العجز الكلي المؤقت محددة الذي 3/6/2002 .ونسبة اآلالم جد مهمة % 15يوما وأن نسبة العجز الجزئي الدائم محددة في 75في

وبناء على المذآرة بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعي بواسطة نائبه برة والحكم لفائدته بتعويض الرامية إلى المصادقة على تقرير الخ 2/10/02بتاريخ

درهم وحفظ حقه في تحديد التعويض 34.159,91إجمالي يحدده مؤقتا في مبلغ النهائي إلى ما بعد حصوله على تقرير الخبرة الحسابية والحكم لفائدته بمبلغ

.درهم برسم التعويض عن الخسائر المادية الالحقة بسيارته 63.000,00ية بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعي بواسطة وبناء على المذآرة التعديل

حدد دخله ________ مفادها أن تقرير الخبرة للسيد ا 7/1/2003نائبيه بتاريخ درهم ألجله يلتمس الحكم بتعويض نهائي عن العجز 72.000,00السنوي في مبلغ

درهم وعن العجز الجزئي الدائم في مبلغ 14.794,52الكلي المؤقت في مبلغ درهم 63.000,00درهم عن اآلالم ومبلغ 4.352,65درهم ومبلغ 41.936,25

.عن الخسائر المادية مع النفاذ المعجل والفوائد القانونية وجعل الصائر على غيره وبناء على مذآرة إدخال الغير في الدعوى المدلى بها من طرف المدعي

لمجموعة الحضرية للرباط الرامية إلى إدخال ا 27/4/2004بواسطة نائبيه بتاريخ في الدعوى والحكم عليها إلى جانب المدعى عليه األصلي بأن يؤديا لفائدته جميع

المطلوبة التعويضات

وبناء على المذآرة اإلصالحية مع إدخال الغير في الدعوى المدلى بها من ل الرامية إلى اإلشهاد له بإدخا 12/1/2005طرف المدعي بواسطة نائبيه بتاريخ

الجماعة الحضرية للرباط ووالية الرباط في الدعوى والحكم عليهما إلى جانب .المدعى عليه األصلي بأن يؤديا لفائدته جميع التعويضات المطلوبة

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف المجلس المدعى عليه من الدعوى مع حفظ الرامية إلى الحكم بإخراجه 8/12/2005بواسطة نائبيه بتاريخ

.حقه في التعقيب وتحميل المدعي الصائر .وبناء على األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 20/4/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريـــــــــخ

11/7/2006 . ناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم ، اعتبرت وبعد الم

القضية جاهزة ، وأعطيت الكلمة إلى السيدة المفوض الملكي فقامت بتالوة تقريرها الكتابي الرامي إلى المصادقة على تقرير الخبرة ، فضم إلى ملف المحكمة التي

. وم قررت وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم بجلسة الي

5 

 

المداولة طبقا للقانون وبعد

حيث جاء الطلب مستوفيا لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا : في الشكل

.لذا فهو مقبول الحكم _________ حيث إن حاصل طلب المدعي السيد : في الموضوع

لفائدته بعدة تعويضات عن األضرار التي لحقته من جراء تعرضه لحادث نتيجة .يارته بحفرة وسط الطريق العام بشارع الحسن الثاني بالرباط سقوط س

وحيث ارتأت المحكمة بعد دراستها لمختلف الوثائق المدرجة بالملف ، ، أن 14/2/1998وتأآدها من ظروف ومالبسات الحادث الذي وقع للمدعي بتاريخ

ومية مسؤولية الجماعة الحضرية للرباط المسؤولة عن تتبع وصيانة الطرق العمالواقعة داخل دائرتها ،تعتبر قائمة بالنظر إلى أن الحفرة الموجودة بالطريق شكلت عامال أساسيا في وقوع الحادث ،قررت معه المحكمة تحميل مسؤوليتها في حدود

.الثلثين للجماعة والثلث المتبقي للمدعي الذي ساهم عدم تبصره في وقوع الحادث ق والمعطيات المتوفرة ، ارتأت المحكمة في وحيث استنادا إلى مختلف الوثائ

حدود سلطتها التقديرية تحديد مختلف األضرار التي لحقت بالمدعي بسبب الحادث ، سواء البدنية أو المادية الناتجة عن الخسائر التي لحقت بسيارته ، في مبلغ إجمالي

ع درهم ، تتحمل الجماعة ثلثيه وفق ما تقدم ليكون مجمو 90.000,00قدره .درهم 60.000,00التعويض الذي يتعين إلزامها بأدائه هو مبلغ

وحيث يتعين جعل الصائر حسب النسبة ورفض طلب شمول الحكم بالنفاذ .المعجل لعدم وجود ما يبرره

المنطوق

.دارية اإلمحاآم ال ة بموجبهالمحدث 41.90للقانون رقم وتطبيقا

األسباب لهذه

: علنيا ابتدائيا حضوريا اإلداريةالمحكمة حكمت

.بقبول الطلب : في الشكل

بأداء المدعى عليها الجماعة الحضرية للرباط لفائدة المدعي : في الموضوعرفض ما عدا ذلك وجعل الصائر درهم مع 60.000,00تعويضا إجماليا قدره

.حسب النسبة

6 

 

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

آاتب مقررالو الرئيس الضبط

 

7 

 

. ن) ش ع 02-209تابع ( 1-3المغربية المملكة  1/ب

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة الضبط أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

القضاء الشامل سمق

528: رقم حكم

30/3/2006: بتاريخ

ش ع 02-209: رقم ملف

القاعدة

تأسيس طلب األداء على وثائق ال ترقى إلى الحجة القانونية إضافة إلى عدم المنازعة في التوصل بجزء من الدين يجعل من المطالبة بمجموعه

. نعم ... رفض الطلب ... غير مرتكزة

المــلك جــاللة ـمباســـ

30/3/2006 الموافق لـ 1427صفر الخير 29 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت___________

:اآلتي نصه الحكم

شارع 12، لدى صيدلية المدارس ، ________ الشرآة الدولية : بينالجاعلة محل المخابرة معها بمكتب نائبها .ء الحسن الثاني الدار البيضا

.، المحامي بالدار البيضاء ________ األستاذ

8 

 

جهة من.........................................................

جامعة محمد الخامس ،آلية العلوم ، في شخص قيدومها بشارع -1: وبين .ابن بطوطة بالرباط

.، المحامي بالرباط ____________ تاذ األس: نائبها

. للمملكة القضائي الوآيل -2

أخرىمن جهة ..................................................

الوقائع

، 6/3/2002بتاريخ بناء على المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة المدعية أنها دائنة لكلية العلوم التابعة رض فيهعتعنه الرسوم القضائية ، اةمؤدال

درهم من قبل آشف الحساب 42.197,58لجامعة محمد الخامس بالرباط بمبلغ مقرون بفاتورات وتواصيل طلبات 19/9/2000المطابق لدفاترها المؤرخ في

وتسليم البضاعة ، وأن جميع محاوالتها الحبية الستخالص دينها لم تحقق نتيجة درهم وبتعويض عن التماطل 42.197,58فهي تلتمس الحكم لفائدتها بمبلغ ،لذلكدرهم مع الفوائد القانوني ابتداء من تاريخ االستحقاق والنفاذ 4500,00قدره .المعجل

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف جامعة محمد الخامس بتاريخ المدعية سبق أن تقدمت الرامية إلى عدم قبول الطلب موضحة أن 7/5/2002

انصبت على 1/545/99بدعوى أمام المحكمة االبتدائية بالرباط في الملف رقم فاتورات من بينها تلك المستند إليها في هذا النزاع وحصلت على حكم لصالحها تم

.استئنافه ، مؤآدة في الموضوع أنها أنجزت أوامر التحويل إلى حساب المدعية

بإجراء بحث بمكتب 3/4/2003بتاريخ 205تمهيدي عدد وبناء على الحكم ال .السيد القاضي المقرر

5/12/2003وبناء على ما راج خالل جلستي البحث المنعقدتين بتاريخ . 13/10/2004وبتاريخ

9 

 

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملكة بتاريــــــخ ول الطلب لعدم إمكانية المطالبة به مرتين ، وألن الرامية إلى عدم قب 30/11/2004

الدعوى أصبحت غير ذات موضوع بعد ما تم إنجاز أمر بتحويل المبلغ إلى حساب .المدعية

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف جامعة محمد الخامس بواسطة لب الرامية إلى الحكم بعدم قبول الط 21/12/2004األستاذ آمال عليوي بتاريخ

لسبق البت فيه ، وبرفضه موضوعا ألن الجامعة قد أجرت أمرا بالتحويل وتم . سحب المبالغ من حسابها

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة

. 23/2/2006بتاريخ الصادر بالغاإلوبناء على األمر بالتخلي و

، 16/3/2006قدة بتاريخ القضية في الجلسة العلنية المنعوبناء على إدراج القضية اعتبار ررالتي تخلف عنها األطراف رغم توصل المدعى عليهم ، فتق

جاهزة ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الرامية إلى رفض الطلب ، فتم . لمداولة قصد النطق بالحكم وضع القضية في ا

وبعد المداولة طبقا للقانون

جهة المدعى عليها بعدم قبول الطلب بعلة سبق البت دفعت الحيث : في الشكل .فيه

لكن، حيث إن السند القضائي المتمسك به من طرف المدعى عليها المتمثل في في 8/2/2000الصادر عن المحكمة االبتدائية بالرباط بتاريخ 129الحكم رقم ضي به ، ليس سوى حكما ابتدائيا غير حائز لقوة الشيء المق 1/545/99الملف رقم

آما أنه ليس هناك ما يفيد تنفيذه ، فيجعل الدفع بسبق البت في غير محله ويتعين .استبعاده

وحيث إنه باستبعاد الدفع المذآور ، يكون الطلب قد جاء مستوفيا لسائر .الشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو لذلك مقبول

10 

 

42.197,58تها بمبلغ حيث التمست المدعية الحكم لفائد: وفي الموضوع 37311و 36279و 32935و 28116و 17261درهم عن الفاتورات رقم

.درهم آتعويض عن التماطل في األداء 4500,00، وبمبلغ 37735و

، فالثابت أنها غير مرفقة بسند الطلب 17261وحيث فيما يخص الفاتورة رقم علق بها غير ثابت ، ويتعين وسند تسلم السلع المشار إليها بها ، فيكون المبلغ المت

.رفض طلب أدائها

، فإن سند التسليم المرفق بها ال 28116وحيث فيما يخص الفاتورة رقم يتضمن تأشيرة الجهة التي تسلمته بما يمكن معه نسبته إلى المدعى عليها ، وال

.يصلح بالتالي إلثبات التوريد

ورقم 37311ورقم 36279ورقم 32935وحيث فيما يخص الفاتورات رقم درهم 3486,70درهم و 6426,00درهم و 7725,48المتضمنة لمبلغ 37735

درهم ، فقد تمسكت الجهة المدعى عليها أنها أنجزت أوامر بتحويل 4188,00والمبالغ المذآورة لفائدة المدعية ، وفقا لما تثبته صور الكشوفات الحسابية المرفقة

، وهو ما لم تنازع فيه المدعية رغم 21/12/2004بمذآرتها المؤشر عليها بتاريخ فتكون مقرة 26/10/2005توصل نائبها لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ

ضمنيا بصحة تلك الواقعة ، الشيء الذي يجعل من األداء المتعلق بتلك المبالغ قد تم .بصفة صحيحة ويكون طلب أدائها قضائيا غير مرتكز على أساس ويتعين رفض

.وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة بموجه 90.41 رقم قانونمن ال 8-7-5-3المواد وتطبيقا لمقتضيات . محاآم إدارية

األسباب لهذه

:ابتدائيا حضوريا علنيا اإلداريةالمحكمة حكمت

.بقبول الطلب : في الشكل

.برفض الطلب وبإبقاء المصاريف على رافعته : الموضوع وفي

11 

 

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

آاتب المقرر رئيسال الضبط

 

12 

 

1/ب. ن) ش و 60-440( 1-3المملكة المغربية

وزارة العدل

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط قسم القضاء الشامل

1048: حكم رقم

13/7/2006: بتاريخ

ش و 06-440: ملف رقم

القاعدة

من القانون رقم 23تقديم طلب إلغاء القرار اإلداري خارج األجل المنصوص عليه في المادة

.نعم ... يجعل مآله عدم القبول 90.41

باســــم جــاللة المــلك

13/7/2006بتاريخ :ونة من السادة أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متك

_

:اآلتي نصه الحكم

. شفشاون _____ الحي اإلداري : ، عنوانه ______ السيد - : بين

. بشفشاون، محام ________األستاذ :نائبه

من جهة............................................

13 

 

وزير الداخلية -2رباط بالالكائن مقر وزارته لوزير األولا -1 : وبينوالي والية تطوان الكائن مقره بتجزئة -3الكائن مقر وزارته بالرباط

عامل عمالة شفشاون الكائن مقره بشارع عالل - 4المطار بالرباط - 6باشا مدينة شفشاون الكائن مقره ببلدية شفشـاون -5الفاسي شفشاون

. بالرباط الية بوزارة المه الكائن مقرالوآيل القضائي للمملكة

 

أخرى جهةمن ............................................

الوقائع

بناء على المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريــــــــــــــــخ دعي أنه بتاريخ ، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه الم 2006/ 11/5 142/98توصل بقرار صادر عن عامل عمالة شفشاون تحت رقم 14/7/1998

بعلة أنه تورط بالمشارآة 16/7/1998بعزله من منصب مقدم حضري ابتداء من في عملية النصب على بعض المواطنين واستالم مبالغ مالية مقابل وعود بالتوظيف

غرفة الجنحية بمحكمة االستئناف بتطوان مما تسبب في انتحار شريكه ، موضحا أن الفي الملف الجنحي عدد 1924/02قرارها عدد 1/7/2002قد أصدرت بتاريخ

قضى بتأييد الحكم االبتدائي ببراءته ، وأصبح هذا القرار نهائيا حسب 1216/02الثابت من شهادة عدم الطعن ، مما يجعل الفعل الجرمي غير قائم ، إال أن اإلدارة لم

وضعيته اإلدارية ولم ترجعه إلى عمله رغم الوعود المتكررة ، فراسل وزير تسوولم يتوصل بأي جواب ، لذلك فهو يلتمس تسوية 27/12/2004الداخلية بتاريخ

وضعيته اإلدارية وإرجاعه إلى عمله واحتساب جميع حقوقه المادية مع النفاذ المعجل .وتحميل اإلدارة المصاريف

نسخة من المقال إلى الجهة المدعى عليها فلم تجب رغم وبناء على تبليغ .منحها أجال آافيا

6/7/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريـــــــــخ التي تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته

. لقضية في المداولة قصد النطق بالحكم الرامية إلى عدم قبول الطلب ، فتم وضع ا

المداولة طبقا للقانون وبعد

14 

 

حيث التمس الطاعن إلغاء القرار الصادر عن عامل إقليم : في الشكل

بعزله من منصب مقدم حضري ابتداء من 14/07/1998شفشاون بتاريخ 19/07/1998 .

بموجبه محاآم المحدثة 90.41من القانون رقم 23وحيث حددت المادة يوما ابتداء من التوصل بالقرار ، مع تمديد 60إدارية آجال تقديم دعوى اإللغاء في .ذلك األجل في حالة التظلم من القرار

14/7/1998وحيث في نازلة الحال ، أقر الطاعن أنه توصل بالقرار بتاريخ ارج األجل ، مما آما أن التظلم قدم خ 11/05/2006ولم يتقدم بالطعن فيه إال بتاريخ

.يتعين معه عدم قبول الطلب )ش و 06-440 تابع( 3-3

المنطوق

90.41من القانون رقم 23و 8و 7و 5و 3المواد لمقتضيات وتطبيقا . المحدثة بموجبه محاآم إدارية

األسباب لهذه

: اغيابيعلنيا ابتدائيا اإلداريةالمحكمة حكمت

.بول الطلب عدم قب: في الشكل

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

آاتب مقررال الرئيس الضبط

15 

 

 

1/ب.ن ) 04-3- 1004( 1-4المغربية المملكة

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة الضبط أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمةقضاء الشامل ال قسم

428: رقم حكم

14/3/2006: بتاريخ

04- 3- 1004: رقم ملف

القاعدة

استنكاف إدارة تحصيل الضرائب عن اإلدالء بما يفيد قطع تقادم تحصيل . الضريبة موضوع النزاع يجعل واقعة التقادم قائمة في غياب إثبات العكس

المــلك جــاللة باســــم

14/3/2006 بتاريخ

:رية بالرباط وهي متكونة من السادة المحكمة اإلدا أصدرت_

:اآلتي نصه الحكم

16 

 

______ ي شخص ممثلها القانوني مقرها االجتماعي آلم __شرآة : بين .الخميسات

، المحامي بهيئة مكناس الجاعل محل __________ األستاذ: هانائب . ، المحامي بهيئة الرباط _______ المخابرة معه بمكتب األستاذ

جهة من.........................................................

السيد مدير الضرائب المباشرة وغير المباشرة بمكاتبه بمديرية -1: وبينالسيد قابض -3السيد الخازن العام للمملكة بمكاتبه بالرباط -2الضرائب

القضائي للمملكة السيد الوآيل - 4قباضة الخميسات بمقر عمله بالخميسات . بمكاتبه بالرباط

أخرىمن جهة ..................................................

الوقائع

بناء على المقال االفتتاحي للدعوى ، المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة ية تعرض من خالله المدعية ، المؤداة عنه الرسوم القضائ 29/11/2004بتاريخ

بواسطة نائبها األستاذ خالد بريكي بأنها مختصة في مجال إنتاج البيض ، وسبق لها المتعلق 82-17أن استفادت من اإلعفاءات المقررة بمقتضى القانون رقم

، وعلى ذلك األساس استوردت مجموعة 5/12/95باالستثمارات الصناعية بتاريخ ، إال أنها فوجئت قبل أسبوع بقابض الخميسات يباشر من اآلليات والمعدات

وقيمتها 99إجراءات تحصيل الضريبة على القيمة المضافة عن سنة بتظلم إداري أمام 2002درهم ، وأنه سبق لها أن توجهت سنة 458.862,60

السيد مدير إدارة الضرائب بالرباط بشأن هذه الضريبة ولم تتلق عنه أي جواب إال بعد أن حضر إلى مقرها االجتماعي السيد محلل الضرائب 24/11/2004بتاريخ

قصد تحصيل الضريبة المذآورة، وأنها تسارع في الطعن داخل أجل شهر من والذي توصلت 26/6/2004الصادر بتاريخ 00632توصلها بمقرر اإلدارة رقم

القاضي برفض طعنها بخصوص الضريبة على القيمة 24/11/2004به بتاريخ المضافة نظرا الستفادتها من اإلعفاءات المذآورة والذي لم يتم إلغاؤه من طرف

المستدل به من طرف اإلدارة ، آما أنه لم يباشر إجراءات 85-30القانون رقم

17 

 

-15من القانون رق 123مما تكون معه مقتضيات المادة 30/9/99التحصيل منذ أربع سنوات من تاريخ الشروع واجبة التطبيق لكون أمد التقادم يسري بمضي 97

في التحصيل ، ولعدم وجود أي إجراء قاطع للتقادم طوال الخمس سنوات الفارطة 29600030رمز 9ألجله تلتمس أساسا الحكم باعتبار األمر بالتحصيل رقم

مشوبا بعيب الشطط في استعمال السلطة والحكم تبعا لذلك بإلغائه 30/9/99وتاريخ ذلك من آثار قانونية ، واحتياطيا الحكم بسقوط حق التحصيل في مع ما يترتب على

مواجهة الخازن العام للمملكة للتقادم وتحميل قابض قباضة الخميسات مسؤولية ذلك مع تحميل الجميع 97-15من القانون رقم 125طبقا لما هو مقرر في المادة .الصائر وفق ما يقتضيه القانون

الفتتاحي إلى الطرف المدعى عليه وإنذاره بالجواب ، وبناء على تبليغ المقال ا .إال أنه لم يستجب لذلك رغم توصله وإمهاله األجل الكافي

القاضي بإجراء بحث 17/2/2005وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ .بمكتب السيد المستشار المقرر

شار المقرر وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد المستوالتي تقرر خاللها االستغناء عن البحث لتبليغ مذآرة إدارة 4/4/2005بتاريخ

.إلى نائب المدعية 15/3/2005الضرائب المدلى بها في الملف بتاريخ

15/3/2005وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف إدارة الضرائب بتاريخ إلعفاء من الضريبة على القيمة المضافة مفادها أن المدعية ال يمكنها االستفادة من ا

عند استيرادها لمواد تقع أصال خارج نطاق القرض الضريبي فيما يخص الضريبة المتنازع بشأنها ، ألن هذا الموضوع يدخل ضمن نطاق المقتضيات القانونية التي تنظم الضريبة على القيمة المضافة ، آما أن المدعية قد استفادت من تخفيضات

درهم ، أما فيما يخص النزاع القائم بينها وبين قابض 923.274,00ناهزت مهمة الخميسات والذي تدعي من خالله تقادم الضرائب الخاصة بها ، فهو موضوع

بعيــــد

4

عن مديرية الضرائب ويدخل في اختصاص الخزينة العامة للمملكة ألجله تترك .لعدالة المحكمة واسع النظر في موضوع النزاع

.وبناء األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 27/1/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

18 

 

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريـــخ 21/2/2006 . 

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنها ، وعدم حضورهم رغم تبليغهم لتخلي ، اعتبرت القضية جاهزة ، وأعطيت الكلمة إلى السيد المفوض األمر با

الملكي، فقام بتالوة تقريره الكتابي الرامي إلى رفض الطلب ، فضم إلى ملف .المحكمة التي قررت وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحك بجلسة اليوم

وبعد المداولة طبقا للقانون

مستوفيا لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، حيث جاء الطلب : في الشكل . لذا فهو مقبول

أثارت المدعية في مقالها آون السيد قابض قباضة حيث : في الموضوع مما تكون معه 30/9/1999الخميسات لم يباشر إجراءات التحصيل في حقها منذ

يق في نازلة من مدونة تحصيل الديون العمومية واجبة التطب 123مقتضيات المادة الحال لكون أمد التقادم يسري على تحصيل هذه الديون بمضي أربع سنوات من تاريخ الشروع في تحصيلها الشيء الذي ينبغي معه التصريح بسقوط الحق في

.التحصيل لعدم وجود أي إجراء قاطع للتقادم خالل الخمس سنوات الفارطة

دعوى وبالتالي لم يدل وحيث لم يجب السيد قابض الخميسات عن مقال ال في ذلك شأن للمحكمة بما يفيد وجود إجراءات قاطعة للتقادم المذآور ، شأنه

الخازن العام للمملكة ، آما تم استدعاؤهما لجلسة البحث المقررة لهذه الغاية إال أنهما تخلفا عن الحضور رغم توصلهما ، مما تكون معه واقعة التقادم في تحصيل

نزاع قائمة في النازلة في غياب ما يثبت العكس ، ويتعين لذلك الضرائب موضوع ال .التصريح بتقادمها وتحميل الخزينة العامة الصائر

المنطوق

123المحدثة بموجبه المحاآم اإلدارية وللمادة 90.41للقانون رقم وتطبيقا .بشأن تحصيل الديون العمومية 15.97من القانون رقم

األسباب لهذه

في حق المدعي وإدارة حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا :الضرائب وبمثابة حضوري في حق الباقي

19 

 

.بقبول الطلب : في الشكل

بتقادم تحصيل الضرائب موضوع النزاع مع ترتيب اآلثار : في الموضوع .امة صائر الدعوى القانونية على ذلك وتحميل الخزينة الع

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب الرئيس والمقرر

 

20 

 

1/ب. ن) 05-9-1171( 1-5المغربية المملكة

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة الضبط أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

القضاء الشامل قسم

462: رقم حكم

1427صفر 15 : خبتاري

16/3/2006 :الموافق لـ

1171/9/05: ملف رقم

القاعدةتكون المحكمة اإلدارية هي الجهة القضائية المختصة بالبت في جميع النزاعات

.نعم ... المرتبطة بتسوية الوضعية المعاشية للعاملين في المؤسسات العامة

باســــم جــاللة المــلك

3/2006//16موافق 1427صفر 15بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

____

:الحكم اآلتي نصه

، _______ : عنوانه، متقاعد ، _______السيد : بين المدعي .الرباط

.، المحامية بهيئة الرباط __________ األستاذة :نائبته

من جهة.........................................................

21 

 

الوطني للهيدروآاربورات والمعادنمكتب ال -: وبين المدعى عليهم شارع موالي الحسن 5في شخص ممثله القانوني ، مقره االجتماعي

.الرباط

.، المحامي بهيئة الرباط __________ األستاذ :نائبه

شخص السيد الوزير األول بمكاتبه الدولة المغربية في - :بحضور .بالرباط

.السيد وزير الطاقة والمعادن بمكاتبه بالرباط - .السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

من جهة أخرى..................................................

الوقائع

تتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريــخ بناء على المقال االفالمؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي بواسطة نائبه أنه 6/10/2005

إلى تاريخ 6/9/1967آان يشتغل لدى مكتب األبحاث والمساهمات المعدنية من نظام المعاش ، ومنذ بداية توظيفه انخرط في 31/12/2003إحالته على التقاعد في

من القانون 64الداخلي للمكتب الذي يعتبر نظاما إجباريا وفقا لمقتضيات الفصل وأن هذا . األساسي للمكتب والذي ينص على إجبارية االنخراط في نظام تكميلي

% 15,83تقتطع من أجر المستخدمين ونسبة % 6الصندوق يتم تمويله بنسبة ، ويتم تسجيل هذه المبالغ في حساب 13لفصل يساهم بها المشغل وفقا لمقتضيات ا

شخصي لفائدة األجير ، وأن المشغل استمر في تطبيق هذا النظام إلى غايــــــــــــة حيث قام بمبادرة إدماج المستخدمين لديه في الصندوق المهني 31/12/1985

الذي هو صندوق معاش تكميلي ، وأصبح المستخدمون بعد CIMRالمغربي للتقاعد نظام أساسي وهو الذي أنجز في : هذا اإلجراء يتوفرون على نظامين اثنين للمعاش

إطار النظام الداخلي ، ونظام تكميلي وهو الصندوق الجديد ، آما أنه بعد هذا اإلدماج أصبح المكتب يدفع آل الموارد ، إلى الصندوق المهني المغربي للتقاعد

ق األساسي اإلجباري في وضعية مستقرة بينما بقي الصندوق الداخلي وهو الصندوبقي مسجال في 1986، وأن آل ما صرف لهذا الصندوق األخير قبل فاتح يناير

% 5حساب شخصي باسم آل مستخدم ، آما أن الحساب بقي ينتج فوائد بنسبة

22 

 

غل قام بتحويل الحصة شمن القانون األساسي ، وأن الم 134للفصل اسنويا طبقوترآه يتحمل بمفرده تلك RECOREى النظام التكميلي للمعاش التي ساهم بها إل

المساهمة ، في الوقت الذي احتفظ فيه المكتب بالحصة التي ساهم بها لفائدته لدى الصندوق اإلجباري الداخلي خالل الفترات السابقة إلى غاية تاريخ مغادرته

قانون األساسي وهو ما يعتبر خرقا سافرا لل. 31/12/2003العـــــــــمل في من الظهير الشريف 2للمكتب المتعلق بالحقوق المعاشية ، وآذا مقتضيات الفصل

المتعلق بالنظام الجماعي لمنح رواتب التقاعد الذي يمثل الضمان 77.1.216رقم الذي CIMRالحقيقي لكونه يتمتع بدعم الدولة المغربية على خالف النظام التكميلي

ومعرض لإلفالس ، مما يكون من حقه المطالبة بإصالح ال يمثل أي ضمان حقيقيلذا فهو يلتمس الحكم على المكتب المدعى عليه بتمكينه .األضرار التي تعرض لها

من المبلغ الذي بقي مسجال في حسابه الشخصي مع احتساب الفوائد القانونية إلى لغ المتبقية بحسابه يوم التنفيذ، والحكم تمهيديا بإجراء خبرة حسابية لتحديد المبا

31/12/2003بالصندوق اإلجباري الداخلي وذلك إلى تاريخ مغادرته العمل في مع احتساب الفوائد القانونية ، والحكم عليه بإعادة تكوين حقوقه المعاشية لدى النظام الجماعي لمنح رواتب التقاعد ابتداء من دخول الظهير حيز التطبيق إلى غاية

.ع شمول الحكم بالنفاذ المعجل م ،مغادرته المكتب

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف المكتب الوطني ، أوضح فيها بأن 10/11/2005عادن المؤشر عليها بتاريخ مبورات والرللهيدروآا

ل محله هذا األخير بموجب حو هلحمكتب األبحاث والمساهمات المعدنية قد تم ، وفي الموضوع أفاد بأنه مع حلول 11/11/2003بتاريخ 01.33القانون رقم

 سنة

تم تحويل انخراط آل العاملين بالمكتب من الصندوق الداخلي إلى الصندوق 1986المهني المغربي للتقاعد ، وأخذ هذا األخير على عاتقه مجانية األقدمية الخاصة لكل

ن هذه ، مع آل ما يترتب ع 31/12/1985منذ تاريخ توظيفه إلى غاية فردالمجانية من حقوق تكمن في اعتبار أقدمية آل مستخدم وآأنه آان منخرطا لدى

، وتم حذف الخدمات التي آان من المقرر أن يسديها الصندوق المذآورالصندوق وفيما . 1/1/1986الداخلي للمكتب سابقا لكل من سيحال على التقاعد ابتداء من

ن المدعي استشهد بالفصل الثاني دون ، تمسك بكو 1.77.216يتعلق بالظهير رقم اإلشارة إلى الفقرة الثانية منه التي جاء فيها على أن األنظمة التي تضمن خدمات على األقل مساوية لما يضمنه النظام الجماعي لمنح رواتب التقاعد يمكن استثناؤها

آما أن من أن يطبق عليها هذا النظام األخير ، مما يعفي المكتب من االنخراط فيه،

23 

 

أساسي في : ادعاء المدعي بأن المستخدمين آانوا يتوفرون على نظامين للتقاعد إطار النظام الداخلي ، وتكميلي وهو الصندوق المهني المغربي للتقاعد ، ال أساس له من الصحة، ألن المكتب بعد تحويل انخراط المستخدمين إلى هذا األخير وضع

نسبة لكل من سيحال على التقاعد اعتبارا من فاتح حدا لخدمات صندوقه الداخلي بال، في حين تم تحويل حصة المدعي إلى النظام التكميلي للتقاعد حيث 1986يناير

صبح يتقاضى منه أو، 31/12/2003ظل منخرطا لدى هذا الصندوق إلى غاية وبالنسبة لحصة المشغل المقتطعة برسم الصندوق . 2004معاشا منذ فاتح يناير

داخلي سابقا ، فإنه من أجل الحصول على موافقة وزارة المالية على تحويل الانخراط مستخدمي المكتب إلى الصندوق المهني المغربي للتقاعد ، اشترطت هذه األخيرة تحويل حصة المشغل إلى رأسمال اجتماعي خاص بالمكتب المنحل ليس إال

تبار مجانا من لدن الصندوق ، ما دام أن أقدمية آل مستخدم تم أخذها بعين االع، 31/12/1985للتقاعد منذ تاريخ توظيف آل مستخدم إلى غاية المغربي المهني

بعدما حولت RECOREوبذلك ظل المدعي منخرطا لدى النظام التكميلي للتقاعد صبح يتقاضى معاشين أحدهما من أحيث ، إليه حصته إلى حين إحالته على التقاعد

غربي للتقاعد واآلخر من الصندوق التكميلي للتقاعد ، ملتمسا الصندوق المهني الم .ألجل آل ما سبق الحكم برفض الطلب لعدم ارتكازه على أساس

وبناء على المذآرة اإلصالحية المدلى بها من طرف المدعي بواسطة نائبته ، التمس فيها إصالح المسطرة بإدخال المكتب الوطني 1/12/2005بتاريخ

ات والمعادن محل مكتب األبحاث والمساهمات المعدنية المنحل ، روللهيدروآاربوالتمس رد جميع الدفوعات المثارة من طرف المكتب المدعى عليه لعدم جديتها

.وانتفاء أي سند قانوني لها ، ملتمسا تمتيعه بجميع مطالبه

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المكتب المدعى عليه بواسطة نائبه ، دفع فيها بعدم االختصاص النوعي للمحكمة 2/12/2005لمؤشر عليها بتاريخ ا

اإلدارية للبت في الطلب ، على اعتبار أنه يعتبر من ضمن المؤسسات االقتصادية ذات الطابع التجاري ما دام يسعى وراء الربح وملزم بإمساك الدفاتر التجارية ،

ة شغل تخضع للقانون الخاص ، آما وأن العالقة التي تربطه بمستخدميه هي عالقبمثابة النظام األساسي 1.58.08أن هؤالء ال ينطبق عليه الظهير الشريف رقم

وأن . العام للوظيفة العمومية ، ويخضعون للنظام األساسي الذي سيضعه المكتب هذا األخير يعتبر مؤسسة عامة يخضع لمراقبة الدولة فقط ، وليس بإدارة تابعة لها

،

24 

 

من قانون 360اإلضافة إلى وجود دعوى موازية طبقا لمقتضيات الفصل ب، ملتمسا ألجله الحكم بعدم 90.41من القانون رقم 23المسطرة المدنية والمادة

.االختصاص النوعي ، مع حفظ حقه في تقديم جوابه من حيث الشكل والموضوع

بواسطة نائبته وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعي .أآد فيها على االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية ، 9/2/2006بتاريخ

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 20/1/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

2/3/2006 وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ.

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم ، تقرر اعتبار ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره الكتابي .القضية جاهزة

الرامي إلى الحكم بانعقاد االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية ، فقررت المحكمة . لنطق بالحكم اآلتي بعده وضع القضية في المداولة قصد ا

وبعد المداولة طبقا للقانون

: في الدفع بعدم االختصاص النوعيات رربواحيث يهدف الطلب إلى الحكم على المكتب الوطني للهيدروآ

والمعادن بتمكين المدعي من المبلغ الذي بقي مسجال في حسابه الشخصي عن والحكم تمهيديا بإجراء خبرة .م التنفيذ حقوقه المعاشية، مع الفوائد القانونية إلى يو

حسابية لتحديد المبالغ المتبقية بحسابه بالصندوق اإلجباري الداخلي وذلك إلى غاية ، مع احتساب الفوائد القانونية ، والحكم عليه 31/12/2003مغادرته العمل في

اعد ابتداء آذلك بإعادة تكوين حقوقه المعاشية لدى النظام الجماعي لمنح رواتب التقمن تاريخ دخول الظهير المحدث له حيز التطبيق إلى غاية مغادرته المكتب ، مع

.شمول الحكم بالنفاذ المعجل

وحيث دفع المكتب المدعى عليه بعدم االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية للبت في الطلب باعتباره مؤسسة عامة ذات طابع تجاري تستهدف تحقيق الربح

25 

 

مستخدميه عالقة شغل تخضع للقانون الخاص ، ولوجود دعوى وتربطه ب .موازية أمام القضاء الشامل

وحيث إنه بعد دراسة المحكمة لكافة معطيات القضية واإلحاطة بمالبساتها ، تبين لها أن جوهر النزاع ينصب حول مطالبة المدعي بأحقيته في الحصول على

عى عليه على إثر اإلخالالت الناتجة عن المبالغ التي بقي دائنا بها للمكتب المدتحويل انخراطه من الصندوق الداخلي للمعاش التابع للمكتب إلى الصندوق المهني

ى النظام دالمغربي للتقاعد ، وأيضا أحقيته في إعادة تكوين حقوقه المعاشية لية الجماعي لمنح رواتب التقاعد بدال من هذا األخير ، وهو ما يجعل المحكمة اإلدار

هي الجهة القضائية المختصة بالبت في النزاع بصريح المادة الثامنة من القانون رقم التي أسندت االختصاص للمحاآم اإلدارية بالنظر في النزاعات الناشئة عن 90.41

تطبيق النصوص التشريعية والتنظيمية المتعلقة بالمعاشات ومنح الوفاة المستحقة جماعات المحلية والمؤسسات العامة وإدارتي مجلس للعاملين في مرافق الدولة وال

النواب

والمستشارين ، ما دام أن المكـــــــتب المدعى عليه هو مؤسسة عامة تتمتع باالستقالل اإلداري والمالي آما تنص على ذلك المادة األولى من القانون رقم

لسالفة الذآر ، المحدث بموجبه ، وبالتالي يبقى مخاطبا بمقتضيات المادة ا 01.33 .بغض النظر عن طبيعة العالقة التي تربطه بمستخدميه

وحيث إنه بالنسبة للشق الثاني من الدفع المؤسس على وجود دعوى موازية ، فإنه باإلضافة إلى آون أساس الدفع يجعله في حقيقته دفعا بعدم القبول وليس دفعا

حل إال عندما يتعلق الطلب بعدم االختصاص النوعي ، فإن إثارته ال يكون لها مبدعوى إلغاء ضد قرار إداري ويكون في وسع المعني باألمر أن يطالب بما يدعيه من حقوق بطريق الطعن العادي أمام القضاء الشامل حيث تحقق له الدعوى الموازية نفس النتيجة التي من المفترض أن تحققها له دعوى اإللغاء عمال

السالف الذآر ، في 90.41من القانون رقم 23المادة بمقتضيات الفقرة األخيرة منحين أن الطلب في نازلة الحال ال يستهدف إلغاء قرار إداري معين ، ويعتبر القضاء الشامل للمحاآم اإلدارية هو إطاره الطبيعي باعتباره يتعلق بتسوية حقوق معاشية ،

.من الصحة مما يجعل إثارة الدفع المذآور في غير موضعه وال أساس له

ار من طرف ثوحيث إنه تبعا لذلك ، يكون الدفع بعدم االختصاص النوعي الم التصريح بانعقاد رده والمدعى عليه غير مبني على أساس سليم ، ويتعين بالتالي

26 

 

اختصاص هذه المحكمة نوعيا للبت في الطلب مع إحالة الملف على مكتب .رة هذا الحكم نهائيا السيد المقرر لمواصلة اإلجراءات بعد صيرو

المنطوق

من القانون رقم 13و 12و 8و 7و 5و 4و 3وتطبيقا لمقتضيات المواد .المحدثة بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة المدنية 90.41

 لهذه األسباب

بانعقاد اختصاصها النوعي : وحضوريا ابتدائيا حكمت المحكمة اإلدارية علنيا السيد المقرر لمواصلة اإلجراءات بعد مكتب لب وإحالة الملف علىللبت في الط

.صيرورة الحكم نهائيا

.ونأمر بتبليغ هذا الحكم تلقائيا لألطراف

بهذا صدر الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله ......................................

آاتب الضبط الرئيس المقرر

27 

 

1/ب. ن) 05-9-1287( 1-5المغربية المملكة

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة الضبط أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

القضاء الشامل قسم

460: رقم حكم

1427صفر الخير 15 : بتاريخ

16/3/2006 :الموافق لـ

1287/9/05: ملف رقم

القاعدةات تكون المحكمة اإلدارية هي الجهة القضائية المختصة بالبت في جميع النزاع

.نعم ... المرتبطة بتسوية الوضعية المعاشية للعاملين في المؤسسات العامة

باســــم جــاللة المــلك

3/2006//16موافق 1427صفر 15بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

شارع : عنوانهمتقاعد ، ، _____السيد : بين المدعي .، الرباط ر _______

.، المحامية بهيئة الرباط __________ األستاذة :نائبته

28 

 

من جهة.........................................................

الوطني للهيدرآاربورات والمعادنمكتب ال -: وبين المدعى عليهم شارع موالي الحسن 5جتماعي في شخص ممثله القانوني ، مقره اال

.الرباط

.، المحامي بهيئة الرباط ________ األستاذ :نائبه

الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه - :بحضور .بالرباط

.السيد وزير الطاقة والمعادن بمكاتبه بالرباط - .السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

من جهة أخرى..................................................

الوقائع

بناء على المقال االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريــخ المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي بواسطة نائبه أنه 6/10/2005

إلى تاريخ 1964يناير ب األبحاث والمساهمات المعدنية من آان يشتغل لدى مكت، ومنذ بداية توظيفه انخرط في نظام المعاش 1/4/2001إحالته على التقاعد في

من القانون 64الداخلي للمكتب الذي يعتبر نظاما إجباريا وفقا لمقتضيات الفصل وأن هذا . ميلي األساسي للمكتب والذي ينص على إجبارية االنخراط في نظام تك

% 15,83تقتطع من أجر المستخدمين ونسبة % 6الصندوق يتم تمويله بنسبة ، ويتم تسجيل هذه المبالغ في حساب 13يساهم بها المشغل وفقا لمقتضيات الفصل

شخصي لفائدة األجير ، وأن المشغل استمر في تطبيق هذا النظام إلى غايــــــــــــة ادرة إدماج المستخدمين لديه في الصندوق المهني حيث قام بمب 31/12/1985

الذي هو صندوق معاش تكميلي ، وأصبح المستخدمون بعد CIMRالمغربي للتقاعد نظام أساسي وهو الذي أنجز في : هذا اإلجراء يتوفرون على نظامين اثنين للمعاش

هذا إطار النظام الداخلي ، ونظام تكميلي وهو الصندوق الجديد ، آما أنه بعداإلدماج أصبح المكتب يدفع آل الموارد إلى الصندوق المهني المغربي للتقاعد بينما بقي الصندوق الداخلي وهو الصندوق األساسي اإلجباري في وضعية مستقرة ، وأن

بقي مسجال في حساب 1986آل ما صرف لهذا الصندوق األخير قبل فاتح يناير

29 

 

اسنويا طبق % 5بقي ينتج فوائد بنسبة شخصي باسم آل مستخدم ، آما أن الحسابغل قام بتحويل الحصة التي ساهم بها شمن القانون األساسي ، وأن الم 134للفصل

وترآه يتحمل بمفرده تلك المساهمة ، في RECOREإلى النظام التكميلي للمعاش الوقت الذي احتفظ فيه المكتب بالحصة التي ساهم يها لفائدته لدى الصندوق

ري الداخلي خالل الفترات السابقة إلى غاية تاريخ مغادرته العـــــــــمل في اإلجباوهو ما يعتبر خرقا سافرا للقانون األساسي للمكتب المتعلق بالحقوق . 1/4/2001

المتعلق 77.1.216من الظهير الشريف رقم 2المعاشية ، وآذا مقتضيات الفصل يمثل الضمان الحقيقي لكونه يتمتع بدعم بالنظام الجماعي لمنح رواتب التقاعد الذي

الذي ال يمثل أي ضمان حقيقي CIMRالدولة المغربية على خالف النظام التكميلي ومعرض لإلفالس ، مما يكون من حقه المطالبة بإصالح األضرار التي تعرض لها

لذا فهو يلتمس الحكم على المكتب المدعى عليه بتمكينه من المبلغ الذي بقي .ال في حسابه الشخصي مع احتساب الفوائد القانونية إلى يوم التنفيذ، والحكم مسج

تمهيديا بإجراء خبرة حسابية لتحديد المبالغ المتبقية بحسابه بالصندوق اإلجباري مع احتساب الفوائد 1/4/2001الداخلي وذلك إلى تاريخ مغادرته العمل في

المعاشية لدى النظام الجماعي لمنح القانونية ، والحكم عليه بإعادة تكوين حقوقهمع ، رواتب التقاعد ابتداء من دخول الظهير حيز التطبيق إلى غاية مغادرته المكتب

.شمول الحكم بالنفاذ المعجل

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف المكتب الوطني وضح فيها بأن ، أ 10/11/2005عادن المؤشر عليها بتاريخ مبورات والرللهيدروآا

ل محله هذا األخير بموجب حو هلحمكتب األبحاث والمساهمات المعدنية قد تم ، وفي الموضوع أفاد بأنه مع حلول 11/11/2003بتاريخ 01.33القانون رقم

سنة

تم تحويل انخراط آل العاملين بالمكتب من الصندوق الداخلي إلى الصندوق 1986هذا األخير على عاتقه مجانية األقدمية الخاصة لكل المهني المغربي للتقاعد ، وأخذ

، مع آل ما يترتب عن هذه 31/12/1985منذ تاريخ توظيفه إلى غاية فردالمجانية من حقوق تكمن في اعتبار أقدمية آل مستخدم وآأنه آان منخرطا لدى

، وتم حذف الخدمات التي آان من المقرر أن يسديها الصندوق المذآورالصندوق وفيما . 1/1/1986داخلي للمكتب سابقا لكل من سيحال على التقاعد ابتداء من ال

، تمسك بكون المدعي استشهد بالفصل الثاني دون 1.77.216يتعلق بالظهير رقم اإلشارة إلى الفقرة الثانية منه التي جاء فيها على أن األنظمة التي تضمن خدمات

عي لمنح رواتب التقاعد يمكن استثناؤها على األقل مساوية لما يضمنه النظام الجما من أن يطبق عليها هذا النظام األخير ، مما يعفي المكتب من االنخراط فيه، آما أن

30 

 

أساسي في : ادعاء المدعي بأن المستخدمين آانوا يتوفرون على نظامين للتقاعد أساس إطار النظام الداخلي ، وتكميلي وهو الصندوق المهني المغربي للتقاعد ، ال

له من الصحة، ألن المكتب بعد تحويل انخراط المستخدمين إلى هذا األخير وضع حدا لخدمات صندوقه الداخلي بالنسبة لكل من سيحال على التقاعد اعتبارا من فاتح

، في حين تم تحويل حصة المدعي إلى النظام التكميلي للتقاعد حيث 1986يناير صبح يتقاضى منه أو، 31/3/2001اية ظل منخرطا لدى هذا الصندوق إلى غ

وبالنسبة لحصة المشغل المقتطعة برسم الصندوق . 2001 أبريل معاشا منذ فاتح الداخلي سابقا ، فإنه من أجل الحصول على موافقة وزارة المالية على تحويل انخراط مستخدمي المكتب إلى الصندوق المهني المغربي للتقاعد ، اشترطت هذه

يل حصة المشغل إلى رأسمال اجتماعي خاص بالمكتب المنحل ليس إال األخيرة تحو، ما دام أن أقدمية آل مستخدم تم أخذها بعين االعتبار مجانا من لدن الصندوق

، 31/12/1985للتقاعد منذ تاريخ توظيف آل مستخدم إلى غاية المغربي المهنيبعدما حولت RECOREوبذلك ظل المدعي منخرطا لدى النظام التكميلي للتقاعد

صبح يتقاضى معاشين أحدهما من أحيث ، إليه حصته إلى حين إحالته على التقاعد الصندوق المهني المغربي للتقاعد واآلخر من الصندوق التكميلي للتقاعد ، ملتمسا

.ألجل آل ما سبق الحكم برفض الطلب لعدم ارتكازه على أساس

ها من طرف المدعي بواسطة نائبته وبناء على المذآرة اإلصالحية المدلى ب، التمس فيها إصالح المسطرة بإدخال المكتب الوطني 1/12/2005بتاريخ

ات والمعادن محل مكتب األبحاث والمساهمات المعدنية المنحل ، رللهيدروآاربووالتمس رد جميع الدفوعات المثارة من طرف المكتب المدعى عليه لعدم جديتها

.ني لها ، ملتمسا تمتيعه بجميع مطالبه وانتفاء أي سند قانو

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المكتب المدعى عليه بواسطة نائبه ، دفع فيها بعدم االختصاص النوعي للمحكمة 2/12/2005المؤشر عليها بتاريخ

اإلدارية للبت في الطلب ، على اعتبار أنه يعتبر من ضمن المؤسسات االقتصادية ابع التجاري ما دام يسعى وراء الربح وملزم بإمساك الدفاتر التجارية ، ذات الط

وأن العالقة التي تربطه بمستخدميه هي عالقة شغل تخضع للقانون الخاص ، آما بمثابة النظام األساسي 1.58.08أن هؤالء ال ينطبق عليه الظهير الشريف رقم

وأن . الذي سيضعه المكتب العام للوظيفة العمومية ، ويخضعون للنظام األساسيهذا األخير يعتبر مؤسسة عامة يخضع لمراقبة الدولة فقط ، وليس بإدارة تابعة لها

،

31 

 

من قانون 360باإلضافة إلى وجود دعوى موازية طبقا لمقتضيات الفصل ، ملتمسا ألجله الحكم بعدم 90.41من القانون رقم 23المسطرة المدنية والمادة

.عي ، مع حفظ حقه في تقديم جوابه من حيث الشكل والموضوع االختصاص النو

وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعي بواسطة نائبته .أآد فيها على االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية ، 9/2/2006بتاريخ

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 20/1/2006بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ وبناء على األمر

2/3/2006وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ .

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم ، تقرر اعتبار تابي ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره الك .القضية جاهزة

الرامي إلى الحكم بانعقاد االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية ، فقررت المحكمة . وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

وبعد المداولة طبقا للقانون

: في الدفع بعدم االختصاص النوعيات رربواحيث يهدف الطلب إلى الحكم على المكتب الوطني للهيدروآ

حسابه الشخصي عن معادن بتمكين المدعي من المبلغ الذي بقي مسجال فيوالوالحكم تمهيديا بإجراء خبرة .، مع الفوائد القانونية إلى يوم التنفيذ حقوقه المعاشية

حسابية لتحديد المبالغ المتبقية بحسابه بالصندوق اإلجباري الداخلي وذلك إلى غاية احتساب الفوائد القانونية ، والحكم عليه آذلك ، مع 31/3/2001مغادرته العمل في

بإعادة تكوين حقوقه المعاشية لدى النظام الجماعي لمنح رواتب التقاعد ابتداء من تاريخ دخول الظهير المحدث له حيز التطبيق إلى غاية مغادرته المكتب ، مع شمول

.الحكم بالنفاذ المعجل

اص النوعي للمحكمة اإلدارية وحيث دفع المكتب المدعى عليه بعدم االختص للبت في الطلب باعتباره مؤسسة عامة ذات طابع تجاري تستهدف تحقيق الربح

32 

 

وتربطه بمستخدميه عالقة شغل تخضع للقانون الخاص ، ولوجود دعوى .موازية أمام القضاء الشامل

وحيث إنه بعد دراسة المحكمة لكافة معطيات القضية واإلحاطة بمالبساتها ، بين لها أن جوهر النزاع ينصب حول مطالبة المدعي بأحقيته في الحصول على ت

المبالغ التي بقي دائنا بها للمكتب المدعى عليه على إثر اإلخالالت الناتجة عن تحويل انخراطه من الصندوق الداخلي للمعاش التابع للمكتب إلى الصندوق المهني

ى النظام دتكوين حقوقه المعاشية لالمغربي للتقاعد ، وأيضا أحقيته في إعادة الجماعي لمنح رواتب التقاعد بدال من هذا األخير ، وهو ما يجعل المحكمة اإلدارية هي الجهة القضائية المختصة بالبت في النزاع بصريح المادة الثامنة من القانون رقم

عن التي أسندت االختصاص للمحاآم اإلدارية بالنظر في النزاعات الناشئة 90.41تطبيق النصوص التشريعية والتنظيمية المتعلقة بالمعاشات ومنح الوفاة المستحقة للعاملين في مرافق الدولة والجماعات المحلية والمؤسسات العامة وإدارتي مجلس

النواب

والمستشارين ، ما دام أن المكـــــــتب المدعى عليه هو مؤسسة عامة تتمتع آما تنص على ذلك المادة األولى من القانون رقم باالستقالل اإلداري والمالي

المحدث بموجبه ، وبالتالي يبقى مخاطبا بمقتضيات المادة السالفة الذآر ، 01.33 .بغض النظر عن طبيعة العالقة التي تربطه بمستخدميه

وحيث إنه بالنسبة للشق الثاني من الدفع المؤسس على وجود دعوى موازية آون أساس الدفع يجعله في حقيقته دفعا بعدم القبول وليس دفعا ، فإنه باإلضافة إلى

بعدم االختصاص النوعي ، فإن إثارته ال يكون لها محل إال عندما يتعلق الطلب بدعوى إلغاء ضد قرار إداري ويكون في وسع المعني باألمر أن يطالب بما يدعيه

ق له الدعوى من حقوق بطريق الطعن العادي أمام القضاء الشامل حيث تحقأن تحققها له دعوى اإللغاء عمال ة نفس النتيجة التي من المفترضالموازي

السالف الذآر ، في 90.41من القانون رقم 23بمقتضيات الفقرة األخيرة من المادة حين أن الطلب في نازلة الحال ال يستهدف إلغاء قرار إداري معين ، ويعتبر القضاء

هو إطاره الطبيعي باعتباره يتعلق بتسوية حقوق معاشية ، الشامل للمحاآم اإلدارية .مما يجعل إثارة الدفع المذآور في غير موضعه وال أساس له من الصحة

ار من طرف ثوحيث إنه تبعا لذلك ، يكون الدفع بعدم االختصاص النوعي الم د التصريح بانعقارده والمدعى عليه غير مبني على أساس سليم ، ويتعين بالتالي

33 

 

اختصاص هذه المحكمة نوعيا للبت في الطلب مع إحالة الملف على مكتب .السيد المقرر لمواصلة اإلجراءات بعد صيرورة هذا الحكم نهائيا

المنطوق

من القانون رقم 13و 12و 8و 7و 5و 4و 3وتطبيقا لمقتضيات المواد .مدنية المحدثة بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة ال 90.41

 

لهذه األسباب

بانعقاد اختصاصها النوعي : وحضوريا ابتدائيا حكمت المحكمة اإلدارية علنيا السيد المقرر لمواصلة اإلجراءات بعد مكتب للبت في الطلب وإحالة الملف على

.صيرورة الحكم نهائيا

.ونأمر بتبليغ هذا الحكم تلقائيا لألطراف

الشهر والسنة أعاله بهذا صدر الحكم في اليوم و......................................

الرئيس المقرر آاتب الضبط

34 

 

35 

 

  ر م) غ 24/06( 1- 3 المغربية المملكة العدل وزارة

بكتابة الضبط ظالمحفوالحكم أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكم قسم اإللغاء

936: رقم حكم 27/6/2006: بتاريخ

غ 24/06: رقم ملف

القاعدةافتقاد القرار اإلداري المطعون فيه إلى رآن السبب يجعله مشوبا بتجاوز السلطة

. لعيب انعدام السبب وبالتالي عرضة لإللغاء

الملك جالل باسم 27/6/2006 بتاريخ

:بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةالمحكم أصدرت

ورئيسا مقررا................... سيمو مصطفى

عضوا ............................. خمير لطيفة

عضوا ......................... ... آمال الياقوتي

ملكيامفوضا ................. بونيت اهللالسيد عبد بحضور

آاتب الضبط .............. الحكيم األحرش عبدالسد وبمساعد

نصه اآلتي الحكم

. عبد الحق السحيمي : بين

. ة مينة الطالبي المحامية بهيئة الرباط األستاذ: هتنائب

36 

 

جهة من............................................

مدير المدرسة الوطنية للصناعات المعدنية بمقرها زنقة -: وبين . الحاج أحمد الشرقاوي أآدال الرباط

. وزارة الطاقة والمعادن في شخص ممثلها القانوني بمكاتبه بالرباط -1وزارة التربية الوطنية والتعليم العالي والبحث العلمي في شخص ممثلها -2

 . القانوني بمكاتبه بالرباط  . الدولة المغرية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -3 . الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -4

أخرى جهةمن ..........................................

الوقائع

على المقال االفتتاحي للدعوى ، المسجل لدى آتابة ضبط هذه بناء ةاألستاذ هتنائب، يعرض من خالله الطاعن بواسطة 24/1/2006 بتاريخ ةالمحكم

مينة الطالبي أنه آان يتابع دراسته بالمدرسة الوطنية للصناعات المعدنية بالسنة ، إال أنه 2005 – 2004الثانية شعبة اآلالت ومراقبة الجودة خالل السنة الدراسية

رده من متابعة دراسته تم اتخاذه في فوجئ بقرار ط 2005في أواخر شهر شتمبر اجتماع استثنائي في شهر شتمبر بدل يوليوز المنصوص عليه في القانون الداخلي ودون أي تبرير أو سبب مشروع ، وأن القرار المطعون فيه مشوب بعيب مخالفة القانون الداخلي وعدم احترام مبدأ حق الدفاع وعدم االختصاص الزمني وخرق مبدأ

عية القرارات ألجله يلتمس التصريح بإلغاء القرار الصادر عن السيد مدير عدم رجالمدرسة الوطنية للصناعات المعدنية القاضي بطرده من متابعة دراسته الجامعية للمهندسين بالسنة الثانية ، مع ترتيب آافة اآلثار القانونية على ذلك وتحميل الصائر

. على من يجب

ل االفتتاحي إلى الطرف المطلوب في الطعن وإنذاره وبناء على تبليغ المقا .بالجواب إال أنه لم يستجب لذلك رغم توصله وإمهاله األجل الكافي

القاضي بإجراء 28/2/2006وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ .بحث بمكتب المستشار المقرر

37 

 

مقرر وما هو وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب المستشار ال . مضمن بمحضرها من تصريحات

. وبناء على األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 6/6/2006

وعدم حضورهم رغم التبليغ ، ومن ينوب عنهما الطرفينالمناداة على بعد و، وأعطيت الكلمة إلى السيد المفوض الملكي فقام اعتبرت المحكمة القضية جاهزة

بتالوة تقريره الكتابي الرامي إلى إلغاء القرار المطعون فيه ، فضم إلى ملف . المحكمة التي قررت وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم بجلسة اليوم

للقانونالمداولة طبقا وبعد

افة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا حيث جاء الطلب مستوفيا لك: في الشكل . لذا فهو مقبول

حيث يهدف طلب الطاعن السيد عبد الحق السحيمي إلى : في الموضوع الحكم بإلغاء القرار المطعون فيه الصادر عن السيد مدير المدرسة الوطنية ة للصناعات المعدنية القاضي بطرده من متابعة دراسته الجامعية للمهندسين في السن

. الثانية بالمدرسة المذآورة شعبة اآلالت ومراقبة الجودة

وحيث إنه فضال عن صحة الوسيلتين األولى والثانية اللتين تمسك بهما خرق القانون الداخلي للمؤسسة بخصوص تاريخ اجتماع لجنة (الطاعن في مقاله

إلدارة ، فإن ا) عدم عرض الطاعن على مجلس تأديبي عند االقتضاء –المداوالت المطلوبة في الطعن استنكفت عن توضيح األسباب المبررة لقرار الطرد المطعون فيه حيث أنها لم تدل بأي جواب على مقال الدعوى ، بل وتخلفت عن حضور جلسة البحث التي قررتها المحكمة لهذه الغاية رغم توصلها ، مما جعل قرارها مفتقدا

السلطة لعيب انعدام السبب ويتعين لذلك لرآن السبب ، وبالتالي مشوبا بتجاوز . التصريح بإلغائه

 

المنطوق

38 

 

المحدثة بموجبه المحاآم اإلدارية وال سيما 41.90للقانون رقم وتطبيقا .منه 20المادة

األسباب لهذه

ابتدائيا حضوريا المحكمة اإلدارية علنيا حكمت

. بقبول الطلب : في الشكل

قرار المطعون فيه مع ترتيب اآلثار القانونية على بإلغاء ال: في الموضوع . ذلك

صدر الحكم في ليوم والشهر والسنة أعاله بهذا..............................

الضبط آاتب والمقرر الرئيس

 

39 

 

م ر )233/3/05( 1-3 المغربية المملكة

العدل زارةو

بالرباطاإلدارية المحكمة

بكتابةالحكم المحفوظ أصل

بالرباط اإلداريةبالمحكمة الضبط القضاء الشامل قسم

76: رقم حكم

19/1/2006: بتاريخ

233/3/05 :رقم ملف

القاعدة

تقرير المفتش المحقق المكلف بتصحيح الضريبة مجرد حلقة من حلقات مسطرة

الطعن فيه باستقالل عن الطعن في الضريبة التي لم . نعم ...مراجعة وتصحيح الضريبة

افذا بحد تصدر بعد غير مقبول النعدام المصلحة مادام أن ذلك التقرير ليس عمال ن

. نعم ...ذاته

الملك جاللة باسم

19/1/2006 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت

رئيسا ....................................مصطفى سيمو

........... ........................ حميد ولد البالد مقررا

رضا التايدي عضوا....................................

مفوضا ملكيا................امحمد نفيل السيد بحضور

40 

 

آاتب الضبط............... سعيد الرامي السيد وبمساعدة

نصه اآلتي الحكم

3السيد الطاهر الحمري ، تاجر ، : المدعي بينشارع الحسن األول ، تمارة ، الجاعل محل المخابرة

خليد حالبة ، المحامي األستاذمعه بمكتب نائبه .بالرباط

جهةمن .............................................

ب السيد المدير العام إلدارة الضرائ -: المدعى عليهم وبين . الكائن بإقامة لسافط ، شارع الحسن الثاني ، الرباط

. وزارة المالية والخوصصة في شخص وزيرها بمكاتبه بالرباط - . الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط - . السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

من جهة أخرى...............................................

الوقائع

االفتتاحي المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ المقال على بناء، المؤدى عنه الرسم القضائي ، تعرض من خالله المدعية أن مديرية 23/3/2005

2000لفترة الممتدة من الضرائب قامت بعملية تحقيق ومراجعة لمحاسبتها عن ا، وأنها توصلت بتقرير عملية المراجعة وقد تم تحريره باللغة الفرنسية ، 2003إلى

فراسل اإلدارة قصد العمل على ترجمته إلى اللغة العربية باعتبارها اللغة الرسمية من الدستور ، غير أن اإلدارة لم تلب طلبه وأصرت 81للبالد استنادا إلى الفصل

اسلته باللغة الفرنسية ، لذلك فهو يلتمس الحكم ببطالن تقرير التحقيق على مر . المذآور ، مع ما يترتب عن ذلك قانونا ، وتحميل المدعى عليهم الصائر

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف مديرية الضرائب بتاريـــــخ انصب على عمل الرامية إلى عدم قبول الطلب نظرا لكون النزاع 18/5/2005

غير نافذ ولم يصدر بعد أمر بتحصيل الضريبة ، والتمست في الموضوع الحكم . برفض الطلب

28/10/2005وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ . الرامية إلى رد الدفوعات المثارة ، مع تمتيعه بكافة طلباته

41 

 

.رجة في ملف المحكمة وبناء على باقي األوراق األخرى المد . 7/11/2005وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

التي 29/12/2005وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته

. اولة قصد النطق بالحكم الكتابية ، فتم وضع القضية في المد

بعد المداولة طبقا للقانون و

حيث التمس المدعي الحكم ببطالن تقرير المفتش المحقق بعلة : في الشكل . أنه محرر باللغة الفرنسية

فإن تقرير المفتش المحقق –آما جاء في دفع اإلدارة –وحيث إنه حقا حيح الضريبة ال يعتبر عمال نافذا في باعتباره إحدى حلقات المسطرة التواجهية لتص

حد ذاته ، ومن ثم فإنه مجرد عمل تمهيدي ال يؤثر في المراآز القانونية إال بعد تبنيه من طرف اإلدارة في شكل أمر بالتحصيل مستند إلى األسس التي انتهى إليها ذلك

أن التقرير ، ومن ثم فإن آل منازعة في مدى صحة شكلياته أو مضمونه ال ينبغيتكون منفصلة عن المنازعة في األمر بالتحصيل المتضمن للضريبة الواجب أداؤها، مما يجعل المنازعة قبل صدور األمر بالتحصيل سابقة ألوانها ومنصبة على عمل

. غير مؤثر ، ويتعين لذلك الحكم بعدم قبولها . وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 3المواد ات تطبيقا لمقتضي و

. من قانون المسطرة المدنية 124و 3و 1بموجبه محاآم إدارية ، والفصول

األسباب لهذه

:ابتدائيا حضوريا علنياالمحكمة اإلدارية حكمت

. بعدم قبول الطلب وبإبقاء المصاريف على رافعه : في الشكل

42 

 

والسنة أعاله والشهرر الحكم في اليوم صد بهذا ..............................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

 

43 

 

م ر )ش ض 316/02( 1-7 المغربية المملكة

العدل وزارة

بالرباطية اإلدار المحكمة

بكتابةالحكم المحفوظ أصل

بالرباط اإلداريةبالمحكمة الضبط القضاء الشامل قسم

60: رقم حكم

1426ذي الحجة 16 : بتاريخ

17/1/2006 :الموافق ل

ش ض 316/02 :رقم ملف

القاعدة

سحب قرار إداري بعد فوات أجل الطعن فيه باإللغاء ، ودون أن تقوم مبررات استثنائية لسحبه خارج ذلك األجل يجعله مخالفا لظوابط سحب القرارات اإلدارية

. نعم … إلغاء القرار اإلداري الذي قضى بذلك السحب …

الملك جاللة باسم 17/1/2006الموافق ل 1426ذي الحجة 16 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت

رئيسا ....................................مصطفى سيمو

مقررا................................... رضا التايدي

عضوا.................................... حميد ولد البالد

مفوضا ...............ة فدوى العزوزي السيد بحضور ملكيا

آاتب ............... عبد الحكيم األحرش السيد وبمساعدة الضبط

نصه اآلتي الحكم

44 

 

حي: ، عنوانه عبد السالم الهالوي: المدعي بين . وزان 76العدير شارع المدارس رقم

. رشيد العلمي ، المحامي بوزان األستاذ : نائبه

جهةمن ............................................. مديرية الضرائب في شخص -: المدعى عليهم وبين

. مديرها بوزارة المالية بالرباط

. رة في شخص مديرها المديرية الجهوية للضرائب بالقنيط - . وزارة المالية بمكاتبه بوزارة المالية بالرباط - . الوزير األول نيابة عن الدولة المغربية بمكاتبه بالرباط - . الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بوزارة المالية بالرباط -

رحمة الجزولي ، أصالة عن : المتدخلون في الدعوى صرين ، وهم سهيل وإيمان نفسها ونيابة عن أوالدها القا

. الهالوي ، والرشيدة ربيعة الهالوي

.، وزان 3حي الحدادين ، زنقة تطوان ، رقم :عنوانهم

. األستاذ حكيم الرحموني ، المحامي بهيئة الرباط :نائبهم

من جهة أخرى...............................................

الوقائع المقدم أمام هذه المحكمة من طرف المدعي بواسطة نائبه المقال على بناء

، يعرض فيه بأنه 22/4/2002المسجل والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ أمام المدير الجهوي للضرائب 14/10/1998سبق له أن تقدم بشكاية مؤرخة في

وذلك من أجل إصالح 16/10/1998 وتاريخ 496بالقنيطرة سجلت تحت عدد جدول 1984الغلط الحاصل في اإلعالن الضريبي المتعلق بضريبة التجارة لسنة

الذي يخص محله التجاري الكائن بحي الحدادين شارع 22114954المكلفين رقم ذلك أن اإلعالن المذآور آان قد صدر في . بمدينة وزان 45بئر أنزران رقم

، وأنه أوضح في شكايته بأنه لم يسبق 1984د الهالوي سنة اسمه وإسم أخيه محمله أن عقد أي شرآة بينه وبين أخيه المذآور آما لم يسبق له أن أآرى له ذلك

وبتاريــــــــــخ . المحل آامال وال جزءا منه، معززا شكايته بمجموعة من الوثائق نصت 806/98سلمته إدارة الضرائب شهادة إدارية تحت عدد 22/10/1998

فيها حرفيا على أن اإلعالن الضريبي موضوع النزاع آان قد صدر عن طريق يخص المدعي وحده دون غيره، 22114954وأن الفصل عدد 1984الغلط سنة

وأنه يمارس فيه وحده نشاطه التجاري ، وأن أخاه المذآور أعاله له تعريف

45 

 

أنه منذ إصالح ذلك و. ضريبي مستقل عن التعريف الضريبي موضوع النزاع SDR/602فوجئ بالقرار عدد 22/3/2002وإلى غاية 1998الخطأ سنة

الصادر عن المدير الجهوي للضرائب بالقنيطرة يقرر فيه بأن الشهادة اإلدارية رقم 1984التي توضح وضعية المدعي الجبائية بخصوص ضريبة التجارة لسنة

تعتبر باطلة وآأنها لم 22/10/1998المؤرخة في 22114954جدول المكلفين تكن ، وأن هذا القرار األخير يعتبر سحبا وإبطاال للشهادة اإلدارية المذآورة دون ارتكازه على أي سبب ، خاصة وأن الملف الضريبي للمدعي ال يتضمن لحد الساعة أي تصريح مشترك بينه وبين شقيقه محمد وال يضم أي وثيقة تثبت الشرآة

تقرير لمفتش الضرائب يفيد ذلك وال أي عقد آراء ، آما أنه لم بينهما وال أي يصدر أي إعالن ضريبي مشترك بين المدعي وشقيقه محمد ال قبل وال بعد سنة

، فضال عن أن القرار الذي تم سحبه آانت اإلدارة قد اعتمدت في إصداره 1984حجة، أما على مجموعة من الوثائق ، وهي اآلن تتراجع عنه وتلغيه بدون أي

االدعاء بوجود نزاع بين المدعي وأخيه حول األصل التجاري فيبقى غير ثابت من جهة ، وإن وجد فرضا فهو شيء بعيد عن الغلط في اإلعالن الضريبي لضريبة

أعاله ، لذا يكون القرار المطعون فيه غير مشروع ، ويلتمس 1984التجارة لسنة . لى ذلك إلغاءه مع ترتيب اآلثار القانونية ع

2/8/2002وبناء على جواب المديرية الجهوبة للضرائب بالقنيطرة بتاريخ 515الرامي إلى مطالبة المدعي بتوجيه دعواه ضد مديرية الضرائب طبقا للفصل

، وفي الموضوع 01.48من قانون المسطرة المدنية المتمم بموجب القانون رقم ائق المرفقة به سبق إلدارة الضرائب أشارت إلى أنه بناء على طلب المدعي والوث

تفيد أنه مسجل وحده في 22/10/1998أن سلمت له شهادة إدارية بتاريخ

على الوجه الوارد أعاله ، إال أنه نظرا لوجود 1984الضريبة المهنية برسم سنة نزاع بينه وبين أوالد أخيه المتوفى حول ملكية األصل التجاري موضوع الضريبة

المسلمة بشأنها الشهادة المذآورة، ونظرا لكون هذا النزاع معروضا أمام المهنية القضاء الذي هو وحده المؤهل للبت فيه ، فإن اإلدارة ، وفي إطار حقها في سحب القرارات غير المشروعة ، اعتبرت أن الرسالة أو الشهادة التي سلمتها للمدعي

. الغية ، ملتمسة ألجله الحكم برفض الطلب اء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعي بواسطة نائبه وبن . ، الرامية إلى تأآيد ما جاء في مقاله االفتتاحي 26/2/2002بتاريــخ

وبناء على مقال التدخل اإلرادي في الدعوى المقدم من طرف السيدة رحمة ه بأن ، يعرضون في 28/8/2003الجزولي وأوالدها بواسطة نائبهم بتاريخ

بئر أنزران 45مورثهم محمد الهالوي آان يملك األصل التجاري الكائن مقره ب وزان ، ويمارس بيع مواد البناء والعقاقير والغاز السائل ومقيد بهذه الصفقة بجدول

، وأن الذي يثبت هذه 22114954المكلفين بالضريبة المهنية تحت عدد التي تفيد أن 28/10/1986وتاريخ 4140شهادة باشا مدينة وزان عدد : الممارسة

الهالك محمد الهالوي آان قيد حياته يمارس تجارة مواد البناء والغاز بالعنوان

46 

 

وزان ، واإلعالم بأداء الضريبة المهنية 55-45الكائن بشارع بئر أنزران رقم الصادر باسمه وباسم شقيقه المدعي عبد السالم الهالوي ، وتأمين الهالك لدى

مان العام المغربي لنشاطه التجاري ضد آفات الحريق التي يمكن أن تهدد مقره الضتوفي 16/10/1984وأنه بتاريخ . بئر أنزران وزان 45وسلعه المخزونة بالمحل

محمد الهالوي على إثر حادثة سير فاستحوذ المدعي على األصل التجاري بشكاية بالزور ضد المذآور واحتل مقره ، وأن المتدخالت في الدعوى تقدمن

المدعي متعلقة بالتقييد بالسجل التجاري إلى النيابة العامة بوزان بتاريــــــــــــخ التي أحالتها على استئنافية القنيطرة لالختصاص ، وأن السيد الوآيل 29/9/1998

العام أحالها على السيد قاضي التحقيق إلجراء تحقيق ما زال رائجا إلى تاريخه ، وأن التصريح الذي اعتمد عليه ) 2/10/2003جلسـة 6/99قيق عدد ملف التح(

164/27رئيس آتابة الضبط بسوق األربعاء لتقييد المدعي بالسجل التجاري عدد غير قانوني ، وأنه آان عليه أن ينازع في طلب المدعي الحديث الرامي إلى التقييد

ة للطلب يجب أن تكون بأثر رجعي في السجل التجاري ، إذ أن الوثائق المبرر، وأن المتدخالت في هذه الدعوى تقدمن بمقال إلى 1977مؤرخة في سنة

المحكمة التجارية بالرباط من أجل التصريح ببطالن ذلك التقييد ، وأنه خالفا لما ورد في مقال الطعن ، فإن الخازن اإلقليمي بسيدي قاسم قام ببحث لدى القابض

ائب الصادرة عن وزان ، وأسفر على أن الضريبة المكلف قانونا بتحصيل الضرالمفروضة على المدعي وشقيقه الهالك برسم بيع مواد البناء بشارع بئر أنزران

تم أداؤها نقدا مقابل الوصل 1984برسم سنة 22114954تحت عدد 55-45رقم ، أي بعد وفاة الهالك ، وأن قابض وزان نفسه 31/1/1985وتاريخ 354563رقم شارع بئر 45د آون الضريبة المهنية المذآورة المتعلقة بالسجل الكائن برقم يؤآ

أنزران وزان قد صدرت في إسم المدعي وشقيقه الهالك وأديت نقدا بتاريخ

غير ذات 22/11/1998، مما يجعل الشهادة المسلمة يوم 31/01/1985لى سبب موضوع، وأن قرار السحب المطعون فيه هو قرار مشروع ومرتكز ع

قانوني سليم بدليل أن قضاء التحقيق أصدر قرارا نهائيا قضى بإجراء خبرة بواسطة السيد الغالي الخدير الذي أوضح في تقريره عدم مشروعية الوثائق التي استصدرها الطاعن خطأ من اإلدارة المعنية ، لذلك يلتمسن أساسا رفض الطلب ،

حين الفصل في الشكاية المعروضة على واحتياطيا إيقاف البت في هذا الطعن إلى . قضاء التحقيق بالقنيطرة

وبناء على المذآرة المقدمة من طرف المدعي بواسطة نائبه بتاريـــــــــــخ ، الرامية إلى عدم قبول طلب التدخل اإلرادي في الدعوى ألنه 10/11/2003

لتقديمه من غير ذي رفع باسم قاصرين هما سهيل وإيمان والحال أنهما راشدين ، وصفة وال مصلحة ، وأن األداء المتحدث عنه ال علم للمدعي به وال بالجهة الخفية التي قامت به ، وأن على المتدخلين في الدعوى أن يفصحوا عن ذلك إن هم آانوا

. جادين ، وأآد ما جاء في مقاله وبناء على المذآرة المقدمة من طرف إدارة الضرائب بتاريخ

. أآدت من خاللها دفوعاتها السابقة 30/12/2003

47 

 

6/5/2004ناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ بو

. ، القاضي بإجراء بحث 413تحت رقم وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد القاضي المقرر

. 15/6/2004بتاريخ لبحث المدلى بها من طرف المدعي وبناء على مذآرة المستنتجات بعد ا

، جدد فيها تمسكه بالدفع بعدم قبول طلب التدخل 2/7/2005بواسطة نائبه بتاريخ اإلرادي ، وأضاف فيها بأن إدارة الضرائب عمدت إلى سحب قرارها اإلداري

يوما على صدوره ، وهو أمر 60المصحح لوضعيته الجبائية بعد مرور أآثر من وقضاء ، آما أنها عجزت عن ذآر األسباب المعتمدة في قرار غير سائغ قانونا

السحب ، أو إثبات أنه هو الذي أوقعها في الغلط الستصدار هذا األخير، آما أآد بأن المحل الذي يزاول فيه نشاطه تجاري هو ملك خاص له ولم يسبق له أن ابرم

. الحكم وفق الطلب أي شرآة تجارية فيه مع أخيه أو مع الغير ، ملتسما ألجله وبالنسبة لطلب التدخل اإلرادي الحكم أساسا بعدم قبوله واحتياطيا برفضه ،

. واحتياطيا جدا حفظ حقه في الطعن ضد أي وثيقة قد يدلي بها الخصم في الملف وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف مديرية

، أآدت فيها بأن القطاع الضريبي 6/7/2004الضرائب المؤشر عليها بتاريخ بوزان الذي أعطى الشهادة اإلدارية موضوع النزاع للطاعن بتاريخ

، آان ذلك عن حسن نية واعتمادا على الوثائق التي تقدم بها هذا 22/10/1998األخير، سيما وأنه لم يكن على علم آنذاك بأن العقار هو محل نزاع بين المشتكي

متوفى ، وأن اإلدارة عمدت إلى سحب الشهادة المذآورة مخافة أن وورثة أخيه ال يفسر

على أنها تساند طرفا ضد اآلخر ، أو أن تستعمل تلك الشهادة لترجيح آفة أحد .الطرفين أمام المحاآم

وبناء على مذآرة بعد البحث المدلى بها من طرف المتدخلين في الدعوى ، الرامية إلى الحكم وفق مقالهم ، ورفض 18/7/2004بواسطة نائبهم بتاريخ

. طلب الطعن األصلي وبناء على باقي المذآرات المتبادلة بين األطراف والتي تمسك فيها آل طرف

. بكتاباته السابقة . وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 6/12/2005وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ خــــــــــــعلى اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاري بناء و

27/12/2005 . وعدم حضورهم ، تقريرها المناداة على الطرفين و من ينوب عنهما وبعد

ثم أعطيت الكلمة للسيدة المفوض الملكي التي أآدت تقريرها . اعتبار القضية جاهزة . رت المحكمة وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعدهالكتابي ، فقر

48 

 

بعد المداولة طبقا للقانون وحيث إن آال من الطلب األصلي وطلب التدخل اإلرادي قدما : في الشكل

وأن الدفع . مستوفين لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، فهما لذلك مقبولين أن عدم قبول هذا األخير النعدام صفة أصحابه يبقى المثار من طرف الطاعن بش

على اعتبار أن صفتهم مستمدة انطالقا من االدعاء بكون مورثهم آان . عديم الجدية يملك هو اآلخر األصل التجاري المسلمة بشأنه الشهادة الضريبية موضوع النزاع

لعادي لم يحسم وأن هناك نزاع بينهم وبين الطاعن حول تلك الملكية أمام القضاء افيه بعد ، آما أن تقديم ذلك الطلب قبل إصدار األمر بالتخلي وسد باب المناقشة

. من قانون المسطرة المدنية 103بشكل نهائي ، يجعله منسجما مع مقتضيات الفصل حيث يهدف الطلب إلى الحكم بإلغاء القرار الصادر عن : وفي الموضوع

22/1/2002بتاريخ SDR/602تحت عدد المدير الجهوي للضرائب بالقنيطرةالقاضي بسحب الشهادة الصادرة عن إدارة الضرائب بوزان المؤرخة في

. ، مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك 806/98تحت عدد 22/10/1998عدم جواز سحب : وحيث أسس الطاعن طلبه على وسيلتين اثنتين هما

. غاء ، وعيب انعدام السبب القرار اإلداري خارج أجل الطعن باإللوحيث إنه فيما يخص الوسيلة األولى في الطعن ، تمسك الطاعن بكون القرار المطعون فيه باعتباره يشكل سحبا لقرار إداري سابق ، جاء بعد فوات أجل الطعن في هذا األخير باإللغاء ، والذي أصبح محصنا ضد أي مسطرة للتراجع عنه بمضي

. األجل المذآور

وحيث إنه من المعلوم فقها وقضاء على مستوى نظرية سحب القرارات اإلدارية ، أن قيامها يستوجب توافر مجموعة من الضوابط تتحدد أساسا في أن يكون القرار المسحوب غير مشروع ، وتم ذلك السحب داخل أجل الطعن فيه باإللغاء ،

أي مساس به ، وذلك على بحيث إذا انقضى هذا األجل اآتسب حصانة تقيه من اعتبار أن لجوء اإلدارة إلى سحب مقرراتها السابقة يهدد بشكل مباشر استقرار المراآز القانونية للمخاطبين بها ويضعف من مصداقية العمل اإلداري ، فضال عن مساسه بالحقوق المكتسبة التي رتبها للمعنيين باألمر ، والتي تعد صيانتها من

التي تحول دون السلطات اإلدارية من التراجع عن مقررات اتخذتها المبادئ العامةوخولت المستفيد منها وضعية إدارية معينة ، ما عدا في بعض الحاالت الخاصة

التي يصبح فيها السحب ممكنا ولو تم خارج أجل الطعن ، والتي تتحقق فيما إذا مة تنحدر به إلى حد القرار المسحوب مشوب بعدم المشروعية على درجة من الجسا

. االنعدام ، أو آان صدوره نتيجة تدليس أو غش من طرف من صدر لفائدته وحيث إنه بالرجوع إلى نازلة الحال ، يتضح أن الشهادة موضوع النزاع الصادرة عن إدارة الضرائب بوزان وتشير إلى أن جدول المكلفين عـــــــــــــــدد

يخص الطاعن بمفرده عن نشاطه بالمحل بخصوص ضريبة التجارة 954/22112، وبالنظر إلى تاريخ اتخاذ 22/10/1998المذآور أعاله ، قد صدرت بتاريخ

، يتبين أنه جاء بعد 22/1/2002القرار المطعون فيه القاضي بالتراجع عنها في انصرام أآثر من ثالث سنوات على إصدار تلك الشهادة ، أي خارج أجل ستين يوما

49 

 

جوز خاللها سحب القرارات اإلدارية ، وبالتالي لم يعد هناك أي مجال التي ي

لسحب هذه األخيرة ، ما دام لم يثبت أن الطاعن استعمل مناورة تدليسية آانت سببا في وقوع اإلدارة في غلط حملها على إصدار الشهادة المذآورة ، خصوصا وأن

خذ حتى ال تستعمل تلك الشهادة تبرير اإلدارة بأن قرار السحب المطعون فيه إنما اتفي النزاع القائم بين الطاعن وورثة أخيه حول ملكية األصل التجاري ، ال يمكن أن يقوم آقرينة على أن إصدارها آان بصفة غير مشروعة طالما لم يثبت بمقتضى حكم قضائي نهائي أن الوثائق المدلى بها من طرف الطاعن للحصول على تلك الشهادة

فضال عن أن هذه األخيرة ال يمكنها أن تفيد بصفة آلية ملكية األصل . رة آانت مزوالتجاري التي تخضع لمجموعة من قواعد اإلثبات، وأن المحكمة المعروض عليها النزاع تملك من إجراءات التحقيق ما يكفي لتحديد تلك الملكية ، مما تكون معه

ل لها ، وتكون بالتالي الوسيلة المثارة الذريعة التي تمسكت بها اإلدارة واهية وال مح . بهذا الصدد مبنية على أساس سليم ، ويتعين اعتمادها

وحيث إنه تبعا لذلك ، ودون حاجة لمناقشة الوسيلة األخرى المرتكز عليها في الطعن ، يكون القرار المطعون فيه مشوبا بتجاوز السلطة ، ويتعين الحكم

. بإلغائه

المنطوق المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 4و 3المواد قا لمقتضيات تطبي و

. بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة المدنية

األسباب لهذه

:ابتدائيا حضوريا علنياالمحكمة اإلدارية حكمت

. بقبول الطلب األصلي وطلب التدخل اإلرادي : في الشكل

ي الصادر عن المدير بإلغاء القرار اإلدار: وفي الموضوعتحت عدد 22/3/2002الجهوي للضرائب بالقنيطرة بتاريخ

SDR/602 مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك ، .

50 

 

والسنة أعاله والشهرصدر الحكم في اليوم بهذا ..............................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

 

51 

 

م ر ) ش ع 06- 469( 1-3المملكة المغربية

وزارة العدل

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية

اطبالمحكمة اإلدارية بالرب

قسم القضاء الشامل

872: حكم رقم

15/6/2006: بتاريخ

ش ع 06- 469: ملف رقم

باســــم جــاللة المــلك

6/2006/ 15بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

رئيسا ومقررا.......................................حميد ولد البالد

عضوا......................................... مراد آيت ساقل

رضا التايدي عضوا.........................................

مفوضا ملكيا....................بحضور السيد محمد محجوبي

آاتبا للضبط......................وبمساعدة السيد سعيد الرامي

:الحكم اآلتي نصه

52 

 

: السيد محمد بلبرنوصي ، مقاول ، عنوانه : بين المدعي بطانة سال 61

األستاذ عبد الواحد المتيوي ، المحامي بهيئة الرباط :نائبه .

من جهة ............................................

الوزير األول عن -: لسادة ا: وبين المدعى عليهم الدولة المغربية

.وزير المالية - .وزير الفالحة - .وزير المياه والغابات -

.المدير الجهوي للمياه والغابات بتطوان

.األستاذة فتيحة الشحام ، المحامية بشفشاون : نائبتهم

من جهة أخرى................................................

الوقائع

بناء على المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ المؤدى عنه الرسم القضائي ، يلتمس من خالله المدعي إصالح 12/5/2006

ش ع على 1142/0م الخطأ الواقع في الحكم التمهيدي الثاني موضوع الملف رق .مستوى أتعاب الخبرة ومنطوق الحكم

15/6/2006وبناء على استدعاء األطراف للجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ ، فتخلوا رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الرامية إلى

. االستجابة للطلب ، فتم وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم

53 

 

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث قدم الطلب وفقا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو لذلك مقبول : في الشكل

.

حيث التمس المدعي إصالح اخطأ المادي المتسرب إلى الحكم : وفي الموضوع

1142/02في الملف رقـــــــم 13/12/2005الصادر بتاريخ 1278التمهيدي عدد

.مستوى منطوقه ش ع على

وحيث بالرجوع إلى أصل الحكم المذآور الموقع من طرف الرئيس والمقرر وآاتب

الضبط يتبين أنه ينص على تعيين الخبير إدريس البلغيتي ويحدد أتعابه في مبلغ

درهم ، والحال أن المنطوق المذآور يتعلق بالحكم التمهيدي األول عدد 5000

، وأنه بالرجوع إلى محضر 24/2/2004ريخ الصادر في نفس الملف بتا 155

السابق 1278وآذا ملخص منطوق الحكم عدد 13/12/2005الجلسة ليوم

يتبين أنهما متطابقان من حيث 13/12/2005المكتوب بخط يد رئيس الهيئة يوم

4000,00التنصيص على تعيين الخبير حسن الفريجي وتحديد أتعابه في مبلغ

سير العدالة تصحيح الخطأ المادي المتسرب إلى أصل درهم ، فيكون من حسن

. الحكم الموقع بما يجعله متطابقا مع محضر الجلسة وملخص المنطوق

المنطوق

54 

 

المحدثة بموجبه محاآم 90-41من القانون رقم 7وتطبيقا لمقتضيات المادة .إدارية

لهذه األسباب

:ابيا حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا غي

.بقبول الطلب : في الشكل

بإصالح الخطأ المادي المتسرب إلى منطوق الحكم عدد : وفي الموضوعش ع وذلك بإحالل حسن 1142/02في الملف 13/12/2005بتاريخ 1278

درهم محل مبلغ 4000,00الفريجي محل إدريس البلغيتي وبإحالل مبلغ .درهم 5000,00

الشهر والسنة أعاله بهذا صدر الحكم في اليوم و.................................

الرئيس والمقرر آاتب الضبط

55 

 

م ر) ش ت 06- 570( 1-3 المملكة المغربية

وزارة العدل

بالرباط اإلداريةالمحكمة

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة قسم القضاء الشامل

الضبط بالمحكمة اإلدارية بالرباط

1382 :حكم رقم 1427شوال 17:بتاريخ

9/11/2006: موافق

ش ت 06-570 :ملف رقم

القاعدة

المتخذة " ريضال"تعتبر النزاعات المرتبطة بالتصرفات واألنشطة المادية لشركة - 1

أثناء تدبيرها لمرفق توزيع الماء والكهرباء في إطار عقد التدبير التفويض لهذا

. نعم –المرفق من اختصاص القضاء اإلداري

عدم قبول طلب –الدعاء بشأن واقعة االعتداء المادي عدم إثبات الصفة في ا -2

. نعم –رفعه والتعويض عنه

باسم جاللة الملك

9/11/2006موافق 1427شوال 17 بتاريخ

: بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةأصدرت المحكمة رئيسا ................................. ولد البالد حميد

مقررا................................... العبودي درصاف عضوا................................... التايدي رضا

56 

 

مفوضا ملكيا............السيد المصطفى الحالمي بحضور

                        الضبط آاتب    ................  وبمساعدة السيد سعيد الرامي  

:نصه اآلتي الحكم

.السيدة زهور آريم : بين

.األستاذ منير الصغير ، المحامي بالرباط :نائبها

من جهة......... .................بصفتها مدعية : بينو

شرآة ريضال في شخص ممثلها القانوني ، الكائن مقرها -1 . ، زنقة الحسيمة ، الرباط 6االجتماعي برقم

. األستاذ عبد اللطيف آديرة ، محام بهيئة الرباط :نائبها

. الوزير األول بمكاتبه بالرباط -2

يره العام بمكاتبه المكتب الوطني للماء والكهرباء في شخص مد -3 . بالرباط

. الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -4

من جهة ........................ بصفتهم مدعى عليهم أخرى

عالوقائ

المقال االفتتاحي للدعوى الذي تقدمت به المدعية بواسطة محاميها على بناءط هذه المحكمة ، المسجل والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ لدى آتابة ضب

، تعرض فيه أنها تملك قطعة أرضية متواجدة بجماعة الصباح 14/6/2006، غير أنها فوجئت مؤخرا 90082/03بالصخيرات ، ذات الرسم العقاري عدد

إلى باقتحام شرآة ريضال لها محدثة بها قناة وحفر آبيرة ، مما حدى بالعارضةاستصدار أمرين إلنجاز معاينة وخبرة طبوغرافية اللذين أثبتا فعال واقعة االحتالل ، ملتمسة قبول الطلب شكال وفي الموضوع الحكم أساسا بإيقاف أشغال المدعى عليها بصفة نهائية مع إرجاع الحالة إلى ما آانت عليه ورفع األضرار التي لحقت بالملك

57 

 

اطية إجراء خبرة طبوغرافية قصد تحديد قيمة الملك المستولى عليه وبصفة احتي . المترامى عليه واألضرار الالحقة بالعارضة

وبناء على المذآرة الجوابية التي تقدمت بها المدعى عليها بواسطة محاميها يعرض فيها أن معاينة اقتحام العارضة لملك 11/7/2006لدى آتابة الضبط بتاريخ دية عادية يمكن إثباتها بمحضر معاينة ، بل هي عملية المدعية ليست بواقعة ما

عقارية معقدة آان من المفروض إثباتها عن طريق خبرة طبوغرافية بإمكانها تحديد موقع وحدود العقار بدقة ، مع تبيانها بوضوح هل األشغال المذآورة قد اخترقت

سة أساسا التصريح العقار أم أنها تمر بمحاذاته أم هي متواجدة بممر عمومي ، ملتمبعدم االختصاص النوعي على اعتبار أن أطراف الدعوى ليسوا بأشخاص عموميين

. واحتياطيا رفض الطلب التي تخلف 2/11/2006وبناء على إدراج الملف بعدة جلسات آخرها جلسة

عنها المدعي ولم يدل بأي تعقيب رغم توصله بجواب المدعى عليها ، فاعتبرت جاهزة وأعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره المحكمة القضية

. 9/11/2006الكتابي ، فتقرر وضع الملف في المداولة لجلسة

وبعد المداولة طبقا للقانون

: في الدفع بعدم االختصاص النوعي حيث يهدف الطلب إلى الحكم أساسا بإيقاف األشغال التي هي محط إنجاز

فوق عقار المدعية ، الكائن بجماعة الصباح " لريضا"من طرف شرآة ، مع إرجاع الحالة إلى ما 90082/03الصخيرات ، ذي الرسم العقاري عدد

آانت عليه ، وبصفة احتياطية األمر بإجراء خبرة طبوغرافية قصد تحديد قيمة . الملك المترامى عليه وقيمة باقي األضرار الالحقة به

عليها بكون النزاع ليس إداريا على اعتبار وحيث تمسكت الجهة المدعى أن أطرافه ليسوا أشخاصا عموميين ، فضال على أن الواقعة المادية المتشبث بها من طرف المدعية ال يمكن إثباتها بمحضر معاينة وإنما بمقتضى خبرة طبوغرافية تحدد موقع وحدود العقار وتبين بوضوح هل األشغال المذآورة قد

قار أم أنها تمر بمحاذاته أو هي موجودة في ممر عمومي ، ملتمسة اخترقت العأساسا التصريح بعدم االختصاص النوعي للمحكمة للبت في الطلب واحتياطيا

. رفض الطلب مكلفة بالتدبير المفوض " ريضال "لكن ، حيث إن المدعى عليها شرآة

الذي يربطها لمرفق توزيع الماء والكهرباء بمقتضى عقد التدبير المفوض بالمكتب الوطني للكهرباء والذي يحدد لها برنامجا لالستثمـــــار قصد الرفع من جودة الخدمات التي توفرها لزبنائها مع توسيع شبكتها لضمان التغطية

. الشاملة لكافة المواطنين وحيث لئن آانت المدعى عليها شخصا من أشخاص القانون الخاص ، غير

ة تدبير مرفق عام ، فهي تتوفر على امتياز السلطة العامة لتدبير أنها تباشر مهمالمرفق المذآور ، مما تكون معه النزاعات المرتبطة بتصرفاتها وأنشطتها

58 

 

المادية المتخذة أثناء تدبيرها لمرفق توزيع الماء والكهرباء من اختصاص لشخص العام القضاء اإلداري بالنظر إلى أن عقد التدبير المفوض يحلها محل ا

على مستوى طبيعة التصرفات المستمدة من ذلك العقد وأنه طالما أن النشاط اإلداري المتمثل في االعتداء المادي الذي يمارسه الشخص العام يبقى من

.اختصاص القضاء اإلداري وحيث إنه أمام عدم جدية هذا الدفع وجاهزية الملف للبت فيه ، فال حرج

. من ضمه إلى الجوهر : في الشكل

على عقارها ، ذي " ريضال"حيث تمسكت المدعية بترامي شرآة .المراجع أعاله، دون سلوآها ألي مسطرة قانونية تخولها حيازته

لكن ، حيث إن مقتضيات الفصل األول من قانون المسطرة المدنية جعلت ئيا وأن تنذر الصفة من النظام العام وعلى الجهة القضائية أن تثير انعدامها تلقا

الطرف بتصحيح المسطرة داخل أجل محدد ، انطالقا من أن الصفة هي عالقة . المدعي بالحق موضوع االدعاء الذي هو في نازلة الحال عقار

وحيث إن الملف خال من أي وثيقة تثبت صفة المدعية وأن المحكمة 28/9/2006و 28/7/2006أنذرتها باإلدالء بالوثائق المعززة للطلب بجلستي

، غير أنها لم تستجب لذلك ، مما تبقى معه الدعوى الحالية غير مقبولة ويتعين . التصريح بذلك

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

، 3خاصة الفصول داريةاإل محاآمالالمحدثة بموجبه 90-41 للقانون وتطبيقا . منه 32و 1ة الفصلين وقانون المسطرة المدنية خاص 13، 8، 7، 5

األسباب لهذه

:علنيا ابتدائيا حضوريا وهي تقض المحكمة اإلدارية إن

.تصرح بانعقاد اختصاصها النوعي للبت في الطلب

.بعدم قبول الطلب ، مع تحميل خاسر الدعوى المصاريف : في الشكل

59 

 

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

الضبط آاتب المقررالرئيس

60 

 

م ر) 595/3/04( 1-3 المملكة المغربية

وزارة العدل

بالرباط داريةاإلالمحكمة

أصل الحكم المحفوظ بكتابة قسم القضاء الشامل

الضبط بالمحكمة اإلدارية بالرباط

1490 :حكم رقم 1427ذي القعدة 9: بتاريخ

30/11/2006: موافق

595/3/04 :ملف رقم

اعدةالق

المنازعة في أساس فرض الضريبة العامة على الدخل لعلة عدم ممارسة أي -نشاط يجيز فرضها ، يستوجب إجراء خبرة حسابية على سجالت المدعية للتأآد من

.نوعية النشاط المزاول ومضمون التصريحات المدلى بها لإلدارة الضريبية

دد يؤدي حتما إلى صرف النظر عن عدم إيداع طالب الخبرة أتعابها في األجل المح - .الخبرة لكي يبقى للمحكمة سوى التصريح بعدم قبول الطلب

باسم جاللة الملك

30/11/2006موافق 1427ذي القعدة 9 بتاريخ

: بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةأصدرت المحكمة

61 

 

رئيسا ................................. ولد البالد حميد مقررا................................... العبودي درصاف عضوا................................... التايدي رضا

مفوضا ملكيا............حالمي السيد المصطفى ال بحضور

                         الضبط آاتب    ................  وبمساعدة السيد سعيد الرامي  

:نصه اآلتي الحكم

. شرآة هونك آونك آردين ، في شخص ممثلها القانوني : بين

.شارع ابن الهيثم ،عمارة منية ، إقليم طنجة :عنوانها

.األستاذ حامد األمين العلمي ، المحامي بطنجة :نائبها

من جهة.......................... بصفتها مدعية : بينو

. الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -1 . السيد وزير االقتصاد والمالية بمكاتبه بالرباط -2 . عام للمملكة بمكاتبه بالرباطالسيد الخازن ال -3

من جهة ........................ بصفتهم مدعى عليهم  أخرى

. السيد العون القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط : بحضور

عالوقائ

ها محامي بواسطةالذي تقدمت به المدعية للدعوى على المقال االفتتاحي بناءفيه أنها في غضون تعرض، 17/6/2004بتاريخ ، آتابة ضبط هذه المحكمة ىلد

.التصفية القضائية أمام المحكمة التجارية بطنجة مسطرةلجأت إلى 2000سنة الممثل القانوني للشرآة بشكاية مفادها أن هذه األخيرة تقدم 2001يناير 3وبتاريخ

يبرر خضوعها للضريبة على التأسيس خالل سنوات فعليلم تقم بأي نشاط تجاري مما حدا ي جوابأأن إدارة الضرائب لم تدل ب إال . هاطالبا إعفاؤها منالقيمة المضافة

جد الذي اعتبره ، 8/12/2003 خــــــــــبتاري به إلى المنازعة في مبلغ الضريبة د العارضةى الرغم من إخبار اإلدارة الضريبية بوجومبالغ فيه وتم فرضه تلقائيا عل

62 

 

وغير مطابق للنشاط صحيحالوعاء الضريبي غير معه مما يكون ، في حالة التوقفالنزاع واحتياطيا موضوعتلتمس المدعية إلغاء الضريبة ، ألجله .التجاري الحقيقي

 . إجراء خبرة حسابية

لدى آتابة على المذآرة الجوابية المقدمة من طرف اإلدارة الجبائية ءوبنافيها أن المدعية تقدمت بشكاية بتاريخ يالحظ 27/12/2004تاريخ الضبط ب

مدير الضرائب عن بشأنها قرار صدر 16/9/2003تم التوصل بها في 8/9/2003عليها في المنصوصأي خارج األجل ، 17/6/2004ي ــــــإال ف فيه لم يتم الطعنو

.شكال ةغير مقبولة معه الدعوى الحاليكون تمما ، 17/89من القانون 114الفصل 56و 28الفصلين فيفإنه في إطار المسطرة المنصوص عليها الموضوعوفي

اإلدارة رسالة أولى وجهتمكرر من القانون المنظم للضريبة على القيمة المضافة بعبارة غير مطلوب ، رجعتوإلى الشرآة 4/7/2001مع اإلشعار بالتوصل بتاريخ إلى إصدار باإلدارةمما دفع ، نوان الذي وجده مغلق فحملها المفتش إلى نفس الع

بتاريخ لالستخالصعلى معطيات متوفرة لديها والتي طرحت ءالضريبة تلقائيا بنا، 13/4/2004أما بخصوص التصاريح الضريبية المودعة بتاريخ . 30/11/2001

.الطلبرفض العارضةتلتمس ، ألجله .فقد جاءت خارج األجل القانوني

31/10/2005الصادر بتاريخ 1001ناء على الحكم التمهيدي الحامل للرقم وب . القاضي بإجراء خبرة حسابية على سجالت المدعية

وبناء على إحجام الطرف المدعي عن أدائه مصاريف الخبرة على الرغم من . إنذاره باألداء وإهماله األجل الكافي

برة الصادر بتاريخ وبناء على األمر بصرف النظر عن إجراء الخ6/11/2006 .

. وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بنفس التاريخ

اعتبرت خاللها المحكمة 23/11/2006وبناء على إدراج الملف بجلسة القضية جاهزة وأعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريه الكتابي ، فتقرر

. 30/11/2006وضع الملف في المداولة لجلسة

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث يهدف الطلب إلى الحكم أساسا بإلغاء الضريبة على : في الشكل

2000و 1999و 1998القيمة المضافة المفروضة على المدعية برسم السنوات ، مع تسجيل استعدادها ألداء المبلغ الحقيقي واحتياطيا بإجراء خبرة 2001و

. حسابية

63 

 

تمسكت المدعية بعدم احترام اإلدارة الضريبية لمسطرة الفرض وحيث التلقائي إذ أنها لم توجه إليها أي إشعار ضريبي إلى أن تفاجئت بإخضاعها لمبلغ جد مبالغ فيه برسم الضريبة على القيمة المضافة وغير مطابق للنشاط التجاري

فعلي خالل سنوات هذا فضال على أنها لم تقم بأي نشاط تجاري . الذي تمارسه . تأسيسها

وحيث إن البت في الطلب يستوجب تحديد فترة توقف المدعية عن مزاولة نشاطها ومقارنتها مع تلك التي فرضت بخصوصها مبلغ الضريبة العامة على الدخل ، وآذا تاريخ توقفها عن اإلدالء بتصريحاتها ونوعية النشاط الذي تزاوله

. اء خبرة حسابية على سجالت المدعية للحسم وحيث ارتأت المحكمة إجر

. في النقط النزاعية أعاله لكن ، حيث استنكفت المدعية عن أداء مصاريف الخبرة على الرغم من توصل نائبها بالحكم التمهيدي وإنذاره باألداء وإمهاله األجل الكافي ، مما حدى

. 6/11/2006بالمحكمة إلى صرف النظر عن هذا اإلجراء بتاريخ وحيث ما دام البت في القضية متوقف على الحسم في نقط تقنية ال يمكن للمحكمة النظر فيها دون لجوئها إلى هذا اإلجراء التحقيقي ، فإنه ال يسع لها سوى التصريح بعدم قبول الطلب على اعتبار أن عدم إيداع أجرة الخبرة ال

. يتعلق بموضوع الحق . مصاريفها وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل

المنطوق

5و 3خاصة المواد داريةاإل محاآمالالمحدثة بموجبه 90-41 للقانون وتطبيقا . منه 56منه وقانون المسطرة المدنية خاصة الفصل 8و 7و

األسباب لهذه

:علنيا ابتدائيا حضوريا وهي تقض المحكمة اإلدارية إن

.الصائر على عاتق رافعه بعدم قبول الطلب مع إبقاء : في الشكل

64 

 

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

الضبط آاتب المقررالرئيس

65 

 

م ر) ش ت 688/01( 1-5المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

قسم القضاء الشامل بالمحكمة اإلدارية بالرباط

895: حكم رقم

20/6/2006: بتاريخ

ش ت 688/01: ملف رقم

القاعدة

الحكم لفائدة المغصوبة ملكيته بالتعويض عن فقد ملكية عقاره يعتبر بمثابة نقل -

جبري وقضائي للملكية لفائدة اإلدارة المعتدية ما دامت هذه األخيرة قد أدت قيمة

. الرقبة

استقرار المراآز القانونية وحماية المال العام يستوجبان نقل ملكية العقار - . لفائدة الدولة مقابل أدائها قيمة الملك للمدعية المغصوب

باســــم جــاللة المــلك

20/6/2006 بتاريخ

:أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة مصطفى سيمو

ومقررا رئيسا...........................

عضوا................................... ير لطيفة خم

عضوا ....................................آمال الياقوتي

مفوضا .....................بحضور السيد عد اهللا بونيت ملكيا

66 

 

آاتب الضبط.....................وبمساعدة السيد عبد الحكيم األحرش

:الحكم اآلتي نصه

رينا في شخص رئيسها ماالمدنية أآال شرآةال: المدعية بين 1180أ 11وأعضاء مجلسها اإلداري مقرها محج لوبسيرفاطوار

 مدينة بروآسيل المملكة البلجيكية

النقيب محمد الناصري وهشام الناصري األستاذان : نائباهاالمحاميان بهيئة الدار البيضاء والجاعالن محل المخابرة معهما

. بمكتب األستاذ عبد الرحيم البوحميدي المحامي بهيئة الرباط

جهة من.........................................................

السيد الوزير شخصالدولة المغربية في -1: المدعى عليهم وبينمديرية األمالك المخزنية في شخص - 2اط ـــاألول بمكاتبه بالرب

. مديرها بوزارة االقتصاد والمالية والخوصصة والسياحة بالرباط

. والية طنجة في شخص واليها بطنجة -3

.األستاذ النقيب نور الدين الشريف المحامي بهيئة طنجة : نائبها

السيد الوآيل القضائي للمملكة بوزارة االقتصاد والمالية -4 . والخوصصة والسياحة بالرباط

)أخرىمن جهة ..................................................

الوقائع

المقال االفتتاحي ، المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة على بناء، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، تعرض من خالله 10/12/2001بتاريـــــــخ

المدعية بواسطة نائبيها األستاذين النقيب محمد الناصري وهشام الناصري أنها وهبت لإلدارة الدولية لمدينة طنجة التي حلت محلها اإلدارة المحلية الترابية لمدينة

قطعة أرضية البالغة مساحتها 24/3/1950طنجة بمقتضى عقد عرفي مؤرخ في مترا مربعا تستخرج من ملكها المدعو مارينا موضوع الرسم العقاري عدد 1937

67 

 

ج ، وتم تقييد هذه القطعة بالمحافظة العقارية لطنجة في اسم الدولة المغربية 3364ج الملك 3715وأصبح لها رسم عقاري خاص بها يحمل رقم ) الملك الخاص(

إال أن عقد الهبة المذآور تضمن عدة شروط وهي 1دارة الدولية رقم المسمى اإلالتزام اإلدارة ببناء بناية إدارية قصد إيواء مصالح اإلدارة العامة ، وبالترخيص

يمكن أن يتجاوز علوه بطابقين البنايات Aللواهبة ببناء مرآب داخلي على شكل دد في تصميم التهيئة ، آما مترا شرقا ، تح 25التي ستشيد على زنقة عرضها

يلتزم الطرفان بالتشاور فيما بينهما حتى تشكل البنايات المشيدة من آال الطرفين مجموعة هندسية متناسقة، وأنه على إثر استخراج الدولة المغربية للقطعة الموهوبة من الرسم العقاري األصلي وتبقى لها من األرض موضوع الرسم العقاري األصلي

مترا مربعا توجد قرب والية طنجة وحدائقها ، والتي 6797ج مساحة 3364رقم ما زالت مقيدة في اسمها وحدها حتى اليوم ، وأن اإلدارة عمدت على ذلك إلى الترامي عليها وشيدت فوقها عدة بنايات إدارية وحدائق ومربدا للسيارات بدون حق

أنه بعد عدة مساع وجهت لها وال سند ، وأن المصالح البلدية وضعت يدها عليها ، وتقترح عليها شراء 12/3/2001رسالة بتاريخ ) األمالك المخزنية(الدولة المغربية

درهم للمتر المربع وهو مبلغ ال يتناسب والقيمة 300األرض المذآورة بثمن قدره درهم للمتر المربع ، ألجله تلتمس التصريح بأن 5000الحقيقية للعقار التي تفوق

ة ملزمة بتعويض الضرر الذي لحق بها من جراء االحتالل الغير المشروع اإلداروالذي يشكل اعتداء ماديا على ملكها ، واألمر بتعيين خبير مختص في الشؤون العقارية للتأآد من احتالل المصالح اإلدارية لألرض موضوع النزاع وتحديد الجهة

وقها ، وتحديد مبلغ التعويض المحتلة وتاريخه والبنايات والمصالح التي شيدت فعن االحتالل من تاريخ بداية االحتالل حتى تاريخ إنجاز الخبرة ، والحكم على المدعى عليهم بالتضامن بأدائهم لفائدتها تعويضا مؤقتا قدره مليون درهم

درهم مع الفوائد القانونية ابتداء من تاريخ الطلب ، وحفظ حقها 1.000.000,00النهائي لطلبها بعد وضع تقرير الخبرة وحفظ حقها آذلك في في تحديد المبلغ

. المطالبة بإفراغ أرضها والحكم على المدعى عليهم بالصائر

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الوالية المدعى عليها الرامية أساسا إلى التصريح بعدم االختصاص 28/3/2002بواسطة نائبها بتاريخ

الدعوى واحتياطيا التصريح بعدم قبول الدعوى بناء على مقتضيات للبت في من ق م م ، ولرفع الدعوى من غير ذي صفة واحتياطيا جدا بإخراجها 32الفصل

من الدعوى مع التصريح بعدم قبولها لعدم رفعها ضد من يجب واحتياطيا جدا جدا . لمدعية الصائر برفض الدعوى لعدم ارتكازها على أي أساس من الجد وتحميل ا

68 

 

) الملك الخاص(وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الدولة الرامية إلى التصريح بعدم قبول الطلب شكال لعدم استيفائه 1/4/2002بتاريخ

لكافة الشروط المتطلبة قانونا وبإخراجها من الدعوى بدون قيد وال شرط موضوعا . يل المدعية الصائر ، واحتياطيا برفض الدعوى وتحم

وبناء على المقال اإلصالحي والمذآرة التعقيبية المدلى بهما من طرف مفادهما أن مقالها واعتباره 15/11/2002المدعية بواسطة نائبيها بتاريخ

مقدما من نفس الشرآة أآال آشرآة مدنية في شخص ممثلها القانوني ألجله تلتمس مقالها االفتتاحي وتمتيعها بما جاء فيه وفي المقال الحكم باإلشهاد بإصالح

. اإلصالحي

وبناء على باقي الردود واألجوبة المدلى بها في الملف والتي يؤآد من خاللها . آل طرف ما جاء في آتاباته السابقة

القاضي بإجراء 29/3/2005وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ . المقرر رفقة الخبير السيد نعاشر عموري معاينة بواسطة المستشار

وما هو مضمن 4/5/2005وبناء على ما راج بجلسة المعاينة المنعقدة بتاريخ . بمحضرها من تصريحات

وبناء على تقرير الخبرة المودع لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ 500ع هو الذي انتهى فيه الخبير المذآور إلى أن ثمن المتر المرب 12/7/2005

مترا مربعا هي 6797درهم ليكون مجموع قيمة العقار البالغة مساحته . درهم 3398500,00

وبناء على مذآرة التعقيب على الخبرة مع مقال مضاد المدلى بها من طرف الرامية إلى المصادقة على عرض 27/10/2005الدولة الملك الخاص بتاريخ

المربع والذي سبق أن حضى بموافقة المدعية درهم للمتر 300الدولة المحدد في وفي المقال المضاد الحكم بنقل ملكية العقار لفائدة الدولة مقابل التعويض المعروض

. درهم للمتر المربع 300من طرفها والمحدد في

وبناء على المذآرة في أعقاب الخبرة المدلى بها من طرف الوالية المدعى تؤآد من خاللها ما جاء في مذآراتها 7/12/2005خ عليها بواسطة نائبها بتاري

. السابقة مع التماس إخراجها من الدعوى

وبناء على المذآرة بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعية بواسطة نائبها الرامية إلى المصادقة على عرض والية جهة طنجة تطوان 20/12/2005بتاريخ

69 

 

درهم 2000المحدد في مبلغ 12/5/2004بتاريخ 04469موضوع آتابها رقم للمتر المربع واإلشهاد لها بتأآيد موفقتها على نقل الملكية مقابل التعويض المتفق

. درهم للمتر المربع 2000,00عليه مع الوالية والمحدد في مبلغ

وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف الوالية بواسطة نائبها بتاريخ . ة إلى تمتيعها بما جاء في مذآراتها السابقة الرامي 3/3/2006

.األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة على وبناء

. 20/4/2006بتاريخ األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر على وبناء

خ ـــــــــــــــــإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتارياإلعالم ب على وبناء23/5/2006 .

مناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما ، وعدم حضورهم رغم تبليغهم وبعد الاألمر بالتخلي ، فتقرر اعتبار القضية جاهزة ، وأعطيت الكلمة إلى السيد المفوض الملكي فقام بتالوة تقريرها الكتابي الرامي إلى االستجابة للطلب األصلي ورفض

ع القضية في المداولة الطلب المضاد فضم إلى ملف المحكمة التي قررت وض . قصد النطق بالحكم بجلسة اليوم

طبقا للقانون المداولة وبعد

:في الدفع بعدم االختصاص النوعي للبت في الطلب حيث دفعت المدعى عليها والية طنجة بعدم اختصاص هذه المحكمة نوعيا للبت في

. الطلب االعتداء المادي تعتبر من وحيث استقر االجتهاد القضائي اإلداري على أن دعاوى

صميم اختصاص المحاآم اإلدارية باعتبارها تشكل نشاطا من نشاطات أشخاص القانون العام الذي يرتب المسؤولية اإلدارية لإلدارة على األضرار التي يلحقها ذلك

. 90.41من القانون 8النشاط بالغير طبقا للمادة قد نصت على ضرورة البت 90.41م من القانون رق 13وحيث لئن آانت المادة

في الدفع بعدم االختصاص النوعي بحكم مستقل فإنها لم ترتب من جهة أي جزاء على مخالفة تلك القاعدة آما أن غاية المشرع من وراء إقرار تلك القاعدة هي الحرص على استقرار القضاء في مسألة االختصاص بشأن نزاعات يتسرب الشك

ختصة بها أما والحال في نازلة الحال أن االجتهاد القضائي نحو تحديد الجهة الم

70 

 

اإلداري قد تواتر بما ال يترك أدنى شك على إقرار اختصاص جهة القضاء اإلداري للبت في النزاعات المتعلقة بدعاوى االعتداء المادي الحاصل من اإلدارة

قتضيات المادة على عقارات الغير ، فال يبقى مجال إلعمال تلك العلة مما يجعل مدون فائدة ترجى ومن تم يتعين ضم الدفع بعدم االختصاص النوعي إلى 13

. الجوهر حيث قدم آل من الطلبين األصلي والمضاد وفق الشكليات المتطلبة : في الشكل

. قانونا لذا يتعين قبولهما : في الموضوع

ية أآال مارينا ، إلى حيث يهدف طلب المدعية الشرآة المدن: في الطلب األصلي -1الحكم لفائدتها بتعويض عن األرض التي احتلتها الدولة الملك الخاص البالغة

. متر مربع الكائنة بمدينة طنجة 6797مساحتها وحيث إنه من الثابت من وثائق الملف أن المدعى عليها قامت باالستيالء على

البالغة 3364العقاري عدد العقار الذي تملكه المدعية بمدينة طنجة موضوع الرسممتر مربع دون أن تباشر مسطرة نزع الملكية الواجب اتباعها بهذا 3797مساحته

الخصوص باعتباره األسلوب الوحيد لتملك اإلدارة ألراضي الخواص جبرا عنهم طالما أن المدعية رفضت العرض المقترح عليها من طرف إدارة األمالك المخزنية

العقار بشكل رضائي بمقتضى رسالتها المؤرخة في بشأن اقتناء ذلك وهو األمر الذي لم تنازع بشأنه اإلدارة المدعى عليها التي اآتفت 12/03/2001

فقط بمناقشة التعويض المستحق عن ذلك االستيالء مما تكون قد وضعت نفسها في وضعية

مدعية عن جميع المعتدية ماديا على ملك الغير بدون سند وقانون ومسؤولة تجاه الاألضرار الالحقة بها من جراء ذلك وملزمة بتعويضها في حدود ما يلزم لجبر تلك

. األضرار وحيث من أجل الوقوف على الحجم الحقيقي لألضرار الالحقة بالمدعية من جراء االستيالء على عقارها فقد أمرت المحكمة بإجراء خبرة بواسطة الخبير بنعاشر

2م 6797تقريره إلى أن المساحة المستولى عليها هي عموري الذي خلص في . درهم للمتر المربع 500وحدد لها مبلغ

وحيث سبق للمحكمة أن قامت بالوقوف على عين المكان بواسطة المستشار المقررفتحققت من واقعة االعتداء المادي إضافة إلى أنها الحظت خصوصية

بناية والية طنجة التي توجد في وسط المدينة العقار المعتدى عليه الذي شيدت فوقه وفي منطقة تكثر فيها العمارات السكنية وجميع المرافق الحيوية مما يجعل الثمن المقترح من طرف الخبير ال يعكس القيمة الحقيقية للعقار لذا ارتأت المحكمة في

سيما وأن درهم 2000,00إطار سلطتها التقديرية تحديد ثمن المتر المربع في مبلغ .والي جهة طنجة سبق أن عرض على المدعى عليها المبلغ المذآور

71 

 

وحيث ارتأت المحكمة االستجابة جزئيا لطلب شمول الحكم بالنفاذ المعجل في حدود درهم للمتر المربع الذي أبدت اإلدارة استعدادها ألدائه لعدم وجود 300,00مبلغ

. نزاع بخصوص هذا الجزء من التعويض حيث يهدف طلب المدعى عليها إلى نقل ملكية عقار : في الطلب المضاد -2

. المدعية لفائدتها وحيث إن الحكم لفائدة المغصوبة ملكيته بالتعويض عن فقد ملكية عقاره يعتبر بمثابة نقل جبري وقضائي لملكية العقار لفائدة اإلدارة المعتدية ما دامت هذه

لذا والستقرار المراآز القانونية وحماية للمال العام األخيرة قد أدت قيمة الرقبة ، يتعين نقل ملكية العقار المغصوبة ملكيته لفائدة الدولة مقابل أدائها قيمة الملك

. للمدعية

المنطوق

المحدثة بموجبه المحاآم اإلدارية 90.41وتطبيقا لمقتضيات القانون رقم . منه 8إلى 3وخاصة المواد من

األسباب لهذه

: ابتدائيا حضوريا علنيا اإلداريةالمحكمة حكمت

. بقبول الطلب : في الشكل

بأداء الملك الخاص للدولة لفائدة المدعية تعويضا قدره : في الموضوعدرهم للمتر المربع الواحد مع 2000,00درهم على أساس 13.594.000,00

. درهم 203.100,00فاذ المعجل في حدود مبلغ الصائر والن

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب مقررال و رئيسال

 

72 

 

م ر ) ش ت 689-03( 6-1

لمملكة المغربية ا

وزارة العدل

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط قسم القضاء الشامل

912: حكم رقم

22/6/2006: بتاريخ

ش ت 03-689: ملف رقم

القاعدة

المطالبة بالتعويض عن االعتداء المادي على عقار تقتضي أن تكون ملكية -1وجود ... العقار ثابتة ومستقرة وغير منازع فيها الرتباطها بالصفة في التقاضي

لتعويض غير نزاع بين المالك السابق والحالي حول العقار يجعل الصفة للمطالبة با . نعم... عدم قبول الطلب ... ثابتة لهما معا

ال يجوز تدخل المالك السابق إلى جانب المالك الحالي في مقال واحد للمطالبة -2 . نعم ... بالتعويض لغياب السند المشترك بالنظر إلى وجود نزاع حول الملكية

باســــم جــاللة المــلك

22/6/2006بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

رئيسا ومقررا .................................حميد ولد البالد

عضوا......................................... مراد آيت ساقل

عضوا.......................................... رضا التايدي

مفوضا ملكيا................بحضور السيد محمد محجوبي

آاتب الضبط.................وبمساعدة السيد سعيد الرامي

:الحكم اآلتي نصه

73 

 

حي 276رقم 1تور السيد عبد الرحيم فتحية ، سك: بين .الرياض الرباط

السيد الطيب العبيدي ، فندق سان : المدخلين في الدعوى . جرمان بلدية الهرهورة

السيدة برنار آن ماري زاميت ، ومارسيل ماري زميت - . تريز ، سانت تريز طريق الن بريكنان ، فرنسا

. األستاذ الحسن البوشتي ، المحامي بالرباط : نائبهم

من جهة......................................................... . المجلس البلدي لتمارة في شخص رئيسه -1: وبين

. األستاذ بوشتى وادي ، المحامي بالرباط : نائبه

. المجلس البلدي للهرهورة في شخص رئيسه -2

عد بنمبارك ، األستاذان محمد حمداوي وس :نائباه . المحاميان بالرباط

الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول -3 . بالرباط

. السيد وزير الداخلية بمكاتبه بالرباط -4

. الوآيل القضائي للمملكة بالرباط -5

جهة من .................................................. أخرى

الوقائع

بتاريـــــــــخ 986بناء على القرار الصادر عن المجلس األعلى تحت عدد

القاضي بإلغاء 236/4/1/2002-237في الملف اإلداري عدد 10/10/2002

في الملف 25/12/2001بتاريخ 1038الحكم الصادر عن هذه المحكمة تحت رقم

74 

 

ت فيه من جديد طبقا للقانون ؛ إذ ت ، وبإرجاع الملف إليها للب 254/99عدد

يستفاد من القرار والحكم المذآورين وآذا من باقي وثائق الملف أنه بتاريخ

تقدم المدعي السيد عبد الرحيم فتحية بمقال أمام هذه المحكمة يعرض 4/3/1999

فيه أنه اشترى الملك المسمى تمارة بلزونس من السيدتين زاميت مارسيل وماري

أر ، وبناء على رغبة المجلس 32899الرسم العقاري عدد طريز موضوع

الجماعي لتمارة تقرر بأن المصلحة العامة تقتضي تجفيف شاطئ تمارة وإحداث

تجزئة جماعية ، إال أن إجراءات نزع الملكية المنصوص عليها قانونا لم تحترم من

لعقار تابعا التي أصبح ا) الهرهورة(طرف الجماعة فضال عن أن الجماعة الحالية

لدائرة نفوذها ال زالت تتصرف فيه دون دفعها للتعويض ، وأنه حسب محضر

المعاينة الذي أجري بعين المكان تبين أن العقار ال زال عبارة عن أرض عارية

وأنه مكرى للغير آمستودع للسيارات ، لذلك التمس الحكم أساسا بإفراغ المجلس

اجب الحرمان من االستغالل من تاريخ وضع المدعى عليه ثم إجراء خبرة لتقدير و

إلى اآلن ، واحتياطيا بإفراغه في انتظار 1968اليد على األرض وهو أآتوبر

. إعادة إجراءات نزع الملكية لعدم احترام اإلجراءات القانونية

وبعد تمسك األطراف المدعى عليها بسلوآها مسطرة نزع الملكية وبوجود

رغم وجود مسطرة نزع 1998دعي للعقار سنة ظروف غامضة تلف شراء الم

الملكية إضافة إلى إنكار المالكة األصلية أنها باعته العقار ، فضال على إقدامه

بمجرد تسجيل عقد البيع على تفويت نصفه لشخص آخر والمطالبة بإدخالهما في

الدعوى ، وبعد البحث والخبرة المنجزتين في الملف ، صدر حكم بأداء المجلس

75 

 

إلى 1971بلدي لتمارة لفائدة المدعي األول تعويضا عن واجب االستغالل من ال

درهم وبأداء المجلس البلدي للهرهورة 1.680.000,00محددا في مبلغ 1992

محددا في مبلغ 2001إلى 1992لنفس المدعي تعويضا عن واجب االستغالل من

إلدخال في درهم، بعدما قررت المحكمة عدم قبول طلب ا 2.350.000,00

الدعوى ، فاستأنفه المجلسان المدعى عليهما ليصدر المجلس األعلى قراره المشار

إليه أعاله بإلغاء ذلك الحكم وبإرجاع الملف إلى المحكمة للبت فيه من جديد طبقا

للقانون بعلة أنه لم يتم البحث في الصفة لتقديم الدعوى وفي الفترات الزمنية

. لجهة المسؤولة عنه المستحق عنها التعويض وا

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد اإلحالة المدلى بها من طرف المدعيين

الرامية إلى الحكم وفقا 26/12/2003عبد الرحيم فتحية والطيب العبيدي بتاريخ

لمستنتجاتهما بعد الخبرة المدلى بها سابقا ، موضحين أن صفتهما قائمة في النزاع

. لعقارية بالنظر إلى الشهادة ا

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد اإلحالة المدلى بها من طرف المجلس

الرامية إلى عدم قبول الطلب نظرا لسوء النية 21/5/2004البلدي لتمارة بتاريخ

في التقاضي والختالف الفترات المطلوب عنها التعويض ولكون المالكة األصلية

. سبق أن طالبت بالتعويض

بإجراء 12/10/2004الصادر بتاريخ 750الحكم التمهيدي عدد وبناء على

.بحث بمكتب السيد القاضي المقرر

76 

 

. 24/11/2004وبناء على ما راج خالل جلسة البحث المنعقدة بتاريخ

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعيين

الرامية إلى تمتيعها بما 10/12/2004عبد الرحيم فتيحة والطيب عبدي بتاريخ

. جاء في الحكم الملغى

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف جماعة

الرامية إلى عدم قبول الطلب لكون المدعي آان قد 14/12/2004تمارة بتاريخ

تقدم خالل جميع مراحل المسطرة بطلباته باعتباره المالك الوحيد رغم أنه فوت

نصف العقار إلى المدعي الثاني قبل رفع الدعوى ولم يتم إصالح هذا الخلل الشكلي

. ، آما التمست رفض الطلب

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف جماعة الهرهورة بتاريخ

الرامية إلى إجراء بحث جديد بحضور المالكة األصلية التي تنازع في 7/2/2005

. ياع البيع وآذا المالك على الش

17/5/2005وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف جماعة تمارة بتاريخ

. الرامية إلى تأآيد آتاباتها السابقة

تحت عدد 08/12/2005وبناء على الحكم التمهيدي الثاني الصادر بتاريخ

. بإجراء بحث تكميلي 1265

. 24/01/2006وبناء على ما راج خالل جلسة البحث المنعقدة بتاريخ

77 

 

وبناء على المذآرة المشترآة المدلى بها من طرف آل من عبد الرحيم

الرامية إلى 01/03/2006فتحية وبرنار آن ماري زاميت والطيب عبدي بتاريخ

الحكم على جماعة تمارة بأدائها لفائدة السيدة برنار آن ماري زاميت مبلغ

1.620.000,00ا مبلغ درهم وبأداء جماعة الهرهورة لفائدته 1.680.000,00

درهم ، وبأداء جماعة الهرهورة لفائدة عبد الرحيم فتحية والطيب عبدي تعويضا

درهم، مع النفاذ المعجل والفوائد القانونية وغرامة تهديدية 990.000,00قدره

.درهم 10.000,00قدرها

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف جماعة

الرامية إلى عدم قبول التدخل اإلرادي نظرا لوجود 20/04/2006اريخ تمارة بت

.خصومة بين المتدخلة وعبد الرحيم فتيحة ، ورفض الطلب موضوعا

. وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة

. 03/05/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

01/06/2006القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ وبناء على إدراج

التي تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته

الرامية إلى المصادقة على تقرير الخبرة ، فتم وضع القضية في المداولة قصد

. التي تم تمديدها لجلسة اليوم 15/06/2006النطق بالحكم لجلسة

78 

 

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث سبق أن بتت المحكمة في جوهر النزاع وحكمت لفائدة : في الشكل

الصادر 1038المدعي عبد الرحيم فتحية بالتعويضات المحددة في الحكم عدد

ت وهو الحكم الذي ألغاه المجلس 254/99في الملف عدد 25/12/2001بتاريخ

في الملف 10/10/2002الصادر بتاريخ 986األعلى من خالل قراره عدد

الذي قضى بموجبه بإحالة الملف على هذه 236/4/1/2002-237اإلداري عدد

المحكمة للبت فيه من جديد بعلة وجود نزاع حول الصفة وحول فترات التعويض

. والجهة المسؤولة عنه

ة من قانون المسطر 369وحيث طبقا لمقتضيات الفقرة الثانية من الفصل

المدنية ، فإنه إذا بت المجلس األعلى في قراره في نقطة قانونية تعين على المحكمة

. التي أحيل عليها الملف أن تتقيد بقرار المجلس األعلى في هذه النقطة

وحيث التزاما من المحكمة بما ورد في قرار المجلس األعلى المشار إليه

الصادر بتاريخ 750أعاله ، فقد أمرت بموجب حكمها التمهيدي عدد

، آما أمرت بموجب حكمها 24/11/2004بإجراء بحث أنجز يوم 12/10/2004

بإجراء بحث تكميلي 08/12/2005الصادر بتاريخ 1265التمهيدي الثاني عدد

. 24/01/2006أنجز يــــــــــــــــوم

79 

 

وحيث إنه بعد دراسة المحكمة لكافة معطيات النزاع ووثائق الملف على

ء الدفوع المثارة من األطراف ، تبين لها أن هناك نزاع جدي حول الصفة في ضو

االدعاء بالشكل الذي يتعذر معه على المحكمة البت في طلب التعويض عن

بما قد يؤدي إلى " ملكية العقار "االعتداء المادي دون الخوض في اصل الحق

من القانون رقم 8خروجها عن اختصاصها الذي حدده المشرع بمقتضى المادة

. المحدثة بموجبه محاآم إدارية 90.41

وحيث من جهة ، لما آان الفصل األول من قانون المسطرة المدنية ال يقر

حق التقاضي إال لمن له الصفة إلثبات حقوقه ، فإن الفقه والقضاء قد تواترا على

الحق اعتبارها هي والية مباشرة الدعوى ؛ يستمدها المدعي من آونه صاحب

. موضوع الدعوى

وحيث إنه لما آان األمر آذلك ، فإن الصفة في التقاضي ينبغي أن تكون

ثابتة ومستقرة بالمعنى الذي يجعل المرآز القانوني للمدعي واضحا تجاه الحق

موضوع الطلب ، مما مؤداه أن آل منازعة من شأنها زحزحة ذلك المرآز

. ن مآل االدعاء عدم القبول القانوني تجعل الصفة غير ثابتة ، ويكو

وحيث في نازلة الحال ، فقد دفعت اإلدارة بأن صفة المدعي عبد الرحيم

فتحية محل شك بالنظر إلى نفي المالكة األصلية أن تكون قد فوتت له العقار أو

خالل –وآلت من يقوم نيابة عنها بذلك ، ملتمسة بموجب مذآرتها المؤشر عليها

. عدم قبول الطلب 11/05/2001بتاريخ –المرحلة األولى

80 

 

وحيث لئن آان المدعي عبد الرحيم فتحية قد أدلى تعزيزا الدعائه بشهادة

تفيد أنه المالك الوحيد 20/5/1998عقارية صادرة عن محافظة تمارة بتاريخ

مع اإلشارة إلى وجود تقييد مشروع نزع 32899/03للعقار ذي الرسم عدد

دة المذآورة ال تفيد سوى وجود وضعية تنطوي على إشهار حق الملكية، فإن الشها

دون أن تصل إلى الصبغة النهائية بالنظر إلى ما يمكن أن يشوبه من " ملكية"عيني

.نزاعات قانونية

وحيث إن الثابت من الرسالة المرفقة بمذآرة بلدية الهرهورة بتاريخ

ها علمها بعملية التفويت أن المالكة األصلية تنكر على لسان نائب 11/05/2001

الصادر 333لفائدة السيد عبد الرحيم فتحية ، آما أن الثابت من نسخة الحكم عدد

2000-57-7في الملف رقم 12/11/2003عن المحكمة االبتدائية بالرباط بتاريخ

أن المالكة 25/03/2005المرفق بمذآرة المدعي عبد الرحيم فتحية بتاريخ

إبطال عقد البيع مؤسسة طلبها على زورية الوآالة المعتمدة األصلية تقدمت بطلب

في إبرامه ، وأنه لئن آانت المحكمة قد قضت بعدم قبول طلبها بعلة أن الشكاية

التي آانت قد تقدمت بها إلى وآيل الملك قد تم حفظها نظرا لعدم العثور على

عن محكمة الوآيل المشتكى به ، فإنه فضال عن آون الحكم المذآور صادرا

الدرجة األولى ولم يقم دليل على أنه اصبح نهائيا في النتيجة واألسس التي قام

الذي هو مناط " الملكية"عليهما ، فإنه مع ذلك يثبت واقعة المنازعة في أصل الحق

طلب التعويض الحالي ، فيكون هناك نزاع جدي حول الشخص الذي يملك بصفة

ض عنه ، لذلك فإن الحكم بدفع التعويض لفائدة طرف نهائية العقار المطلوب التعوي

81 

 

دون آخر في ظل الوضع الحالي ودونما انتظار ما سيؤول إليه النزاع القائم بينهما

. قد يخلق وضعيات يصعب حلها الحقا

وحيث من جهة ثانية ، فالثابت أن المدعي عبد الرحيم فتحية باشر دعواه

تفيد انه 20/5/1998ة عقارية صادرة في مستدال بشهاد 4/3/1999الحالية منذ

المالك الوحيد للعقار ، والحال أنه أقر خالل جلسات البحث المنعقدة بمكتب السيد

أنه آان قد فوت 24/01/2006وبتاريخ 24/11/2004القاضي المقرر بتاريخ

أي قبل تقديم الطلب الحالي ، ومع 1998نصف العقار إلى شخص آخر خالل سنة

شر إلى تلك الواقعة في جميع مذآراته ليظل مطالبا بالحكم لفائدته ذلك لم ي

بالتعويض المدعى به ، وأنه لم يدخل ذلك الشخص معه في الدعوى إال بموجب

بعدما آانت بلدية الهرهورة قد طلبت 26/12/2003مذآرته المؤشر عليها بتاريخ

خالفا لمقتضيات ، الشيء الذي يجعل موقفه م 11/05/2001إدخاله منـــــــذ

. من قانون المسطرة المدنية 5الفصل

وحيث من جهة ثالثة ، فإنه بتتبع التسلسل الزمني لمذآرات المدعي عبد

الرحيم فتحية ، يتبين أنه آان يتقاضى بصفة انفرادية منذ المقال االفتتاحي بتاريــخ

بتاريـــــــخ ، ليعود إلى التقاضي إلى جانب السيد الطيب العبيدي 04/03/1999

، لتنضم إليهما 25/3/2005ثم في 10/12/2004ثم بتاريخ 26/12/2003

لكة األصلية للعقار ، وهو الما 01/03/2006بموجب المذآرة المؤشر عليها بتاريخ

التدخل

82 

 

سنوات ، وأنه 6الذي لم يأت إال بعد أن قطع النزاع الحالي في مجموعة حوالي

حي بأنه انضمام من المالكة المذآورة إلى المدعيين لئن آان التدخل المذآور يو

قصد

المطالبة بالتعويض وتوزيعه بحسب فترات التملك ، فإن التدخل االنضمامي حسب

المتواتر عليه فقها وقضاءا يقتضي توافر سند مشترك بين فريق االدعاء ، والحال

موضوع الطلب أنه ثبت أعاله أن هناك نزاعا بين الطرفين بخصوص تملك العقار

، مما يجعل تدخل المالكة األصلية هجوميا ينطوي على المطالبة بنفس الحقوق

والحال أنها محل نزاع جدي ال دليل على حسمه النهائي ، فيكون تقاضيهما جنبا

. بمذآرة واحدة غير مقبول لغياب سند مشترك مستقر

ع حول الصفة بما وحيث بالنظر إلى ما فصل أعاله ، وأمام ثبوت جدية النزا

يجعل الطلب سابقا ألوانه ، ودونما حاجة إلى البت في باقي النقط الواردة في قرار

اإلحالة لتوقفها على شرط الصفة ، الشيء الذي يكون معه الطلب برمته غير مقبول

.

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 90.41ن القانون رقم م 8و 7و 5و 3لمقتضيات المواد وتطبيقا من قانون المسطرة 369و 14و 5و 3و 1بموجبه محاآم إدارية ، والفصول

 .من قانون االلتزامات والعقود 192المدنية والفصل

83 

 

األسباب لهذه

: حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا

. افعيه بعدم قبول الطلب وبإبقاء المصاريف على ر: في الشكل

والسنة أعاله لشهرالحكم في اليوم وا صدر بهذا.................................

الضبط آاتب والمقرر الرئيس

84 

 

م ر ) ش م 06-696( 1-4المغربية المملكة

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة الضبط أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمةالقضاء الشامل قسم

1459: رقم حكم

1427ذي القعدة 2 : بتاريخ

23/11/2006: الموافق لـ

ش م 06-696: رقم ملف

القاعدة

االنتفاع براتب المعاش يكون مستحقا ابتداء من تاريخ حذف الموظف -1من أسالك الوظيفة العمومية وانقطاع عالقته النظامية باإلدارة التي ينتمي إليها ويكون مقابل االقتطاعات التي بوشرت من راتبه طيلة مدة

.عمله

ن أجل العمل باإلدارة التي ينتمي إليها بعد االحتفاظ بالموظف م -2إحالته على التقاعد ال يؤثر في استحقاق راتبه معاشه عن الفترة المحتفظ به خاللها ، ما دام لم يكن هناك أي نص قانوني يقرر منع الجمع بين

.نعم ... االستجابة للطلب ... راتب التقاعد وأجرة العمل

المــلك جــاللة باســــم

. 23/11/2006الموافق لـ 1427ذي القعدة 2 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت  رئيسا................................ ولد البالد حميد

امقرر.................................... العبودي درصاف

عضوا.................................... التايدي رضا

مفوضا ملكيا................ الحالمي المصطفىالسيد بحضور

85 

 

آاتب الضبط............... الرامي سعيدالسيد وبمساعدة

:اآلتي نصه الحكم

.محمد بن عبد القادر البوشيخي : بين

. ، حي الفطواآي ، الناظور 1: عنوانه

. الرباط المحامي ب ، محمد القدوري األستاذ : نائبه

جهة من.......................................... مدعي بصفته الصندوق المغربي للتقاعد في شخص مديره -1: وبين

لجوالن وأعضاء مجلسه اإلداري ، الكائن مقره بساحة ا . بالرباط

. وير االقتصاد والمالية والخوصصة بمكاتبه بالرباط -2

. وزير الداخلية بمكاتبه بالرباط -3

. وزير تحديث القطاعات العامة بمكاتبه بالرباط -4

الوزير المنتدب لدى الوزير األول المكلف بالدفاع -5 . بمكاتبه بالوزارة األولى بالرباط

أخرى من جهة........................ عى عليهم مد بصفتهم

الوقائع

بناء على المقال االفتتاحي للدعوى الذي تقدم به المدعي بواسطة محاميه لدى آتابة ضبط هذه المحكمة ، المسجل والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريــــــــــــخ

تب مترجم في فاتح مارس ، يعرض فيه أنه التحق بوزارة الداخلية آكا 10/7/2006 1997ماي 7وظل يشغل بها عدة مناصب إلى أن عين بتاريخ 1956من سنة

بلغ العارض 1998وفي فاتح من يناير . عامال لصاحب الجاللة على إقليم توريرت سن التقاعد ، غير أنه نظرا للمصلحة العامة طلب منه االستمرار في القيام بعمله إلى

وعند تسوية معاشه إثر توقفه عن . 2004غشت 31ته في أن سمح له بمغادرمزاولة مهامه ، فوجئ أن الصندوق المغربي للتقاعد حدد وقت بدء استفادته من

تاريخ إحالته على التقاعد ، 1998بدال من فاتح يناير 2004المعاش في شتنبر ماي 10 فراسل المؤسسة المذآورة بهذا الشأن ، وأجابته بمقتضى آتاب مؤرخ في

86 

 

مفاده أنه ال يمكن الجمع بين األجرة والمعاش في حالة االستمرار في مزاولة 2006نفس المهام ونفس اإلطار دون تغيير في الوضعية اإلدارية والمالية للمعني باألمر

وأضاف العارض أن الجمع بين األجرة والمعاش لم . بعد حذفه من أسالك اإلدارة حيز التنفيذ ، إذ تنص المادة 99.77ريخ دخول القانون رقم يصبح محظورا إال بعد تا

غير . يعمل بهذا القانون ابتداء من تاريخ نشره بالجريدة الرسمية " الخامسة منه أنه أنه بالرجوع إلى األشخاص الذين يستفيدون في هذا التاريخ من الجمع بين أجرة

نه ال يطبق عليهم إال ابتداء ومعاش ، آما هو منصوص عليهما في المادة األولى ، فإ، مما " من اليوم األول من الشهر الثالث الذي يلي تاريخ نشره بالجريدة الرسمية

يكون معه تاريخ العمل بالمنع من الجمع بين األجرة والمعاش بالنسبة للعارض هو 15على اعتبار أن تاريخ نشر هذا القانون بالجريدة الرسمية هو 2001فاتح يونيو

ألجله ، يلتمس قبول المقال شكال وفي الموضوع الحكم بتسوية . 2001رس ما، مع 1998يناير 1معاشه المستحق من يوم بلوغه سن اإلحالة على التقاعد أال وهو

ما يترتب عن ذلك من آثار قانونية ، مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل وتحميل المدعى . عليهم الصائر

من المقال إلى الطرف المدعى عليه وإحجامه عن وبناء على تبليغ نسخة . الجواب رغم التوصل وإمهاله األجل الكافي لذلك

. 18/10/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ اعتبرت خاللها المحكمة 16/11/2006وبناء على إدراج الملف بجلسة

كي الذي أآد تقريره الكتابي ، القضية جاهزة وأعطيت الكلمة للسيد المفوض المل . 23/11/2006فتقرر وضع الملف في المداولة لجلسة

و بعد المداولة طبقا للقانون

حيث قدم الطلب من ذي صفة ومصلحة وأديت عنه الرسوم :في الشكل

القضائية ، آما جاء مستوفيا لباقي الشروط الشكلية ، مما يتعين معه قبوله من هذه . الناحية

حيث يهدف الطلب إلى الحكم بأحقية المدعي في االستفادة :وفي الموضوع ، 2001ماي 15إلى 1998من حقوقه المعاشية عن الفترة الممتدة من فاتح يناير

.مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل وحيث تمسك المدعي بأنه رغم االحتفاظ به في أسالك وزارة الداخلية بعد

، إال أنه ليس 31/8/2004، وذلك إلى غاية 31/12/1997اعد في إحالته على التقهناك ما يمنعه من االستفادة من أجرته عن العمل عن تلك المدة باإلضافة إلى راتب

.المعاش طالما أنه لم يكن هناك أي نص قانوني في تلك الفترة يمنع الجمع بينهما لتوصل وإمهالها األجل وحيث تخلفت الجهة المدعى عليها عن الجواب رغم ا

.الكافي لذلك ، مما تعتبر معه غير منازعة فيما تضمنه مقال الدعوى من وقائع وحيث من الثابت من أوراق الملف أن المدعي تمت إحالته على التقاعد ابتداء

.لبلوغه حد السن القانوني 1/1/1998من

87 

 

71.011من القانون رقم 44وحيث إنه بالرجوع إلى مقتضيات الفصل المحدث بموجبه نظام المعاشات المدنية ، فإن 30/12/1971الصادر بتاريخ

االنتفاع براتب المعاش التقاعدي يصبح مستحقا ابتداء من تاريخ حذف الموظف أو . المستخدم من سلك الموظفين أو المستخدمين الذي ينتمي إليه

تداء مــــــــــــــــــن وحيث ما دام الطاعن قد تم حذفه من أسالك اإلدارة اب لبلوغه حد السن القانوني ، فإنه يستحق معاشه التقاعدي ابتداء من 31/12/1997

، وال يؤثر في هذا االستحقاق تقاضيه أجرا عن عمله في منصب 1998فاتح يناير 15/5/2001عامل طيلة المدة التي احتفظ به خاللها موضوع النزاع والممتدة من

، ذلك أن األجر إنما استحقه آمقابل عن عمل باشره بعد 31/8/2004إلى غاية إحالته على المعاش والتشطيب عليه من أسالك الوظيفة العمومية ، وبالتالي انقطاع العالقة النظامية التي آانت تربطه باإلدارة ، في حين أن االستفادة من معاش التقاعد

مقابل االقتطاعات التي بوشرت من تجد أساسها القانوني في أن هذا األخير يكون راتب الموظف طيلة مدة عمله في إطار الوظيفة العمومية ، على أن يصبح مستحقا

.لها مباشرة بعد إحالته على التقاعد وحيث طالما أنه خالل الفترة التي يطالب الطاعن باستحقاق معاشه عنها لم

ش وأجرة العمل ، والذي لم يكن هناك أي نص قانوني يمنع الجمع بين راتب المعابالجريدة 99.77، تاريخ نشر القانون رقم 15/3/2001يصبح مقررا إال ابتداء من

الرسمية الممنوع بموجبه الجمع بين األجرة والمعاش أو أي إيراد آخر يدخل في حكمه مع تمديد ذلك التاريخ إلى اليوم األول من الشهر الثالث الذي يلي تاريخ نشره

ة الرسمية بالنسبة لألشخاص الذين يستفيدون في تاريخ النشر من الجمع بين بالجريدأجرة ومعاش ، عمال بمقتضيات المادة الخامسة من القانون المذآور، فإنه ال يمكن

.حرمان المدعي من معاشه خالل الفترة السابقة عن صدور هذا القانون

دة من راتب معاشه وحيث تبعا لذلك ، يكون المدعي مستحقا في االستفاالتقاعدي عن الفترة التي احتفظت به اإلدارة خاللها بعد إحالته على التقاعد ، وقبل

إلى غايـــــــــة 1/1/1998دخول القانون المذآور حيز التنفيذ ، والتي تبتدئ من ، باعتباره آان يستحق االستفادة من امتياز الجمع قبل تاريخ نشر 15/5/2001

.ذآور بالجريدة الرسمية القانون الم .وحيث إن طلب شمول الحكم بالنفاذ المعجل ليس له ما يبرره ، ويتعين رفضه

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة بموجبه 41.90من القانون رقم 8-7- 5- 4-3لمقتضيات المواد وتطبيقاالمحدث بموجبه 71.011لقانون رقم المحاآم اإلدارية ، وقانون المسطرة المدنية ، وا

يمنع بموجبه 99.77منه ، والقانون رقم 44نظام المعاشات المدنية خاصة الفصل .منه 5الجمع بين األجرة والمعاش أو أي إيراد آخر يدخل في حكمه ، خاصة المادة

لهذه األسباب

88 

 

: ابتدائيا وغيابيا المحكمة اإلدارية علنيا حكمت

.قبول الطلب ب: في الشكل

بأحقية المدعي في االستفادة من راتب المعاش عن الفترة : وفي الموضوع، مع ترتيب اآلثار 2001ماي 15إلى غاية 1998الممتدة من فاتح يناير

القانونية على ذلك وجعل الصائر على عاتق خاسر الدعوى ورفض طلب النفاذ .المعجل

سنة أعاله بهذا صدر الحكم في اليوم والشهر وال.................................

آاتب المقرر رئيسال الضبط

89 

 

 

  م ر) ش ض 730/02( 1-4 المغربية المملكة

العدل وزارة

المحفوظ بكتابة الضبط الحكم أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

القضاء الشامل قسم

896: رقم حكم

20/6/2006: بتاريخ

ش ض 730/02 :رقم ملف

القاعدةطنية للطعون الضريبية ثبوت موضوعية التقديرات التي اعتمدتها اللجنة الو

بخصوص الوعاء الضريبي يجعل المنازعة الضريبية غير مؤسسة ومآلها الرفض

.

جــاللة المــلك باســــم

20/6/2006 بتاريخ

:السادة من المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة أصدرت

ومقررارئيسا ...................................مصطفى سيمو

90 

 

عضوا............................................لطيفة خمير

عضوا............................................آمال الياقوتي

ملكيامفوضا .......................السيد عبد اهللا بونيت بحضور

آاتب الضبط.......................عبد الحكيم األحرش السيد وبمساعدة

:اآلتي نصه الحكم

السيدة حبيبة الحداد ، مالآة ، الساآنة زنقة : بين . طنجة 6ء رقم وادي الذهب عمارة الصفا

األستاذ محمد مشبال المحامي بهيئة الدار : نائبها البيضاء والجاعل محل المخابرة معه بمكتب األستاذ

.عبد الجليل التهامي الوزاني ، المحامي بهيئة الرباط

جهة من.......................................................

يد وزير االقتصاد والمالية وزارة الس -1 : وبين . المالية بالرباط

السيد رئيس اللجنة الوطنية للتقييم ، وزارة المالية -2 . بالرباط

. السيد قابض التسجيل بقباضة التسجيل بطنجة -3

. السيد مدير الضرائب بمديرية الضرائب بالرباط -4

أخرىمن جهة ...............................................

الوقائع

المقال االفتتاحي للدعوى ، المسجل لدى آتابة ضبط على بناء، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، 4/10/2002هذه المحكمة بتاريخ

91 

 

تعرض من خالله المدعية بواسطة نائبها األستاذ محمد مشبال أنه 11693ق لها أن اشترت العقار موضوع مطلب التحفيظ عدد سب

الذي هو عبارة عن أرض عارية مساحتها أربع هكتارات بضواحي أي بعد ما 24/11/98، وبتاريخ 1/6/1992مدينة أصيلة بتاريخ

يفوق ست سنوات قامت اإلدارة بإجراء بحث حول القيمة التجارية وبعد 29/11/1999، وفي للعقار األمر الذي وقع بشأنه التقادم

درهم 15مناقشة اللجنة المحلية الملف حددت قيمة المتر المربع في درهم ، وأن 600.000,00بحيث تكون القيمة اإلجمالية للعقار هي

هذا التقييم لم يخضع ألي أساس موضوعي أو تقني ، وذلك ألن وال العقار بعيد عن الطريق الرئيسية المعبدة المؤدية إلى طنجة

يتوفر على أي تجهيزات أساسية ، ونظرا لكبر مساحته وتوفره على واجهة واحدة على طريق غير معبدة ووقوع معظم مساحته على منحدر واحتياجه إلى إصالح ، ألجله تلتمس إلغاء األمر بالقبض

5سجل 15/8/2002الصادر عن قباضة التسجيل بطنجة بتاريــــخ ، واعتباره غير ذي مفعول C‐505أمر بالقبض 83جزء 54رقم

لتقادم إجراءات البحث ولعدم ارتكازه على أساس مع تحميل اإلدارة جميع الصوائر واحتياطيا األمر بإجراء خبرة على العقار لتحديد قيمته الفعلية اعتمادا على ما ورد في عقد البيع وحفظ حقها في

. التعقيب

ا من طرف مديرية وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بهالرامية إلى استدعاء المدعية لتصحيح 21/1/2003الضرائب بتاريخ

المسطرة وذلك قصد إدخال مديريتي الضرائب والتأآيد شكال من وقوع الدعوى على الصفة وداخل األجل القانوني وعلى الشكل

. المتطلب قانونا وردها موضوعا

لتعقيب المدلى وبناء على المقال اإلصالحي وعلى مذآرة االراميين إلى إدخال 26/3/2003بهما من طرف المدعية بتاريخ

السيد مدير الضرائب في الدعوى، والقول برفض دفوعات اإلدارة . والحكم وفق ما جاء في مقالها

19/2/2004وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ . القاضي بإجراء بحث بمكتب السيد المستشار المقرر

وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد والتي تخلف عنها آل من 31/5/2004المستشار المقرر بتاريخ

92 

 

المدعية ونائبها رغم التوصل ، وحضرها ممثل الضرائب وعليه تقرر االستغناء على البحث مؤقتا مع تكليف ممثل اإلدارة باإلدالء

. رسوم التكميلية بنماذج المقارنة المعتمدة في فرض ال

وبناء على المذآرة بعد البحث المدلى بها من طرف المدعية الرامية إلى رد دفوعات الخصم 17/11/2004بواسطة نائبها بتاريخ

.والحكم وفق آتاباتها السابقة

26/4/2005وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ د االستماع إلى القاضي بإجراء خبرة على يد الخبير نجيب أسكير قص

األطراف وإجراء جميع التحريات واالنتقاالت الضرورية لتحديد القيمة الحقيقية للعقار موضوع الفرض الضريبي مع االعتماد على عناصر واضحة للمقارنة واإلدالء بجميع المالحظات التقنية والواقعية

.المفيدة لحسن سير العدالة في هذه النازلة

خبرة المودع لدى آتابة ضبط هذه المحكمة وبناء على تقرير الالذي انتهى فيه الخبير إلى أن القيمة الكلية 24/1/2006بتاريخ

. درهم 600.000,00لألرض موضوع النزاع هي

وبناء على المذآرة بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعية الرامية إلى المصادقة على تقرير 15/3/2006بواسطة نائبها بتاريخ

الخبرة والحكم بإلغاء األمر بالقبض لتقادمه بالنظر لتاريخ البيع . واعتماد القيمة المصرح بها في العقد

وبناء على التعقيب على الخبرة المدلى بها من طرف إدارة الرامية إلى استبعاد الخبرة لعدم 24/3/2006الضرائب بتاريخ . مصادقتها للصواب

المدلى بها من طرف المدعية وبناء على مذآرة إسناد النظرمفادها أنها تسند النظر للمحكمة 19/4/2006بواسطة نائبها بتاريخ

. بخصوص تعقيب إدارة الضرائب لكونه لم يأت بجديد

. وبناء على األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ 24/4/2006 .

93 

 

اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة وبناء على . 16/5/2006بتاريــــــــــخ

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما ، وعدم حضورهم رغم تبليغهم األمر بالتخلي ، اعتبرت القضية جاهزة ، وأعطيت الكلمة إلى السيد المفوض الملكي فقام بتالوة تقريره

إلى المصادقة على تقرير الخبرة ، فضم إلى ملف الكتابي الرامي المحكمة التي قررت وضع القضية في المداولة قصد النطق بجلسة

. اليوم

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث جاء الطلب مستوفيا لكافة الشروط الشكلية : في الشكل . المتطلبة قانونا لذا فهو مقبول

نزاع في نازلة الحال حيث ينحصر جوهر ال: في الموضوعاللجنة (في تحديد مدى صوابية التقدير الذي اعتمدته إدارة الضرائب

. بخصوص قيمة العقار موضوع الفرض الضريبي ) الوطنية

وحيث تبين للمحكمة من خالل آل المعطيات المتوفرة وال سيما مواصفات العقار المذآور الواردة في تقرير الخبرة ، أن التقدير

) 1992درهم للمتر المربع عن سنة 20(مسكت به اإلدارة الذي تيتسم بالموضوعية وعدم المغاالة ، لذا ارتأت االرتكان إليه ، وبالتالي اعتبار مطالب المدعية غير مرتكزة على أساس مما يتعين معه الحكم

. برفض الطلب

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

. المحدثة بموجبه المحاآم اإلدارية 41.90رقم وتطبيقا للقانون

األسباب لهذه

: ابتدائيا حضوريا المحكمة اإلدارية علنيا حكمت

94 

 

. بقبول الطلب : في الشكل

. برفضه مع إبقاء الصائر على رافعه : في الموضوع

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله درص بهذا .................................

الضبط آاتب مقرروال رئيسال

 

95 

 

م ر) ش ع 03-905( 1-5 المملكة المغربية

وزارة العدل

بالرباط اإلداريةالمحكمة

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة قسم القضاء الشامل

الضبط بالمحكمة اإلدارية بالرباط

1452 :حكم رقم 23/11/2006: بتاريخ

ش ع 905/03 :ملف رقم

القاعدة

فيذ الصفقة بما يؤدي إلى تضرر المتعاقد ثبوت صعوبات غير متوقعة أثناء تن . نعم ... يقتضي إعادة التوازن المالي بجبر األضرار غير المتوقعة

باسم جاللة الملك

23/11/2006 بتاريخ

: بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةأصدرت المحكمة ومقررارئيسا .................................ولد البالد حميد عضوا................................... التايدي رضا

عضوا................................... العبودي درصاف

كيامفوضا مل............السيد المصطفى الحالمي بحضور

        الضبط آاتب    ...............  وبمساعدة السيد سعيد الرامي                       

:نصه اآلتي الحكم

96 

 

شرآة معروف زمران للبناء ، شرآة مجهولة اإلسم في شخص : بين 27مديرها وأعضاء مجلسها اإلداري الكائن مقرها االجتماعي برقم

  .فاس 12شارع موالي رشيد رقم

األستاذ عزيز مكزاري ، المحامي بفاس الجاعل محل :نائبها . المخابرة معه بمكتب األستاذة خديجة بن بوشتى المحامية بالرباط

من جهة......................................... مكتب التكوين المهني وإنعاش الشغل في شخص مديره -1: بينو

زنقة آابورال إدريس اشباآو ، عين برجة الدار 50العام بمكتبه رقم . البيضاء

. األستاذ حميد األندلسي ، المحامي بالدار البيضاء :نائبه

. الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -2

. باط السيد وزير الشغل والتنمية االجتماعية والتضامن بمكتبه بالر -3

. السيد وزير التجهيز بمكاتبه بالرباط -4

. األستاذة ثريا المراآشي ، المحامية بالرباط :نائبته

. السيد وزير المالية والسياحة والخوصصة بمكاتبه بالرباط -5

. الوآيل القضائية للمملكة بمكاتبه بالرباط -6

من جهة أخرى.......................... ..............

عالوقائ

، 21/7/2003المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ على بناءالمؤداة عنه الرسوم القضائية ، تعرض من خالله المدعية أنها تعاقدت مع المكتب

من أجل بناء داخلية معهد 99-137/98المدعى عليه في إطار الصفقة رقم التكنولوجيا التطبيقية بتطوان وأنجزت األشغال المطلوبة رغم العراقيل المتمثلة في آون األرض تغرق في بحر المياه أثناء التساقطات المطرية وفقا لما ثبت لدى

15/2/1998المختبر العمومي للتجارب والدراسات من خالل تقريره المؤرخ في تلك الواقعة فلم يشر إليها في وثائق ورغم علم المكتب ب 97-331-1-116-001ملف

الصفقة خالل عملية التعاقد ، مما أدى إلى تكبدها عدة خسائر وتكاليف لم تكن في الحسبان ، ومع ذلك فقد أنجزت جميع التزاماتها التعاقدية وآذا تلك المستحدثة ، دون

97 

 

تعجالية أن تتلقى مستحقاتها رغم إنذار المدعى عليه ، فاضطرت إلى إنجاز خبرة اسالصادر عن السيد رئيس المحكمة اإلدارية 360حضورية استنادا إلى األمر عدد

، وحدد الخبير محمد 188/2002في الملف رقم 24/10/2002بالرباط بتاريخ ينبوع بناني قيمة األشغال موضوع الصفقة مع األضرار الناتجة عن ارتفاع المياه

رهم ، لذلك فهي تلتمس الحكم لفائدتها د 1.994.032,59بموقع المشروع في مبلغ درهم الذي يمثل مجموع التعويض المحدد من طرف الخبير 2.416.268,59بمبلغ درهم إضافة إلى مبلغ الكفالة النهائية المحدد في 1.994.032,59وهو

درهم ، مع النفاذ المعجل 300.000,00درهم وتعويض قدره 122.236,00 . ر وتحميل المدعى عليه الصائ

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملكة الرامية إلى إخراج الدولة والوزارات من الدعوى لكون 23/10/2003بتاريـــخ

النزاع يهم مكتب التكوين المهني وإنعاش الشغل الذي هو مؤسسة عمومية لها . االستقالل المالي واإلداري جواب المدلى بها من طرف وزارة التجهيز بتاريخ وبناء على مذآرة ال

التي التمست بواسطة نائبتها عدم قبول الطلب لعدم إرفاق المقال 7/12/2003بالمستندات واحتياطيا إخراجها من الدعوى موضحة أنها ليست صاحبة المشروع

ر سابق على الصفقة ويقتص 16/1/1996وال المستفيدة منه ، وأن االتفاق المبرم في على تقديم المساعدة التقنية على مستوى اإلشراف على الدراسات وإنجاز مشاريع

. البناء 12/2/2004وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعية بتاريخ

. الرامية إلى تأآيد ما جاء ف المقال االفتتاحي ه وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف المكتب المدعى علي

التي التمس فيها بواسطة نائبه عدم قبول الطلب في 10/5/2004بتاريـــــــخ مواجهته النعدام صفته موضحا أنه فوض إلى وزارة التجهيز مهام صاحبة المشروع المنتدبة وهي التي قامت باختيار القطعة األرضية وإنجاز الدراسات ، آما التمس

لمختبر العمومي للتجارب والدراسات رفض الطلب النعدام عمله بوجود تقرير اولكون الدراسات تدخل ضمن مهام وزارة التجهيز ، آما التمس استبعاد تقرير الخبرة نظرا لتجاوز الخبير اختصاصاته ، ورفض طلب استرجاع الكفالة نظرا لعدم انتهاء األشغال ولعدم إثبات األضرار طالما أن المدعية أخلت بالتزامها المتمثل في

. جاز أشغال األساس خارج الجدول الزمني المحدد قبل سقوط األمطارإن

30/6/2004وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعية بتاريخ الرامية إلى تمتيعها بجميع مستحقاتها موضحة أن التأخير في بداية األشغال راجع

نزع ما تبقى من 3/4/2002لإلدارة ، آما أن هذه األخيرة قررت في اجتماع نظرا الستحالة إنجازها ، آما تم تسليم جميع . األشغال الخارجة عن الصفقة منها

، وأن األشغال 6/3/2002األشغال المضمنة بالصفقة من خالل محضر اجتماع اإلضافية لم تظهر بالنسبة للمدعية إال مع بداية حفر األساس من خالل محضر

12/9/2001و 25/4/2001لمواجهة فـــي 4/10/2000ومحضر 21/7/1999، آما أن من حقها استرجاع الكفالة النهائية نظرا إلى أن األشغال 17/10/2001و

98 

 

وأن إتمام الباقي يتوقف على رغبة 6/3/2002انتهت بموجب محضر اجتماع ، وأضافت أن 3/4/2002اإلدارة في إبرام صفقة أخرى وفقا لمحضر اجتماع

. تؤد في وفقتها مستحقاتها لم تكنوبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المكتب المدعى عليه بتاريخ

. الرامية إلى الحكم وفق مذآرتها السابقة 24/9/2004بإجراء 15/12/2005الصادر بتاريخ 1291وبناء على الحكم التمهيدي عدد

. خبرة بواسطة السيد محمد بوعطية األممي برة المنجز من طرف الخبير المعين ، المودع بكتابة وبناء على تقرير الخالذي انتهى فيه إلى استحقاق المدعية مبلغ 28/4/2006ضبط هذه المحكمة بتاريخ

122236,00درهم إضافة إلى رفع اليد عن الضمانة النهائية بمبلغ 1954681,00 . درهم

ى بها من طرف وبناء على مذآرة المستنتجات بعد الخبرة مع طلب مضاد المدلالمؤدى عنها الرسم 26/05/2006مكتب التكوين المهني وإنعاش الشغل بتاريخ

القضائي عن الطلب غير المحدد ، الرامية إلى تأآيد آتاباته السابقة ، مع إجراء خبرة 40.000,00مضادة وقبول المقال المضاد والحكم لفائدته بتعويض مسبق محدد في

د قيمة األضرار الالحقة به من جراء امتناع المدعية عن درهم وإجراء خبرة لتحديإآمال األشغال واستمرارها في احتالل الورش ، وحفظ حقه في تقديم المطالب على

. ضوء نتائج الخبرة وبناء على مذآرة المستنتجات بعد الخبرة مع طلب إضافي المدلى بها من

لرسوم القضائية ، الرامية إلى ، المؤداة عنها ا 26/05/2006طرف المدعية بتاريخ درهم مع الفوائد 4.009.836,26الحكم على المدعى عليهم بأدائهم لفائدتها مبلغ

1000,00القانونية من تاريخ االستحقاق والنفاذ المعجل وغرامة تهديدية قدرها . درهم عن آل يوم تأخير

. وبناء على باقي الردود المتبادلة بين الطرفين . باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة وبناء على

. 18/9/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ 09/11/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

التي حضرها دفاع المدعى عليها ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الكتابية .مية إلى االستجابة للطلب، فوضعت القضية في المداولة قصد النطق بالحكم الرا

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث دفع المكتب المدعى عليه بعدم قبول الطلب في مواجهته النعدام : في الشكل

صفته طالما أن هناك اتفاقية تربطه بوزارة التجهيز باعتبارها مكلفة باختيار . ام بالدراسات التقنية وتتبع األوراش األراضي والقي

لكن ، حيث لئن صح مضمون االتفاقية التي أبرمت بين وزارة التجهيز والوزارة الوصية على المكتب المدعى عليه ، فإنها ال تضبط سوى العالقات بين طرفيها وال تهم عالقة المدعية بالمكتب المدعى عليه التي تخضع لعقد الصفقة عدد

99 

 

وباقي الشروط الضابطة للصفقات العمومية ، وباعتبار المدعى عليه 137/98-99متعاقدا يبقى الجهة ذات الصفة في إطار آل منازعة تنشأ عن العقد المذآور ، مما يكون معه توجيه الدعوى ضده قد جاء موافقا لمقتضيات الفصل األول من قانون

. خصوص المسطرة المدنية ، ويتعين رد الدفع المثار بهذا ال

وحيث باستبعاد الدفع المذآور ، يكون الطلب قد جاء مستوفيا لسائر الشروط . الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو لذلك مقبول

حيث يهدف الطلب إلى الحكم بأحقية المدعية في الحصول : وفي الموضوعوبالتعويض عن األضرار 99-137/98على مقابل األشغال المنجزة إثر الصفقة رقم . الالحقة بها قصد إعادة التوازن المالي للعقد

وحيث أسست المدعية طلبها على خطإ المدعى عليه الذي لم يشر في الدراسات التي أرفقها بالصفقة إلى وجود آميات من المياه تتراآم في جوف البقعة األرضية المزمع القيام بالبناء داخلها ، مما أدى إلى تحمل تكاليف إضافية قصد

. اجهة ذلك ، فضال عن تضاعف آجال اإلنجاز نتيجة التوقفات المتكررة مو

وحيث إن الثابت من وثائق الملف ، سيما التقرير الجيو تقني الصادر عن الذي يشير إلى 15/2/1998المختبر العمومي للتجارب والدراسات المنجز بتاريخ

ترات على مستوى وجود آمية من الماء تتراآم ما بين متر ومتر وعشرة سنتماألرض العادي ، مما يقتضي اتخاذ احتياطات إضافية قصد مواجهة هذه الواقعة ، آما أثبت الخبير المعين من طرف المحكمة هذه الواقعة وأوضح أن مواجهتها تقتضي القيام بأشغال إضافية من قبيل ضخ المياه خارج البقعة األرضية وإنجاز الحفر وبناء

ة ، دون أن تتم اإلشارة إلى تلك األشغال في عقد الصفقة ودون أن جدران ترابية مؤقتيحاط المتعاقد مع اإلدارة علما بوجود تلك الصعوبات غير المتوقعة بالنسبة إليه ، فيكون محقا في الحصول على تعويض يغطي األضرار الناتجة عما بذله لمواجهة

. تلك الصعوبات قصد إتمام تنفيذ الصفقة

درهم 819142,00لخبير المعين من طرف المحكمة مبلغ وحيث حدد ادرهم عن األشغال 200040,00آتعويض عن التقليص في مقادير األشغال و

درهم عن األشغال موضوع 435750,00و 1اإلضافية موضوع العقد التكميلي رقم درهم عن الحراسة بعدما احتسب مدة التوقفات الراجعة 23200,00و 2الالئحة رقم

. إلدارة ل

وحيث بالنظر إلى القيمة اإلجمالية الصفقة ولتكاليف األشغال غير المتوقعة ومدة التوقفات ، ارتأت المحكمة تبني تقديرات الخبير في جملتها مع تعديل التعويض عن تقليص مقادير األشغال مضمونا وآما بجعله يشمل التعويض عن إعادة التوازن

100 

 

درهم ، مع اإلبقاء على باقي المبالغ األخرى 300.000المالي للعقد في حدود مبلغ الرتباطها بأشغال محددة ، فتكون المدعية محقة في تعويض إجمالي قدره

) . دهم 1.165.440,00(

وحيث إن طلبي الفوائد القانونية والنفاذ المعجل ليس لهما ما يبررهما ويتعين . رفضهما

هائية ، ال يرتكز على أساس ، طالما وحيث إن طلب رفع اليد عن الضمانة النأنه يبقى مرتبطا باإلنهاء الكلي لألشغال االتفاقية وتسلمها من طرف اإلدارة مع

. مراعاة التحفظات إن وجدت

. وحيث إن طلب الغرامة التهديدية سابق ألوانه

حيث التمس المدعى عليه الحكم لفائدته بتعويض عن : في الطلب المضاد . حقة به جراء امتناع المدعية من إخالء الورش األضرار الال

لكن ، حيث إن إخالء الورش يرتبط باالنتهاء الكلي لألشغال وتسلمها من طرف صاحبة المشروع قصد تصفية مبالغ الصفقة ، وأنه طالما لم يثبت التسلم النهائي لألشغال ، فال مجال لمواجهة المدعية بضرورة إخالء الورش ، مما يكون

. عه هذا الطلب غير مؤسس ويتعين رفضه م

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها في حدود القدر المحكوم به

المنطوق

المحدثة 90.41 رقم القانونمن 8و 7و 5و 3 لموادلمقتضيات ا وتطبيقا . إدارية محاآمبموجبه

األسباب لهذه

: المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا حكمت

. بقبول الطلبين األصلي والمضاد : في الشكل

: وفي الموضوع

101 

 

بأداء مكتب التكوين المهني وإنعاش الشغل في شخص : في الطلب األصليمليون ومائة وخمسة )(درهم 1.165.440,00مبلغ (ممثله القانوني لفائدة المدعية

. وبرفض باقي الطلبات ) وستين ألف وأربعمائة وأربعين

برفض الطلب وبتحميل المكتب المدعى عليه المصاريف : الطلب المضاد في . في حدود القدر لمحكوم به

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

الضبط آاتب المقررالرئيس و

102 

 

م ر) 949/3/04( 1- 6 المملكة المغربية

وزارة العدل

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط

قسم القضاء الشامل

29: حكم رقم

5/1/2006: بتاريخ

949/3/04: ملف رقم

القاعدة

اإلدارية في المنازعة الضريبية تكون واجبة في الحالة العادية التي المطالبةمسطرة -1أمر بالتحصيل في مواجهة الملزم وتوصله به ، حيث تتولى إدارة الضرائب فيهايصدر

استخلصت عن طريق حجزها من المنازعة في ضريبة ... بنفسها الضريبةاستخالص  .ال ... المسطرة المذآورة سلوكوجوب ... المنبع

التي تشكل على هذا األساس وعاء لفرض ؛الدخول المعتبرة في حكم األجور -2العامة على الدخل ، ينبغي أن تحمل نفس خصائص األجر وتتصف بمميزاته، الضريبة

حقاقه ، ال أن يكون دخال عرضيا ال الطابع الدوري والمنتظم في است مقدمتهاوفي . التكراريفترض فيه

عدم انطباق وصف الدورية على التعويض الممنوح عن المغادرة الطوعية يجعله -3أحقية المدعية في استرجاع مبلغ الضريبة المقتطع ... نطاق الفرض الضريبي خارج . نعم ... المذآور التعويضعن

باســــم جــاللة المــلك 5/1/2005اريخ بت

:أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

:الحكم اآلتي نصه

. :بين

103 

 

. بني مالل ، :عنوانه

. األستاذ ، المحامي بهيئة بني مالل : نائبه

من جهة.........................................................مات المعدنية في شخص مكتب األبحاث والمساه -: وبين

مديره العام وأعضاء مجلسه اإلداري الكائن مقره شارع .الرباط 5موالي الحسن رقم

. السيد وزير الطاقة والمعادن بمكاتبه بالرباط -

. الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط - . بالرباط مديرية الضرائب في شخص مدير الضرائب بوزارة المالية - . الخزينة العامة للمملكة في شخص الخازن العام بالرباط - . وزارة المالية في شخص السيد وزير المالية بالرباط - . العون القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

من جهة أخرى..................................................

ئعالوقا

03/11/2004المقال االفتتاحي المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ على بناءوالمؤداة عنه الرسوم القضائية يعرض من خالله الطاعن أنه آان يعمل مهندسا بمكتب

إلى أن تم إخضاعه للمغادرة 16/09/1985األبحاث والمساهمات المعدنية بالرباط منذ درهم غير أنه اقتطع منه 652.545,11ويض اإلجمالي في مبلغ الطوعية ، وتم تحديد التع

درهم من المنبع من قبيل الضريبة العامة على الدخل ، والحال أن 239327,92مبلغ من القانون المتعلقة 66قرار فرض تلك الضريبة غير مشروع ومخالف لمقتضيات المادة

فى من الخضوع لتلك الضريبة ، بالضريبة العامة على الدخل لكون التعويض المذآور مع . لذلك فهو يلتمس إلغاء تلك الضريبة مع ما يترتب عن ذلك من نتائج قانونية

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف مديرية الضرائب بتاريخ . الرامية إلى إخراجها من الدعوى 23/12/2004

27/12/2004عليه بتاريخ وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المكتب المدعىمن 114الرامية إلى عدم قبول الطلب لعدم احترام المسطرة المنصوص عليها في المادة

، ورفض الطلب لكون التعويض عن المغادرة الطوعية خاضع للضريبة 17/89القانون .العامة على الدخل

جلسة وبناء على المذآرة المرفقة بوثائق المدلى بها من طرف الطاعن خالل28/12/2004 .

الرامية إلى 07/01/2005وبناء على المذآرة المدلى بها من طف الطاعن بتاريخ . الحكم وفق مقاله

14/2/2005وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملكة بتاريخ من 114دة الرامية إلى عدم قبول الطلب لعدم تقديم المطالبة المنصوص عليها في الما

104 

 

المتعلق بالضريبة العامة على الدخل ، وفي الموضوع التمس الحكم 17.89القانون برفض الطلب لكون التعويض عن المغادرة الطوعية يخضع للضريبة العامة على الدخل

. 2004ولم يصبح معفى إال مع قانون المالية لسنة . وباء على باقي الردود المتبادلة بين الطرفين

 .اء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة وبن

. 03/08/2005الصادر بتاريخ على األمر بالتخلي واإلبالغ وبناء

التي 17/11/2005المنعقدة بتاريـخ العلنيةالجلسة في قضية على إدراج ال وبناءبعدما أعلن أن التاريخ األول يشكل عطلة 29/12/2005تقرر تأجيلها لجلسة

رسمية ، فتخلف األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته . الكتابية ، فتم وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم

المداولة طبقا للقانون بعد

احترامدفع الوآيل القضائي للمملكة بعدم قبول الطلب لعدم حيث: الشكل فيالمتعلق الضريبة العامة على 89-17 رقمون من القان 114المادة مقتضيات

قبل رفع النزاع أمام المسبقالدخل بشأن وجوب سلوك مسطرة التظلم اإلداري . القضاء

من القانون 114حيث إن مسطرة المطالبة اإلدارية آما نظمتها المادة لكن ينالخاضعالمتعلق بالضريبة العامة على الدخل ، تكون واجبة على 89.17رقم

وذلكالذين ينازعون في استحقاق جميع أو بعض مبلغ الضريبة المفروضة عليهم ، بتوجيهها إلى مدير الضرائب داخل الستة أشهر التالية للشهر الذي وضع فيه موضع

مما مفاده أن تلك المسطرة . األمر بتحصيل الضريبة المطالبين بأدائها التنفيذا للضريبة من حيث المبدأ ، إال أنه ينازع الملزم الذي يكون خاضع أساساتخاطب

اإلجراءات المسطرية التي باشرتها اإلدارة من أجل فرض مشروعيةفي عدم التي اعتمدتها في احتساب الوعاء الضريبي ، آما تفترض الكيفيةالضريبة ، أو في

لوضعهيعتبر أولى الخطوات الذيبالتحصيل باألمربداية توصل ذك الملزم منه موقفهيمكنه اتخاذ حتىتنفيذ ، مستوفيا لكافة الشروط الواجبة فيه ، موضع ال

طريق اختيارمن خالل تقديم تظلم بشأنه إلى إدارة الضرائب الحقا في حالة لتقديمالمنازعة فيه ، آما يعتبر ذلك التوصل شرطا جوهريا الحتساب األجل المحدد

. التظلم المذآور

105 

 

ة الحال أسس طلبه باسترجاع مبلغ الضريبة إن المدعي في نازل وحيثعلى المنازعة الجدية في صفته أصال آملزم بالضريبة المذآورة ، عليهالمفروضة المفروضة عليه يعتبر معفيا من الفرض الضريبي وال يدخل في الدخلباعتبار أن

عليه الضريبة العامة على الدخل ، األمر الذي يكون المفروضةخانة الدخول أعاله الموجبة لمسطرة التظلم ، ويبقى 114 المادةمخاطب بمقتضيات غيره ـــعمــ

. بالتالي في حل منها

من جهة أخرى ، فإنه من الثابت من أوراق الملف أن الضريبة العامة وحيثالدخل المفروضة على المدعي برسم التعويض الممنوح له عن المغادرة على

مكتب األبحاث من المنبع من طرف عن طريق حجزها اقتطعتالطوعية، من 104 المادةوطبقا لما تنص عليه ،آان يشتغل لديه الذيوالمساهمات المعدنية

الضريبة العامة على الدخل تفرض عن طريق إصدار فإنالقانون السالف الذآر ، 97.15عليها في القانون رقم المنصوصأمر بتحصيلها وتستوفي وفق الشروط

الذينالخاضعين للضريبة يخصوفيما ،نة تحصيل الديون العمومية بمثابة مدوأو يقبضون دخوال أو أرباحا ناشئة عن رؤوس أموال منقولة أجوريحصلون على

األرباح (المكررة مرتين 93المادة من IVإليها في البند المشارباستثناء األرباح ، تستوفى الضريبة ) ال وغيرها من سندات رأس الم منقولةالناتجة عن بيع قيم

. عن طريق حجز مبلغها في المنبع المذآورةالمطابقة للدخول واألرباح

هذه المقتضيات أن إصدار األمر بالتحصيل وتبليغه جميع منيتضح وحيث بنفسهاالعادية التي تتولى فيها إدارة الضرائب الحالةإلى الملزم الفعلي يكون في

هي لذلكالمعني باألمر ، وتكون الوسيلة الوحيدة استخالص مبلغ الضريبة من الحالةأما في . األمر بالتحصيل الذي يحدد المستحقات الواجبة عليه مع تبليغه إياه

فإنه في هذه الحالة ال ،" من المنبع الحجر" هيالتي تكون فيه وسيلة االستخالص ن اإلدارة المشغلة إلصدار األمر بالتحصيل ، أل المبدأيكون هناك موجب من حيث

المبالغ الضريبية قبل صرف الدخول باقتطاعالتي تتولى عملية الحجز ملزمة إلى صندوق المحصل داخل المحجوزالمفروضة عليها ألصحابها ، ثم دفع المبلغ

األجل القانوني المحدد

جز األمر بالتحصيل إال عندما يتقاعس القائم بالح إصدارلذلك ، وال يتم اللجوء إلى دفع المبلغ المحجوز داخل األجل ، ويصدر األمر عدمعن حجز مبلغ الضريبة أو

في مواجهته مع الغرامات المترتبة عن ذلك التأخير ، عمال بمقتضيات المذآور . مكررة ثالث مرات من نفس القانون المشار إليه 93المادة

106 

 

التظلم المسطرة إنه تبعا لذلك ، فإنه ال مجال لمطالبة المدعي بسلوك وحيث يبقى وبالتالياإلداري طالما لم يكن هناك أي أمر بالتحصيل صدر في مواجهته ،

. هذا الصدد غير مؤسس قانونا ، ويتعين رده فيما تمسكت به إدارة الضرائب

لجميع الشروط الطلبإنه باستبعاد الدفع الشكلي المثار، واستيفاء وحيث . و لذلك مقبول الشكلية المتطلبة قانونا ، فه

التمس المدعي الحكم بإلغاء قرار فرض الضريبة حيث: الموضوع وفي . العامة على الدخل عن التعويض عن المغادرة الطوعية مع ترتيب اآلثار القانونية

بأن اإلعفاء للمملكةأجابت اإلدارة الضريبية بواسطة الوآيل القضائي وحيثحسب الفصلن فقط بالنسبة للتعويض عن من الضريبة العامة على الدخل يكو

، وهو يختلف عن التعويض عن 89.17من القانون رقم 66مقتضيات المادة الطوعية التي تتم بناء على اتفاق ، وأن التعويض الممنوح للمدعية لم المغادرةإال بعد انتقاص العناصر غير خاضعة للضريبة منه وآذا التعويض للضريبةيخضع

. عن اإلعفاء

فرضتالتعويض عن المغادرة الطوعية الذي بأن المدعيتمسك وحيث . عليه تلك الضريبة يعتبر معفى من أدائها وال يشكل دخال بمفهومه القانوني

بداية تحديد يقتضيإن مناقشة هذه الوسيلة والدفع المثار بشأنها ، وحيثإذا آان وماألجور ، نطاق فرض الضريبة العامة على الدخل في الشق المتعلق با

. يستغرق أصال التعويض عن المغادرة الطوعية أم ال

على بالضريبةالمتعلق 89.17من القانون رقم 65تنص المادة وحيث المعنونالدخل، والواردة في الجزء الرابع من الباب الثاني من القسم األول

الضريبة العامة بيقلتطمن قبيل األجور تعد:"أنه على" وما في حكمها باألجور" : على الدخل

. المرتبات - . والمكافآت التعويضات - . األجور -والمبالغ الجزافية المرجعة عن المصاريف وغيرها من الخاصة اإلعانات -

. الشرآاتالمكافآت الممنوحة لمسيري . المعاشات - . العمرية اإليرادات -زيادة على الدخول الممنوحة أيضا من قبيل األجور المنافع النقدية والعينية وتعد

". المشار إليها أعاله

107 

 

المشرع حدد بشكل حصري أنيستفاد من قراءة النص المذآور وحيث باعتبارها" والدخول التي في حكمها األجور" وصفالحاالت التي ينطبق عليها

الضريبة العامة على الدخل ، دون أن يتطرق صراحة إلى لفرضتشكل وعاء الطوعية للعمل ، وأن الحالة التي يمكن أن تثير المغادرةمنوح عن التعويض الم

وردت تحت التيالتعويض األخير هي الحالة هذا تستغرقاللبس بافتراضها عبارة

أنها شاملة الضرائبالتعويضات والمكافآت وأيضا المنافع النقدية والتي تعتبر إدارة التعويض فيهالمعني باألمر بما لجميع أنواع التعويضات والمنافع الممنوحة ل

. الممنوح عن انتهاء الخدمة

لفرض آنطاق" والمنافع التعويضات"إن تحديد المقصود بعبارة وحيثالدخل ينبغي أن يتم في إطار قاعدتين أساسيتين تأخذان بعين علىالضريبة العامة

خرى ، النصوص الضريبية عن باقي النصوص القانونية األ خصوصيةاالعتبار الضريبية الشرعيةإعماال لمبدأ الضريبيالتفسير الضيق للنص قاعدة أوال: وهمافالضريبة باعتبارها " . ضريبة وال إعفاء إال بنص ال"يقضي بأنه الذي

مالية األفراد لفائدة الخزينة تشكل إنشاء اللتزام على عاتقهم من جبريااقتـــــــطاعا ومن تم ، فإن هذا االلتزام ينبغي أن يبقى في . ديةالفر الملكية،فيه مساس بحق

وفي حالة غموض هذا الخط يجب الوقوف . حدود الخط التشريعي المرسوم له للنصالتفسير الشمولي قاعدة وثانيا. حدوده الضيقة ولصالح الملزم عندبالتفسير

سياقهاونية في المتن إلى تفسير القاعدة القان بحرفيهالضريبي بشكل يتجاوز األخذ العام الذي وجدت في إطاره وبشكل ينسجم مع باقي المقتضيات القانونية المنظمة

. التي ينظمها النص موضوع التفسير للمسألة

التعويضات والمنافع بحكم حالةإنه بالرجوع إلى نازلة الحال ، فإن وحيث ،"م األجور في حك دخل" السياق الذي وردت فيه يفترض فيها أنها عبارة عن على األقل حتى يمكن أهمهاوالتالي يجب أن تحمل جميع خصائص هذه األخيرة أو

ضريبي عن آوعاءومعلوم أن ما يميز األجر . أن تكون محال للفرض الضريبي يكونباقي الدخول األخرى هو الطابع الدوري الذي ينفرد به ويجعل استحقاقه

تلك الدورية شكال شهريا أو سنويا أو بشكل منتظم ومعروف سلفا ، سواء أخذت ، إذ العبرة تكون باستمرارية الدخل ودوام استحقاقه بغض النظر عن المدة موسمياعنها ، ومتى انتفى ذلك الطابع بأن آان الدخل عرضيا واستحق يستحقالتي

ال يفترض فيها التكرار ، فقد ذلك الدخل أهم خاصية تطبع معينةبمناسبة ظروف دائرة الدخول المعتبرة في حكمه ، ولعل ما يزآي هذا منوخرج بالتالي األجر ،

108 

 

تتميز 65األخرى المنصوص عليها في المادة الدخولاالتجاه هو أن جميع حاالت . وينتفي عنها الطابع العرضي استحقاقهاباالستمرارية والدورية في

يضات والمنافع حالة الدخل الممثل بالتعو أنيستنتج من آل ما سبق وحيث في المادة المذآورة ، إنما ينصرف إلى تلك التعويضات والمنافع التي النقدية

الملزم بشكل دوري طيلة مدة الخدمة من قبيل التعويض السنوي أو يتقاضاهاعن المردودية المعمول به في بعض األنظمة الخصوصية السنويالنصف

ل من التعويض الممنوح عن ، وهو ما يجع السكنللموظفين أو التعويض عن وال يمكن أن يكون من قبيل تلك الوصفالمغادرة الطوعية ال ينطبق عليه ذلك

، ويجعله بالتالي خارج وحكمهالتعويضات طالما أنه ال يماثل األجر في خصائصه اقتطاع انصب عليه برسم الضريبة العامة على الدخل وأينطاق الفرض الضريبي

. ، والحق إلدارة الضرائب فيه مشروعيةاليبقى مفتقدا إلى

65عند صياغته للمادة انصرفتإن ما يزآي آون إرادة المشرع وحيثلالقتطاع الضريبي الطوعيةالسالفة الذآر إلى عدم قابلية التعويض عن المغادرة

إلقرار ذلك الصريحبرسم الضريبة العامة على الدخل وإعفائه منها ، هو تدخله أن علىالتي نصت صراحة 2004من قانون المالية لسنة 10مادة بمقتضى ال

الطوعية للعمل تعفى من أداء الضريبة المغادرةفي إطار الممنوحةالتعويضات 65الغموض الذي يحيط بنص المادة طبيعةالعامة على الدخل، وذلك بعد أن أدرك

المفروضةلدخول يؤدي ذلك إلى اعتبار تلك التعويضات من قبيل ا أن واحتمال . عليها الضريبة

على أساس إلغاء الضريبة المذآورة ، مبنيا تبعا لذلك ، يكون طلب إنه وحيث . االستجابة إليه ويتعينسليم

. مصاريفها يتحملإن خاسر الدعوى وحيث

المنطوق

90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 4و 3لمقتضيات المواد وتطبيقا- 17، والقانون رقــــــم المدنيةحدثة بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة الم .منه 114و 65 الفصولالمتعلق بالضريبة العامة على الدخل ، خاصة 89

109 

 

األسباب لهذه

:حضوريا - ابتدائيا -علنياالمحكمة اإلدارية حكمت

. بقبول الطلب : الشكل في

بإلغاء القرار المطعون فيه القاضي بفرض الضريبة موضوع : الموضوع فيالنزاع وبخصمها من المنبع مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك، وتحميل إدارة

. الضرائب صائر الدعوى

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

110 

 

م ر) 05-3-1074( 1-3المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط

قسم القضاء الشامل

79: حكم رقم

19/1/2006: بتاريخ

1074/3/05: ملف رقم

 القاعدة

عملية اقتناء العقار مبنيا تجعل من فرض الضريبة على القيمة المضافة عما يسلمه

. نعم ... إلغاء الضريبة...نعم ...الشخص لنفسه من مسكن منعدمة الواقعة المنشئة

باســــم جــاللة المــلك

19/1/2005بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

:الحكم اآلتي نصه

. السيد: بين

. الرباط :عنوانه

. األستاذة ، المحامية بهيئة الرباط :نائبته

من جهة.........................................................

المديرية العامة للضرائب في شخص ممثلها القانوني -: وبين . بمكاتبه بالرباط

111 

 

المديرية الجهوية للضرائب في شخص ممثلها القانوني بمكاتبه - . بالرباط

 . وزارة المالية في شخص السيد وزير المالية بالرباط - . بالرباط السيد الخازن العام للمملكة بمكاتبه - . الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط - . السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

من جهة أخرى..................................................

الوقائع

10/8/2005ابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ المقال المسجل لدى آتعلى بناء، المؤداة عنه الرسوم القضائية يعرض من خالله المدعي أنه تفاجأ بإعالم ضريبي بخصوص الضريبة على القيمة المضافة ، والحال أنه لم يسبق أن أدلى بأي تصريح

البناء وأنه اشترى من الجمعية السكنية فاس سايس شقة باسم ابنته وأنه لم يقم بعملية وإنما الجمعية هي التي اقتنت القطعة األرضية وقامت بالبناء ، آما أن مساحة الشقة

. مترا مربعا ، لذلك فهو يلتمس إلغاء الضريبة المذآورة 146ال تتجاوز

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف مديرية الضرائب بتاريـــــخ لب لعدم سلوك مسطرة التظلم اإلداري ، الرامية إلى عدم قبول الط 06/10/2005

ورفضه موضوعا موضحة أن العملية التي قام بها المدعي في إطار الجمعية السكنية تعتبر خاضعة للضريبة على القيمة المضافة ضمن البند المتعلق بما سلمه

. الشخص لنفسه

وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ . الرامية إلى تمتيعه بما جاء في المقال االفتتاحي 19/12/2005

 .وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة

29/12/2005المنعقدة بتاريـخ العلنيةالجلسة في قضية على إدراج ال وبناءالتي تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته

. بية ، فتم وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم الكتا

المداولة طبقا للقانون بعد

112 

 

قدم الطلب وفقا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو حيث: الشكل فيالتظلم المتمسك به من طرف اإلدارة ال محل له إذا آان لذلك مقبول ، سيما وأن

. الواقعة المنشئة لها من فرضت عليه الضرائب ينفي عالقته ب

حيث التمس المدعي إلغاء الضريبة على القيمة المضافة : وفي الموضوع . المفروضة عليه بمناسبة شراء شقة من الجمعية السكنية فاس سايس

وحيث تمسكت مديرية الضرائب بأن عملية البناء التي قام بها المدعي في . على القيمة المضافة إطار الجمعية السكنية تعتبر خاضعة للضريبة

لكن ، حيث إن الواقعة المنشئة للضريبة المتمسك بها من طرف اإلدارة مترا 240تقتضي أن يقوم الشخص بعملية بناء مسكن تتجاوز مساحته المغطاة

. مربعا ويسلمه لنفسه بعد انتهاء األشغال

الذي وحيث ، من جهة فإن مديرية الضرائب لم تدل بما يفيد أن المدعي هوباشر عملية بناء المسكن ، سيما أمام تمسك هذا األخير بأن الجمعية السكنية هي التي اشترت البقعة األرضية وحصلت على الترخيص بالبناء ثم رخصة السكن ،

. وأنه اشترى الشقة باسم ابنتيه جاهزة

وحيث من جهة ثانية ، فالثابت أن اإلدارة لم تدل بما يفيد سلوك مسطرة . رض التلقائي ، آما أن الشقة في إسم حنان الوالد ومنى الوالد الف

وحيث إنه للعلل المذآورة أعاله ، تكون الضريبة منعدمة الواقعة المنشئة لها . ، ويتعين لذلك الحكم بإلغائها

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 3لمقتضيات المواد وتطبيقاالمتعلق بالضريبة على القيمة 85.30رقم قانون البموجبه محاآم إدارية ، و

. المدنيةالمسطرة من قانون 124المضافة، والفصل

األسباب لهذه

:حضوريا - ابتدائيا -علنياالمحكمة اإلدارية حكمت

113 

 

. الطلب بقبول: الشكل في

بإلغاء الضريبة المطعون فيها مع ترتيب اآلثار القانونية على : الموضوع في . ذلك، وتحميل مديرية الضرائب المصاريف

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

طالضب آاتب المقرر الرئيس

114 

 

م ر) 1276/8/05( 1- 3المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

اطبالمحكمة اإلدارية بالرب

قسم القضاء الشامل

65: حكم رقم

19/1/2006: بتاريخ

1276/8/05: ملف رقم

القاعدة

. نعم ... اإلشهاد عليه ... طلب التنازل عن الدعوى الذي ليس محل نزاع باســــم جــاللة المــلك

19/1/2005بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

:تي نصه الحكم اآل

. القنيطرة ______شرآة: بين

. المحامي بهيئة القنيطرة _____األستاذ :نائبها

من جهة .........................................................

الوآالة المستقلة الجماعية لتوزيع الماء والكهرباء -: وبين كائن مقرها بالرقم في شخص ممثلها القانوني البإقليم القنيطرة

. 229ب . زنقة إدريس األآبر القنيطرة ص 8

115 

 

الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه - . بالرباط

 . السيد وزير الداخلية بمكاتبه بالرباط - . الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

من جهة أخرى..................................................

الوقائع

أآتوبر 19المقال الذي تقدم به المدعي بواسطة نائبه بتاريخ على بناءالتمس فيه الحكم على الوآالة المستقلة الجماعية لتوزيع الماء والكهرباء 2005

درهم 101.455,20بإقليم القنيطرة في شخص ممثلها القانوني بأدائها لفائدته مبلغ درهم ، 20.000,00آأصل الدين المتخلذ بذمتها ، وآذا تعويض عن التماطل قدره

مع الفوائد القانونية والمصاريف وجميع الحقوق األخرى المخولة لها قانونا ابتداء . من تاريخ الحكم إلى يوم التنفيذ مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل نظرا لثبوت الدين

المدعي عن دعواه بموجب المذآرة المقدمة من طرف نائبه وبناء على تنازل . 2005ديسمبر 5بتاريخ

. 2006يناير 5وبناء على إدراج الملف بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

. وبناء على اعتبار المحكمة القضية جاهزة

وبعد تأآيد السيد المفوض الملكي لتقريره الكتابي قررت المحكمة وضع .ة في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده القضي

المداولة طبقا للقانون بعد

حيث يهدف الطلب إلى الحكم على الجهة المدعى عليها بأدائها لفائدة المدعي درهم آأصل الدين المتخلذ بذمتها وآذا تعويض عن التماطل 101.455,20مبلغ

. قانونية درهم مع الفوائد ال 20.000,00عن األداء قدره

ديسمبر 5وحيث تقدمت المدعية بمذآرة تنازل عن الدعوى بتاريخ 2005 .

116 

 

من قانون المسطرة المدنية على أنه يمكن التنازل 119وحيث ينص الفصل بعقد مكتوب أو بتصريح بالمحضر يشار فيه إلى أن الطرف تنازل عن الدعوى

في موضوع الحق ويترتب التي أقامها أو عن المطلب الذي فعه إلى القضاءعن التنازل عن الطلب محو الترافع أمام القضاء بالنسبة للطلبات المقدمة إلى

. القاضي

من 120وحيث إن التنازل عن الدعوى يقبل في جميع القضايا طبقا للفصل د انصب على حق مسموح قانون المسطرة المدنية آما أن التنازل الملفى بالملف ق

. بالتخلي عنه ويملك الطرف المتنازل التصرف فيه

وحيث يترتب عن التنازل موافقة الطرف المتنازل على أداء المصاريف . من قانون المسطرة المدنية 123طبقا للفصل

المنطوق

. وما يليه من قانون المسطرة المدنية 119للفصل وتطبيقا األسباب لهذه

:حضوريا - علنياالمحكمة اإلدارية حكمت

. باإلشهاد على المدعية بتنازلها عن دعواها وتحميلها الصائر

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

117 

 

م ر) 104/4/05( 1-4 المملكة المغربية

وزارة العدل

بالرباط اإلداريةالمحكمة

أصل الحكم المحفوظ بكتابة قسم القضاء الشامل

الضبط بالمحكمة اإلدارية بالرباط 1481 :قم حكم ر 1427ذو القعدة 8: بتاريخ

30/11/2006: موافق

104/4/05 :ملف رقم

  القاعدة

مؤاخذة المدعي بعقوبة اإلقصاء المؤقت لمدة شهر واحد دون الطعن فيها ، يفقده .. رفض الطلب ... عن فترة توقيفه االحتياطي الحق في استرجاع األجرة المستحقة

. نعم

باسم جاللة الملك 30/11/2006موافق 1427ذو القعدة 8 بتاريخ

: بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةأصدرت المحكمة

  

 

:نصه اآلتي الحكم

  .طنجة ______: عنوانه _________، السيد: المدعي بين

118 

 

. ، المحامية بهيئة طنجة _______ األستاذة: نائبته

من جهة.........................................

في شخص الوزير األول المغربيةالدولة - : المدعى عليهم وبين . بمكاتبه بالرباط

. السلكية بالرباطوال السلكيةوزير النقل والتجهيز والمواصالت -

10000 لحمبيت –مصلحة الموارد البشرية –بريد المغرب - .بالرباط

.، المحامي بهيئة الرباط ________ األستاذ :نائبه

. بالرباط الماليةالوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بوزارة -

من جهة أخرى.......... ..............................

عالوقائ

المقال االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة على بناء، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي 17/2/2005بتاريــــــــــخ

، 1978بواسطة نائبته أنه عمل آأحد الموزعين بمكتب البريد بطنجة منذ سنة توصل بمذآرة توقيف عن العمل مع اإلحالة على المجلس 22/5/2001وبتاريخ

التأديبي بحجة قيامه بعمليات اختالس ، حيث قرر هذا األخير في جلسته المنعقدة اتخاذ عقوبة اإلقصاء المؤقت عن العمل في حقه مع حرمانه 19/11/2002بتاريخ

لم يتقاضى قط أجره إال أنه منذ اتخاذ العقوبة المذآورة . من أجره لمدة شهر واحد مع أن هذه األخيرة لم تكن إال في حدود شهر واحد وبالرغم من أن محكمة االستئناف بطنجة قضت ببراءته على إثر الشكاية التي تقدم بها رئيس المصلحة الجهوية للبريد

23/7/2002بطنجة ضده بشأن خيانة األمانة ، وذلك بموجب قرارها المؤرخ في و ، ومع ذلك ظل محروما من أجرته 2130/02الجنحي عدد الصادر في الملفإلى حد اآلن ، مما يجعله محقا في المطالبة بجميع 22/5/2001منذ توقيفه فــــي

الرواتب المستحقة له منذ ذلك التاريخ إلى غاية مغادرته الطوعية للعمل في درهم 3800,00 ، و منحة المردودية بنسبة مرتين في السنة بما قدره31/12/2002

500,00للمرة الواحدة ، وشهر واحد في السنة فوائد، ومنحة عيد الفطر بحسب

119 

 

درهم ، وغيرها من الحوافز عن آل 1000,00درهم ، ومنحة عيد األضحى بحسب . سنة منذ ذلك التاريخ ، ملتمسا ألجله الحكم له بجميع ما ذآر

بريد المغرب بواسطة نائبه وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف، دفع فيها بعدم قبول الطلب لتقديمه ضد مصلحة المواد 13/4/2005بتاريخ

البشرية لبريد المغرب ، وفي الموضوع الحظ بأن المعني باألمر صدرت في حقه عقوبة اإلقصاء المؤقت من العمل مع حرمانه من األجرة لمدة شهر بتاريخ

الذي أصبح محصنا بفوات أجل 7/1/2003فــــي ، وتوصل بالقرار 19/11/2002من النظام الخاص بمستخدمي بريد المغرب تنص في 99الطعن فيه ، وأن المادة

فقرتها الخامسة على أنه إذا لم تصدر في حق المعني باألمر أي عقوبة أو تعرض سلم أو فقط إلنذار أو توبيخ أو للحذف من جدول الترقي أو النحدار في الترقية أو ال

إذا تعذر البت في حالته بعد انصرام األجل المنصوص عليه في الفقرة السابقة ، فله الحق في استرجاع االقتطاعات التي أجريت على أجرته ، مما يتضح معه أن المدعي ال يستحق أي أجر خالل فترة توقيفه عن العمل ألنه تعرض لعقوبة اإلقصاء

مس ألجله الحكم بعدم قبول الطلب شكال ورفضه المؤقت عن العمل لمدة شهر ، والت . موضوعا

وبناء على المقال التصحيحي المدلى به من طرف المدعي بواسطة نائبته ، أضاف فيه بأن الشكاية التي قدمت ضده آانت آيدية الغاية 2/6/2005بتاريـــــخ

قابي ، منها تصفية حسابات نتيجة صراعات بين عدد من الموظفين حول العمل النوأن األشخاص الثالثة الذين قالت اإلدارة بأن طرودهم تعرضت لالختالس صرحوا أمام المحكمة الجنحية بأنهم لم يتعرضوا ألي اختالسات ، وأن توقيفه عن العمل يبقى غير مؤسس بعد تمتيعه بالبراءة من طرف القضاء ، آما أنه سبق وأن تقدم بطلب

فتح له الملف عدد 17/10/2003ة بتاريـــــخ تسوية وضعيته أمام هذه المحكمش ت ، قضت فيه المحكمة بعدم قبول الطلب لعيب شكلي ، ملتمسا ألجله 1356/03

إلى غاية المغادرة 22/5/2001الحكم لفائدته بجميع أجوره ابتداء من تاريخ درهم في الشهر ، مــــع 3500,00بحسب 31/12/2002الطوعية للعمل في

ن الحوافز آمنحتي عيد الفطر وعيد األضحى ومنحة المردودية بحسب غيرها م

. درهم في السنة 3000,00وبناء على المذآرة التعقيبية المقدمة من طرف المدعى عليه بواسطة نائبه

. الرامية إلى تأآيد آتاباته السابقة 11/7/2005بتاريخ 20/1/2006اريخ وبناء على األمر التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بت

.القاضي بإجراء بحث وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف وزارة التجهيز

، الرامية إلى الحكم بإخراجها من الدعوى النتفاء أي 14/3/2006بتاريــــــــــــخ . عالقة لها بالنزاع

ر وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد القاضي المقر . 4/4/2006بتاريـــــــــخ

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعي ، تمسك فيها بأن الفصل الذي حاولت اإلدارة إقامته 2/5/2006بواسطة نائبه بتاريخ

120 

 

بين المتابعة الجنحية والمتابعة التأديبية خالل جلسة البحث يبقى أمرا مستحيال وغير . من حيث المنطق ، ملتمسا ألجله الحكم وفق طلباته مستساغ

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المقدمة من طرف المدعى عليه ، جدد فيها تمسكه بدفوعاته السابقة ، وأضاف بأن 12/5/2006بواسطة نائبه بتاريخ

60جل المدعي آان يتعين عليه الطعن في القرار التأديبي المتخذ في حقه داخل أيوما من تاريخ تبليغه به، وال يمكنه أن يتجاوز آجال الطعن المحددة لممارسة دعوى اإللغاء وينتقل إلى ممارسة دعوى القضاء الشامل ، آما أن المدعي قام باختالس مبلغ ثالث حواالت بريدية وتم توجيه استفسار إليه فأقر صراحة بارتكابه لعملية

طلب العفو من اإلدارة والتزامه بعدم تكرار هذه األفعال االختالس ، وأآد مسؤوليته وآما يتضح من تقرير المفتش الرئيسي الجهوي أن آال من السيد أحمد الطويل .

والسيدة الزهرة الرحيلي صرحا بعدم توصلهما بمبلغ حوالتيهما ، وأآد األول بأنه لم فـــــــــي مع أنها مؤداة 2000يتوصل بمبلغ حوالته إال في شهر يوليوز

، وهذا يعني أن األداء الحقيقي للحوالة لم يتم إال بعد أن صرح 25/10/1999المدعي لإلدارة بأنه سيعمل على أداء مبالغ الحواالت التي لم تقع تأديتها ، وأن الحكم ببراءته ال يحول دون مؤاخذته تأديبيا الستقالل المتابعة التأديبية عن المتابعة

ون السلطة التقديرية التي تملكها اإلدارة في تقدير الخطأ التأديبي تبقى الزجرية ، ولكمستقلة عن التكييف القضائي للوقائع ، ملتمسا ألجله الحكم وفق دفوعاته المسطرة

.في مذآرته الجوابية . وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

.28/9/2006ادر بتاريخ وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصوبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

16/11/2006 . وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم رغم التوصل ، تقرر اعتبار القضية جاهزة ، ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد

مي إلى عدم قبول الطلب ، فقررت المحكمة وضع القضية في تقريره الكتابي الرا . المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

_ وبعد المداولة طبقا للقانون

قدم الطلب مستوفيا لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، حيث :الشكل في . فهو لذلك مقبول

بريد المغرب بأدائه لفائدة حيث يهدف الطلب إلى الحكم على: وفي الموضوع

، 31/12/2002إلى 22/5/2001المدعي مجموع أجرته عن فترة توقيفه من درهم للمرة 3800,00ومنحة المردودية بنسبة مرتين في السنة على أساس مبلغ

درهم ، ومنحة عيد الفطر بحسب 1000,00الواحدة ، ومنحة عيد األضحى بحسب . درهم 500,00

121 

 

دعي طلبه على أنه بالرغم من تبرئته قضائيا من التهمة المتابع وحيث أسس المبها ، تم حرمانه من أجرته وتوابعها طيلة فترة توقيفه عن العمل ، ومعاقبته باإلقصاء

. المؤقت لمدة شهر واحد وحيث دفع الطرف المدعي عليه بكون العقوبة الصادرة في حق المدعي تحرمه

. التي ظل فيها موقوفا عن العمل من استرجاع أجرته عن الفترةبتاريخ 2.01.1637من المرسوم رقم 99وحيث بالرجوع إلى مقتضيات المادة

بشأن النظام األساسي الخاص بمستخدمي بريد المغرب ، يتضح أنها 2/7/2001حددت على سبيل الحصر الحاالت التي يحق فيها للمستخدم الذي خضع للتوقيف

تطاعات التي أجريت على أجرته خالل مدة التوقيف وتتمثل في المؤقت استرجاع االقعدم صدور أي عقوبة في حقه ، أو تعرض فقط إلنذار أو توبيخ أو الحذف من جدول الترقية أو االنحدار في الرتبة أو السلم ، أو إذا تعذر البت في حالته بعد انصرام أجل

. أربعة أشهر من تاريخ توقيفه أوراق الملف ، فالثابت أن المدعي انتهت مسطرة تأديبه وحيث بالرجوع إلى

، دون 7/1/2003بمؤاخذته بعقوبة اإلقصاء المؤقت لمدة شهر واحد بلغ بها بتاريخ أن يقوم بالطعن في مشروعيتها ، وبالتالي ال تنطبق عليه إحدى الحاالت المبررة

أعاله ، 99ادة السترجاع األجرة عن فترة توقيفه آما هي محددة حصرا في الم . ويكون الطلب تبعا لذلك غير مبني على أساس سليم ، ويتعين التصريح برفضه

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 4و 3المواد لمقتضيات وتطبيقا .بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة المدنية

باباألس لهذه

:وحضوريا المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حكمت

. بقبول الطلب :في الشكل

. برفضه وإبقاء المصاريف على رافعه : في الموضوع

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

آاتب المقرر الرئيس الضبط

122 

 

م ر ) 05-1-144( 1-6المغربية المملكة

العدل وزارة

اإلدارية بالرباط المحكمة

ضبط المحفوظ بكتابة ال الحكم أصل

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

القضاء الشامل قسم

1357: رقم حكم

1427شوال 10 : بتاريخ

2/11/2006:الموافق ل

05-1-144: رقم ملف

القاعدة

س الجمركية عند استيراد األصل في نظام القبول المؤقت أن وقف أداء الرسوم والمكو -1

البضاعة ال يكون إال على أساس إعادة تصديرها ، وشريطة االلتزام بالظوابط التي يفرضها ذلك

واستثناء يمكن إعفاؤها من األداء المذكور في حالة التخلي عنها لفائدة اإلدارة أو . النظام

.إتالفها بحضور أعوانها عند تعذر إمكانية تصديرها ألسباب مبررة

إتالف السمك المستورد من طرف المدعية في إطار النظام المذكور بمحضر إدارة الجمارك -2

بعد أن تعذر عليها إعادة تصديره ، يجعلها تستفيد من اإلعفاء من أداء الرسوم والمكوس

... المستحقة عليها ، دون السلع األخرى التي ال تنطبق عليها شروط االستفادة من ذلك اإلعفاء

. نعم ... اء األمر باستخالص الكفالة البنكية جزئيا فيما يتعلق بالسمك إلغ

جــاللة المــلك باســــم 2/11/2006 الموافق ل 1427شوال 10 بتاريخ

:السادة منالمحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة أصدرت

_

123 

 

:اآلتي نصه الحكم

. سيمة الح___ شرآة : الطاعنة بين

.، المحامي بهيئة الدارالبيضاء _____ األستاذ :نائبها

جهةمن ..............................................الدولة المغربية في شخص السيد الوزير : وبين المطلوبين في الطعن

األول بالرباط

السيد وزير المالية بوزارة المالية بالرباط -

.ة الجمارك و لضرائب غير المباشرة بالرباط السيد مدير إدار - السيد الوآيل القضائي للمملكة بوزارة المالية بالرباط -

أخرى جهةمن ........................................ _

الوقائع

1271القرار الصادر عن الغرفة اإلدارية بالمجلس األعلى عدد على بناء ، القاضي بإلغاء الحكم 2003-1-4-537في الملف عدد 2004-12-22بتاريخ

00-100في الملف عدد 25/4/2002المستأنف الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ ويستفاد من القرار . و بإرجاع الملف إلى نفس المحكمة للبت فيه طبقا للقانون

م هذه األخيرة المذآور وباقي أوراق الملف أن الشرآة المدعية تقدمت بمقال أما، تعرض فيه بواسطة نائبها أنها آانت تستورد مؤقتا آميات 2000-3-24بتاريخ

لتقوم بتعليبه وتلفيفه مقابل أداء ) الشطون المملح ( من السمك شبه المصبر تم إتالف آمية آبيرة 1990آفاالت مالية لفائدة إدارة الجمارك ، إال أنه في سنة

خر تصنيعها وتصديرها ، وذلك حسب محضر المعاينة من تلك األسماك نتيجة تأ، وأنه 1990-11-2، وآذا محضر اإلتالف المؤرخ في 1990-3- 7بتاريـــخ

بالرغم من آل هذا قامت إدارة الجمارك باستخالص الكفاالت مخالفة بذلك لنظام . قرارها بهذا الشأن مشوبا بالشطط ويتعين إلغاؤه لاالستيراد ، وهو ما يجع

جابت إدارة الجمارك بأن األمر اليتعلق بقرار إداري وإنما باتفاقية أبرمت بين وأهذه األخيرة والمجموعة المهنية لألبناك المغربية تتعلق بتسوية حسابات الشرآات

المدعية ليس هوأن ما تستورد" القبول المؤقت " المستوردة تحت نظام ، وإنما هو أآياس أمريكية معدة للتلقيف " لح الشطون المم" هـــــــــــــــــــــــــــو

، وأنه في حالة عدم تسوية وضعية تلك األآياس داخل اآلجال المحددة طبقا

124 

 

من مدونة الجمارك تلجأ اإلدارة إلى البنك الكفيل الستخالص الرسوم 135للفصل عة والمكوس المستحقة بعد إنذار الشرآة المعنية باألمر ، وأن عملية إتالف البضا

ال تعفي الشرآة آما تثبت ذلك الفاتورة المرفقة ، والتمست رفض الطلب ، وبعد . اختتام المناقشات صدر الحكم بإلغاء األمر باالستخالص المطعون فيه

وبناء على إحالة الملف من المجلس األعلى هذه المحكمة بتاريــــــــــــــخ .، للبت فيه من جديد طبقا للقانون 31-1-2005

ةوبناء على مذآرة المستنتجات بعد اإلحالة المقدمة من طرف إدار، أوضحت فيها أن المدعية قامت مابين 2005-3-14الجمارك بتاريخ

عملية استيراد ، أربعة منها تحت نظام 26بإنجاز 1989و 1987سنتـــــــــــي 22، و آيلوغرام من سمك الشطون المملح 167 850القبول المؤقت تتعـــلق ب

عملية أخرى تتعلق باستيراد تحت نظام االستيراد المؤقت لكمية من أآياس التلفيف آيسا ، وأنه من مقتضيات النظامين المذآورين أن تكون 932 080تقدر ب

البضائع الجاري عليها مضمنة بسند لإلعفاء مقابل آفالة ، وأن المدعية في هذا صفته آفيال لعمليات االستيراد التي أنجزتها اإلطار قدمت البنك التجاري المغربي ب

، والتزمت بمقتضى البيانات الجمرآية التي اآتتبتها بإعادة تصدير البضائع التي استوردتها داخل اآلجال المحددة تحت طائلة أداء الرسوم والمكوس الجمرآية المستحقة عليها وآذا الغرامات المترتبة عن مخالفات أحكام النظام الجمرآي

إذ لم تقم بتصدير جميع البضائع االمعين ، وأن المدعية لـــــم تحترم التزاماتهالمستوردة داخل اآلجال المحددة لذلك مما أفضى باإلدارة إلى تحصيل الرسوم والمكوس الجمرآية عن آمية البضائع التي لم يتم تصديرها والتي آانت موقوفة

األداء خالل فترة جريان أحكام

المذآورين ، وأن الكفيل أدى محل المدين الرئيسي مبلغ الرسوم النظامين من مدونة الجمارك ، مع العلم 230والمكوس المكفولة تطبيقا لمقتضيات الفصل

أن موضوع النزاع يتكون من قسمين مستقلين ، األول يتعلق بسمك الشطون الذي األآياس التي استوردته المدعية تحت نظام القبول المؤقت ، والثاني يتعلق ب

استوردتها تحت نظام االستيراد المؤقت الستعمالها في تلفيف السمك المستورد ، وآال النظامين يختلفان عن بعضهما من حيث األحكام المنظمة لهما ، وأن المدعية

استيراد السمك واألآياس من حيث أحكام النظام الذي نلم توضح الفرق الكبير بيولت اإليهام بأن األمر يتعلق بعملية استيراد سمك وقع يطبق على آل منهما ، وحا

إتالفه ، في حين أن اإلتالف الذي تدعيه ينحصر في مادة السمك وحدها دون من االلتزامات التي اأآياس التلفيق، آما أن التلف الذي لحق هذا األخير ال يعفيه

125 

 

رياعها ال يؤثتعهدت بها في إطار نظام القبول المؤقت ، وأن بقاء البضاعة أو ضالحكم بعدم قبول ما ذآرعلى وجوب أداء مستحقات الخزينة ، والتمست ألجل

الطلب ، والتصريح بأحقيته اإلدارة في استخالص الواجبات المترتبة عن العمليات . الجمرآية موضوع األمر باالستخالص المطعون فيه

4/10/2005 وبناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ . ، القاضي بإجراء بحث 922تحت رقم

وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد القاضي المقرر يوم 14/2/2006 .

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف إدارة الجمارك والضرائب غير زلة آما ، أعادت فيها ملخص وقائع النا 4/4/2006المباشرة المؤشر عليها بتاريخ

جاءت في مذآرتها السابقة ، وأضافت بأن نصوص مدونة الجمارك السارية قبل لم تكن تنص على أي مقتضى يعفي المستفيد من نظام 5/6/2000تعديلها في

االستيراد أو القبول المؤقتين من أداء الرسوم والمكوس الجمرآية المستحقة ولو الحكم بعدم قبول الطلب والتصريح تعلق األمر بإتالف أوضياع ، ملتمسة ألجله

. بأحقية اإلدارة في استخالص الواجبات الجمرآية المطعون فيها

وبناء على األمر بإشعار المدعية بواسطة نائبها باإلدالء بمستنتجاتها بعد . البحث وتبليغها بنسخة من مذآرة اإلدارة ، وتخلفها عن ذلك رغم التوصل

. خرى المدرجة بملف المحكمة وبناء على باقي األوراق األ

.18/9/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريــــــــــــخ 19/10/2006 .

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب وعدم حضورهم ، تقرر اعتبار يت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره الكتابي ، ثم أعط. القضية جاهزة

. فقررت المحكمة وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

طبقا للقانون المداولة وبعد

حيث يهدف الطلب إلى الحكم بإلغاء األمر الصادر عن إدارة الجمارك نكية عن عمليات االستيراد التي والضرائب غير المباشرة باستخالص الكفالة الب

مع ) الشطون المملح(قامت بها المدعية بخصوص آميات من السمك شبه المصبر . ترتيب اآلثار القانونية على ذلك

126 

 

وحيث سبق للمحكمة أن قضت باالستجابة للطلب بمقتضى حكمها عدد محل غ ، والذي آان 100/00في الملف رقم 25/4/2002الصادر بتاريخ 495

طعن باالستئناف من طرف اإلدارة أمام الغرفة اإلدارية التي قضت بإلغائه بموجب قرارها المشار إليه أعاله ، وذلك بعلة أن المحكمة لم تجر بحث مع األطراف للتأآد من سبب الكفالة المستخلصة من البنك الكفيل وما يتعلق منها باألآياس وما يتعلق

اإلدارة في المرحلة االبتدائية والذي الحظت فيه بالبضاعة وذلك على ضوء جواب ". الشطون المملح"بأن ما تستورده المدعية هو أآياس معدة للتلفيف وليس

وحيث إنه تقيدا من المحكمة بالنقطة التي أرجع بسببها الملف من المجلس األعلى ، أمرت بإجراء بحث بمكتب السيد القاضي المقرر ، تبين من خالل ما راج

يه ، وأيضا بعد االطالع على الوثائق المدلى بها من طرف اإلدارة في مذآرة فعملية استيراد 26المستنتجات التي أعقبته ، أن الكفالة موضوع النزاع تخص

منها تتعلق باستيراد سمك الشطون تحت نظام القبول المؤقت 4قامت بها المدعية ؛ حت نظام االستيراد المؤقت ، مما يفند منها تتعلق باستيراد أآياس للتلفيف ت 22، و

. ادعاء اإلدارة بأن الكفالة المستخلصة تتعلق باألآياس فقط

وحيث تمسكت المدعية بأن آميات السمك المستورد تعذر تصديرها من جديد لتعرضها للتلف ، وبالتالي لم يعد هناك مبرر الستخالص الرسوم والمكوس

دفعت اإلدارة بأن عدم تمكن المدعية من إعادة الجمرآية المستحقة عنها ، في حينتصدير البضاعة ال يعفيها من االلتزامات المفروضة عليها بموجب النظام الجمرآي

. الذي قامت بعملية االستيراد في إطاره

من الظهير 141من الفصل 5وحيث إنه بالرجوع إلى مقتضيات البند يصادق بموجبه على 9/10/1977 بتاريخ 1.77.339الشريف بمثابة قانون رقم

إذا تعذر على : "مدونة الجمارك والضرائب غير المباشرة ، نجدها تنص على أنه المتعهد، ألسباب تجارية يتم تبريرها تصدير أو عرض لالستهالك ، منتجات

وذلك في إطار نظام القبول المؤقت –المقاصة أو البضائع التي سبق استيرادها عال المستخدم من طرف المدعية في استيراد السمك موضوع لتحسين الصنع الف

يمكن التخلي لفائدة اإلدارة عن البضائع أو المنتجات المذآورة أو إتالفها –النزاع بحضور أعوان اإلدارة مع إعفائها من الرسوم والمكوس المستحقة ، شريطة عدم

الرسوم والمكوس وجود أية مخالفة للقوانين واألنظمة الجمرآية ، وأن ال تكون 96و 94و 93المستحقة قد تم أداؤها أو ضمانها طبقا للشروط المحددة في الفصول

الواردة في الباب 151ونفس هذه المقتضيات نصت عليها المادة ". أعاله 98والرابع من الجزء الخامس الخاص بنظام القبول المؤقت الذي استوردت في إطاره

. بضاعة المتعلق بأآياس التلفيف المدعية الشطر الثاني من ال

127 

 

وحيث إن هذه المقتضيات جاءت انسجاما مع الغاية العامة المتوخاة من إقرار النظامين الجمرآيين المذآورين والمتمثلة أساسا في تشجيع الصناعة المحلية الموجهة إلى التصدير ، وذلك بوقف أداء الرسوم والمكوس الجمرآية المستحقة عن

لع المستعملة في تلك الصناعة عند استيرادها إلى حين إعادة تصديرها المواد والس من

جديد ، مع وجوب االلتزام بالشروط والظوابط التي تفرضها االستفادة من مزايا هذين النظامين وفي مقدمتها احترام أجل السنتين الذي يتعين خالله أن تتم عملية

أو عرضها لالستهالك ، وفي حالة إعادة تصدير البضاعة أو وضعها بالمستودعتعذر ذلك ألسباب مبررة ، يتعين التخلي عن البضائع المذآورة لفائدة اإلدارة في حالة إذا آانت ال زالت صالحة لالستعمال ، أو إتالفها بحضور أعوان اإلدارة في حالة العكس، مع إعفائها من الرسوم والمكوس المستحقة إذا لم تكن قد أديت بعد أو

. تم ضمانها وفق الشروط المحددة في الفصول المشار إليها أعاله

وحيث بالرجوع إلى نازلة الحال ، فالثابت من أوراق الملف أن المدعية تعذر عليها إعادة تصدر آميات السمك المملح الذي قامت باستيراده لعدم توصلها

ا والتي تشكل زبونها بالسيولة الالزمة لتصبيره من الشرآة األجنبية المتعاقدة معهالوحيد ، مما أدى إلى تعرض السمك المذآور للتلف النتهاء المدة المخصصة

من طرف 1991مارس 26و 21الستهالآه ، وتم إنجاز محضر بإتالفه مؤرخ في لجنة مختصة ضمت في عضويتها ممثل عن مصلحة الجمارك والضرائب غير

حققت فيها إحدى حاالت االستفادة من المباشرة ، مما تكون معه تلك البضاعة قد تأعاله ، وبالتالي ينتفي حق اإلدارة في استخالص 141اإلعفاء المقررة في الفصل

الرسوم والمكوس الجمرآية المستحقة عنها ، ما دام أنها لم تكن قد أديت بعد ، وعدم وجود أي ضمان لها وفق الفصول المشار إليها أعاله ، والذي ال ينطبق على

. من نفس المدونة 230لكفالة البنكية المنظمة بمقتضى الفصل ا

وحيث إنه بالمقابل ، فإن الواجبات الجمرآية المستحقة عن استيراد أآياس 145المنظم بمقتضى الفصل " االستيراد المؤقت"التلفيف في إطار النظام الجمرآي

ى حالتي اإلعفاء عليها وما يليه من المدونة ، تبقى مستحقة األداء لعدم انطباق إحدعن طريق إثبات ما يفيد إتالفها بمحضر اإلدارة أو التخلي عنها لفائدة هذه األخيرة ، وذلك بعد تبرير العذر الذي حال دون إعادة تصديرها أو عرضها لالستهالك ، مما يكون معه قرار اإلدارة باستخالص الكفالة البنكية المتعلقة بها في محله ،

. تعلق به غير مرتكز على أساس والطلب الم

128 

 

وحيث إنه تبعا لذلك ، يتعين الحكم بإلغاء األمر المطعون فيه جزئيا فيما ، ) الشطون المملح( قضى به من استخالص الكفالة البنكية عن استيراد السمك

. ورفض الطلب في الباقي

. حيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

90-41من القانون رقم 8و 7و 5و 4و 3المواد لمقتضيات وتطبيقاالمحدثة بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة المدنية ، والظهير الشريف رقم

يصادق بموجبه على مدونة الجمارك والضرائب 9/10/1977بتاريخ 1.77.339 . غير المباشرة

األسباب لهذه

:وحضوريا حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا

بإلغاء األمر المطعون فيه جزئيا فيما قضى به من استخالص الكفالة البنكية من طرف المدعية ، ورفض الطلب في " الشطون المملح"عن استيراد سمك

. الباقي ، وجعل المصاريف مناصفة بين الطرفين

صدر الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله بهذا.........................................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

129 

 

ر. م) ش و 06-247( 1-3المملكة المغربية

وزارة العدل

كتابة الضبط أصل الحكم المحفوظ ب المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط قسم القضاء الشامل

697: حكم رقم

11/5/2006: بتاريخ

ش و 247/06: ملف رقم

القاعدة

.نعم ... ال تختص المحكمة اإلدارية بالبت في وضعية مستخدم لدى شركة خاصة

باســــم جــاللة المــلك

11/5/2006بتاريخ

:أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:اآلتي نصه الحكم

. _ السيد : بين

. بالرباط _ :عنوانه

130 

 

. ، المحامي بالرباط _ األستاذ :نائبه

من جهة............................................

رب في شخص ممثلها القانوني ، شارع شرآة اتصاالت المغ: وبين . النخيل حي الرياض بالرباط

.، المحامي بالخميسات _ األستاذ :نائبها

أخرى جهةمن ..........................................

الوقائع

14/03/2006المحكمة بتاريخ بناء على المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي أنه مهندس بشرآة اتصاالت المغرب وأن وضعيته اإلدارية عرفت جمودا ولم تتم ترقيته فسجل دعوى أمام

04/11/2004غ ، وأنه بتاريخ 02-428المحكمة اإلدارية موضوع الملف رقم مطبوعا من أجل اإلشهاد بقبول اختيار تدابير جديدة تهم وزعت اإلدارة على العاملين

وضعيتهم ، غير أنها لم تستسغ مواقفه التي تمسك بها فانتقمت منه بحرمانه من منحة المردودية ، لذلك فهو يلتمس الحكم عليها بتمكينه من منحة المردودية عن سنة

. مع النفاذ المعجل 2004ى بها من طرف المدعى عليها بتاريخ وبناء على مذآرة الجواب المدل

الرامية إلى الحكم بعدم االختصاص النوعي طالما أنها شرآة خاصة 19/4/2006 . تخضع في عالقتها مع العاملين بها لقواعد قانون الشغل

وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ الختصاص النوعي ، موضحا أن الرامية إلى استبعاد الدفع بعدم ا 03/05/2006

. المجلس األعلى سبق أن أقر انعقاد االختصاص للمحكمة اإلدارية . وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة التي 4/5/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

م أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي اعتبرت المحكمة خاللها أن القضية جاهزة ، ث . الذي أآد مستنتجاته الكتابية ، فتم وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم

المداولة طبقا للقانون وبعد

: الدفع بعدم االختصاص النوعي في

131 

 

، مع 2004حيت التمس المدعي الحكم بتمكينه من منحه المردودية عن سنة . النفاذ المعجل

وحيث دفعت المدعى عليها بعدم االختصاص النوعي بعلة أنها شرآة خاصة . وأن نزاعاتها مع العاملين لديها تخرج عن نطاق اختصاص المحكمة اإلدارية

وحيث عقب المدعي متمسكا بانعقاد اختصاص المحكمة اإلدارية مدليا باجتهاد . قضائي في نزاع بين نفس الطرفين

ختصاص المحاآم اإلدارية بالبت في نزاعات الوضعية لكن ، حيث إن االفردية يجد سنده في الطبيعة القانونية للجهة التي يعمل لديها المدعي ، ذلك أن المادة

حددت ثالث جهات تختص المحاآم اإلدارية بالبت في 90.41من القانون 8المحلية نزاعات الوضعية الفردية للعاملين لديها ، وهي الدولة والجماعات

.والمؤسسات العمومية وحيث إن اتصاالت المغرب هي شرآة مجهولة اإلسم حسب مقتضيات القانون المتعلق بالبريد والمواصالت السلكية والالسلكية وبالتالي ال تندرج ضمن األصناف الثالثة المحددة حصرا ، لذلك تبقى نزاعاتها مع مستخدميها خارجة عن نطاق

. دارية اختصاص المحكمة اإل

وحيث إن االجتهاد القضائي المستدل به من طرف المدعي يتعلق بنزاع حول وضعية فردية ترجع إلى فترة تواجد المكتب الوطني للبريد والمواصالت السلكية الذي هو مؤسسة عمومية حسب الظهير المحدث له ، تختص المحكمة اإلدارية

ل شرآة اتصاالت المغرب محله بالبت في وضعية مستخدميه بغض النظر عن حلوويهم وضعية المدعي لدى هذه 2004، بينما النزاع الحالي لم ينشا إال خالل سنة

الشرآة األخيرة ، ومن ثم تختلف معطيات النزاع وال مجال للتمسك بذلك االجتهاد .القضائي

.وحيث إنه بالنظر إلى ما فصل أعاله ، يتعين الحكم بعدم االختصاص النوعي منطوقال

90-41 رقم القانونمن 13و 12-8- 7- 5-3 المواد لمقتضيات وتطبيقا .المحدثة بموجبه محاآم إدارية

األسباب لهذه

:اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا المحكمة حكمت

. بعدم اختصاصها النوعي للبت في الطلب

132 

 

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب مقررالرئيس وال

 

133 

 

ر. م) ش و 06-267( 1-4المملكة المغربية

وزارة العدل

المحفوظ بكتابة الضبط أصل الحكم المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط قسم القضاء الشامل

671: حكم رقم

4/5/2006: بتاريخ

ش و 267/06: ملف رقم

القاعدة

بشأن النظام األساسي الخاص 01/03/1963من مرسوم 5طبقا للفصل -1 ، بتتميم 15/4/1997المؤرخ في بمتصرفي وزارة الداخلية والقرار الوزاري

بتحديد قائمة الشهادات التي يتأتى بها التوظيف 23/9/1981القرار الصادر في مباشرة في سلك متصرفي اإلدارات المرآزية ، تعتبر درجة الميتريز في العلوم المسلمة من الجامعات الكندية مشفوعة شهادات الباشلور أو بشهادة اإلجازة أو ما

.، من ضمن الشهادات التي تخول االستفادة من ذلك التوظيف يعادلهما

حصول المدعي على درجة الميتريز مسلمة من جامعة آيبك تشيكوتومي بكندا -2 عن طريق متابعة دراسته بإحدى مؤسسات التعليم العالي الخاص بالمغرب في إطار

ا في االستفادة من اتفاقية مبرمة بين هذه األخيرة والجامعة المذآورة ، يجعله محق .مقتضيات القرار الوزاري المذآور

رفض اإلدارة تسوية وضعية المدعي بحجة عدم متابعته للدراسة في حظيرة -3 الجامعة بكندا واإلدالء ببطاقة اإلقامة في ذلك البلد ، دون المنازعة في المستوى

.نعم ... رفض غير مبرر ...العلمي لنظام التكوين الذي تلقاه

اســــم جــاللة المــلكب 4/5/2006بتاريخ

:أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

:اآلتي نصه الحكم

. السيد : بين

134 

 

. الرباط _______عنوانه

. ، المحامي بالرباط ______ األستاذ :نائبه

جهة من............................................ . السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -1: وبين

. السيد الوزير المكلف بتحديث القطاعات العامة بمكاتبه بالرباط -2

. السيد وزير الداخلية بمكاتبه بالرباط -3

السيد الوآيل القضائي للمملكة بصفته النائب عن الدولة المغربية في -4 . شخص الوزير األول

أخرى جهةمن ..........................................

الوقائع

16/03/2006بناء على المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي أنه متصرف مساعد بوزارة

ل على دبلوم الميتريز في العلوم من جامعة شيكوتومي آبيك بكندا، الداخلية وأنه حصفتقدم بطلب تسوية وضعيته إلى درجة متصرف الطبقة الثانية بوزارة الداخلية السلم

، فأرسل وزير الداخلية آتابا إلى الوزير المكلف بتحديث القطاعات العامة حول 11أجاب بأنها شهادة منقولة ويتعذر معادلة الشهادة المذآورة ، غير أن هذا األخير

معادلتها بالشهادات الوطنية والحال أن القرار الصادر عن الوزير المنتدب لدى المتمم للقرار رقم 15/4/1997الوزير األول المكلف بالشؤون اإلدارية المؤرخ في

بتحديد قائمة الشهادات التي يتأتى ها التوظيف 23/9/1981المؤرخ في 81.9000شرة في سلك المتصرفين باإلدارات المرآزية قصد تضمن الشهادة المحصل مبا

عليها ، آما أن المجلس األعلى سبق أن بت في نازلة مشابهة بمقتضى القرار عدد ، لذلك فهو 2207/4/1/2004في الملف رقم 07/09/2005الصادر بتاريخ 641

الطبقة الثانية بوزارة يلتمس الحكم بتسوية وضعيته اإلدارية بتسميته متصرفا من، مع النفاذ المعجل وتحميل المدعى عليهم 20/6/2002الداخلية ابتداء من

. المصاريف وبناء على تبليغ نسخة من المقال إلى الجهة المدعى عليها واستدعائها للجلسة

فتخلف رغم التوصل ، فتقرر اعتبار القضية 20/4/2006العلنية المنعقدة بتاريخ أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الرامية إلى االستجابة للطلب ، فتم جاهزة ثم

. وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم

المداولة طبقا للقانون وبعد

135 

 

،الشكلية المتطلبة قانونا لشروطا كافةل مستوفياالطلب قدم حيث :الشكل في

. بولمق لذلكفهو اإلداريةالوضعية بتسويةلب إلى الحكم يهدف الط حيث :الموضوع وفي

الطبقة الثانية بوزارة الداخلية ابتداء من 11متصرف السلم سلكللمدعي بتسميته في .، مع النفاذ المعجل 20/06/2002

على أنه يتوفر على جميع الشروط التي تخول له طلبهأسس المدعي وحيثى شهادة الميتريز في العلوم حصوله عل بعداالستفادة من التسوية المطالب بها

الوزير لدىالمسلمة من جامعة شيكوتيمي بكندا ، استنادا إلى قرار الوزير المنتدب بتميم القرار رقم 15/4/1997األول المكلف بالشؤون اإلدارية المؤرخ في

بتجديد قائمة الشهادات التي يتأتى بها التوظيف مباشرة في سلك متصرفي 900.81في شأن 1963من مرسوم فاتح مارس 5، والفصل 11رآزية السلم الم اإلدارات

النظام األساسي الخاص بمتصرفي وزارة الداخلية وفقا للتعديل المدخل عليه . 2/01/1987بتاريخ 2.85.262بموجب المرسوم رقم

يستفاد من معطيات النزاع أن وزارة تحديث القطاعات العامة تعتبر أن وحيثمن وطنيةمحتج به من طرف المدعي غير معترف بمعادلته ألي شهادة الدبلوم ال

طرف السلطة الحكومية المختصة بذلك حتى يمكن أن يخول لحامله حق التعيين في تعتبر شهادة المذآورة ، وأن شهادة الميتريز المسلمة من الجامعات الكندية الدرجة

.منقولة تم تحضيرها بالمغرب القرار الصادر عن الوزير المنتدب لدى الوزير األول إلىإنه بالرجوع وحيث

بتميم القرار رقم 15/4/1997بتاريخ 730.97رقم تحتالمكلف بالشؤون اإلدارية أنه ينص في مادته األولى على أن تتمم الئحة يتبينالمشار إليه أعاله ، 900.81

ير ، بدرجة األولى من القرار األخ المادةتلك الشهادات المنصوص عليها في مشفوعة بشهادة الباشلور أو الكنديةالميتريز في العلوم المسلمة من طرف الجامعات ، أو المغربية أو بما يعادلها الكنديةشهادة اإلجازة المسلمتين من طرف الجامعات

المشار إليه سابقا أآد إمكانية ولوج اإلطار المذآور عن طريق 5آما أن الفصل .عادلة لدبلوم الدراسات العليا الحصول على شهادة م

معطيات القضية واإلحاطة بمالبساتها ، تبين المحكمةإنه بعد دراسة وحيثمعادلة الدبلوم المحصل عليه من طرف المدعي حوللها أن األمر ال يتعلق بنزاع

ما إذا آان ذلك الدبلوم من صنف حوللشهادة جامعية وطنية ، بقدر ما ينصب ومستوفياأعاله ، والفصلين المذآورين ص عليها في القرار الشهادات المنصو

تلك تخولهاللشروط الواجبة فيها ، حتى يمكن لحامله أن يستفيد من االمتيازات التي .الشهادات بمقتضى القرار السالف الذآر

التساؤل ، فقد استقر قضاء هذه المحكمة عبر أحكام هذاإنه جوابا على وحيثدرجة جامعية معينة من جامعة أجنبية مع علىصول أي طالب متواترة على أن ح

بالمغرب في إطار شراآة مع الخاصتحضير تلك الدرجة بإحدى مؤسسات التعليم القيمة العلمية للدبلوم المحصل فيالجامعة األم ، ال يمكن أن يقوم لذاته مبررا للطعن

مع األساليب الحديثة في يتنافىعليه ورفض ترتيب األثر القانوني عليه ، ألن ذلك

136 

 

الجامعة إلى حد بكراسيالدراسات الجامعية التي أصبحت تتجاوز حضور الطالب تسهيال عليه وذلكالدراسة عن طريق المراسلة خصوصا بالنسبة للدراسات العليا ،

العالي ، التعليممن مشاق التنقل واالستفادة من الوسائل الحديثة التي يتيحها تلقين تتولىم تلك الدراسة عن طريق مؤسسة تعليمية معترف بها فباألحرى أن تت

الجامعةالطلبة نفس نظام التكوين الذي آان من المفروض أن يتلقوه في مدرجات التي توجد خارج بلدهم في إطار اتفاقية مبرمة مع هذه األخيرة تحدد شروط ذلك

ي فإن التمسك بضرورة ومناهجه وتحظى بموافقة الوزارة الوصية ، وبالتال التكوينبشهادة تثبت أن الدراسة التي تلقاها قد تمت فعال بجامعة آيبك الطاعنإدالء

ببطاقة اإلقامة بذلك البلد ، يبقى عديم األساس ويفتقد إلى المبرر مصحوبةشيكوتيمي أن العبرة تتحدد بحصول المعني باألمر على الشهادة الجامعية مسلمة إذالمنطقي ، االختصاص في ذلك بغض النظر عن أسلوب الدراسة المتبع ، تملكالتي من الجهة

أن تحضير تلك الشهادة خارج مقر الجامعة األجنبية علىمادام لم يثبت بأي حجة العلمية بالمقارنة مع نظيرتها المحضرة بهذه قيمتهايكون له تأثير سلبي على

).األخيرة

لى عبر عدة قرارات منها القرار رقم المجلس األع أيدهأن هذا االتجاه وحيث، والذي جاء 2004-1-4-2207عدد الملففي 7/9/2005الصادر بتاريخ 641

صدر عنها ذلك الدبلوم ال باألمكنة أو التيالعبرة في آل دبلوم بالهيئة أن"فيه على الدبلوم والتي أصبح إجراؤها عن بعد لذلكالمراحل التي مرت بها الدراسة المفضية

األمر الذي ،" ومن بينها األنترنيت الحديثة الأمرا معتادا أمام انتشار وسائل االتصفي هذا الشأن غير مبني على أساس سليم اإلدارةيكون معه السبب الذي اعتمدته

.وعديم االعتبار فطالما أن اإلدارة ال تنازع في صدور الدبلوم عن الجهة ،إنه تبعا لذلك وحيث

ذلك إياهمحقا في االستفادة من الحقوق التي يمنحه المدعي يبقى المختصة ، فإنفي تهأعاله ، وذلك بتسمي هماالقرار الوزيري المشار إليالمرسوم والدبلوم بمقتضى

. بوزارة الداخلية متصرفإطار .مصاريفها يتحملإن خاسر الدعوى وحيث

المنطوق

المحدثة 90-41 رقم نونالقامن 8-7-5-4-3 المواد لمقتضيات وتطبيقا

.وقانون المسطرة المدنية ،بموجبه محاآم إدارية

األسباب لهذه

:اإلدارية علنيا ابتدائيا وحضوريا المحكمة حكمت

.الطلب بقبول :الشكل في

137 

 

الوضعية اإلدارية للمدعي ، وذلك بتسميته في بتسوية :الموضوع وفي .، مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك 11السلم بوزارة الداخلية ، متصرفإطار

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب مقررالرئيس وال

 

138 

 

ر. م) ش و 06-270( 1-4المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط قسم القضاء الشامل

670: حكم رقم

4/5/2006: بتاريخ

ش و 270/06: ملف رقم

القاعدةالصادر 936.91الموظف على الدبلوم المنصوص عليه في القرار رقم توفر

... يجعله محقا في ولوج درجة متصرف لإلدارات المرآزية 18/6/1991بتاريخ

. نعم

باســــم جــاللة المــلك

4/5/2006بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

:اآلتي نصه الحكم

. _ السيد : بين

. الرباط ________ :عنوانه

. ، المحامي بالرباط ______ األستاذ :نائبه

من جهة............................................

. السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -1: وبين

139 

 

. السيد وزير المالية والخوصصة بمكاتبه بالرباط -2

السيد المدير العام إلدارة الجمارك والضرائب غير المباشرة بمكاتبه -3 .بالرباط

. السيد الوزير المكلف بتحديث القطاعات العامة بمكاتبه بالرباط -4

السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -5

أخرى جهةمن ..........................................

الوقائع

17/03/2006بناء على المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي أنه يعمل لدى اإلدارة المدعى عليها ويتوفر على الباآلوريا وعلى شهادة اإلجازة من جامعة القاضي عياض

راآش ، وحصل على دبلوم الماستير في إدارة األعمال من جامعة سان طوامس بم، فتأهل 2001في غشت ) الواليات المتحدة األمريكية (أآيناس آوليج بنيورك

ابتداء من اليوم الموالي للحصول على 11ليصبح متصرفا لإلدارات المرآزية السلم ا أن قرار الوزير المنتدب لدى الدبلوم ، غير أن وضعيته لم تسو لحد اآلن موضح

18/6/1991المؤرخ في 936.91الوزير األول المكلف بالشؤون اإلدارية رقم بتحديد الشهادات التي يتأتى بها التوظيف مباشرة في سلك 900.81تتميم القرار رقم

متصرفي اإلدارة المرآزية قد جعل الشهادة المحصل عليها من بين الشهادات سبق لالجتهاد القضائي أن أآد أحقية من هم في نفس الوضعية في المذآورة ، آما

تسوية وضعيتهم لذلك فهو يلتمس تسوية وضعيته اإلدارية بتسميته في إطار اعتبارات من اليوم الموالي لنيل الشهادة مع 11متصرف اإلدارات المرآزية السلم

. ترتيب اآلثار القانوني على ذلك من المقال إلى الجهة المدعى عليها واستدعائها للجلسة وبناء على تبليغ نسخة

فتخلف رغم التوصل ، فتقرر اعتبار القضية 20/4/2006العلنية المنعقدة بتاريخ جاهزة ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الكتابية ، فتم وضع القضية في

. المداولة قصد النطق بالحكم

المداولة طبقا للقانون وبعد ،الشكلية المتطلبة قانونا لشروطا كافةل مستوفياالطلب قدم حيث :الشكل يف

. بولمق لذلكفهو اإلداريةالوضعية بتسويةيهدف الطلب إلى الحكم حيث :الموضوع وفي

اليوماعتبارا من 11للمدعي بتسميته في إطار متصرف اإلدارات المرآزية السلم

140 

 

ذلكيؤهله لتلك التسمية ، مع جميع ما يترتب عن الموالي لحصوله على الدبلوم الذي من آثار قانونية ، وإحالته على اإلدارات المدعى عليها آل فيما يخصه من أجل

.على إقرار التسوية المذآورة العملعلى أنه يتوفر على جميع الشروط التي تخول له طلبهأسس المدعي وحيث

الماستير في إدارة له على شهادة حصو بعداالستفادة من التسوية المطالب بها شهادة إلى، باإلضافة األعمال من جامعة سان طوامس أآيناس آوليج بنويورك

الوزير األول المكلف لدىاإلجازة في العلوم ، استنادا إلى قرار الوزير المنتدب بتجديد قائمة 900.81بتميم القرار رقم 18/6/1991بالشؤون اإلدارية المؤرخ في

المرآزية اإلداراتات التي يتأتى بها التوظيف مباشرة في سلك متصرفي الشهاد . 11السلم

القرار الصادر عن الوزير المنتدب لدى الوزير األول إلىإنه بالرجوع وحيث

بتميم القرار رقم 18/6/1991بتاريخ 93691رقم تحتالمكلف بالشؤون اإلدارية ه ينص في مادته األولى على أن تتمم الئحة أن يتبينالمشار إليه أعاله ، 900.81

األولى من القرار األخير ، بدرجة المادةتلك الشهادات المنصوص عليها في مشفوعة بشهادة الكنديةالمسلمة من طرف الجامعات الماستير في إدارة األعمال

أو أو المغربية األمريكيةالباشلور أو شهادة اإلجازة المسلمتين من طرف الجامعات .بما يعادلها معطيات القضية واإلحاطة بمالبساتها ، تبين المحكمةإنه بعد دراسة وحيث

معادلة الدبلوم المحصل عليه من طرف المدعي حوللها أن األمر ال يتعلق بنزاع ما إذا آان ذلك الدبلوم من صنف حوللشهادة جامعية وطنية ، بقدر ما ينصب

للشروط الواجبة فيها ، ومستوفيارار أعاله ، الشهادات المنصوص عليها في القتلك الشهادات بمقتضى تخولهاحتى يمكن لحامله أن يستفيد من االمتيازات التي

.القرار السالف الذآر التساؤل ، فقد استقر قضاء هذه المحكمة عبر أحكام هذاإنه جوابا على وحيث

من جامعة أجنبية مع درجة جامعية معينة علىمتواترة على أن حصول أي طالب بالمغرب في إطار شراآة مع الخاصتحضير تلك الدرجة بإحدى مؤسسات التعليم

القيمة العلمية للدبلوم المحصل فيالجامعة األم ، ال يمكن أن يقوم لذاته مبررا للطعن مع األساليب الحديثة في يتنافىعليه ورفض ترتيب األثر القانوني عليه ، ألن ذلك

الجامعة إلى حد بكراسيالجامعية التي أصبحت تتجاوز حضور الطالب الدراسات تسهيال عليه وذلكالدراسة عن طريق المراسلة خصوصا بالنسبة للدراسات العليا ،

العالي ، التعليممن مشاق التنقل واالستفادة من الوسائل الحديثة التي يتيحها تلقين تتولىية معترف بها فباألحرى أن تتم تلك الدراسة عن طريق مؤسسة تعليم

الجامعةالطلبة نفس نظام التكوين الذي آان من المفروض أن يتلقوه في مدرجات التي توجد خارج بلدهم في إطار اتفاقية مبرمة مع هذه األخيرة تحدد شروط ذلك

ومناهجه وتحظى بموافقة الوزارة الوصية ، وبالتالي فإن التمسك بضرورة التكوين أمريكية بشهادة تثبت أن الدراسة التي تلقاها قد تمت فعال بجامعة الطاعنإدالء

141 

 

ببطاقة اإلقامة بذلك البلد ، يبقى عديم األساس ويفتقد إلى المبرر المنطقي ، مصحوبةأن العبرة تتحدد بحصول المعني باألمر على الشهادة الجامعية مسلمة من الجهة إذ

أسلوب الدراسة المتبع ، مادام لم االختصاص في ذلك بغض النظر عن تملكالتي أن تحضير تلك الشهادة خارج مقر الجامعة األجنبية يكون له علىيثبت بأي حجة .العلمية بالمقارنة مع نظيرتها المحضرة بهذه األخيرة قيمتهاتأثير سلبي على

المجلس األعلى عبر عدة قرارات منها القرار رقم أيدهأن هذا االتجاه وحيث، والذي جاء 2004-1-4-2207عدد الملففي 7/9/2005الصادر بتاريخ 641

صدر عنها ذلك الدبلوم ال باألمكنة أو التيالعبرة في آل دبلوم بالهيئة أن"فيه على الدبلوم والتي أصبح إجراؤها عن بعد لذلكالمراحل التي مرت بها الدراسة المفضية

األمر الذي ،" ومن بينها األنترنيت الحديثة الأمرا معتادا أمام انتشار وسائل االتصفي هذا الشأن غير مبني على أساس سليم اإلدارةيكون معه السبب الذي اعتمدته

.وعديم االعتبار وبالرجوع إلى الدبلوم المحتج به من طرف المدعي ، ،إنه تبعا لذلك وحيث

الجامعة ، وموقع من طرف آل من رئيسأمريكية يتضح أنه صادر من جامعة بكون المدعي استوفى متطلبات المختصةوقيدومها ، ويتضمن إشهادا للجنة

البرنامج الخاص بذلك ، مما وفق الماستير في إدارة األعمال الحصول على دبلوم ذلك الدبلوم بمقتضى القرار إياهايجعله محقا في االستفادة من الحقوق التي يمنحه

اإلدارات المرآزية ، متصرفلك بتسمي في إطار الوزيري المشار إليه أعاله ، وذ .طالما لم يقم أي مبرر يحول بينه وبين تلك التسمية

.مصاريفها يتحملإن خاسر الدعوى وحيث

المنطوق

المحدثة 90-41 رقم القانونمن 8-7-5-4-3 المواد لمقتضيات وتطبيقا .وقانون المسطرة المدنية ،بموجبه محاآم إدارية

األسباب لهذه

:اإلدارية علنيا ابتدائيا وحضوريا المحكمة حكمت

.الطلب بقبول :الشكل في

الوضعية اإلدارية للمدعي ، وذلك بتسميته في بتسوية :الموضوع وفي، مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك 11اإلدارات المرآزية السلم متصرفيإطار

.

142 

 

لسنة أعاله الحكم في اليوم والشهر وا صدر بهذا.................................

الضبط آاتب مقررالرئيس وال

 

143 

 

م ) 04-8-542( 1-5 المغربية المملكة ر

العدل وزارة

اإلدارية بالرباط المحكمة

المحفوظ بكتابة لحكمنسخة ا قضاء الشامللا قسم

بالمحكمة اإلدارية بالرباط الضبط 667 :رقم حكم

1427ربيع الثاني 6 : بتاريخ

4/5/2006 :موافق

542/8/04 : رقم ملف

القاعدة

هير عدم تبرير اإلدارة موقفها الرافض لتسوية العقار المسترجع في إطار ظ لفائدة المدعيين بعد حصولهما على موافقة اللجنة الوزارية المشترآة 2/3/1972

المكلفة بدراسة النزاعات الناتجة عن تطبيق الظهير المذآور ، يجعل قرارها .نعم...إلغاؤه ...مشوبا بتجاوز السلطة لعيب انعدام السبب

الملكجاللة باسم

4/5/2006موافق 1427ربيع الثاني 6 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت

:اآلتي نصه الحكم

 . عمالة سال الجديدة _____ ، الساآنين _____السيدين : المدعيين بين

. ، المحامي بهيئة الدار البيضاء ______ األستاذ: نائبهما

جهةمن ..........................................الدولة المغربية ، الملك الخاص ، في -1: المدعى عليهم نوبي

. شخص مدير األمالك المخزنية ، بمكتبه بالرباط

144 

 

السيد مدير المحافظة العامة واألشغال الطبوغرافية بمكتبه -2 . بإدارة المحافظة العامة

السيد وزير الفالحة والتنمية القروية ، بمكتبه بوزارة الفالحة -3 .بالرباط

. السيد وزير المالية ، بمكتبه بوزارة المالية بالرباط -4

. السيد وزير الداخلية ، بمكتبه بوزارة الداخلية بالرباط -5

.السيد الوزير األول ، بمكتبه بالوزارة األولى بالرباط -6

. السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -7

.عقارية والرهون بسال الجديدة المحافظ على األمالك ال :بحضور

من جهة أخرى...................................

الوقائع

االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ على المقال بناء

بواسطة نائبهما ، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعيان26/5/2004

ر الواقع بدوار أوالد /21140أنهما يتواجدان بالعقار المسمى ماريو ذي الرسم عدد

، قبل استرجاعه من طرف 1963هالل جماعة احصين سال الجديدة منذ سنة

. 3/3/1973الدولة ضمن األراضي المسترجعة بمقتضى الظهير الشريف المؤرخ

ذآور إلى اللجنة الوزارية المكلفة بالبت في وقد تقدما بطلب اقتناء العقار الم

النزاعات الناتجة عن تطبيق ذلك الظهير ، والذي حظي بالقبول حسب دورية اللجنة

وبناء على تلك . 103في الملف رقم 21/9/1976بتاريخ 904/4المذآورة رقم

145 

 

م دره 465.000,00الموافقة أحدثا عدة منشآت تحسينية في العقار وصرفا ما قدره

، آما تم استدعاؤهما من طرف السلطة المحلية من أجل الحضور إلى مقر دار

الجماعة القروية مصحوبين بجميع الوثائق المتعلقة باألرض المسترجعة التي هي

تحت تصرفهما ، وتم تسليمهما شهادة تثبت أنهما يحتالن العقار منذ عشر سنوات

وصال بقرار اللجنة موضوع الدورية قبل صدور الظهير المشار إليه ، لكنهما لم يت

المذآورة قصد إتمام اإلجراءات الواجبة مع إدارة األمالك المخزنية بقصد التعاقد

مع المعنيين باألمر بثمن رمزي المقرر في ذلك القرار ، باإلضافة إلى أنهما

يتوفران على شهادة السلطة اإلدارية تشهد لهما بأنهما يستغالن األرض الفالحية ما

ق /2819حسب تاريخ الشهادة اإلدارية عدد 27/12/1999سنة قبل 25يزيد على

لذا فهما يلتمسان الحكم على اللجنة الوزارية المكلفة بالبت في النزاعات . ش ع

بتاريخ 904/4بتنفيذ القرار رقم 2/3/1973الناتجة عن تطبيق ظهير

ألمالك المخزنية بقصد ، والحكم بإحالة مقرر الموافقة على إدارة ا 25/9/1976

التعاقد معهما بشأن العقار المذآور أعاله ، والحكم بتسجيل ذلك المقرر وعقد

. التفويت بشأنه لفائدتهما بالمحافظة العقارية والرهون والخرائطية بسال الجديدة

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملكة

، 21/12/2004عن باقي المدعى عليهم المؤشر عليها بتاريخ بصفته هذه ونيابة

دفع فيها بعدم االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية لكون ملتمسات المدعيين تخرج

عن اختصاص دائرة القضاء اإلداري سواء قضاء اإللغاء أو القضاء الشامل ، آما

المسطرة المدنية لعدم من قانون 14دفع بعدم قبول الطلب لخرقه مقتضيات الفصل

146 

 

إدالء المدعيين بأي سند مشترك يخولهما رفع الدعوى الحالية من طرفهما بواسطة

مقال واحد ، ولكون قرار اللجنة الوزارية المشترآة المطلوب من المحكمة تنفيذه ال

يعدو أن يكون رأيا استشاريا وال يعد من قبيل القرارات النافذة المستجمعة لكافة

، مما يجعل مطالبة المحكمة بتنفيذه غير مستساغة من الناحية القانونية ، شروطها

وفي الموضوع أآد بأن الطلب بالصيغة التي طرح بها ينطوي على توجيه أمر

لإلدارة وهو ما يمنع على القضاء تكريسا لمبدأ فصل السلط ، ملتمسا ألجل آل ما

ي الطلب واحتياطيا بعدم قبوله سبق الحكم أساسا بعدم االختصاص النوعي للبت ف

.شكال ورفضه موضوعا

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 10/4/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريـــــــــــــخ

27/4/2006 .

المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم ، تقرر اعتبار وبعد

ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره الكتابي . القضية جاهزة

الرامي إلى الحكم بعدم قبول الطلب ، فقررت المحكمة وضع القضية في المداولة

. قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

147 

 

للقانونلة طبقا المداو وبعد

تمسك الوآيل القضائي للمملكة حيث: في الدفع بعدم االختصاص النوعي بعدم االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية ، لكون ملتمسات المدعيين آما وردت في المقال تخرج عن دائرة اختصاص القضاء اإلداري سواء آقضاء إلغاء أو

. آقضاء شامل

مدعيين قد صاغا ملتمساتهما على النحو المذآور لكن حيث إنه ولئن آان الأعاله ، إال أنه بعد دراسة المحكمة لعريضة الدعوى والوثائق المرفقة بها ، تبين لها وفي إطار سلطتها التقديرية في إعادة تكييف وقائع النزاع على الوجه الصحيح

در عن مديرية ، أن الطلب يهدف في حقيقته إلى الحكم بإلغاء القرار الضمني الصااألمالك المخزنية برفض تسوية العقار اللذان يستغالنه ذي الرسم العقاري عدد

ر ، على أساس القرار اإليجابي الذي صدر لفائدتهما من طرف اللجنة /21140، وهو ما 2/3/1973الوزارية المكلفة بدراسة النزاعات الناتجة عن تطبيق ظهير

اإلدارية باعتبارها صاحبة االختصاص يجعل االختصاص منعقدا للمحاآماألصيل بالبت في جميع دعاوى اإللغاء ضد القرارات الصادرة عن السلطات

، األمر الذي 90.41من القانون رقم 20و 8اإلدارية عمال بمقتضيات المادتين يكون معه الدفع المثار بهذا الشأن يفتقد إلى الجدية الالزمة ، ويتعين التصريح

. د اختصاص هذه المحكمة نوعيا للبت في الطلب بانعقا

حيث دفع الوآيل القضائي بعدم قبول الطلب النعدام السند : وفي الشكلالمشترك الذي يسمح للمدعيين بتقديم دعواهما بصفة مشترآة ، وأيضا لكون القرار الذي أسس عليه الطلب الصادر عن اللجنة السالف ذآرها ال يعدو أن

. رأي استشاري يكون مجرد

لكن حيث إن الثابت من أوراق الملف ، أن العقار موضوع النزاع مستغل من طرف المدعيين على سبيل الشياع ، آما أن قرار اللجنة الوزارية صدر لفائدتهما معا بهذه الصفة ، وتعامل اإلدارة المدعى عليها معهما آان على هذا

رآة في تقديم هذه الدعوى بصفة األساس ، وهو ما يجعل مصلحتهما المشت . مشترآة وبمقال واحد ، قائمة ويتعين استبعاد الدفع المذآور لعدم جديته

وحيث إنه بالنسبة للدفع الثاني ، فإن إثارته ال يكون لها محل إال في الحالة التي يكون فيها القرار المذآور موضوعا للطعن باإللغاء بذاته ، في حين أنه في

148 

 

ال استعمل من طرف المدعيين آأساس فقط لصحة طلبهما على النحو نازلة الحالذي تم توضيحه أعاله ، ولالستدالل على عدم مشروعية موقف اإلدارة المدعى عليها ، مما يبقى معه الدفع المذآور غير مؤسس بدوره ، ويتعين عدم االلتفات

. إليه

طلبة قانونا ، فهو لذلك وحيث إنه باستيفاء الطلب لباقي شروطه الشكلية المت . مقبول

حيث يهدف الطلب إلى الحكم بإلغاء القرار الضمني : وفي الموضوعالصادر عن مديرية األمالك المخزنية برفض تسوية وضعية العقار ذي الرسم

ر لفائدة المدعيين ، في إطار تسوية النزاعات الناتجة عن تطبيق /21140عدد . 2/3/1973ظهيــر

ك المدعيان بكونهما حصال على موافقة اللجنة الوزارية المكلفة وحيث تمسبدراسة النزاعات الناتجة عن تطبيق الظهير المذآور المتعلق بنقل ملكية العقارات الفالحية أو القابلة للفالحة التي يملكها أشخاص ذاتيون أجانب أو أشخاص

، إال أن اإلدارة المدعى معنويون إلى الدولة ، من أجل إعادة تفويت العقار إليهماعليها بالرغم من ذلك لم تعمد إلى تفعيل تلك الموافقة من خالل إتمام إجراءات

. التعاقد معهما

وحيث تخلفت إدارة األمالك المخزنية عن اإلدالء بأي جواب في الملف . 29/7/2004رغم توصلها بنسخة من المقال بتاريخ

، أن المدعيين بعد استرجاع العقار وحيث من الثابت من أوراق الملف في إطار ظهــــــــــير ) الملك الخاص(موضوع النزاع من طرف الدولة المغربية

تقدما بطلب من أجل اقتنائه إلى اللجنة الوزارية المكلفة بدراسة 2/3/1973النزاعات الناتجة عن تطبيق ذلك الظهير ، والذي حظي بالقبول بموجب القرار

، آما تم 904/4تحت عدد 21/9/1976هذه األخيرة بتاريخ الصادر عن من أجل الحضور إلى مقر دار الجماعة 3/2/1983استدعاؤهما بعد ذلك بتاريخ

القروية لبوقنادل التي يقع العقار في دائرة نفوذها الترابي مصحوبين بجميع التاريخ لم الوثائق المتعلقة بالعقار المسترجع الذي هو تحت تصرفهما ، ومنذ ذلك

يتم تفعيل مقتضيات القرار المذآور من طرف مديرية األمالك المخزنية التي من المفترض أن تكون إحالة ذلك المقرر عليها بصفة تلقائية ، وذلك من خالل اتخاذ جميع اإلجراءات الالزمة لتسوية وضعية العقار لفائدة المدعيين عن طريق إعادة

يات الدوريات الصادرة عن الوزير األول في هذا تفويته إليهما على ضوء مقتض

149 

 

، وهي عندما لم 18/4/1999المؤرخة في 449الشأن وال سيما الدورية رقم تعمد إلى

تبرير سبب تخلفها عن تلك التسوية حتى أمام القضاء في مقابل إدالء المدعيين روعية لعيب بالسند الذي يخولهما ذلك ، يجعل موقفها الرافض لذلك مفتقدا للمش

. انعدام السبب

وحيث إنه تبعا لذلك ، يكون قرار اإلدارة الضمني المطعون فيه مشوبا . بتجاوز السلطة ، ويتعين الحكم بإلغائه

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8و7و5و4و 3وتطبيقا لمقتضيات المواد .بموجبه المحاآم اإلدارية ، وقانون المسطرة المدنية

األسباب لهذه

:حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا وحضوريا

. بانعقاد اختصاصها نوعيا للبت في الطلب : في االختصاص النوعي

. بقبول الطلب : في الشكل

بإلغاء القرار الضمني الصادر عن مديرية األمالك : وفي الموضوع

ر الكائن بسال /21140عدد المخزنية برفض تسوية وضعية العقار ذي الرسم

. الجديدة لفائدة المدعيين ، مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

150 

 

آاتب المقرر الرئيس الضبط

151 

 

م ر) 05-3-581( 1-5 المغربية المملكة

العدل وزارة

المحفوظ بكتابة الضبط الحكم أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

بالرباط اإلدارية بالمحكمة القضاء الشامل قسم

657 :رقم حكم

3/5/2006: بتاريخ

581/3/05: رقم ملف

القاعدة

.التعويض عن الضرر الالحق بالملك العام -

ال يحق لإلدارة أن تحدد مباشرة ومن تلقاء نفسها تعويضا عن الضرر الذي قد يكون لحق -

.القضاء وحده مؤهل لتحديد عناصر المسؤولية وترتيب التعويض عن الضرر ... بالملك العام

جــاللة المــلك ـــمباسـ

3/5/2006 خـــبتاري : السادةالمحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من أصدرت

_

:اآلتي نصه الحكم

.بتطوان _________ الكائن عنوانها ___ شرآة : بين

. ، محام بهيئة تطوان ___ األستاذ :نائبها

جهةمن .......................................... . الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بالرباط -1: بينو

. وزارة التجهيز في شخص السيد وزير التجهيز بالرباط -2

152 

 

. األستاذة ثريا المراآشي ، محامية بهيئة الرباط :تنوب عنها

ان في شخص ممثلها مندوبية وزارة التجهيز بإقليم ووالية تطو -3 . القانوني

من ............................................ ثانية جهة

. الخزينة العامة للمملكة في شخص ممثلها القانوني بالرباط -1

 .الخزينة الجهوية بوالية وإقليم تطوان في شخص ممثلها القانوني -2من ............................................

أخرى جهة

الوقائع

بناء على المقال االفتتاحي الذي تقدمت به المدعية بواسطة محاميها إلى آتابة ، المؤداة عنه الرسوم القضائية في نفس 30/03/2005ضبط هذه المحكمة بتاريخ

ن تقدمت بدعوى أمام هذه المحكمة التاريخ والذي تعرض فيه أنه سبق لها أش ت رامية إلى إلغاء المقرر الصادر عن المندوب 569/03موضوع الملف عدد

بتاريخ 1اإلقليمي لوزارة التجهيز بتطوان المتضمن األمر بالتحصيل رقم الفتقاره إلى السند القانوني وذلك لكون الجهة مصدرته ال يحق لها أن 3/4/2003

تلقاء نفسها تعويضا عن الضرر الذي قد يكون قد لحق بالملك تحدد مباشرة ومن العام وأن القضاء وحده هو المؤهل لتحديد عناصر المسؤولية وترتيب التعويض عن الضرر ، وأن المحكمة أصدرت حكما في الملف المذآور قضى بإلغاء القرار

المعنية لم تمتثل المطعون فيه مع ترتيب األثر القانوني على ذلك ، إال أن اإلدارة للحكم القضائي المذآور ولم تكتف باستخالص المبلغ األصلي الوارد في الحكم بل استخلصت الزيادات والذعيرة ومصاريف اإلنذار حيث أدت العارضة للخزينة

درهم في حين أن المقرر الملغى بمقتضى الحكم آان 602.310,00العامة مبلغ ، وأن العارضة وتفاديا ألي إشكال آانت قد درهم 464.750,00يقتصر على مبلغ

قامت أداء المبلغ األصلي قبل صدور الحكم ، وأنها فوجئت بعد صدور الحكم بتبليغها بأمر باالستخالص صادر عن الخزينة العامة اإلقليمية بتطوان تحت عدد

درهم ، المؤرخ 287.100,00يتضمن إلزامها بأداء ذعيرة قدرها 1019-1008والذي يتضمن الذعيرة 21/3/2005والمبلغ لها بتاريخ 13/01/2005في

إال أن هذا األمر غير مبني . المذآورة عن ما سمي بإلحاق أضرار بالملك العمومي : على أساس صحيح لالعتبارات التالية

؛ أنها لم تقم باألشغال بصورة فوضوية وخارج نطاق القانون آما أوال ها التزمت بالقانون في ذلك ، حيث أخبرت هذه الوزارة تدعي وزارة التجهيز بل إن

153 

 

بالمشروع وقدمت تصاميمه ودفتر التحمالت أمام لجنة التنسيق التي يوجد من بين أعضائها مندوب الوزارة المذآورة المسؤولة عن الملك العمومي وأن هذه الوزارة

اللجنة آانت أبدت موافقتها على ذلك بل أنها حسبما يظهر من محاضر اجتماعات . متحمسة إلنجاز المشروع

؛ أن العارضة لم تكن في حاجة إلى الحصول على قرار االحتالل ثانياالمؤقت بالشكل الذي تطالب به الوزارة المعنية ألن إجراءات الحصول على هذا القرار تستغرق وقتا طويال وهي معفاة من ذلك ويكفي إخبار الوزارة المذآورة

افقتها ما دام أن األمر يتعلق بحق استعمال الماء وذلك عمال والحصول على مو . 30/11/1918بالفصل األول من الظهير المتعلق بشغل الملك العام المؤرخ في

أن العارضة أنجزت المشروع وقامت بعد ذلك بإرجاع الحالة إلى ثالثا ؛ الطريق أحسن مما آانت عليه وأنها عملت على تجنب جميع األضرار ولم تلحق

المعبد بأي أذى بل أنها اشتغلت على جانبه حسبما هو جاري به العمل في آافة .المناطق

أن األمر بالتحصيل المطعون فيه ال يستند على أي أساس قانوني ألنه رابعا ؛

ال يمكن ترتيب المبلغ المضمن فيه بذمتها إال في حالة عدم إثبات قيامها بإرجاع ليه وإثبات إلحاقها أضرارا بالطريق وهو األمر الذي يتطلب الحالة إلى ما آانت ع

البحث والجزم فيه من طرف القضاء وليس من اختصاص مندوب وزارة التجهيز ، ويظهر أن الجهة المصدرة لألمر باالستخالص المطعون فيه قد وقع لها التباس في

اريخ القاضي بتتميم الظهير الشريف الصادر بت 9- 96تفسير القانون رقم في شأن االحتالل المؤقت لألمالك العمومية والذي يعطي في فصله 30/11/1918

الفريد الحق لإلدارة المسؤولة عن مراقبة الملك العمومي في تحديد التعويض عن االحتالل فقط واألمر بتحصيله عن طريق الخزينة العامة ، وبالتالي فإن التعويض

تالل إن حصلت ، يعود االختصاص فيه عن الخسارة المادية الناجمة عن االحللقضاء وذلك بصريح الفقرة األولى من الفصل المذآور التي تنص على ذلك بقولها

." دون اإلخالل بالمتابعة القضائية : "أن المحكمة ستالحظ من خالل تصفحها للوثائق المدلى بها طيه أن خامسا ؛

.العارضة سددت للدولة مبالغ خيالية بدون وجه حق الصادر عن المديرية 3والتمست المدعية الحكم بإلغاء المقرر اإلداري رقم

1008-1019اإلقليمية لوزارة التجهيز بتطوان والمتعلق باألمر بالتحصيل رقم إلفتقاره إلى السند القانوني وأرفقت المالي بنسخ مصادق 13/01/2005المؤرخ في

: على مطابقتها ألصول الوثائق التالية صادر عن شرآة أمانديس مع وصل األداء 04/3916أمر باألداء رقم -

. 23/6/2004المؤرخ في شهادة صادرة عن البنك المغربي للتجارة الخارجية بمثابة إعالم بحجز -

. 17/06/2004مبالغ مالية موضوع حساب بنكي مؤرخة في

154 

 

98421عدد –قباضة باب الرواح –وصل أداء للخزينة العامة للمملكة - . 23/6/2004بتاريخ شهادة رفع تعرض صادرة عن قباضة باب الرواح بتطوان بتاريخ -

23/6/2004 . في الملف 15/3/2004الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ 337الحكم رقم -

. ش ت 569/03عدد وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف الخازن اإلقليمي بتطوان والتي دفع

من مدونة تحصيل الديون 120يها من حيث الشكل بخرق المدعية لمقتضيات المادة فالعمومية لعدم سلوآها لمسطرة التظلم اإلداري وإيداعها بين يدي المحاسب إحدى

من نفس القانون ، وفي الموضوع أجاب 118الضمانات المنصوص عليها في المادة يبي وال تؤثر على عملية التحصيل بأن منازعة المدعية تنصب على األساس الضر

وأن المدعي لم يقم باألداء وال بتقديم الضمانة مما تبقى معه دعواه غير مؤسسة من مدونة التحصيل ، والتمس الخازن اإلقليمي الحكم بعدم قبول 117تطبيقا للمادة

. الدعوى شكال وبرفض الطلب موضوعا

ية بواسطة محاميها بأن الدفوعات وبناء على المذآرة التي عقبت فيها المدع

المثارة من طرف الخازن اإلقليمي غير ذات موضوع ألن النزاع ال يتعلق بإجراءات التحصيل وإنما يرمي إلى الطعن في مقرر فرض الضريبة بدون أساس قانوني طبقا

من القانون المحدث للمحاآم اإلدارية ، وأن العارضة استصدرت الحكم 28للمادة في الملف عدد 3/5/2005القاضي بإيقاف التنفيذ الصادر بتاريخ 764عدد وأآدت المدعية المقال وأرفقت المذآرة بنسخة من الحكم المذآور . 222/02/05

رقم 04/12/2004الصادر بتاريخ 3وبالنسخة األصلية للقرار المطعون فيه رقم 1019-1008 . التجهيز والنقل بواسطة وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف وزارة

محاميتها والتي أآدت فيها نفس الدفوع المثارة من طرف الخازن اإلقليمي والمشار . إليها أعاله

وبناء على مستنتجات السيدة المفوض الملكي الكتابية التي اقترحت فيها . األمر تمهيديا بإجراء بحث في النازلة

لنازلة وتبلغه لألطراف واستدعائهم وبناء على األمر بالتخلي الصادر في ا . 26/04/2006لجلسة وبعد المناداة على األطراف تخلفوا عن الحضور رغم توصل األستاذة ثريا

المراآشي وأآدت السيدة المفوض الملكي مستنتجاتها الكتابية فتقرر حجز القضية . 3/5/2006للمداولة لجلسة

وبعد المداولة طبقا للقانون

155 

 

حيث إن الثابت من وثائق الملف ومستنداته أن منازعة المدعية : كلفي الشتنصب على أساس فرض المبالغ المحددة في األمر المطعون فيه وعلى مدى مشروعية هذا الفرض وال تتعلق بإجراءات تحصيل هذه المبالغ ، مما يبقى معه الدفع

مقتضيات الفصلين المثار من طرف الخزينة العمومية وآذا وزارة التجهيز بخرقمن مدونة تحصيل الديون العمومية ، غير مستند على أي أساس قانوني 120و 117

. سليم األمر الذي يتعين معه استبعاده ورده وحيث إن الطلب قدم من ذي صفة ومصلحة وجاء مستوفيا للشروط الشكلية

. المتطلبة قانونا مما يتعين معه التصريح بقبوله شكال حيث إن طلب المدعية يرمي إلى الحكم بإلغاء المقرر اإلداري : عفي الموضو

الصادر عن المديرية اإلقليمية لوزارة التجهيز بتطوان 4/12/2004بتاريخ 3رقم الفتقاره إلى 13/01/2005بتاريخ 1008-1019والمتعلق باألمر بالتحصيل رقم

. السند القانوني الدفع الشكلي المشار إليه أعاله دون وحيث إن وزارة التجهيز اآتفت بإثارة

مناقشة موضوع النزاع مما يعد إقرارا منها بصحة الوقائع المادية التي تضمنها . مقال الدعوى

في شأن االحتالل المؤقت لألمالك 1918نوفمبر 30وحيث إنه لئن آان ظهير كل محتل ينص على أنه يوجه ل 9-96العامة آما تم تتميمه بمقتضى القانون رقم

للملك العام دون الحصول على ترخيص إعذار للتوقف عن االحتالل دون إخالل بالمتابعة القضائية مع اعتبار المخالف مدينا للخزينة عن آل سنة أو آسر سنة من

االحتالل غير القانوني تعويض يساوي ثالث مرات مبلغ

ترخيص قانوني ، فإنه ال األتاوة السنوية العادية المستحقة في حالة االستفادة منيوجد في القانون ما يمنح لإلدارة اختصاص تحديد تعويض عن الضرر المادي الذي

من 12يكون قد لحق بالملك العام ذلك أن التعويض المنصوص عليه في الفصل القانون أعاله هو تعويض عن االحتالل المؤقت دون سند قانوني ، وليس تعويضا

. لك العام من جراء أشغال قد يكون المحتل قام بمباشرتها عن الضرر الالحق بالموحيث إن تحديد التعويض عن الضرر يستوجب سلفا تحديد أساس المسؤولية وعناصرها وهو ما يدخل في نطاق اختصاص القضاء العادي وأن المدعية في نازلة

. الحال تتمسك أصال بعدم إلحاقها ألي ضرر بالملك العام 15فرض أن نية اإلدارة اتجهت إلى تطبيق مقتضيات المادة وحيث إنه على

المتعلق بالمحافظة على الطريق العام وشرطة السير 19/01/1953من ظهير والجوالن فإنه من الثابت من استقراء مقتضيات هذه المادة أن نية المشرع اتجهت

على المخالف إلى منح االختصاص لجهة القضاء بدليل استعمال المشرع لتعبير يحكم» Le contravenant sera condamné aux peines « .

وحيث إنه وبغض النظر عن باقي الوسائل المثارة من طرف المدعية ، فإنه درهم آتعويض عن الضرر 287.100,00بثبوت فرض وزارة التجهيز لمبلغ

إلى الالحق بالملك العام بمقتضى المقرر المطعون فيه بصفة مباشرة واستنادا إرادتها المنفردة دون اللجوء إلى القضاء المختص بتحديد المسؤولية والضرر والتعويض المناسب لجبره ، يبقى القرار المتعلق بهذا الفرض قد صدر حيادا عن

156 

 

قواعد االختصاص التي تعد من النظام العام ويتعين إلغاؤه بسبب التجاوز في .استعمال السلطة

. مل صائرها وحيث إن خاسر الدعوى يتح

المنطوق

المحدث بموجبه المحاآم اإلدارية ، والظهير الشريف 41.90وتطبيقا للقانون .بشان االحتالل المؤقت للمكل العام 30/11/1918المؤرخ في

لهذه األسباب

:علنيا ابتدائيا وحضوريا اإلداريةحكمت المحكمة

. بقبول الطلب : في الشكل

الصادر بتاريخ 3لغاء المقرر اإلداري رقم بإ: في الموضوععن المديرية اإلقليمية لوزارة التجهيز بتطوان المطعون فيه 04/12/2004

مع ما 13/01/2005المؤرخ في 1008- 1019والمتعلق باألمر بالتحصيل رقم . يترتب عن ذلك من آثار قانونية وبتحميل الطرف المدعى عليه الصائر

..............................اليوم والشهر والسنة أعاله بهذا صدر الحكم في

آاتب الجلسة الرئيس والمقرر

157 

 

 

ر. م) 620/3/04( 1-3المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط قسم القضاء الشامل

675: حكم رقم

4/5/2006: بتاريخ

620/3/04: ملف رقم

القاعدة

عدم إدالء الخزينة العامة باإلجراءات القاطعة للتقادم تجعل الدين الذي - . نعم ... يله منذ أآثر من أربع سنوات متقادما شرع في تحص

ثبوت التوقف عن ممارسة النشاط المهني يجعل الضريبة المهنية غير - .نعم ... مستحقة

باســــم جــاللة المــلك

4/5/2006بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

:اآلتي نصه الحكم

. ، تمارة : عنوانهمورثة ، : بين

. األستاذ ، المحامي بالرباط :نائبهم

من جهة............................................

السيد القابض الجهوي لقباضة الرباط أآدال بمكاتبه بالرباط -1: وبين .

158 

 

. السيد المدير العام إلدارة الضرائب بمكاتبه بالرباط -2

. يد الخازن العام للمملكة بمكاتبه بالرباط الس -3

. السيد وزير المالية والخوصصة بمكاتبه بالرباط -4

أخرى جهةمن ..........................................

الوقائع

، 30/6/2004تاريخ بناء على المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بالمؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض من خالله المدعون بواسطة نائبهم أنهم

1983توصلوا من إدارة الضرائب بإعالم ألداء مجموعة من الضرائب تخلدت منذ ، وأن المبالغ المتعلقة بها غير مستحقة ، مؤآدين أن مورثهم آان قد أنشا مقاولة فتم

، آما أن الضرائب قبل ذلك التاريخ قد 1998الل شهر مارس حلها إثر وفاته خطالها التقادم ، لذلك فهم يلتمسون قبول طلبهم شكال ، والحكم بإلغاء القرار المطعون

. فيه لعدم قانونيته وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف الخزينة الجهوية بالرباط

طلب نظرا لسلوك القابض اإلجراءات الرامية إلى رفض ال 11/10/2004بتاريخ . القانونية للمطالبة بأداء الدين الضريبي وقطع التقادم

12/10/2004وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعين خالل جلسة . المرفقة بوثائق

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف الخزينة العامة بتاريخ . المرفقة بالوثائق 16/11/2004

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف مديرية الضرائب بتاريخ الرامية إلى إلزام المدعين بتمكينها من نسخة الشكاية لكي تجري 23/12/2004

. تحقيقا حولها 26/5/2005وبناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ

. بإجراء بحث بمكتب السيد القاضي المقرر . 28/7/2005على ما راج خالل جلسة البحث المنعقدة بتاريخ وبناء

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف مديرية الضرائب بتاريخ . الرامية إلى إلزام المدعين بتقديم تظلم إداري 18/8/2005

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف الخزينة العامة بتاريخ يد قطع التقادم عن طريق األداء ، وأدلت بمجموعة من الرامية إلى تأآ 13/10/2005

. الوثائق 22/11/2005وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعين بتاريخ

. المرفقة بوثائق . وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة

159 

 

. 21/3/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ 20/4/2006بناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ و

التي تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الرامية إلى عدم قبول الطلب لعدم تقديم تظلم إداري إلى مدير الضرائب ، فتم وضع

. القضية في المداولة طبقا للقانون

المداولة طبقا للقانون وبعد

حيث قدم الطلب وفقا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو لذلك : في الشكل . مقبول

حيث التمس المدعون إلغاء األوامر باالستخالص الخاصة : وفي الموضوعوآذا الضريبة العامة على الدخل 25703850بالضريبة المهنية موضوع الجدول

. 25710301موضوع الجدول

وحيث أسس المدعون طلبهم من جهة على تقادم إجراءات التحصيل الخاصة بالضرائب المذآورة ، ومن جهة ثانية بعدم خضوعهم للضربة المهنية نظرا لتوقف

. 1995مقاولة مورثهم ابتداء من مارس

وحيث إنه فيما يخص تقادم إجراءات التحصيل فالثابت أن أقدمها قد شرع إلى غاية تلك التي شرع في تحصيلها بتاريخ 15/02/1984تاريخ في تحصيلها ب

دون أن تدل الخزينة العامة بما يفيد سلوآها اإلجراءات القاطعة للتقادم 28/4/2000 . ، مما يتعين معه التصريح بإلغائها للتقادم

1995وحيث إنه فيما يخص عدم الخضوع للضريبة المهنية ابتداء من سنة ل الشهادة اإلدارية المرفقة بمذآرة المدعين أن المقاولة قد توقفت فالثابت من خال

، وطالما أن الضريبة المهنية تفرض عن 1995عن نشاطها ابتداء من شهر مارس النشاط فإن التوقف عن ممارسة النشاط المذآور يجعل الضريبة غير مستحقة

. ويتعين إلغاء األمر باستخالصها

ة أعاله ، يتعين الحكم بإلغاء األوامر باالستخالص وحيث إنه للعلل المفصل . المطعون فيها ، وبتحميل الخزينة العامة المصاريف

المنطوق

160 

 

المحدثة 41.90من القانون رقم 8و 7و 5و 3لمقتضيات المواد وتطبيقا . بموجبه محاآم إدارية

األسباب لهذه

: علنيا ابتدائيا وحضوريا اإلداريةمحكمة ال حكمت

. بقبول الطلب : في الشكل

بإلغاء األوامر االستخالص المطعون فيها وبتحميل : وفي الموضوع . الخزينة العامة المصاريف

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب قررمالرئيس وال

 

161 

 

ر. م) 1007/10/05( 1-4المملكة المغربية

وزارة العدل

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط قسم القضاء الشامل

738: حكم رقم

18/5/2006: بتاريخ

1007/10/05: ملف رقم

القاعدة

فإن المحكمة اإلدارية تختص 90.41من القانون 8طبقا لمقتضيات المادة - .نعم ... بفحص شرعية القرارات اإلدارية

اإلدارية المؤثرة في المراآز القانونية ال تقبل فحص الشرعية سوى القرارات - .نعم ... انطالقا من امتياز السلطة العامة لمصدرها

باســــم جــاللة المــلك

18/5/2006بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

:اآلتي نصه الحكم

نوني ، ، شرآة ذات مسؤولية محدودة في شخص ممثلها القا : بين . ، الرباط ________ الكائن مقرها

. ، المحاميان بالرباط _____________ األستاذان :ينوب عنها

من جهة............................................ المدير العام للمكتب المغربي لحقوق المؤلفين ، زنقة - 1: وبين

.الرباط 6األغوان، رقم

162 

 

، المحامي بمكناس ، الجاعل محل _______ األستاذ :نائبه . المحامي بالرباط _________ المخابرة معه بمكتب األستاذ

المندوب الجهوي للمكتب المغربي لحقوق المؤلفين بمكتبه زنقة -2 . ، الرباط 6األغوان رقم

. السيد وزير االتصال بمكاتبه بالرباط -3

. قتصاد بمكاتبه بالرباط السيد وزير المالية واال -4

. السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -5

. الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -6

أخرى جهةمن ..........................................

الوقائع

، 13/7/2005ضبط هذه المحكمة بتاريخ بناء على المقال المسجل لدى آتابة المؤداة عنه الرسوم القضائية ، تعرض فيه المدعية أن نشاطها عبارة عن ملهى ليلي وأن المكتب المطلوب في الطعن فرض عليها أداء مبالغ مالية بمقتضى القرار عدد

04/136/DRR درهم والقرار عـــدد 84990,00بمبلغ 25/6/2004المؤرخ في04/137/DRR درهم موضحة أن القرارين 299390,00بنفس التاريخ بمبلغ

29/7/1970المكورين تشوبهما عدة خرقات هي أساسا أن األول بني على ظهير والحال أنه قد نسخ ، آما لم يتم تحديد الفصل الذي استند إليه في فرض تلك المبالغ

الص المبالغ الناتجة عن المالية ، إضافة إلى أن المكتب ليست له الصفة في استخمن ظهير 53استغالل الموسيقى ، ألن هيئة المؤلفين هي المختصة طبقا للمادة

، لذلك فهي تلتمس التصريح بعدم 00.2من القانون 60والمادة 29/7/1970مشروعية القرارين المذآورين واعتبارهما الغيين مع حفظ حقها في المطالبة

. بالتعويض ة الجواب المدلى بها من طرف الجهة المدعى عليها بتاريخ وبناء على مذآر

الرامية إلى الحكم بعدم االختصاص النوعي موضحة أن المحكمة 30/9/2005الصادر 344سبق أن بتت في نفس النزاع بين نفس األطراف بمقتضى الحكم رقم

وقضت بعدم االختصاص النوعي ، مع 85/03في الملف رقم 16/3/2004بتاريخ . حفظ حقها في مناقشة الموضوع أمام المحكمة المختصة

وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعية بتاريخ الرامية إلى تأآيد انعقاد االختصاص النوعي موضحا أن النزاعين 15/12/2005

. يختلفان من حيث موضوعهما . مة وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحك

. 18/4/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

163 

 

11/05/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ التي تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته

، فتم وضع القضية في الرامية إلى الحكم بسبقية البت واحتياطيا إجراء بحث . المداولة قصد النطق بالحكم

المداولة طبقا للقانون وبعد

حيث دفعت الجهة المطلوبة في الطعن : في الدفع بعدم االختصاص النوعي

بعدم االختصاص النوعي بعلة أنها ليست سلطة إدارية وأنها لم تلجأ إلى أساليب أن بتت في نفس النزاع بين نفس الطرفين التحصيل العمومية ، وأنه سبق للمحكمة

. 85/03في الملف رقم 16/03/2004بتاريخ 344بموجب الحكم رقم

لكن ، حيث إن جوهر الطلب ينصب حول فحص شرعية ما أسمته الطاعنة الصادرة عن المطلوبة في الطعن بمطالبتها بأداء مبالغ مالية مقابل " بالقرارات"

وهو الطلب الذي تبقى المحكمة اإلدارية مختصة بالبت تقديم الحصص الموسيقية ، فيه

التي 41.90من القانون رقم 8طبقا لمقتضيات الفقرة األخيرة من المادة وتختص المحاآم اإلدارية بفحص شرعية القرارات اإلدارية وفق "تنص على أنه

". من هذا القانون 44الشروط المنصوص عليها في المادة

ثانية ، فإن الحكم المستدل به من طرف الجهة المطلوبة في وحيث من جهة الطعن يختلف من حيث وقائعه وطلبه عن نازلة الحال ؛ ذلك أن األمر آان يتعلق

تبين للمحكمة أنها ال تكتسي صبغة العقود اإلدارية مما ينعكس " عقود"بطلب بطالن ي بفحص شرعية على اختصاصها النوعي ، بينما يتعلق األمر في الطلب الحال

، التي تبقى المحكمة اإلدارية مختصة بها وفقا لما تم تفصيله " قرارات إدارية "أعاله لتبسط رقابتها على مدى توفر العمل اإلداري المطلوب فحص شرعيته على

. مقومات القرار اإلداري حسبما سيتم تفصيله الحقا

كم بانعقاد االختصاص وحيث إنه بالنظر إلى المعطيات المذآورة ، يتعين الح . النوعي للبت في الطلب

وحيث طالما أن النزاع جاهز للبت فيه ، فال حرج من إصدار حكم واحد ، . 90.41من القانون رقم 13خروجا عن مقتضيات المادة

164 

 

الصادرة عن " القرارات"حيث التمست الطاعنة فحص شرعية : في الشكل DRR/04/136مضمنة في الرسالة عدد المكتب المغربي لحقوق المؤلفين ، ال

. 25/6/2004بتاريخ 04/137وعدد 25/6/2004بتاريخ

لكن ، حيث إنه لئن آانت المحكمة اإلدارية تختص بفحص شرعية القرارات المشار إليه سابقا 90.41من القانون رقم 44و 8اإلدارية وفقا لمقتضيات المادتين

ة المذآورة إال متى آان العمل اإلداري ، فإنها ال تبسط رقابة فحص الشرعيالمطلوب فحص شرعيته يشكل قرارا إداريا قابال للطعن عن طريق دعوى اإللغاء ومستجمعا لمقومات القرارات اإلدارية ، بما يجعل من طلب فحص الشرعية

. مرتبطا من حيث شروط القرار اإلداري بطلب اإللغاء

أن يكون -لقابليته للطعن -داري وحيث إن أهم ما يشترط في القرار اإلمؤثرا في المرآز القانوني للمخاطب به انطالقا من امتياز السلطة العامة لمصدره

. بما يجعله نافذا دونما حاجة إلى تدخل جهات أخرى

وحيث بالرجوع إلى العمل المطلوب فحص شرعيته ، يتبين أنه ال يعكس لفين الطاعنة بأداء المقابل المادي سوى مطالبة المكتب المغربي لحقوق المؤ

الستغاللها حصصا موسيقية تحت طائلة منعها من ذلك االستغالل ، وهو المنع الذي ليس للمكتب المذآور من وسائل وضعه موضوع التنفيذ تلقائيا الفتقاده إلى امتيازات

ذي يجعل السلطة العامة ولحاجته إلى االستعانة بالسلطة القضائية لتفعيله ، الشيء المن العمل المذآور فاقدا لشروط القرار اإلداري ويصبح غير قابل للطعن عن طريق دعوى اإللغاء وال يقبل بالتبعية طلب فحص شرعيته ، مما يجعل هذا األخير غير

. مقبول

المنطوق

المحدثة 41.90من القانون رقم 8و 7و 5و 3لمقتضيات المواد وتطبيقا . محاآم إدارية بموجبه

األسباب لهذه

: علنيا ابتدائيا حضوريا اإلداريةالمحكمة حكمت

. بانعقاد اختصاصها للبت في الطلب : في الدفع بعدم االختصاص النوعي

165 

 

. بعدم قبول الطلب : وفي الشكل

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب مقررالرئيس ال

 

166 

 

م ر ) 1008/4/05( 1-3 المغربية المملكة

العدل وزارة ط المحفوظ بكتابة الضبنسخة الحكم بالرباطاإلدارية المحكمة

بالمحكمةقسم القضاء الشامل بالرباط اإلدارية

1396: رقم حكم

14/11/2006 : بتاريخ

1008/4/05: ملف رقم

القاعدة

تقديم دعوى تسوية الوضعية اإلدارية بعد انصرام أجل الطعن في القرار الضمني ال: القاضي برفض التسوية المطلوبة

.نعم: قبول الطلب عدم

المــــلك جـــاللة باســــم

11/2006/ 14بتاريخ

: أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

.استاذ السلك الثاني_____ السيد : المدعي بين

. الرباط________ : عنوانه

. رباط المحامي بال_________ األستاذ : نائبه

167 

 

من جهة..............................................

.السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -1: المدعى عليهم وبين

.السيد وزير التربية الوطنية بمكاتبه بالرباط -2

.السيد وزير المالية بمكاتبه بالرباط -3

.كة بمكاتبه بالرباطالسيد الوآيل القضائي للممل -4

من جهة أخرى....................................

الوقائع

المقال االفتتاحي للدعوى، المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة على بناء، المؤداة عنه الرسوم القضائية، يعرض من خالله المدعي 14/07/2005بتاريخ

أستاذ بالسلك الثاني بوزارة التربية الوطنية بالرباط، وقد بواسطة نائبيه أنه يعمل آحصل على دبلوم الدراسات المتخصصة في االقتصاد الدولي والتنمية ببلجيكا بتاريخ

، والذي يخوله ولوج درجة متصرف باإلدارة المرآزية المرتبة في 05/09/1997ك اإلدارة ، وأنه صدر قرار بخصوص النظام األساسي الخاص بأسال11السلم

المرآزية والموظفين المشترآين في اإلدارات العمومية لتحديد قائمة الشهادات التي يتأتى بها التوظيف المباشر في درجة متصرفي اإلدارات المرآزية بتاريخ

، وأنه 19/02/2004بتاريخ 5188المنشور بالجريدة الرسمية عدد 23/09/1981بلوم المحصل عليه من طرفه يوجد ضمن قائمة باإلطالع على هذا القرار نجد أن الد

المخول لهم االستفادة من الدرجة المذآورة ألجله يلتمس الحكم بتسوية وضعيته ابتداء من سنة 11إلى درجة متصرف سلم 10اإلدارية والمالية من درجة أستاذ سلم

.مع النفاذ المعجل وتحميل المدعى عليهم الصائر 1997

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملكة مفادها أن الطلب مقدم 26/12/2005بصفته هذه ونيابة عن المدعى عليهم بتاريخ

742-85-2خارج األجل القانوني، وأن التسوية ال تجد أساسها في المرسوم رقم

168 

 

روع وسليم ألجله يلتمس ، وأن موقف اإلدارة مش04/10/1985الصادر بتاريخ .الحكم بعدم قبول الطعن شكال ورفضه موضوعا

وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعي بواسطة نائبيه بتاريخ .الرامية إلى الحكم وفق مطالبه الواردة بمقاله االفتتاحي 20/01/2006

بإجراء القاضي 07/02/2006وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ .بحث بمكتب السيد المستشار المقرر حول ظروف القضية ومالبساتها

وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد المستشار المقرر وما .هو مضمن بمحضرها من تصريحات

. وبناء على األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

علنية المنعقدة بتاريخ وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة ال10/10/2006.

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما، وعدم حضورهم رغم اإلعالم، قررت المحكمة اعتبار القضية جاهزة وأعطيت الكلمة إلى السيد المفوض الملكي تي فأآد تقريره الكتابي الرامي إلى الحكم برفض الطلب، فضم إلى ملف المحكمة ال

. قررت وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم بجلسة اليوم

طبقا للقانون المداولة وبعد

حيث إنه حقا وآما جاء في جواب الوآيل القضائي للمملكة، فمن : في الشكلالثابت أن المدعي آان قد تقدم بطلب إلى اإلدارة المشغلة قصد العمل على تسوية

وأمام عدم جواب اإلدارة على 31/05/2000ية بتاريخ وضعيته اإلدارية والماد لذا فما دام لم يبادر . مضمونه يكون قد استصدر قرارا ضمنيا برفض االستجابة له

23إلى تقديم أي طعن في القرار المذآور داخل األجل المنصوص عليه في المادة .فإن القرار يكون قد تحصن بفوات أجل الطعن 41.90من القانون رقم

وحيث ما دام المدعي لم ينازع في وضعيته اإلدارية إال بواسطة هذه الدعوى فإن طلبه بذلك يكون قدم خارج األجل 14/07/2005التي لم يرفعها إال بتاريخ

.القانوني ويتعين التصريح بعدم قبول الطلب

.وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

169 

 

المنطوق

.المحدثة بموجبه المحاآم اإلدارية 41.90قم للقانون ر وتطبيقا األسباب لهذه

: علنيا ابتدائيا حضوريا اإلداريةالمحكمة حكمت

. بعدم قبول الطلب وإبقاء الصائر على رافعه: في الشكل

.................................الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا

الضبط آاتبالرئيس والمقرر

 

170 

 

م ) 05-10-1037( 1-3 المملكة المغربية ر

وزارة العدل

بالرباط اإلداريةالمحكمة

أصل الحكم المحفوظ بكتابة قسم القضاء الشامل

الضبط بالمحكمة اإلدارية بالرباط

1343 :حكم رقم 2/11/2006: بتاريخ

1037/10/05 :ملف رقم

القاعدة

ز على عربات ليست في ملكية المدين األصلي ودون تحديد وإثبات وجه إيقاع الحج

بطالن ... العالقة بين مالك العربة والمدين للوقوف على مدى وجود تضامن بينهما

. نعم ... الحجز

باسم جاللة الملك

2/11/2006 بتاريخ

: بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةأصدرت المحكمة

_                         

:نصه اآلتي الحكم

. تمارة _ ، عنوانه بشارع _ السيد : بين

.، المحامي بالرباط _ األستاذ :نائبه

171 

 

من جهة.........................................

.قليمية تمارة السيد قابض تمارة بمكاتبه بالخزينة اإل -1: بينو

السيد الخازن العام للمملكة بمكاتبه بالخزينة العامة للمملكة بالرباط -2 .

وزارة المالية والخوصصة في شخص السيد وزير المالية -3 . والخوصصة بمكاتبه بالرباط

. الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -4

من جهة أخرى........................................

عالوقائ

، 28/7/2005المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ على بناء : المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي أنه يملك الناقالت

4203-أ-4شاحنة من ايسوز مسجلة بالمغرب تحت عدد - 7902-أ-1شاحنة من نوع مرسيدس مسجلة بالمغرب تحت عدد - 335-أ-4ناقلة من نوع ميتسوبيشي مسجلة بالمغرب تحت عدد - 6338-أ-4ناقلة من نوع ايسوزو مسجلة بالمغرب تحت عدد - 4248 - أ -4ناقلة من نوع فورد مسجلة بالمغرب تحت عدد -

21/12/2004بتاريخ وأنه فوجئ بقابض تمارة يجري حجزا تنفيذيا عليها التي تعتبر أجنبية عنه ، ___ درهم العالق بذمة شرآة 1086489,12ألداء مبلغ

فتوجه بإشعار إلى القابض المذآور إلخباره أن تلك الناقالت تدخل في ملكيته وال عالقة لها بالشرآة ، فلم يستجب لطلبه ، لذلك فهو يلتمس التصريح باستحقاق تلك

. لحجز التنفيذي مع النفاذ المعجل وتحميل المدعى عليهم الصائر الناقالت وبطالن ا . وبناء على تبليغ نسخة من المقال إلى الجهة المدعى عليها فلم تجب

بإجراء 20/10/2005الصادر بتاريخ 980وبناء على الحكم التمهيدي عدد . بحث بمكتب السيد القاضي المقرر

. 24/01/2006ث المنعقدة بتاريخ وبناء على ما راج خالل جلسة البحوبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف الجهات المدعى

الرامية إلى رفض الطلب طالما أن الشاحنات آانت في 14/02/2006عليها بتاريخ ا التي يعتبر المدعي أحد المساهمين فيها وأنها قامت بتفويت _____ملكية شرآة . ات إليه قصد افتعال العسر والتهرب من أداء حقوق الخزينة تلك الشاحن

172 

 

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ . الرامية إلى الحكم وفق المقال االفتتاحي 14/02/2006

21/04/2006وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ . م وفق آتاباته الرامية إلى الحك

. وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة . 26/7/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

12/10/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ الملكي مستنتجاته التي تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض

. الكتابية ، فوضعت القضية في المداولة قصد النطق بالحكم

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث قدم الطلب وفقا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو لذلك : في الشكل

. مقبول حيث التمس المدعي الحكم ببطالن الحجز الواقع على ناقالته : وفي الموضوع

المراجع أعاله من طرف قابض تمارة بموجب محضر الحجز التنفيذي ذات . 21/12/2004المؤرخ فــــي

وحيث بالرجوع إلى محضر الحجز المذآور يتبين أنه خال من ذآر الشخص المبلغ إليه لالعتداد به آإجراء من إجراءات التحصيل ، آما أن مرآز تسجيل

والحال أنه بالتاريخ المذآور آانت 24/1/2005السيارات لم يتوصل به إال في ملكية العربات قد انتقلت من الشرآة المدنية أصال إلى المدعي الذي ال عالقة له بالدين الضريبي ، فيكون الحجز الواقع على تلك الناقالت قد ورد على ملك غير

. المدين ويتعين الحكم ببطالنه ته اإلدارة من أن المدعي وحيث من جهة أخرى ، لم يقم دليل على ما ادع

مساهم في الشرآة المدينة إلمكانية ضبط حدود تضامنه قصد أداء ديونها ، آما أن مسألة افتعال العسر تعتبر من الجنح التي ال تختص المحاآم اإلدارية بالتثبت من

. وقوعها ومعاقبتها قالت وحيث بالنظر إلى ما ذآر ، يتعين الحكم ببطالن الحجز الواقع على نا

. المدعي .وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

173 

 

المحدثة بموجبه 90-41 القانونمن 8و 7و 5و 3 لموادلمقتضيات ا وتطبيقا .إدارية محاآم

األسباب لهذه

:المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا حكمت

. بقبول الطلب : في الشكل

الموقع من طرف قابض تمارة على ناقالت ببطالن الحجز: في الموضوع . المدعي وبتحميل الخزينة العامة المصاريف

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

الضبط آاتب المقررالرئيس و

174 

 

م ر) 1085/3/05( 1-4 المملكة المغربية

وزارة العدل

بالرباط اإلداريةالمحكمة

أصل الحكم المحفوظ بكتابة قسم القضاء الشامل

بالمحكمة اإلدارية بالرباط الضبط

1479 :حكم رقم 30/11/2006: بتاريخ

1085/3/05 :ملف رقم

القاعدة

إصدار أمر باستخالص واجبات التسجيل التكميلية بعلة أن النسبة الواجب احتساب المؤداة والحال أن الواقعة المنشئة ألداء  % 2,5بدال من  5 % الرسوم عنها هي

 . نعم... إلغاء الرسوم التكميلية ... فقط % 2,5تستوجب أداء الرسم

باسم جاللة الملك

30/11/2006 بتاريخ

: بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةأصدرت المحكمة

_                         

:نصه اآلتي الحكم

._ السيد : بين

. أآدال الرباط___ :عنوانه

.، المحامي بالرباط _________ األستاذ :نائبه

175 

 

من جهة.........................................

السيد مدير إدارة الضرائب بالمديرية العامة للضرائب - : بينو . بوالية الرباط

من جهة أخرى.......................... ..............

_

عالوقائ

18/08/2005المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ على بناء، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي أنه توصل بإشعار ألداء مبلغ

م ، درهم الخاص بتكملة واجبات التسجيل المترتبة عن بيع أسه 247.750,00موضحا أنه لم يقدم على أي بيع ، وبادر إلى توجيه آتاب في شان ذلك إلى مديرية

يشرح فيه أنه لم يبع أي اسهم وأن 19/7/2005الضرائب التي توصلت به بتاريخ اإلشعار الضريبي مبهم وغير محدد ، إضافة إلى عدم احترام المسطرة ، ملتمسا

دارة لم تجب عن ذلك الكتاب ، لذلك فهو يلتمس إلغاء الضريبة المذآورة ، غير أن اإل . إلغاء الضريبة المذآورة لألسباب المفصلة أعاله وجعل الصائر على من يجب

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف مديرية الضرائب الرامية إلى رفض الطلب مؤآدة أنه بموجب عقد 28/12/2005بتاريــــــــــــخ

تم تفويت جميع الحصص في شرآة 13/9/2004ـــــــــي توثيقي مؤرخ فـللتربية والعلوم لفائدة السيد بن لفقير وخالد خالص وتم تسجيله على أساس ______

من مدونة التسجيل ، غير 8وفقا لمقتضيات الفقرة باء من المادة % 2,50تعريفة تفويت أسهم محلها أصل أنه بعد الدراسة الدقيقة للعقد تبين أن تكييفه الصحيح هو

2 –ألف – 1المنصوص عليها في % 5تجاري وتم إخضاعه من ثم إلى التعريفة من مدونة التسجيل ، فتم إصدار أمر باالستخالص تكميلي وتم إشعار 8من المادة

. المعني األمر في حينه وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعي خالل جلسة

% 2,50ملتمسا من خاللها التأآيد على أن العملية تخضع للتعريفة 09/02/2006باعتبار أن عملية البيع تمت لفائدة 8من المادة 1طبقا لمقتضيات الفقرة باء

شخصين بنسبة النصف والحال أن الضريبة فرضت عليه وحده في حين أنه ال يسأل . إال عن حدود حصته وال مجال إلعمال التضامن

بإجراء 09/03/2006الصادر بتاريخ 208لى الحكم التمهيدي عدد وبناء ع . بحث بمكتب السيد القاضي المقرر

176 

 

وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف مدير الضرائب . الرامية إلى تأآيد الجواب السابق 28/03/2006بتاريــــــــــــــخ

. 09/05/2006بتاريخ وبناء على ما راج خالل جلسة البحث المنعقدة وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعي

. الرامية إلى الحكم وفق طلباته 26/05/2006بتاريــــخ وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف مدير الضرائب بتاريخ

. الرامية إلى الحكم وفق آتاباته 30/06/2006 . راق األخرى المدرجة في ملف المحكمة وبناء على باقي األو

. 25/09/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ 16/11/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

التي تخلف عنها األطراف ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الرامية إلى . فوضعت القضية في المداولة قصد النطق بالحكم االستجابة للطلب،

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث قدم الطلب وفقا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو لذلك : في الشكل

. مقبول حيث يهدف الطلب إلى الحكم بإلغاء األمر باالستخالص :وفي الموضوع

التسجيل بالرباط بتاريخ الصادر عن قابض 1669التكميلي تحت عدد 21/06/2005 .

وحيث تمسكت إدارة الضرائب بأنها فرضت رسوم التسجيل التكميلية بعدما تبين لها أنه وقع خطا في النسبة الواجب إخضاع العقد لها ، موضحة أنه يخضع

من مدونة التسجيل والتنبر 8من المادة 2المنصوص عليها في ألف % 5لنسبة المنصوص عليها في باء من نفس المادة ، بعدما تبين لها أن % 2,5بدال من

التكييف القانوني للعقد هو تفويت أسهم محلها أصل تجاري ، بينما تمسك المدعي . % 2,5بخضوع العقد لنسبة

وحيث إن جوهر النزاع هو تحديد النسبة التي ينبغي إخضاع العقد لها قصد % 2,5أم بنسبة %5ل يتعلق األمر بنسبة استخالص واجبات رسوم التسجيل ، ه

؟ 2وحيث بالرجوع إلى السند القانوني المتمسك به من طرف اإلدارة ، وهو ألف

التخلي بعوض أو بدون "من مدونة التسجيل والتنبر ، يتبين أنه جعل 8من المادة Iبند ال( 2عوض عن األسهم أو الحصص في الشرآات العقارية المشار إليها بالمادة

المتعلق بالضريبة على الشرآات وآذا الشرآات 24- 86من القانون رقم ) 3، ألف من القانون رقم II-82التي يغلب عليها الطابع العقاري المشار إليها في المادة

. المتعلق بالضريبة على الدخل 17.89 من القانون المتعلق بالضريبة على 3-أ- Iالبند 2وحيث جاء في المادة

" الشرآات تحديد لما اسماه المشرع الجبائي بالشرآات العقارية الشفافة ، باعتبارها

177 

 

الشرآات التي يكون لها ، مهما آان شكلها ، غرض عقاري ، وينقسم رأسمالها إلى : حصص أو أسهم إسمية

إذا آانت أصولها متألفة إما من وحدة سكنية يشغل جميعها أو جلها أعضاء - . ضهم ، وإما من أرض معدة لهذه الغاية الشرآة ، أو بع

إذا آان غرضها ينحصر في القيام باسمها بتملك ، أو بناء عقارات جماعية - ......

بالنسبة لعمليات التخلي % 5وحيث يستفاد من تلك المقتضيات أن تطبيق نسبة : عن األسهم أو الحصص في هذا الصنف من الشرآات يتوقف على تحقق شرطين

من المادة 3 –أ – Iكون غرضها عقاريا بمفهوم مضمون الفقرة ب من أن ي - . من قانون الضريبة على الشرآات 2

وأن تكون أصولها متألفة إما من وحدة سكنية يشغل جميعها أو جلها أعضاء - . الشرآة أو بعضهم ، وإما من أرض معدة لهذه الغاية

الشرآة التي آانت حصصها وحيث خالفا للشرطين المذآورين ، فإن غرض موضوع التفويت ليسا عقاريا ، بالنظر إلى ما هو مضمن بقانونها األساسي المدلى بنسخة منه رفقة مذآرة المستنتجات بعد البحث ، آما أنه لم يقم دليل على أن أصولها

المشار إليها سابقا 2أ من المادة Iمن البند 3من ) ب(و) أ(بالمواصفات الواردة في من مدونة التسجيل والتنبر غير قابلة للتطبيق 8من المادة 2، مما يجعل من ألف

من نفس المادة هي المطبقة ) ب(على عملية التفويت محل النزاع ، لتبقى مقتضيات باعتبار أن التخلي شمل الحصص

انونية من نفس المادة ، فتكون النسبة الق 2ألف Iفي الشرآات غير المشار إليها في المفروضة عنها رسوم تكميلية % 5آما هي مستخلصة سابقا ، وليس % 2,5هـــي

. من طرف اإلدارة ، مما يتعين معه إلغاء األمر باستخالص الواجبات التكميلية . وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

حدثة بموجبه الم 90-41 القانونمن 8و 7و 5و 3 لموادلمقتضيات ا وتطبيقامن القانون المتعلق 2من مدونة التسجيل والتنبر والمادة 8، والمادة إدارية محاآم

. بالضريبة على الشرآات األسباب لهذه

:المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا حكمت

178 

 

. بقبول الطلب : في الشكل

الصادر 1669بإلغاء األمر باالستخالص التكميلي عدد : في الموضوع . ، وبتحميل إدارة الضرائب المصاريف 21/6/2005بتاريـــــخ

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

الضبط آاتب المقررالرئيس و

179 

 

م ر) 1322/4/05( 1-4 المملكة المغربية

وزارة العدل

بالرباط اإلداريةالمحكمة

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة قسم القضاء الشامل

دارية بالرباطالضبط بالمحكمة اإل

1453 :حكم رقم 23/11/2006: بتاريخ

1322/4/05 :ملف رقم

القاعدة

استحقاق ... موظف يستجمع شروط الترقي بأثر رجعي استنادا إلى نص تنظيمي . نعم ... تلك الترقية

باسم جاللة الملك

23/11/2006 بتاريخ

: ونة من السادة بالرباط وهي متك اإلداريةأصدرت المحكمة

_                         

:نصه اآلتي الحكم

. ، الرباط _، مراقب على الملكية العقارية متقاعد _ السيد : بين

.، المحامي بالرباط _ األستاذ :نائبه

من جهة.........................................

السيد المدير العام للوآالة الوطنية للمحافظة العقارية -1: بينو . والخرائطية بالرباط

180 

 

السيد وزير الفالحة والتنمية القروية والصيد البحري بمكاتبه -2 . بالرباط

. ، المحامي بالرباط _________ األستاذ :نائبهما

اتبه بالمشور الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمك -3 . السعيد

. السيد وزير المالية والخوصصة بمكاتبه بالرباط -4

. السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -5

من جهة أخرى........................................

عالوقائ

11/11/2005ط هذه المحكمة بتاريخ المقال المسجل لدى آتابة ضب على بناءآمراقب 1977، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي أنه تخرج سنة

مساعد للملكية العقارية ، وإثر دعوى قدمت من طرف جمعية تضم المراقبين المساعدين للمحافظة على األمالك العقارية فاستجاب المجلس األعلى لمطالبهم

قرار نهائي بأحقيتهم في الترقي مباشرة إلى درجة مراقب للمحافظة وصدر لفائدتهم 2.01.392وتنفيذا لذلك القرار القضائي صدر المرسوم عدد –) 10السلم (العقارية بتاريخ 1195-66يغير ويتمم المرسوم الملكي رقم 25/09/2001بتاريخ

ة يخولهم حق بشأن النظام األساسي الخاص بموظفي وزارة الفالح 9/03/1967الترقي المباشر إلى اإلطار المذآور ، ونتيجة لذلك عقدت عدة اجتماعات بين الجهات المعنية قصد مراجعة الوضعية اإلدارية للمراقبين المساعدين المتوفرين على

ماي 11و 1982الشروط المطلوبة لتلك الترقية خالل الفترة الممتدة بين فاتح يناير ، غير أنها لم تمتعه 1987دارة ضمن الئحة الترقية لسنة ، وقد أدرجته اإل 1993

بتلك الترقية رغم توفره على شروطها وفضلت ترقية زمالئه األقل أقدمية آما هو ، مما يعد خرقا لمبدإ المساواة ، لذلك فهو ____________ الشأن بالنسبة للسيد

قب على الملكية يلتمس الحكم بتسوية وضعيته اإلدارية والمالية في درجة مرا .، مع ترتيب اآلثار القانونية 1987العقارية ابتداء من سنة

وبناء على المقال اإلصالحي المدلى به من طرف المدعي بتاريخ . الرامي إلى إدخال وزير الفالحة ووزير المالية في الدعوى 08/12/2005

دير العام وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف وزير الفالحة والمالرامية إلى عدم قبول الطلب 29/5/2006للوآالة الوطنية للمحافظة العقارية بتاريخ

من قانون االلتزامات والعقود ولعدم اإلدالء 440لمخالفة الوثائق لمقتضيات الفصل بالقرار المطعون فيه ، ورفضه موضوعا لكون الترقية باالختيار تخضع للسلطة

. التقديرية لإلدارة

181 

 

19/7/2006وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ . الرامية إلى استبعاد الدفوعات المثارة من طرف اإلدارة وتمتيعه بكافة طلباته

. وبناء على باقي الردود المتبادلة بين الطرفين . وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة

. 18/09/2006ألمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ وبناء على ا 09/11/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

التي تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته . بالحكم الرامية إلى االستجابة للطلب ، فوضعت القضية في المداولة قصد النطق

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث دفعت اإلدارة بعدم قبول الطلب بعلة مخالفة الوثائق المدلى بها : في الشكل

من القانون 21من قانون االلتزامات والعقود ، والمادة 440لمقتضيات الفصل . المحدثة بموجبه محاآم إدارية

من قانون 440الفة الفصل لكن ، حيث فيما يخص الدفع المستمد من مخااللتزامات والعقود ، فإنه يجدر التذآير أن الفصل المذآور قد ورد ضمن الباب المخصص إلثبات االلتزام ، والحال أن الوثائق المدلى بها من طرف المدعي إنما تتعلق في جزء منها بإثبات وجود تعديل في النظام األساسي الخاص بموظفي وزارة

بتاريخ 4944لك بمقتضى نص تنظيمي منشور بالجريدة الرسمية عدد الفالحة ، وذبما يكفي لتوثيق مراجع تواجده دونما حاجة إلى تكليفه باإلدالء 18/10/2001

بأصل ذلك النص ، آما أن منشور وزير الوظيفة العمومية باعتباره وثيقة داخلية ال هة الصادر عنها ، يمكن الحصول على أصله قد جاء موثقا من حيث رقمه والج

فضال عن أن ما تبقى من الوثائق تهم الوضعية اإلدارية للمدعي وهي صادرة عن . نفس اإلدارة المدعى عليها التي لم تنكرها مع أنها الوحيدة التي تحتفظ بأصلها

وحيث بالنظر إلى ما ذآر ، تكون الوثائق المدلى بها آافية لتعزيز طلبات من قانون المسطرة المدنية وال مجال لالحتجاج 32المدعي بمفهوم الفصل

. من قانون االلتزامات والعقود 440بمضمون الفصل وحيث فيما يخص الدفع بعدم اإلدالء بالقرار المطعون فيه ، فإن مقتضيات

تنسحب على طلبات إلغاء القرارات اإلدارية ، بينما 90.41من القانون 21المادة تسوية الوضعية الفردية لموظف عمومي ، وال يخضع لذلك يتعلق الطلب الحالي ب

القيد ، طالما أنه أدلى بالوثائق المعززة لطلبه والمثبتة لصفته تلك ، مما يتعين معه . استبعاد هذا الدفع بدوره

وحيث باستبعاد الدفعين المذآورين ، يكون الطلب قد جاء مستوفيا لسائر . ، فهو لذلك مقبول الشروط الشكلية المتطلبة قانونا

182 

 

حيث يهدف الطلب إلى الحكم بتسوية وضعية المدعي في : وفي الموضوع، مع ترتيب اآلثار القانونية 1987درجة مراقب على الملكية العقارية ابتداء من سنة

. على ذلك وحيث أسس المدعي طلبه على مقتضيات المادة األولى من المرسوم

بشأن النظام األساسي الخاص بموظفي وزارة 25/9/2001بتاريخ 2.01.392مراقب على الملكية ( 10إلى السلم 8الفالحة التي قضت بالترقية مباشرة من السلم

. 11/05/1993إلى 01/01/1982خالل الفترة مــــن ) العقاريةوحيث يستفاد من مقتضيات تلك المادة أن اإلدارة أقرت إمكانية الترقية

ي ينطوي على سحب القرارات اإلدارية السابقة بالنسبة لكل المذآورة بأثر رجع . موظف يستجمع الشروط المذآورة في تلك المادة خالل الفترة المشار إليها

وحيث لم تنكر اإلدارة على المدعي قضاءه ألقدمية المطلوبة ، وعللت عدم نونية تمتيعه بتلك الترقية بعموميات حول التنقيط واستعراض المقتضيات القا

والتنظيمية التي تحدد ضوابط الترقي دون أن تدل بما يفيد حصول المدعي على نقط أقل من زمالئه ودون أن تبرر سبب ترقية من هم أحدث منه في اإلدارة ، فتكون قد تخطته في الترقية ، مما يكون معه من المناسب الحكم بأحقيته في تلك الترقية ابتداء

. 1987من سنة . خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها وحيث إن

المنطوق

المحدثة بموجبه 90-41 القانونمن 8و 7و 5و 3 لموادلمقتضيات ا وتطبيقا . 25/9/2001بتاريخ 2.01.392، والمادة األولى من المرسوم رقم إدارية محاآم

األسباب لهذه

:المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا حكمت

. بول الطلب بق: في الشكل

بأحقية المدعي في الترقية إلى درجة مراقب على الملكية : في الموضوع ، مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك ، وبتحميل المدعى 1987العقارية برسم سنة . عليها المصاريف

183 

 

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

الضبط آاتب المقررالرئيس و

184 

 

م ر )ش ت 1366/03( 1-6 المغربية المملكة

العدل وزارة المحفوظ بكتابة الضبط أصل الحكم بالرباطاإلدارية المحكمة

اإلدارية بالمحكمة قسم القضاء الشامل بالرباط

707: رقم حكم

1427ربيع الثاني 13 : بتاريخ

11/5/2006 : موافق

ش ت 1366/03: ملف رقم

القاعدة

تعرض القطار للرمي بالحجارة من الخارج ال يمكن أن ينطبق عليه وصف القوة - 1عنه الذي يجعل من المتعذر القاهرة بمفهومها القانوني النتفاء الطابع الفجائي

. توقعه ، حتى مع بقاء الفاعل مجهوال يكون المكتب الوطني للسكك الحديدية مرتكبا لخطأ مرفقي موجب لمساءلته -2

بسبب عدم اتخاذه لجميع االحتياطات الالزمة التي من شأنها الحيلولة دون إصابة ... يجة رشقها الحجارة المسافرين من جراء تطاير شظايا زجاج نوافذ العربات نت

. نعم ... المطالبة بالتعويض عن األضرار الالحقة بالمدعية بسبب ذلك المــــلك جـــاللة باســــم

11/5/2006 موافق 1427ربيع الثاني 13بتاريخ

: أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

. القنيطرة ____ 270زنقة : ، عنوانها _ السيدة : لمدعية ا بين

، المحامي بهيئة القنيطرة ، الجاعل محل _____األستاذ :نائبها . ، المحاميان بهيئة الرباط _________المخابرة معه بمكتب األستاذان

من جهة............................................

المكتب الوطني للسكك الحديدية في شخص - : عى عليه المد وبين . ممثله القانوني ، الكائن مقره االجتماعي بحي أآدال ، الرباط

. األستاذ عمر الخضر ، المحامي بهيئة الرباط :نائبه

185 

 

. ، العالية المحمدية _________، مستخدم ، _ السيد - . بمكاتبه بالرباط المكتب الوطني للنقل في شخص ممثله القانوني - . السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط - . السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

من جهة أخرى.........................................

الوقائع

االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ لمقالعلى ا بناء

، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، تعرض فيه المدعية بواسطة نائبها 22/10/2003وفي الوقت الذي آانت فيه راآبة القطار الرابط بين الدار 2/3/1999أنه بتاريخ

آسرت حجرة زجاج النافذة البيضاء والقنيطرة ، وعلى مستوى مدينة المحمدية ، القريبة منها ، وألحقت بها أضرارا جسمانية بليغة برأسها وعينها ، نقلت على إثرها

وأن مسؤولية الحادث . إلى المستشفى ، وآلفتها أموال من أجل التطبيب واالستشفاء لذا فهي . يتحملها آاملة المكتب الوطني للسكك الحديدية ، نظرا لكونها مجرد منقولة

درهم آتعويض 5000,00تلتمس الحكم على المدعى عليهم بالتضامن بأداء مبلغ مسبق لتغطية المصاريف الطبية والصيدلية مع الفوائد القانونية والنفاذ المعجل ، واألمر بعرضها على خبير طبيب مختص في أمراض العيون من أجل تحديد جميع

. قديم طلباتها على ضوء الخبرة األضرار التي بقيت عالقة بها ، وحفظ حقها في توبناء على مذآرة الجواب المقدمة من طرف المكتب المدعى عليه بواسطة نائبه

، دفع فيها بتقادم الطلب بمضي أآثر من سنة على تاريخ وقوع 29/1/2004بتاريخ من قانون االلتزامات والعقود ، آما دفع بعدم 389الحادث طبقا لمقتضيات الفصل

من قانون المسطرة المدنية ، ولعدم سالمة 32خالفته مقتضيات الفصل قبوله لماإلطار الذي تم فيه توجيه الدعوى ، إذ تمت مقاضاته في إطار القواعد العامة

وفي الموضوع أوضح أن . للمسؤولية بدال من القواعد المقررة في باب عقد النقل له فيها ، مما يجعل سبب الحادثة يرجع إلى سبب خارجي وقوة قاهرة ال دخل

من 95مسؤوليته منعدمة نتيجة لتلك القوة وفعل الغير ، عمال بمقتضيات الفصل ألجله فهو يلتمس التصريح بسقوط الدعوى لتقادمها ، . قانون االلتزامات والعقود

. ومن حيث الشكل عدم قبول الطلب ، وفي الموضوع الحكم برفضه دلى بها من طرف المدعية بواسطة نائبها بتاريخ وبناء على المذآرة التعقيبية الم

، أوضحت فيها أن التقادم الذي يسري على النازلة هو الذي نصت 17/3/2004عليه المادة الخامسة من مدونة التجارة ، وذلك بمضي خمس سنوات ، نظرا للطبيعة

. مثارة الخاصة لعقد النقل آعقد تجاري ، آما أآدت على عدم جدية الدفوع الشكلية الوفي الموضوع فإن المسؤولية الملقاة على المدعى عليه تتحدد في ضمان سالمة الرآاب بتوصيلهم إلى الجهة المتفق عليها سالمين ، وتصبح مسؤوليته ثابتة بمجرد

_______ أن يلحقهم ضرر ، وهو ما اعترف به ممثله لدى الظابطة القضائية السيد عتماده على نوافذ قديمة وغير مؤهلة لتوفير السالمة ، هذا فضال عن إهماله الثابت با

186 

 

للمواطنين ، ملتمسة ألجله تمتيعها بجميع ما ورد في مقالها االفتتاحي ومذآرتها . الحالية

وبناء على المذآرة التعقيبية المقدمة من طرف المكتب المدعى عليه بواسطة نائبه تقادم الطلب طبقا لمقتضيات الفصل ، أآد فيها على 3/6/2004المؤشر عليها بتاريخ

السالف الذآر ، آما يكون متقادما بنص الفصل الخامس من مدونة التجارة 389بانصرام أجل خمس السنوات المنصوص عليه في الفصل المذآور ، وتمسك بجميع

. دفوعاته الشكلية والموضوعية ، ملتمسا الحكم وفق ما ورد في آتاباته لمدلى بها من طرف المدعية بواسطة نائبها المؤشر عليها وبناء على المذآرة ا

، أآدت فيها آتاباتها السابقة ، وأضافت بأن االتجاه الحديث 9/7/2004بتاريخ للمجلس األعلى سار على عدم اعتبار رشق القطار بالحجارة من قبيل القوة القاهرة

. التي تنعدم معها المسؤولية ، والتمست الحكم وفق طلباتها وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المكتب المدعى عليه بواسطة نائبه

.، الرامية إلى تأآيد دفوعاته السابقة 4/10/2004بتاريخ تحت 18/1/2005وبناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ

. ________ ، القاضي بإجراء خبرة بواسطة الدآتورة 48رقم ، 9/11/2005لى تقرير الخبرة المودع بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ وبناء ع

خلصت فيه السيدة الخبيرة إلى تحديد نسبة العجز المؤقت الكلي الذي أصاب المدعية . %5يوما ، ونسبة العجز الكلي الدائم في 90في

ى وبناء على مذآرة المستنتجات بعد الخبرة المدلى بها من طرف المكتب المدع، جدد فيها تمسكه بتقادم الدعوى وآون 28/12/2005عليه بواسطة نائبه بتاريخ

الحادثة وقعت بسب خارجي ال دخل للمكتب فيه ، ثم إن الخبرة بنيت على معايير طبية وتقنية جاءت مجحفة في حقه ، ملتمسا ألجله الحكم وفق آتاباته واحتياطيا

بشأن تعويض 2/10/1982لظهير إخضاع المطالب المقدمة من قبل المدعية . المصابين في حوادث تسببت فيها عربات ذات محرك

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعية بواسطة ، الحظت فيها بأن نتائج الخبرة جاءت جد مجحفة في 25/1/2006نائبها بتاريخ

بالنسبة للعين اليمنى وإلى 5/10خفضت إلى حقها على اعتبار أن نسبة الرؤيا لديها انبالنسبة للعين اليسرى مع ذرفان للدموع بشكل غير عادي، مما يثبت أنها 7/10

، والتمست ألجله ، بعد استبعاد ما جاء في % 5تعاني من عجز جزئي دائم أآثر من ره تقرير الخبرة وإعمال اجتهاد المحكمة ، الحكم لفائدتها بتعويض إجمالي قد

درهم ، مع الفوائد القانونية من تاريخ الحكم ، وشمول هذا األخير 20.000,00 . بالنفاذ المعجل

. وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة . 27/3/2000وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

منعقدة بتاريـــــــــــــخ وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية ال27/4/2006.

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم ، تقرر اعتبار ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره الكتابي ، . القضية جاهزة

. فقررت المحكمة وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

187 

 

طبقا للقانون المداولة وبعد

حيث دفع المكتب المدعى عليه بتقادم الطلب النصرام أآثر من : في التقادم من 389سنة على وقوع الحادث الذي أصيبت فيه المدعية ، طبقا لمقتضيات الفصل

. قانون االلتزامات والعقود

أنه لكن ، حيث إنه بعد دراسة المحكمة لكافة معطيات القضية ، اتضح لها ولئن آانت المدعية قد أشارت في مذآرتها التعقيبية إلى أن طلبها مقدم في إطار المسؤولية العقدية ، إال أنه بالرجوع إلى وقائع النزاع يتبين أنها تؤسس مسؤولية المكتب المدعى عليه على تقصيره وإمهاله في اتخاذ جميع االحتياطات التي تحول

بها ، وبالتالي فإن التكييف الصحيح للوقائع دون إصابتها بالضرر الذي لحق يفترض اعتبار الطلب مبني في حقيقته على أساس المسؤولية التقصيرية بعناصرها

الخطأ والضرر والعالقة السببية بينهما ، وهو ما يترتب عنه استبعاد تطيق : الثالثة تم توضيحه ، المستدل به على الطلب آما 389مقتضيات التقادم الواردة في الفصل

من نفس القانون الذي 106وأن التقادم الذي يسري عليه هو المنصوص في الفصل يحدد أجل التقادم بالنسبة لدعوى التعويض من جراء جريمة أو شبه جريمة بمضي خمس سنوات تبتدئ من الوقت الذي بلغ فيه إلى علم الفريق المتضرر الضرر ومن

جميع األحوال بمضي عشرين سنة تبتدئ من وقت هو المسؤول عنه ، وتتقادم في . حدوث الضرر

وأنها 2/3/1999وحيث إن الحادث الذي تعرضت له المدعية آان بتاريخ ، آما هو ثابت من تأشيرة 22/11/2003تقدمت بطلبها إلى هذه المحكمة بتاريخ

106آتابة الضبط على المقال ، أي داخل أجل التقادم المنصوص عليه في الفصل . أعاله ، ويتعين بالتالي استبعاد الدفع المثار بهذا الشأن لعدم جديته

حيث قدم الطلب مستوفيا لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا، : وفي الشكل . فهو لذلك مقبول

حيث يستفاد من مقال الدعوى ومذآرة المطالب النهائية ، : وفي الموضوعى المكتب الوطني للسكك الحديدية بأدائه لفائدة أن الطلب يهدف إلى الحكم عل

درهم آتعويض إجمالي عن األضرار التي لحقت بها من 20.000,00المدعية مبلغ ، مع الفوائد القانونية ، 2/3/1999جراء حادثة القطار التي آانت ضحية لها بتاريخ

. وشمول الحكم بالنفاذ المعجل

ية مناقشة مدى قيام المسؤولية اإلدارية وحيث إن البت في الطلب ، يقتضي بدا . للجهة المدعى عليها ، ثم تحديد التعويض المناسب عنها في حالة ثبوتها

188 

 

حيث أسست المدعية طلبها على مسؤولية المكتب : حول المسؤولية -1الوطني للسكك الحديدية عن األضرار التي أصيبت بها عندما آانت تمتطي القطار

تي الدار البيضاء والقنيطرة على مستوى مدينة المحمدية ، نتيجة الرابط بين مدين . تكسر زجاج النافذة بسبب سقوط حجارة عليها

وحيث أجاب المكتب المدعى عليه الذي لم ينازع في مادية الحادثة ، مكتفيا فقط بدفع المسؤولية عنه بعلة القوة القاهرة الناتجة عن اندفاع الحجارة من خارج

. من قبل شخص مجهول القطار

لكن حيث إنه من المعلوم فقها وقضاء أن مفهوم القوة القاهرة ينسحب على آل حادث خارجي غير متوقع ، والذي يستحيل دفعه ويؤدي إلى استحالة تنفيذ االلتزام

وهو بهذا المعني يشترط في تحققه أن ال يكون الفعل المعتبر في . استحالة مطلقة ة من النوع الذي يمكن توقعه مسبقا ومحتمل حدوثه ، وأن ال يساهم حكم القوة القاهر

المعني باألمر في ذلك الحدوث بسبب خطأ مرتكب من جانبه ، وهذا المعنى هو ما القوة القاهرة "من قانون االلتزامات والعقود الذي ينص على أن 269يؤآده الفصل

الفيضانات والجفاف (لطبيعية هي آل أمر ال يستطيع اإلنسان أن يتوقعه آالظواهر ا، ويكون من شأنه أن ) والعواصف والحرائق والجراد وغارات العدو وفعل السلطة

وال يعتبر من قبيل القوة القاهرة األمر الذي آان من . يجعل تنفيذ االلتزام مستحيال الممكن دفعه ما لم يقدم المدين الدليل على أنه بذل آل العناية لدرئه عن نفسه ،

". وآذلك ال يعتبر من قبيل القوة القاهرة السبب الناتج عن خطأ سابق للمدين

وحيث إنه بالرجوع إلى نازلة الحال ، يتضح أن الحادث الذي تعرضت له المدعية، ال يمكن أن ينطبق عليه وصف القوة القاهرة بالشروط المحددة أعاله ،

المتعذر توقعه بحكم تكاثر الحوادث وذلك النتفاء الطابع الفجائي عنه الذي يجعل من الناتجة عن رشق القطارات بالحجارة مما يجعل منه أمرا متوقع الحدوث ، وأن بقاء الفاعل مجهوال ال يمكن أن يضفي عليه ظرف القوة القاهرة ، وبالتالي آان على المكتب المدعى عليه اتخاذ جميع االحتياطات الالزمة التي من شأنها تفادي

ضرار التي قد تصيب المسافرين من جراء تطاير شظايا زجاج نوافذ العربات األخصوصا وأن الوسائل الحديثة المتوفرة حاليا تسمح بالحيلولة دون تكسر زجاج

وهو إن لم يفعل ، يكون قد ارتكب خطأ . النوافذ نتيجة قذفها بالحجارة من الخارج ثبت أن هناك خطأ راجع إلى فعل مرفقيا من جانبه موجب لمساءلته، وطالما لم ي

.الضحية

وحيث من الثابت أن الحادث الذي تعرضت له المدعية بسبب إهمال وتقصير المدعى عليه آان سببا مباشرا في إصابتها بمجموعة من األضرار على مستوى العين، حسبما أوضحته الشواهد الطبية المرفقة بالمقال ، وأآده تقرير الخبرة المنجزة

189 

 

ملف ، مما تكون معه العالقة السببية بين خطأ المكتب واألضرار الالحقة بها في ال . قائمة ، ويتعين بالتالي تحميله آامل المسؤولية عنها

حيث التمست المدعية الحكم لها بتعويض عن األضرار التي : حول التعويضل الحكم درهم ، مع الفوائد القانونية وشمو 20.000,00لحقت بها حددته في مبلغ

. بالنفاذ المعجل

وحيث إن المحكمة أمام عدم توفرها على العناصر الكافية لتحديد نسبة الضرر الالحق بالضحية بكيفية دقيقة ، والذي يبقى الزما لتقدير حجم التعويض المستحق لها ، أمرت تمهيديا بإجراء خبرة طبية انتدبت لها الخبيرة الدآتورة أم آلثوم

ي انتهت في تقريرها المودع بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ الوزاني التإلى أن عملية الفحص الطبي للضحية أسفرت عن ضعف الرؤية لديها 9/1/2005

بالنسبة للعين اليسرى ، باإلضافة إلى 7/10بالنسبة للعين اليمنى ، و 5/10بنسبة نسبة العجز الكلي وجود آثار جانبية نتيجة إصابتها بالحجارة ،وخلصت إلى تحديد

.  % 5يوما ونسبة العجز الدائم في 90المؤقت في

وحيث إن تقرير الخبرة جاء مستوفيا لجميع الشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، واحترم فيه مقتضيات الحكم التمهيدي ، مما يبرر اعتباره في تحديد التعويض الذي

سلطة تقديرية ، وأخذا بعين االعتبار تستحقه المدعية ، لذا فإن المحكمة وبما لها من لسن الضحية وحالتها العائلية وحجم األضرار الالحقة بها ، ارتأت تحديد التعويض

. درهم 15.000,00المستحق لها جبرا للضرر الالحق بها في مبلغ

وحيث إن طلب الحكم بالفوائد القانونية له ما يبره ، لثبوت مسؤولية المدعى محقق للمدعية ، لذا يتعين االستجابة إليه مع تحديد تاريخ عليه وحصول ضرر

. االستفادة منها من تاريخ النطق بالحكم

وحيث إن طلب شمول الحكم بالنفاذ المعجل ليس له ما يبرره ، ويتعين . رفضه

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 90.41قانون رقم من ال 8و 7و 5و 4و 3وتطبيقا لمقتضيات المواد . بموجبه المحاآم اإلدارية ، وقانون المسطرة المدنية

190 

 

لهذه األسباب

: حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا وحضوريا

. بقبول الطلب : في الشكل

بأداء المكتب الوطني للسكك الحديدية لفائدة المدعية تعويضا : وفي الموضوع

، مع الفوائد القانونية من تاريخ )خمسة عشر ألف درهم(هم در 15.000,00قدره

. الحكم ، وتحميله المصاريف بنسبة القدر المحكوم به

................................بهذا صدر الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله

آاتب الضبط الرئيس المقرر

191 

 

م ر) 1370/8/05( 1-3المملكة المغربية

وزارة العدل

المحكمة اإلدارية بالرباط أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

قسم القضاء الشامل

790: حكم رقم

29/5/2006: بتاريخ

1370/8/05: ملف رقم

القاعدة

تنقضي عقود التوريد بتسليم البضائع المتفق عليها مطابقة ألمر التوريد -1 . وللمواصفات المعتمدة مقابل منح إيصال مختوم بخاتم جهة اإلدارة يثبت ذلك

دارة بما يفيد استيفاءها للدين وبالتالي براءة ذآتها منه يجعل الدين عدم إدالء اإل -2 . نعم ... المطالب به ثابت ويتعين الحكم بأدائه

باســــم جــاللة المــلك

29/5/2006بتاريخ

:أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة _

:الحكم اآلتي نصه

جهيز في شخص نائبها القانوني ، مقرها للت_______ شرآة : بين ، أآدال الرباط ، الجاعلة محل المخابرة بمكتب األستاذ _االجتماعي

. المحامي بالرباط ___________

من جهة.............................................

192 

 

السيد وزير وزارة النقل والمالحة التجارية ممثلة في شخص -: وبين  . النقل والمالحة التجارية بمكاتبه بالرباط

. مديرية النقل الطرقي ممثلة في شخص مديرها بمكاتبها بالرباط - . الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط - . السيد وزير المالية بمكاتبه بالرباط - . ط السيد العون القضائي للمملكة بمكاتبه بالربا - 

من جهة أخرى.......................................

الوقائع

ديسمبر 1المقال الذي تقدم به الطرف المدعي بواسطة نائبه بتاريخ على بناءلنقل الطرقي مديرية ا(التمس فيه الحكم على وزارة النقل والمالحة التجارية 2005

. درهم مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل 46.600,00بأدائها لفائدتها مبلغ ) . وبناء على عدم جواب الجهة المدعى عليها رغم التوصل

. وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر في الملف اي م 15وبناء على اإلعالم بإدراج الملف بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

2006 . وبناء على المناداة على األطراف ومن ينوب عنهم واعتبار المحكمة القضية

.جاهزة وبعد تأآيد السيد المفوض الملكي لتقريره الكتابي ، قررت المحكمة وضع

.الملف بالمداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

المداولة طبقا للقانون بعد

لشكليات المتطلبة قانونا مما يتعين معه حيث قدم الطلب وفق ا: في الشكل . قبوله من هذه الناحية

حيث يهدف الطلب إلى الحكم على وزارة التجهيز بأدائها : في الموضوع درهم آدين مترتب عن توريد معدات مكتبية في إطار 46600لفائدة المدعية مبلغ

.مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل S.A. /96أ - س – 3الصفقة عدد وحيث أحجمت الجهة المدعى عليها عن الجواب رغم التوصل ومنحها األجل القانوني مما يعد معه إقرارا ضمنيا من جانبها بصحة الوقائع المادية التي أثارتها

. الجهة المدعية

193 

 

وحيث إنه من المتفق عليه قضاء أن عقود التوريد تنقضي بتسليم البضائع ريد وللمواصفات المعتمدة مقابل منح إيصال مختوم المتفق عليها مطابقة ألمر التو

. بخاتم جهة اإلدارة يثبت ذلك وحيث إنه من الثابت من المراسلة الصادرة عن مديرية الشؤون العامة بوزارة النقل أن المدعى عليها طلبت من المدعية تزويدها بكميات من األوراق

.المعدة لالستنساخوالحامل 22/7/96بتاريخ 400356حت رقم وحيث إن سند التسليم المنجز ت

. لتأشيرة الجهة المدعى عليها من شأنه إثبات عملية تسليم التوريد أعاله وحيث إنه أمام عدم إدالء الجهة المدعى عليها بما يفيد استيفاءها للدين

. وبالتالي براءة ذمتها منه يبقى الدين المطالب به ثابت ويتعين الحكم بأدائه . ن المحكمة ال ترى مبررا لشمول الحكم بالنفاذ المعجل وحيث إ

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل صائرها

المنطوق

. لقانون المسطرة المدنية والقانون المحدث للمحاآم اإلدارية وتطبيقا

األسباب لهذه

: ابتدائيا غيابيا علنياالمحكمة اإلدارية حكمت

. بقول الطلب : في الشكل

لفائدة الجهة ) مديرية النقل الطرقي(بأداء وزارة النقل : لموضوع في ا . درهم وتحميلها الصائر 46.600,00المدعية مبلغ

..............................أعالهوالشهر والسنة اليومصدر الحكم في بهذا

الجلسة آاتب المقرر الرئيس

194 

 

م ر) 1417/4/05( 1-4 المملكة المغربية

وزارة العدل

بالرباط اإلداريةالمحكمة

بكتابة نسخة الحكم المحفوظ قسم القضاء الشامل

الضبط بالمحكمة اإلدارية بالرباط

1441 :حكم رقم 16/11/2006: بتاريخ

05-4-1417 :ملف رقم  القاعدة

حيز التنفيذ إال بعد إقرار التوظيف وال تدخلاإلدارة بمقتضيات تنظيمية لم تمسكفي مباراة داخلية والحال أن الموظف المشارآةة الوظيفية للقول بامتناع تتعلق بالفئ

في المباراة يقتضي تسوية الوضعية نجاحه... المعني يستجمع شروط المشارآة  . نعم ... اإلدارية والمادية

باسم جاللة الملك

16/11/2006 بتاريخ

    : بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةأصدرت المحكمة

 

195 

 

:نصه اآلتي الحكم

 ._ لدآتور ا: بين

. ، الدار البيضاء _______ : عنوانه

. بالدار البيضاء ، المحامي _______ األستاذ : نائبه

من جهة............................................

 . ألول بمكاتبه بالرباط الدولة المغربية في شخص السيد الوزير ا - : وبين

 . السيد وزير المالية بمكاتبه بالرباط - . السيد وزير الصحة العمومية بمكاتبه بالرباط - .السيد وزير التربية الوطنية بمكاتبه بالرباط - . السيد وزير الوظيفة العمومية بمكاتبه بالرباط - . السيد العون القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط - . زن العام للمملكة بمكاتبه بالرباط السيد الخا -

من جهة أخرى..............................................

الوقائع

المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ المقال على بناءل ، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي أنه حص 22/12/2005

وتم تعيينه بوزارة الصحة 2/7/1997على الدآتوراه في الطب العام بتاريخ ، وبعد ذلك حصل على تمرين اإلتقان بالمرآز الصحي ابن 19/02/1998بتاريخ

، وبتاريخ 07/09/1998رشد بالدار البيضاء تحت نظام اإلقامة بتاريخ يب الدرجة األولى إلى اجتاز بنجاح مباراة الترقية الداخلية من طب 02/03/2002

طبيب من الدرجة الممتازة ، غير أن وضعيته لم تسو لحد اآلن ، والتمس الحكم . بتسوية وضعيته اإلدارية والمادية

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملكة ل ، الرامية إلى عدم قبول الطلب لتقديمه خارج األج 06/04/2006بتاريـــخ

ورفضه موضوعا طالما أن المدعي شارك في مباراة الترقية دون أن يتوفر على سنوات من الخدمة الفعلية في إطار طبيب من الدرجة األولى ، 4شرط قضاء

196 

 

موضحا أن فترة اإلقامة أدت إلى تعليق تدريب المدعي في إطار مرسوم المراقب المالي إلى ، مما حدا ب 2.00.351المعدل والمتمم بالمرسوم 651/99/2

. رفض التأشير على قرار الترقية

وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ الرامية إلى رد الدفوعات المثارة من طرف اإلدارة والحكم فق 08/06/2006

. طلباته واحتياطيا إجراء بحث

.وبناء باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة . 07/09/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

التي 2/11/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته

. النطق بالحكم الرامية إلى رفض الطلب ، فوضعت القضية في المداولة قصد

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث دفع الوآيل القضائي للمملكة بعدم قبول الطلب بعلة تقديمه : في الشكل

خارج األجل القانوني ، طالما أنه يتمسك بترقيته استنادا إلى دورية اإلعالن عن . 20/05/2004ولم يتظلم إال في 2002نجاحه في شهر ماي ن جهة ، فإن إعالن اإلدارة عن نجاح المدعي في امتحان لكن ، حيث م

، مما يعني أن موقفها إلى 2002الترقية إلى الدرجة الممتازة قد تم خالل شهر ماي غاية التاريخ المذآور آان إيجابيا تجاه المدعي الذي ظل ينتظر التسوية المادية له ،

بغي معه مواجهته بأي أجل إال وأمام انتظاره اضطر إلى التظلم من ذلك ، مما ال ين . انطالقا من تاريخ التظلم

وحيث من جهة أخرى ، فإن جوهر الطلب إنما يتعلق بتسوية الوضعية اإلدارية والمادية الناتجة عن النجاح في امتحان للترقية ، وهو بذلك يندرج ضمن فع والية القضاء الشامل وال يخضع آلجال دعوى اإللغاء ، مما يكون معه الد

. المستمد من تقديمه خارج األجل في غير محله ويتعين استبعاده وحيث باستبعاد الدفع المذآور ، يكون الطلب قد جاء مستوفيا لسائر الشروط

. الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو لذلك مقبول ) 1417/4/05تابع ( 4-3

ضعيته حيث التمس المدعي الحكم بأحقيته في تسوية و: وفي الموضوعاإلدارية والمادية على أساس نجاحه في امتحان الترقية إلى طبيب من الدرجة

197 

 

، مع ما يترتب عن ذلك من آثار قانونية والنفاذ 2/3/2002الممتازة المجرى في . المعجل

وحيث إن الثابت من وثائق الملف أن المدعي اجتاز امتحان الترقية إلى وأعلن عن نجاحه من طرف 02/03/2002طبيب من الدرجة الممتازة بتاريخ

، غير أن وضعيته اإلدارية والمادية لم تسو 07/05/2002وزير الصحة بتاريخ . لغاية تاريخه

وحيث تمسكت اإلدارة من جانبها ، بأنه تعذر تسوية الوضعية اإلدارية والمادية للمدعي رغم نجاحه في امتحان الترقية ، بعدما تبين لها أنه شارك في

المتحان المذآور رغم أنه ال يستجمع شروط تلك المشارآة ، بالنظر إلى وضعيته اخالل تلك الفترة آطبيب مقيم مما ترتب عنه تعليق فترة تمرينه في إطار طبيب من الدرجة األولى إلى غاية انتهاء فترة اإلقامة ، وأن الفترة المذآورة ال تحتسب في

مكرر من 18واحدة حسب مقتضيات المادة األقدمية للترقية إال في حدود سنة في شأن النظام األساسي الخاص 6/10/1999بتاريخ 2.99.651المرسوم رقم

بهيئة األطباء والصيادلة وجراحي األسنان المشترآة بين الوزارات المضافة . 10/7/2000بتاريخ 2.00.351بموجب المرسوم رقم

ذا آان المدعي محقا في التسوية لكن ، حيث إن جوهر النزاع هو تحديد ما إالمطلوبة بالنظر إلى المقتضيات القانونية والتنظيمية المطبقة على السلك الذي ينتمي

إليه ، وما إذا آانت فترة اإلقامة تحول دونها ؟ وحيث يتعين التذآير بداية أن المدعي آان قد تم توظيفه في إطار طبيب من

، وهو التوظيف الذي تم في إطار 19/02/1998الدرجة األولى متمرن ابتداء من بشأن النظام األساسي 24/03/1982بتاريخ 2.81.26مقتضيات المرسوم رقم

الخاص بهيئة األطباء والصيادلة وجراحي األسنان ، وهي المقتضيات التي تم ابتداء من فاتح 6/10/1999بتاريخ 2.99.651نسخها بموجب المرسوم رقم

من هذا المرسوم األخير ، الذي يصبح 37ما تنص عليه المادة حسب 1997يوليوز . هو اإلطار التنظيمي الذي يضبط الحياة اإلدارية للمدعي

من هذا المرسوم األخير الدرجات التي ينتمي إليها 17وحيث حددت المادة األطباء في أربعة ، هي الدرجة األولى ، الدرجة الممتازة ، الدرجة االستثنائية

إمكانية الترقية في الدرجة بعد النجاح في 21رج الدرجة ، بينما أقرت المادة وخامباراة يشارك فيها من قضى أربع سنوات من الخدمة الفعلية على األقل في درجتهم

. وحيث لما آان المدعي قد عين طبيبا متمرنا من الدرجة األولى منذ

يكون 02/03/2002ة في ، فإنه بتاريخ إجراء مباراة الترقي19/02/1998المشار إليها أعاله 21مستوفيا لشرط األربع سنوات المنصوص عليه في المادة

سيما وأن فترة التمرين تحتسب في األقدمية المعتمدة للترقية حسبما يستفاد من سياق . من نفس المرسوم 18الفقرة الثانية من المادة

التي قضاها المدعي في وحيث إن ما تمسكت به اإلدارة من أن الفترةمكرر من نفس 18اإلقامة ال تحتسب في الترقية بالنظر إلى مقتضيات المادة

198 

 

المرسوم ، ال يرتكز على أساس ؛ ذلك أن المادة المذآورة لم تدخل حيز التنفيذ إال ، آما أنها ال تنسحب سوى على األشخاص الذين تم تعيينهم 1999في فاتح يوليوز التي 6/10/1999من مرسوم 14من المادة 2الرابعة من النقطة في إطار الفقرة

، وهي الطائفة التي 10/7/2000تم تغييرها وتتميمها بموجب المرسوم الصادر في في إطار 1999تم تعيينها ابتداء من فاتح يوليوز

الشروط الواردة في تلك الفقرة ، بينما آان توظيف المدعي بداية في إطار مرسوم

، فيكون غير مخاطب ال بمقتضيات الفقرة 19/02/1998ومنذ 25/03/1982مكررة من مرسوم 18وال بمقتضيات المادة 14من المادة 2الرابعة من النقطة

حسبما تم تغييره وتتميمه ، ويتعين بالتالي استبعاد ما تمسكت به 6/10/1999رين في إطار طبيب من الدرجة اإلدارة من أن فترة اإلقامة أدت إلى تعليق فترة التم

. األولى وحيث إنه لما آانت النتيجة أنه ال يمكن مواجهة المدعي بتعليق فترة

مكررة 18التمرين خالل المدة التي قضاها تحت نظام اإلقامة لعدم انطباق المادة على وضعيته ، يحق التساؤل حول الوضعية النظامية للمدعي خالل تلك المدة

اعتمادها ألجل الترقية إلى طبيب من الدرجة الممتازة ؟ ومدى إمكانيةوحيث تمسك المدعي بأنه لم يلتحق باإلقامة إال بعد أن أتم فترة التمرين في

، 19/02/1998إطار طبيب من الدرجة األولى بعدما آان قد عين فيها ابتداء من بالمرآز وإلثبات عكس ذلك آلفت المحكمة اإلدارة باإلدالء بمحضر التحاقه

االستشفائي الجامعي لقضاء الفترة اإلقامة دون أن تفي بذلك ، فيبقى األصل استصحابا لظاهر الحال أن المدعي لم يدخل ضمن نظام اإلقامة إال بعدما أتم سنة

من التمرين ، وأنه ما دامت اإلدارة لم تتمسك بعدم سنة الموالية في الرتبة توقف المدعي في تمرينه ، فاألصل أنها قبلت بترسيمه منذ ال

الثانية ، طالما أن قرار الترسيم يمارس في إطار االختصاص المقيد لإلدارة ضمن بتحديد 17/05/1968من المرسوم الملكي الصادر بتاريخ 3مقتضيات الفصل

المقتضيات المطبقة على الموظفين المتمرنين باإلدارات العمومية ، مما يصح معه عندما 24/02/1958من ظهير 2ن موظفا بمفهوم الفصل القول بأن المدعي آا

. عين مقيما وحيث بالنظر إلى ما ذآر ، فإن فترة اإلقامة تحتسب في األقدمية للترقية ، ويكون اجتياز المدعي لمباراة الترقية إلى طبيب من الدرجة الممتازة خالل دورة

دارة تسوية وضعيته قد جاء مطابقا للقانون ، ويتعين على اإل 02/03/2002اإلدارية والمادية الناتجة عن ذلك ، مع ما يترتب عنها من آثار قانونية على مستوى

. الترقيات في الرتب . وحيث إن طلب النفاذ المعجل ليس له ما يبرره ويتعين رفضه

.وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

199 

 

المنطوق 90.41 رقم القانونمن 8و 7و 5و 3 لموادلمقتضيات ا وتطبيقا

. إدارية محاآمالمحدثة بموجبه األسباب لهذه

:المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا حكمت

. بقبول الطلب : في الشكل

بأحقية المدعي في تسوية وضعيته اإلدارية والمادية : وفي الموضوع ، مع 02/03/2002ترقيته إلى طبيب من الدرجة الممتازة استنادا إلى مباراة

. ترتيب اآلثار القانونية ، وتحميل اإلدارة المصاريف

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

الضبط آاتب المقررالرئيس و

200 

 

م ر) 05-3-1429( 1-4 المملكة المغربية

وزارة العدل

بالرباط اإلداريةالمحكمة

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة قسم القضاء الشامل

لرباطالضبط بالمحكمة اإلدارية با 1488 :حكم رقم 1427ذو القعدة 8: بتاريخ

30/11/2006: موافق

05- 3- 1429 :ملف رقم

  القاعدة

عدم استدعاء المدعية للمثول أمام اللجنة الوطنية للنظر في الطعون المتعلقة بالضريبة وهي تبت في الطعن الذي تقدمت به ، من أجل االستماع إليها والدفاع عن

سا بالضمانات التي آفلها المشرع للملزم ويجعل مسطرة موقفها أمامها ، يشكل مسا . نعم ... إلغاء األمر بالتحصيل المؤسس عليها ... التصحيح الضريبي باطلة

باسم جاللة الملك 30/11/2006موافق 1427ذو القعدة 8 بتاريخ

: بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةأصدرت المحكمة

_                        

:نصه اآلتي الحكم

، ذات المسؤولية المحدودة في شخص ممثلها _ شرآة : المدعية بين . ، طنجة _ القانوني، الكائن مقرها االجتماعي

.، المحامي بهيئة طنجة _________ األستاذ :نائبها

201 

 

من جهة.......... ...............................

الدولة المغربية في شخص السيد الوزير -1:المدعى عليهم بينو .األول بمكاتبه بالرباط

.السيد وزير المالية والخوصصة بمكاتبه بالرباط -2

. السيد المدير الجهوي للضرائب بطنجة -3

. السيد الخازن العام للمملكة بمكاتبه بالرباط -4

.الضرائب بقباضة الطبري بطنجة السيد محصل -5

من جهة أخرى........................................

عالوقائالمقال االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة على بناء

يه المدعية ، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، تعرض ف 26/12/2006بتاريــــــــــخ بدأت في " أميرآان باب " بواسطة نائبها أنها تملك مطعما من الصنف الثاني يدعى

ولها محاسبة منتظمة وتصرح بانتظام لإلدارة 1998استغالله خالل شهر غشت الجبائية برقم المعامالت الذي تنجزه ، وأنها توصلت من اإلدارة برسالة تصحيح

، أجابت عنها بكتاب توصلت بها اإلدارة في 20/12/2002الضريبة مؤرخة في وجهت لها هذه األخيرة رسالة تصحيح ثانية 26/2/2003وبتاريخ . 16/1/2003

13/3/2003اعتبرت فيها أن مالحظات الشرآة ليس فيها ما يغير موقفها ، وبتاريخ أجابتها بعزمها على الطعن أمام اللجنة المحلية التي أصدرت قرارها بتاريخ

وبتاريـــــــــخ . يتضمن األسس الضريبية المحددة من طرفها 5/8/2004عبرت عن رغبتها في عرض النزاع على اللجنة الوطنية للنظر في 16/11/2004

الطعون المتعلقة بالضريبة ، توصلت على إثره بكتاب من هذه األخيرة مؤرخ في ورتها يوم الثالثاء تخبرها فيه بأن اللجان الفرعية ستبدأ أشغال د 22/2/2005

إال أنها فوجئت بإشعار أداء . وسيتم استدعاؤها قريبا للمثول أمامها 5/4/2005إلى غاية 1/1/1998الضريبة على القيمة المضافة عن المدة الممتدة من

رقم التعريف الضريبي عدد 114المتضمن لألمر بالتحصيل رقم 31/12/1999درهم يشمل أصل المبلغ وفوائد 234.805,40من أجل أداء مبلغ 04904591

التأخير وغرامات أخرى ، وهو األمر الذي يفتقد إلى المشروعية باعتبارها لم ، وأن أي مراجعة عن المدة السابعة 1998تشرع في نشاطها إال خالل شهر غشت

يجعلها غير مؤسسة قانونا وواقعا ، باإلضافة إلى أنها لم تتوصل بأي رسالة من ارة من أجل إيداع اإلقرار برقم المعامالت آما لم تتوصل بأي استدعاء لحضور اإلد

202 

 

، آما أن اإلدارة لم 86-24جلسة اللجنة الوطنية في مخالفة لمقتضيات القانون رقم تثبت مصدر المعلومات التي توصلت بها وبنت عليها الضريبة التكميلية ، مما يكون

الصحيح ، لذا فهي تلتمس الحكم أساسا بإلغاء معه اإلقرار المصرح به من طرفها هواألمر بالتحصيل المشار إلى مراجعه أعاله مع ما يترتب عن ذلك قانونا ، واحتياطيا

. إجراء خبرة مع حفظ حقها في تقديم مستنتجاتها بعد إنجازها وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الخزينة العامة للمملكة

التمست فيها الحكم بإخراجها من الدعوى النتفاء أي عالقة لها 17/2/2006بتاريخ . بالنزاع الذي يدخل في اختصاص مديرية الضرائب

وبناء على األمر بتبليغ نسخة من المقال إلى إدارة الضرائب وعدم جوابها رغم . التوصل

تحت 6/4/2006وبناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ . ، القاضي بإجراء بحث 379عدد

وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد القاضي المقرر . 16/8/2006بتاريــــــخ

وبناء على مذآرة المستنتجات في أعقاب البحث المدلى بها من طرف المدعية . تتاحي ، الرامية إلى تأآيد مقالها االف 7/9/2006بواسطة نائبها بتاريخ

. وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة .28/9/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 16/11/2006.

م التوصل ، وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم رغثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد . تقرر اعتبار القضية جاهزة

تقريره الكتابي الرامي إلى االستجابة للطلب ، فقررت المحكمة وضع القضية في . المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

وبعد المداولة طبقا للقانون

فة ومصلحة وأديت عنه الرسوم قدم الطلب من ذي ص حيث :الشكل في . القضائية ، آما جاء مستوفيا لباقي الشروط الكلية المتطلبة قانون ، فهو لذلك مقبول

حيث يهدف الطلب إلى الحكم بإلغاء األمر بالتحصيل رقم : وفي الموضوعالمتعلق بالضريبة على القيمة المضافة المفروضة على المدعية عن 114فصل 114

مع ما يترتب 04904591رقم التعريف الضريبي عدد 1999و 1998ي ســــــنـتعن ذلك قانونا ، واحتياطيا األمر بإجراء خبرة لبيان األسس المعتمدة في فرض

. الضريبة المذآورة ، مع حفظ حقها في تقديم مستنتجاتها بعدها

203 

 

وحيث أسست المدعية طلبها على خرق اإلدارة لمسطرة الفرض الضريبي من ل عدم البت في نزاعها من طرف اللجنة الوطنية للنظر في الطعن المتعلقة خال

. بالضريبة أو استدعائها للمثول أمامها ، مما يعتبر مسا بحقوقها في الدفاع وحيث تخلفت اإلدارة المدعى عليها عن الجواب رغم توصلها بنسخة من مقال

ر جلسة البحث التي أمرت بها الدعوى وإمهالها األجل الكافي ، آما تخلفت عن حضوالمحكمة للتأآد من إجراءات فرض الضريبة التي سلكتها في مواجهة المدعية ، مما

. تعتبر معه غير منازعة فيما تضمنه المقال من وقائع 22من مدونة المساطر الجبائية المحدثة بموجب المادة 11وحيث تنص المادة تخبر اللجنة الوطنية للنظر في الطعون : "ه على أن 2005من قانون المالية لسنة

المتعلقة بالضريبة الطرفين بتاريخ انعقاد اجتماعها قبل حلول موعده بما ال يقل عن ، آما جاء " أعاله 10يوما وفق اإلجراءات المنصوص عليها في المادة ) 30(ثالثين

لالزم من من نفس المدونة على أنه تعقد آل لجنة فرعية العدد ا 17في المادة الجلسات وتستدعي وجوبا ممثل أو ممثلي الخاضع للضريبة وممثل أو ممثلي إدارة الضرائب المعينين لهذا الغرض ، وذلك بقصد االستماع إليهما آل على حدة أو هما

وإذا لم تتخذ . معا إما بطلب من أحدهما أو إذا ارتأت أن هذه المواجهة ضرورية شهرا المحدد لها من تاريخ تقديم الطعن 12أجل اللجنة الوطنية أي مقرر داخل

أمامها ، ال يجوز إدخال أي تصحيح على إقرار الخاضع للضريبة أو على أساس فرض الضريبة المعتمد من لدن اإلدارة في حالة فرض الضريبة بصورة تلقائية

. بسبب عد اإلدالء باإلقرار أو بسبب إقرار غير تام الحال ، فالثابت من أوراق الملف أنه بعد استنفاذ وحيث بالرجوع إلى نازلة

المسطرة التواجهية بين الشرآة المدعية وإدارة الضرائب دون جدوى ، تم عرض 5/8/2004النزاع على اللجنة المحلية لتقدير الضريبة التي أصدرت مقررها بتاريخ

ف يتضمن األسس الجديدة لفرض الضريبة آما حددتها ، ثم الطعن فيه من طرالمدعية أمام اللجنة الوطنية للنظر في الطعون المتعلقة بالضريبة ، وعلى إثره

تحت رقم 22/2/2005توصلت برسالة من رئيس اللجنة المذآورة مؤرخة في و ، يخبرها فيها بأن اللجان الفرعية ستبتدئ أشغال دورتها المقبلة يوم .ل/737

ها للمثول أمام اللجــــــــــنة ، وسيتم قريبا استدعائ 2005أبريل 5الثالثاء

الفرعية المكلفة بالبت في النزاع القائم بينها وبين المديرية العامة للضرائب المتعلق بقرار الجنة المحلية لعمالة طنجة ، إال أنه عوض أن تتوصل بذلك االستدعاء والبت في طلبها من طرف اللجنة المذآورة ، توصلت باإلعالم الضريبي على ضوء

األسس التي حددتها اإلدارة، وهو ما ينطوي على خرق واضح لمسطرة التصحيح الضريبي ، ويهدر إحدى الضمانات األساسية التي آفلها المشرع للملزم بأن تنظر في نزاعه درجتين قبل عرض نزاعه على القضاء هما اللجنة المحلية ثم اللجنة

حتفاظ باألسس المصرح بها من طرفها الوطنية على النحو المشار إليها أعاله أو االوحتى على فرض أن طلبها بت فيه من طرف اللجنة . دون إدخال أي تصحيح عليها

المذآورة ، فإن عدم استدعائها للمثول أمامها يشكل مساسا بحقها في االستماع إليها . من طرف هذه األخيرة ، وإبداء أوجه دفاعها أمامها

204 

 

ن مسطرة فرض الضريبة التي خضعت لها المدعية وحيث إنه تبعا لذلك ، تكوباطلة،واألمر بالتحصيل المؤسس عليها يفتقد إلى المشروعية ويتعين التصريح

. بإلغائه . وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 4و 3المواد لمقتضيات وتطبيقامن مدونة 17و 11ية ، وقانون المسطرة المدنية ، والمادتين بموجبه محاآم إدار

.المساطر الجبائية األسباب لهذه

:وغيابيا المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حكمت

. بقبول الطلب :في الشكل

رقم التعريف 114فصل 114بإلغاء األمر بالتحصيل رقم :في الموضوع بالضريبة على القيمة المضافة المفروضة على المتعلق 04904571الضريبي عدد

، مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك ، وتحميل 1999و 1998المدعية عن سنتي . إدارة الضرائب المصاريف

................................. أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا

آاتب المقرر الرئيس الضبط

205 

 

  م ر) ش و 06-94( 2/1المغربية المملكة

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة أصل االدارية بالرباط المحكمة

بالمحكمة االدارية بالرباط الضبط قضاء الشاملال قسم

533 :رقم حكم

30/3/2006: بتاريخ

ش و 06-94: رقم ملف

القاعدة

صدور قرار بتعيين موظف في إطار محدد بعد التوقيع عليه من الجهة المختصة من طرف المحاسب العمومي يجعله محقا في تسوية وضعيته اإلدارية والتأشير عليه

. نعم ... والمادية

جاللة الملك باسم 30/3/2006 بتاريخ

:دارية بالرباط وهي متكونة من السادة إلا المحكمة صدرتأ

_

:اآلتي نصه الحكم

.، الرباط _السيد : بين

. الرباط ب المحامي ،_ ألستاذ ا: نائبه

من جهة.................................................... مقاطعة يعقوب المنصور ، -2الجماعة الحضرية للرباط -1: وبين

الوآيل -5بمكاتبه وزير الداخلية - 4الدولة المغربية -3الربـــــــاط .بمكاتبه بوزارة المالية بالرباط لمملكة القضائي ل

206 

 

أخرىمن جهة ................................................... الوقائع ، 6/2/2006المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ على بناء

المدعي أنه يعمل بمصلحة اإلنارة المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه حسب القرار 1/6/2001العمومية بجماعة يعقوب المنصور آكاتب مؤقت منذ

، غير أنه لم يتوصل بمستحقاته عن العمل المنجز ، لذلك فهو يلتمس الحكم 06232 .مع ما يترتب قانونا 1/6/2001على بلدية يعقوب المنصور بأدائها مستحقاته منــــذ

لى تبليغ نسخة من المقال إلى الجهة المدعى عليها مع استدعائها لجلسة وبناء عفتخلفت رغم التوصل ، فتم اعتبار القضية 23/3/2006ثم لجلسة 2/3/2006

جاهزة ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الرامية إلى إجراء بحث ، فتم وضع مداولة أدلى المدعي بمذآرة مؤشر القضية في المداولة قصد النطق بالحكم ، وأثناء ال

.مرفقة بوثائق ملتمسا إخراج القضية من المداولة 29/3/2006عليها بتاريخ

المداولة طبقا للقانون بعد وحيث قدم الطلب وفقا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا ، فهو لذلك :في الشكل

.مقبول الوضعية المادية حيث يهدف الطلب إلى الحكم بتسوية :وفي الموضوع

. 1/6/2001للمدعي على أساس آاتب مؤقت منذ وحيث أدلى المدعي بنسخة من قرار تعيينه بالجماعة الحضرية يعقوب

ومؤشر عليه من طرف 7/6/2001المنصور موقع من طرف رئيسها بتاريخ ، وهو القرار الذي 13/12/2002بتاريخ 1095قباضة يعقوب المنصور تحت رقم

، مؤآدا أنه لم تتم 1/6/2001نه أنه قد تم توظيفه في إطار آاتب مؤقت منذ يستفاد متسوية وضعيته اإلدارية والمادية منذ التاريخ المذآور رغم أدائه للعمل بمصلحة

.اإلنارة العمومية وحيث تم تبليغ نسخة من المقال االفتتاحي إلى الجهة المدعى عليها ، فلم تجب

. المدعي الزال يعمل لديها ، فتكون بذلك مقرة بأنوحيث إن صدور قرار إداري بتعيين المدعي في اإلطار المذآور ، وقد استجمع القرار آافة شكلياته من توقيعه من طرف الجهة المختصة والتأشير عليه من طرف المحاسب العمومي، مما يجعله محقا في تسوية وضعيته المادية واإلدارية

.شار إليه أعاله عمال بقرار تعيينه الم .وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوقالمحدثة 90-41 رقم القانونمن 8-7-5-3 المواد لمقتضيات وتطبيقا

. بموجبه محاآم إدارية

207 

 

األسباب لهذه :يا غياباإلدارية علنيا ابتدائيا المحكمة حكمت

.الطلب بقبول :الشكل في

لدى للمدعي والمادية ية اإلداريةالوضع بتسوية : الموضوع وفي، 1/6/2001الجماعة الحضرية بالرباط على أساس آاتب مؤقت ابتداء من

.المصاريف هاوتحميل

......................................والشهر والسنة أعاله اليومصدر الحكم في بهذا

الضبط آاتب المقرر الرئيس

208 

 

م ر ) 04-2- 2-101( 1-3المملكة المغربية

وزارة العدل

نسخة الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط

قسم القضاء الشامل

330: حكم رقم

28/2/2006: بتاريخ

101/2/2/04: ملف رقم

القاعدة

ثبوت مرور الموظف العمومي إلى درجة أو رتبة معينة في تاريخ معين يجعله مستحقا

.المزايا المرتبطة بتلك الدرجة أو الرتبة منذ ذلك التاريخ لجميع التعويضات المالية و

باســــم جــاللة المــلك

28/2/2006بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

. تارودانت __ أستاذ السلك الثاني _ السيد : بين المدعي

. حامي بهيئة الرباط ، الم_ األستاذ : نائبه

من جهة.........................................................

الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول -1: وبين المدعى عليهم .بمكاتبه بالرباط

.السيد وزير التربية الوطنية والشباب بمكاتبه بالرباط -2

209 

 

. مكاتبه بوزارة المالية بالرباط الوآيل القضائي للمملكة ب -3

من جهة .................................................. أخرى

الوقائع

بناء على المقال االفتتاحي للدعوى ، المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة

لرسوم القضائية ، يعرض من خالله الطاعن ، المؤداة عنه ا 5/1/2004بتاريخ

أنه أستاذ اللغة الفرنسية بالسلك الثاني ، وأنه محصل ____ بواسطة نائبه األستاذ

على شهادة الميتريز في الفرنسية بجامعة بول فاليري بمونبلي ، وأنه جند في إطار

، وتم 10 آأستاذ السلك الثاني السلم 26/11/91إلى 27/11/89الخدمة المدنية من

بعد اجتياز 1/5/98حيث تم ترسيمه بتاريخ 30/4/97االحتفاظ به إلى غاية

امتحان شهادة الكفاءة التربوية بنجاح ، وأن الوزارة الوصية آانت تعده بتسوية

وضعيته اإلدارية والمالية ، علما أنه آان بإمكانه الرجوع إلى فرنسا إال أنه فضل

الت من أجل تسوية وضعيته فضلت اإلدارة العمل بوطنه ، ورغم عدة مراس

الصمت ، وأن هناك موظفين تمت تسوية وضعيتهم من تاريخ تجنيدهم في الخدمة

المدنية مما يتعارض مع مبدأ المساواة ، وأآبر دليل على عدم قيام موقف اإلدارة

القاضي باحتساب مدة الخدمة المدنية 30/1/2002على أساس هو قرارها بتاريخ

ي في الرتبة دون احتسابها في الدرجة التي تعتبر تعويضاتها أآبر، ألجله للترق

210 

 

يلتمس الحكم بأحقيته في تسوية وضعيته الفردية وذلك باستحقاقه الحصول على

أيضا وليس بالرتبة فقط ، مع إشفاع الحكم 10التعويضات المالية المتعلقة بالسلم

. بالنفاذ المعجل وتحميل المدعى عليهم الصائر

القاضي بإجراء 9/11/2004وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ

. بحث بمكتب السيد المستشار المقرر

وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد المستشار المقرر وما

. هو مضمن بمحضرها

ة وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملك

مفادها أن مطالب 30/5/2005بصفته هذه ونيابة عن المدعى عليهم بتاريخ

المدعي أصبحت غير ذات موضوع ألجله يلتمس التصريح بكون الدعوى أصبحت

. غير ذات موضوع

وبناء على المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعي بواسطة

ا جاء في مقاله االفتتاحي وما ورد الرامية إلى تأآيد م 18/10/2005نائبه بتاريخ

. على لسانه بجلسة البحث

. وبناء على األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 27/1/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

14/2/2006 .

211 

 

على الرفين ومن ينوب عنهما ، وعدم حضورهم رغم تبليغهم وبعد المناداة

األمر بالتخلي ، قرت المحكمة اعتبار القضية جاهزة ، وأعطيت الكلمة إلى السيد

المفوض الملكي فقام بتالوة تقريره الكتابي وأآد ما جاء فيه ، فضم إلى ملف

. بجلسة اليوم المحكمة التي قررت وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث جاء الطلب مستوفيا لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا : في الشكل . لذا فهو مقبول

حيث يهدف طلب المدعي السيد عمر الشرقاوي إلى الحكم : في الموضوع مالية المتعلقة بتسوية وضعيته اإلدارية وذلك باستحقاقه الحصول على التعويضات ال

. بالسلم العاشر وليس بالرتبة فقط

وحيث أقرت المدعى عليها بأنها قامت بإعادة ترتيب المدعي المذآور واحتساب الخدمة المدنية التي قضاها مما ترتب عنه استفادته من الترقية إلى إطار

لداخلية في إطار الترقية ا 1/7/2000أستاذ السلك الثاني الدرجة األولى ابتداء من والمؤشر عليه من قبل 23/4/2003االستثنائية وهو ما جسده القرار المؤرخ في

، لذا فإن مطالبة المدعي 7/7/2004المراقب المرآزي لنفقات الدولة بتاريخ باستحقاقه التعويضات المقابلة للسلم العاشر منذ بداية استفادته من الترقية أي

لى للمحكمة بأسماء بعض زمالئه الذين تمت تكون مؤسسة سيما وأنه أد 1/7/2000تسوية وضعيتهم المالية من طرف اإلدارة بخصوص التعويضات دون أن تعقب

. هذه األخيرة على ذلك مما يعد خرقا لمبدأ المساواة

وحيث يتعين تبعا لهذه المعطيات الحكم بأحقية المدعي في الحصول على مع ترتيب آافة اآلثار 1/7/2000اشر منذ التعويضات المالية المتعلقة بالسلم الع

القانونية على ذلك ورفض طلب النفاذ المعجل لعدم وجود ما يبرره وتحميل المدعى . عليها وزارة التربية الوطنية صائر الدعوى

212 

 

المنطوق

. المحدثة بموجه المحاآم اإلدارية 41.90وتطبيقا للقانون رقم

لهذه األسباب

:حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا

.بقبول الطلب : في الشكل

بأحقية المدعي السيد عمر الشرقاوي في تسوية وضعيته : في الموضوعاإلدارية على أساس استحقاقه للتعويضات المالية المتعلقة بالسلم العاشر ابتداء

ثار القانونية على ذلك وتحميل المدعى عليها مع ترتيب اآل 1/7/2000من . وزارة التربية الوطنية صائر الدعوى ورفض ما عدا ذلك

بهذا صدر الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله .................................

الرئيس والمقرر آاتب الضبط

213 

 

م ر ) 4 - 8– 231( 1-8لمملكة المغربية ا

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط

قسم القضاء الشامل

121: حكم رقم

1427محرم 3: بتاريخ

2/2/2006: الموافق لـ

4-8-231: ملف رقم

القاعدةعدم إثبات المدعية لواقعة إنجازها لألشغال المطالب بقيمتها وأنها تلقت أمر بالخدمة

رفض ... تها غير مبنية على أساس سليم بذلك من طرف رب العمل ، يجعل مطالب . نعم ... الطلب

باســــم جــاللة المــلك

2/2/2006الموافق لـ 1427محرم 3بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

.، طنجة_ شرآة : بين المدعية

.طنجة، المحامي بهيئة _ األستاذ :نائبها

من جهة.........................................................

.الدولة المغربية في شخص الوزير األول بمكاتبه بالرباط -1: وبين

214 

 

مكتب استغالل الموانئ في شخص ممثله القانوني ، بمقره االجتماعي - .شارع الزرقطوني ، الدار البيضاء 175

جة في شخص ممثلها القانوني بمقرها بميناء مديرية استغالل ميناء طن - .طنجة

األستاذ فارسي المصطفى ، المحامي بهيئة طنجة ، الجاعل محل : نائبها - .المخابرة معه بمكتب األستاذ العربي الغرمول ، المحامي بهيئة الرباط

إدارة استغالل ميناء المضيق في شخص ممثلها القانوني ، بمقرها بميناء - .ليم تطوان المضيق ، إق

.الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بوزارة المالية بالرباط - من جهة أخرى..................................................

الوقائع

بناء على المقال االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ اة عنه الرسوم القضائية ، تعرض فيه الشرآة المدعية بواسطة ، المؤد 23/2/2004

فازت بصفقة معلن عنها من طرف مديرية استغالل 8/4/1999نائبها أنه بتاريخ ، تتعلق بتثبيت وتأمين واجهة الجبل المحادي md /99/5ميناء طنجة تحت رقم

ت بأمر خدمة توصل 17/7/1999وبتاريخ . للجهة الجنوبية لميناء المضيق بتطوان من 202آبداية النطالق األشغال ، آما أنه طبقا للفصل 15/9/1999يحدد تاريخ

دفتر الشروط الخاصة تسلمت مسحا طبوغرافيا يوضح الحالة الراهنة بقاعدة وبتاريخ . الجرف وقمته ، قبلته دون تحفظ وسيكون قاعدة ألداء تكاليف األشغال

افتتاح الورش بموجب محضر موقع من طرف صاحب تم 26/10/1999وأمام تقدم . آأجل فعلي لبداية األشغال 1/11/1999المشروع وممثلها وحدد تاريخ

هذه األخيرة آانت تضع جداول المنجزات وتسلمها لإلدارة بقصد المصادقة عليها إال أن .وإنجاز جداول إجمالية للمنجزات وآشوفات تفصيلية مؤقتة وأداء الدفعات

وبعد أخذ . يوم 731األشغال عرفت توقفات متقطعة بأمر من اإلدارة وصلت إلى ورد مع هذه األخيرة أمرها ممثل رب العمل بميناء المضيق باستئناف األشغال

لغلق ملف الصفقة ، ألن صفقة جديدة منحت لمقاولة 11/2/2002بتاريخ ت باستئناف األشغال ووضع جداول وقد قام. أخرى إلتمام أشغال التثبيت

11/2/2002المنجزات حسب سير األشغال وتقدمها عن المدة الفاصلة بين بحيث لم تبد أي مالحظة 19/2/2002وسلمتها لإلدارة بتاريخ 18/2/2002و

درهم 901.315,42بقيمة 01/02وبناء عليه قدمت إليها الفاتورة رقم . عليها إعداد جدول إجمالي لألشغال المنجزة والمصادقة بقصد 28/5/2002المؤرخة في

والنهائي ، ثم إعالن التسليم 6على الفاتورة وإعداد الكشف التفصيلي المؤقت رقم إال أن اإلدارة لم تبادر في حينه إلى الوفاء بالتزاماتها ، مما دفعها . المؤقت للصفقة

215 

 

ا فهي تلتمس الحكم إلى رفع عدة تظلمات في الموضوع لم تجد آذان صاغية ، لذعلى الجهة المدعى عليها بأدائها لفائدتها مبلغ الفاتورة المذآورة مع الفوائد القانونية من تاريخ االستحقاق واستمرارها إلى يوم التنفيذ ، وتعويض عن التماطل ال يقل

درهم ، مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل ، وإلزامها بتسليمها 100.000,00عن ، 6واجب المصادقة عليها المتمثلة في جدول المنجزات اإلجمالي رقم الوثائق ال

،وأمر الخدمة باستئناف األشغال بتاريخ 6والكشف التفصيلي المؤقت رقم 11/2/2002 .

وبناء على المذآرة الجوابية المقدمة من طرف اإلدارة المدعى عليها بواسطة الطلب لعدم احترام مقتضيات ، دفعت فيها بعدم قبول 12/5/2004نائبها بتاريخ

من دفتر الشروط اإلدارية العامة المطبقة على صفقات األشغال 72و71المادتين المنجزة لحساب الدولة ، إذا أن الشرآة المدعية لم تبادر إلى توجيه طعن إداري تمهيدي بمقتضى مذآرة مطالب إلى السلطة المختصة تعرض فيها تظلماتها حتى

44ة بجوابها داخل أجل شهرين ، آما لم تحترم مقتضيات المادة تدلي هذه األخيريوما من تاريخ تبليغ 40من نفس الدفتر بشأن تقديم طلب التعويض داخل أجل

األمر

وفي الموضوع الحظت أن طلب المدعية تهدف . بخدمة القاضي بتأجيل األشغال تقدمت بدعوى من ورائه إلى اإلثراء على حساب اإلدارة ، إذ سبق لها أن

موازيــــــــــة

ضمنتها نفس المطالب وعززتها بنفس االدعاءات موضوع الملف رقم وأن اإلدارة لم توجه بصفة مطلقة للمدعية أي أمر بخدمة يرمي . ش ع 1388/03

، وجميع الحسابات تمت 5/6/2000بعد تاريخ اإلى إيقاف األشغال أو استئنافهروط المنصوص عليها في دفتر الشروط الخاصة ودفتر الشروط تسويتها وفقا للش

وأنه بالرجوع إلى الرسالة الموجهة إلى اإلدارة بتاريخ . اإلدارية العامة ، في 02/01، يالحظ أن المدعية تطالب بتسديد قيمة الفاتورة رقم 30/12/2002

11/2/2002األشغال منذ حين أنها تشير في مقالها على أنها توقفت على إنجاز وتدعي في نفس الوقت أنها استأنفت األشغال ووضعت جداول المنجزات عن المدة

لدون أن تثبت ذلك ، وهو ما يشك 18/2/2002و 11/2/2002الفاصلة بين واستنادا لألسس المتعلقة بتسوية حسابات الصفقات . تناقضا في حججها وادعاءاتها ف الحسابات وجدولة األثمان على آمية المنشآت العمومية فإنه يتعين وضع آش

المنفذة فعال والتي تمت معاينتها ، وأن المدعية لم تنجز أي أعمال تذآر بعد

216 

 

من دفتر الشروط اإلدارية 39خالفا لمقتضيات الفقرة الثالثة من المادة 5/6/2000، ومطالبتها العامة ، آما أنها نالت جميع مستحقاتها عن جميع األشغال التي نفذتها

بخصوص الفاتورة المذآورة تبقى غير مؤسسة ، ألجله فهي تلتمس أساسا الحكم .بعدم قبول الطلب ، واحتياطيا برفضه

وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعية بواسطة نائبها ، أآدت فيها أنها تقدمت بتظلمها إلى مديرية 8/6/2004المؤشر عليها بتاريخ

سير ببخصوص ما شا 30/12/2004مكتب استغالل الموانئ بطنجة بتاريخ ، تلقت 01/02األشغال من صعوبات وامتناع المدعى عليها عن أداء الفاتورة رقم

من مسح طبوغرافي زجاء فيه بأنه حسب ما أنج 27/1/2003جوابا عنه بتاريخ 3/2/2003وبتاريخ . وحساب الكمية الحجمية ، فإنه لم يبق في ذمتها أي مبالغ

آاتبت المدعى عليها لتؤآد تظلمها السابق وأن الفاتورة المذآورة قد أعدت بناء على 2002فبراير 18الى 11جداول المنجزات المعدة حسب سير األشغال وتقدمها من

والتي سلمتها إلى المسؤول اإلداري بمكتب استغالل الموانئ بميناء المضيق قصد والنهائي ، آما طلبت 6الي للمنجزات وآذا الكشف التفصيلي رقم إعداد جدول إجم

تسليمها نسخا من المسح الطبوغرافي الذي أنجزته مع الئحة بالكمية الحجمية سلمت لها 11/2/2003وبتاريخ . المحسوبة آما ينص دفتر التحمالت الخاصة

ي الذي عينته المدعى عليها الوثائق المذآورة المعدة من طرف المساح الطبوغرافاإلدارة لهذه الغاية ، وبعد دراستها تبين لها أنها تشتمل على عدة تناقضات ورفضت

14/3/2003وبتاريخ . 11/2/2003نتيجة المسح المذآور في آتابها المؤرخ في في هذا األخير ونتيجة الكمية الحجمية ءأجابتها المدعى عليها مؤآدة ما جا

بشأن أداء نفس الفاتورة 3/4/2003ديدا بتاريخ ثم وجهت تظلما ج. المحسوبة بالرفض النهائي ألدائها ، تقدمت 25/4/2003السالفة الذآر ، أجيبت عنه بتاريخ

على إثره بتظلم رئاسي إلى السيد المدير العام لمكتب استغالل الموانئ بتاريخ تضيات لم تتلق عنه أي جواب ، مما يكون معه طلبها جاء موافقا لمق 28/5/2003

وفي موضوع النزاع . من دفتر الشروط اإلدارية العامة 73و 72و 71المواد أوضحت أنه في بداية شهــــــر

اتصل بها المسؤول المذآور أعاله ليخبرها بأن اإلدارة منحت صفقة 2002فبراير ، ولغلق 4/3/2002جديدة إلتمام أشغال التثبيت وأن األشغال الجديدة ستبدأ في

من أشغال معلقة على قمة ىلصفقة المبرمة معها قام بدعوتها إلتمام ما تبقملف امن ىالجبل بإسقاط األتربة المحفورة ونقلها إلى المكان المعين ، وحفر ونقل ما تبق

تعلية الحماية وتنظيف األماآن بسفح الجبل ، واتفقا على استئناف األشغال ابتداء

217 

 

صدد إعداد أمر بمتابعة األشغال والمصادقة على أساس أنه ب 11/2/2002مــــــن ونظرا للصبغة االستعجالية قامت . عليه من طرف رئيس مديرية ميناء طنجة

بمتابعة األشغال حيث أنجزت ما طلب منها من أشغال آما آانت تضع جداول ، حيث سلمت لإلدارة 18/2/2002إلى 11/2/2002المنجزات اليومية للفترة من

مع العلم أنه طيلة فترة إنجاز أشغال . والنهائي 6كشف التفصيلي رقم قصد إعداد الالصفقة آكل آانت تتقدم لإلدارة بمشروع آشف تفصيلي بناء على جداول المنجزات اليومية لكل فترة أشغال قصد إعداده والمصادقة عليه ، وهو ما تم بالنسبة لمشاريع

إال . اإلدارة الفاتورات المتعلقة بها الكشوفات التفصيلية الخمسة األولى التي أدت مع 19/2/2002بتاريخ 6رقم يأنها عندما تقدمت بمشروع الكشف التفصيل

جداول المنجزات عن الفترة المذآورة ، لم تبادر اإلدارة إلى الوفاء بالتزامها وبعد عدة مماطالت ، اضطرت إلى تقديم . وامتنعت عن تأدية المبلغ المستحق عنه

وبما أن المدعى عليها سبق . أعاله إليهالمشار 30/12/2002المؤرخ في التظلم المسح 8/6/2001أن سلمتها بواسطة نفس المساح الطبوغرافي بتاريخ

وأآد جداول المنجزات إلى غاية الكشف 2000الطبوغرافي الذي أنجزه في أآتوبر حيث لم متر مكعب 38177، وأسفر عن آمية حجمية قدرت ب 5التفصيلي رقم

سلمتها مسحا طبوغرافيا 19/2/2003وبتاريخ . تبد عليه المدعية أي مالحظة آذلك ويشتمل على آمية حجمية محسوبة قدرت ب 2000مؤرخا في أآتوبر

متر مكعب ، والذي بنت عليه اإلدارة رفضها بأداء الفاتورة رقم 44.558,90طبوغرافية الجبل قد تغيرت وبعد دراستين المسحين ومقارنتهما يتبين أن. 01/02

5/6/2000بين المسح األول والمسح الثاني ، وبما أن األشغال آانت قد أوقفت منذ وأن . 2000فإن تاريخ إنجاز المسحين ال يمكن أن يكون نفسه أي هو أآتوبر

المسح الثاني أبان عن تقطيعات جديدة لم تكن قد أنجزت عند تسلم المسح ا أن نتيجة الكمية الحجمية المحسوبة المسلمة بتاريخ الطبوغرافي األول ، آم

متر 6381,90ب 8/6/2001زادت عن الكمية المحسوبة في 19/2/2002، 11/2/2002في 5/6/2000مكعب، مما يظهر أن األشغال قد استأنفت فعال بعد

أما بالنسبة للدعوى التي تقدمت بها . ويظهر عدم تناقض حجج المدعى عليها ش ع ، فال عالقة لها بموضوع هذه الدعوى 03/ 1388وضوع الملف رقم م

لتعلقها بطلب مستحقات عن أشغال أنجزت من طرفها لفائدة المدعى عليها ، ألجل .آل ذلك فهي تلتمس الحكم وفق آتاباتها

تحت 1/3/2005عن هذه المحكمة بتاريخ الصادرعلى الحكم التمهيدي وبناء . بإجراء بحث ، القاضي 123رقم

218 

 

ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد القاضي المقرر على وبناء

. 27/4/2005بتاريخ

المذآرة في أعقاب البحث المدلى بها من طرف المدعية بواسطة على وبناء

ذآرت فيها بوقائع النازلة ، وأآدت بأن األشغال ، 26/5/2005نائبها بتاريخ

آانت بناء على 2002فبراير 18و 11ما بين الفترةخالل ة المنجزموضوع النزاع

التعاقدية القائمة بينهما المفترض أن تتسم العالقةاتفاق بين الطرفين وعلى أساس

باالستئناف في الخدمة الذي يتطلب وقتا من أمربالثقة ، وذلك في انتظار إعداد

اإلدارة يفيدان قيام من طرف المنجزينافيين رالزمن ، آما أن المسحين الطبوغ

ا، آما أنه 5/6/2000في األشغالالمدعية بإنجاز أشغال إضافية بعد تاريخ توقف

مرفقا بجداول المنجزات 6رقم المؤقتسلمت اإلدارة مشروع الكشف التفصيلي

أساسا الحكم وفق ملتمساتها ، والتمستاليومية دون أن تبدي عليه أي مالحظات ،

. إنجاز خبرة في الموضوع واحتياطيا األمر ب

بواسطة االمذآرة بعد البحث المدلى بها من طرف المدعى عليه على وبناء

صوجينيت، أوضحت فيها بأن الصفقة المسندة إلى شرآة 1/6/2005بتاريخ انائبه

محل النزاع ، المدعيةتختلف عن موضوع الصفقة التي نالتها 01/8تحت رقم

أمر بالخدمة أيصدر تلم ا، وأنه 5/6/2000نهائي في والتي انتهت أشغالها بشكل

الحكم ةيتعلق بالشروع في إنجاز األشغال المزعومة من طرف المدعية ، ملتمس

219 

 

، ا بحكم واحد مالبت فيهقصد ش ع 1380/03بضم ملف الدعوى والملف رقم

.آتاباتها السابقة وفق والحكم

ن طرف المدعية بواسطة نائبها المذآرة التعقيبية المدلى بها م على وبناء

، نازعت فيها في طلب الضم الختالف موضوع 4/6/2005 بتاريخالمؤشر عليها

. باتها طل وفقالملفين ، والتمست الحكم

. باقي األوراق األخرى المدرجة ملف المحكمة على وبناء

. 5/1/2006األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ على وبناء

اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ على وبناء

19/1/2006 .

على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم رغم المناداة وبعد

، ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي جاهزةالتوصل، تقرر اعتبار القضية

ش ع 1388/03ملف النازلة للملف رقم ضمالذي أآد تقريره الكتابي الرامي إلى

، فقررت المحكمة وضع القضية في األخيروتأآيد ما جاء في تقريره الوارد بالملف

.المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث التمست اإلدارة المدعى عليها ضم الملف الحالي : في طلب الضمبحكم واحد ، نظرا لالرتباط ش ع ، قصد البت فيهما 1388/03والملف رقم . الموجود بينهما

220 

 

وحيث نازعت المدعية في الطلب المذآور ملتمسة رده لعدم توافر شروط . الضم بحكم اختالف موضوع الدعويين

وحيث إنه بعد دراسة المحكمة لمعطيات القضية في الملفين معا ، تبين لها تنفيذ الصفقة المبرمة بين الطرفين أنه ولئن آان النزاع في آليهما يستمد أساسه من

، إال أن موضوعه يبقى مختلف فيهما ومنفصل عن اآلخر ، فهو في الملف الحالي ، يتعلق بالمطالبة بجزء من قيمة األشغال المنجزة من 231/8/04الذي يحمل رقم

قبل المدعية دون أن تتقاضى مستحقاتها عنها حسب ادعائها ، في حين ينصب ش ع على المطالبة بالتعويض عن األضرار 1388/03لف رقم الطلب في الم

الالحقة بالمدعية من جراء التوقفات التي عرفها تنفيذ األشغال ، األمر الذي تكون معه مبررات االستجابة لطلب الضم منتفية في النازلة عمال بمقتضيات الفصل

. لمذآور من قانون المسطرة المدنية ، ويتعين بالتالي رفض الطلب ا 110

حيث تمسكت الجهة المدعى عليها بعدم قبول الطلب لعدم :في الشكل 71و 70احترام مسطرة المطالبة اإلدارية المسبقة المنصوص عليها في المادتين

بالمصادقة على دفتر الشروط 4/5/2000بتاريخ 2.99.1087من المرسوم رقم . نجزة لحساب الدولة اإلدارية العامة المطبقة على صفقات األشغال الم

لكن حيث إنه بالرجوع إلى مقتضيات المادة األولى من المرسوم المذآور ، يتضح أنه يسري على صفقات األشغال المبرمة لحساب الدولة وفقا ألحكام

بتحديد شروط وأشكال إبرام 30/12/1998بتاريخ 2.98.482المرسوم رقم قة بمراقبتها وتدبيرها ، وهذا األخير صفقات الدولة وآذا بعض المقتضيات المتعل

دخل حيز التنفيذ في وقت الحق على تاريخ إبرام الصفقة موضوع النزاع التي الذي آان 14/10/1976بتاريخ 2.76.479أبرمت وفقا ألحكام المرسوم رقم

من المرسوم السالف الذآر رقم 87ساري المفعول آنذاك ، وإذا آانت المادة على نسخ مقتضيات هذا األخير ، إال أنها نصت مع ذلك على قد عملت 2.98.482

أن مساطر المناقصة وطلب العروض والمباراة واالتفاق المباشر التي تم طرحها . قبل دخول ذلك المرسوم حيز التطبيق تبقى خاضعة للمقتضيات السابقة

وحيث إنه تبعا لذلك تظل المقتضيات المحتج بها ال تسري على النزاع حالي، وإذا آان القصد ما يقابل تلك المقتضيات في المرسوم المنسوخ ال

اللتين نصتا على المسطرة اإلدارية في 51و 50، أي المادتين 65.209رقم المنازعات المتعلقة بالصفقات العمومية ، فإنه بالرجوع إلى تلك المقتضيات يتضح

التي تثور أثناء تنفيذ الصفقة في حين أن أن المسطرة المذآورة تخص المنازعات

221 

 

النزاع الحالي لم بنشأ بين الطرفين إال بعد تنفذ جميع أشغال الصفقة ، وحصول التسليمين المؤقت والنهائي ، هذا باإلضافة إلى أن المدعية احترمت المسطرة

نت المذآورة من خالل الرسائل التي وجهتها إلى مديرية استغالل الميناء بطنجة آا، والتي أجابت عنها هذه األخيرة برفضها النهائي 25/4/2003آخرها بتاريخ

لمطالب المدعية ، وآذا رسالة التظلم التي وجهتها إلى المدير العام لمكتب استغالل ، والتي ظلت هي األخرى بدون 23/5/2003الموانئ بالدار البيضاء بتاريخ

بهذا الشأن يفتقد إلى الجدية الالزمة ، جدوى، األمر الذي يكون معه الدفع المثار . ويتعين عدم االلتفات إليه

وحيث إنه باستبعاد الدفع المذآور ، واستيفاء الطلب لباقي الشروط الشكلية . المتطلبة قانونا ، فهو لذلك مقبول

حيث يهدف الطلب إلى الحكم على مديرية استغالل :وفي الموضوع ، يمثل قيمة الفاتورة رقم 901.315,42ئدة المدعية مبلغ الموانئ بطنجة بأدائها لفا

، في 2002فبراير 18و 11عن األشغال المنجزة خالل الفترة ما بين 01/02، مع الفوائد القانونية  99/11D/5إطار الصفقة المبرمة بين الطرفين تحت رقم

يض عن التماطل من تاريخ االستحقاق إلى غاية يوم التنفيذ ، والحكم لفائدتها بتعودرهم ، وإلزام المدعى عليها بتسليمها الوثائق 100.000,00في األداء ال يقل عن

. الواجب المصادقة عليها ، وشمول الحكم بالنفاذ المعجل

وحيث أسست المدعية طلبها على اعتبار أنه بعد توقف األشغال فـــــــــــــي تم االتفاق مع رب العمل على واستمرار ذلك التوقف لمدة طويلة ، 5/6/2000

دون التوصل باألمر بالخدمة لطي ملف 11/2/2002استئناف األشغال ابتداء من الصفقة وتسوية بعض األشغال العالقة بعد أن تم منح صفقة جديدة لمقاولة أخرى

، تم تسليمها لإلدارة في 18/2/2002قصد إتمامها ، واستمرت األشغال إلى غاية قصد إعداد آشف الحساب النهائي وتمكينها من مستحقاتها عن الفترة اليوم الموالي

. المذآورة ، وهو ما لم يتم الوفاء به

وحيث تمسكت الجهة المدعى عليها بأنها لم توجه أي أمر بالخدمة يرمي إلى ، وأن األشغال موضوع الصفقة المبرمة 5/6/2000استئناف األشغال بعد تاريخ

دت تماما في التاريخ المذآور ، ولم تنجز المدعية أي أشغال بين الطرفين استنفأخرى بعدها ، آما أن الصفقة المبرمة مع الشرآة األخرى تهم أشغاال مغايرة ال

. عالقة لها بالصفقة التي آانت تربطها بالمدعية

222 

 

وحيث إنه بعد دراسة المحكمة لكافة معطيات القضية واإلحاطة بمالبساتها ، جوهر النزاع بين الطرفين يتمحور حول واقعة مدى إنجاز المدعية تبين لها أن

، وسندها في ذلك اإلنجاز ؟ 2002فبراير 18و 11ألشغال خالل الفترة ما بين

وحيث إنه جوابا على هذا التساؤل ، فإن دراسة آافة الوثائق المدلى بها في 5/6/2000ء من الملف ، يثبت أن آخر توقف عرفه تنفيذ األشغال آان ابتداتحت 2/11/2000بموجب األمر بالخدمة الصادر عن المدعى عليها المؤرخ في

، في الوقت الذي ليس هناك ما يفيد دعوة المدعية إلى استئناف األشغال 3Pرقم بعد ذلك بموجب أمر مماثل بالخدمة ، وبالتالي فإن الوضع الظاهر يقتضي من

ى حين أن تتوصل باألمر الذي يدعوها إلى المدعية أن تظل في وضعية التوقف إلاستئناف األشغال بحكم االلتزام الواقع عليها بشأن التقيد باألوامر بالخدمة الموجهة إليها ، لذا وأمام إنكار الجهة المدعى عليها بأنها أمرت المدعية باستئناف األشغال

ريخ ، فإن عبء إثبات بعد التاريخ المذآور، أو أنها أنجزت فعال أشغاال بعد ذلك التاما يخالف ذلك الوضع يظل على عاتق هذه األخيرة ، التي تمسكت بأن إنجازها

آان بناء على اتفاق مع رب العمل في 11/2/2002لألشغال عن الفترة ابتداء من انتظار إعداد األمر بالخدمة باستئناف األشغال ، في حين أن الملف خال مما يفيد

آما أنها لم تدل بالمحضر المنجز بمناسبته حسب ادعائها ، وقوع ذلك االتفاق ، وأيضا بجداول المنجزات اليومية عن تلك الفترة الموجهة إلى اإلدارة آما التزمت

. بذلك خالل جلسة البحث

وحيث إنه من جهة أخرى ، فإن المسح الطبوغرافي المستدل به من طرف بقيمتها ، والذي توصلت به بواسطة المدعية آإثبات إلنجازها األشغال المطالب

، يشير إلى أن تاريخ إنجازه 286/03تحت رقم 11/2/2003الرسالة المؤرخة في ، وهو تاريخ سابق على تاريخ إنجاز األشغال موضوع 2000يعود إلى أآتوبر

، وبالتالي ال يصلح ألن يكون سندا إلثبات واقعة إنجازها 11/2/2002النزاع في عن آمية أشغال منجزة تفوق عما رمذآورة ، وإذا آان ذلك المسح قد أسفلألشغال ال

، 5/6/2000عقب توقف األشغال في 2000أسفر عنه المسح المنجز في يوليوز فإن ممثل اإلدارة المدعى عليها قد أوضح خالل جلسة البحث بأن هذا المسح األخير

ي طور التنفيذ ، وإن تم إعداده يهم الكمية التي تم مسحها واألشغال آانت ما زالت ف، 2000، في حين أن المسح النهائي يبقى هو المنجز في أآتوبر 2000في يوليوز

ويعكس الكمية النهائية لألشغال المنجزة ، هذا مع العلم أنه حتى على فرض ثبوت ، فإنه يبقى غير مجدي في 5/6/2000إنجاز المدعية ألشغال إضافية بعد تاريخ

. الحالي طالما أنه لم يثبت أنها تلقت أمرا بخدمة بذلك آما سلف بيانه أعاله الطلب

223 

 

وحيث إنه تبعا لذلك ، تكون جميع مطالب المدعية غير مبنية على أساس . سليم، ويتعين بالتالي التصريح برفضها

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

90. 41من القانون رقم 8و 7و 5و 4و 3مواد وتطبيقا لمقتضيات الالمحدثة بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة المدنية ، والمرسوم رقم

بالمصادقة على دفتر الشروط اإلدارية العامة 19/10/1965بتاريخ 2.09.65 .المطبقة على صفقات األشغال

لهذه األسباب

:حكمة اإلدارية علنيا تمهيديا و حضوريا حكمت الم

:بقبول الطلب : في الشكل

.برفضه وبإبقاء المصاريف على رافعه : في الموضوع

بهذا صدر الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله .................................

طالمقرر آاتب الضب الرئيس

224 

 

) ش ت 369/02( 1-5المملكة المغربية ر .م

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط

قسم القضاء الشامل

288: حكم رقم

16/2/2006: بتاريخ

ش ت 369/02: ملف رقم

القاعدةإذا آان من حق المكتب الوطني للكهرباء ممارسة امتياز تثبيت األعمدة

ة ، فإنه يتحمل في المقابل تعويض األضرار الكهربائية في إطار تنفيذ مهامه الوظيفي . نعم ... الخاصة الناتجة عن ذلك

باســــم جــاللة المــلك

16/2/2006بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

 _: ونيابة عن أبنائها _ السيدة: بين .الرباط _جميعا اآنينالس

.، المحامي بالرباط _ األستاذ: نائبهم

من جهة..........................................

225 

 

الوطني للكهرباء في شخص مديره وممثله القانوني المكتب - 1: وبينزنقة عثمان بن عفان الدار 65ب االجتماعيومجلسه اإلداري مقره

.البيضاء

، المحامي بالرباط _________ تاذاألس : نائبه

األول بمكاتبه بالوزارة الوزيرالدولة المغربية في شخص السيد -2السيد الوآيل -4 بمكاتبهالسيد وزير الطاقة والمعادن - 3األولى بالرباط

.القضائي للمملكة

أخرى جهةمن .....................................

الوقائع

، 2002ماي 22على المقال المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ بناءالمؤداة عنه الرسوم القضائية عن الطلبات غير المحددة ، تعرض فيه المدعية

أن المكتب المدعى عليه عمد إلى تثبيت عمود آهربائي ذي ضغط نائبهابواسطة المنزل واإلسطبل وال يبعد سوى ببضعة أمتار عن أرضهاعالي يمر داخل

، لذلك فهي تلتمس قبول طلبها شكال والحكم أضرارواألغراس ، مما نتج عنه عدة حقها في تقديم مستنتجاتها مع تحميل وحفظموضوعا بإجراء خبرة لتقدير األضرار

. المدعى عليهم الصائر والنفاذ المعجل

بتاريـخليه على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف المكتب المدعى ع وبناءالصفة النعدام، التمس فيها بواسطة نائبه الحكم بعدم قبول الطلب 9/9/2002

الموضوعولتقديم طلب أصلي بإجراء خبرة ولعدم إدخال الوزارة الوصية ، وفي التمس الحكم برفض الطلب لعدم إثبات الضرر ، ولعدم إمكانية التعويض عن

لما سار عليه االجتهاد القضائي في نوازل التي يقررها القانون وفقا االمتيازات . مماثلة

المدعيةعلى مذآرة التعقيب مع مقال إصالحي المدلى بها من طرف وبناءالتمست فيها إدخال وزير الطاقة والمعادن في الدعوى ، مع 7/11/2002بتاريخ

وتمتيعها بما جاء في المقال عليهالمدعى المكتبالدفوعات المثارة من طرف رد .االفتتاحي

226 

 

عليه بتاريخ المدعىعلى المذآرة المدلى بها من طرف وبناء .لى تمتيعه بما جاء في مذآرته السابقة إالرامية 24/12/2002

15/7/2003المحكمة بتاريخ هذهعلى الحكم التمهيدي الصادر عن وبناء .بإجراء بحث بمكتب السيد القاضي المقرر 508تحت عدد

وفقا لما هو 2/12/2003بتاريخ المنعقدةج بجلسة البحث على ما را وبناء .مدون بالمحضر

بها من طرف المكتب المدلىعلى مذآرة المستنتجات بعد البحث وبناء .مذآراته السابقة وفقالتي التمس فيها الحكم 15/12/2003المدعى عليه بتاريخ

ف المدعية بها من طر المدلىعلى مذآرة المستنتجات بعد البحث وبناءمع تعويض مذآراتهاالرامية إلى الحكم لها بما جاء في 22/12/2003بتاريخ

) .درهما 50.000(مسبق قدره

11/4/2004وبناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ .والقاضي بإجراء خبرة

ودع وبناء على تقرير الخبرة المنجز من طرف الخبير السيد نجيب اسكير الم . 16/12/2004بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ

وبناء على المستنتجات بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعى عليه بواسطة أوضح فيها أنه أقام العمود وفق الضوابط التقنية 18/2/2005نائبه بتاريخ

والقانونية المعتمدة وفق إجراءات السلمة ، وبذلك فإنه ال يصح التعويض عن لمساحة المخصصة لالمان ، ال سيما أنه ليس هناك ما يفيد وجود ضرر في تمرير ا

األحبـــال

أو يمنع من استغالل المدعية ألرضها وحرثها لكون األرض بورية آانت مخصصة للرعي وأن وجود العمود الكهربائي ال يضرها في شيء ، والتمس التصريح بعدم

.الجوابية السالفة مع الحكم برفض الطلب اعتبار الخبرة والحكم وفق مذآراته

وبناء على المستنتجات بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعية بواسطة ، أوضح فيها أن السيد الخبير غير مختص في الضغط 2/3/2005نائبها بتاريخ

المرتفع للكهرباء ، وأن هذا الضغط يمر فوق منزلها مما أدى إلى إلحاق أمراض ها وبماشيتهم وباألشجار والتمست إجراء خبرة جديدة تسند لذوي بها وبأبنائ

.االختصاص

227 

 

بإجراء خبرة 21/6/2005بتاريخ 674وبناء على الحكم التمهيدي عدد . بواسطة السيد محمد طيور

وبناء على ما جاء في تقرير الخبرة المنجز من طرف الخبير السيد محمد . 12/09/2005حكمة بتاريخ طيور، المودع لدى آتابة ضبط هذه الم

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعى عليه . الرامية إلى رفض الطلب لعدم إثبات الضرر 13/10/2005بتاريخ

14/11/2005وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعين بتاريخ . الرامية إلى إجراء خبرة تكميلية ومضادة

05/01/2006وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعين بتاريخ 2000.000,00الرامية إلى إجراء خبرة مضادة واحتياطيا الحكم لفائدتهم بمبلغ

. درهم وتحميل المدعى عليه الصائر

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

05/01/2006العلنية المنعقدة بتاريخ وبناء على إدراج القضية في الجلسة التي حضرها نائب المدعين وأدلى بمذآرة المستنتجات الختامية غير مؤدى عنها

التي التمس خاللها مهلة 19/01/2006الرسم القضائي فتم إنذاره بأدائه لجلسة التي حضرها الطرفان ، 02/02/2006إضافية ، وتم تأخير القضية لجلسة

مة أن القضية جاهزة ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته فاعتبرت المحكالكتابية الرامية إلى المصادقة على تقرير الخبرة ، فتم وضع القضية في المداولة

.قصد النطق بالحكم

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث دفعت الجهة المدعى عليها بعدم قبول الطلب لعدم إثبات : في الشكلولتقديم طلب الخبرة آطلب أصلي ولعدم إدخال وزارة الطاقة صفة المدعين

. والمعادن في الدعوى

لكن ، حيث إنه فيما يخص الدفع المتعلق بانعدام الصفة ، فالثابت من وثائق الملف ، سيما األمر الصادر عن رئيس المحكمة االبتدائية بالخميسات تحت رقم

وآذا محضر التنفيذ 106/2001في الملف رقم 31/05/2001بتاريخ 162ملف التنفيذ ( 10/7/2001المحرر من طرف مأمور التنفيذ بتلك المحكمة بتاريخ

228 

 

، أنه تمت مواجهة المدعين بوضع المكتب المدعى عليه ) 1845/2001عــــــــدد ألعمدة

آهربائية داخل عقارهم ، آما أدلوا بشهادة عقارية تفيد تملكهم للعقار ، فيجعل . في النزاع قائمة ، ويتعين رد الدفع المثار بهذا الخصوص صفتهم

وحيث إنه فيما يخص الدفع بعدم جواز المطالبة بالخبرة آطلب أصلي ، 22/12/2003فالثابت من خالل المذآرة المدلى بها من طرف المدعين بتاريخ

ماس درهم ، وأن الت 50.000,00أنهم التمسوا الحكم لفائدتهم بتعويض مسبق قدره إجراء الخبرة مجرد وسيلة للوقوف على حقيقة األضرار وقيمتها ، مما يجعل الدفع

. المثار في غير محله ويتعين استبعاده

وحيث إنه فيما يخص الدفع بعدم إدخال الوزارة الوصية في الدعوى ، فإن اإلدخال المذآور ليس شرط قبول في الدعوى الموجهة ضد المكتب الوطني

لذي هو مؤسسة عمومية لها االستقالل المالي واإلداري ، ويكفي توجيه للكهرباء امن قانون المسطرة 515الدعوى ضد ممثلها القانوني طبقا لمقتضيات الفصل

من 514و 32و 1المدنية ، وآذا باقي شروط القبول المنصوص عليها في الفصول . بعاده أيضا نفس القانون ، مما يجعل هذا الدفع في غير محله ويتعين است

وحيث إنه باستبعاد الدفوع المثارة يكون الطلب قد جاء مستوفيا لسائر . الشروط الشكلية ويتعين قبوله

حيث التمس المدعون بمقتضى مذآرتهم المؤشر عليها : وفي الموضوعدرهم عن 2.000.000,00الحكم لفائدتهم بتعويض قدره 5/1/2006بتاريخ

.اء تثبيت عمود آهربائي داخل عقارهم األضرار الالحقة بهم جر

وحيث دفعت الجهة المدعى عليها بعدم إمكانية التعويض طالما أن األمر يتعلق بممارسة امتياز يترتب عنه الحق في الحرمات ويمتنع التعويض عنه طبقا

.من قانون االلتزامات والعقود 94لمقتضيات الفصل

للكهرباء يتوفر على حق االمتياز لكن ، حيث إنه ولئن آان المكتب الوطنيإلقامة المنشآت الكهربائية التي ال تؤدي إلى الحرمان من الحق في الملكية ، فإن الحق المذآور يقابله حق الخواص في الحصول على التعويض المناسب عن

.األضرار الالحقة بهم نتيجة لممارسة المكتب لحقه المذآور

229 

 

ممارسة االمتياز غير المعوض عنه وحيث من جهة فإن حق المكتب في يقوم على شرطين ؛ أال يترتب عن ذلك حرمان المعنيين باألمر من الحق في الملكية إال في إطار مسطرة نزع الملكية ، وأال يترتب عنه ضرر خاص يلحق بهم

.دون سواهم

وحيث إنه لما آان الحق في الملكية تنشق عنه حقوق أخرى على العقار منها التصرف فيه واستعماله واستغالله ، فإن أي تضييق لنطاق تلك الحقوق الحق في

.الفرعية يشكل ضررا قابال للتعويض عنه

وحيث إن الثابت من وثائق الملف ، ال سيما الخبرة المنجزة من طرف الخبير السيد نجيب أسكير وآذا تصريحات ممثل المكتب المدعى عليه خالل جلسة

أن تثبيت األعمدة الكهربائية يترتب عنه ترك 2/12/2003 البحث المنعقدة بتاريخمتر تحتسب من مرآز العمود ، بما يجعل مساحة مسافة 15مسافة األمان تقدر ب

مترا مربعا ، يحذر ممارسة أي 225األمان لعمود واحد من الجهات األربعة هي .نشاط داخلها ، مما يؤدي إلى الحرمان الكلي من استغاللها

من جهة ثانية ، يستفاد من الخبرة المنجزة من طرف الخبير السيد وحيثمحمد طيور أنه يترتب عن تثبيت العمود ترك مسافة أخرى لألمان على طول الخط الكهربائي بستة أمتار يمتنع إقامة أي بناء داخلها أو استعمال آالت فالحية ذات

ل األرض في النشاط طول مرتفع ، دون أن يترتب عن ذلك الحرمان من استغال .الفالحي

وحيث يستخلص من العناصر المشار إليها أعاله ، أن تثبيت العمود داخل عقار المدعين أدى إلى حرمانهم من استغالل مسافة األمان المحيطة بالعمود مقدرة

متر مربع ، إضافة إلى عدم إمكانية استعمال عقارهم داخل مسافة األمان 225في كهربائي ، مما يشكل تضييقا على ممارسة الحق في استعمال الخاصة بالخط ال

واستغالل عقارهم و يشكل ضررا خاصا بهم ويصبحوا محقين في الحصول على التعويض المقابل لحرمانهم من ممارسة الحقين المذآورين تحدده المحكمة بالنظر

.درهم 20.000,00إلى المعطيات الواردة في تقرير الخبير نجيب أسكير في مبلغ

وحيث إنه فيما يخص األضرار الصحية ، فإنه فضال عن الخالصات التي انتهى إليها الخبير السيد محمد طيور من أن الدراسات أثبتت عدم تأثير الخطوط الكهربائية المماثلة لتلك موضوع النزاع على الصحية اإلنسانية والنباتية والحيوانية

على إصابتهم بأضرار صحية قد ترجع إلى ، فإن المدعين لم يدل ببدايات حجة

230 

 

تأثير الخطوط الكهربائية إلمكانية إجراء خبرة طبية عليهم ، فيكون هذا الشق من .الطلب غير مرتكز على أساس ويتعين رفضه

.وحيث إن طلب النفاذ المعجل ليس له ما يبرره ويتعين رفضه

.لمحكوم به وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها في حدود القدر ا

المنطوق

المحدثة 41.90من القانون 8و 7و 5و 3وتطبيقا لمقتضيات المواد .بموجبه محاآم إدارية

لهذه األسباب

:حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا

. بقبول الطلب : في الشكل

دعين تعويضا قـــدره بأداء المكتب الوطني للكهرباء لفائدة الم: وفي الموضوع، وبتحميله المصاريف في حدود القدر ) عشرين ألف درهم (درهم 20.000,00 . المحكوم به

بهذا صدر الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله .................................

المقرر آاتب الضبط الرئيس

231 

 

  م ر) 602/7/04( 1-4 المغربية المملكة

العدل وزارة

المحفوظ بكتابة الضبط الحكمأصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

ل القضاء الشام قسم

481: رقم حكم

21/03/2006: بتاريخ

602/7/04 :رقم ملف

القاعدةأخطاء اإلدارة التي تلحق أضرارا بالغير ترتب مسؤوليتها وإلزامها بجبر

. الضرر

جــاللة المــلك باســــم

21/03/2006 بتاريخ :السادة منالمحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة أصدرت

__

:اآلتي نصه الحكم

. _______ _السيدة : بين

. حي الطيارات الرباط 18عمارة س رقم :عنوانها

. ، المحامي بهيئة الرباط ______ األستاذ : نائبها

232 

 

جهة من.........................................................

اإلدارة العامة لألمن الوطني في شخص المدير العام -1 : وبين . لألمن الوطني

السيد وزير الداخلية في شخص السيد وزير الداخلية بمكاتبه -2 . بالرباط

. الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -3

. لسيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط ا -4

أخرىمن جهة ..................................................

الوقائع

المقال االفتتاحي للدعوى ، المسجل لدى آتابة ضبط هذه على بناءاة عنه الرسوم القضائية ، تعرض من ، المؤد21/6/04المحكمة بتاريخ

أنها آانت على موعد ________ خالله المدعية بواسطة نائبها األستاذ بعد أن جهزت جميع ) القاهرة(مع السفر إلى جمهورية مصر العربية

الوثائق الضرورية بما فيها التأشيرة وأداء جميع مصاريف الرحلة المنظمة ، وأثناء وصولها إلى مطار محمد الخامس من تذآرة الطائرة ذهابا وإيابا

بالدار البيضاء ، فوجئت بإيقافها من طرف رجال األمن في الوقت المحدد النطالق الرحلة ومنعها من الصعود إلى الطائرة واقتيادها إلى اإلدارة بالمطار ، وثم تجريدها من جواز سفرها دون تحديد نوع هذا المبرر أو

ها في التجول آما يضمنه دستور البالد ، وأنها سبب منعها من ممارسة حقتم اإلفراج 20/8/2003قضت ليلة آاملة بدائرة الشرطة وفي سباح يوم

عنها واالعتذار لها على أساس أن هناك خطأ وقع بالحاسوب بحيث آان يتضمن إسما مشابها السمها لسيدة مبحوث عنها ، مما يعتبر معه هذا

برر ومخالف للقانون ومشوب بالشطط في التصرف إجراء إداريا غير ماستعمال السلطة ، وألحق بها أضرار بالغة األهمية ماديا ومعنويا ، ألجله تلتمس الحكم على إدارة األمن الوطني في شخص مديرها العام بأدائها لها

درهم 10000,00درهم وتعويضا معنويا قدره 12000تعويضا ماديا قدره . المعجل وتحميل المدعى عليهم الصائر مع شمول الحكم بالنفاذ

233 

 

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الوآيل القضائي مفادها أن 28/9/04للمملكة بصفته هذه ونيابة عن المدعى عليهم بتاريخ

إدارة األمن بالمطار لم ترتكب أي خطا تستحق عنه المسائلة ، وأن . انونية ألجله يلتمس رفض الطلب إجراءاتها سليمة من الناحية الق

وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعية بواسطة مفادها أن المدعى عليهم اعترفوا وأآدوا الخطأ 24/12/2004نائبها بتاريخ

المرتكب من طرفهم بمذآرتهم الجوابية ألجله تلتمس الحكم وفق ما جاء في . ال مقالها االفتتاحي جملة وتفصي

القاضي 2/6/2005وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ . بإجراء بحث بمكتب السيد المستشار المقرر

وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد المستشار . المقرر وما هو مضمن بمحضرها من تصريحات

آيل وبناء على المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف الومفادها أن إجراءات أمن المطار 4/10/2005القضائي للمملكة بتاريخ

سليمة وأن مسؤولية الدولة غير ثابتة وآذا الضرر المزعوم ، ألجله يلتمس . التصريح بعدم قول الطلب لعدم ارتكاز ادعاءات المدعية على أساس

. وبناء على األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 27/01/2006األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ وبناء على

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة . 7/3/2006بتاريــــــــــــــخ

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما ، وعدم حضورهم رغم لكلمة إلى السيد تبليغهم األمر بالتخلي ، اعتبرت القضية جاهزة ، وأعطيت ا

المفوض الملكي فقام بتالوة تقريره الكتابي الرامي إلى رفض الطلب ، فضم إلى ملف المحكمة التي قررت وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم

. بجلسة اليوم

234 

 

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث جاء الطلب مستوفيا لكافة الشروط الشكلية المتطلبة : في الشكل .لذا فهو مقبول, قانونا

إلى ________حيث يهدف طلب المدعية السيدة: في الموضوعالحكم على الجهة المدعى عليها بأدائها لفائدتها تعويضا عن األضرار المادية والمعنوية التي لحقتها من جراء إيقافها من طرف رجال األمن ومنعها من

مطار وتجريدها من جواز الصعود إلى الطائرة واقتيادها إلى اإلدارة بالوتذاآر سفرها دون وجود أي مبرر لمنعها من السفر إلى أن أفرج عنها في

بعدما تم االعتذار لها على أساس أن هناك 20/8/2003اليوم الموالي أي خطا وقع بالحاسوب الذي آان يتضمن اسما مشابها السمها يتعلق بسيدة

. أخرى آان مبحوث عنها

ة أن خطأ اإلدارة المدعى عليها ثابت في نازلة وحيث تبين للمحكمالحال وأن تذرعها بمجرد تشابه في األسماء آمبرر إليقاف المدعية ومنعها

ساعة ال يمكن 24من السفر رفقة مجموعة سياحية واحتجازها بالمطار لمدة األخذ به، سيما وأن اإلدارة لم تدل بما يفيد وجود شخص مبحوث عنه وقتها

االسم علما بأن أرقام البطاقة الوطنية والبيانات األخرى المحددة يحمل نفس لهوية األشخاص تعتبر آافية لتمييز بعضهم عن اآلخر رغم تشابه األسماء ، مما يجعل مبررات اإلدارة في هذه النازلة غير جديرة باالعتبار وال تحول

من جراء دون قيام مسؤوليتها عن األضرار التي قد تكون لحقت بالمدعية . ذلك

وحيث إن المحكمة بما لها من سلطة تقديرية ونظرا لظروف القضية ومالبساتها ارتأت تحديد التعويض عن األضرار المادية الالحقة بالمدعية من جراء حرمانها من التوجه إلى جمهورية مضر العربية ضمن مجموعة

ضرار درهم أما األ 6000,00سياحية في إطار رحلة منظمة في مبلغ المعنوية المتمثلة في إحساس لمدعية بالمهانة من جراء ذلك ومن جراء

ساعة فقد قررت المحكمة تحديد التعويض 24احتجازها بدون حق لمدة . درهم 5000,00عنها في مبلغ

وحيث يتعين تبعا لذلك الحكم باستحقاق المدعية للتعويضين شمول الحكم بالنفاذ المذآورين وبجعل الصائر حسب النسبة ورفض طلب

. المعجل لعدم وجود ما يبرره

235 

 

المنطوق

. المحدثة بموجبه المحاآم اإلدارية 41-90وتطبيقا للقانون رقم

األسباب لهذه

:ابتدائيا حضوريا المحكمة اإلدارية علنيا حكمت

.بقبول الطلب: في الشكل

الستعويضا عن بأداء الدولة المغربية لفائدة المدعية : في الموضوعدرهم وتعويضا عن الضرر المعنوي قدره 6000,00الضرر المادي قدره

. درهم وجعل الصائر حسب النسبة ورفض ما عدا ذلك 5000,00

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله درص بهذا .................................

آاتب والمقرر الرئيس الضبط

 

236 

 

  م ر) 04-4-801( 3/1المغربية المملكة

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة أصل االدارية بالرباط المحكمة

بالمحكمة االدارية بالرباط الضبط قضاء الشاملال قسم

530 :رقم حكم

30/3/2006: بتاريخ

04-4-801: رقم ملف

القاعدة

صدور قرار لفائدة مستخدم بتمتيعه بالتعويض عن استعمال السيارة الخاصة

اإلدارة في ذلك يجعله محقا في الحصول على ألغراض المصلحة وعدم منازعة

. نعم... التعويض المذآور بحسب المقادير المحددة في القرار

الملك جاللة باسم 30/3/2006بتاريخ

:دارية بالرباط وهي متكونة من السادة إلا المحكمة صدرتأ

_

:اآلتي نصه الحكم

. الرباط _سيد اال: مدعيال بين

. ، المحامي بالرباط ______ األستاذ : نائبه

237 

 

من جهة.................................................... الدولة المغربية في شخص السيد الوزير -1: المدعى عليهم وبين

. األول بمكاتبه بالرباط

. بمكاتبه بالرباط السيد وزير السياحة -2

. المكتب الوطني المغربي للسياحة ، زنقة الزالقة ، أآدال ، الرباط -3

. ، المحامي بالرباط ________ األستاذ :نائبه

أخرىمن جهة ...................................................

الوقائع

22/9/2004لمقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ بناء على االمؤدى عنه الرسم القضائي المقابل للطلبات غير المحددة ، يلتمس من خالله المدعي الحكم لفائدته بالتعويضات عن استعمال السيارة الخاصة للمصلحة العامة ابتداء من

درهم عن آل يوم تأخير 500,00مع غرامة تهديدية قدرها 2001فاتح فبراير . والنفاذ المعجل

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف الجهة المدعى عليها بتاريخ الرامية إلى الحكم بتقادم الطلب واحتياطيا الحكم برفضه لعدم تحديده 05/01/2005

. المدلى بها 07/03/2005وبناء على المذآرة اإلصالحية المؤدى عنها بتاريخ

درهم من 18900,00ن طرف المدعي ، ملتمسا من خاللها الحكم لفائدته بمبلغ م . 2002إلى دجنبر 2001يوليوز

25/4/2005وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف اإلدارة بتاريخ يوما خارج 28الرامية إلى تأآيد مذآرتها السابقة ، موضحة أن المدعي قضى مدة

. بغي خصمها من المبلغ المطالب به المدار الحضري وينبإجراء 13/10/2005الصادر بتاريخ 961وبناء على الحكم التمهيدي عدد

. بحث بمكتب السيد القاضي المقرر . 07/12/2005وبناء على ما راج خالل جلسة البحث المنعقدة بتاريخ

عليها وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعىالرامية إلى تمتيعها بكافة ما جاء في آتاباتها مع خصم 09/01/2006بتاريــــــخ

. العطل وآذا التنقالت خارج مدار ثالثين آيلومتر من المبالغ المطالب بها الرامي 15/02/2006وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ

. إلى تمتيعه بكافة طلباته .لى باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة وبناء ع

238 

 

. 23/02/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ 16/03/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

التي تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته دهم ، فتم وضع القضية في 12532ية إلى االستجابة للطلب في حدود مبلغ الرام

.المداولة قصد النطق بالحكم المداولة طبقا للقانون بعد و

حيث دفعت الجهة المدعى عليها بتقادم الطلب بمرور :في الدفع بالتقادم

.من قانون االلتزامات والعقود 388أآثر من سنة حسب مقتضيات الفصل لكن ، حيث إن الفصل المتمسك به من طرف اإلدارة إنما ينظم قواعد تقادم الديون الخاصة في عالقة األجراء بمشغليهم ، والحال أن العالقة المذآورة تنظمها قواعد قانون الشغل، بينما يستوجب النزاع القائم بين المدعي باعتباره مستخدما في

لمنصوص عليها في قانون المحاسبة العمومية مؤسسة عمومية تطبيق قواعد التقادم االذي يحدد أجل التقادم في أربع سنوات لم يتم تجاوزها من طرف المدعي ، فيكون

.الدفع المثار في غير محله ويتعين استبعاده . حيث قدم الطلب وفقا للشكليات المتطلبة قانونا فهو لذلك مقبول :في الشكل

درهم 18900,00المدعي الحكم لفائدته بمبلغ حيث التمس :وفي الموضوع الذي يمثل مجموع قيمة التعويض عن استعمال السيارة الخاصة ألغراض المصلحة ، استنادا إلى القرار الصادر عن المدير العام للمكتب المغربي للسياحة بتاريخ

إلى 01/07/2001شهرا ابتداء من 18، على أساس 07/02/200131/12/2002 .

يث أوضحت اإلدارة خالل جلسة البحث أن المدعي سبق أن استفاد من وحيوما آما ينبغي خصم المبالغ 28التعويض عن التنقل خارج المدار الحضري لمدة

.المقابلة لفترة الرخص اإلدارية السنوية ، وهو ما لم ينازع فيه المدعي ن استعمال وحيث إنه بالرجوع إلى معطيات النزاع ، يتبين أن التعويض ع

30درهم عن 1,75السيارة الخاصة ألغراض المصلحة يحتسب على أساس يوما في الشهر ، فيكون مجموع ما 20آيلومتر في اليوم شهريا على أال يتجاوز

. درهم 18900,00شهرا هو 18يستحقه المدعي لمدة يوما المتعلقة بالتنقل خارج المدار الحضري 28وحيث إنه يتعين خصم مدة

يوما المتعلقة بالرخصتين اإلداريتين السنويتين عن 40وآذا مدة ) المعوض عنها( . درهم 3570، لتبلغ قيمة المبلغ الواجب خصمه ، 2002و 2001

وحيث إنه بالنظر إلى المعطيات المفصلة أعاله ، يكون المبلغ الواجب للمدعي ديده في درهم ، ويتعين تح 3570,00درهم و 18900,00هو الفرق بين

. درهم 15330,00 . وحيث إن طلب الغرامة التهديدية سابق ألوانه ويتعين رفضه . وحيث إن طلب النفاذ المعجل ليس له ما يبره ويتعين رفضه

239 

 

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 41.90من القانون رقم 8-7-5-3لمقتضيات المواد وتطبيقا .اآم إداريةبموجبه مح

األسباب لهذه

:ابتدائيا حضوريا اإلدارية علنيا المحكمة حكمت

.بقبول الطلب :في الشكل

بأداء المكتب الوطني المغربي للسياحة في شخص ممثله :وفي الموضوع درهم ، وبرفض باقي الطلبات وبتحميله 15330,00القانوني لفائدة المدعي مبلغ .محكوم به المصاريف بحسب القدر ال

......................................والشهر والسنة أعاله اليومصدر الحكم في بهذا

الضبط آاتب المقرر الرئيس

240 

 

م ر) 05 - 3– 1014( 1-3المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط

قسم القضاء الشامل

مكرر 260: حكم رقم

9/2/2006: بتاريخ

05- 3- 1014: ملف رقم

القاعدة . نعم ... التنازل الذي ال يضر بمصالح األطراف ال يسع إال اإلشهاد بوقوعه

باســــم جــاللة المــلك

9/2/2006بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

.، سال _ شرآة :بين

. المحامي بالخميسات _____ األستاذ :نائبها

من جهة..............................................

وزارة -2الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول -1 : وبينرية المدي -3االقتصاد والمالية في شخص وزير االقتصاد والمالية بالرباط

241 

 

المصلحة الجهوية للمراقبة الضريبية - 4الجهوية للضرائب لوالية الرباط اللجنة الوطنية للنظر -6السيد الخازن العام للمملكة بالرباط -5بالربـــــاط

في الطعون الضريبية في شخص رئيسها مقرها زنقة أآلمام سيدي علي السيد الوآيل -8بسال اللجنة المحلية لتقدير الضريبة -7أآدال الربـــــاط

.القضائي للمملكة بمكاتبه بوزارة المالية والخوصصة بالرباط

من جهة أخرى..........................................

الوقائع

18/7/2005المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ المقال على بناءمؤداة عنه الرسوم القضائية ، تعرض فيه المدعية أن مديرية الضرائب قامت ، ال

وعرض النزاع على أنظار اللجنة 1999و 1998بمراجعة محاسبتها عن سنتي في 9/5/2005المحلية ثم على أنظار اللجنة الوطنية التي أصدرت قرارها بتاريخ

ريبة على القيمة بالنسبة للضريبة على الشرآات والض 4/179/5الملف عدد بأمر بتحصيل تلك 5/6/2005المضافة، وعلى ضوء ذلك توصلت بتاريخ

الضريبة ، موضحة أن تقديرات اإلدارة واللجنة غير مرتكزة على أساس ، ملتمسة قبول طلبها شكال والحكم موضوعا بإلغاء قرار اللجنة الوطنية المشار إليه مع إلغاء

إجراء خبرة محاسبية وحفظ حقها في تقديم األمر باالستخالص ، واحتياطيا ب .المستنتجات

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف مديرية الضرائب بتاريـــخ من قانون 515الرامية إلى عدم قبول الطلب لمخالفته الفصل 12/9/2005

.من نفس القانون ، آما التمست الحكم برفض الطلب 32المسطرة المدنية والفصل

بناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف الخزينة العامة بتاريـــــــــخ ومن 118و 117الرامية إلى رفض الطلب لعدم مراعاة المادتين 3/10/2005

.مدونة تحصيل الديون العمومية

21/12/2005وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعية بتاريخ .لها عن الدعوى الرامية إلى اإلشهاد على تناز

. وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة

. 20/1/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

242 

 

التي 2/2/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ لكي مستنتجاته تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الم

الكتابية الرامية إلى اإلشهاد على التنازل ، فتم وضع القضية في المداولة قصد . النطق بالحكم

المداولة طبقا للقانون وبعد

يهدف الطلب إلى الحكم بما هو حيث : ما يخص التنازل عن الدعوىفي .مفصل أعاله

ا بتاريخ وحيث التمست المدعية بمقتضى مذآرتها المؤشر عليه .اإلشهاد على تنازلها عن الدعوى 21/12/2005

وما يليه من قانون المسطرة المدنية 119وحيث إنه طبقا لمقتضيات الفصل .، فإن التنازل الذي ال يضر بمصالح األطراف ال يسع إال اإلشهاد على وقوعه

تي وحيث طالما أن تنازل المدعية ليس من شأنه اإلضرار بمصالح اإلدارة ال .لم تنازع فيه ، فإنه يكون من المناسب اإلشهاد على وقوعه

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 3لمقتضيات المواد وتطبيقا .وما يليه من قانون المسطرة المدنية 119بموجبه محاآم إدارية ، والفصل

األسباب لهذه

باإلشهاد على تنازل :يا رحضوائيا هتنالمحكمة اإلدارية علنيا ا حكمت

.المدعية عن الدعوى وبإبقاء المصاريف على عاتقها

أعاله والسنةصدر الحكم في اليوم والشهر بهذا................................

الضبط آاتبة المقرر الرئيس

 

243 

 

م ) ش ع 1511/03( 1-6 مغربيةال المملكة ر

العدل وزارة

المحفوظ بكتابة الحكم أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

بالمحكمة اإلدارية بالرباط الضبط لقضاء الشامل ا قسم

427 :قم ر حكم

14/3/2006: بتاريخ

ش ع 1511/03 : رقم ملف

 القاعدة

ثبوت إنجاز نائل الصفقة لألشغال المتعاقد بشأنها وتسليمها تسليما نهائيا -1 . يجعله محقا في المطالبة بمقابلها المالي

التأخر في أداء مستحقات نائل الصفقة المالية يجعل المطالبة بفوائد التأخير -2 . مستندة على أساس قانوني سليم

التعويض عن الضرر الخاص الناجم عن التماطل التعسفي وغير المبرر في -3 األداء ينبغي أن يكون تعويضا آامال يغطي جميع ما لحق المتعاقد من خسارة وما

.فاته من آسب

الملكجاللة باسم 14/3/2006 بتاريخ

:كونة من السادة المحكمة اإلدارية بالرباط وهي مت أصدرت

______

:اآلتي نصه الحكم

.، الرباط _ : بين المدعية

.، المحامي بالرباط _______ األستاذ : نائبها

244 

 

من جهة.................................................... الصندوق الوطني للقرض الفالحي ) 1: وبين المدعى عليهم

، في شخص ممثله القانوني ، شارع ) ي للمغرب حالياالقرض الفالح( .الجزائر ، الرباط

.األستاذ عبد اللطيف وهبي ، المحامي بالرباط :نائبه

.السيد وزير الفالحة بمكتبه بالرباط ) 2

.السيد وزير المالية بمكتبه بالرباط ) 3

.السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكتبه بالرباط ) 4

مكتب الدراسات التقنية ، في شخص ) 1: ي الدعوى والمدخلين فحان ، 12مكرر شارع الموحدين الشقة 13ممثله القانوني ، عنوانه

.الرباط

.، المحامي بالرباط _______ األستاذ :نائبه

في شخص ممثله القانوني ، TECNITASمكتب المراقبة التقنية ) 2 .ار البيضاء شارع البليدة ، ملتقى الحسن الثاني ، الد

.، المحامي بالدار البيضاء ________ األستاذ موالي : نائبه

من جهة أخرى...................................................

، 2003دجنبر 26بناء على المقال المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ ية بواسطة نائبها أنها أبرمت عقدا مع المؤداة عنه الرسوم القضائية تعرض فيه المدع

الصندوق المدعى عليه من أجل إعادة بناء عمارة بشارع الزرقطوني بالدار البيضاء، وأنها أنجزت األشغال المطلوبة ، وتبقى في ذمة المدعى عليه مبلغ

1.610.248,12ومبلغ 8درهم الذي يمثل قيمة آشف الحساب رقم 764730,46إضافة إلى مبلغ الحساب النسبي الذي hors bordereauغال درهم من قبيل األش

درهم ، لذلك فهي تلتمس الحكم على المدعى عليه بأدائه لفائدتها 68576,05يبلغ وشمول الحكم 21/1/2000درهم مع الفوائد القانونية منذ 2.443.557,00مبلغ

.لمستحق لها بالنفاذ المعجل وإصدار حكم بإجراء خبرة لتحديد مبلغ التعويض اوبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف الجهة المدعى عليها بتاريـخ

التي التمست بواسطة نائبها الحكم برفض الطلب نظرا لعدم احترام 25/2/2004 .من العقد 3المدعية للفصل

10/5/2004وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعية بتاريخ .تأآيد طلباتها ، واحتياطيا إجراء خبرة الرامية إلى

245 

 

وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف الصندوق المدعى عليه بتاريخ مع طلب إدخال الغير ، المؤدى عنه الرسم القضائي ، التمس من خالله 5/7/2004

الحكم برفض الطلب مع إدخال آل من مكتب الدراسات التقنية ومكتب المراقبة .ة نظرا لمسؤوليتهما في توقيع محاضر التسليم ، مع إجراء خبرة حسابية وتقنيةالتقني

21/12/2004وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعية بتاريخ .الرامية إلى الحكم وفق ملتمساتها ، واحتياطيا إجراء خبرة

بتاريــــــــــــخ وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف مكتب الدراسات التقنية .التي التمس فيها بواسطة نائبه الحكم بإخراجه من الدعوى 20/1/2004

28/3/2005وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعى عليه بتاريخ . المرفقة بوثيقة

بإجراء بحث 19/5/2005الصادر بتاريخ 332وبنا على الحكم التمهيدي عدد . قرر بمكتب السيد القاضي الم

. 28/9/2005وبناء على ما راج خالل جلسة البحث المنعقدة بتاريخ وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف مكتب الدراسات

الرامية إلى إخراجه من الدعوى ، مؤآدا أن األشغال 5/10/2005التقنية بتاريخ . أنجزت وفقا للمواصفات

نتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعية بتاريخ وبناء على مذآرة المستدرهم مع النفاذ 76.952.201,93الرامية إلى الحكم لفائدتها بمبلغ 13/10/2005

. المعجل وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعى عليه

. الرامية إلى رفض الطلب 21/10/2005بتاريخ .م التمهيدي القاضي بإجراء خبرة وبناء على الحك

.وبناء على تعقيب األطراف بعد الخبرة .وبناء على تقرير الخبرة الملفى بالملف

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة

.وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر في الملف 28/2/2005المنعقدة بتاريخ وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية

اعتبرت المحكمة خاللها أن القضية جاهزة ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الكتابية ، فقررت المحكمة وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم لجلسة

. اليوم 

و بعد المداولة طبقا للقانون

بة قانونا مما يتعين معه قبوله حيث قدم الطلب وفق الشكليات المتطل: في الشكل . من هذه الناحية

حيث يهدف الطلب إلى الحكم على الجهة المدعى عليها بأدائها : في الموضوع لفائدة المدعي

246 

 

.درهما 764.730,00بمبلغ 8قيمة الكشف المؤقت رقم : أوال .درهما 1.342.318,96قيمة األشغال اإلضافية بمبلغ : ثانيا

ائد التأخير والفوائد القانونية والتعويض عن األضرار بقيمة فو: ثالثا .درهما 73.456.654,51

. 8فيما يتعلق بقيمة الكشف المؤقت رقم : أوال حيث تمسك المدعي بأحقيته في الحصول على مستحقاته المترتبة عن الكشف

. درهم 764.730,96والبالغ مجموعها 8الحسابي رقم ة المدعى عليها بكون المدعي لم يتمم جميع األشغال موضوع وحيث دفعت الجه

. عقد الصفقة مما يكون معه غير مستحق لتلك المبالغ لكن حيث إنه من الثابت من شهادتي التسليم المؤقت والتسليم النهائي المرفقة بالمقال أن المدعي قام بتسليم األشغال موضوع الصفقة تسليما مؤقتا بتاريخ

وذلك بعد دفع جميع 22/1/2001، آما تم تسليمها تسليما نهائيا بتاريخ 21/1/2000 .التحفظات التي سبق رصدها

وحيث إن شواهد التسليم أعاله حاملة لتأشيرة مكتب الدراسات التقنية وآذا مكتب المراقبة مما يجعلها قابلة لترتيب آثارها القانونية ، والمتمثلة أساسا في إثبات

صفقة بجميع األشغال المتعاقد بشأنها ووفق المواصفات التقنية المتفق قيام نائل ال .عليها بعد رفع التحفظات

وحيث إن التمسك بوجود خطأ من طرف مكتب المراقبة ال يمكنه النيل من قوة الشواهد أعاله الثبوتية إذ أنه حتى في حالة ثبوت هذا الخطأ ، تكون اإلدارة المتعاقدة

على مكتب المراقبة ال على نائل الصفقة الذي أبرء ذمته بمجرد محقة في الرجوع حصوله على شهادة التسليم النهائي والتي ترتب بذلك جميع آثارها القانونية ؛ هذا فضال عن ثبوت إنجاز جميع األشغال وفق المواصفات المطلوبة استنادا إلى ما

.تضمنه تقرير الخبرة ضاء الفرنسي من خالل قرارين لمجلس أنظر في هذا اإلطار توجهات الق( الدولة

CE, 24 oct 1990, R/VP c/Ets louis et autres-Rdimm-1991-52. (CE, 28 juillet 1989 , ville de Menton c/jvaldi.

وحيث إنه بثبوت تسليم األشغال تسليما نهائيا وبدون تحفظ يبقى المتعاقد مع 764.730,00البالغة قيمته 8لغ الكشف المؤقت رقم اإلدارة محقا في المطالبة بمب

درهم ، علما أنه في جميع الحاالت قد وضع المشرع نظاما ماليا خاصا لتغطية مصاريف األشغال التي أحجم المتعاقد على إنجازها ، في حالة ثبوت ذلك ، يستند إلى

.قة في هذا الصدد االقتطاعات الضامنة وآذا الضمانات المالية التي يكونها نائل الصفوحيث إنه والحالة هاته يتعين الحكم على اإلدارة المدعى عليها بأدائها لفائدة

. 8درهما عن الكشف المؤقت رقم 764.730,00المدعي مبلغ . فيما يتعلق بقيمة األشغال اإلضافية: ثانيا

كل درهما والمش 1.942.318,46حيث التمس المدعي الحكم لفائدته بمبلغ قدره . لقيمة األشغال اإلضافية

247 

 

وحيث إنه من الثابت من تقرير الخبرة المنجز في الملف طبقا للشروط الشكلية والموضوعية الصادرة بشأنه ، أن المدعي قام بإنجاز أشغال خارج إطار المواصفات التقنية والموضوعية الصادرة بشأنها باعتراف المهندس المشرف

.المضمن بتقرير الخبرة ، الممضاة من 25/11/99حيث إنه من الثابت آذلك من الرسالة المؤرخة في و

طرف المدير العام ، الملفاة نسخة منها رفقة تقرير الخبرة ، أن جميع األشغال .المنجزة خارج الصفقة قد تم إنجازها والتأشير على ثمنها

إقرار وحيث إنه استنادا إلى تقرير الخبرة واعتراف المهندس المضمن به والمدير العام بالرسالة أعاله ، تكون األشغال اإلضافية قد أنجزت طبقا للمواصفات المقررة بشأنها ويتعين بذلك الحكم على اإلدارة المتعاقد معها بأداء قيمتها البالغة

.درهما 1.942.318,46 . فيما يتعلق بفوائد التأخير: ثالثا

التأخير والبالغة قيمتها حيث التمس المدعي الحكم لفائدته بفوائد .درهما 2.995.801,45

ودورية مدير المالية الصادرة 1948يونيو 1وحيث إنه طبقا لمقتضيات ظهير ، يبقى نائل الصفقة محق في المطالبة بفوائد التأخير 1949أبريل 22بشأنه بتاريخ

.ا يوما من تاريخ حلول أجله 90عن األداءات المستحقة والغير مؤداة بعد وحيث إن تاريخ استحقاق المدعي للمبالغ المطالب بها أعاله هو تاريخ التسليم المؤقت ، إال أن نسبة فائدة التأخير التي تعادل حسب النصوص المشار إليها نسبة

، تندمج في نازلة الحال في نسبة % 1الفائدة التي يحددها بنك المغرب يضاف إليها .المدعية الفوائد البنكية التي تحملتها

وحيث إنه من الثابت من تقرير الخبرة أن مجموع فوائد التأخير المحتسبة على .درهما 2.995.801,45النحو أعاله هي

. فيما يتعلق بطلب التعويض عن الضرر: رابعا

حيث إنه في سبيل الوقوف على حقيقة األضرار الالحقة بالشرآة المدعية رت المحكمة بإجراء خبرة بواسطة الخبير عبد والتعويضات المستحقة عنها ، أم

الهادي رافعي الذي انتهى في تقريره إلى تحديد مجموع التعويضات المستحقة في .درهم 73.456.654,51

وحيث التمست الشرآة المدعية الحكم بالمصادقة على تقرير الخبرة واعتبار . المبالغ الواردة فيها

ن األضرار الناتجة عن الزيادة في مختلف وحيث إنه فيما يتعلق بالتعويض ع 375.690,57والذي حدده الخبير في % 35أنواع طبيعة األشغال إلى أآثر من

درهما ، يبقى غير مستند على أساس على اعتبار أن المحكمة سبق وأن عوضت .الشرآة المدعية عن األشغال اإلضافية

جة عن التعويضات المؤداة وحيث إنه فيما يتعلق بالتعويض عن األضرار الناتللعمال إثر توقفهم النهائي عن العمل وتلك الناتجة عن الغرامات المالية إثر رجوع الشيكات بدون أداء ، فإن المطالبة بها تبقى غير قائمة على أساس سليم آذلك لعدم

248 

 

إثبات أداء تعويضات للعمال من جهة ولعدم إمكانية تحميل اإلدارة المدعى عليها .المدعي في دفع شيكات دون رصيد لخطأ

وحيث إنه فيما يتعلق بالتعويض عن الضرر الناجم عن رفع اليد عن الضمانات البنكية ، يبقى مفتقدا لألساس القانوني السليم لعدم إثبات تقديم طلب رفع اليد علما أنه يبقى في جميع الحاالت من حق المدعي المطالبة بذلك بعد ثبوت تسليم األشغال

.سليما نهائيا توحيث إنه فيما يتعلق بفوات الربح فإن التعويض عنه يبقى قائما على أساس مادام الضرر الالحق بالمدعي من جراء عدم أداء مستحقاته نتيجة التماطل التعسفي غير المبرر ، ضرر خاص ، غير أن المبلغ المقترح من طرف الخبير والمحدد في

.لغا فيه درهما يبقى مبا 67.822.632,06وحيث إن المحكمة ، في إطار سلطتها التقديرية ، واستنادا إلى قيمة الصفقة ،

، تحدد التعويض عن فوات الربح في 1999وطول فترة التماطل أي منذ متم سنة . درهما 4.000.000,00مبلغ

2.707.048,92وحيث يتعين شمول الحكم بالنفاذ المعجل في حدود مبلغ .كل قيمة آشف الحساب المؤقت وقيمة األشغال خارج الصفقة لثبوتهدرهما والذي يش

.وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل صائرها بالنسبة

المنطوق

.المحدثة بموجبه محاآم إدارية 41.90و تطبيقا لمقتضيات القانون

األسباب لهذه

: علنيا ابتدائيا حضوريا اإلدارية المحكمة حكمت

. ل الطلب بقبو: في الشكل

بأداء المدعى عليه القرض الفالحي للمغرب لفائدة المدعية : في الموضوع 2.707.048,92درهم مع النفاذ المعجل في حدود مبلغ 9.702.850,37مبلغ

. درهم مع الصائر حسب النسبة ورفض ما عدا ذلك

والسنة أعاله والشهرصدر الحكم في اليوم بهذا......................................

الضبط آاتب المقررو الرئيس

249 

 

م ر) 04-9-1092 ( 1-6المغربية المملكة

العدل وزارة

المحفوظ بكتابة الضبط أصل الحكم ط اإلدارية بالربا المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

القضاء الشامل قسم

264 :رقم حكم

9/2/2006: بتاريخ

04- 9- 1092: رقم ملف

القاعدةالضريبية تكون واجبة في الحالة مسطرة المطالبة اإلدارية في المنازعة -1

العادية التي يصدر فيها أمر بالتحصيل في مواجهة الملزم وتوصله به ، حيث المنازعة في ضريبة ... تتولى إدارة الضرائب استخالص الضريبة بنفسها

... وجوب سلوك المسطرة المذآورة ... استخلصت عن طريق حجزها من المنبع .ال

في حكم األجور ، والتي تشكل على هذا األساس وعاء لفرض الدخول المعتبرة -2الضريبة العامة على الدخل ، ينبغي أن تحمل نفس خصائص األجر وتتصف بمميزاته، وفي مقدمتها الطابع الدوري والمنتظم في استحقاقه ، ال أن يكون دخال

.عرضيا ال يفترض فيه التكرار

الممنوح عن المغادرة الطوعية عدم انطباق وصف الدورية على التعويض -3أحقية المدعية في استرجاع مبلغ ... يجعله خارج نطاق الفرض الضريبي . نعم ... الضريبة المقتطع عن التعويض المذآور

250 

 

جــاللة المــلك باســــم 9/2/2006موافق 1426ذو القعدة 18بتاريخ : السادة منالمحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة أصدرت

_

:اآلتي نصه الحكم

.سال _ السيدة : المدعية بين

.، المحامية بهيئة الرباط ________ األستاذة :نائبتها

جهةمن .................................... الصندوق الوطني للقرض الفالحي في شخص -: المدعى عليهم وبين

.زائر ، الرباط شارع الج 2مديره العام ، الكائن مقره

.األستاذ عبد اللطيف وهبي ، المحامي بهيئة الرباط :نائبه

.السيد الوزير األول بالوزارة األولى بالرباط - .السيد وزير المالية بمكاتبه بالرباط - .الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

مديرية الضرائب في شخص مديرها بمكاتبها :المدخلة في الدعوى .زارة المالية بالرباط بو

أخرى جهةمن .......................................

الوقائع

المقال االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ على بناء، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، تعرض فيه المدعية بواسطة 28/12/2004

ا أنها آانت تعمل لدى مؤسسة القرض الفالحي ، وأنه في إطار إعادة هيكلة نائبتههذه األخيرة عرضت على المستخدمين فيها تعويضا مقابل مغادرتهم المؤسسة ، وهو ما استفادت منه المدعية التي آانت من بين من غادروا المؤسسة طبقا لالتفاقية

عند أداء التعويض المتفق عليه قامت التي تمت بينها وبين هذه األخيرة ، إال أنه من 231و 230باقتطاع مبلغ من ذلك التعويض في خرق لمقتضيات الفصلين

قانون االلتزامات والعقود ، سيما وأن المستخدمين الذين غادروا المؤسسة بعدها توصلوا بالمبالغ المتفق عليها آاملة دون أي اقتطاع ، لذا فهي تلتمس الحكم على

251 

 

درهم عن 3000,00لوطني للقرض الفالحي بأدائه لها تعويضا قدره الصندوق االضرر الالحق بها ، واألمر بتعيين خبير في الحسابات لتحديد المبلغ المقتطع من التعويض المتفق عليه ، مع حفظ حقها في تقديم مستنتجاتها النهائية بعد الخبرة ،

.وجعل الحكم مشموال بالنفاذ المعجل

لمذآرة الجوابية مع إدخال الغير في الدعوى المقدمة من طرف وبناء على ا، دفع فيها بعدم قبول 16/2/2005القرض الفالحي للمغرب بواسطة نائبه بتاريخ

من قانون المسطرة المدنية ، وفي 32الطلب لعدم احترام مقتضيات الفصل ة عن الموضوع أوضح أن االقتطاع الذي باشره على التعويض الممنوح للمدعي

مغادرتها العمل يتعلق بواجب الضريبة العامة على الدخل وتم لفائدة إدارة الضرائب، وآان على المدعية أن تطعن في الوعاء الضريبي وفق اإلجراءات المخصصة لذلك، ويكون رفع الدعوى في مواجهته غير مرتكز على أساس ، آما

المذآورة يشترط لكي المتعلق بالضريبة 89.17من القانون رقم 66أن الفصل تكون التعويضات معفاة من هذه األخيرة أن تكون صادرة بموجب حكم قضائي وليس عن اتفاق ثنائي بين المؤسسة والمدعية ، ملتمسا ألجله الحكم بعدم قبول الطلب شكال ، وفي الموضوع الحكم بإخراجه من الدعوى ، مع إدخال مديرية

.الضرائب في شخص مديرها فيها

وبناء على المذآرة التعقيبية المقدمة من طرف المدعية بواسطة نائبتها بتاريخ .، الرامية إلى الحكم وفق مقالها االفتتاحي 26/4/2005

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف إدارة الضرائب المؤشر مسطرة ، دفعت فيها بعدم قبول الطلب لعدم احترام 18/5/2005عليها بتاريخ

وفي الموضوع أوضحت بأن التعويضات تعتبر من قبيل األجور . التظلم اإلداري -17من القانون رقم 15التي تطبق عليها الضريبة العامة على الدخل طبقا للمادة

من نفس القانون تنص على أن تحجز الضريبة العامة 70، وآما أن المادة 89قوم بهذا الحجز رب العمل أو اإلدارة على الدخل عن التعويضات في المنبع ، وي

التي يشتغل بها الخاضع للضريبة ، ويدفع المبلغ المحجوز للخزينة ، ونظرا النعدام أي منازعة بين المدعية ومديرية الضرائب ، فهي تلتمس الحكم بإخراجها من

. الدعوى

ها وبناء على المذآرة التوضيحية المدلى بها من طرف المدعية بواسطة نائبت، أآدت فيها بأن التعويض الممنوح لها ال يمكن أن يصنف 5/12/2005بتاريخ

آدخل حتى تطبق عليه النصوص المتعلقة بالضريبة العامة على الدخل ، ومن تم فإن االقتطاع الذي قامت به المؤسسة المشغلة غير قانوني ، والتمست الحكم بأن

252 

 

المذآورة والحكم بإرجاع المبلغ التعويض عن مغادرة عملها معفى من الضريبة .المقتطع لفائدتها

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 6/12/2005

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم رغم إعالمهم ، القضية جاهزة ، ثم أعطيت الكلمة للسيدة المفوض الملكي التي أآدت فتقرر اعتبار

تقريرها الكتابي الرامي إلى االستجابة للطلب ، فقررت المحكمة وضع القضية في . المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

المداولة طبقا للقانون وبعد

الطلب لعدم احترام قبول بعدم دفعت الجهة المدعى عليها حيث: الشكل فيالعامة على الضريبة المتعلق 89-17من القانون رقم 114المادة مقتضيات

أمامقبل رفع النزاع المسبق وجوب سلوك مسطرة التظلم اإلداري بشأنالدخل .القضاء من القانون 114نظمتها المادة آماحيث إن مسطرة المطالبة اإلدارية لكن

واجبة على الخاضعين تكونريبة العامة على الدخل ، المتعلق بالض 89.17رقم عليهم ، وذلك المفروضةالذين ينازعون في استحقاق جميع أو بعض مبلغ الضريبة

وضع فيه موضع الذيبتوجيهها إلى مدير الضرائب داخل الستة أشهر التالية للشهر المسطرة تلكمما مفاده أن . التنفيذ األمر بتحصيل الضريبة المطالبين بأدائها

ينازعتخاطب أساسا الملزم الذي يكون خاضعا للضريبة من حيث المبدأ ، إال أنه في عدم مشروعية اإلجراءات المسطرية التي باشرتها اإلدارة من أجل فرض

أو في الكيفية التي اعتمدتها في احتساب الوعاء الضريبي ، آما تفترض ،الضريبة الخطوات لوضعه أولىيعتبر الذيلتحصيل الملزم باألمر با ذكبداية توصل

منه موقفهيمكنه اتخاذ حتىموضع التنفيذ ، مستوفيا لكافة الشروط الواجبة فيه ، اختيار طريق حالةمن خالل تقديم تظلم بشأنه إلى إدارة الضرائب الحقا في

قديم لت المحددالمنازعة فيه ، آما يعتبر ذلك التوصل شرطا جوهريا الحتساب األجل . التظلم المذآور

253 

 

باسترجاع مبلغ الضريبة اطلبه تفي نازلة الحال أسس ة إن المدعي وحيثالمذآورة ، بالضريبةأصال آملزم االمفروضة عليه على المنازعة الجدية في صفته

يدخل في والباعتبار أن الدخل المفروضة عليه يعتبر معفيا من الفرض الضريبي كونتعليه الضريبة العامة على الدخل ، األمر الذي خانة الدخول المفروضة

عهـــــم

بالتاليبقى تأعاله الموجبة لمسطرة التظلم ، و 114بمقتضيات المادة ةغير مخاطب . في حل منها

من أوراق الملف أن الضريبة الثابتإنه من جهة أخرى ، فإنه من وحيثعن االممنوح له تعويضالبرسم ةالعامة على الدخل المفروضة على المدعي

المغادرة الطوعية ، اقتطعت عن طريق حجزها من المنبع من طرف الصندوق وطبقا لما تنص عليه المادة . لديهشتغل ت تآان يتالللقرض الفالحي الوطنيالسالف الذآر ، فإن الضريبة العامة على الدخل تفرض عن طريق القانونمن 104

وفق الشروط المنصوص عليها في القانون رقم وتستوفي بتحصيلهاإصدار أمر وفيما يخص الخاضعين للضريبة . الديون العمومية تحصيلبمثابة مدونة 97.15 أمواليحصلون على أجور أو يقبضون دخوال أو أرباحا ناشئة عن رؤوس الذين

المكررة مرتين 93المادة من IVمنقولة باستثناء األرباح المشار إليها في البند األرباح (

، تستوفى الضريبة ) منقولة وغيرها من سندات رأس المال قيمالناتجة عن بيع . المذآورة عن طريق حجز مبلغها في المنبع واألرباحالمطابقة للدخول

وتبليغه بالتحصيلجميع هذه المقتضيات أن إصدار األمر منيتضح وحيث بنفسها الضرائبلتي تتولى فيها إدارة إلى الملزم الفعلي يكون في الحالة العادية ا

باألمر ، وتكون الوسيلة الوحيدة لذلك هي المعنياستخالص مبلغ الضريبة من أما في الحالة . الواجبة عليه مع تبليغه إياه المستحقاتاألمر بالتحصيل الذي يحدد

لة ال فإنه في هذه الحا ،" المنبعمن الحجر" هي االستخالصالتي تكون فيه وسيلة ، ألن اإلدارة المشغلة بالتحصيليكون هناك موجب من حيث المبدأ إلصدار األمر

قبل صرف الدخول الضريبيةالتي تتولى عملية الحجز ملزمة باقتطاع المبالغ المحصل داخل صندوقالمفروضة عليها ألصحابها ، ثم دفع المبلغ المحجوز إلى

إال عندما بالتحصيلللجوء إلى إصدار األمر األجل القانوني المحدد لذلك ، وال يتم ا دفع المبلغ المحجوز داخل عدميتقاعس القائم بالحجز عن حجز مبلغ الضريبة أو

254 

 

المذآور في مواجهته مع الغرامات المترتبة عن ذلك األمراألجل ، ويصدر مكررة ثالث مرات من نفس القانون المشار 93 المادةالتأخير ، عمال بمقتضيات

. ليه إ

مسطرة التظلم السلوك ب ة، فإنه ال مجال لمطالبة المدعي لذلكإنه تبعا وحيث يبقى، وبالتالي اأمر بالتحصيل صدر في مواجهته أياإلداري طالما لم يكن هناك

. ما تمسكت به إدارة الضرائب في هذا الصدد غير مؤسس قانونا ، ويتعين رده

الشكلية لمثار، واستيفاء الطلب لجميع الشروط الدفع الشكلي ا باستبعادإنه وحيث . فهو لذلك مقبول ، قانوناالمتطلبة

حيث يستفاد من مقال الدعوى والمذآرة التوضيحية المؤشر : وفي الموضوعأن الطلب يهدف إلى الحكم على الصندوق الوطني 5/12/2005عليها بتاريخ

المتفق عليه عن المغادرة الطوعية للقرض الفالحي بتمكيـن المدعية من التعويض للعمل آامال ، والحكم تبعا لذلك باسترداد المبلغ المقتطع من ذلك التعويض برسم

.الضريبة العامة على الدخل ، وتحميل الجهة المدعى عليها المصاريف علىاإلعفاء من الضريبة العامة المدعى عليها بكون اإلدارة دفعت وحيث

من 66سبة للتعويض عن الفصل حسب مقتضيات المادة الدخل يكون فقط بالن، وهو يختلف عن التعويض عن المغادرة الطوعية التي تتم 89.17 رقمالقانون

لم يخضع للضريبة إال بعد انتقاص ةالتعويض الممنوح للمدعي وأنبناء على اتفاق ، . منه وآذا التعويض عن اإلعفاء للضريبةالعناصر غير خاضعة

فرضت الذيالتعويض عن المغادرة الطوعية بأن ةالمدعي تسكتم وحيث . عليه تلك الضريبة يعتبر معفى من أدائها وال يشكل دخال بمفهومه القانوني

الوسيلة والدفع المثار بشأنها ، يقتضي بداية تحديد هذهإن مناقشة وحيثما إذا آان الدخل في الشق المتعلق باألجور ، و علىنطاق فرض الضريبة العامة

. أم ال الطوعيةيستغرق أصال التعويض عن المغادرة

المتعلق بالضريبة على 89.17من القانون رقم 65تنص المادة وحيثالثاني من القسم األول المعنون البابالدخل، والواردة في الجزء الرابع من

بة العامة من قبيل األجور لتطبيق الضري تعد:"أنه على" وما في حكمها باألجور" : على الدخل

. المرتبات - . والمكافآت التعويضات - . األجور -

255 

 

الجزافية المرجعة عن المصاريف وغيرها من والمبالغالخاصة اإلعانات - . المكافآت الممنوحة لمسيري الشرآات

. المعاشات - . العمرية اإليرادات -

ة زيادة على األجور المنافع النقدية والعينية الممنوح قبيلأيضا من وتعد ". أعالهالدخول المشار إليها

يستفاد من قراءة النص المذآور أن المشرع حدد بشكل حصري وحيث باعتبارها" في حكمها التيوالدخول األجور" وصفعليها ينطبقالحاالت التي

صراحة إلى يتطرقتشكل وعاء لفرض الضريبة العامة على الدخل ، دون أن أن تثير يمكنالمغادرة الطوعية للعمل ، وأن الحالة التي التعويض الممنوح عن

األخير هي الحالة التي وردت تحت عبارة التعويض هذااللبس بافتراضها تستغرق والتي تعتبر إدارة الضرائب أنها شاملة النقديةالتعويضات والمكافآت وأيضا المنافع مر بما فيها التعويض للمعني باأل الممنوحةلجميع أنواع التعويضات والمنافع

. الممنوح عن انتهاء الخدمة

لفرض آنطاق" والمنافع التعويضات"بعبارة المقصودإن تحديد وحيثتأخذان بعين أساسيتينالدخل ينبغي أن يتم في إطار قاعدتين علىالضريبة العامة

، األخرىاالعتبار خصوصية النصوص الضريبية عن باقي النصوص القانونية الضريبية الشرعيةالضيق للنص الضريبي إعماال لمبدأ التفسير قاعدة أوال: ا وهم

طاعا ــباعتبارها اقت فالضريبة" . ضريبة وال إعفاء إال بنص ال"الذي يقضي بأنه على عاتقهم ،فيه مساس اللتزامجبريا من مالية األفراد لفائدة الخزينة تشكل إنشاء

، فإن هذا االلتزام ينبغي أن يبقى في حدود الخط ومن تم. الفرديةبحق الملكية وفي حالة غموض هذا الخط يجب الوقوف بالتفسير عند . المرسوم له التشريعي

الضريبي للنصالتفسير الشمولي قاعدة وثانيا. الملزمحدوده الضيقة ولصالح ها العام الذي إلى تفسير القاعدة القانونية في سياق المتن بحرفيهاألخذ يتجاوز بشكل

مع باقي المقتضيات القانونية المنظمة للمسألة التي ينسجموجدت في إطاره وبشكل . التفسيرينظمها النص موضوع

إلى نازلة الحال ، فإن حالة التعويضات والمنافع بحكم بالرجوعإنه وحيث ،"في حكم األجور دخل" فيها أنها عبارة عن يفترضالسياق الذي وردت فيه

خصائص هذه األخيرة أو أهمها على األقل حتى يمكن جميعوالتالي يجب أن تحمل أن ما يميز األجر آوعاء ضريبي عن ومعلوم. أن تكون محال للفرض الضريبي

به ويجعل استحقاقه يكون ينفردباقي الدخول األخرى هو الطابع الدوري الذي شهريا أو سنويا أو شكالبشكل منتظم ومعروف سلفا ، سواء أخذت تلك الدورية

256 

 

النظر عن المدة بغضموسميا ، إذ العبرة تكون باستمرارية الدخل ودوام استحقاقه واستحقالتي يستحق عنها ، ومتى انتفى ذلك الطابع بأن آان الدخل عرضيا

بمناسبة ظروف معينة ال يفترض فيها التكرار ، فقد ذلك الدخل أهم خاصية تطبع الي من دائرة الدخول المعتبرة في حكمه ، ولعل ما يزآي هذا ، وخرج بالت األجرتتميز 65هو أن جميع حاالت الدخول األخرى المنصوص عليها في المادة االتجاه

. والدورية في استحقاقها وينتفي عنها الطابع العرضي باالستمرارية

فع بالتعويضات والمنا الممثلحالة الدخل أنمن آل ما سبق يستنتج وحيثوالمنافع التي التعويضاتالنقدية في المادة المذآورة ، إنما ينصرف إلى تلك

أو السنوييتقاضاها الملزم بشكل دوري طيلة مدة الخدمة من قبيل التعويض النصف السنوي عن المردودية المعمول به في بعض األنظمة الخصوصية

ض الممنوح عن التعويض عن السكن ، وهو ما يجعل من التعوي أوللموظفين عليه ذلك الوصف وال يمكن أن يكون من قبيل تلك ينطبقالمغادرة الطوعية ال

في خصائصه وحكمه ، ويجعله بالتالي خارج األجرالتعويضات طالما أنه ال يماثل الدخلاقتطاع انصب عليه برسم الضريبة العامة على وأينطاق الفرض الضريبي

. الحق إلدارة الضرائب فيه إلى المشروعية ، و ايبقى مفتقد

65يزآي آون إرادة المشرع انصرفت عند صياغته للمادة ماإن وحيث التعويض عن المغادرة الطوعية لالقتطاع الضريبي قابليةالسالفة الذآر إلى عدم

وإعفائه منها ، هو تدخله الصريح إلقرار ذلك الدخلبرسم الضريبة العامة على التي نصت صراحة على أن 2004لسنة الماليةانون من ق 10بمقتضى المادة

في إطار المغادرة الطوعية للعمل تعفى من أداء الضريبة الممنوحةالتعويضات 65على الدخل ، وذلك بعد أن أدرك طبيعة الغموض الذي يحيط بنص المادة العامة

وضةالمفرقبيل الدخول منأن يؤدي ذلك إلى اعتبار تلك التعويضات واحتمال . عليها الضريبة

ما اقتطع من مبلغ باسترجاع ةلذلك ، يكون طلب المدعي تبعاإنه وحيثعلى العامة الضريبةعن المغادرة الطوعية للعمل برسم االتعويض الممنوح له

. ، مبني على أساس سليم ويتعين االستجابة إليهالدخل

رفضهرره ويتعين إن طلب شمول الحكم بالنفاذ المعجل ليس له ما يب وحيث

إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها وحيث

المنطوق

257 

 

90.41 من القانون رقم 8و 7و 5و 4و 3مقتضيات المواد ل وتطبيقا

- 17والقانون رقــــــم ، وقانون المسطرة المدنية ، دارية إ محاآمالمحدثة بموجبه .منه 114و 65ول ة الفصخاصو، الدخلالضريبة العامة على المتعلق ب 89

األسباب لهذه

:حضوريا - ابتدائيا -المحكمة اإلدارية علنيا حكمت

. بقبول الطلب : الشكل في

إرجاع مديرية الضرائب للمدعية مبلغ الضريبة العامة على ب: الموضوع فيالطوعية ، وتحميل المحكوم الدخل المقتطع من التعويض الممنوح لها عن المغادرة

.عليها المصاريف

أعالهصدر الحكم في اليوم والشهر والسنة بهذا.................................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

 

258 

 

ر. م) ش ت 02-1105( 1-7المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط

353: حكم رقم

1427صفر 1: بتاريخ

2/3/2006: فق لـ الموا

ش ت 1105/02: ملف رقم

القاعدة

استيالء اإلدارة على ملك الغير من أجل إقامة مؤسسة تعليمية ، قبل سلوك - مسطرة نزع الملكية ألجل المنفعة العامة واستنفاذها إلى نهايتها ، يضفي على

.تصرفها صبغة االعتداء المادي الموجب لمساءلتها

ض تعويضا تاما عن فقد جزء من عقارهم يتناسب وقيمته استحقاق أصحاب األر- .نعم ...الحقيقية

باســــم جــاللة المــلك

2/3/2006الموافق لـ 1427صفر 1بتاريخ

:أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة _

:الحكم اآلتي نصه

259 

 

.، مكناس _ ، الساآنين____ : المدعيين بين

 .، المحامي بهيئة الرباط ________ األستاذ :نائبهما

جهةمن .........................................................

نيابة وزارة التربية الوطنية بإقليم الخميســــــــــات -1 : المدعى عليهم بينالوآيل السيد -4زير األول السيد الو -3السيد وزير التربية الوطنية -2

. للمملكة القضائي

.، المحامي بهيئة الرباط _______ األستاذ : نائبهم

ىأخرمن جهة ..................................................

الوقائع

ضبط هذه المحكمة بتاريخ االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابةعلى المقال بناء، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعيان بواسطة 18/12/2002

نائبهما أنهما يملكان العقار الكائن بجماعة سد القنصرة ذي الرسم العقاري عدد ر ، وأن نيابة وزارة التربية الوطنية بإقليم الخميسات قامت بنزع ملكية 13375

صد إقامة إعدادية محمد القري دون اتباع اإلجراءات المسطرية العقار المذآور قفيما يخص نزع الملكية للمنفعة العامة ، وقد تقدما عدة مرات إلى النيابة المذآورة قصد إيجاد حل لهذا المشكل دون جدوى ، إلى أن فوجئا بالبناء

نا قد قاما وتوصلهما بتقرير اللجنة التي قررت البناء فوق العقار ، مع أنهما آاوحصال على ترخيص بذلك من " تجزئة الفتح"باإلجراءات القانونية قصد إحداث

الجهات المختصة ، والتي أصبحت غير صالحة ألن إنجاز المؤسسة التعليمية غيرت معالمها ، آما أنهما أصبحا مدينين للصندوق الوطني للقرض الفالحي

لنزاع ، األمر الذي ألحق بمقتضى عقد الرهن المنصب على العقار موضوع الذا فهما يلتمسان الحكم بإجراء خبرة . بهما ضررا نتيجة فعل المدعى عليها

عقارية لتحديد القيمة الحقيقية للعقار الذي خصص إلقامة إعدادية محمد القري بالخميسات ، والحكم بتعويض مسبق عن المصاريف األولية محدد في مبلغ

لحكم بالنفاذ المعجل ، وتحميل المدعى عليها درهم ، مع شمول ا 10.000,00 .المصاريف

260 

 

وبناء على مذآرة اإلدالء بوثائق المقدمة من طرف المدعيين بواسطة نائبهما

، أرفقاها بنسخ من طلبات عروض تقدمت بها وزارة 21/11/2003بتاريخ .التربية الوطنية لفائدتهما

اإلدارة المدعى عليها بواسطة نائبها وبناء على المذآرة الجوابية التي تقدمت بها 1، دفعت فيها بعدم قبول الطلب لخرقه مقتضيات الفصلين 4/12/2003بتاريخ

من قانون المسطرة المدنية ألن المدعيين وجها دعواهما ضد نيابة وزارة 32والتربية الوطنية مع أنها ال تتمتع بالشخصية المعنوية ، وأيضا ضد السيدين

ل ووزير التربية الوطنية بصفتهما الشخصية ، باإلضافة إلى عدم الوزير األووفي الموضوع أوضحت أنه . ذآر عناوين المدعى عليهم ، وعدم تحديد الطلب

صدر مشروع مرسوم يعلن أنه من المنفعة العامة إنشاء إعدادية محمد القري تعيين بجماعة الكنزرة دائرة الخميسات ، وتكونت على إثر ذلك لجنة من أجل

مكان إقامتها ، حيث استقر رأيها على القطعة األرضية الفالحية الواقعة بمرآز جماعة الكنزرة تقدر مساحتها بهكتارين ، وتم إخبار المدعيين باألمر بمقتضى

، وتطبيقا للمادة 26/11/1999عدة مراسالت من بينها المراسلة المؤرخة في العامة اجتمعت اللجنة المختصة بالنظر من قانون نزع الملكية ألجل المنفعة 42

في الشروط التي يمكن أن تتم بها عملية اقتناء الوعاء العقاري للمشروع ، وتم درهم ، آما بوشرت إجراءات اإلعالن 322.560,00تحديد قيمة العقار في مبلغ

والبحث ونشر مشروع المرسوم المعلن للمنفعة العامة في الجريدة الرسمية عدد ، مما تكون معه قد قامت باتخاذ اإلجراءات القانونية 25/6/2003بتاريخ 4730

اإلدارية الممهدة لنزع الملكية ، وبالنسبة لالدعاء بأن إنجاز اإلعدادية المذآورة حال دون إقامة المدعيان لتجزئة الفتح ، أآدت أن الحصول على الرخصة

، فـــــي 23/2/2001إلحداث هذه األخيرة لم يتم إال بتاريخ

حين أن المدعيين آانا على علم باإلجراءات اإلدارية بإقامة اإلعدادية

بمقتضى المراسلة المشار إليها أعاله ، وبالتالي ال 26/11/1999منــــــــــــذ يمكن االدعاء بوجود ضرر يتعلق بتأثير بناء اإلعدادية على إنشاء التجزئة ،

دم قبول الطلب ، واحتياطيا في الموضوع ألجل ذلك التمست أساسا الحكم بع .برفضه

وبناء على المذآرة التوضيحية المدلى بها من طرف اإلدارة المدعى عليها ، أضافت فيها أن نسخة شهادة المحافظة 18/12/2003بواسطة نائبها بتاريخ

" أجان"العقارية المدلى بها من طرف المدعيين تتعلق بالملك العقاري المسمى ، وليس القطعة األرضية التي تنتمي للملك 4025/16رسم العقاري عدد ذي ال

ر ، والتي أقيمت عليها /13375موضوع الرسم العقاري عدد " الكنزرة"المسمى آما أنه بالرجوع إلى مشروع المرسوم يتضح أن . اإلعدادية المذآورة أعاله

261 

 

لعواودة خشان القطعة األرضية المذآورة تعود ملكيتها لشخص ثالث يسمى ا

أي ما يناهز ثلثي الملكية ، والتمست الحكم 262709/362709بنسبـــــــــــــــة .وفق دفوعاتها السابقة والحالية

و بناء على المذآرة التعقيبية المقدمة من طرف المدعيين بواسطة نائبهما بتاريخ تعلق بالرسم ، أدليا خاللها بشهادة صادرة عن المحافظة العقارية ت 11/2/2003

18هكتار ، منها 36ر ، تشير إلى أن مساحة العقار تبلغ /13375العقاري عدد هكتارات ، والتي أخذت 10هكتار مسقية اشتريا منها من السيد العواودة خشان

منها إعدادية محمد القري ، مما تكون معه صفتهما في االدعاء متوفرة ، وهو ما ك المخزنية بالخميسات الموجهة إليهما تخبرهما تؤآده أيضا رسالة مديرية األمال

20160بواسطتها أن وزارة التربية الوطنية طلبت اقتناء قطعة أرضية مساحتها ، موضوع الرسم العقاري " ويست الكنزرة"متر مربع تابعة للملك المسمى

ر مقيد في اسمهما ، والتمسا ألجل ذلك تمتيعهما بما جاء في /13375عــــدد .ما االفتتاحي مقاله

وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف اإلدارة المدعى عليها بواسطة ، أآدت فيها أن شهادة المحافظة 12/3/2004نائبها المؤشر عليها بتاريخ

العقارية التي أدلى بها المدعيين تؤآد أنهما ال يملكان سوى نسبة ال تناهز الثلث ، وأن شخصا آخر يملك معهما على الشياع ما يناهز في العقار موضوع النزاع

الثلثين ، مما يجعل تقديمهما لدعواهما الحالية باسمهما فقط غير قائمة على أساس ومن جهة أخرى فإن نسخة عقد الشراء المدلى بها ال يمكن أن تثبت صفتهما .

من 66في التقاضي طالما أن األمر يتعلق بعقار محفظ طبقا لمقتضيات الفصل القانون العقاري الذي ينص على أن آل حق عيني متعلق بعقار محفظ يعتبر غير موجود بالنسبة للغير إال بتسجيله ، والتمست ألجله الحكم أساسا بعدم قبول الطلب

.واحتياطيا برفضه وبناء على المذآرات المتبادلة بين الطرفين ، والتي أآد فيها المدعيين ما جاء في

السابقة ، بينما تمسكت اإلدارة المدعى عليها بانعدام صفتهما في مكتوباتهما .التقاضي

تحت 26/4/2005وبناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ .، القاضي بإجراء خبرة بواسطة الخبير السيد زهير بن األحمر 246رقم

ة بتاريـــــــــــــــخ وبناء على تقرير الخبرة المودع بكتابة ضبط هذه المحكم، خلص فيه السيد الخبير إلى تحديد قيمة المتر المربع من األرض 21/9/2005

درهم 6.581.250,00درهم ، أي ما مجموعه 250,00المعتدى عيها في مبلغ متر مربع ، وقيمة المساحة 20160يشمل قيمة المساحة المستولى عليها البالغة

.تر مربع م 6165الضائعة التي تبلغ

262 

 

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعيين بواسطة

، الرامية إلى المصادقة على تقرير الخبرة والحكم 24/10/2005نائبهما بتاريخ .بما جاء في مقالهما االفتتاحي وآتاباتهما السابقة

من طرف اإلدارة المدعى وبناء على مذآرة المستنتجات بعد الخبرة المدلى بها، عابت فيها على الخبرة 1/11/2005عليها بواسطة نائبها المؤشر عيها بتاريخ

المنجزة افتقادها للدقة والموضوعية ، وأن الثمن المقترح من طرف الخبير ال يتناسب مع المواصفات والخصائص الطبيعية لألرض التي سردها في تقريره

آيلومتر 40إليها ، حيث أن هذه األخيرة تقع على بعد ومع عقود المقارنة المشار من مدينة الخميسات بجماعة القنصرة ، آما أنها عبارة عن حفرة تلفها مرتفعات من آل جانب وتتميز بصعوبة المسالك وخطورتها ، وأن النشاط االقتصادي الذي يميز المنطقة آكل ينحصر أساسا في األنشطة الفالحية وتعرف منافسة من

المناطق المجاورة ، مما يؤآد محدودية إمكانياتها وضيق أفقها التنموي ، ويجعل اإلقبال على األراضي سواء آانت فالحية أو يتم تجهيزها للتعمير أمرا غير وارد ، والتمست ألجله استبعاد الخبرة المنجزة في الملف لعدم موضوعيتها ومغاالتها

.لقاضي المقرر ، والحكم بإجراء خبرة مضادة بحضور اوبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعيين بواسطة نائبهما

، الرامية إلى رد الدفوعات المثارة من طرف اإلدارة 9/12/2005بتاريخ .المدعى عليها لعدم ارتكازها على أساس ، والحكم وفق مطالبهما

.محكمة وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف ال . 2/1/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

16/2/2006وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما حضر نائب المدعيين وأآدا الطلب

. تقرر اعتبار القضية جاهزةبينما تخلفت الجهة المدعى عليها رغم التوصل ، فثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره الكتابي الرامي إلى

درهم تعويضا عن فقد الملكية 130.000,00االستجابة للطلب في حدود مبلغ وآذا عن الحرمان من االستغالل ، فقررت المحكمة وضع القضية في المداولة

.بعده قصد النطق بالحكم اآلتي

للقانون طبقاالمداولة وبعد

263 

 

حيث دفعت الجهة المدعى عليها بعدم قبول الطلب النعدام صفة : في الشكل

المدعيين لكون القطعة األرضية موضوع النزاع ليست في ملكيتهما بمفردهما ،

.وإنما على الشياع بينهما وبين شخص ثالث

خاصة باألرض المذآورة لكن حيث إنه بالرجوع إلى الشهادة العقارية ال

ر ل الصادرة عن المحافظ على األمالك 13375موضوع الرسم العقاري عدد

، يتضح أن آال من المدعيين 27/9/2001العقارية والرهون بالخميسات بتاريخ

لكل واحد منهما ، باإلضافة إلى 050000/362709يملكان نصيبا فيها بنسبة

، وهو ما يعطيهما الحق في 262709/362709المسمى العواودة خشان بنسبة

المطالبة بالتعويض عن االعتداء الواقع على تلك األرض في حدود ما ينوبهما منها

، وال يمكن ربط ذلك الحق بضرورة تقديم جميع المالكين على الشياع لذلك الطلب

ألن في ذلك تقييد لحق بعضهم في حالة إذا ما ارتأى البعض اآلخر عدم تلك

بة ، وبالمقابل ال يمكنهما المطالبة بالتعويض عن جميع المساحة المستولى المطال

عليها من طرف اإلدارة استنادا إلى آون هذه األخيرة تقع في الجزء العائد لهما ،

ألنه حتى ولئن آان عقد شرائهما المحرر من طرف الموثق مصطفى شقرون

مساحة المشتراة تقع ضمن الجزء ، يشير إلى آون ال 18/4/1990بتاريــــــــــــــخ

هكتار ، 18من األرض الذي يستفيد من ماء السقي من واد بهت والبالغة مساحته

إال أن هذا الجزء ظل مشاعا بين جميع المالكين الثالثة وليس هناك ما يفيد وقوع

قسمة بينهما حتى يمكن الدفع بكون المساحة المستولى عليها تقع في المنطقة العائدة

.ما من الجزء المذآور له

264 

 

وحيث إنه تبعا لذلك ، تكون صفة المدعيين في المطالبة بالتعويض في حدود

نصيبهما قائمة ، ويجعل الدفع المثار بهذا الشأن عديم الجدية ويتعين عدم االلتفات

. إليه

وحيث إنه باستبعاد الدفع المذآور ، واستيفاء الطلب لباقي الشروط الشكلية

.قانونا ، فهو لذلك مقبول المتطلبة

حيث يستفاد من المقال االفتتاحي ومذآرة المطالب النهائية : وفي الموضوع

بعد الخبرة ، أن الطلب يهدف إلى الحكم على المدعى عليها بأدائها لفائدة المدعيين

درهم للمتر 250,00دهم على أساس 5.040.000,00تعويضا عن عقارهما قدره

.الحكم بالنفاذ المعجل المربع ، مع شمول

وحيث تمسكت اإلدارة المدعى عليها بكونها قامت باتخاذ جميع اإلجراءات

اإلدارية المتطلبة قانونا والممهدة لنزع ملكية القطعة األرضية موضوع النزاع من

1993أجل المنفعة العامة إلحداث إعدادية محمد القري ، والتي ابتدأت منذ سنة

. 2001على رخصة التجزئة في سنة قبل حصول المدعيين

لكن حيث إنه ولئن آان من الثابت من أوراق الملف ، أن اإلدارة آانت

شرعت في مباشرة مسطرة نزع ملكية القطعة األرضية المستولى عليها وذلك

باتخاذ مشروع المرسوم المعلن للمنفعة العامة ألجل إنشاء إعدادية محمد القري

4257الالزمة لهذا الغرض ، ونشره بالجريدة الرسمية عدد وبنزع ملكية العقارات

، وأيضا إيداعه بمكاتب جماعة القنصرة المتواجد 25/6/2003بتاريـــــــخ

265 

 

بدائرتها العقار ، وتقييده في المحافظة العقارية ، إال أن تلك المسطرة جاءت

تقرير الخبرة آما جاء ذلك في 1999بعد وضع اإلدارة يدها على العقار في سنة

المنجزة في الملف ، باإلضافة إلى أنه ليس هناك ما يفيد استنفاذ تلك المسطرة إلى

نهايتها بإبرام محضر نهائي باالتفاق مع أصحاب الملك ، أو استصدار حكم قضائي

يقضي لفائدتها بنقل الملكية أو بأمر استعجالي بالحيازة ، مما مؤداه أن دخولها

لحد اآلن آان دون حصولها على سند قانوني يخولها تلك للعقار وتواجدها به

.الحيازة ، وبالتالي يضفي على تصرفها صبغة االعتداء المادي الموجب لمساءلتها

وحيث إنه من أجل التأآد من المساحة الحقيقية المستولى عليها وقيمة

د زهير التعويض المستحق عنها ، أمرت المحكمة بإجراء خبرة بواسطة الخبير السي

، إلى 21/9/2005بن األحمر الذي انتهى في تقريره المودع بكتابة الضبط بتاريخ

20160تحديد مساحة األرض التي استغلت في إحداث إعدادية محمد القري في

متر مربع، باإلضافة إلى المساحة التي أصبحت ضائعة في اعتباره والتي حددها

6.851.250,00لمجموع مبلغ متر مربع ، مقترحا آتعويض عن ا 6165في

.درهم للمتر المربع 250درهم على أساس

وحيث التمس المدعيان المصادقة على تقرير الخبرة والحكم لفائدتها بتعويض

عن المساحة المستولى عليها على أساس التقدير المتوصل إليه من طرف الخبير،

ية ، وعدم تناسبها مع بينما عابت عليها المدعى عليها افتقادها للدقة والموضوع

266 

 

المواصفات الطبيعية للعقار بشكل جعل التعويض المقترح من طرف الخبير

.يتسم بالمغاالة والتناقض

وحيث إنه بالرجوع إلى تقرير الخبرة يتضح أنها جاءت مستوفية لشروطها

الشكلية وتمت بحضور الطرفين ، آما أن الخبير استند في بناء استنتاجاته إلى

ائص التي تميز العقار سواء منها اإليجابية والسلبية ، والمتمثلة في تواجده الخص

خارج المدار الحضري لمدينة الخميسات بجماعة سد الكنزرة ، ويأخذ شكل قطعة

أرضية مستطيلة ومنبسطة ، وقريبة للسد بمنطقة فالحية خصبة صالحة لزراعة

افي الخاص بها يبين بأنها آما أن االطالع على التصميم الطبوغر. الخضراوات

محادية للطريق الذي يفصلها عن محطة معالجة الماء الصالح للشرب ، وهو ما

تؤآده بطاقة المعلومات المتعلقة بها التي تفيد بأنها عبارة عن قطعة أرضية تتمتع

بواجهتين مع إمكانية الربط بالماء والكهرباء وغيرها من التجهيزات األساسية

أمتار ، آما 10ا عن المحطة المذآورة سوى الطريق ذات العرض بحيث ال تفصله

تشير إلى إمكانية استعمال العقار بالنسبة للتنظيمات المعمارية المعمول بها ، وتتحدد

فــي منطقة مخصصة للسكنى المتكاثفة الفالحية مع تحديد المساحة الدنيا للقطع فــي

100

عيين آانا قـد حصال على ترخيص بإحداث متر مربع ، آما أنه من الثابت أن المد

، أي قبل 15/3/1998فوقها بناء على الطلب الذي تقدما به بتاريخ " تجزئة الفتح"

وإشعارهما بذلك بمقتضى 1999االستيالء عليها من طرف اإلدارة في سنة

267 

 

، مما يعني أنه حتى ولو آانت عبارة 26/11/1999الرسالة الموجهة إليهما بتاريخ

أرض فالحية ، إال أنه مع ذلك يبقى مسموح فيها بالبناء ما دام أنها قد حصلت عن

.على ترخيص بتجزئتها

وحيث إنه إذا آانت الخبرة قد أشارت إلى بعض عناصر المقارنة التي تخالف

النتيجة التي توصلت إليها من حيث ثمن المتر المربع ، إال أن تلك العناصر بدورها

رضية موضوع النزاع من حيث الخصائص والمواصفات ، ال تماثل القطعة األ

باعتبارها تتعلق بأراضي تتواجد بمنطقة أخرى وعبارة عن أراضي فالحية وال

تتمتع بنفس المميزات التي تختص بها أرض المدعيين ، مما تبقى معه غير صالحة

.آأوجه مقارنة يمكن االستئناس بها في تحديد قيمة هذه األخيرة

استنادا إلى هذه المعطيات ، وبعد دراسة المحكمة لجميع تلك وحيث إنه

العناصر بإيجابياتها وسلبياتها آما تم تفصيلها أعاله ، تبين لها أن التقدير الذي

توصل إليه الخبير يبقى مع ذلك مبالغ فيه السيما بالنظر إلى آبر حجم المساحة

سلطتها التقديرية تخفيضه إلى المستولى عليها ، مما ارتأت معه المحكمة وفي إطار

200,00القدر المعقول الذي يتناسب مع قيمتها الحقيقية ، وذلك بتحديده في مبلغ

درهم للمتر المربع ، يستحق منه المدعيين ما يوازي نسبة تملكهما في العقار آما

.هي محددة أعاله

ن رفضه ليس له ما يبرره ، ويتعي وحيث إن طلب شمول الحكم بالنفاذ المعجل

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

268 

 

المنطوق

المحدثة 90.41رقم قانونمن ال 8-7-5-4-3مقتضيات المواد ل وتطبيقا . المسطرة المدنية، وقانون محاآم إدارية بموجبه

األسباب لهذه

: حضورياو ابتدائيااإلدارية تقضي علنيا المحكمة إن . بقبول الطلب : في الشكل

لفائدة ) وزارة التربية الوطنية(بأداء الدولة المغربية : وفي الموضوع المدعيين تعويضا عن المساحة المستولى عليها من العقار ذي الرسم العقاري عدد

درهم للمتر 200,00ر ل ، إلحداث إعدادية محمد القري ، على أساس 13375لكل واحد 50000/367209منابهما فيه المحدد في نسبة المربع ، وذلك بحسب

.منهما ، مع تحميل المحكوم عليها المصاريف بنسبة القدر المحكوم به

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

 

269 

 

م ر ) 1172/9/05( 1-5المملكة المغربية

وزارة العدل

أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط المحكمة اإلدارية بالرباط

بالمحكمة اإلدارية بالرباط

قسم القضاء الشامل

463: حكم رقم

1427صفر 15: بتاريخ

16/3/2006: موافق

1172/9/05: ملف رقم

القاعدةتكون المحكمة اإلدارية هي الجهة القضائية المختصة بالبت في جميع النزاعات

. نعم... بتسوية الوضعية المعاشية للعاملين في المؤسسات العامة المرتبطة

باســــم جــاللة المــلك

3/2006//16موافق 1427صفر 15بتاريخ :أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

.باط ، الر_: عنوانه ، متقاعد_ : بين المدعي

.، المحامية بهيئة الرباط ______ األستاذة :نائبته

270 

 

من جهة.........................................................

والمعادن للهيدروآاربوراتالوطني المكتب -: وبين المدعى عليهم شارع موالي الحسن 5، مقره االجتماعي القانونيشخص ممثله في

 .الرباط

.، المحامي بهيئة الرباط _____ األستاذ :ه نائب

الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه - :بحضور .بالرباط

.السيد وزير الطاقة والمعادن بمكاتبه بالرباط - .السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -

من جهة أخرى..................................................

الوقائع

المقال االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريــخ على بناءعنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي بواسطة نائبه أنه المؤداة 6/10/2005

إلى تاريخ 5/3/1963األبحاث والمساهمات المعدنية من مكتبآان يشتغل لدى ، ومنذ بداية توظيفه انخرط في نظام المعاش 31/3/2001إحالته على التقاعد في

من القانون 64إجباريا وفقا لمقتضيات الفصل نظاماالداخلي للمكتب الذي يعتبر وأن هذا . االنخراط في نظام تكميلي إجباريةاألساسي للمكتب والذي ينص على

% 15,83من أجر المستخدمين ونسبة تقتطع % 6نسبة الصندوق يتم تمويله بفي حساب المبالغ، ويتم تسجيل هذه 13بها المشغل وفقا لمقتضيات الفصل يساهم

غايــــــــــــةشخصي لفائدة األجير ، وأن المشغل استمر في تطبيق هذا النظام إلى المهنيوق حيث قام بمبادرة إدماج المستخدمين لديه في الصند 31/12/1985

هو صندوق معاش تكميلي ، وأصبح المستخدمون بعد الذي CIMRالمغربي للتقاعد وهو الذي أنجز في أساسي نظام: على نظامين اثنين للمعاش يتوفرونهذا اإلجراء

أنه بعد هذا آماإطار النظام الداخلي ، ونظام تكميلي وهو الصندوق الجديد ، للتقاعد المغربيإلى الصندوق المهني ، لمواردااإلدماج اصبح المكتب يدفع آل

مستقرةبينما بقي الصندوق الداخلي وهو الصندوق األساسي اإلجباري في وضعية بقي مسجال في 1986، وأن آل ما صرف لهذا الصندوق األخير قبل فاتح يناير

271 

 

5شخصي باسم آل مستخدم ، آما أن الحساب بقي ينتج فوائد بنسبة حسابمن القانون األساسي ، وأن المشغل قام بتحويل الحصة 134 للفصلطبقا ياسنو%

يتحمل بمفرده تلك وترآه RECOREالتكميلي للمعاش النظامالتي ساهم بها إلى بالحصة التي ساهم بها لفائدته لدى المكتبالمساهمة ، في الوقت الذي احتفظ فيه

بقة إلى غاية تاريخ مغادرته اإلجباري الداخلي خالل الفترات السا الصندوقوهو ما يعتبر خرقا سافرا للقانون األساسي . 31/12/2001في العـــــــــمل

من الظهير الشريف 2بالحقوق المعاشية ، وآذا مقتضيات الفصل المتعلقللمكتب بالنظام الجماعي لمنح رواتب التقاعد الذي يمثل الضمان المتعلق 77.1.216رقم

الذي CIMRالدولة المغربية على خالف النظام التكميلي بدعميتمتع الحقيقي لكونهال يمثل أي ضمان حقيقي ومعرض لإلفالس ، مما يكون من حقه المطالبة بإصالح

على المكتب المدعى عليه الحكمفهو يلتمس لذا. التي تعرض لها األضرارساب الفوائد احت معبتمكينه من المبلغ الذي بقي مسجال في حسابه الشخصي المبالغ المتبقية لتحديدالقانونية إلى يوم التنفيذ، والحكم تمهيديا بإجراء خبرة حسابية

في العملبحسابه بالصندوق اإلجباري الداخلي وذلك إلى تاريخ مغادرته حقوقهمع احتساب الفوائد القانونية ، والحكم عليه بإعادة تكوين 31/12/2001

جماعي لمنح رواتب التقاعد ابتداء من دخول الظهير حيز المعاشية لدى النظام ال .إلى غاية مغادرته المكتب، مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل التطبيق

الوطنيعلى المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف المكتب وبناء، أوضح فيها بأن 10/11/2005للهيدروآاربورات والمعادن المؤشر عليها بتاريخ

اث والمساهمات المعدنية قد تم حله وحل محله هذا األخير بموجب األبح مكتب وفي الموضوع أفاد بأنه مع حلول سن. 11/11/2003بتاريخ 01.33 رقمالقانون

من الصندوق الداخلي إلى الصندوق بالمكتبتم تحويل انخراط آل العاملين 1986انية األقدمية الخاصة لكل عاتقه مج علىالمهني المغربي للتقاعد ، وأخذ هذا األخير

آل ما يترتب عن هذه مع، 31/12/1985فرد منذ تاريخ توظيفه إلى غاية منخرطا لدى آانالمجانية من حقوق تكمن في اعتبار أقدمية آل مستخدم وآأنه

الخدمات التي آان من المقرر أن يسديها الصندوق حذفوتم ،الصندوق المذآور وفيما . 1/1/1986على التقاعد ابتداء من سيحالمن الداخلي للمكتب سابقا لكل

المدعي استشهد بالفصل الثاني دون بكون، تمسك 1.77.216يتعلق بالظهير رقم على أن األنظمة التي تضمن خدمات فيهااإلشارة إلى الفقرة الثانية منه التي جاء

272 

 

عد يمكن استثناؤها رواتب التقا لمنحعلى األقل مساوية لما يضمنه النظام الجماعي من االنخراط فيه، آما أن المكتبمن أن يطبق عليها هذا النظام األخير ، مما يعفي

أساسي في : للتقاعد نظامينادعاء المدعي بأن المستخدمين آانوا يتوفرون على للتقاعد ، ال أساس المغربيإطار النظام الداخلي ، وتكميلي وهو الصندوق المهني

هذا األخير وضع إلىن المكتب بعد تحويل انخراط المستخدمين له من الصحة، ألمن فاتح اعتباراحدا لخدمات صندوقه الداخلي بالنسبة لكل من سيحال على التقاعد

حيث للتقاعد، في حين تم تحويل حصة المدعي إلى النظام التكميلي 1986يناير يتقاضى منه ، وأصبح 31/3/2001ظل منخرطا لدى هذا الصندوق إلى غاية

وبالنسبة لحصة المشغل المقتطعة برسم الصندوق . 2001 أبريلمنذ فاتح معاشا، فإنه من أجل الحصول على موافقة وزارة المالية على تحويل سابقاالداخلي

إلى الصندوق المهني المغربي للتقاعد ، اشترطت هذه المكتبانخراط مستخدمي ال اجتماعي خاص بالمكتب المنحل ليس إال رأسم إلىاألخيرة تحويل حصة المشغل

بعين االعتبار مجانا من لدن الصندوق أخذها، ما دام أن أقدمية آل مستخدم تم ، 31/12/1985مستخدم إلى غاية آلالمهني المغربي للتقاعد منذ تاريخ توظيف

حولت بعدما RECORE للتقاعدوبذلك ظل المدعي منخرطا لدى النظام التكميلي التقاعد، حيث أصبح يتقاضى معاشين أحدهما من علىحصته إلى حين إحالته إليه

من الصندوق التكميلي للتقاعد ، ملتمسا واآلخرالصندوق المهني المغربي للتقاعد  .ارتكازه على أساس لعدمألجل آل ما سبق الحكم برفض الطلب

نائبته بواسطةعلى المذآرة اإلصالحية المدلى بها من طرف المدعي وبناء، التمس فيها إصالح المسطرة بإدخال المكتب الوطني 1/12/2005بتاريخ

والمعادن محل مكتب األبحاث والمساهمات المعدنية المنحل ، للهيدروآاربوراتجميع الدفوعات المثارة من طرف المكتب المدعى عليه لعدم جديتها ردوالتمس

.بجميع مطالبه لها ، ملتمسا تمتيعه قانونيوانتفاء أي سند

نائبه بواسطةعلى المذآرة المدلى بها من طرف المكتب المدعى عليه وبناء للمحكمة، دفع فيها بعدم االختصاص النوعي 2/12/2005المؤشر عليها بتاريخ

االقتصاديةاإلدارية للبت في الطلب ، على اعتبار أنه يعتبر من ضمن المؤسسات ، التجاريةوراء الربح وملزم بإمساك الدفاتر ذات الطابع التجاري ما دام يسعى

آماوأن العالقة التي تربطه بمستخدميه هي عالقة شغل تخضع للقانون الخاص ، بمثابة النظام األساسي 1.58.08أن هؤالء ال ينطبق عليه الظهير الشريف رقم

ن وأ. للوظيفة العمومية ، ويخضعون للنظام األساسي الذي سيضعه المكتب العام

273 

 

فقط ، وليس بإدارة الدولةلمراقبة يخضعيعتبر مؤسسة عامة األخيرهذا تابعة لها ،

من قانون 360إلى وجود دعوى موازية طبقا لمقتضيات الفصل باإلضافة، ملتمسا ألجله الحكم بعدم 90.41من القانون رقم 23والمادة المدنيةالمسطرة

.ديم جوابه من حيث الشكل والموضوع ، مع حفظ حقه في تق النوعياالختصاص

نائبته بواسطةعلى المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعي وبناء .، أآد فيها على االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية 9/2/2006بتاريخ

.على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة وبناء

. 20/1/2006ادر بتاريخ على األمر بالتخلي واإلبالغ الص وبناء

2/3/2006 بتاريخعلى اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة وبناء.

اعتبار تقررالمناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم ، وبعد الكتابيثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره . القضية جاهزة

المحكمةبانعقاد االختصاص النوعي للمحكمة اإلدارية ، فقررت الرامي إلى الحكم . وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

المداولة طبقا للقانون وبعد

: النوعيالدفع بعدم االختصاص فيالمكتب الوطني للهيدروآاربورات علىيهدف الطلب إلى الحكم حيث

في حسابه الشخصي عن مسجالن المبلغ الذي بقي والمعادن بتمكين المدعي موالحكم تمهيديا بإجراء . حقوقه المعاشية ، مع الفوائد القانونية إلى يوم التنفيذ

الداخلي وذلك اإلجباريخبرة حسابية لتحديد المبالغ المتبقية بحسابه بالصندوق ، نونيةالقا، مع احتساب الفوائد 31/12/2001إلى غاية مغادرته العمل في

لمنحوالحكم عليه آذلك بإعادة تكوين حقوقه المعاشية لدى النظام الجماعي رواتب التقاعد ابتداء من تاريخ دخول الظهير المحدث له حيز التطبيق إلى غاية

.المكتب ، مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل مغادرتهبعدم االختصاص النوعي للمحكمة عليهدفع المكتب المدعى وحيث

طابع تجاري تستهدف ذاتإلدارية للبت في الطلب باعتباره مؤسسة عامة ا

274 

 

،تحقيق الربح وتربطه بمستخدميه عالقة شغل تخضع للقانون الخاص

.ولوجود دعوى موازية أمام القضاء الشامل لكافة معطيات القضية واإلحاطة المحكمةإنه بعد دراسة وحيث

مطالبة المدعي بأحقيته في حولزاع ينصب بمالبساتها ، تبين لها أن جوهر النعليه على إثر اإلخالالت المدعىالحصول على المبالغ التي بقي دائنا بها للمكتب

التابع للمكتب إلى للمعاشالناتجة عن تحويل انخراطه من الصندوق الداخلي حقوقه تكوينالصندوق المهني المغربي للتقاعد ، وأيضا أحقيته في إعادة

ما وهوة لدى النظام الجماعي لمنح رواتب التقاعد بدال من هذا األخير ، المعاشييجعل المحكمة اإلدارية هي الجهة القضائية المختصة بالبت في النزاع بصريح

التي أسندت االختصاص للمحاآم اإلدارية 90.41الثامنة من القانون رقم المادةتشريعية والتنظيمية المتعلقة النزاعات الناشئة عن تطبيق النصوص ال فيبالنظر

الوفاة المستحقة للعاملين في مرافق الدولة والجماعات المحلية ومنحبالمعاشات وإدارتي مجلس النواب والمستشارين ، ما دام أن العامةوالمؤسسات المكـــــــتب

علىعليه هو مؤسسة عامة تتمتع باالستقالل اإلداري والمالي آما تنص المدعى المحدث بموجبه ، وبالتالي يبقى 01.33مادة األولى من القانون رقم ذلك ال

عن طبيعة العالقة التي النظر بغضالمادة السالفة الذآر ، بمقتضياتمخاطبا .تربطه بمستخدميه

من الدفع المؤسس على وجود دعوى الثانيإنه بالنسبة للشق وحيثفي حقيقته دفعا بعدم القبول علهيجموازية ، فإنه باإلضافة إلى آون أساس الدفع

لها محل إال عندما يكونوليس دفعا بعدم االختصاص النوعي ، فإن إثارته ال باألمر أن المعنييتعلق الطلب بدعوى إلغاء ضد قرار إداري ويكون في وسع

حيثيطالب بما يدعيه من حقوق بطريق الطعن العادي أمام القضاء الشامل ية نفس النتيجة التي من المفترض أن تحققها له دعوى تحقق له الدعوى المواز

90.41من القانون رقم 23عمال بمقتضيات الفقرة األخيرة من المادة اإللغاء، في حين أن الطلب في نازلة الحال ال يستهدف إلغاء قرار إداري الذآرالسالف

اعتباره الشامل للمحاآم اإلدارية هو إطاره الطبيعي ب القضاءمعين ، ويعتبر ، مما يجعل إثارة الدفع المذآور في غير موضعه معاشيةيتعلق بتسوية حقوق

.وال أساس له من الصحة بعدم االختصاص النوعي المثار من الدفعإنه تبعا لذلك ، يكون وحيث

بالتالي رده والتصريح ويتعينطرف المدعى عليه غير مبني على أساس سليم ، الملف على إحالةمة نوعيا للبت في الطلب مع بانعقاد اختصاص هذه المحك

.مكتب السيد المقرر لمواصلة اإلجراءات بعد صيرورة هذا الحكم نهائيا

المنطوق

275 

 

من القانون رقم 13و 12و 8و 7و 5و 4و 3تطبيقا لمقتضيات المواد و .المدنية المسطرةبموجبه محاآم إدارية ، وقانون دثةالمح 90.41

سباباأل لهذه

:اإلدارية علنيا ابتدائيا وحضوريا المحكمة حكمت

النوعي للبت في الطلب وإحالة الملف على مكتب السيد اختصاصها بانعقاد .بعد صيرورة الحكم نهائيا اإلجراءاتالمقرر لمواصلة

.هذا الحكم تلقائيا لألطراف بتبليغ ونأمر

ه والسنة أعال والشهرصدر الحكم في اليوم بهذا......................................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

 

276 

 

م ر )ش ع 1388/03( 1-9 المغربية لمملكةا

العدل وزارة المحفوظ بكتابة الضبط الحكم أصل بالرباطارية اإلد المحكمة

بالمحكمةقسم القضاء الشامل بالرباط اإلدارية

120: رقم حكم

1427محرم 3 : بتاريخ

2/2/2006 :موافق

ش ع 1388/03: ملف رقم

القاعدة

مشروع ملزمة بتعويض المقاول عن األضرار الالحقة به تكون اإلدارة صاحبة ال -1 . من جراء التوقف عن تنفيذ أشغال الصفقة التي تكون هي المتسببة فيه

أحقية المدعية في الحصول على التعويض المناسب لجبر الضرر الثابت تحققه -2 . نعم ... لها

المــــلك جـــاللة باســــم

. 2/2/2006 موافق 1427 محرم 3بتاريخ

: أصدرت المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة

_

:الحكم اآلتي نصه

. طنجة _ شرآة : المدعية بين

. ، المحامي بهيئة طنجة _ األستاذ :نائبها

من جهة............................................

الدولة المغربية في شخص الوزير األول -1: المدعى عليهم نوبي . بمكاتبه بالرباط

277 

 

مكتب استغالل الموانئ في شخص ممثله القانوني ، بمقره االجتماعي -2 . شارع الزرقطوني ، الدار البيضاء 175

مديرية استغالل ميناء طنجة في شخص ممثلها القانوني ، بمقرها -3 . بميناء طنجة

، المحامي بهيئة طنجة ، الجاعل محل المخابرة معه ___ األستاذ :ئبها نا . ، المحامي بهيئة الرباط _____ بمكتب األستاذ

إدارة استغالل ميناء المضيق في شخص ممثلها القانوني ، بمقرها -4 . بميناء المضيق ، إقليم تطوان

. لرباط الوآيل القضائي للمملكة بمكتبه بوزارة المالية با -5

من جهة أخرى.........................................

الوقائع

االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ على المقال بناء

ية ، تعرض فيه الشرآة المدعية بواسطة المؤداة عنه الرسوم القضائ 8/4/1999نائبها أنها فازت بصفقة معلن عنها من طرف مديرية استغالل ميناء طنجة رقم

99/MD/5 تتعلق بتثبيت وتأمين واجهة الجبل المحادي للجهة الجنوبية لميناء ،توصلت بأمر خدمة يحدد تاريـــــــــخ 17/7/1999وبتاريخ . المضيق بتطوان

النطالق األشغال ، ولتنفيذ األمر المذآور حصلت على رخصة من 15/9/1999قسم استغالل ميناء المضيق وإدارة الجمارك بنفس الميناء إلدخال اآلليات والمعدات إلى الورش داخل الميناء في المكان المعين من طرف اإلدارة ، وقامت ببناء مساآن

ومكتب الورش ومحطة للتزود مؤقتة بالورش إلقامة العمال ، وورشات اإلصالحتم 26/10/1999وبتاريـــــــــــــــــخ . بالوقود وتزويد الورش بالماء والكهرباء

افتتاح هذا األخير بمقتضى محضر افتتاح موقع من طرف ممثل رب العمل وممثلها ثم توصلت بتاريخ . آتاريخ فعلي لبداية أشغال الحفر 1/11/1999وحدد تاريخ

بأمر خدمة إليقاف األشغال في انتظار إيجاد مكان إلفراغ األتربة 19/11/1999يوم توصلت بأمر خدمة لمتابعة األشغال 65المستخرجة من الورش ، وبعده ب

يرمي إلى 18/2/2000ثم فوجئت بأمر خدمة مؤرخ في . 23/1/2000مؤرخ في . صناديق السمك إيقاف األشغال لنفس السبب السابق ، وأيضا إليجاد مكان لمصلحي

توصلت بأمر خدمة لمتابعة األشغال ، إال أنها توصلت بتاريخ 25/4/2000وبتاريخ بأمر خدمة آخر بإيقاف األشغال لحلول فصل الصيف ، وبعد انقضاء هذا 5/6/2000

278 

 

األخير قامت باالتصال مع المسؤولين عن إدارة األشغال بإدارة استغالل الموانئ

مما دفعها . تمرارية األشغال إال أن ذلك ظل دون جدوى مستفسرة عن موضوع اس 22/12/2000إلى مكاتبة مديرية مكتب استغالل الموانئ بطنجة مرتين بتاريـخ

، طالبة منها إما إعطاء أمرها بمتابعة األشغال أو إخطارها بالتوقف 3/8/2001ووفي . ا ظال دون رد النهائي لها والعمل على تسلمها وقفل الملف ، إال أن الكتابين مع

بلغ إلى علمها بأن اإلدارة المذآورة منحت صفقة جديدة إلحدى 2002فبراير لمتابعة أشغال التثبيت في الجبل ، دون أن MD/1/01المقاوالت األخرى تحت رقم

تلجأ إلى تحرير محضر بحالة الورش والعمل على تسليم األشغال وتحرير بيان تقدمت بطلب يرمي 28/2/2002وبتاريخ . ل الجديدة حسابي نهائي قبل بدء األشغا

إلى إخراج اآلليات والمعدات من الورش تمت الموافقة عليه من طرف اإلدارة ثم قامت بتقديم تظلم إلى مديرية استغالل ميناء طنجة بتاريخ . المدعى عليها

عرضت فيه الظروف غير العادية التي مرت فيها األشغال وطلبت 20/11/2002يه إغالق الملف ، آما ذآرتها بأنها بصدد تحضير الئحة تتضمن التعويضات عن ف

. يوما 732األضرار التي لحقت بها وبمعداتها إذ استغرقت مدة التوقف عن األشغال تقدمت لدى نفس اإلدارة بطلب التعويض عن األضرار مرفق 23/1/2003وبتاريخ

________بخبرة منجزة من طرف الخبير السيد

27/1/2003، إال أنها توصلت بكتاب من اإلدارة المذآورة بتاريخ ____ تشير فيه إلى أنه لم يبق في ذمتها أي مستحقات تجاه الشرآة المدعية ورفضت طلب

مما دفعها إلى تقديم تظلم رئاسي إلى السيد المدير العام لمكتب استغالل . تعويضها لم تتلق عنه أي جواب ، مما 26/2/2003 الموانئ بالدار البيضاء توصل به بتاريخ

تكون معه محقة في المطالبة بالتعويض عن األضرار التي لحقت بها خالل فترة لذا فهي . التوقف وما فاتها من ربح بسبب عدم تشغيل وتأجير اآلليات طيلة تلك المدة

قدره تلتمس الحكم على المدعى عليهم بأدائهم لها على وجه التضامن تعويضا مسبقادرهم مع النفاذ المعجل ، والحكم تمهيديا بانتداب خبير لتقدير التعويض 300.000

المناسب وفداحة األضرار الالحقة بها ، مع حفظ حقها في اإلدالء بما يجب عقب . الخبرة

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف اإلدارة المدعى عليها بواسطة ، دفعت فيها بعدم قبول الطلب لعدم احترام 13/1/2004يخ نائبها المؤشر عليها بتار

من 72و 71من قانون إحداث المحاآم اإلدارية والمادتيـــــن 23مقتضيات المادة دفتر الشروط اإلدارية العامة المطبقة على صفقات األشغال المنجزة لحساب الدولة ،

تمهيدي بمقتضى مذآرة ذلك أن الشرآة المدعية لم تبادر إلى توجيه طعن إداري مطالب إلى السلطة المختصة تعرض فيها تظلماتها حتى تدلي هذه األخيرة بجوابها

من نفس الدفتر بشأن تقديم 44داخل أجل شهرين ، آما لم تحترم مقتضيات المادة يوما من تاريخ تبليغ األمر بالخدمة القاضي بتأجيل 40طلب التعويض داخل أجل

وضوع أوضحت أنه بعد اإلتمام الكامل لألشغال ، تمت دعوة وفي الم. األشغال المدعية قصد االطالع على الكشوفات التفصيلية والنهائية والتوقيع عليها ، وسلم لها

، ولم تبد عليه أي تحفظ تم 10/10/2003الكشف النهائي ووقعت عليه بتاريخ

279 

 

اء ذمة اإلدارة من آل تسليمها بعد ذلك الضمان المؤقت بناء على طلبها وتم إبر

ثم إن المطالبة بالتعويض يقتضي وجود خطأ من جانب اإلدارة وأن تكون . التبعاتتمة عالقة بين نشاطها والضرر الحاصل لها ، إذ أن المدعية اعتبرت أوامر الخدمة بإيقاف األشغال الصادرة عنها بمثابة أخطاء وقرارات تعسفية تستحق عنها المطالبة

والحال أنها ال تستقيم مع الواقع الذي سردته بمقالها ، إذ أنها أمرت فعال بالتعويض ، بإيقاف األشغال في انتظار إيجاد مكان إلفراغ األتربة المستخرجة من الورش ، بل إن هذا األمر تم نزوال عند طلب المدعية نتيجة للمضايقات التي تعرضت لها من

ا الجارية من أضرار للغير ، وحتى على طرف السلطات المختصة لما تسببه أشغالهفرض أن هناك ضرر لحق بمعدات المدعية فإنه ال يمكن نسبته إلى اإلدارة وال يمكن مساءلتها عنه ، فهي لم تكن حارسة عليها ولم يثبت قط أن تلك المعدات آانت تحت

يا برفضه ألجله فهي تلتمس أساسا الحكم بعدم قبول الطلب واحتياط. حراستها الفعلية .

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الوآيل القضائي بتاريــخ المغربية ، التمس فيها إخراجهم من ، بصفته هذه ونيابة عن الدولة 12/4/2004

، الدعوى ألن المكتب المدعى عليه يتمتع بالشخصية المعنوية واالستقالل المالي . القضاء ولمديره صالحية تمثيله أمام

وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف الشرآة المدعية بواسطة نائبها

المشار 72و 71، أآدت فيها على احترام مقتضيات المادتين 11/5/2004بتاريخ إليهما أعاله بدليل التظلمات المتكررة التي وجهتها إلى المكتب المدعى عليه والتي

عدة مطالبات منها تم تسليم األشغال مؤقتا بتاريخ ظلت دون جواب ، وبعدأما فيما يخص المقتضيات . 10/11/2003ووقع التسليم النهائي في 31/3/2003

23القانونية المعمول بها بخصوص المعدات المرصودة إلنجاز األشغال فإن المادة باإلبقاء على من مدونة الصفقات توجب عليها الوفاء بالتزاماتها تجاه المدعى عليه

جاهزيتها لمتابعة األشغال إذا أمر بذلك ، آما أنها بواسطة آتابها المؤرخ في أنذرت المدعى عليه عن حالة الورش وبقائه على 3/8/2001و 22/12/2000

حالته منذ إيقاف األشغال ، وبأن المنشآت والمعدات ما زالت متواجدة حيث لم تأمر والرد ، ملتمسة ألجل ذلك الحكم وفق بة بترخيص بسحبها وامتنعت عن اإلجا

. طلباتها تحت 14/12/2004وبناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ

الذي تم استبداله بالخبير _ ، القاضي بإجراء خبرة بواسطة الخبير السيد 1004رقم في اختصاصه بعد أن طلب األول إعفائه من إنجاز الخبرة ألنها ال تدخل_ السيد

الذي هو الهندسة المعمارية ، مع أنه مسجل في جدول الخبراء ضمن خانة الخبراء . المختصين في األشغال العمومية

، 10/5/2005وبناء على تقرير الخبرة المودع بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ نتيجة خلص فيه السيد الخبير إلى تحديد قيمة األضرار الالحقة بالشرآة المدعية

. درهم 3.011.980,00التوقف عن األشغال في مبلغ

280 

 

وبناء على المذآرة في أعقاب الخبرة المدلى بها من طرف المدعية بواسطة نائبها

، الحظت فيها على الخبرة المنجزة آون الخبير عمد إلى خصم 16/6/2005بتاريخ 732المذآورة تتحدد في يوم من العدد اإلجمالي للتوقف ، في حين أن المدة 367مدة

يوم لكون اآلليات والمعدات الموجودة بالورش تتم صيانتها ومراقبتها حتى في فترات التوقف ، آما أنها تشتغل في آثير من األحيان بالرغم من تهاطل األمطار أو رداءة أحوال الطقس ، آما أنه استند في تقدير القيمة الكرائية لآلليات على الئحة وزارة

شغال العمومية ، وآان عليه أن يأخذ بعين االعتبار آون الشرآة تعمل في ميدان األاألشغال العمومية ، ويأخذ بالمتوسط بين القيمة الكرائية الواردة في تلك الالئحة والقيمة الكرائية المعمول بها في ميدان األشغال العمومية، أو رفع القيمة الكرائية

، باإلضافة إلى أنه أغفل احتساب الضريبة على القيمة التي استند إليها على األقل ، والتمست ألجله المصادقة على تقرير الخبرة مع الحكم %14المضافة بنسبة

لفائدتها بتعويض إجمالي شامال لواجب الضريبة على القيمة المضافة قدره . درهم ، وشمول الحكم بالنفاذ المعجل 4.409.685,98

ستنتجات بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعى عليها وبناء على مذآرة الم، عابت فيها على السيد الخبير خوضه في مسائل 21/6/2005بواسطة نائبها بتاريخ

قانونية وتجاوزه لنقاط األمر التمهيدي ، واعتماده فقط على التصريحات والوثائق ود إلى المدلى له بها من طرف المدعية ، آما أآدت بأن مدة التوقف تع

أسباب منطقية ومشروعة وهو ما أقرته الخبرة وال تنازع فيه المدعية ، ومع

من دفتر الشروط اإلدارية العامة 23ذلك ذهب الخبير في تفسير مقتضيات الفصل ، مع 28/6/2002ليخلص إلى آون المعدات ظلت بالورش إلى غاية إخراجها بتاريخ

ها من الورش ، وعدم قيام مهندس المقاطعة العلم بأن عدم إخراج المدعية لمعداتبإخراجها منه طبقا لمقتضيات الفصل المذآور ال تتحمل اإلدارة أي مسؤولية عنه ،

وبالنسبة للتعويضات التي انتهت إليها . ما دام أن ذلك الفصل لم يرد بصيغة الوجوب يتم بناؤها الخبرة ، تمسكت بكونها اعتمدت فقط على مجرد تخمينات وتوقعات ، ولم

على معطيات واقعية وموضوعية ، باإلضافة إلى أن التعويض عن فائت الربح ال يدخل ضمن النقط الواردة بالحكم التمهيدي ولم يطلب من الخبير تحديده ، ملتمسة ألجله الحكم باستبعاد الخبرة المنجزة ، واألمر بإجراء خبرة مضادة ، مع الحكم وفق

.مذآراتها السابقة اء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعية بواسطة نائبها المؤشر وبن

، الرامية إلى استبعاد الدفوع المثارة من طرف المدعى 16/8/2005عليها بتاريخ عليها حول الخبرة لعدم جديتها ، والحكم وفق طلبها المفصل في مذآرتها بعد الخبرة

. . المدرجة بملف المحكمة وبناء على باقي األوراق األخرى

. 5/1/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

281 

 

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريـــــــــــــخ

19/1/2006 . وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم، تقرر اعتبار

ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره الكتابي . لقضية جاهزة االرامي إلى إرجاع المهمة إلى نفس الخبير ليقوم بإعداد تقريره على ضوء الحكم التمهيدي ، فقررت المحكمة وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

.

طبقا للقانون المداولة وبعد

حيث دفعت الجهة المدعى عليها بعدم قبول الطلب لعدم احترام : ي الشكل فمن دفتر الشروط 71و 70مسطرة المطالبة اإلدارية المنصوص عليها في المادتين

اإلدارية العامة المطبق على صفقات األشغال المنجزة لحساب الدولة ، والمصادق . 4/5/2000بتاريخ 2.99.1087عليه بمقتضى المرسوم رقم

لكن حيث إنه بالرجوع إلى مقتضيات المادة األولى من المرسوم المذآور ، يتضح أن نطاق سريانه ينسحب فقط على صفقات األشغال المبرمة لحساب الدولة

بتحديد شروط وأشكال 30/12/1998بتاريخ 2.98.482وفقا ألحكام المرسوم رقم بمراقبتها وتدبيرها ، وهذا األخير إبرام صفقات الدولة وبعض المقتضيات المتعلقة

دخل حيز التنفيذ في وقت الحق على تاريخ إبرام الصفقة موضوع النزاع التي الذي آان ساري 14/10/1976بتاريخ 2.76.479أبرمت وفقا ألحكام المرسوم رقم

من المرسوم السالف الذآر 87وإذا آانت المادة . المفعول آنذاك

ملت على نسخ مقتضيات هذا األخير ، إال أنها نصت ، قد ع 2.98.482رقم

مع ذلك على أن مساطر المناقصة وطلب العروض والمباراة واالتفاق المباشر التي . تم طرحها قبل دخول ذلك المرسوم حيز التطبيق تظل خاضعة للمقتضيات السابقة

تسري على وحيث إنه تبعا لذلك ، تكون المقتضيات المحتج بها في الدفع المثار الالنزاع الحالي ، وأن المقتضيات التي تنطبق عليه فعال هي تلك المنصوص عليها في

المتعلق بدفتر الشروط 19/10/1965بتاريخ 65.209من المرسوم رقم 34المادة اإلدارية العامة المطبق على صفقات األشغال المبرمة لحساب وزارة األشغال

على أحقية المقاول في أن يطلب فسخ الصفقة العمومية والمواصالت ، والتي نصتفي حالة إذا ما تجاوزت مدة التوقف عن األشغال الراجع إلى اإلدارة سنة آاملة ، سواء آان ذلك قبل الشروع في األشغال أو بعدها ، شريطة أن يتقدم بطلب الفسخ

شغال يوما من تاريخ تبليغه باألمر بالخدمة الذي يقضي بتوقيف األ 40داخل أدل تحت طائلة عدم القبول ، مع أحقية المقاول في الحصول على تعويض عن الضرر

مما يستفاد معه أن مسطرة المطالبة . الذي يثبت أنه لحق به في جميع الحاالت اإلدارية المسبقة المنصوص عليها في تلك المادة بشروطها المذآورة تنصرف فقط

282 

 

يمكن تقديمه ولو ألول مرة أمام على طلب الفسخ دون طلب التعويض الذي

القضاء حتى من دون أن يسبقه طلب إداري إلى رب العمل ، هذا فضال عن أن المدعية قبل أن تعمد إلى رفع النزاع إلى هذه المحكمة، آاتبت المدعى عليها من أجل مطالبتها بالتعويض عن األضرار الالحقة بها من جراء التوقف عن األشغال ،

، آما وجهت رسالة 388تحت رقم 23/1/2003ب المؤرخ في بمقتضى الكتاالتظلم في نفس الموضوع إلى اإلدارة العامة لمكتب استغالل الموانئ بالدار البيضاء

، والتي ظلت جميعها دون جدوى ، األمر 26/2/2003التي توصلت بها بتاريخ زمة ، ويتعين عدم الذي يكون معه الدفع المثار بهذا الشأن يفتقد إلى الجدية الال

. االلتفات إليه وحيث إنه باستبعاد الدفع المذآور ، واستيفاء الطلب لباقي الشروط الشكلية

. المتطلبة قانونا ، فهو لذلك مقبول حيث يهدف الطلب إلى الحكم على المدعى عليهم بأدائهم لفائدة : وفي الموضوع

رار الالحقة بها من جراء المدعية على وجه التضامن تعويضا مسبقا عن األضالتوقف عن األشغال الذي عرفه تنفيذ الصفقة التي أبرمتها مع مديرية استغالل الميناء

درهم، والحكم تمهيديا 300.000,00، ال يقل عن MD/5/99بطنجة تحت رقم بإجراء خبرة لتحديد األضرار الالحقة بها وتقدير التعويض المناسب ، مع حفظ حقها

. بما يجب عقب الخبرة في اإلدالءوحيث أسست المدعية طلبها على أن تنفيذ أشغال الصفقة المبرمة مع الجهة

732المدعى عليها عرف مجموعة من التوقفات بسبب هذه األخيرة ، بلغ مجموعها يوما ، مما تسبب لها في مجموعة من األضرار نتيجة بقاء اآلليات والمعدات معطلة

.ا طيلة مدة التوقف بالورش وعدم استعماله

وحيث تمسكت اإلدارة المدعى عليها بكون األوامر بإيقاف األشغال الصادرة عنها آانت لمبررات مشروعة وال تنطوي على أي تعسف من جانبها ، وبالتالي ال

. يمكن أن تتحمل أي مسؤولية عن األضرار التي يمكن أن تكون قد لحقت المدعية وراق الملف ، وبشكل غير منازع فيه من طرف وحيث إنه من الثابت من أ

المدعى عليها ، أن عملية تنفيذ أشغال الصفقة موضوع النزاع عرفت إصدار ثالثة يأمر بإيقاف األشغال 01األول تحت رقم : أوامر بالخدمة من أجل إيقاف األشغال

خرجة ، وذلك في انتظار إيجاد مكان إلفراغ األتربة المست 19/11/1999ابتداء من 23/1/2000من الورش حسب المحضر المنجز بنفس التاريخ ، وامتد إلى غاية

يأمر بإيقاف 03والثاني يحمل رقم . تاريخ إصدار األمر باستئناف األشغال من جديد ، في انتظار إيجاد حل لمشكلة الخطر الذي قد 18/2/2000األشغال ابتداء من

أسفل الجبل ، وامتد إلى غاية صدور األمر يتعرض له باعة السمك المتواجدين عند يأمر بإيقاف 3Pوالثالث تحت رقم . 25/4/2000بالخدمة باستئناف األشغال في

، بسبب حلول فصل الصيف ، وامتد إلى غاية تحرير 5/6/2000األشغال ابتداء من ، دون أن يكون هناك ما يفيد استئنافها خالل 31/3/2003محضر التسليم المؤقت في

. تلك الفترة حسب أوراق الملف

283 

 

وحيث يستفاد من جميع هذه األوامر أن جل التوقفات التي عرفها سير األشغال آان بسبب اإلدارة التي لم تأخذ بعين االعتبار جميع العوارض التي يمكن أن تعترض سير األشغال وإيجاد حل لها قبل أن تصدر األمر المصلحي األول بالخدمة من أجل

وع فيها ، تفاديا إلبقاء المقاولة عاطلة عن العمل وما ينتج عن ذلك من عدم الشرإنجاز الصفقة داخل األجل المحدد لها ، في الوقت الذي لم ينسب فيه لهذه األخيرة أي تقصير من جانبها آان سببا في تلك التوقفات ، األمر الذي يجعل اإلدارة ملزمة

أن تكون قد لحقت بها على شرط أن يكون تحققها اتجاهها بجبر األضرار التي يمكن ثابتا ، وال ينفي عنها تلك المسؤولية آون أسباب التوقف ترجع إلى مبررات مشروعة فرضتها طبيعة األشغال ، ما دام أن جميع تلك األسباب تبقى متوقعة وآانت

التي قائمة قبل انطالق الورش ، وبالتالي ال يمكن أن تكتسي صبغة القوة القاهرةتعفي اإلدارة من مسؤوليتها التعاقدية في هذا الشأن والقائمة على وجوب توفير مكان الورش للمقاول خاليا من جميع الشوائب أو العوارض التي من شأنها أن تعرقل سير العمل ، مما يجعل الدفع المثار من طرف اإلدارة في هذا الصدد يفتقد إلى الجدية

. وغير جدير باالعتبار وحيث إن المحكمة سعيا منها للوقوف على حقيقة األضرار الالحقة بالمدعية وقيمة التعويض الالزم لجبرها ، أمرت بإجراء خبرة بواسطة الخبير السيد محمد نجيب أشرحاني الذي انتهى في تقريره إلى تحديد قيمة التعويض المستحق للمدعية ،

.درهم 3.249.795,00بعد حصره لألضرار التي لحقت بها ، في مبلغ وحيث التمست المدعية المصادقة على تقرير الخبرة مع رفع مبلغ التعويض إلى

، يضاف إليها مبلغ الضريبة على القيمة المضافة ، أي ما مجموعه 3.868.145,60 دهم ، بينما عابت عليها اإلدارة المدعى عليها افتقارها 4.409.685,98

مجرد تخمينات وتوقعات ، باإلضافة إلى تجاوز للموضوعية واعتمادها على

.الخبير لنقط المحددة له في الحكم التمهيدي بإجراء خبرة وحيث إن احتساب التعويض المستحق للمدعية ، يقتضي في البداية تحديد مدة

يوما عن التوقف 65يوما ، تشمل 732التوقف بدقة ، والتي حصرها الخبير في عن التوقف الثالث الذي اعتبره يمتد 601لتوقف الثاني ، ويوما عن ا 66األول ، ومع اإلشارة إلى أنه إذا آان التسليم المؤقت لم يتم إال بتاريخ . 5/2/2002إلى غاية

باعتبار أنه هو الذي يسمح للمقاول بإخالء الورش وإخراج معداته منه 31/3/2002ريخ المذآور على توقيع عقد مقاولة ، إال أن المدعية في نازلة آانت قد اتفقت في التا

من الباطن مع شرآة صوجنيت من أجل إنجاز أشغال الصفقة التي أبرمتها هذه ، وبالتالي ينبغي حصر مدة التوقف في MD/01/01األخيرة مع اإلدارة تحت رقم

. ذلك التاريخ بعد أن أصبحت تستغل تلك اآلليات في تنفيذ صفقة أخرى للضرر الذي اعتبره الخبير ناتجا عن إقامة الورش ، والمتمثل وحيث إنه بالنسبة

في مصاريف إحداث بناءات خفيفة إلقامة العمال ومكتب الورش ومراحيض ، باإلضافة إلى معدات صغيرة عبارة عن مضخات ولوازم التلحيم وغيرها ، فإنه

284 

 

ش عند بحكم طبيعة هذه البناءات والمعدات يفترض إقامتها وتوفيرها في الور

انطالقه والشروع في إنجاز األشغال ألول مرة ، وبالتالي تكون المدعية قد استفادت منها طيلة تواجدها بالورش أثناء فترة العمل ، باإلضافة إلى أن رسو الصفقة عليها وتوصلها باألمر بالخدمة األول يستلزم إقامة البناءات المذآورة ، األمر الذي تكون

رة عن توقف األشغال ، وينتفي معه تبعا لذلك أي مبرر لتعويض معه غير ناتجة مباش . المدعية عنها

وحيث إنه بالنسبة للتعويض عن الضرر الناتج عن تكاليف الحراسة ، فإنه بالرجوع إلى تقرير الخبرة ، يتضح أن السيد الخبير قام باحتسابه على أساس أن

ة ، محددا أجر الحارس ساع 24حراسة الورش يتناوب عليها حارسين عن آل درهم لليوم باعتباره الحد األدنى لألجور ، وليكون مجموع 70,40الواحد في مبلغ

درهم ، وهو ما 103.065,60التعويض المستحق عن الحراسة طيلة مدة التوقف هو يجعله تعويضا معقوال ومبررا بالنظر إلى المعطيات الموضوعية المعتمدة في

.تالي المصادقة عليه احتسابه ، ويتعين بالوحيث إنه فيما يخص التعويض عن الضرر المترتب عن إعادة هيكلة وإصالح المعدات واآلليات المتوقفة ، فإن التقدير الذي توصل إليه الخبير المحدد في مبلغ

درهم ، جاء عاما ومجمال وغير معزز بالوثائق المبررة له ، آما أن 80.000,00ثبت المصاريف التي تكبدتها من أجل عملية اإلصالح والصيانة المدعية لم تدل بما ي

، األمر الذي يجعل الضرر المذآور غير ثابت بالشكل الكافي ، وال تستحق المدعية . أي تعويض عنه على حالته هذه

وحيث إنه بالنسبة للتعويض عن الضرر الالحق بالمدعية من جراء عدم استعمال أخرى ، فإنه بالرجوع إلى تقرير الخبرة ، يتضح أن اآلليات والمعدات في أشغال

يوم من المدة اإلجمالية 367الخبير وإن آان قد عمد إلى خصم مدة

للتوقف ، باعتبارها تمثل أيام العطل واأليام التي تخضع فيها اآلليات لإلصالح التعويض أو األيام الممطرة التي يكون فيها العمل متعذرا ، إال أنه بالمقابل احتسب

المستحق للمدعية بخصوص هذه النقطة على أساس فائت الربح الذي آان من المحتمل أن تجنيه في حالة إذا ما أقدمت على استغالل تلك اآلالت على وجه الكراء

أي –يوم ، والحال أن هذا الضرر األخير 365خالل مدة التوقف المتبقية أي هذه النازلة مجرد ضرر محتمل غير يبقى في –الضرر الناتج عن فوات الربح

محقق وقوعه لعدم ثبوت ما يفيد أنها آانت ستستغلها على الوجه المذآور ، وأنها وأن الضرر الحقيقي الذي لحق المدعية في مثل . ستتمكن من آرائها طيلة تلك المدة

هذه الحالة يتحدد فقط في تفويت فرصة استغالل تلك اآلليات عليها ، والذي ارتأت المحكمة تحديد التعويض المستحق عنه استنادا إلى سلطتها التقديرية ، وبالنظر إلى ظروف النازلة وال سيما حجم المعدات التي ظلت معطلة ومدة التوقف ، في مبلغ

. درهم 750.000,00وحيث إنه تبعا لذلك ، يكون مجموع التعويضات المستحقة للمدعية عن الضرر

درهم ، وباحتساب مبلغ الضريبة على القيمة 853.065,60الالحقة بها ، هو . درهم 958.065,60المضافة التي هي ملزمة بأدائه ، يصبح هو

285 

 

.وحيث إن طلب الحكم بالنفاذ المعجل ليس له ما يبرره ويتعين رفضه

. وحيث عن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 4و 3وتطبيقا لمقتضيات المواد . بموجبه محاآم إدارية ، و قانون المسطرة المدنية

لهذه األسباب

: حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا وحضوريا

. بقبول الطلب : في الشكل

بأداء مديرية استغالل الموانئ بطنجة لفائدة المدعية : وفي الموضوع

تسعمائة وثمانية وخمسون ألف (درهم 958.065,00تعويضا إجماليا قدره

، وتحميلها المصاريف بنسبة القدر المحكوم به ، ) وخمسة وستون درهما

. ورفض ما عدا ذلك

...............................بهذا صدر الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله

آاتب الضبط الرئيس المقرر

 

286 

 

 م ر ) 1466/4/05( 1-3 المغربية المملكة

العدل وزارة

اإلدارية بالرباط المحكمة

وظ المحف الحكم أصل بكتابة

بالمحكمة اإلدارية الضبط لقضاء الشاملا قسم بالرباط

531 :رقم حكم

30/3/2006: بتاريخ

1466/4/05: رقم ملف

القاعدة

صدور قرار إداري بإعادة ترتيب موظف ضمن إطار جديد ، واستجماع ذلك القرار عليه من طرف المحاسب ره عن سلطة مختصة والتأشيرلكافة شروطه من صدو

العمومي وإقرار سلطة الوصاية بموافقتها على تحويل المنصف المالي يجعله . نعم ... يخلق للموظف وضعية قانونية أآسبته الحق في اإلطار الجديد

الملكجاللة باسم

 30/3/2006 بتاريخ

:متكونة من السادة بالرباط وهي اإلداريةالمحكمة أصدرت

:اآلتي نصه الحكم

.، الجاعل محل المخابرة معه بمكتب _ السيد : بين

.، المحامي بهيئة الرباط _________ األستاذ : نائبه

287 

 

من جهة.................................................... بمقر الوالية بالرباط –د والي الرباط سال زمور زعير السي) 1: وبين

.

. السيد عامل عمالة سال -2 . الدولة المغربية بواسطة السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -3

. السيد رئيس الجماعة الحضرية بمدينة سال -4

. السيد وزير الداخلية بمكاتبه بالرباط -5

. ملكة بمكاتبه بالرباط السيد الوآيل القضائي للم -6 من جهة أخرى...................................................

الوقائع

، 28/12/2005بناء على المقال المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ وظف تابع للجماعة المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي أنه م

الحضرية سال بطانة ، وأصبح تابعا لمجلس مدينة سال ، وأنه سبق لرئيس الجماعة 3الحضرية بسال بطانة أن قرار إعادة ترتيبه في درجة عون عمومي مؤقت الصنف

، غير أن اإلدارة لم تعمل على تنفيذ ذلك رغم 1996ابتداء من فاتح أآتوبر 4السلم ات من طرف السلطة الوصية والتأشير على القرار من طرف عدة مراسالت وتوصي

الخزينة العامة ، لذلك فهو يلتمس قبول طلبه شكال والحكم موضوعا بترتيبه في الدرجة المذآورة مع تمتيعه بكافة الحقوق الناتجة عن ذلك وتحميل الخزينة

. المصاريف ا مع استدعائها لجلسة وبناء على تبليغ نسخة من المقال إلى الجهة المدعى عليه

فتخلفت عنها آما أحجمت عن الجواب ، فتم تأخير القضية لجلسـة 26/01/2006، فألفي بالملف بمذآرة مدلى بها من طرف 16/3/2006ثم لجلسة 23/2/2006

المدعي مرفقة بعدة وثائق ، فتم اعتبار القضية جاهزة ثم أآد السيد المفوض الملكي إجراء بحث ، فتم وضع القضية في المداولة قصد النطق مستنتجاته الرامية إلى

. بالحكم

و بعد المداولة طبقا للقانونحيث قدم الطلب وفقا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا فهو لذلك : في الشكل

. مقبول حيث يهدف الطلب إلى الحكم بتسوية وضعية المدعي على : وفي الموضوع

مع ترتيب 31/10/1996ابتداء من 4السلم 3أساس عون عمومي مؤقت الصنف . اآلثار القانونية على ذلك

الصادر عن 1133وحيث أدلى المدعي تعضيدا لطلبه بنسخة من القرار رقم ، المؤشر عليه من 31/10/1996بطانة بتاريخ –رئيس الجماعة الحضرية لسال

288 

 

ومي مؤقت بترتيبه في درجة عون عم 9/8/2001طرف قابض سال بتاريخ

، آما أدلى بتقرير حول االلتحاق 1996ابتداء من فاتح أآتوبر 4السلم 3الصنف بالعمل ابتداء من التاريخ المذآور وبمراسلة صادرة عن عامل عمالة سال المدينة

يستفاد منها أن الوزارة الوصية وافقت على تحويل المناصب 7994تحت رقم ي المطالبة بتسوية وضعيته اإلدارية والمادية على المالية ، مما يجعل المدعي محقا ف

أساس قرار تعيينه المشار إليه أعاله ، سيما وأن الجهة المدعى عليها مقرة بصحة . الوقائع بعدما تم تبليغها بنسخة من المقال االفتتاحي ولم يجب

وحيث إنه بصدور قرار إعادة الترتيب لفائدة المدعي عن جهة مختصة وتأشير حاسب العمومي عليه وإقرار سلطة الوصاية بالموافقة على تحويل المنصب الم

المالي ، يكون القرار المذآور قد خلق له وضعية قانونية أآسبته الدرجة الجديدة . وحيث إنه للعلل المفصلة أعاله ، يتعين الحكم بتسوية وضعية المدعي

. وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها ) 05-4-1466تابع ( 3-3

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 3و تطبيقا لمقتضيات المواد

.بموجبه محاآم إدارية

األسباب لهذه

: علنيا ابتدائيا غيابيا اإلدارية المحكمة حكمت

. بقبول الطلب : في الشكل

دارية والمادية للمدعي لدى بتسوية الوضعية اإل: وفي الموضوعالسلم 3الجماعة الحضرية بسال على أساس عون عمومي مؤقت الصنف

، مع ترتيب اآلثار القانونية على ذلك ، 01/10/1996ابتداء من 4 . وبتحميلها المصاريف

والسنة أعاله والشهرصدر الحكم في اليوم بهذا......................................

الضبط آاتب المقرر رئيسال

289 

 

 م ر ) 05-4-1467( 1-3 المغربية المملكة

العدل وزارة

المحفوظ بكتابة الحكم أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

بالمحكمة اإلدارية بالرباط الضبط لقضاء الشامل ا قسم

134 : رقم حكم

7/2/2006: بتاريخ

05- 4-1467 : رقم ملف  القاعدة

استفادة مستخدمي معامل الطباعة التابعين إلحدى الوزارات التي تتوفر على

.نعم ... عة الرسمية معامل للطباعة أسوة بمستخدمي المطب

الملكجاللة باسم

7/2/2006 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت

:اآلتي نصه الحكم

. _ السيدة : بين المدعية

. الرباط _ : عنوانها

.، محام بهيئة الرباط ______ األستاذ : نائبها

من جهة.............................................. ......

290 

 

. السيد وزير الثقافة بمكاتبه بالرباط – 1: وبين المدعى عليهم

. السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط -2

. السيد الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه بالرباط -3

 

من جهة أخرى................... ................................

الوقائع

بناء على المقال الفتتاحي للدعوى ، المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة

، المؤداة عنه الرسوم القضائية تعرض من خالله المدعية 28/12/2005بتاريخ ومكلفة بأشغال 8أنها موظفة رسمية السلم _________ بواسطة نائبها األستاذ

تبر وسحب األفالم ، ومعرضة لعدة أخطار ، ومن حقها االستفادة من تعويضات المخالمؤرخ في 2.03.71األخطار المهنية المبينة في مرسوم الوزير األول رقم

والذي يتبين من خالله أن المبالغ اإلجمالية المستحقة شهريا بموجب هذا 26/3/05درهم وهذا 800هو 9إلى 6التعويض للموظفين المرتبين في سلم األجور من

المرسوم ينطبق على موظفي وأعوان المطبعة الرسمية والمطبعة الملكية ومطبعة األنباء ووزارة الثقافة ، ألجله تلتمس المدعية الحكم باستحقاقها حسب سلمها اإلداري للتعويض عن المخاطر المنصوص عليها في المرسوم المذآور والحكم على اإلدارة

يتها المادية على هذا األساس مع جميع ما يترتب على ذلك من آثار بتسوية وضع . قانونية والحكم على اإلدارة بالمصاريف

وبناء على عدم جواب اإلدارة المدعى عليها رغم إنذارها وإمهالها األجل .الكافي

. وبناء على األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة 24/1/2006بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ وبناء على اإلعالم بإدراج القضية

وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما ، وعدم حضورهم رغم التوصل باالستدعاء ، قررت المحكمة اعتبار القضية جاهزة ، وأعطيت الكلمة إلى السيد المفوض الملكي فقام بتالوة تقريره الكتابي الرامي إلى االستجابة للطلب ،

فضم إلى ملف المحكمة التي قررت وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم . بجلسة اليوم

و بعد المداولة طبقا للقانون

حيث قدم الطلب مستوفيا لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا : في الشكل .فهو لذلك مقبول

291 

 

باستحقاقه، حيث يهدف طلب الطرف المدعي إلى الحكم :وفي الموضوع حسب سلمه اإلداري ، التعويض عن المخاطر المنصوص عليه في المرسوم رقم

، والحكم على اإلدارة المدعى عليها 2003مارس 26المؤرخ في 2.03.71بتسوية وضعيته المادية على هذا األساس ، مع ترتيب اآلثار ) وزارة االتصال(

.القانونية على ذلك

المؤرخ 2.79.475لفصل األول من المرسوم رقم حيث إنه بالرجوع إلى او ، الذي يمدد بموجبه إلى مستخدمي معامل الطباعة المرسوم 1980ماي 12في

بمثابة النظام األساسي الخاص 1977أآتوبر 4المؤرخ في 2.77.734رقم بمستخدمي المعمل بالمطبعة الرسمية ، قد حدد المقصود بصفة مطابع عمومية تلك

المشار إليه 1977أآتوبر 4ر على معامل للطباعة ، وأن أحكام مرسوم التي تتوفأعاله تطبق على سائر مستخدمي معامل الطباعة من دون تمييز ، عمال بالفصل

الثالث من

26المؤرخ في 2.03.71المذآور ، وبما أن المرسوم رقم 1980ماي 12مرسوم ي وأعوان المطبعة الرسمية قد خول بعض التعويضات لفائدة موظف 2003مارس

عن األخطار المهنية بمقتضى المادتين الثانية والثالثة منه ، واستنادا إلى ما ذآر فإن سائر مستخدمي معامل الطباعة التابعين إلحدى الوزارات يستفيدون من نفس

.التعويض ، ما داموا معرضين هم أيضا لنفس المخاطر

.ة للطلب واستبعاد الدفع المثار وحيث إنه تبعا لذلك يتعين االستجاب

. وحيث إن من خسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

، 1977أآتوبر 4المؤرخ في 2.77.734لمقتضيات المرسوم رقم وتطبيقا 2.03.71، والمرسوم رقم 1980ماي 12المؤرخ في 2.79.475والمرسوم رقم

ن المحدث للمحاآم اإلدارية ، وخاصة ، والقانو 2003مارس 26المؤرخ في .منه 8إلى 3المواد من

األسباب لهذه

292 

 

:حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا

.بقبول الطلب :في الشكل

باستحقاق الطرف المدعي حسب سلمه اإلداري :وفي الموضوع رخ في المؤ 2.03.71التعويض عن المخاطر المنصوص عليه في المرسوم رقم

، وعلى وزارة االتصال المدعى عليها بتسوية وضعيته المادية 2003مارس 26 .على هذا األساس وتحميلها المصاريف

والسنة أعاله والشهرصدر الحكم في اليوم بهذا......................................

الضبط آاتب مقرروال رئيسال

293 

 

 م ر ) ش ض 61/03( 1-4 المغربية المملكة

العدل وزارة

اإلدارية بالرباط المحكمة

المحفوظ بكتابة الحكم نسخة لقضاء الشاملا قسم

بالمحكمة اإلدارية بالرباط الضبط 529 :رقم حكم

30/3/2006: بتاريخ

ش ض 61/03: رقم ملف

القاعدة

مرور أربع سنوات على إصدار األمر بتحصيل رسوم التسجيل يجعل اإلنذار بأدائها . نعم ......إلغاؤه ... رور تلك المدة متقادما بعد م

الملكجاللة باسم 30/3/2006 بتاريخ

:بالرباط وهي متكونة من السادة اإلداريةالمحكمة أصدرت

_

:اآلتي نصه الحكم

القصر الكبير ، الجاعل محل المخابرة معه بمكتب_ السيد : بين

.يئة طنجة ، المحامي به_ األستاذ : نائبه

من جهة....................................................

.الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالرباط ) 1: وبين

.وزير المالية بمكاتبه بالرباط ) 2

.الخازن العام للمملكة ، الخزينة العامة ، الرباط ) 3

.ة الضرائب في شخص المدير العام إلدارة الضرائب بالرباطمديري) 4

294 

 

.القابض المالي لقباضة سوق األربعاء للتسجيل والتنبر ) 5

.الوآيل القضائي للمملكة بمقره بوزارة المالية بالرباط ) 6

، موثق بتمارة المرآز ، تقاطع شارع الحسن الثاني وشارع األمير _ السيد ) 7 .الطابق األول ، تمارة المرآز 2الشقة 28رقم موالي رشيد ، عمارة

.______ األستاذ : نائبه

.الرباط 32رقم _________، ) 8

من جهة أخرى...................................................

، 2003ير ينا 27بناء على المقال المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ

المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي بواسطة نائبه أنه يملك عقارا الكائن بمرآز عرباوة دائرة القصر الكبير موضوع مطلب " زيالشي " فالحيا يسمى وبتاريخ ) 175( ، مساحته مائة وخمسة وسبعون هكتارا 13/5619التحفيظ رقم

د بالبيع بينه وبين المشتري المحتمل المسمى تم تسجيل عقد وع 1995نونبر 24 1996مارس 26وذلك لدى مكتب الموثق رضى ملين بتمارة ، وبتاريخ ______

تم تسجيل عقد البيع لدى نفس الموثق مع نفس المشتري على أساس مبلغ البيع وهو مليوني درهم في حين أن عقد الوعد بالبيع تضمن مبلغ مليون درهم فقط ، آما أن

لموثق قام بتحرير عقد بيع آخر يتعلق بنفس الموضوع ونفس األطراف بمبلغ مائتي امليون درهم ، ولم يوقع عليها من طرفه آما أنه لم يتوصل بثمن البيع ، فقام بتوجيه رسالة إلى الموثق يشعره فيها بخطورة هذا لفعل ، فقدم المشتري تنازال عن عقد وعد

مع إشعار الموثق بذلك بتاريـخ 2001ي ما 5بالبيع صودق عليه بتاريخ إال أن هذا األخير قام بتوثيق تلك العقود دون استيفائها للشروط 25/12/2002

الشكلية والموضوعية المتطلبة قانونا وقام بتسجيلها لدى الجهات المختصة لذلك فال ــــــــخ يترتب عنها أي أثر إداري أو قانوني ، فقام بتوجيه إنذار إلى الموثق بتاريـ

بقي بدون جدوى ، لذلك فإن إدارة الضرائب تكون قد بنت مطالبتها 06/6/2002من 19باالستخالص على عقود باطلة ومزورة ، آما أنها متقادمة طبقا للفصــــــــل

ق ل ع ولعدم التوصل بالتنبيه المجاني ولعد ثبوت التفويت ، لذلك فهو ينازع في 1996في اإلنذارين أولهما عن نقصان الثمن لسنة أصل وأساس الضريبة الواردة

درهم و الثاني بتنازل عن األرض لسنة 202475,00بمبلغ 2078الفصل رقم ألجله . عن قباضة التسجيل والتنبر بسوق أربعاء الغرب 3153الفصل رقم 2002

فهو يلتمس قبوله طلبه شكال والحكم موضوعا بعدم أداء الضريبة موضوع الدعوى .النفاذ المعجل والحكم تمهيديا بانتداب خبير مختص في موضوع الدعوى مع

وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف السيد رضى ملين بتاريـــــخ التي التمس فيها رفض مزاعم المدعي ، مع إخراجه من الدعوى وحفظ 14/3/2003

.حقه فيما يخص ادعاءات الزور

295 

 

ب المدلى بها من طرف الخزينة العامة بتاريــــــــــخ وبناء على مذآرة الجوا

.الرامية إلى إخراجها من الدعوى 20/3/2003وبناء على مذآرة الجواب المدلى بها من طرف مديرية الضرائب بتاريـــــــــخ

التي التمست فيها الحكم بعدم قبول الطلب لعدم توجيه الدعوى ضد 22/4/2003، وفي الموضوع الحكم برفض الطلب لثبوت تسجيل الشراء المدير العام للضرائب

موضوع اإلنذار األول ، وآذا التنازل المؤرخ فـــــــــي 1/10/1993األول بتاريخ 4/5/2001 .

27/5/2003وبناء على مذآرة التعقيب المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ .الرامية إلى تمتيعه بجميع مطالبه

بإجراء 16/3/2004الصادر بتاريخ 237م التمهيدي عدد وبناء على الحك .بحث بمكتب السيد القاضي المقرر

17/6/2004وبناء على ما راج خالل جلسات البحث المنعقدة بتاريخ . 22/9/2004و

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعي بتاريخ . طلباته الرامية إلى الحكم وفق 12/10/2004

. بإجراء بحث تكميلي 7/7/2005بتاريخ 826وبناء على الحكم التمهيدي عدد 30/11/2005وبناء على ما راج خالل جلسات البحث المنعقدة بتاريخ

. 7/2/2006و 27/12/2005و .وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة في ملف المحكمة

. 7/2/2006لصادر بتاريخ وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ االتي 09/03/2006وبناء على إدراج القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ

تخلف عنها األطراف رغم التوصل ، ثم أآد السيد المفوض الملكي مستنتجاته الرامية التي تقرر 23/03/2006إلى رفض الطلب ، فتم وضع القضية في المداولة لجلسة

. ة اليوم تمديدها لجلس

و بعد المداولة طبقا للقانون

حيث دفعت مديرية الضرائب بعدم قبول الطلب بعلة عدم توجيه : في الشكلمن قانون 515الدعوى ضد المدير العام للضرائب حسبما ينص عليه الفصل

. المسطرة المدنية عي قد لكن ، حيث إنه بالرجوع إلى المقال االفتتاحي للدعوى ، يتبين أن المد

مديرية الضرائب في شخص "وجه دعواه ضد مجموعة من األطراف من بينها ، فيكون قد استوفى المقتضى الشكلي " المدير العام إلدارة الضرائب بالرباط

المشار إليه سابقا ، آما أن المدير العام للضرائب 515المنصوص عليه في الفصل ان حاضرا خالل جميع مراحل قد قدم دفوعاته وأوجه دفاعه في الموضوع ، وآ

296 

 

إجراءات الدعوى ، فتبقى هذه األخيرة مقبولة من الناحية الشكلية ، ويتعين

. بالتالي رد الدفع المثار بهذا الخصوص 2078حيث التمس المدعي إلغاء األمرين باالستخالص عدد : وفي الموضوع

.لها ولتقادمها من جهة بعلة عدم استحقاق الضريبة النعدام الواقعة المنشئة 3153و، فقد أوضحت مديرية 2078وحيث إنه فيما يخص األمر باالستخالص رقم

الضرائب أنه يتعلق بنقصان في ثمن شراء المدعي لعقار فالحي بموجب عقد عرفي ، ثم تقدم على 20/6/1996وأنها قامت بمراسلته بتاريخ 01/10/1993مؤرخ في

درهم إلى 400.000,00ن الشراء من إثر ذلك بطلب صلح ضمنه رفع ثم . 26/06/1996بتاريخ 2078درهم فصدر األمر باالستخالص رقم 625.000,00

بتاريخ 2078وحيث إنه بإقرار اإلدارة بإصدار األمر باالستخالص رقم والحال أنها لم تقدم بعده على أي إجراء للتحصيل إال من خالل اإلنذار 26/6/1996

وهو اإلجراء الذي جاء خارج األجل المخصص 09/01/2003المؤرخ في لتحصيل الديون العمومية ، مما يجعل الدين المذآور متقادما ويتعين التصريح

. بإلغائه ، فقد أوضحت مديرية 3153وحيث إنه فيما يخص األمر باالستخالص عدد

ينكر المدعي الضرائب أنه يتعلق بعقد التنازل عن قطعة فالحية ، وهو العقد الذي الأنه قد وقعه ، مما يجعل منه تصرفا قانونيا خاضعا لرسوم التسجيل ، وتكون الرسوم المذآورة مستحقة األداء ، ويكون طلب إلغاء األمر باستخالصها غير مرتكز على

. أساس ، ويتعين رفضه ، بغض النظر عن سياق إبرام العقد المذآور . ها وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريف

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8و 7و 5و 4و 3و تطبيقا لمقتضيات المواد

.بموجبه محاآم إدارية

األسباب لهذه

: علنيا ابتدائيا حضوريا اإلدارية المحكمة حكمت

. بقبول الطلب : في الشكل

وبرفض 2078بإلغاء األمر باالستخالص رقم : وفي الموضوع، 3153ما يخص األمر باالستخالص موضوع اإلنذار رقم الطلب في

. وبتحميل مديرية الضرائب المصاريف بحسب القدر المحكوم به

297 

 

والسنة أعاله والشهرصدر الحكم في اليوم بهذا......................................

الضبط آاتب المقرر الرئيس

298 

 

1/ب. ن) 05-7-80( 1-4المغربية المملكة

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة الضبط نسخة اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة القضاء الشامل قسم

816: رقم حكم

1427جمادى األولى 4 : بتاريخ

1/6/2006: الموافق ل

05-7-80: رقم ملف

القاعدة

منازعات الوضعية الفردية للمستخدمين العاملين في المؤسسات قواعد العمومية ذات الطابع التجاري والصناعي ، والتي تستلزم تطبيق

عدم اختصاص المحكمة اإلدارية نوعيا للبت في ... القانون الخاص . نعم... الطلب

المــلك جــاللة باســــم

1/6/2006: الموافق ل 1427جمادى األولى 4 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت :اآلتي نصه الحكم

 .بالقنيطرة ____ : عنوانه، _ السيد : بين

. قنيطرةالهيئة ، المحامي ب __ األستاذ :ه بنائ

299 

 

من جهة............................................

للمكتب الوطني للكهرباء ) للتوزيع(القسم الجهوي -1: وبين .بالقنيطرة في شخص ممثله القانوني

شخص ممثله القانوني بالدار المكتب الوطني للكهرباء في -2 .بالدار البيضاء 65زنقة عثمان بن عفان الرقم : عنوانهالبيضاء،

. األستاذ الحبيب بنعياد ، المحامي بهيئة القنيطرة : نائبه

.السيد وزير الطاقة والمعادن بمكاتبه بالرباط -3

.تبه بالرباط االوزير األول بمك السيد الدولة المغربية في شخص -4

. بالرباط تبهاالقضائي للمملكة بمك العون -5

من جهة .............................................. أخرى

الوقائع

الحكم الصادر عن المحكمة االبتدائية بالقنيطرة بتاريخ بناء علىوعي ، القاضي بعدم اختصاصها الن 888في الملف رقم 64تحت عدد 17/1/2005

.للبت في الطلب وإحالة الملف على المحكمة اإلدارية بالرباط دون صائر للدعوى المسجل بكتابة ضبط المحكمة المذآورة المقال االفتتاحي وبناء على

، يعرض فيه المدعي بواسطة نائبه أنه يعمل آمستخدم 12/10/2004بتاريخ تعرض لحادثة 27/1/1999، وبتاريخ 1/8/1978بالمكتب الوطني للكهرباء منذ

حيث فوجئ بتوقيف 2003شغل وظل يتقاضى أجرته آاملة إلى حين شهر غشت أجرته الشهرية بعدما عمد القسم الجهوي للمكتب الوطني للكهرباء بالقنيطرة إلى رفض تسلم الشهادات الطبية المسلمة من الطبيب المعالج مما اضطره إلى استصدار

ن طريق المحكمة إلى السيد رئيس الموارد البشرية أوامر بتبليغ الشهادات عتسلم شهادة التئام الجروح مع استئناف العمل ، إال 9/2/2004وبتاريخ . بالقنيطرة

ثم أصدر . أن الرئيس المذآور رفض تسلمها آما رفض السماح له باستئناف عمله لعمل ابتداء قرارا بتوقيف أجرته الشهرية بسبب االنقطاع عن ا 31/7/2003بتاريخ

مع أنه آان يوجد في حالة مرضية ، مما يعتبر فسخا لعقد العمل 16/7/2003من

300 

 

الذي يربطه بالمكتب المدعى عليه دون مبرر قانوني ، ملتمسا ألجله الحكم

، ومبلغ 2003عن العطلة السنوية برسم سنة . درهم 6792,00عليه بأدائه له مبلغ درهم عن اإلعفاء ، ومبلغ 78360,00مبلغ درهم عن اإلخطار ، و 20367,00

.درهم عن الطرد التعسفي ، مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل 353.184,00المدلى بها من طرف المكتب الوطني للكهرباء وبناء على المذآرة الجوابية

، دفع فيها بعدم االختصاص النوعي للمحكمة 17/12/2004بواسطة نائبه بتاريخ .لبت في الطلب االبتدائية با

وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعي بواسطة نائبه ، أآد .فيها على االختصاص النوعي للمحكمة االبتدائية بالقنيطرة

10/5/2005وبناء على الحكم التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ .، القاضي بإجراء بحث 303تحت عدد

ج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد القاضي المقرر بتاريخ وبناء على ما را12/10/2005 .

وبناء على مذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المدعي ، الرامية إلى الحكم بالسماح له باستئناف عمله 1/11/2005بواسطة نائبه بتاريخ

.مع تسوية وضعيته من تاريخ إيقاف أجرته ذآرة المستنتجات بعد البحث المدلى بها من طرف المكتب وبناء على م

.، الرامية إلى الحكم برفض الطلب 9/1/2006المدعى عليه بواسطة نائبه بتاريخ .وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 27/4/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

إدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ وبناء على اإلعالم ب25/5/2006 .

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم ، تقرر اعتبار ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد تقريره الكتابي . القضية جاهزة

ختصاص ، فقررت الرامي إلى إرجاع الملف إلى نفس المحكمة تفاديا لتنازع اال .المحكمة وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

وبعد المداولة طبقا للقانون

301 

 

يهدف الطلب إلى الحكم على المكتب الوطني للكهرباء بأدائه لفائدة حيث

درهم، 6792,00قدره 2003المدعي تعويضا عن العطلة السنوية برسم سنة

درهم ، وتعويضا عن 20367,00اإلخطار قدره وتعويضا عن مهلة درهم ، وتعويضا عن الطرد التعسفي محدد في 78360,00اإلعفاء محدد في مبلغ

.درهم ، مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل 353.184,00مبلغ المحدثة 90-41من القانون رقم 12وحيث إنه تطبيقا لمقتضيات المادة

قواعد االختصاص النوعي من النظام العام ،بموجبه محاآم إدارية ، تعتبر ولألطراف أن يدفعوا بعدم االختصاص النوعي في جميع مراحل إجراءات الدعوى

آما أنه من جهة . ، وعلى الجهة القضائية المعروضة عليها القضية أن تثيره تلقائيا أخرى ليس هناك ما يلزم أي جهة قضائية بالبت في طلب معين استنادا إلى حكمصادر عن جهة قضائية أخرى اقر باختصاصها النوعي ، طالما أن ذلك الحكم يظل قابال للطعن فيه باالستئناف أمام المجلس األعلى أيا آانت الجهة القضائية الصادر

.من نفس القانون 13عنها ذلك الحكم عمال بمقتضيات المادة

ون المذآور ، نجدها وحيث إنه بالرجوع إلى مقتضيات المادة الثامنة من القانفي النزاعات المتعلقة ( ... ) تختص المحاآم اإلدارية آذلك بالنظر " تنص على أنه

بالوضعية الفردية للموظفين والعاملين في مرافق الدولة والجماعات المحلية " .والمؤسسات العامة ، وذلك آله وفق الشروط المنصوص عليها في هذا القانون

لقضاء اإلداري المغربي على درجتيه قد استقر عبر وحيث إنه إذا آان ااجتهادات متواترة ، على أن المحاآم اإلدارية تبقى هي صاحبة االختصاص األصيل بالنظر في النزاعات المتعلقة بالوضعية الفردية لجميع فئات العاملين لدى أشخاص

نة التي جمعت بينالقانون العام استنادا إلى عموم اللفظ الذي جاءت به المادة الثام، مما يعني أن هذا المصطلح األخير " العاملين " و " الموظف " مصطلحي

ينسحب على باقي الفئات األخرى من غير التي ينطبق عليها وصف الموظف وبغض النظر عن طبيعة العالقة التي تربط المعني باألمر بالشخص ، العمومـــــــي

ي بالمقابل جعل اختصاص المحاآم اإلدارية في المعنوي العام ، إال أن ذلك ال يعنعلى إطالقه ويستوعب جميع الحاالت لمجرد " منازعات الوضعية الفردية " مادة

عندما تكون تلك الجهة تجمع بين ســـيما أن المدعي يعمل لدى جهة عمومية ،وظيفتي تحقيق الصالح العام بصفة أساسية ، ثم في مرتبة ثانية تحقيق منافع

صادية مؤطرة بالربح آسائر أنشطة الخواص ، بشكل يؤدي إلى أن تكون عالقة اقتالعمل التي تربطها بمستخدميها تمزج بين مقتضيات القانون العام من جهة ، ومقتضيات القانون الخاص من جهة ثانية ، وهذا هو حال المؤسسات العمومية ذات

ث ـــالطابع التجاري والصناعي ، بحي

302 

 

ميها لقواعد القانون العام في الشق المتعلق بتسوية وضعيتهم اإلدارية تخضع مستخدال سيما بالنسبة للترقية والتأديب طبقا لما تنص عليه األنظمة األساسية الخاصة بمستخدمي تلك المؤسسات ، بينما تحيل على قواعد القانون الخاص في الشق

التي تستحق عند الطرد أو المتعلق بالمنافع المادية المستحقة لهم، خصوصا تلك .فسخ رابطة الشغل

وحيث إنه ارتكازا على هذه الخصوصية التي تطبع هذا النوع من المؤسسات العمومية ، يصبح من الالزم االحتكام إلى اإلطار العام الذي يحتوي اختصاص القضاء اإلداري آكل ، ونقصد بذلك طابع المنازعة اإلدارية الذي ينبغي

الطلب ، والذي يبقى من ضمن شروطه أن يخضع النزاع ألحكام أن يتصف به القانون العام ، احتراما للعالقة القائمة بين االختصاص والتخصص ، أي أن إطار اختصاص المحاآم اإلدارية مستمد أساسا من تخصصها في المادة اإلدارية ،

ع ما تؤطره وبالتالي يكون من غير المستساغ أن تنظر المحكمة اإلدارية في نزامقتضيات القانون الخاص ، األمر الذي يترتب عنه أنه إذا آان األصل في نزاعات الوضعية الفردية تدخل في اختصاص المحاآم اإلدارية ، إال أن ذلك يظل متوقفا

آون النزاع المعروض ذا طبيعة إدارية ، ومتى أصبح غير ذلك بأن استلزم علىول االختصاص إلى المحاآم العادية التي تعتبر تطبيق مقتضيات قانون الشغل ، تح

من قانون 18صاحبة الوالية العامة في القضايا االجتماعية عمال بمقتضيات الفصل .المسطرة المدنية

وحيث إنه بالرجوع إلى نازلة الحال ، يتضح أن المدعي أسس أحقيته في القانون الذي ينظم التعويضات المطالب بها على مقتضيات قانون الشغل ، باعتباره

العالقة التي تربطه بالمكتب المدعى عليه في الشق المتعلق بالنزاع ، مما يسلب عن هذا األخير صبغته اإلدارية ، وتكون المحكمة اإلدارية تبعا لذلك غير مختصة

. نوعيا بالبت في الطلب

المنطوق

من القانون رقم 13و 12 و 8و 7و 5و 4و 3لمقتضيات المواد وتطبيقا .المحدثة بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة المدنية 90.41

303 

 

األسباب لهذه

بعدم اختصاصها النوعي :حكمت المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا و حضوريا .للبت في الطلب

اله الحكم في اليوم والشهر والسنة أع صدر بهذا.................................

آاتب مقررال رئيسال الضبط

 

304 

 

 

305 

 

1/ب. ن) 05-9-164تابع ( 1-4المغربية المملكة

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة الضبط نسخة اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

القضاء الشامل قسم

704: رقم حكم

11/5/2006: بتاريخ

05-9-164: رقم ملف

القاعدة

تكون مساهمات الهيئة المشغلة بخصوص واجب االنخراط في نظام -1 التقاعد بالنسبة للموظف في وضعية إلحاق ، على عاتق الجهة الملحق

من القانون رقم 2-24لديها المعني باألمر عمال بمقتضيات الفصل .المحدث بموجبه نظام المعاشات المدنية 71.011

طالبة المدعي إدارته األصلية بأداء الواجبات المذآورة عن المدة م -2التي آان فيها ملحقا بسلطنة عمان بدال من الجهة التي آان ملحقا لدبها

.نعم ...عدم قبول الطلب لتقديمه ضد غير ذي صفة ...

المــلك جــاللة باســــم

11/5/2006: لـ الموافق 1427ربيع الثاني 13 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت :اآلتي نصه الحكم

. ، عين الشق ، الدار البيضاء ____ : عنوانه، ___ السيد :المدعي بين

306 

 

.هيئة الرباط ب يمحام، ال______ األستاذ: نائبه

جهة من.........................................................

الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول بمكاتبه بالوزارة -1: وبينالسيد وزير التربية الوطنية بمكاتبه بالوزارة بالربــــــاط - 2األولى بالرباط

السيد وزير -4السيد وزير الوظيفة العمومية بمقر وزارته بالرباط -3الصندوق المغربي للتقاعد في شخص -5رة بالرباط المالية بمكاتبه بالوزا

الرباط 9مديره وممثله القانوني الكائن مقره االجتماعي بساحة الجوالن رقم .

أخرىمن جهة ..................................................

الوقائع

ة ضبط هذه المحكمة ، بناء على المقال االفتتاحي للدعوى المسجل بكتاب، المؤداة عنه الرسوم القضائية ، يعرض فيه المدعي بواسطة 4/3/2005بتاريخ

نائبه أنه يعمل آأستاذ للتعليم الثانوي ، وتم إلحاقه للعمل في سلطنة عمان لمدة ثم تقرر إنهاء إلحاقه . 2/9/1994أقصاها خمس سنوات قابلة للتجديد ابتداء من

وبعد عودته فوجئ أن إدارته األصلية لم تتحمل مساهماتها . 2/9/2002ابتداء من المادية المترتبة عن انخراطه في نظام المعاشات المدنية ، وهو ما يتنافى مع نظام اإللحاق وما هو منصوص عليه في الفصل الثاني من قرار اإللحاق ، وآذا

، وهذا 24/2/1958من ظهير 53و 47المقتضيات المنصوص عليها في الفصلين األمر يشكل حالة فريدة واستثنائية بالمقارنة مع أوضاع الملحقين سابقا في الخارج من رجال التعليم العالي وموظفي وزارة العدل وموظفي وزارة الداخلية ، آما يشكل مساسا بمبدأ مساواة المواطنين أمام القانون ، لذا فهو يلتمس الحكم على المدعى

ه وإيداع مبلغ االقتطاع ألجل تقاعده لفائدة الصندوق المغربي عليها بتسوية وضعيتللتقاعد وفق الكشف البياني الصادر عن هذا األخير ، مع حفظ حقه في اإلدالء

.بالوثائق المعززة لمرآزه القانوني

وبناء على مذآرة من أجل اإلدالء بوثائق المدلى بها من طرف المدعي ، أرفقها بنسخة من قرار اإللحاق ، ونسخة من 13/4/2005بواسطة نائبه بتاريخ

307 

 

قرار إنهاء إلحاقه ، ومراسلة من الصندوق المغربي للتقاعد مرفق بكشف .المساهمات

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملكة ، دفع 30/5/2005بصفته هذه ونيابة عن باقي المدعى عليهم المؤشر عليها بتاريخ

فيها بعدم قبول الطلب لغموضه وخلوه من آل المعلومات والمعطيات التي يمكن االستناد إليها في تحديد عالقة المدعي باإلدارة المشغلة ، ملتمسا ألجله الحكم بعدم

.من قانون المسطرة المدنية 32قبول الطلب لمخالفته مقتضيات الفصل

بها من طرف المدعي بواسطة نائبه وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى ، الرامية إلى رد الدفع الشكلي المثار من طرف الوآيل 1/6/2005بتاريخ

.القضائي وتمتيعه بكافة طلباته

وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف الوآيل القضائي المؤشر ألنه ، الحظ فيها بأن طلب المدعي غير مؤسس 15/8/2005عليها بتاريخ

بالرجوع إلى القرار القاضي بإلحاقه لدى سلطنة عمان ، يتبين أنه ينص على أن تتحمل اإلدارة أو الهيئة الملحق بها المعني باألمر وحدها المساهمة المفروضة عليها بصفتها هيئة مشغلة ، وإذا لم تدفع اإلدارة أو الهيئة المذآورة المبالغ الواجب

، يتعين عليه أن يؤدي ذلك شخصيا وإال لم تعتبر اقتطاعها من أجل المعاشات الخدمات غير مؤدى عنها في حساب معاشه ، وبالتالي مادامت الهيئة الملحق بها المدعي لم تقم بدفع المبالغ الواجب اقتطاعها من أجل المعاشات ، فإنه مضطر إلى

صة ، وأن أداء واجب االنخراط بما في ذلك حصة الهيئة المشغلة من مداخيله الخاوزارة التربية الوطنية غير مسؤولة عن أداء االقتطاعات المترتبة عن انخراطه في التقاعد عن المدة التي آان ملحقا فيها للعمل بسلطنة عمان ، ملتمسا ألجله الحكم

.برفض الطلب

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة

. 26/4/2006الغ الصادر بتاريخ وبناء على األمر بالتخلي واإلب

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريـــــخ 4/5/2006 .

308 

 

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم رغم التوصل ، تقرر اعتبار القضية جاهزة ، ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الملكي الذي أآد

ه الكتابي الرامي إلى الحكم برفض الطلب ، فقررت المحكمة وضع القضية تقرير .في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث يهدف الطلب إلى الحكم على وزارة التربية الوطنية بتسوية : في الشكلعات الواجبة على المشغل الوضعية المعاشية للمدعي ، وذلك بأدائها مبلغ االقتطا

ألجل تكوين تقاعده لدى الصندوق المغربي للتقاعد عن الفترة التي آان ملحقا فيها .بسلطنة عمان

وحيث دفعت اإلدارة المدعى عليه بكون قرار إلحاق المدعي نص على أن تتحمل الجهة الملحق لديها وحدها المساهمة المفروضة عليها بصفتها هيئة مشغلة

اإللحاق ، وفي حالة تخلفها عن ذلك ، يتعين عليه أن يؤدي ذلك شخصيا عن مدة .تحت طائلة عدم اعتبار الخدمات غير المؤدى عنها في حساب معاشه

71.011من القانون رقم 3- 24وحيث إنه بالرجوع إلى مقتضيات الفصل المحدث بموجبه نظام المعاشات المدنية ، نجده ينص على أن المساهمات في

اشات الموظفين الملحقين بإدارة غير إدارتهم األصلية ، تكون على عاتق اإلدارة معأو الهيئة الملحقين بها ، وتكون هذه اإلدارة أو الهيئة مدينة للصندوق المغربي للمعاشات بالمبالغ المقتطعة من أجل المعاش من أجرة الموظف الملحق بها

2.24ات المنصوص عليها في الفصل ومسؤولة عن الوفاء بهذه المبالغ وبالمساهموإذا لم تدفع الهيئة الملحق بها الموظف إلى الصندوق المغربي للتقاعد جميع . أعاله

أو بعض المبالغ المستحقة جاز للموظف المعني باألمر أن يؤدي ذلك شخصيا قصد .اعتبار الخدمات التي أنجزها بهذه الصفة في تصفية معاشه

ت تم تجسيدها في القرار القاضي بإلحاق المدعي وحيث إن هذه المقتضياللعمل بسلطنة عمان الصادر عن الوزير األول ووزير التربية الوطنية بتاريخ

، والذي نص في فصله الثاني على أن يحتفظ المدعي بحقوقه في 29/5/1995الترقية بسلكه األصلي وباالستمرار في االنخراط في نظام المعاشات المدنية ،

مل اإلدارة أو الهيئة الملحق بها وحدها المساهمة المفروضة عليها بصفتها وتتح

309 

 

هيئة مشغلة ، آما يتعين دفع مبالغ االقتطاعات التي أجرتها على عناصر . المذآور أعاله 71.011من القانون رقم 11األجرة المنصوص عليها في الفصل

باألمر المبالغ الواجب اقتطاعها من وإذا لم تدفع اإلدارة أو الهيئة الملحق بها المعنيأجل المعاشات يتعين عليه أن يؤدي ذلك شخصيا وإال لم تعتبر الخدمات غير المؤدى عنها في حساب معاشه ، مما يستفاد معه أن المدعي آان على علم بجميع

.تفاصيل وضعيته المعاشية قبل إلحاقه بالخارج

ي بأداء واجبات االنخراط لفائدة وحيث إنه تبعا لذلك ، تكون مطالبة المدعالصندوق المغربي للتقاعد المفروضة على الجهة المشغلة ، في مواجهة إدارته األصلية بدال من الهيئة التي آان ملحقا لديها في غير محلها ، ممل يجعل الطلب والحالة هاته مقدما ضد غير ذي صفة ، ويتعين بالتالي التصريح بعدم قبوله لهذه

.العلة

.وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8-7-5-4-3وتطبيقا لمقتضيات المواد من القانون رقم 2.24بموجبه محاآم إدارية ، وقانون المسطرة المدنية ، والفصل

.المحدث بموجبه نظام المعاشات المدنية 71.011

األسباب لهذه

:حضوريا وابتدائيا علنيا اإلداريةالمحكمة حكمت

.بعدم قبول الطلب وبإبقاء المصاريف على رافعه : في الشكل

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

آاتب المقرر رئيسال الضبط

310 

 

 

311 

 

 1/ب.ن ) ش ت 01- 446( 1- 4 المغربية المملكة

العدل وزارة

المحفوظ بكتابة الحكم أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

بالمحكمة اإلدارية الضبط قضاء الشاملال قسم بالرباط

89 :رقم حكم

1426ذي الحجة 25 : بتاريخ

24/1/2006: الموافق لـ

ش ت 01-446 :رقم ملف

القاعدة .اإلدارة مسؤولة عن األضرار الالحقة بالغير بسبب أخطائها المرفقية

الملكجاللة باسم . 24/1/2006 الموافق لـ 1426ة ذي الحج 25 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت

_

:اآلتي نصه الحكم

 . عمالة تمارة –_ موظف ، _ : بين

. عمالة تمارة –_ متقاعدة ، _ السيدة :المتدخلة إراديا في الدعوى

. المحامي بالرباط _ األستاذ :نائبهم

من جهة..................................................

312 

 

الجماعة الحضرية ليعقوب المنصور الممثلة في -1:وبين المدعى عليهم . شخص رئيسها بمقرها جماعة يعقوب المنصور الرباط

. الوآالة الحضرية في شخص ممثلها القانوني بمقرها بالرباط -2

. في شخص ممثلها القانوني بمقرها بالرباط وزارة الداخلية -3

. والية الرباط وسال –السيد والي الرباط وسال -4

وزارة التجهيز في شخص ممثلها القانوني السيد وزير التجهيز -5 . بمكاتبه بالرباط

.بمكاتبه بالرباط الدولة المغربية في شخص الوزير األول -6

لحضرية في شخص ممثلها القانوني ، المجموعة ا: لمدخلة في الدعوىا . مقرها والية الرباط

من ............................................... جهة أخرى

الوقائعبناء على المقال االفتتاحي للدعوى ، المسجل لدى آتابة ضبط هذه المحكمة

ائية ، يعرض فيه المدعي ، المؤداة عنه الرسوم القض 08/08/2001بتاريخ بواسطة نائبه األستاذ محمد طاهري بأنه تعرض رفقة زوجته لحادثة سير وقعت

بالرباط ، نتج له عنها ____بشارع الحسن الثاني قرب شرآة 29/11/97يوم إصابات بليغة إضافة إلى الخسائر المادية التي لحقت بسيارته نوع نيسان المسجلة

، وبسببها يعود إلى حفر في الطريق بالشارع 02/25/9156بالمغرب تحت رقم الذي وقعت فيه الحادثة ، وأن تلك الحفرة آانت مملوءة بمياه األمطار آما هو مبين وثابت من خالل معاينة رجال الضابطة القضائية ، وأنه تقدم بطلب اإلذن له

ية عمال ولزوجته برفع دعوى ضد الجماعة المدعى عليها إلى السيد وزير الداخلوقد أذن له هذا األخير في ذلك ، وأن 30/9/76من ظهير 43بمقتضيات الفصل

، ومن 26/12/97األضرار التي لحقته ثابتة بمقتضى الشهادة الطبية المؤرخة في الذي قوم ____تقرير الخبرة الميكانيكية المنجزة من طرف الخبير المحلف السيد

درهم ، ألجله يلتمس 170.000,00في مبلغ الخسائر المادية الالحقة بسيارتهالمدعي الحكم بجعل آامل المسؤولية على عاتق المدعى عليه ، والحكم عليه بأدائه

درهم 170.000,00درهم ، ومبلغ 5000لفائدته تعويضا عن مسبقا محدد في تعويضا عن الخسائر المادية الالحقة بسيارته نوع نيسان والحكم بإجراء خبرة طبية مع األمر بتعيين طبيب خبير محلف مختص ليقوم ببيان جميع األضرار التي أصيب

313 

 

بها في الحادث وبقي يشكو منها ، وحفظ حقه في تقويم مطالبه النهائية على ضوء التقرير الطبي الذي سينجز وتحميل المدعى عليهم آافة مصاريف الدعوى وشمول

. الحكم بالنفاذ المعجل

ة اإلصالحية المدلى بها من طرف المدعي بواسطة نائبه وبناء على المذآرالرامية إلى أنه وجه دعواه في مواجهة الوآالة الحضرية في 6/12/01بتاريخ

. شخص ممثلها القانوني الكائن مقرها بوالية الرباط

وبناء على المذآرة الجوابية المدلى بها من طرف الوآيل القضائي للمملكة عن الدولة المغربية في شخص السيد الوزير األول والسيد وزير بصفته هاته ونيابة

24/12/2001الداخلية ووزير التجهيز والسيد والي جهة الرباط وسال بتاريخ الرامية إلى إخراجهم من الدعوى ألن الجماعة المدعى عليها تتمتع بالشخصية

. أمام القضاء المعنوية واالستقالل اإلداري والمالي ولرئيسها صالحية تمثيلها

القاضي بإجراء بحث 28/5/02وبناء على الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ . بمكتب السيد القاضي المقرر

وبناء على ما راج بجلسة البحث المنعقدة بمكتب السيد القاضي المقرر . وما هو مضمن بمحضرها 29/10/02و 10/10/02بتاريخ

الدعوى المدلى به من طرف المدعية وبناء على مقال التدخل اإلرادي فيالرامي إلى إدخالها إراديا في الدعوى وجعل 19/11/02بواسطة نائبها بتاريخ

آامل المسؤولية على الطرف المدعى عليه والحكم لفائدتها بتعويض مسبق قدره درهم والحكم بإجراء خبرة طبية مع األمر بتعيين طبيب مختص لبيان 5000,00

وحفظ حقها في تقديم مطالبها على ضوء تقرير الخبرة وتحميل جميع األضرار . المدعى عليهم الصائر وشمول الحكم بالنفاذ المعجل

وبناء على المذآرة اإلصالحية المدلى بها من طرف المدعي بواسطة نائبه . الرامية إلى إدخال المجموعة الحضرية بالرباط في الدعوى 19/11/02بتاريخ

مة هذه المحكالحكم التمهيدي الصادر بإجراء خبرة الصادر عن وبناء على . 15/4/2004بتاريخ

.وبناء على تقرير الخبير المنجز في الملف

314 

 

المستنتجات بعد الخبرة المدلى بها من طرف المدعي بواسطة وبناء على نائبه الذي أشار من خالله أن قيمة العجز المؤقت قد حددت من طرف الخبير زاآي

وأن األلم قد وصف على جانب % 16يوما والعجز الجزئي الدائم في 35يتو في ستدرهم 39401,00من األهمية آما أن الخبير قد حدد خسائر سيارة المدعي في مبلغ

درهم تعويضا 71454ألجل ذلك يلتمس الحكم على الطرف المدعى عليه في مبلغ ئر المادية الالحقة بسيارته درهم عن الخسا 39401عن األضرار المدنية ومبلغ

. 29/11/1997درهم عن الحرمان من استغاللها إثر حادثة 20.000ومبلغ

.األوراق األخرى المدرجة بملف المحكمة باقي وبناء على

. في الملف األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر وبناء على

بتاريــــــــــــــــخ وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العـلنية المنعقدة 10/1/2006 .

وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما ، وعدم حضورهم ، تقريره أآدلسيد المفوض الملكي الذي لأعطيت الكلمة فالقضية جاهزة ، تراعتب

. اآلتي بعده م وضع القضية في المداولة قصد النطق بالحكم تالكتابي ، ف

بقا للقانونو بعد المداولة ط

حيث قدم المقال وفقا للشكليات المتطلبة قانونا ، مما يتعين معه : في الشكل

.قبولهحيث يهدف طلب المدعي والمتدخلة إراديا في الدعوى إلى :وفي الموضوع

الحكم لفائدتهما بتعويض عن األضرار الالحقة بهما من جراء الحادثة الواقعة لهما . 29/11/1997بتاريخ حيث إنه من الثابت من محضر الضابطة القضائية ومن :المسؤولية في -1

خالل محضر جلسة البحث الذي أحجمت الجهة المدعى عليها من التعقيب عليه ، أن المدعي وآذا المتدخلة في الدعوى قد لحقت بهما عدة أضرار وآذا بسيارتهما من

.بالطريق العمومية جراء حادثة السير التي تسببت فيها الحفرة المتواجدة وحيث إن صيانة الطرق بالمدار الحضري تندرج في إطار اختصاصات الجماعة الحضرية ، وأن إحجام الجماعة عن القيام بأعمال الصيانة الواجبة يشكل إهماال في تدبير مرفق عمومي ، وأن هذا اإلهمال تسبب في أضرار مباشرة لحقت

.معه مسؤولية الجماعة الحضرية قائمة بالمدعين وآذا بسيارتهما ، مما تكون 2

315 

 

حيث إن التعويض هو الوسيلة القانونية التي من : فيما يتعلق بالتعويض -

شأنها جبر الضرر الذي لحق بالجهة المدعية وأنه في سبيل استجماع العناصر الواقعية الالزمة لتحديد التعويض فإن المحكمة أمرت بإجراء خبرتين األولى طبية

.ى المتدخلة في الدعوى والثانية ميكانيكية على السيارة علوحيث إنه فيما يتعلق بالخبرة الطبية انتهت إلى تحديد العجز المؤقت عن العمل

وهو ما أحجمت الجهة المدعى عليها % 16يوما والعجز الجزئي الدائم في 35في .عن التعقيب عليه

درهم وأن المحكمة بعد 34983 وحيث التمست المدعية الحكم لفائدتها مبلغاستحضارها لما ضمن بتقرير الخبرة ترى في إطار سلطتها التقديرية أن التعويض الذي من شأنه جبر الضرر الحاصل للضحية خديجة العلوي يحدد في مبلغ

.درهم 10.000,00وحيث إنه فيما يتعلق بالخبرة الميكانيكية والتي أحجمت آذلك الجماعة المدعى

ا عن التعقيب آما جاء فيها ، والتي حدد من خاللها الخبير المنتدب في الملف عليه 31201قيمة التعويض الالزم لجبر الضرر الحاصل للمدعي عبد الكبير حسني في

.درهم وحيث إنه استنادا لما جاء في تقرير الخبرة وخاصة مجموع الخسائر التي

سلطتها التقديرية تحدد التعويض لحقت بسيارة المدعي ، فإن المحكمة في إطار .درهم 20.000,00الحاصل بها في مبلغ

وحيث يتعين الحكم على المدعى عليها بأدائها لفائدة المدعيين المبالغ المشار .إليها

.وحيث إن النفاذ المعجل ال يوجد ما يبرره قانونا .وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل صائرها بالنسبة

المنطوق

.المحدثة بموجبه المحاآم اإلدارية 90.41للقانون رقم وتطبيقا

األسباب لهذه

:المحكمة اإلدارية علنيا ابتدائيا حضوريا حكمت

.بقبول الطلب األصلي ومقال التدخل اإلرادي : في الشكل

بأداء الجماعة الحضرية للرباط لفائدة المدعي األصلي : في الموضوعولفائدة المتدخلة إراديا في الدعوى تعويضا قدره درهم 10.000,00تعويضا قدره .درهم مع الصائر حسب النسبة ورفض ما عدا ذلك 20.000,00

316 

 

والسنة أعاله والشهرصدر الحكم في اليوم بهذا......................................

آاتب مقرروال رئيسال الضبط

317 

 

. ن) 04-8-1035تابع ( 1-3المغربية المملكة  1/ب

العدل وزارة

الحكم المحفوظ بكتابة الضبط أصل اإلدارية بالرباط المحكمة

اإلدارية بالرباط بالمحكمة

القضاء الشامل قسم

815: رقم حكم

1427جمادى األولى 4 : بتاريخ

1/6/2006: الموافق لـ

04- 8- 1035: رقم ملف

القاعدة

التنازل عن الدعوى الذي لم يكن محل تعرض من طرف المدعى يه ، ال يسع المحكمة إال تسجيله عليه الذي التمس المصادقة عل

.واإلشهاد عليه

المــلك جــاللة باســــم

. 1/6/2006: الموافق لـ 1427جمادى األولى 4 بتاريخ

:المحكمة اإلدارية بالرباط وهي متكونة من السادة أصدرت

:اآلتي نصه الحكم

.، تمارة_ شرآة : بين

318 

 

.، المحامي بهيئة الرباط_ ذ األستا: نائبها

جهة من.........................................................

المجلس الجماعي لمرس الخير في شخص رئيسه بجماعة -1: وبين .مرس الخير

.األستاذ رشيد سروري ، المحامي بهيئة الرباط :نائبه

-3ول بمكاتبه بالرباط الدولة المغربية في شخص الوزير األ -2الوآيل القضائي للمملكة بمكاتبه - 4وزير الداخلية بمكاتبه بالرباط

.بوزارة المالية بالرباط

أخرىمن جهة ..................................................

الوقائع

هذه المحكمة ، بناء على المقال االفتتاحي للدعوى المسجل بكتابة ضبطالمؤداة عنه الرسوم القضائية ، تعرض فيه المدعية بواسطة 9/12/2004بتاريخ

مع المجلس الجماعي لمرس الخير 1/2001نائبها أنها أبرمت صفقة عمومية عدد تتعلق بتأهيل وترميم المؤسسات التعليمية عقبة بن نافع ودار الباتول ، وقد قامت

ل المحدد وفق دفتر التحمالت وقام بجميع اإلجراءات بإنجاز األشغال داخل األجقصد الحصول على التسليم المؤقت آما هو واضح من خالل المراسلة الموجهة

، وأن المدعى عليه لم يقم باإلجراءات 15/10/2001لرئيس المجلس بتاريخ اإلدارية الخاصة بمنحها محضر التسليم المؤقت رغم أن المؤسستين المذآورتين

متهما اإلدارة المباشرة للمشروع المتمثلة في مدير المؤسسة ، آما أن مدة التسليم تسلالنهائي انصرمت بعد مرور سنة على تقديمها طلب التسليم المؤقت في

درهم 415.001,61، وأن القيمة اإلجمالية للمشروع تتحدد في مبلغ 5/10/2005مما يجعل ذمة المجلس المدعى درهم ، 252.326,75، إال أنها لم تتسلم إال مبلغ

درهم ، إضافة 162.674,86عليه الزالت عامرة بمبلغ الدفعة الثالثة المحدد في

319 

 

درهم عن األشغال اإلضافية ، ملتمسة ألجله الحكم 10.777,56إلى مبلغ . عليه بأدائه لفائدتها مجموع المبلغين المذآورين مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل

لمذآرة الجوابية المدلى بها من طرف المجلس الجماعي المدعى وبناء على ا، أوضح فيها بأنه توصل من المدعية 28/2/2005عليه بواسطة نائبه بتاريخ

، موجه إلى السيد رئيس المحكمة 23/2/2005بتنازل صادر عن دفاعها بتاريخ جله اإلشهاد له تخبره فيه باعتبار تنازلها بمثابة تصفية نهائية للدعوى ، والتمس أل

.على هذا التنازل

وبناء على المذآرة التعقيبية المدلى بها من طرف المدعية بواسطة نائبها ، الحظت فيها بأنه تبعا لالجتماع المنعقد مع المدعى عليه 5/4/2005بتاريخ اتفقت خالله بمنح التنازل من أجل تصفية الملف وديا ، إال 23/2/2005بتاريخ ت هذه الوثيقة لإلدالء بها إلى المحكمة ، وأنه لم يتم إلى حدود أنها استغل

تسجيل أي تصفية للملف ، والتمست منها أجال آافيا قصد إتمام الصلح 1/4/2005 .الجاري بين الطرفين

وبناء على مذآرة التنازل عن الدعوى المدلى بها من طرف الشرآة المدعية مست فيها اإلشهاد على تنازلها عن الدعوى ، الت 4/4/2006بواسطة نائبها بتاريخ

.لوقوع صلح بين الطرفين

وبناء على المذآرة المدلى بها من طرف المدعى عليه بواسطة نائبه المؤشر .، الرامية إلى اإلشهاد عن تنازل المدعية عن دعواها 10/5/2006عليها بتاريخ

.وبناء على باقي األوراق األخرى المدرج بملف المحكمة

. 17/5/2006وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ

وبناء على اإلعالم بإدراج القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريـــــخ 25/5/2006 .

وبعد المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم ، تقرر اعتبار لكي الذي أآد تقريره الكتابي ثم أعطيت الكلمة للسيد المفوض الم. القضية جاهزة

الرامي إلى اإلشهاد على تنازل المدعية عن دعواها ، فقررت المحكمة وضع .القضية في المداولة قصد النطق بالحكم اآلتي بعده

وبعد المداولة طبقا للقانون

320 

 

حيث يهدف الطلب إلى الحكم على المجلس الجماعي لمرس الخير بأدائه لفائدة درهم عن قيمة الصفقة المبرمة بينها تحت رقم 164.672,71المدعية مبلغ

درهم عن األشغال اإلضافية ، مع 10.777,56، باإلضافة إلى مبلغ 1/2001 .شمول الحكم بالنفاذ المعجل

وحيث التمست المدعية بموجب مذآرتها المدلى بها بواسطة نائبها بتاريخ .بين الطرفين ، تسجيل تنازلها عن الدعوى لوقوع صلح 4/4/2006

وحيث إن التنازل عن الدعوى المقدم من طرف المدعية لم يكن محل تعرض من طرف المدعى عليه الذي التمس المصادقة عليه ، األمر الذي ال يسع المحكمة

.إال تسجيله واإلشهاد على تنازل المدعية عن دعواها

.وحيث إن المتنازل عن الدعوى يتحمل مصاريفها

المنطوق

المحدثة 90.41من القانون رقم 8-7-5-4-3وتطبيقا لمقتضيات المواد .وما يليه من قانون المسطرة المدنية 119بموجبه محاآم إدارية ، والفصل

األسباب لهذه

ة باإلشهاد على تنازل المدعي :حضوريا وائيا هتناعلنيا اإلداريةالمحكمة حكمت .عن دعواها وبتحميلها المصاريف

الحكم في اليوم والشهر والسنة أعاله صدر بهذا.................................

آاتب المقرر رئيسال الضبط

321