ÂÈÊÒÎÐ ÑÓÂÎÐÎÂ

ÁÅÐÓ ÑÂÎÈ

ÑËÎÂÀ ÎÁÐÀÒÍÎ

К Н И Г И В И К Т О Р А С У В О Р О В А

Освободитель

Аквариум

Ледокол

День М

Тень Победы

Беру свои слова обратно

Самоубийство

Очищение

Кузькина мать

т р и л о г и я « П о с л е д н я я р е с п у б л и к а »Последняя республика

Святое дело

Разгром

п о в е с т и и р о м а н ыЗмееед

Контроль

Выбор

о п у б л и к о в а н ы н а а н г л и й с к о м я з ы к еInside the Soviet Army

Soviet Military Intelligence

Spetsnaz

The Chief Culprit

к и н о с ц е н а р и иКонтроль

ВИКТОР СУВОРОВ

БЕРУ СВОИ СЛОВА

ОБРАТНО

Неизвестная война и лживые воспоминания

бездарного полководца

УДК 821.161.1, ББК 84, С89Суворов, Виктор.

Беру свои слова обратно / Виктор Суворов. — М.: ООО «Издатель-ство «Добрая книга», 2013. — 536 с., 72 отд. л. ил.ISBN 978–5–98124–594–7«Беру свои слова обратно» — вторая книга трилогии «Тень Победы» выдаю-щегося писателя, историка и военного аналитика Виктора Суворова, часть предпринятого автором грандиозного проекта восстановления подлинной истории Второй мировой войны.Опираясь на архивные документы и воспоминания очевидцев, Виктор Су-воров рассказывает о том, какие решения принимали советские военачаль-ники и руководители государства в ключевые моменты войны, какую роль в войне на самом деле сыграл каждый из них и почему Советский Союз, многократно превосходя Германию численностью и мощью вооруженных сил, потерпел в 1941 году ряд сокрушительных поражений.Автор показывает, что многие так называемые «заслуги» и «подвиги» Г. К. Жукова являются вымыслом, частью выстраивавшегося нового культа «великого полководца». Воспоминания Жукова, несмотря на огромное количество чудовищных противоречий и недостоверных сведений, стали удобным источником, на который до сих пор опираются историки и по-литики в России и за рубежом, стремясь закрепить в массовом сознании лживую версию о неготовности Советского Союза к войне и о его миролю-бивых намерениях в предвоенное время, чтобы скрыть истинные причины постигшей страну катастрофы.Новое, дополненное и переработанное издание книги содержит новые материалы и более 160 фотографий, в том числе редкие архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Издательство «Добрая книга»Телефон для оптовых покупателей: (495) 650 44 41.Адрес для переписки / e-mail: mail@dkniga.ruАдрес нашей страницы в Интернете: www.dkniga.ru

Все права защищены. Любое копирование, воспроизведение, хранение в базах данных или информационных системах, передача в любой форме и любыми средствами — электронными, механически-ми, посредством фотокопирования, записи или иными, включая запись на магнитный носитель, — любой части этой книги запрещено без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© Виктор Суворов, 2004, 2012.© ООО «Издательство «Добрая книга», 2012 —

издание на русском языке, оформление.

[ 5 ]

О Г Л А В Л Е Н И Е

Вместо предисловия. Единственный? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Кто привел Советский Союз к победе в Великой Отече-ственной войне? — Был ли Жуков единственным замести-телем Сталина? — Как Сталин захватил власть в стране. — Подлинное место Жукова в иерархии власти Советского Союза.

Глава 1. Честность с оговорками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25«Большая правда о войне» маршала Жукова. — Эволюция взглядов Жукова на историческую правду о войне в три-надцати изданиях его мемуаров. — Как «Воспоминания и размышления» переписывались с учетом изменения поли-тической конъюнктуры.

Глава 2. Об истинных взглядах великого полководца . . . . . 37Как в СССР создавались военно-исторические мемуа-ры. — Разгром Красной Армии в первые месяцы войны как самая страшная и самая грандиозная катастрофа в истории войн. — Почему Жуков ушел с поста начальника Генераль-ного штаба. — «Душа его христианская»: самый кровавый полководец в истории человечества, военный преступник, душегуб, вор, мародер и многоженец оказывается глубоко верующим человеком. — Дочь Жукова Мария Георгиевна «находит» новые варианты первоначальной рукописи вос-поминаний отца.

[ 6 ]

Глава 3. О безмозглой армии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47Жуков передает функции Генерального штаба Центрально-му Комитету КПСС. — Так кто же на самом деле руководил вооруженными силами страны в годы войны? — Из интер-националистов в патриоты: как изменилась коммунисти-ческая пропаганда, когда вместо «освободительной» война стала «отечественной».

Глава 4. Как Жуков пытался доложить обстановку . . . . . . . 57Журнал записи лиц, принятых И. В. Сталиным, как свиде-тельство грандиозной подготовки к великой войне. — С кем и как работал Сталин. — Сколько времени Жуков и другие военачальники провели в кабинете Сталина в последние предвоенные месяцы.

Глава 5. Еще раз о глупом Сталине . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71Чем занимались в Генеральном штабе и чем занимались в Центральном Комитете. — Как Жуков и соавторы его мему-аров ухитрились воспеть руководящую роль партии в вой-не и одновременно втоптать в грязь Сталина, эту партию возглавлявшего.

Глава 6. Так о войне не писал никто! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79Успехи советской военной разведки в предвоенные годы. — Доклады начальника Разведывательного управления Генераль-ного штаба генерал-лейтенанта Ф. И. Голикова руководству страны. — Ложные сведения или неверные выводы? Почему советские вожди «прозевали» вторжение германских войск. — Кто в руководстве СССР должен был реагировать на сообще-ния военной разведки о подготовке вторжения Германии.

Глава 7. Жуков и советская военная разведка: кто виноват? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

Главная цель поездки заместителя начальника Генерального штаба Красной Армии Голикова в Великобританию в июле 1941 года в качестве главы советской военной миссии. — Как Голиков оценивал обстановку в своих докладах руководству Советского Союза. — О чем Жуков докладывал Сталину.

Глава 8. Не подмахни! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104Жуков отрицает свою вину в разгроме Красной Армии летом 1941 года. — Кому подчиняется военная разведка. —

[ 7 ]

Что мог сделать Жуков, имея информацию о готовящемся нападении, и что он обязан был сделать в сложившейся ситуации. — Жуков путается в показаниях.

Глава 9. С опорой на документы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116Почему в нашей стране нет и никогда не будет правдивой исто-рии Великой Отечественной войны. — Прикрытие позорных поражений и преступлений командования подвигами солдат как любимый прием фальсификаторов военной истории. — Тотальная ложь в сообщениях Совинформбюро в первые месяцы войны: сладкие речи о небывалых победах и чудесах героизма, и никакой информации об огромных потерях и по-ражениях. — Последствия лжи и обмана: полная дезориента-ция и потеря доверия к верховному командованию со стороны бойцов и командиров, видевших, что на самом деле творится на фронте. — Последствия потери доверия к командованию: массовая добровольная сдача в плен кадровой Красной Армии в первые месяцы войны. — Как историю войны шлифовали до слепящего блеска: героизация обороны Брестской крепости. — Брестская крепость как шедевр фортификации.

Глава 10. Героический позор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137Группировка частей и соединений Красной Армии, дисло-цированная в Бресте, и противостоявшие им части вер-махта: анализ соотношения сил. — Удивительные события: как германская пехотная дивизия за три часа разгромила советскую танковую дивизию, находившуюся в предельно выгодном положении. — Почему обороной крепости коман-довал капитан и где в это время находились генералы. — Причины разгрома советских войск в районе Бреста.

Глава 11. Кто и как готовил оборону Бреста . . . . . . . . . . . . . 149Почему конвойный батальон НКВД оказался расположенным ближе к границе, чем пограничники. — Стратегическое поло-жение Бреста и как его можно было использовать. — Почему центральный госпиталь Западного особого военного округа оказался в двух шагах от границы. — Кто отвечал за выбор мест дислокации тыловых частей и служб. — Как огромную крепость с внешним периметром 45 километров смогли окружить за несколько часов. — Введение в фортификацию на примере Брестского укрепленного района. — Организация обороны укрепленного района. — Сказки об «одной винтовке

[ 8 ]

на троих»: дело не в нехватке оружия, а в планировании. — Захват Кобрина «в связи с отсутствием на тыловых оборони-тельных рубежах заблаговременно развернутых резервов».

Глава 12. Измена? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169Как неприступная крепость стала мышеловкой. — «Героиче-ская оборона» Брестской крепости как следствие чудовищ-ных просчетов в планировании и подготовке к обороне. — Чем занимались бойцы и командиры советских армий на западе страны в последние предвоенные месяцы. — Жуков об обороне Бреста: во всем виноват генерал Павлов. — Ложь о генерале Павлове. — Вклад Дмитрия Григорьевича Павло-ва в развитие танковых войск Красной Армии.

Глава 13. Во всем виноват Военторг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183Пять фронтов и три флота Первого стратегического эшело-на Красной Армии. — Сверхмощная 10-я армия Западного фронта на острие Белостокского выступа. — Сила и сла-бость 10-й армии. — Разгром Западного фронта в первые дни войны и его причины. — Назначение виновников поражения Западного фронта. — Расстрел командования Западным фронтом во главе с командующим фронтом генералом Павловым. — Кто же на самом деле должен нести ответственность за разгром Западного фронта: ищем под-линных виновников. — Жуков о страхах Сталина.

Глава 14. Как Жуков будил Сталина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200Реконструкция и анализ действий Жукова и Сталина в по-следние часы перед нападением Германии на СССР. — Ди-ректива № 1: «Никаких других мероприятий без особого рас-поряжения не проводить». — О сообщениях перебежчиков.

Глава 15. Необычайное путешествие в Тернополь . . . . . . . 206Директива № 3 о переходе советских войск к контрнаступа-тельным действиям с выходом на территорию противника как смертный приговор Красной Армии и Советскому Со-юзу. — Под преступной Директивой № 3, подставившей под гитлеровский топор миллионы людей, нет подписи Стали-на, но есть подпись Жукова. — Фантастическая версия по-ездки Жукова в Тернополь в первый день войны придумана им, чтобы уйти от ответственности за катастрофические события июня 1941 года.

[ 9 ]

Глава 16. Наступление или контрнаступление? . . . . . . . . . 216Полный текст Директивы № 3 и анализ последствий ее исполнения в войсках. — 23 июня 1941 года Красная Ар-мия, вступив в неорганизованные встречные сражения вместо того, чтобы измотать врага в оборонительных боях, получила второй сокрушающий удар. — Жуков выкру-чивается. — Разумным ответом на вторжение Гитлера в сложившейся ситуации могли быть только оборонительные действия советских войск на главных направлениях.

Глава 17. «Кто захочет класть свою голову?» . . . . . . . . . . . . 228Преступные приказы Жукова, выполнение которых обер-нулось гибелью кадровой армии. — Миф о том, что герман-скую армию можно было спровоцировать на вооруженное столкновение: если план войны введен в действие, войну не остановишь, а если не введен, ничто не заставит армию начать войну. — «Вертикаль власти» в Красной Армии на момент начала войны. — О долге солдата и о долге началь-ника Генерального штаба. — Цена, которую страна и народ заплатили за малодушие Жукова.

Глава 18. У него не было полномочий! . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240Противоречивые требования Директивы № 1. — Война или провокация? — В войсках требуют разрешить открыть огонь. — Подвиг командующего Западным фронтом ге-нерала Павлова: он отказывается подчиняться запретам Генерального штаба и разрешает войскам отвечать огнем на огонь противника. — Жуков снова не виноват. — Анало-гичная ситуация с приказом о геноциде населения Украины ровно через 3 года. — Пора прекратить разговоры о том, что Красная Армия якобы принесла народам Европы свободу: если советский народ сам сидел за колючей проволокой, то кому и какую свободу мог принести другим народам самый кровавый режим в истории человечества? — Государ-ственный переворот, совершенный Жуковым в 1957 году, и противостояние Жукова и Хрущёва.

Глава 19. В чем виноват генерал армии Павлов? . . . . . . . . . 258Маршал Советского Союза Григорий Иванович Кулик и генерал армии Дмитрий Григорьевич Павлов как главные антиподы Жукова, выбранные коммунистической пропа-гандой, чтобы подчеркнуть светлый образ маршала Побе-

[ 10 ]

ды. — Безосновательность обвинений со стороны Жукова в адрес Павлова. — Все остальные вышли из пламени не опаленными. — Иерархия в управлении войсками Красной Армии: кто и какие решения принимает. — Мифы о «гени-альных предвидениях» и «интуиции» Жукова. — Страте-гические ошибки Жукова в организации действий Красной Армии по обороне страны.

Глава 20. Войны, товарищи, не будет! . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273Почему генерал армии Павлов оказался в театре вечером 21 июня 1941 года. — Кто и зачем в массовом порядке в июне 1941 года отправлял столичных и провинциальных артистов на гастроли в войска, стоявшие на западных гра-ницах. — Решение Сталина от 21 июня 1941 года о развер-тывании пяти фронтов как заключительный этап процесса подготовки к войне. — Тайное развертывание Западного фронта на базе Западного особого военного округа. — Свидетельство генерал-майора И. Н. Руссиянова. — Планы Гитлера и планы Сталина.

Глава 21. О заслугах Павлова и Кулика . . . . . . . . . . . . . . . . . 287Сказки о генерале Павлове в исполнении советской про-паганды: ложь, шитая белыми нитками. — Роль Маршала Советского Союза Кулика в развитии артиллерии Красной Армии. — Подробнее о роли Павлова в развитии советского танкостроения и танковых войск Красной Армии. — Совет-ские танки КВ-1 и Т-34 как воплощение самых передовых конструкторских идей танкостроения своего времени.

Глава 22. О невероятной «прозорливости» Жукова . . . . . . 300Спас ли Жуков Ленинград осенью 1941 года? — О количе-стве танков у СССР и Германии на 22 июня 1941 г. — Втор-жение Советского Союза в Иран в августе 1941 года. — Кто руководил обороной Ленинграда. — Как мудрый Жуков «предвосхитил» коварные замыслы Гитлера до того, как они возникли. — Сталин снимает Жукова с должности на-чальника Генерального штаба и отправляет командовать Резервным фронтом. — Провал операции Жукова под Ель-ней. — Обстановка на Ленинградском фронте осенью 1941 года. — Как Сталин назначал Жукова командовать Ленин-градским фронтом.

[ 11 ]

Глава 23. Как Жуков спасал Ленинград в 1941 году . . . . . . 318Было ли положение Ленинграда безнадежным? — Трудно ли было взять Ленинград штурмом? — Как была органи-зована оборона Ленинграда. — В 1941 году Ленинград был самым укрепленным городом мира, его невозможно было взять штурмом. — Как Сталин оценивал вероятность за-хвата Ленинграда немцами? — Тяжелое положение группы армий «Север», наступавшей на Ленинград. — У германской армии не было сил для штурма Ленинграда.

Глава 24. Как Жуков принимал Ленинградский фронт . . 332«Правдивый» рассказ Жукова о том, как он предотвратил сдачу Ленинграда, вовремя вмешавшись в совещание Во-енного совета фронта. — Об истинных причинах смены Сталиным командования Ленинградского фронта в сентя-бре 1941 года. — Передача фронта от одного командующего другому: процедуры, вымыслы Жукова и историческая правда. — Почему в своих мемуарах Жуков «рвался» в Ленинград хоть на денек, хоть на два пораньше в обход официального приказа Сталина. — Судьба великого города была решена без Жукова.

Глава 25. Сказ о сорока боекомплектах . . . . . . . . . . . . . . . . . 352«Откровения» Жукова в беседах с Константином Симоно-вым. — Как разместить по сорок боекомплектов на кораб-лях Балтийского флота. — Действия Балтийского флота в обороне Ленинграда. — Почему Жуков не планировал сухо-путную оборону баз военно-морского флота на Балтике.

Глава 26. Как Жуков приказы Сталина отменял . . . . . . . . . 364О форме приказов. — Кому подчинялся командующий Балтийским флотом адмирал Трибуц. — Кто отдал приказ минировать корабли Балтийского флота. — Детали опе-рации по минированию кораблей. — Появление Жукова в Ленинграде ничего не изменило и изменить не могло.

Глава 27. Спаситель или душегуб?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371Версия Жукова: спасая Ленинград, Жуков спас и Москву, не позволив Гитлеру бросить штурмовавшие Ленинград дивизии на московское направление. — Планировал ли Гит-лер штурм Ленинграда? — Стратегические и тактические ошибки Жукова в организации обороны Ленинграда. —

[ 12 ]

Как работала разведка Ленинградского фронта. — Почему Жуков не верил донесениям разведки и к чему это при-вело. — Провал операции Жукова на Ораниенбаумском плацдарме. — Операции Жукова, закончившиеся провалом, советские историки называют «отвлекающими внимание противника». — Жуков воевал так, что потери могли ис-числяться только миллионами. — Реальная возможность предотвращения блокады Ленинграда, которой не восполь-зовался Жуков в сентябре 1941 года.

Глава 28. Стратег на переломе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390Официальная периодизация Великой Отечественной вой-ны. — Как великий русский полководец Жуков управлял войсками и «вдохновлял» их на подвиги во славу Родины. — Где находился и что делал Жуков во время Сталинградской битвы. — Бездарная «отвлекающая» операция Жукова в районе Ржева, на которую было выделено больше сил, чем на окружение германских дивизий под Сталинградом. — Упу-щенный шанс Сталина закончить войну к 1943 году: несо-стоявшееся окружение четырех германских армий в ноябре 1942 года. — Изменение официальной периодизации войны с целью «приплести» Жукова к решающему перелому в войне.

Глава 29. Как маршал Жуков собирался советоваться с полковником Брежневым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402

Оценка мемуаров Жукова советскими историками и воена-чальниками. — Можно ли было уклониться от написания мемуаров в обстановке, когда нельзя говорить всю прав-ду? — С пламенной любовью к дорогому Леониду Ильичу: как заместитель Верховного главнокомандующего Маршал Советского Союза Жуков ужасно хотел найти начальника политотдела 18-й армии полковника Брежнева, чтобы посо-ветоваться с ним. — Как Брежнев попал в мемуары Жукова.

Глава 30. Арифметика маршала Победы . . . . . . . . . . . . . . . . 411Карты в воспоминаниях Жукова. — Одиннадцать пропав-ших армий. — Как Жуков пытался доказать, что у Советско-го Союза не было сил для отражения германского нападе-ния. — «На западных границах Советского Союза 22 июня 1941 года находились 170 дивизий и 2 бригады»: ложь Жукова, кочующая теперь из книги в книгу. — 42 бригады, о которых «забыл» «величайший полководец» Жуков. —

[ 13 ]

«Количественное превосходство войск врага… в 5–6 и более раз, особенно в танках, артиллерии, авиации». — Знал ли Жуков, сколько танков и самолетов было в Красной Армии?

Глава 31. Как Жуков добивался исполнения своих приказов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428

Создание культа Жукова после свержения Хрущёва в 1964 году. — Жуков о романе Александра Чаковского «Блока-да». — Как Жуков «убеждал бойцов и командиров, взывая к их патриотическим чувствам». — Приказы Жукова о расстрелах за три недели командования Ленинградским фронтом. — Верный ученик военного преступника Туха-чевского: шифрограмма Жукова № 4976 о взятии в заложни-ки членов семей своих подчиненных. — Привычки Жукова в период командования Западным фронтом. — Как Жуков разоблачал зверства Сталина после смерти вождя. — Диа-гноз: шизофрения.

Глава 32. Жуков о себе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .444«Подвиги» маршала Жукова и их свидетели. — Почему Сталин не наградил командующего Западным фронтом генерала армии Жукова за участие в сражениях под Мо-сквой. — Поразительная эрудиция и поистине ленинская скромность Жукова. — «Что ни дурак, то выпускник акаде-мии». — Кто лучше командовал — грамотные или безгра-мотные? — Сказки о том, как Сталин и Хрущёв собирались вернуть Жукова на вершины власти, да не успели. — Борьба за власть в руководстве Советского Союза в 1952–1964 годах и окончательное поражение Жукова. — В каких санаториях отдыхал отставной маршал Жуков.

Глава 33. Жуков на работе и на отдыхе . . . . . . . . . . . . . . . . . 459Жуков в 1939 году на Халхин-Голе: 600 расстрелов за 104 дня военных действий. — Как Жуков командовал Киевским особым военным округом в 1940 году: свидетельство И. Л. Дегина. — «Основным занятием Жукова во время войны было упоение своей бесконтрольной властью». — Победные рапорты Жукова о взятии Синявина и Берлина далеко опережали реальные события. — Пролетарское хам-ство маршала Победы: свидетельства очевидцев. — Жуков на пирах и в кругу собутыльников.

Глава 34. О генерале Власове . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478Рассказ Жукова о службе с Власовым и о его пленении. — О командирских способностях генерала Власова. — Мог ли Жуков в 1941 году сместить Власова с должности командира дивизии? — Трагедия 2-й ударной армии. — О предателях и предательстве. — Кому служил Ленин. — Выбор генерала Власова. — Кого считать эталоном мерзости.

Глава 35. О клятвах, верности и предательстве. . . . . . . . . . 496О предателях Советского Союза. — Кого же предал Вла-сов? — Изменившие Советскому Союзу. — «А что лично ты сделал для спасения Советского Союза в 1991 году?» — Если преступный режим надо менять, ему приходится изменять.

Глава 36. О слезах, походно-полевых женах и собственном достоинстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504

Рассказ Жукова о расправе над Лаврентием Берией: «Уж когда доведется умереть, прими смерть достойно!» — О по-ведении Жукова в критических ситуациях. — Скупые слезы маршала Победы. — «Походно-полевые жены». — Как Жу-ков боролся с развратом в армии. — Женщины Жукова. — За что старший лейтенант Лидия Владимировна Захарова была награждена орденами Красной Звезды и Красного Знамени. — «Морально-бытовое разложение» или «высо-кие чувства, вдохновляющие на подвиги и свершения»? — А стоило ли Жукову рваться на съезд партии?

Глава 37. Как Жуков идеологическим врагам угодил . . . . 517Мемуары Жукова — настоящий подарок идеологическим врагам и фальсификаторам истории. — Берегись, когда тебя хвалит враг. — Свидетельства нашей «неготовности» к войне.— Сколько же танков было у Советского Союза и у Германии на момент начала войны, и какие это были тан-ки. — Чего же еще не хватало СССР для полной готовности к войне при шестикратном превосходстве над Германией в количестве танков? — Воспоминания маршала Жукова — клевета на советский народ и его армию. — Кому и зачем нужны небылицы о «неготовности» Советского Союза к войне. — Жуков не был ни великим, ни полководцем.

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533

[ 15 ]

В М Е С Т О П Р Е Д И С Л О В И Я

Единственный?Итог этой войны виден в любой деревне. В деревне —

потому что там все обнаженнее и уязвимее, чем в городе, и сколько бы горя ни принесла нам революция,

Гражданская война и коллективизация, окончательно добила деревню, а значит, Россию, победоносная Вторая мировая война. В свое время было много

сетований, отчего не написана новая «Война и мир». А вот оттого и не написана, что писать бы пришлось

о победе ценой уничтожения собственного народа.Алексей Варламов. Литературная газета. 18–24 июня 2003 г.

1

Легенды о Маршале Советского Союза Жукове неисчисли-мы. Есть среди них и такая: в деле руководства войной был он у Сталина единственным заместителем.

Миру давно внушили, что Сталин был глуп и труслив, что во-енного дела не знал, войной или вообще не руководил, или руко-водил по глобусу. А раз так, кто же командовал? Вот и выходит, что к Берлину Красную Армию привел не Верховный главноко-мандующий, а его единственный заместитель.

Был, говорят, во время войны такой случай. Поднесли Жукову на подпись документ, а должность указали ошибочно: первый за-меститель Верховного главнокомандующего. Тут великий полко-водец как рыкнет, как ножкой топнет: я не первый заместитель! Я — единственный!

Всем нам велено этим случаем восторгаться: мол, суров был Георгий Константинович, но так ведь война точности требует, — незачем Жукова первым заместителем обзывать, если у Сталина других заместителей не было.

Некто Игорь Николаев этим случаем восхитился и написал

[ 16 ]

статью о Жукове, которую так и озаглавил: «ЕДИНСТВЕННЫЙ» (Журнал «Звезда». 2000. № 5. С. 119–142).

И эта статья, и официальная мифология государства рос-сийского рисует Сталина придурком, а Жукова Георгия Кон-стантиновича  — самородком, умницей, спасителем Отечества, великим гением, ясным солнышком без пятнышек. И случай этот подается так, чтобы каждого навести на мысль о том, что Жуков был не просто единственным заместителем Сталина, но и един-ственным спасителем страны.

Эхом отзываются на это западные историки. Название одной из зарубежных книг завораживает: «Маршал Жуков: человек, ко-торый сокрушил Гитлера»*. Смысл тот же: ЕДИНСТВЕННЫЙ!

Давайте же возрадуемся. Давайте пропоем хвалу Маршалу Советского Союза Жукову — спасителю Отечества, единственно-му заместителю Сталина, а потом спросим: да так ли это? Давайте внимательно посмотрим на окружение Сталина  — может быть, помимо Жукова найдем и других заместителей.

2В ходе войны Сталин занимал несколько должностей:

1. Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии;

2. Председатель Совета Народных Комиссаров СССР;3. Председатель Государственного Комитета Обороны;4. Председатель Ставки Верховного Главнокомандования;5. Верховный главнокомандующий Вооруженными Силами;6. Народный комиссар обороны.

Сталин один  — должностей шесть. На разных должностях у Сталина были разные заместители.

Главная должность Сталина с 4 апреля 1922 года  — Генеральный секретарь Центрального Комитета ВКП(б). Главный механизм власти  — Учраспред, он же  — Орграспред, он же  — ОРПО, он же — УК секретариата ЦК.

* Albert Axel. Marshal Zhukov: Th e Man Who Beat Hitler. Longman, 2003.

[ 17 ]

После Гражданской войны соратники Ленина, распихивая друг друга, рвались к власти. Они считали, что трон Ленина до-станется тому, кто победит в бесконечном соревновании по крас-нобайству и словоблудию.

Сталин тем временем, не вступая в дебаты, взял контроль над лавочкой под вывеской Учраспред. Ленин первым сообразил, что это означает.

Учраспред — это неприметная со стороны контора в составе секретариата Центрального Комитета партии.

Нет, нет, это не тот отдел, который руководил подготовкой Мировой революции. И вовсе не тот, который вырабатывал стра-тегическую линию борьбы мирового пролетариата. И даже не тот, который был призван блюсти чистоту марксистско-ленинского учения.

Учраспред — это рутина.Учраспред — это серенькие чиновники, которые переклады-

вали с полки на полку столь же серенькие папочки.Учраспред — это учет и распределение кадров.Сталинский Учраспред решал, какого партийного деятеля вы-

двинуть, а какого задвинуть, кого поднять, а кого опустить, кого вызвать из белорусского местечка Блудень и направить в Киев, а кого из просторного кабинета в Питере бросить на ответственей-шую работу в город Кобеляки под Полтавой, в город Пропойск (ныне  — Славгород) или в село Большая Грязнуха Саратовской губернии*.

Генеральный секретарь Центрального Комитета партии  — главная должность Сталина. Вокруг этой должности и конторы под названием «Учраспред» была выстроена самая мощная, небы-валая в истории человечества диктатура.

* Богат русский язык. Чего в нем только нет! Все эти географические назва-ния выдуманы не автором, а русским народом. Части и соединения Красной Армии часто получали почетные наименования в честь городов, которые они освобождали, и рек, которые форсировали, — Смоленская стрелковая дивизия, Будапештский стрелковый корпус, Днепровский понтонно-мо-стовой полк. Не обходилось и без курьезов. Когда Сталину представили список почетных наименований час-тей и соединений, отличившихся в боях в Померании, в числе других оказалась и 207-я стрелковая дивизия, ранее удостоенная почетного наименования Пропойской (по названию города), — теперь ее предлагалось назвать Пропойско-Померанской. Такого Верховный главнокомандующий допустить не мог, и 23 мая 1945 года бело-русский город Пропойск был переименован в Славгород. — Прим. автора.

[ 18 ]

Почувствовав крепнущую сталинскую мощь, Ленин преду-предил соратников по борьбе: «Товарищ Сталин, сделавшись ген-секом, сосредоточил в своих руках необъятную власть».

Соратники не поняли предупреждения вождя. Не оценили. А зря.

Учраспред менял свои названия, но суть оставалась: кадры решают все! Во время войны руководство страной, армией, про-мышленностью, транспортом, сельским хозяйством, тайной по-лицией, идеологией и пропагандой, дипломатией, культурой, раз-ведкой, наукой, религией и всем, всем, всем осуществлялось все тем же методом — перемещением кадров: этого освободить, этого назначить; не справился — снять и его, назначить третьего. В ре-зультате на всех командных постах весьма быстро оказывались те, кто мог обеспечить успех любой ценой. Именно — любой.

Во время войны, за несколько лет до нее и после войны до са-мой смерти Сталина фактически вторым человеком в партии был Маленков Георгий Максимилианович.

С 1934 года Маленков руководил структурой под названием ОРПО — Отдел руководящих партийных органов ЦК ВКП (б).

ОРПО — это все тот же Учраспред, но под другой вывеской. «После восемнадцатого съезда закулисная роль Маленкова выходит на открытую поверхность жизни ВКП(б), и по партийной жиз-ни он становится правою рукою Сталина» (Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. М.: Издательство гуманитарной лите-ратуры, 1995. С. 200).

Маленков под личным контролем Сталина командовал госу-дарством и войной путем распределения кадров. Он выдвигал и задвигал начальников лагерных управлений, командиров бри-гад, дивизий и корпусов, наркомов и их заместителей, послов и резидентов, начальников районных, областных, краевых, респу-бликанских отделов и управлений НКВД, директоров заводов, фабрик, шахт, нефтепромыслов и золотых приисков, начальников железных дорог, секретарей райкомов, обкомов, крайкомов, на-чальников отделов и управлений Генерального штаба, команду-ющих флотилиями, армиями, флотами, фронтами, начальников их штабов.

Чисто формально Маленков не был заместителем Сталина по партии. Но если подходить чисто формально, то и Сталин не был

[ 19 ]

диктатором. Если кто забыл: власть в Стране Советов принадле-жала рабочим и крестьянам. И эта власть формально именовалась «советской».

Меня давно вопрос занимал: это кто же, когда и с кем у нас со-ветовался? Формально вершиной власти был Верховный Совет, в котором заседали знатные ткачихи, доярки, сталевары и оле-неводы. Чисто формально главой Советского Союза был добрый дедушка Калинин. Однако настоящая власть принадлежала тем, кто расставлял своих людей к рычагам государственного правления.

В ходе войны и после нее, до самой смерти Сталина, к дели-катным вопросам учета и распределения кадров, то есть к во-просам управления государством, экономикой, вооруженны-ми силами, внешней и внутренней политикой, Жуков Георгий Константинович допущен не был.

3Возражают: мы говорим не о руководстве страной вообще, а о кри-тических ситуациях: где кризис, где труднее всего, в Ленинград, в Сталинград Сталин слал Жукова, и тот железной рукой наводил порядок… Можно ли против этого возразить?

Можно.Я сам так считал, пока доверял мемуарам Жукова. А когда по-

листал документы, то понял: туда, где кризис, где труднее всего, Сталин посылал другого человека. И тот железной рукой наводил порядок (в советском понимании).

Звали его Маленков Георгий Максимилианович. Именно его Сталин послал в Ленинград. Сталин дал ему совершенно исключи-тельные полномочия. Маленков был не один. С ним была команда. В состав команды Маленкова вошли чекисты высшего уровня, от-ветственные товарищи из Управления кадров ЦК ВКП(б), генера-лы и адмиралы высшего ранга, включая наркома ВМФ, команду-ющего авиацией РККА и командующего артиллерией. Когда под руководством Маленкова Ленинград был спасен, когда враг был остановлен, в помощь Маленкову Сталин послал еще и Жукова.

И в Сталинград Сталин послал не кого-нибудь, а Маленкова;

[ 20 ]

Жуков прибыл позже (и улетел раньше). И был Жуков в свите Маленкова одним из тех, кого принято именовать «и сопровожда-ющие его лица».

Через два десятилетия Жуков изобразил себя главным. Но «главным» он стал после смерти Сталина, после свержения Маленкова, а потом и Хрущёва.

И Маленкову, и Хрущёву после свержения заткнули рты, воз-разить они не могли, а на Жукова работал весь пропагандист-ский аппарат Советского Союза. На стороне Жукова был и сам Брежнев, и глава правительства Косыгин, и главный коммуни-стический идеолог Суслов, и министр обороны Гречко, и несмет-ные полчища «историков в погонах». Вот эти товарищи и создали миф о «спасителе» Ленинграда, Москвы, Сталинграда, всей стра-ны и даже всего мира.

4С 1922 года, больше 19 лет, должность партийного секретаря была единственной должностью Сталина. 4 мая 1941 года он стал гла-вой правительства, которое в те времена именовалось Советом Народных Комиссаров — СНК.

Во время войны у Сталина в правительстве были первые за-местители Молотов и Вознесенский, и заместители  — Берия, Булганин, Вышинский, Ворошилов, Землячка, Каганович, Косыгин, Маленков, Малышев, Мехлис, Микоян, Первухин, Сабуров.

Жукова среди них не было. Ни одного дня.30 июня 1941 года Сталин занял пост Председателя

Государственного Комитета Обороны (ГКО). Заместителем Сталина по ГКО был Молотов. Кроме того, с мая 1944 года — Берия.

10 июля 1941 года Сталин принял должность Председателя Ставки Верховного Командования, которая 8 августа была пре-образована в Ставку Верховного Главнокомандования. На этой должности у Сталина заместителей не было.

19 июля 1941 года Сталин становится народным комиссаром обороны.

На этом посту в годы войны у него были первые заместите-

[ 21 ]

ли Будённый и Жуков, и заместители  — Абакумов, Булганин, Василевский, Воробьев, Воронов, Голиков, Громадин, Запорожец, Кулик, Мерецков, Мехлис, Новиков, Пересыпкин, Тимошенко, Федоренко, Хрулев, Шапошников, Щаденко, Щербаков. И пусть меня простят, если я кого пропустил.

С 8 августа 1941 года Сталин — Верховный главнокомандую-щий Вооруженными Силами СССР. На этой должности с 26 авгус-та 1942 года у него был заместитель — Жуков.

Итого в разные периоды войны у Сталина на разных должно-стях было минимум 35 заместителей, в том числе четыре первых заместителя — Будённый, Вознесенский, Жуков, Молотов.

Шесть человек  — Берия, Булганин, Жуков, Маленков, Мехлис, Молотов — были своего рода «дважды заместителями» Сталина. Например, Мехлис был заместителем председателя СНК и заместителем наркома обороны, Молотов — заместителем Председателя ГКО и первым заместителем председателя СНК.

С момента, когда Сталин принял должность наркома оборо-ны, то есть с 19 июля 1941 года, Жуков был его первым заместите-лем на этом посту.

Кроме того, с 26 августа 1942 года Жуков был заместителем Верховного главнокомандующего.

Короче говоря, Жуков был заместителем Сталина и одновре-менно — первым заместителем Сталина.

Вокруг Жукова всегда роились лизоблюды и подхалимы. Обстановку в штабе Жукова смачно описал артист Борис Сичкин, друг и собутыльник «маршала Победы»:

Обслуживающий персонал состоял из лиц мужского пола в чине не ниже генерал-майора. Они были откровенными холуями: чистили маршалу сапоги, накрывали на стол и убирали со стола. Словом, походили на услужливых со-бак. Когда они выслушивали распоряжения маршала, то сгибались до полу. Противно было смотреть на этих людей, потерявших к себе всякое уважение… Для марша-ла эти холуи были кем-то вроде декоративных собачек… Точнее, они были по натуре псами (Сичкин Б. Я из Одессы! Здрасьте! СПб.: СМИО-Пресс, 1996. С. 79).

И вот однажды во время войны один из этих псов решил вне гра-

[ 22 ]

фика лизнуть хозяйскую задницу — написал в документе долж-ность Жукова: первый заместитель…

И не попал!Жуков ужасно не любил, когда его величали первым замести-

телем наркома обороны. Он любил, чтобы его называли замести-телем Верховного главнокомандующего.

Согласимся: тем, кто чистил маршальские сапоги и подносил ему бумаги на подпись, не мудрено было запутаться в этих хи-тросплетениях и назвать величайшего полководца всех времен и народов не тем титулом, который ему нравится, а тем титулом, который у него был, но который не нравился.

И тогда величайший впадал в сатанинскую ярость: я не пер-вый заместитель, я — единственный!!!

Учитывая вышеизложенное, согласимся: претензии на един-ственного, мягко говоря, недостаточно обоснованы.

5Теперь попытаемся навести порядок в табели о рангах. Что важ-нее: заместитель Сталина по партии или первый заместитель по правительству? Что весомее: заместитель по ГКО, первый заме-ститель по НКО или заместитель по СНК?

Ответ на этот вопрос был дан 30 июня 1941 года. В этот день был образован Государственный Комитет Обороны — ГКО. Это был «чрезвычайный высший государственный орган СССР, в кото-ром в годы Великой Отечественной войны была сосредоточена вся полнота власти. Постановления ГКО имели силу законов военного времени» (Советская военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1976. Т. 2. С. 622).

ГКО, сосредоточив всю полноту власти в стране, руково-дил перестройкой народного хозяйства в соответствии с требованиями войны, мобилизацией сил и ресурсов стра-ны, строительством вооруженных сил, совершенствовал их структуру, расставлял руководящие кадры, определял общий характер использования Вооруженных Сил в вой-не, осуществлял руководство борьбой советского народа в тылу врага (там же. Т. 7. С. 516).

[ 23 ]

Таким образом, в ходе войны основной рычаг диктатуры — учет и распределение кадров — переместился в ГКО. Хотя по большо-му счету ничего не изменилось: все тот же товарищ Маленков под мудрым водительством товарища Сталина претворял в жизнь все тот же нерушимый сталинский принцип — кадры ре-шают все.

В ходе войны все государственные и военные структуры и ор-ганы Советского Союза, начиная со Ставки Верховного главноко-мандующего, подчинялись решениям ГКО.

В момент создания ГКО в его состав вошли:

Сталин — председатель,

Молотов — заместитель,

Берия, Ворошилов, Маленков.

В феврале 1942 года в состав ГКО дополнительно вошли Вознесенский, Каганович, Микоян. В ноябре 1944 года — Булганин.

С мая 1944 года Берия  — заместитель председателя ГКО. В  этом «чрезвычайном высшем государственном органе СССР, в котором в годы войны была сосредоточена вся полнота власти» у Сталина стало два заместителя: Молотов и Берия.

Маршал Советского Союза Жуков Георгий Константинович не был заместителем Сталина по ГКО. В этот чрезвычайный го-сударственный орган руководства войной Жуков не был допущен даже в качестве рядового члена.

6Нас так учили с детства: война была справедливой, великой, свя-щенной. Коварный враг напал без объявления войны, без всякого повода и без причины. Мы к войне не готовились, отсюда такие поражения, потери и жертвы. Суть войны: советский народ за-щищал свою Родину. Советские люди как один человек спло-тились вокруг родной Коммунистической партии и ее мудрого Центрального Комитета. На разгром врага Красную Армию и на-род вел великий Сталин.

После смерти и разоблачения Сталина выяснилось, что на

[ 24 ]

разгром врага советский народ вел не Сталин, а верный ленинец Хрущёв.

После смещения Хрущёва историки вдруг обнаружили, что на разгром врага советский народ вел вовсе не Сталин и даже не Хрущёв, а еще более верный ленинец товарищ Брежнев. У Сталина была одна звезда Героя Советского Союза, он ее никогда не носил, а у Брежнева было аж четыре таких звезды, и он их носил всегда. Маршал Советского Союза Брежнев был в четыре раза больше ге-рой, чем Сталин.

После смерти Брежнева было сделано сенсационное историче-ское открытие: на разгром врага Красную Армию и весь советский народ вел все-таки не Брежнев, не Хрущёв и не Сталин, а верный сын советского народа великий Жуков, он же — Единственный.

Однако если вспомнить предшественников Жукова, игравших роль «спасителя Отечества», то получается, что Жуков «един-ственным» является только сегодня, только на данный момент, только на данном историческом этапе.

В этой роли до Жукова побывали другие. Жуков — всего лишь замыкающий в колонне «единственных».

[ 116 ]

Г Л А В А 9С опорой на документыУмиляет, что мечтая об «объективной истории», вооруженные «документами», руководители исторических «центров» и «академий» высасывают «факты» из жуковских мемуаров и «Краткой истории Великой Отечественной войны».Владимир Бешанов. Десять сталинских ударов. Минск: Харвест, 2003. С. 753

1

Великий римский историк Корнелий Тацит высмеял люби-мый прием фальсификаторов военной истории всех времен: подвигами прикрывать позор и преступления. Вместо того

чтобы правдиво описывать ход войны, фальсификаторы описы-вают отдельные героические свершения. И не в том беда, что эти подвиги приукрашены или просто выдуманы, а в том, что опи-саниями действительных или вымышленных подвигов они за-слоняют, затемняют и подменяют настоящую историю. Лукавый царедворец, который сочиняет угодную власти версию, в случае, когда факты нельзя извратить, попросту их упускает. Он умалчи-вает о причинах войны, о силах сторон, о состоянии и положении войск, о замыслах и планах полководцев, о потерях, о результатах сражений и войн. Вместо этого: подвиги, подвиги, подвиги.

Все, что высмеивал Тацит, через две тысячи лет нашло полное и всеобъемлющее воплощение в истории советско-германской войны. С 22 июня 1941 года и на протяжении вот уже более семи десятков лет нам рассказывают про героизм, героизм и еще раз про героизм, но историю войны так и не удосужились написать.

В славные сталинские времена историю войны не писали. Вместо нее в школах и университетах, в военных училищах и ака-

[ 117 ]

демиях изучали героические эпизоды и речи товарища Сталина, произнесенные 3 июля, 6 и 7 ноября 1941 года.

При Хрущёве придворные сочинители Деборин, Минц и Тельпуховский*, которые совсем недавно восхваляли Сталина, со-чинили, как было объявлено, объективную и правдивую историю войны. Правдивой и объективной эта история считалась только до того момента, пока «дорогого нашего Никиту Сергеевича» не скинули. И тут же обнаружилось, что хрущёвская версия войны не правдива и не объективна — чистый срам, и чем скорее ее за-будем, тем лучше для нашего самочувствия.

При Брежневе выдумали еще одну версию. Но всем было ясно: Брежнева она не переживет  — умрет вместе с ним, и будут над нею смеяться. Так и вышло.

После того никакой официальной истории войны у нас нет — несмотря на то, что это была самая страшная и самая кровавая война в истории человечества. Удивительно: война, с одной сто-роны, как бы «великая» и даже как бы «отечественная», но исто-рия у нее почему-то неприличная. А приличную написать не вы-ходит. Если вместе сложить все книги о той войне, то вершины штабелей, следуя законам физики, покроются снегом и окутаются туманом, по склонам с вершин поползут ледники. Сложить книги вместе, может быть, и удалось бы, но вот складная история из всех этих книг никак не вырисовывается, не выписывается, несмотря на полувековые старания огромных научных коллективов, табу-нов писателей, режиссеров, агитаторов, пропагандистов, несмо-тря на истраченные миллиарды рублей и долларов.

Такая ситуация начинает беспокоить даже самых что ни есть твердокаменных коммунистов. Герой Советского Союза писатель В. В. Карпов сетует:

Грустно и непонятно другое. В России до сих пор нет подлинной и правдивой Истории Отечественной войны, хотя скоро будем отмечать 60-летие Великой Победы (Литературная газета. 2004. № 17).

Владимир Васильевич Карпов, предрекаю: история войны, кото-рую вы называете «отечественной» никогда не будет написана.

* Г. А. Деборин, И. И. Минц и Б. С. Тельпуховский — советские ученые-историки. — Прим. ред.

[ 118 ]

Просто потому, что сначала надо изучить явление, а потом делать выводы и давать этому явлению название. А у вас наоборот: вы сначала придумали название, а потом стараетесь под него подо-гнать факты. Однако многие факты несовместимы с понятием «отечественной войны», они в это название просто не вмещаются, они вопят и выламываются из этого названия. Некто умный ска-зал: правильно назвать — значит правильно понять.

Предлагаю: давайте не бросаться высокопарными терминами. Правильное название той войне можно будет найти только после того, как будут открыты архивы, после того, как над исторически-ми документами рассеется завеса секретности. После того, как бу-дет написана история той войны — такая история, в которой все стыкуется, такая история, над которой не будут смеяться. Такая история, от которой не будет вонять враньем.

Если отбросить казенный патриотизм, то ситуация выглядит достаточно просто: два первых в мире социалистических государ-ства рвались к мировому господству. Они были похожи друг на друга, как два тяжелых яловых сапога. Только у одного сапога кон-чик носка, как и положено, развернут немного влево, а у другого — чуть вправо. Интересно, что фюреры обоих социалистических го-сударств ходили в сапогах. Уверен, что кто-нибудь когда-нибудь придумает более точное название, но пока, за неимением лучшего, предлагаю эту войну называть Первой Социалистической.

2Врать о войне начали с первого дня, и уже семь десятков лет никак не уймутся. Вечером 22 июня 1941 года диктор Юрий Левитан хо-рошо поставленным голосом на всю страну, на весь мир прочитал в микрофон сводку Главного Командования Красной Армии за 22 июня 1941 года. Смысл: Ура! Мы ломим! Гнутся немцы!

На следующий день прозвучала еще одна сводка Главного Командования. С 24 июня стали передавать не сводки Главного Командования, а сообщения Советского информбюро. По одному сообщению в день. Совинформбюро было выдумано затем, чтобы народ не смеялся над Главным Командованием Красной Армии.

С 29 июня до конца войны передавали по два сообщения

[ 119 ]

Информбюро. Каждый день гремело утреннее сообщение — в нем воспевали подвиги. Затем следовало вечернее сообщение — в нем воспевали новые подвиги. Часто между утренним и вечерним сообщениями  выходило еще и экстренное сообщение  — в нем воспевали…

Вот самое первое, самое скромное сообщение из этой умо-помрачительной серии. То самое, которое прозвучало вечером 22 июня 1941 года:

С рассветом 22 июня 1941 года регулярные войска герман-ской армии атаковали наши пограничные части на фрон-те от Балтийского до Чёрного моря и в течение первой половины дня сдерживались ими. Во второй половине дня германские войска встретились с передовыми частями полевых войск Красной Армии. После ожесточенных боев противник был отбит с большими потерями. Только в Гродненском и Кристинопольском направлениях против-нику удалось достичь незначительных тактических успе-хов и занять местечки Кальвария, Стоянув и Цехановец (первые два в 15 км и последнее в 10 км от границы). Авиация противника атаковала ряд наших аэродромов и населенных пунктов, но повсюду встретила решитель-ный отпор наших истребителей и зенитной артиллерии, наносивших большие потери противнику. Нами сбито 65 самолетов противника (Сообщения Советского информбюро. М.: Советское информбюро, 1944. Т. 1. С. 3).

О наших потерях не сообщалось. Надо полагать, 22 июня 1941 года Красная Армия потерь не имела.

А теперь прикинем: кто сочинял эти столь суровые и столь правдивые сообщения? Юрий Левитан всего лишь зачитывал то, что ему давали. Он только озвучивал, как сказали бы новояв-ленные ревнители изящной словесности. Но не Левитан все это выдумывал. Поток суровой, горькой правды струился из недр Главного Командования Красной Армии. А откуда конкретно? Из Генерального штаба. Все сведения о своих войсках и войсках про-тивника, об успехах и поражениях, о состоянии войск и их пере-мещениях, о потерях и многом другом стекаются в Генеральный штаб и там обрабатываются. Ибо Генеральный штаб — мозг армии.

[ 120 ]

Вот этот мозг, уяснив обстановку, оценив, всесторонне про-анализировав и взвесив сложившуюся ситуацию, на исходе пер-вого дня советско-германской войны выдал первую порцию прав-дивой и объективной информации. К этому надо добавить, что начальником Генерального штаба Рабоче-Крестьянской Красной Армии на 22 июня 1941 года был генерал армии Жуков Георгий Константинович. Именно он стал главным борцом за правду. Именно он открыл краны, из которых зажурчали-потекли потоки и струи чистой искрящейся правды о боях и сражениях.

Эти краны так больше никогда и не были перекрыты.

3А вот только один фрагмент из сводки 23 июня 1941 года:

Все атаки противника на Владимир-Волынском и Бродском направлениях были отбиты с большими для него потерями. На Шауляйском и Рава-Русском направлениях противник, вклинившийся с утра в нашу территорию, во второй половине дня контратаками наших войск был раз-бит и отброшен за госграницу; при этом на Шауляйском направлении нашим артогнем уничтожено до 300 танков противника. В воздушных боях и огнем зенитной артилле-рии в течение дня на нашей территории сбит 51 самолет противника; один самолет нашими истребителями поса-жен на аэродром в районе Минска. За 22 и 23 июня наши-ми войсками взято в плен около пяти тысяч германских солдат и офицеров. По уточненным данным за 22 июня всего было сбито 76 самолетов противника, а не 65, как это указывалось в сводке Главного Командования Красной Армии за 22 июня 1941 года (там же. Т. 1. С. 3).

Итак, только 23 июня Красной Армией уничтожено до 300 герман-ских танков на одном только шауляйском направлении. А  ведь это десятая часть всех танков, которые Гитлер бросил против Советского Союза. Но ведь и на других направлениях наша слав-ная армия в тот день германские танки жгла и крошила. Если так дальше пойдет, то Гитлеру танков и на неделю не хватит. А о на-

[ 121 ]

ших потерях снова — ни слова. Все хорошо, прекрасная маркиза.Правда, в том же сообщении от 23 июня тихо сказано, что

«после ожесточенных боев противнику удалось потеснить наши части прикрытия и занять Кольно, Ломжу и Брест». Не окру-жены наши части и не разбиты — потеснены. И не главные силы потеснены, а только части прикрытия. Вот, мол, сейчас главные силы подойдут. Интересно и другое: не Брест, Кольно и Ломжу занял противник, а никому не известные Кольно и Ломжу, ну и вместе с ними — и ворота страны Брест. Так будет и дальше: наши войска оставили Захудаловку, Тьмутараканьки… и Смоленск; Вшиваревку, Никудышкино… и Киев.

И тут же, вслед за скороговоркой об оставлении городов,  — сообщения о невероятных германских потерях.

А у нас — без потерь.А у нас — сплошной беспробудный героизм.А у нас — подвиги, подвиги, подвиги.Мне возражают, что в первый день войны по приказу Сталина

Жуков вылетел на Юго-Западный фронт. Его в Москве не было. Первые сообщения Главного Командования готовились в его от-сутствие. Что возразить?

Во-первых, начальником Генерального штаба был Жуков. И именно он отвечал за все, что творилось в Генеральном штабе и в его присутствии, и в его отсутствие  — иначе что это за на-чальник, если в его присутствии все прекрасно, но стоит ему сде-лать шаг за порог, как его подчиненные впадают в разгул и творят безобразия.

Во-вторых, вся страна слушала радио, вся страна читала газе-ты. Даже находясь за пределами столицы, Жуков должен был слы-шать голос Москвы и реагировать — поднять телефонную трубку и рыкнуть своим подчиненным в Генеральном штабе: прекратите врать! Или говорите правду, или молчите!

Но начальник Генерального штаба генерал армии Жуков ни-как не реагировал на откровения сочинителей победных реля-ций. И процесс, начатый при Жукове, пошел.

Меня призывают писать книги с опорой на документы. Так и делаю: цитирую самые что ни есть официальные докумен-ты. Сводка Главного Командования Красной Армии за 22 июня 1941 года — официальнее не придумаешь. Ума не приложу: отчего

[ 122 ]

мои уважаемые оппоненты не опираются на столь достойный ис-точник? Отчего эта шершавая, жесткая правда о первых сражени-ях в научном обороте не циркулирует?

4Дальше мы увидим, что 22 июня 1941 года Жуков все же нахо-дился в Москве. Версия о его поездке в первый день войны на Юго-Западный фронт выдумана задним числом, чтобы уйти от ответственности за безответственные, преступные, вредитель-ские действия высшего руководства государства и армии в самый драматический момент войны. Никакой проверки эта версия не выдерживает.

Всем, кто лепит памятники Жукову, настоятельно рекомен-дую на гранитных постаментах вырубать полный текст сводки Главного Командования Красной Армии за 22 июня 1941 года — просто из уважения к исторической правде. В этом случае бес-смертная слава великого полководца будет прочно стоять не на ге-роических былинах, которые сам он и выдумал, а на монолитном документальном фундаменте. Это будут лавры с опорой на доку-мент. И совсем было бы хорошо, если бы экскурсоводы, указывая рукой на конную статую Единственного, рассказывали любозна-тельным о последствиях публикации и передачи в эфир сводки Главного Командования Красной Армии за 22 июня 1941 года.

Первым следствием было то, что Красная Армия прямо в  момент начала войны полностью потеряла доверие к своему Главному Командованию. Бойцы и командиры видели своими глазами, что творится на фронте, на своей шкуре испытали «во-енную мудрость» гениальных стратегов, и вместе с тем слушали сладкие речи о небывалых победах, о сбитых германских само-летах и сожженных танках.

Коммунисты обманывали мужика, начиная с 1917 года. С од-ной стороны — Декрет о мире, с другой — «Превратим войну им-периалистическую в войну гражданскую!». С одной стороны  — «Землю — крестьянам!», с другой — продразверстка. Земля твоя, только все, что на ней вырастет, загребут комиссары. Потом и зем-лю забрали.

[ 123 ]

Каждый год мужика обманывали. И каждый день. Ему врали про урожаи и про заботу партии. Ему врали про великие дости-жения и про светлое завтра, которое все никак не наступало. У него пухли дети от голода, а ему врали про страдания трудящихся в Париже и Амстердаме.

И вот 22 июня над пылающими советскими аэродромами, над сожженными танками, над брошенными штабелями снарядов и патронов, над бегущими ордами бойцов и командиров зазвенели радостные вести о новых победах.

И началась массовая добровольная сдача в плен кадровой Красной Армии.

Солдаты сдавались по одному и группами.Сдавались взводами и ротами.Сдавались сотнями, тысячами.Сдавались бригадами, дивизиями и корпусами.Сдавались десятками и сотнями тысяч.Жаль только, что величайший стратег в своих «Воспомина-

ниях и размышления» не стал об этом ни вспоминать, ни размышлять.

Летом 1941 года кадровая Красная Армия численностью в 4 миллиона бойцов без особого сопротивления сдалась кроме всего прочего еще и потому, что одним сообщением было подо-рвано доверие солдата к своим командирам и командующим от взводного до верховного.

А над страной гремели радостные вести. Население страны было преднамеренно дезориентировано. Если председателю кол-хоза (начальнику цеха, секретарю райкома, начальнику райотдела НКВД) сообщают, что обстановка тяжелая, то он принимает одни решения и действует соответствующим образом. Но если Москва торжественно объявляет, что все идет наилучшим образом, что угрозы нет и не предвидится, то председатель (и все остальные) принимает совсем другие решения и действует совсем другим образом.

Вранье возглавляемого Жуковым Генерального штаба на ко-роткий период подняло энтузиазм народа. Именно так литр вы-питой водки может вселить уверенность в своих силах и небы-валую отвагу, поднять боевой дух и выбить из головы заботы. На некоторое время. Но тем страшнее похмелье, когда поутру раска-

[ 124 ]

лывается голова, когда вдруг в голове рождаются вспоминания о каких-то случившихся вчера весьма неприятных событиях.

Помимо сводки Главного Командования, которая была пере-дана открыто для всего мира, в тот же день 22 июня 1941 года в 21 час 15 минут по закрытым каналам на командные пункты пяти фронтов была передана совершенно секретная Директива № 3. В ней командующим фронтами сообщалось:

Противник, нанеся удары из Сувалкинского выступа на Олита* и из района Замостье на фронте Владимир-Волынский, Радзехов, вспомогательные удары в направ-лениях Тильзит, Шауляй и Седлец, Волковыск, в течение 22 июня, понеся большие потери, достиг небольших успе-хов на указанных направлениях.

На остальных участках госграницы с Германией и на всей госгранице с Румынией атаки противника отбиты с большими для него потерями…

К этой директиве мы вернемся позже; сейчас обращаю внимание только на то, что подписи Сталина под ней нет, но есть подпись Жукова. Великий стратегический дезинформатор обманывал не только народ по открытым каналам — он обманывал даже своих ближайших подчиненных по закрытым каналам правительствен-ной связи. Если бы командующим фронтами и армиями сказали правду о разгроме от моря до моря, то они принимали бы одни решения. Но Жуков их обманул, и поэтому каждый думал: это у меня проблемы, а соседние фронты удерживают границу  — а раз так, то о флангах можно не заботиться. Грандиозные окру-жения целых советских армий и даже фронтов летом 1941  года стали возможными кроме всего прочего еще и потому, что Генеральный штаб сознательно и преднамеренно обманывал бо-евых командиров высшего ранга. Эти же вредительские директи-вы Генерального штаба подстегивали фронтовых командиров на

* В вооруженных силах СССР в боевых документах запрещалось скло-нять географические названия во избежание путаницы. Поэтому в донесениях, приказах и других документах указывалось, например не «в районе Кёнигсберга», а «в районе Кёнигсберг». Кроме того, гео-графические названия было принято писать заглавными буквами, но в этой книге для удобства чтения цитат мы не придерживаемся этого правила. — Прим. автора.

[ 125 ]

собственное вранье. Если у всех — успехи, а у меня — разгром, то не лучше ли не спешить с докладом? Глядишь, завтра, когда немца по всему фронту до Берлина погонят, мне легче станет.

Фронтовых командиров обманывали, потому они не заботи-лись об отводе войск. Потому они заблаговременно не готовили тыловых рубежей. Потому они не поворачивали назад эшелоны с боеприпасами и не вывозили все то, что было навалено у границ. Каждый жил ожиданием перелома в ближайшие дни и часы.

Обманывая командующих фронтами и армиями, Генеральный штаб сам становился жертвой обмана. Туфта множилась на туфту и покрывалась туфтой.

5Через пять месяцев войны, 26 ноября 1941 года, Совинформбюро объявило, как было заявлено, «неопровержимые данные»:

С 22 июня по 21 ноября германская армия на советско-гер-манском фронте потеряла убитыми, ранеными и пленны-ми около 6 миллионов человек, более 15 тысяч танков, око-ло 13 тысяч самолетов и до 19 тысяч орудий (Сообщения Советского информбюро. Т. 1. С. 375).

Удивительно, но вдруг оказалось, что и у нас тоже были некото-рые потери. О них объявили без утайки, открыто и прямо:

…Убитыми 490 тысяч, ранеными до 1 миллиона 112 ты-сяч, пропавшими без вести 520 тысяч. Потери танков — 7 900. Самолетов 6 400. Орудий — 12 900 (там же).

И эти победные цифры снова и снова сопровождались сообще-ниями о подвигах, подвигах, подвигах.

Подвиги описывали с любовью. Со смаком. Например, так:

Красноармеец тов. Воробьев подкрался к немецкому блин-дажу и меткими выстрелами уничтожил 2 часовых. Выбежавших из блиндажа немцев тов. Воробьев забросал гранатами. В этом бою отважный красноармеец истребил 25 фашистских солдат (там же. С. 419).

[ 126 ]

Сам он, понятно, жив и невредим. К новым боям готовится. К но-вым подвигам и свершениям. А вот еще:

Красноармейцы-повара Чадин и Иванов были окружены деся-тью немецкими автоматчиками. Смелые красноармейцы вступили в бой с врагами. Тов. Чадин заколол штыком 3 не-мецких солдат, а тов. Иванов застрелил офицера, осталь-ные враги обратились в бегство (утреннее сообщение Советского информбюро 30 декабря 1941 г. Там же. С. 447).

Товарищ Чадин, мастерски владея винтовочкой с граненым шты-ком, в порядке живой очереди колол как поросят перепуганных немецких оккупантов, а те, лопоухие, не сообразили пальнуть разок из автомата.

Взвод сержанта тов. Поросенкова в течение одного боя трижды ходил в штыковую атаку на противника и ис-требил свыше 150 немецко-фашистских оккупантов. Сам тов. Поросенков заколол в этом бою 11 вражеских солдат (Сообщения Советского информбюро. Т. 1. С. 412).

Вырвавшись из вражеского окружения, политрук Изгурский, лейтенант Комаров и красноармеец Стефанцев пробирались к своим частям. Проходя по лесной тропинке, они заметили хитро замаскированную избушку и неподалеку от нее палатки. До слуха донеслась немецкая речь. Сообразив сразу, что это вражеский штаб, герои решили напасть на него. Прогремело неожиданное для врага красноармейское «ура», и в штаб полетели ручные гранаты. Немецкий полковник и два штабных офицера были убиты. Замешательство охватило стан врага. Этим воспользовались т.т. Изгурский, Комаров и Стефанцев. С молниеносной быстротой захватили они чемодан с оперативными документами, вскочили в стояв-ший под навесом автомобиль и умчались к своим (вечернее сообщение Советского информбюро 7 июля 1941 г.).

Фашистские войска стремятся забрасывать в наш тыл для диверсионных целей мелкие парашютные десанты, ко-торые систематически уничтожаются нашими частями и истребительными батальонами.

[ 127 ]

В районе N. наблюдатели доложили капитану Андрееву о появлении самолетов. Капитан распознал в них транс-портные самолеты врага. Через 10 минут красноармей-цы окружили участок, где, по предположению капитана, могли приземлиться германские парашютисты. Вскоре 80 парашютистов, возглавлявшихся офицером, были за-хвачены в плен (утреннее сообщение Советского информ-бюро 3 июля 1941 г.).

В лесу около городка Н. был расположен пионерский ла-герь. Вечером пионеры заметили кружившийся над лесом самолет. Самолет скрылся в облаках, а пионеры вскоре встретили четырех парашютистов, которые расспраши-вали на ломаном русском языке о дороге в город. Пионеры направили подозрительных парашютистов по ложной дороге и сообщили о них в красноармейскую часть. Группа красноармейцев быстро настигла диверсантов. Очередная попытка пробраться в советский тыл не удалась гит-леровским вредителям (вечернее сообщение Советского информбюро 4 июля 1941 г.).

И в том же духе — все шесть томов «Сообщений Советского ин-формбюро». 2 384 страницы. Массовый героизм запредельных масштабов.

Кроме того, из сообщений Совинформбюро советские люди узнавали о том, что немцы массово сдаются Красной Армии:

С каждым днем увеличивается количество германских перебежчиков. На днях в районе Н. в плен добровольно сда-лась крупная часть немецких войск. Пленные в один голос заявляют: «Гитлер хочет залить кровью весь мир. Мы не хотели и не хотим воевать с Россией. Сдаваясь добро-вольно в плен Красной Армии, мы тем самым выражаем свой протест против нападения на Советский Союз, свою ненависть к палачам германского народа. Недалек тот день, когда нашему примеру последуют десятки тысяч не-мецких солдат, обманутых Гитлером». Пленные говорят, что сейчас уже не одиночки, а многие тысячи немецких солдат начинают понимать, что их одурачили и повели на верную гибель. Они выжидают лишь удобного случая,

[ 128 ]

чтобы сдаться в плен Красной Армии… (вечернее сообще-ние Советского информбюро 6 июля 1941 г.).

В 120 километрах от Чудского озера в 4 часа утра 8 июля 3 немецких бомбардировщика «Ю-88», сбросив весь груз бомб в озеро, приземлились на советском аэродроме. Захваченные бойцами истребительного батальона лет-чики объяснили свой перелет на сторону советских войск нежеланием воевать против Советского Союза. Один из членов экипажа стрелок-радист К. рассказал, что мысль о бегстве из германской армии у экипажей звена бомбарди-ровщиков появилась в первый же день войны. Однако слу-чай для перелета представился только 8 июля… (утреннее сообщение Советского информбюро 9 июля 1941 г.).

Так ведь и это не все. Врали четыре года, а потом в 1944 году со-брали все сообщения вместе и опубликовали в шести томах. Но шесть томов сообщений Совинформбюро, которые издали в 1944 году — это уже очищенная, отфильтрованная правда. То, что передавали по радио и печатали в газетах в 1941 году, через три года было отфильтровано и опубликовано в куда более пристой-ном виде. А в газетах публиковались, например, такие рассказы:

Геройский подвиг тракториста ФедюнинаДействующая армия, 11 июля. (От наш. спец. корр.).

Батарея яростно сопротивлялась натиску фашистских танков. Стреляя в упор прямой наводкой, храбрые артил-леристы одну за другой выводили из строя машины врага. Тракторист Федюнин еле успевал подвозить снаряды на своем «Комсомольце».

Наконец, танки были полностью уничтожены, но по-ложение оставалось серьезным. Вражеская пехота, шед-шая за танками, охватывала в кольцо огневую позицию батареи, осыпала ее пулями. Батарея несла потери, и некоторые орудия вынуждены были замолчать.

В это время на огневую позицию подоспел Федюнин. Увидев, что батарее грозит большая опасность, он смело повел свой трактор вперед, на врага. Это явилось пол-ной неожиданностью для фашистов. Немецкие солдаты

[ 129 ]

и офицеры были ошеломлены дерзостью тракториста. А Федюнин направил свою мощную машину прямо на за-легшую фашистскую группу и начал давить врагов гусе-ницами. Вокруг него свистели пули, неподалеку рвались снаряды, но он был поглощен одной мыслью — выручить из беды родную батарею.

Двадцать фашистов нашли свою могилу под тяжелы-ми гусеницами федюнинского «Комсомольца». Остальные дрогнули, стали разбегаться. Отважный тракторист по-лучил три ранения, но остался у руля и продолжал борьбу.

Федюнин только тогда покинул свой боевой пост на тракторе, когда подошедшее подкрепление отогнало про-тивника. Батарея была спасена (газета «Молодой комму-нар», орган Тульского обкома и горкома ВЛКСМ, 15 июля 1941 г.; 13 июля 1941 года о «геройском подвиге трактори-ста Федюнина» написала также газета «Социалистическое земледелие»).

К 1944 году были напрочь забыты тысячи самых невообразимых подвигов и свершений, которыми с начала войны советские ге-нералы и комиссары удивляли мир. Каждый сам в этом может убедиться: надо лишь полистать «Правду» и «Красную звезду» за 1941-й и 1942-й годы — ведь это сплошная фантастика. Наши до-блестные бойцы один на один шли на немецкие танки, топорами гнули орудийные стволы, граблями останавливали мотоцикли-стов с пулеметами, подростки с вилами и косами брали в плен по взводу автоматчиков.

Ах, чего там только не было! Но в 1944 году самые героические деяния первых двух лет войны (то есть самые фантастические и неправдоподобные, которые не могли вызвать у читателя ничего, кроме улыбки) в шеститомник не попали. Понемногу было за-быто и то, что публиковали в 1944 году. Историю отшлифовали до слепящего блеска, и ничего в ней не осталось, кроме подви-гов. Правда, из сотен тысяч выбрали десяток самых, казалось бы, достоверных.

А прелюдией эпопеи стала героическая оборона Брестской крепости.

[ 130 ]

6Про оборону Брестской крепости написаны десятки книг, сня-то больше десяти художественных и документальных фильмов, крепости присвоено звание «крепость-герой», на ее территории воздвигнут грандиозный мемориальный комплекс. Заказчик не скупился — денег, цемента и стали отпустил вволю. И архитекто-ры постарались: в небо воткнули стометровый граненый штык, рассадили по периметру циклопические монументы героев, на берегу реки Мухавец истомленный железобетонный солдат небы-валых размеров черпает каской воду…

Последний монумент называется «Жажда»: защитникам кре-пости не хватало не только снарядов и патронов, не только хлеба и бинтов, но и воды; за каждый глоток приходилось платить ве-дром солдатской крови. Этот момент в фильме «Бессмертный гар-низон» показан очень ярко: возвращаются раненые бойцы с зада-ния и в подземном госпитале выкладывают на стол штук десять солдатских фляжек с водой. Медсестра: да вы что! У меня сотни раненых! Этого не хватит ни напоить, ни промыть раны. На что командир разведчиков ей отвечает: знаешь ли ты, сколько наших людей полегло у реки, чтобы эти фляги наполнить!

На подвиге защитников Брестской крепости воспитаны целые поколения советских людей. Я тоже в детстве смотрел «Бессмертный гарнизон», я тоже играл в войну, защищал форты и казематы от наседавших врагов. По мере взросления интерес к обороне Брестской крепости не слабел, а усиливался. Ясности не прибавлялось — напротив, она убывала. Она растворялась. А не-понимание густело.

Начнем вот с чего. Что за титул такой  — «крепость-герой»? Если есть «мать-героиня», то и крепость должна быть героиней. Как же иначе, если слово «крепость» женского рода?

Ладно, это придирки не по существу. Обратимся к главному: почему Брестская крепость была так быстро, так бездарно и так позорно брошена, не остановив противника, не задержав его, не причинив ему особого вреда? Почему официальная история обо-роны крепости ясна только до тех пор, пока не начнешь анализи-ровать детали и подробности? Почему возникает обратная про-

[ 131 ]

порция: чем больше знаешь об этом героическом эпизоде, тем меньше понимаешь случившееся?

7Коммунистические агитаторы объяснили просто: крепость уста-ревшая, XIX век, сил было мало, а у немцев подавляющий перевес в силе.

Усомнимся. Крепость действительно была построена в XIX веке. Однако и предыдущий, и последующий опыт доказывают: самые обыкновенные траншеи могут быть непреодолимым рубе-жом. Вся Первая мировая война — тому пример.

К началу Второй мировой войны многое изменилось. Но если дивизия находится в траншеях, то танки ей не страшны, и ави-ацией пехоту в траншеях не напугаешь. И артиллерией — тоже. Пример — Курская дуга.

Германская гаубичная артиллерия времен Второй мировой войны практически ничем не отличалась от артиллерии Первой мировой войны. С помощью такой артиллерии пехоту из траншей не выбить. А стрельба из пушек окопавшимся войскам не страш-на и подавно, потому как траектория снарядов не крутая, навес-ная, а настильная: снаряды над головой свистят, пролетая мимо.

Если же между наших траншей оказались какие-нибудь проч-ные сооружения и строения  — кирпичные дома с подвалами, канализационные тоннели, каменные заборы, железнодорожные насыпи и тому подобное,  — тогда пехоте совсем легко оборону держать. Любые прочные постройки облегчают положение обо-роняющихся и усложняют задачу наступающей стороны. Пример: руины Сталинграда. Или руины Берлина. Обыкновенные жилые дома, вокзалы, заводские и тюремные корпуса (даже почти пол-ностью разрушенные), если их защищают умело и мужественно, становятся непреодолимой преградой для наступающего против-ника. Берлин обороняли старики, инвалиды и дети, но они сожг-ли столько краснозвездных танков, искалечили и убили стольких советских солдат и офицеров, что Берлинскую стратегическую наступательную операцию Красной Армии можно смело считать проигранной.

[ 132 ]

Теперь давайте представим, что в Берлине или рядом с ним кроме домов, дворцов, вокзалов, тюрем и заводов была бы еще и настоящая крепость с сотнями казематов, с бастионами и бетон-ными фортами, с обильными запасами боеприпасов, продоволь-ствия и всего прочего. Во что бы тогда обошелся Красной Армии тот позорный штурм?

Или давайте представим, что на Курской дуге помимо тран-шей, которые перекрыты прошлогодними кукурузными стеблями и хворостом или вообще ничем не перекрыты, у Красной Армии есть еще и настоящая крепость с внешним периметром обороны в 40 километров, с крепкими подземельями, которые не достанешь никакой бомбой, никаким снарядом, с непробиваемыми стенами, с земляными валами десятиметровой высоты, подходы к кото-рым прикрыты глубокими каналами и рвами. Как решим: легче было бы обороняться, имея траншеи и крепость или имея одни только траншеи?

И предыдущий опыт вопит о том же. Зимой 1939–1940 года Красная Армия воевала в Финляндии. У советских командиров было достаточно возможностей убедиться: легче наступать там, где нет никаких строений, чем там, где есть обыкновенные камен-ные или кирпичные дома. Каждый такой дом, если его защищает даже совсем небольшой гарнизон, может быть превращен в опор-ный пункт. Не так легко с ним справиться.

А в Бресте — не каменный дом, не разбитый завод, а крепость! Настоящая. Внутреннее ядро крепости  — цитадель на острове. Перед фронтом цитадели — достаточно широкая река Западный Буг. С тыла и с флангов цитадель омывают протоки реки Мухавец, которая в этом месте впадает в Западный Буг.

Итак, кругом вода. Уже одно это делает цитадель почти непри-ступной: попробуйте прорваться через глубокие водные преграды, если по вам садят из сотен амбразур из-за непробиваемых стен.

Стены цитадели были действительно непробиваемыми. Весь периметр Центрального острова был опоясан единым двухэтаж-ным кирпичным строением кольцевой формы. Протяженность кольца — около двух километров. Толщина стен — почти два ме-тра. В одном только центральном кольцевом здании — 500 казема-

[ 133 ]

тов*, в которых можно было разместить 12 тысяч солдат со всеми запасами, необходимыми для длительной обороны. Под казема-тами находился еще один подземный этаж, который также мог служить хранилищем запасов и убежищем для личного состава. Еще ниже, на втором подземном этаже, были вырыты подземные ходы под цитаделью, под реками и прикрывающими укрепления-ми на соседних островах. Эти ходы позволяли проводить маневр резервами из любой части крепости в любую ее часть. Некоторые подземные тоннели выходили на несколько километров за преде-лы территории крепости.

Брестская крепость считалась шедевром инженерного искус-ства. Германские генералы называли ее «восточным Верденом» или «русским Карфагеном». При строительстве цитадели ис-пользовались самые передовые технологии того времени. Кладка крепостных стен была такой, что стены и через столетие после за-вершения строительства выдерживали попадания практически любых артиллерийских снарядов. В стенах были прорезаны узкие бойницы, которые позволяли обстреливать водную поверхность перекрестным огнем с различных направлений. На внешней сто-роне цитадели были устроены полубашни с бойницами для флан-гового обстрела ближних подступов к стенам.

Центральный остров со всех сторон был прикрыт тремя другими островами: Пограничным (Западным), Госпитальным (Южным) и Северным. На каждом из этих островов было возве-дено укрепление, которое представляло собой цепь мощных ба-стионов высотой до 15 метров. Между бастионами был насыпан земляной вал общей протяженностью более шести километров и высотой более десяти метров. С внутренней стороны валов и бастионов в толще грунта были устроены склады, командные пункты, убежища для личного состава, огневые точки, которые позволяли держать под обстрелом все пространство перед крепо-стью на много километров.

Каждое из прикрывающих укреплений по своим размерам превосходило цитадель, в каждом можно было разместить не-

* В фортификации — отдельное внутреннее помещение в укреплен-ном сооружении (крепости, доте и т.п.), защищенное от вражеского артиллерийского огня и бомбардировки и служащее для размещения гарнизона, складов боеприпасов, продовольствия и т.п. — Прим. ред.

[ 134 ]

сколько тысяч солдат и все необходимое для длительной оборо-ны. Подходы к бастионам и валу были в свою очередь прикрыты рукавами и протоками рек, каналами и широкими рвами, за-полненными водой. Все подступы к бастионам и земляному валу простреливались многослойным перекрестным огнем с разных направлений.

Валы и бастионы трех предмостных укреплений прикрывали собой цитадель, не позволяя противнику вести по ней огонь пря-мой наводкой. Чтобы прорваться к цитадели, противнику надо было форсировать не одну, а несколько водных преград: вначале через каналы и рвы пробиться в одно из укреплений, штурмом его взять, а уж потом форсировать основную водную преграду, чтобы высадиться у цитадели, под ее стенами, где нечем укрыться от губительного огня со всех сторон. Кроме всего этого, бастионы и валы на некоторых направлениях были прикрыты еще одним рядом десятиметровых земляных валов и глубоких рвов, запол-ненных водой.

Брестская крепость справедливо считалась одной из сильней-ших крепостей Европы. Ряд западных корифеев фортификации ставили Брестскую крепость на самое первое место.

Крепость постоянно совершенствовалась. В конце XIX века вокруг крепости было возведено девять фортов. Каждый из них представлял собой самостоятельную крепость с круговой оборо-ной. Назначение этих фортов  — не позволить противнику при-ближаться к крепости и обстреливать ее с близкого расстояния. Каждый из этих фортов имел мощную артиллерию; каждый из них был подготовлен для длительной обороны в условиях полной изоляции; каждый мог поддержать огнем соседние форты и всю крепость.

В начале ХХ века на удалении 6–7 километров от основного ядра крепости было возведено второе кольцо фортов — на этот раз железобетонных. Общий обвод оборонительной линии уве-личился до 45 километров.

К началу ХХ века Брестская крепость была первоклассной для своего времени. Это признает даже «Советская военная энцикло-педия» (т. 1. С. 590).

И не могла первоклассная крепость начала ХХ века устареть к 1941 году  — не устарели же форты и бастионы Кёнигсберга к

[ 135 ]

1945 году, а посмотрите, сколько солдатской крови пришлось за-платить красным маршалам за взятие тех бастионов.

В конце Второй мировой войны Красной Армии пришлось штурмовать города-крепости Бреслау, Бромберг, Будапешт, Глагоу, Грудзёндз, Губен, Кюстрин, Краков, Кельце, Кольберг, Котбус, Летцен, Лодзь, Мариенбург, Млава, Модлин, Нейсе, Нейштеттин, Оппельн, Пиллау, Познань, Радом, Ратибор, Руммельсбург, Спала, Торунь, Хелмно, Хмельник, Фордон, Форст, Фюрстенберг, Франкфурт, Шнейдемюль, Штольп, Шпремберг, Штеттин, Эльбинг и другие, включая все тот же Брест.

За каждую крепость пришлось платить кровью, кровью и кро-вью. И вот хоть кто-нибудь из советских маршалов обозвал бы одну из этих крепостей устаревшей! А ведь только Кёнигсберг мог по мощи сравниться с Брестской крепостью. Остальные были сла-бее и старше.

В том, что Брестская крепость не устарела, советские коман-диры убедились в сентябре 1939 года во время совместного совет-ско-германского раздела Польши. Брестскую крепость оборонял героический польский гарнизон, а гитлеровцы и сталинцы под командованием Гудериана и Кривошеева ее штурмовали. И ког-да вам будут показывать руины Бреста, помните, что вы видите не только следы штурма 1941 года, но и следы «освободительного похода» 1939 года; не только германскими снарядами поврежде-ны стены крепости — тут и сталинская артиллерия поработала на славу в тесном взаимодействии с гитлеровской.

В 1944 году Брестскую крепость штурмовал Рокоссовский. Крепость уже была порядочно разбитой, но двухдневный штурм захлебнулся в крови советских солдат, ибо даже разбитая Брестская крепость представляла собой грозную твердыню.

А в 1941 году германская пехота пробилась в цитадель уже в первые часы войны: штурмовой отряд 3-го батальона 135-го пе-хотного полка ворвался на ее территорию через Тереспольские ворота и занял располагавшееся в центре цитадели здание быв-шей церкви, в котором находился клуб 84-го стрелкового полка Красной Армии.

[ 136 ]

Повторяю: любая крепость, любой форт, элеватор, монастырь го-дится для обороны. Там, где есть крепость, оборону организовать легче, чем там, где ее нет.

Еще пример: крепость Шлиссельбург, она же — Орешек, она же — Нотебург. Эта крепость была основана в XIV веке, последний раз модернизировалась в качестве крепости в начале XVII века.

С начала XVIII века крепость Шлиссельбург служила тюрь-мой, но вот в ходе Второй мировой войны ее снова пришлось обо-ронять. Крепость-тюрьма выдержала осаду с 8 сентября 1941 года по 18 января 1943 года, но так и не была захвачена германскими войсками.

Крепость Шлиссельбург не шла ни в какое сравнение с Брестской крепостью. Это действительно древняя и действитель-но устаревшая крепость. Но ее удержали. Удивительно, но крепо-сти Шлиссельбург, в отличие Брестской крепости, никто не при-своил геройского звания. Почему?

Потому, что в Бресте геройским званием требовалось при-крыть жестокий позор.

âêë.

1 —

ñò

ð. 1

6

Колонна советских солдат, взятых в плен под Смоленском в июле 1941 года. В самом начале июля 1941 года за счет стратегических резервов Сталин соз-дал новый Западный фронт, но и он тут же попал в окружение. Погибли еще четыре армии, теперь в районе Смоленска. Кого же расстреливать за второе окружение? Обвинить нового командующего и его штаб в тех же ошибках? Второй раз такой номер не пройдет. И первый, и второй раз указания Запад-ному фронту шли из Генерального штаба, от его начальника генерала армии Жукова. Сталин снял Жукова с поста начальника Генерального штаба, но за «гениальное» планирование, за гибель восьми армий Жукова следовало бы наказывать по высшей мере, расстрелом, — он вполне этого заслужил.

âêë.

2 —

ñò

ð. 1

6

Немецкий солдат возле цитадели Брестской крепости во время боя (22–23 июня 1941 г.). Снимок сделан со стороны Кобринского укрепления; между солдатом и цитаделью — река Мухавец.

âêë.

3 —

ñò

ð. 3

2

Один из самых драматичных снимков, на котором немецкий фотограф успел запечатлеть кульминационный момент реального боя в сентябре 1941 года. Расчет германской противотанковой пушки Pak 35/36, укрывшись в засаде, мгновение назад сделал выстрел по советскому танку Т-34 — над его башней поднимается облако от разрыва снаряда. Танкисты заметили засаду, башня Т-34 развернута, орудие наведено прямо на противника. Мы не знаем, чем закончился этот поединок, но хочется верить, что в следующее мгновение не-мецкое орудие вместе с расчетом было сметено выстрелом «тридцатьчетверки».

âêë.

4 —

ñò

ð. 1

8

Расчет сержанта Фёдора Коноплева ведет огонь по самолетам в Ленинграде (октябрь 1942 г.). Противовоздушная оборона Ленинграда была в несколько раз мощнее противовоздушной обороны Берлина. Один только Балтийский флот имел 91 наземную зенитную батарею, в которых в общей сложности насчитывалось 352 зенитных орудия — и это без учета зенитных орудий на самих кораблях. Кроме этого в Ленинграде находились 2-й корпус ПВО и зенитные средства частей и соединений Ленинградского фронта; небо над городом также охраняли ВВС Ленинградского фронта, 7-й истребительный авиационный корпус ПВО и авиация Балтийского флота.

âêë.

6 —

ñò

ð. 8

В советской печати эти фотографии сопровождались подписями «Мар-шал Советского Союза Г. К. Жуков беседует с советскими воинами» (снимок вверху) и «Маршал Советского Союза Г. К. Жуков во время отдыха плывет в резиновой лодке с молодыми воинами» — несмотря на то, что отдых во-шедшего в высшую номенклатуру маршала «с молодыми воинами» выглядел по меньшей мере странно. Юная девушка на обоих снимках — старший лейтенант медицинской службы Лидия Владимировна Захарова, «походно-полевая жена» (ППЖ) полководца, с которой Жуков познакомился осенью 1941 года. Снимки сделаны в начале апреля 1945 года, перед Берлинской операцией; слева на верхнем снимке, с фотокамерой в руках, — майор Николай Харлампиевич Бедов, начальник охраны Жукова.

âêë.

6 —

ñò

ð. 9

Жуков (второй слева) вручает правитель-ственную награду Лидии Захаровой (август 1943 года, вероятно, по окончании Курской битвы). Свою «походно-полевую жену» Жуков буквально обвешал орденами: на груди стар-шего лейтенанта Захаровой десять (!) боевых наград, в том числе польские боевые ордена (полученные по разнарядке Серова) и совет-ские боевые ордена Красной Звезды и Крас-ного Знамени (такие ордена, например, были присвоены членам экипажа танка старшего лейтенанта З. Г. Колобанова, которые 20 августа 1941 года на Лужском шоссе под Ленинградом в одном бою подбили 22 фашистских танка).Отношения Жукова с Лидией Захаровой, которая числилась персональной медсестрой полководца и везде сопровождала его, продол-жались до 1950 года (когда в 1946 году Жуков уехал в Одессу командовать военным округом, Захарова переехала к нему). Такие отношения были широко распространены во время войны: командир любого ранга помимо боевой подруги, которая дожидалась в тылу, заводил на фронте так называемую «учебно-боевую» подругу, но Жуков был нетерпим к этому явлению и решительно с ним боролся. Интересно, что когда дело доходит до генерала Власова, ему припоминают все грехи и начинают обычно с обсуж-дения морального облика: мол, до того опустился, что имел ППЖ! У Вла-сова — морально-бытовое разложение, а у Жукова — роман. Власов нагло сожительствовал, а Жукова фронтовая любовь согревала, помогала ему в трудную минуту, вдохновляла на подвиги и свершения.