О результатах и эффектах реализации КПМО в 2007 -2009 годах

1

О результатах и эффектах

реализации КПМО в 2007 -

2009 годах

Поддержка субъектов РФ, внедряющих комплексные проекты модернизации образования

Аверкин Владимир Николаевич , Председатель комитета

образования .науки и молодежной политики Новгородской области

2

КПМОНСОТ

СОКО

НПФ

ОУ

Сеть

Системные изменения

Модернизация образования

Организационное обеспечение

3

Две линии в реализации КПМО в 2009 году

Гарантированное выполнение взятых обязательств

Институциональное закрепление достигнутых эффектов

4

Обязательства области по реализации комплексного проекта модернизации

образования(введение новой системы оплаты труда)

Наименование показателя 2007 2008 2009

1.2. Рост абсолютного значения средней зарплаты учителей за счет введения НСОТ по отношению к уровню 2006 года, в %

обязательство 25,0 45,0 60,0

Федерал. оценка 31,85 66,72 113

Реальная оценка 31,85 66,72 113

1.3. Доля фонда оплаты труда учителей в общем фонде оплаты труда работников общеобразовательных учреждений, в %


Федерал. оценка 65,6 72,17 70 ,38

Реальная оценка 65,6 72,17 70,38

1.4. Доля государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, которые перешли на НСОТ, от общего числа общеобразовательных учреждений в муниципальном образовании, городском округе, %

обязательство 100 100 100

Федерал. оценка 99,63 100 100

Реальная оценка 99,63 100 100

5

Введение НПФНаименование показателя 2007 2008 2009

2.1. Доля общеобразовательных учреждений, ведущих бухгалтерский и налоговый учет самостоятельного от общего числа общеобразовательных учреждений, в %

обязательство 100 100 100

Федерал. оценка 100 100 100

Реальная оценка 100 100 100

2.2. Относительное (в % к 2006 году) повышение величины нормативов подушевого финансирования для государственных и муниципальных учреждений, расположенных

обязательство

Федерал. оценка

Реальная оценка

2.2.1. в городской местности обязательство 9,0 23,0 35,0

Федерал. оценка 1,84 61,65 134,8


2.2.2. в сельской местности обязательство 12,0 28,0 40,0

Федерал. оценка 0 31,15 43,59


2.3. Доля учебных расходов в нормативе бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений, %


Федерал. оценка 97,5 6,01 -

Реальная оценка 6,4 6,01 -

6


3.1. Количество учебных предметов, по которым выпускникам общеобразовательных учреждений предоставляется возможность сдачи ЕГЭ


Федерал. оценка 8,0 12 12,0

Реальная оценка 8,0 12 12,0

3.2. Доля выпускников общеобразовательных учреждений, проходящих государственную (итоговую) аттестацию по русскому языку и математике в форме ЕГЭ, в %




3.3. Доля выпускников общеобразовательных учреждений, сдающих ЕГЭ по трем и более учебным предметам, в %




3.4. Доля выпускников 9-х классов, проходящих внешнюю независимую итоговую аттестацию, осуществляемую муниципальными, межшкольными экзаменационными комиссиями, в %





образования(развитие системы оценки качества образования)

7


4.1. Доля школьников, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, отвечающих современным требованиям к условиям осуществления образовательного процесса, в %




4.2. Средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в городской местности, в пределах норм, установленных Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами


Федерал. оценка 22,31 24,29 24,84


4.3. Средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, в пределах норм, установленных Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами





образования(развитие сети общеобразовательных учреждений)

8


5.1. Доля общеобразовательных учреждений, в которых согласно зарегистрированному уставу создан и действует орган самоуправления, обеспечивающий демократический, государственно-общественный характер управления, обладающий комплексом управленческих полномочий, в том числе, по принятию решений о распределении средств стимулирующей части фонда оплаты труда, в %

обязательство 48,0 72,0 100

Федерал. оценка 95,5 100 100-

Реальная оценка 95,5 100 100

5.2. Доля муниципальных образований, имеющих орган государственно-общественного управления образованием, обеспечивающего демократический, ориентированный на его развитие, в том числе обладающий полномочиями по распределению фонда стимулирования руководителей общеобразовательных учреждений, в %

обязательство Да 78,0 Да

Федерал. оценка Да 100 100

Реальная оценка да 100 100

5.3. Доля общеобразовательных учреждений, имеющих опубликованный (в СМИ, отдельным изданием, в сети Интернет) публичный отчет об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности, в %




Расширение общественного участия в управлении

9


5.4. Доля общеобразовательных учреждений, имеющих свои регулярно (не реже 2 раз в месяц) обновляемые сайты в сети Интернет, в %




5.5. Отношение числа общественных наблюдателей при проведении ЕГЭ к числу пунктов, в которых проводится ЕГЭ

обязательство Да 100 100

Федерал. оценка Да 100 100

Реальная оценка да 100 100

5.6. Доля общеобразовательных учреждений, лицензирование и аттестация которых проводятся комиссиями с привлечением представителей общественности из числа лиц, не являющихся работниками учреждений, подведомственных органам управления образованием, в %


Федерал. оценка 84,5 78,0 100



образования(расширение общественного участия в управлении)

10

Системные эффекты КПМО

Вложение средств на достижение лучшего результата

11

Методика дифференциации стимулирующей части фонда оплаты

труда

Методика расчёта

54 603 154

1 Место в рейтинге - 1 91 260

2 Значение рейтингового показателя

- 1,263 0,997 0,755

3 Количество учащихся - 425 331 112

4 Количество учителей - 46 34 19

5 Сумма дополнительных средств на оплату труда учителей в расчете на одного учащегося

-

495 495 495

6 Сумма средств на увеличение стимулирующей части надтарифного фонда

С2 х С3 х С5 265528 163246 41829

7 Среднее значение увеличения з/п на одного учителя

С6 : С4 : 12м 22127 13604 3486

Код школы

По результатам аккредитации ОУ

12


Повышение имиджа и деловой репутации

Формирование конкурентной среды

13

Сумма средств на увеличение стимулирующей части фонда оплаты

труда по итогам аккредитациифрагмент

Название ОУ

14

8908

10748,9

13316

6555

7140,2

9046,0

14283

14388

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

14000

15000

2006 2007 2008 2009

Новгородскаяобласть (экономика)

ОбразованиеНовг.областьучителя

Динамика роста заработной платы

15


Унификация процессов управления

16


Переход в новые организационно-правовые формы.

В 2009 году 75% образовательных учреждений перейдут в статус автономных

17

16,00%20,91%

29,78%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009

65 место 41 место

Доля неэффективных расходов консолидированного бюджета области на общее образование в общем объеме расходов на данную отрасль, %

Уровень эффективности деятельности в отрасли «Образование» по показателям Указа Президента от 28 июня 2007года №825


Доля неэффективных расходов

18

Расчеты неэффективных расходов

учителяО1= О11 + О12

О11= (Учф - Чу/Уц х Кс) х (ЗПу х (1+ЕСН) х 12 мес.)/1000 О12 = (Чп - 0,53 х Чу/Уц х Кс) х (ЗПи х (1+ЕСН) х 12 мес.)/1000

2007 2008 2009 Показатели 2007 2008 2009

15 15 15 Уц - целевое значение числа учеников, приходящихся на 1 учителя (15 человек)

15 15 15

5154 4685 4546 Учф, Чп - общая численность учителей, прочего персонала

5527 4102 3808

50920 50283 52361 Чу - численность учеников 50920 50283 52361

1759 1333 1055 (Учф - Чу/Уц х Кс), (Чп - 0,53 х Чу/Уц х Кс) – избыточная численность учителей, прочего персонала

3728 2325 1958

125483 180633 203655 (ЗПи х (1+ЕСН) х 12 мес.)ЗПу, ЗПи - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителя, прочего персонала (руб.)

95801 112332 134944

220724 240783 214856 О11, О12 – неэффективные расходы (тыс.руб.)

357202 261172 264318

(O1) Итого 2007г. –577926(O1) Итого 2008г. – 501955(O1) Итого 2009г. – 479174

прочий персонал

разность 75971

(кадровые ресурсы)

18 разность 22781

19

Расчеты неэффективных расходов

город

(избыточное число классов)О2 = О21 + О22

О21 = (Чуг / Нфг - Чуг /Нцг) х Ск /1000 О22 = (Чус / Нфс - Чус /Нцс х Кс) х Ск /1000

2007 2008 2009 Показатели 2007 2008 2009

40347 40412 41265 Чуг – количество учащихся 10573 9871 11096

22,29 24 25,1 Нфг - средняя наполняемость классов 8,43 12,23 14,7

25 25 25 Нцг - нормативное значение наполняемости классов

14 14 14

197 65 - (Чуг / Нфг - Чуг /Нцг) , (Чус / Нфс - Чус /Нцс х Кс) – избыточное число классов

499 102 -

111498 168529 221966 Ск - средняя стоимость содержания одного класса (руб.)

111498 168529 221966

21965 10954 - О21, О22 - объем неэффективных расходов наполняемость классов (тыс.руб.)

55638 17189 -

(O2) Итого 2007г. – 77603(O2) Итого 2008г. – 28143

(O2) Итого 2009г. – 0

село

разность 49460

19

20

Уровень оценки населением результатов деятельности

76,48%

52,80%52,90%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009

Удовлетворенность населения качеством общего образования

По данным ФСО

По данным ФСО

По данным соц.опроса НовГУ


21

Направления развития Организация электронного мониторинга

по всем показателям развития образования;

Доработать методику подсчета неэффективных расходов в образовании;

Создание механизмов грантовой поддержки отрасли по показателям сформулированным в Указах и Посланиях Президента

Сохранить динамику роста заработной платы педагогических работников

22

Спасибо за внимание!

О результатах и эффектах реализации КПМО в 2007 -2009 годах

Documents