藝術資訊蒐集行為

第三組 組員：499040075 施可卿499040116 郭珮涵499040154 陳品蓉499040221 林蔚珊499040336 高郁雯499040398 陳玟伶499040441 徐培馨

學者在斯里蘭卡的大學所做的評價

作者 Sriyani Ileperuma 斯里蘭卡的佩拉德尼亞科學圖書館的高級助理館員。關鍵字 學生使用者 學者館員 社會科學 資訊檢索

摘要 介紹調查在斯里蘭卡的大學的藝術學者資訊蒐集行

為的結果。 調查的方法是利用問卷的結果作統計分析，整體的

回應率大約是 70% 且每所大學被視為一個群體。藝術學者蒐集資訊主要有三種基本類型：教學、查詢、管理。

調查結果顯示藝術學者花費約 45-55% 的時間在圖書館，「了解當前發展」是資訊蒐集最主要的理由。相較於科學家，藝術學者傾向於使用公共目錄，作為了解相關領域當前發展的重要資源。

1. INTRODUCTION 介紹

1. INTRODUCTION 介紹

在這樣一個技術不斷發展與資訊超載的時代，使用者調查仍然是讓專業人員提高資訊的理解與傳遞的重要工具。

藝術學者在人文、社會科學、語言和文化領域構成的研究，有調查資訊需求的兩個不同廣泛用途，即「教學」和「研究」。

一旦蒐集資訊的手段和需求被理解，圖書館的蒐集和服務將更優化。

2. METHODOLOGY研究方法

OBFECTIVES OF THE STUDY 研究的目的

研究的目的 分析藝術學者的資訊蒐集行為 蒐集資訊的目的 獲得資訊的方法 使用資訊的來源與類型

藝術學者　擁有研究生資格的學術成員，在人文學、社

會科學、語言以及文化等相關領域上任職，適用於上述所及所有領域其諮詢工作者。

2.2 OPERATIONAL DEFINITIONS 定義

　資訊　知識、情報、事實或數據可以被使用、轉移

與交流，這些可能是由經驗、觀察、交流與閱讀等方式推究而出。

　而當中包含了幾項基本要素：　存在性、有效性、語言或可識別的行為與意

義。

　資訊蒐集　學者蒐集資訊的方法與意義

　資訊需求　無論是記錄或未記錄的任何資訊都可能為學

者所需要，並與學者的研究、教學與研討活動有關。

資訊來源學者的言論或資訊紀錄可分為三類：1. 正規途徑：期刊文章、復刻版（再版）、手冊、教

科書、書評、會議紀錄、摘要、索引與書目、卡片目錄、專題選粹服務 (SDI) 、新知通報服務 (CAS) 、視聽媒體、資料庫、電子佈告欄系統 (BBS) 、電子郵件等。

2. 非正規途徑：無形學院、私人書信、當地與國外交流會議、會議及研討會。

3. 半正規途徑：未發表的論文、稿件草案、未公佈的會議簡報、供應商的商品型錄與商業雜誌。

無形學院

各領域的研究者藉由領導者彼此交流未正式發表的資訊與新知。

2.3 LIMITAIONS OF THE STUDY 研究的限制 受訪者意願、適度回答的能力、能否對問題作即時回應 利己主義可能影響圖書館對於蒐集學科資訊的公平性，進而對研究造成影響。

由於斯里蘭卡北部與東部區域局面動盪不安，使得問卷的分送遭受阻礙，故部分區域的大學沒有納入此次研究。

問卷調查方法適用於斯里蘭卡的大學學者對於人文學、社會科學與文化等方面的資訊蒐集之研究調查。

　此研究設計為一橫斷面分析

　說明斯里蘭卡的學者在人文、社會科學、語言與文化等方面的資訊蒐集行為的特點。

2.4 RESEARCH DESIGN 研究設計

2.5 RESEARCH INSTRUMENT 研究工具 The questionnaire was designed along these issues

to fulfill the objectives of the research project.

　被設計的問卷上，那些問題是為了達成研究　　項目的目標。

The main research instrument adopted in this study was a self-administered mailed questionnaire consisting of structured, open-ended as dichotomous questions.

　此次主要的研究工具採用自動的問卷郵件的管理形式結構，不限名額和二分法的問題。

Data relating to information-gathering behavior which is the dependent variable, was on means of obtaining tools for current awareness, location of sources and approaches to information sources.

　關於資料收集的行為，其數據是會變化的，時事資訊獲取的工具、資料的來源和取得的方法。

2.6 ANALYSIS OF DATA 數據的分析 Univariate and bivariate methods of analysis

were used for dichotomous and ordinal categories of data, respectively.

　元和二元分析的方法分別被用於二分法和依類別排序的數據。

For all questions on ranking, Kendall’s coefficient of concordance ”ω” method was used to confirm the validity of the findings.

　根據所有問題的排名， Kendall’s和諧係數的理論是用來被確認結果的有效性。

3. RESULTS 結果

3 RESULTS 結果

本次問卷調查的總數為 218 人，其中有效問卷 151 份，其回收率為 69.27% 。Colombo 大學和 Sri Lanka開放大學的回收率為

72%Peradeniya 大學的回收率為 71%Ruhuna 大學的回收率為 70%Sri Jayawardanapura 大學的回收率為 67%Kelaniya 大學的回收率為 66% 。

樣本中的學者被分為三個主要學科類別。(1) 人文學

　　這類別包含的學系有 :阿拉伯語伊斯蘭文明、考古學、美術、歷史、巴利文與佛教學研究、哲學和心理學。

　在人文學類別抽樣的學者總數為 42位，其中 31位有回應為有效問卷。其佔全部有效問卷數的 20.53% 。

(2) 社會科學　　這類別包含的學系有 : 人類學、商業學、經濟學、教育學、地理學、圖書資訊學、金融管理學、大眾傳播學、政治學和社會學。　

　　在社會科學類別抽樣的學者總數為 121位，其中 86位有回應為有效問卷。

　其佔全部有效問卷數的 56. 95% 。

(3) 語言與文化學者　　古典語文，英語，印度文，文化研究，語

言學，現代語言，梵文，僧伽羅語，泰米爾語，西方古典文化被列入這一類。

　在這一類的抽樣的學者數為 55 人，其中有效問卷數為 34 。占了全部有效問卷數的22.52％。

在大學裡的藝術學者主要從事活動的三個基本類型，那就是教學，研究和管理。

這項研究顯示，資訊藝術學者們的習慣，強烈的依賴教學、研究活動和管理的活動而此活動相當重要

從圖書館的觀點而言，確定使用者廣泛的需求是很重要的。重視教學及研究的學者們分析此需求。

從出版作品和過去、現在、未來的研究計畫去進行資料分析，發現在專業的領域中存在著個別的差異。

3.1 INFORTMATION-GATHERING BEHAVIOR OF ARTS SCHOLARS 藝術學者的資訊取得

資訊收集行為包括尋求資訊的目的、用意、工具、資訊資源、來源和使用的圖書館設備。

藝術學者為了尋求資訊的目的收集資料，受訪者被要求排名以下五個主要目的：　 (1) to support research work: 支持研究工作　 (2) to keep up with current developments: 維持並

增進現今發展　 (3) to develop competence: 發展能力　 (4) to develop educational material; and 開發教育

資源　 (5) to carry out administrative tasks. 完成行管理作

業

人文學學者尋求資源的目的排名

學科類別 人文 社會科學 語言及文化

抽樣樣本數 n n=31 n=86 n=34

目的 排名 排名 排名

支援學術研究工作 1 2 4

維持目前的學科發展 2 1 1

培養能力 4 4 2

增進教育資源 3 3 3

處理行政管理之工作 5 5 5

調查的分析結果 研究經由調查排名的結果進行統計分析後，得 Kendall’s 和諧系數 ω=0.73 ，顯著水準 (α)=0.0663 ；且進行卡方檢定的結果指出此調查結果未達顯著水準，因此不能說明這三科學者尋找資源的目的是一致的。Kendall’s和諧系數 : 為檢查回答者意見是否一致的指標， α 即為犯統計上型一錯誤的機率，也就是誤差， α 的標準也依採樣本數目的不同而有差異。卡方檢定 : 可以應用在判定所收集到的樣本是否與實際母體的分配一致的分析上面 ，當發現兩個數值存在差異時，應確定該差異是隨機抽樣誤差還是理論假設的問題而引起。

3.2 最近資源通告 (CA) 及尋找資源所使用的工具

研究的過程中，為了企圖能了解人文科學者如何發現與找到在其專業領域中，新穎且重要的資源；並測定哪些二手資料是學者們所信任、且倚賴從中取得資訊。 為了達成這個目的，參與研究的學者，須回答問他們最近用來獲得最近資源通告的工具。 根據下表的結果指出，人文學科學者皆將出版商目錄被列為最重要的工具資源；而摘要性期刊則位居第二。 因為無法取得圖書館所製作的最近資源通告出版物，由圖書館所提供的資源清單，排名第七；非正式的資料來源，例如通信、參與研討會、同儕交流等等，則位居最後，說明學者較不倚賴此類的資訊來源。

學科類別 人文 社會科學 語言及文化

抽樣樣本數 n n=31 n=86 n=34

目的 排名 排名 排名

圖書館所提供的資源清單 7 7 7

瀏覽書架 4 6 5

圖書館索引 5 4 3

檢索閱覽媒體 6 8 8

摘要性期刊 2 2 2

書目 8 5 6

出版商目錄 1 1 1

期刊文章中的參考文獻 3 3 4

非正式的資料來源 9 9 9

人文學學者尋找資源所使用的工具排名

比較

在資訊尋求時所使用的工具方面 : 農業科學學者的調查結果為期刊為第一；圖書館所提供的資源清單則列為最後；其他使用工具則位於中間不等的名次。

在尋求資源的目的方面 : 針對斯里蘭卡 (Sri Lanka) 的農業科學家，以及在大學或是私立部門工作的化學家進行調查，其結果顯示，各方面不同部門的科學家，所尋求資源的目的是一致的。

3.3 USE OF PERSONAL CARD INDICES AND REPRINT FILES 個人卡片及再版文件的使用

在蒐集尋找資料的過程中，為了能組織資訊，大多數的學者有自製卡片索引的習慣，這可使文獻的位置更快速且方便的被取得。

在這個研究中，回答者會被問及為什麼選擇使用自己的索引檔案及在重製 (印 ) 的檔案。

回答者另外還揭示了，在自己的蒐藏中，有參考卡片的範圍從 2~2000 ，重印的資料則有15~3000 。

這個研究結果，與進行在純科學及應用科學的結果相反，人文學者有更高的比例在持有自製的卡片索引。

藝術人文學者卡片索引的使用人文 社會科學 語言與文化 總和

抽樣樣本數 31 86 34 151

自製卡片索引 25.81% 36.05% 26.47% 31.79%

無自製卡片索引 74.19% 63.95% 73.53% 68.21%

總和 100% 100% 100% 100%

人文 社會科學 語言與文化 總和

抽樣樣本數 31 86 34 151

自製卡片索引 32.26% 27.91% 17.65% 26.49%

無自製卡片索引 67.74% 72.09% 82.35% 73.51%

總和 100% 100% 100% 100%

藝術人文學者卡片索引的使用

3.4 USE OF ASSISTANCE IN LITERATURE SEARCHES利用幫助找尋文學資料

藝術學者　約有 65% 的藝術學者會自己調查資料。

人文學者　在人文學者訴諸幫助的 25% 的比率中，比 15% 還少。

歷史學者　在 Eager and Oppenheim ,Case and Steig 這三位學者

歷史學者期間，發現他們很少從圖書館員那得到幫助

其他　透過其他來源（如從國外的朋友或同事）取得幫助是低於 4% 的

結論　 It is evident that the respondents are

reluctant to seek for assistance in the process of literature searching.

這明顯的表示出回答者 ( 學者 ) 不喜歡在尋找文學資料時尋求幫助

　 This is in agreement with Shoham’s findings. 這份資料符合Shoham 在 1998年的研究結

果 -“Scholarly communication:a study of Israeli academic researchers”

3.5 INFORMATION APPROACHES AND SOURCES 資訊方式和來源

Voigt提出三種文學使用目的的方法： Current approach 　當前的方法 Every day approach 　每日的方法 Exhaustive approach 　詳盡的方法 Brush up on field 　溫習領域　 [ 為 Menzel建議增加的 ]

TableⅥ 總和學者所指出的主要的資料來源和等級排序，以上面的四個方法分析三大類的資料

三大類 Formal 　正式 semi-formal 　半正式 informal 　非正式

第一排序： journals( 期刊 ) 最後一位： Map/atlases(地圖 /地圖集 )

統計結果顯示 在每日和溫習的方法中，正式來源的模式類似 在半正式來源，每個方法顯示些微的差異而代表四個方法指

出類似個趨勢 關於非正式來源，四個方式指出不同模式 統計分析結果建議正式與半正式的方法，三個種類的所有回

答者結果一致，而非正式方法並非一致

結論 回答者指出一個顯著的特徵顯示「無形學院」並

不重要

結果顯示 90% 的回答者指出對他們最有用的正式資訊來源的形式為印刷資料

這可能是由於效率高與先進的通訊設備 ( 如電子郵件、網際網路、線上資料庫等 ) 未使用率所導致

４ . DISCUSSION 結論

４ . DISCUSSION 結論

在斯里蘭卡的大學 (Sri Lankan universities) 中，總計科學家有 215 人，藝術學者有 415 人。

藝術學者的研究量是比較少的。

然而，再深入探究其研究量的估計，會發現我們會忽略掉斯里蘭卡 Sri Lankan 的背景

引用研究一直扮演著很重要的腳色，而且也一再的被強調在 Garfield 1980年在藝術與人文學的研究“ Is information retrieval in the Arts and Humanities inherently different from that in Science ”

在這項研究中所呈現出，藝術學者使用非正式資源的程度大幅減少。

這項研究，揭示了 1. 藝術學者並沒有傾向於分配資訊取得 2. 這與早期的作品相類似

“無形學院”並不是一個完整的存在。 與相比，自然科學家的資訊取得行為，顯示出，參與“無形學院”是突兀的。

因為”無形學院”這個特點，藝術學者不能充分的取得資訊。是藝術學者生產力低弱的原因。

大學圖書館，提升學術機構的學術產量上扮演著很重要的角色。

在此研究中。藝術學者每次造訪圖書館時，會花較多時時間，去獲得資訊。

自然科學家並沒有長時間利用圖書館的習慣。

可使用的電子媒體 資料庫　 線上資料庫　 CD-ROM 　網際網路設備。 對於學術學者取得資訊的行為都有顯著的影響。

謝謝各位的聆聽