「健やか親子２１」最終評価参考資料集

厚生労働省～留意事項～　 本参考資料は、平成 25年 11月現時点で監修した「健やか親子２１」最終評価報告書等をもとに普及啓発用として作成、公表するものです。

健やか親子２１とは・・・

　● 21世紀の母子保健の主要な取組の方向性や目標・指標などビジョン　●関係者、関係期間・団体が一体となってその達成に向けて取り組む母子保健　　に関する国民運動計画（「健康日本２１」の一翼を担うもの）　●平成 13年から開始　　（当初は 10カ年計画だったが計画期間を見直し 4年延長（平成 26年まで）

2015年～

　策定　　　　　　　　第１回中間評価　　　　　第２回中間評価　　　　　最終評価　　　　第２次スタート　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　次期計画策定

2001年

2005年

2009年

2013年

課題１思春期の保健対策の強化と健康教育の推進

課題２妊娠・出産に関する安全性と快適さの確保と不妊への支援

課題３小児保健医療水準を維持・向上させるための環境整備

課題４子子どもの心の安らかな発達の促進と育児不安の軽減

４つの主要課題

次世代育成支援対策推進法に基づく次世代育成行動計画（都道府県・市町村・事業主）

子ども・子育て応援プラン（エンゼルプラン）

（国）

母子保健計画（市町村）

健やか親子２１（国民運動）

健康増進計画(都道府県・市町村）

健康日本２１（国民運動）

6平成 年 1994（ 年）7平成 年 1995（ 年） 　 エンゼルプラン

8平成 年 1996（ 年） 　 計画策定

9平成 年 1997（ 年）10平成 年 1998（ 年）11平成 年 1999（ 年） 　 策定12平成 年 2000（ 年） 　 新エンゼルプラン 　 策定13平成 年 2001（ 年） 　 計画の見直し 　 計画策定14平成 年 2002（ 年）15平成 年 2003（ 年）16平成 年 2004（ 年）　 行動計画策定 　 次世代育成行動計画に包括

17平成 年 2005（ 年）　 行動計画の推進（前期） 　 子ども・子育て応援プラン 　 1第 回中間評価18平成 年 2006（ 年） 　 計画の改定 　 中間評価19平成 年 2007（ 年）20平成 年 2008（ 年）21平成 年 2009（ 年）　 行動計画の見直し 　 2第 回中間評価22平成 年 2010（ 年）　 行動計画の推進（後期） 　 子ども・子育てビジョン

23平成 年 2011（ 年） 　 最終評価24平成 年 2012（ 年） 　 計画の改定 　 次期国民健康づくり運動プラン策定

25平成 年 2013（ 年） 　 最終評価・次期計画検討

26平成 年 2014（ 年）27平成 年 2015（ 年）

健康日本２１（第 2次）

25 年度～

26 年度中

健やか親子 21 等 次世代法・最終評価、次期計画検討 ・次世代法の延長等を検討　

・市町村が母子保健計画策定

平成 27 年度・新計画施行

・都道府県・市町村が行動計画を策定（従来どおりの場合、母子保健計画を包含）

・子ども・子育て支援法の施行に向けた検討子ども・子育て支援法

・都道府県・市町村が事業計画を策定（地域子ども・子育て支援事業の一つである妊

婦健診の見込み量等を記載）

・新計画施行 ・新計画施行

「健やか親子２１」に関連する計画等の周期

【目的】　　○ 　「健やか親子２１」は、 21 世紀初頭における母子保健の国民運動計画（平成２６年まで）として、平成 13 年から

始まり、平成 17 年及び平成 21 年に中間評価が行われた。その結果を踏まえて重点取組項目が設定される等、さらに取組が推進されてきた。

○ 　平成 26 年には「健やか親子２１」の計画期間が終了することから、今回、「健やか親子２１」の課題別指標に基づいた

　　取組の最終評価を行い、達成できた課題と引き続き取り組むべき課題を明らかにし、「健やか親子２１」の次期計画　

　　策定に向けた検討を行った。

「健やか親子２１」の最終評価等に関する検討会

【委員：合計 19 名】・青木孝子（葛飾区立新小岩中学校校長）・秋山千枝子（あきやま子どもクリニック院長）◎五十嵐隆（国立成育医療研究センター理事長）・出石珠美（全国保健師長会健やか親子２１特別委員会委員長、　　　　　　横須賀市健康部保健所健康づくり課課長補佐）・市川宏伸（ NPO法人日本発達障害ネットワーク理事長）・伊東芳郎（宮崎市健康管理部長）・今村定臣（公益社団法人日本医師会常任理事）・奥山千鶴子（ NPO法人子育てひろば連絡協議会理事長、　　　　　　　 NPO法人びーのびーの理事長）・川 二三彦（子どもの虹情報研修センター研究部長）﨑・小林武正（福島県子育て支援担当理事）・迫和子（公益社団法人日本栄養士会専務理事）・佐藤徹（公益社団法人日本歯科医師会常務理事）・島田真理恵（上智大学総合人間科学部看護学科教授、　　　　　　　公益社団法人日本助産師会副会長）・篁倫子（お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科教授）・中板育美（公益社団法人日本看護協会常任理事）・成田友代（世田谷区世田谷保健所長）・久永美砂（株式会社日立ソリューションズ人事総務　統括本部人事部担当部長）・山縣然太郎（山梨大学大学院医学工学総合研究部社会医学講座教授）・横山徹爾（国立保健医療科学院生涯健康研究部長）

【検討スケジュール】＜最終評価等＞○ 第１回（７月 29 日）：推進の状況、最終評価の進め方、最終評価　（指標に基づく分析・評価①）○ 第２回（９月４日）：最終評価（指標に基づく分析・評価②）、　現計画の総括評価、次期計画の課題検討、最終報告書骨子案○ 第３回（ 10 月 28 日）：最終報告書案とりまとめ

＜次期計画策定＞○ 第４回（ 11月 18 日）：今後の進め方、次期計画策定の考

え方・　 方向性、ベースライン値の考え方○ 第５回（ 12 月 25 日）：次期計画の課題・指標・目標値の検

討①○ 第６回（１月 29 日）：次期計画の課題・指標・目標値の検討

②○ 第７回（２月 13 日）：評価方法の検討、推進協議会のあり

方等の　 検討○ 第８回（３月５日）：次期計画（素案）提示○ 第９回（３月 28 日）：次期計画（案）とりまとめ

論点　１．「健やか親子２１」の最終評価２．「健やか親子２１」の次期計画策

定３．その他

約 8割

項目数（割合）● 改善した

　・目標を達成した２０項

目２７．

０％　・目標に達していないが改善した

４０項目

５４．１％

● 変わらない　８項

目１０．

８％

● 悪くなっている　２項

目　２．

７％

● 評価できない　４項

目　５．

４％

69指標 74項目について評価

「健やか親子２１」最終評価の結果

1-1 　 十代の自殺率1-2 　 十代の人工妊娠中絶実施率1-3 　 十代の性感染症罹患率1-4 　 15 歳の女性の思春期やせ症（神経性食欲不振症）の発生頻度1-5 児童・生徒における肥満児の割合1-6 　 薬物乱用の有害性について正確に知っている小・中・高校生の割合1-7 　 十代の喫煙率（※「健康日本２１」４．２未成年者の喫煙をなくす）1-8 　 十代の飲酒率（※「健康日本２１」５．２未成年者の飲酒をなくす）1-9 　 性行動による性感染症等の身体的影響等について知識のある高校生の割合1-10 　学校保健委員会を開催している学校の割合1-11 　外部機関と連携した薬物乱用防止教育等を実施している中学校、高校の割合1-12 　スクール･カウンセラーを配置している中学校（一定の規模以上）の割合1-13 　思春期外来（精神保健福祉センターの窓口を含む）の数1-14 　思春期保健対策に取り組んでいる地方公共団体の割合1-15 食育の取組を推進している地方公共団体の割合 （ 4-14 再掲）1-16 　朝食を欠食する子どもの割合

課題１　思春期の保健対策の強化と健康教育の推進

3-1 　 周産期死亡率3-2 全出生数中の極低出生体重児の割合・全出生数中の低出生体重児の割合3-3 新生児死亡率・乳児（ 1 歳未満）死亡率3-4 乳児のＳＩＤＳ死亡率3-5 　 幼児（１～４歳）死亡率3-6 　 不慮の事故死亡率3-7 う歯のない 3 歳児の割合3-8 　 妊娠中の喫煙率、育児期間中の両親の自宅での喫煙率3-9 　 妊娠中の飲酒率3-10 　かかりつけの小児科医を持つ親の割合3-11 　休日・夜間の小児救急医療機関を知っている親の割合3-12 　事故防止対策を実施している家庭の割合3-13 　乳幼児のいる家庭で風呂場のドアを乳幼児が自分で開けることができないよう　　　　工夫した家庭の割合3-14 　心肺蘇生法を知っている親の割合3-15 　乳児期にうつぶせ寝をさせている親の割合3-16 6 か月までにＢＣＧ接種を終了している者の割合3-17 　 1 歳 6 か月までに三種混合・麻しんの予防接種を終了している者の割合　　　　3-18 　初期、二次、三次の小児救急医療体制が整備されている都道府県の割合3-19 　事故防止対策を実施している市町村の割合3-20 　小児人口に対する小児科医・新生児科医・児童精神科医師の割合3-21 　院内学級・遊戯室を持つ小児病棟の割合3-22 　訪問看護ステーションや患児を一時的に預かるレスパイトケアサービスを整備　　　　している自治体の割合

課題３　小児保健医療水準を維持・向上させるための環境整備

2-1 　妊産婦死亡率2-2 　 妊娠・出産について満足している者の割合2-3 　 産後うつ病の発生率2-4 　 妊娠 11週以下での妊娠の届け出率2-5 　 母性健康管理指導事項連絡カードを知っている就労している妊婦の割合2-6 　 周産期医療ネットワークの整備2-7 　 正常分娩緊急時対応のためのガイドラインの作成（参考指標）2-8 産婦人科医・助産師数2-9 　 不妊専門相談センターの整備2-10 　不妊治療を受ける際に、患者が専門家によるカウンセリングが受けられる割合2-11 　不妊治療における生殖補助医療技術の適応に関するガイドラインの作成　　　　　 (参考指標 )2-12 　出産後１か月時の母乳育児の割合（ 4-9 再掲）2-13 　マタニティマークを利用して効果を感じた母親の割合

課題２　妊娠出産に関する安全性と快適さの確保と不妊への支援

4-1 　 虐待による死亡数4-2 　 法に基づき児童相談所等に報告があった被虐待児数4-3 　 子育てに自信が持てない母親の割合4-4 　 子どもを虐待していると思う親の割合4-5 　 ゆったりとした気分で子どもと過ごせる時間がある母親の割合4-6 　 育児について相談相手のいる母親の割合4-7 　 育児に参加する父親の割合4-8 　 子どもと一緒に遊ぶ父親の割合4-9 　 出産後１か月時の母乳育児の割合（ 2-12 再掲）4-10 　周産期医療施設から退院したハイリスク児へのフォロー体制が確立している　　　保健所の割合4-11 　乳幼児の健康診査に満足している者の割合4-12 　育児支援に重点をおいた乳幼児健康診査を行っている自治体の割合4-13 乳児健診未受診児など生後 4 か月までに全乳児の状況把握に取り組んでいる　　　市町村の割合4-14 食育の取組を推進している地方公共団体の割合（ 1-15 再掲）4-15 　子どもの心の専門的な診療ができる医師がいる児童相談所の割合4-16 　情緒障害児短期治療施設数4-17 　育児不安・虐待親のグループの活動の支援を実施している保健所の割合4-18 　親子の心の問題に対応できる技術を持った小児科医の数

課題４　子どもの心の安らかな発達の促進と育児不安の軽減

・目標を達成した　　　　・目標に達していないが改善した・変わらない　　　　　　　・悪くなっている　　　　　　・評価できない

「健やか親子２１」の課題の最終評価結果

1-1　 十代の自殺率1-2　 十代の人工妊娠中絶実施率1-3　 十代の性感染症罹患率1-4　 15 歳の女性の思春期やせ症（神経性食欲不振症）の発生頻度1-5 児童・生徒における肥満児の割合1-6　 薬物乱用の有害性について正確に知っている小・中・高校生の割合1-7　 十代の喫煙率（※「健康日本２１」４．２未成年者の喫煙をなくす）1-8　 十代の飲酒率（※「健康日本２１」５．２未成年者の飲酒をなくす）1-9　 性行動による性感染症等の身体的影響等について知識のある高校生の割合1-10　学校保健委員会を開催している学校の割合1-11　外部機関と連携した薬物乱用防止教育等を実施している中学校、高校の　　　割合1-12　スクール カウンセラーを配置している中学校（一定の規模以上）の割合･1-13　思春期外来（精神保健福祉センターの窓口を含む）の数1-14　思春期保健対策に取り組んでいる地方公共団体の割合1-15 食育の取組を推進している地方公共団体の割合 （ 4-14 再掲）1-16　朝食を欠食する子どもの割合

課題１　思春期の保健対策の強化と健康教育の推進

・目標を達成した　　　　・目標に達していないが改善した・変わらない　　　　　　　・悪くなっている　　　　　　・評価できない

「健やか親子２１」の課題１の最終評価結果

12年 13年 14年 15年 16年 17年 18年 19年 20年 21年 22年 23年 24年0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

1.7 1.20.8 1.0 0.9 0.9

1.81.0 1.3 1.1 1.4 1.7 1.8

8.8 8.47.6

8.8 9.19.6 9.9

8.99.8 9.7 9.7

11.1 11.3

0.5 0.7 0.4 1.1 0.8 0.5 0.7 0.6 0.6 0.7 0.7 0.8 0.7

3.84.7

3.9

5.6 5.7 6.0 5.7 5.76.8

5.5 5.1 5.7 5.6

10～ 14歳男子10～ 14歳女子

15～ 19歳女子

【課題１】　思春期の保健対策の強化と健康教育の推進　　指標 1-1 ：十代の自殺率

厚生労働省　平成 16 年・平成 20 年・平成 24 年「人口動態統計」

十代の自殺率の年次推移

15 ～ 19 歳男子

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価（平成 21年）

最終評価（平成 25年）

10 ～ 14歳

0.8　（男 0.9 ／女

0.8）

1.0　（男 1.3 ／女 0.6）

1.3　（男　 1.8 ／女

0.7）

15 ～ 19歳

7.5　（男 9.1 ／女

5.7）

8.3（男 9.8 ／女 6.8）

8.5　（男 11.3 ／女

5.6）

悪くなっている

総合評価

平成

厚生労働省「人口動態統計」

人口10万対

【課題１】　思春期の保健対策の強化と健康教育の推進　　　　　　　　指標 1-2 ：十代の人工妊娠中絶実施率

厚生労働省　平成 12 年「母体保護統計」／平成 16 年・平成 20 年・平成 23 年「衛生行政報告例」

策定時の現状値

（平成 12年）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価

（平成 21年）最終評価

（平成 25年）

12.1　 10.5　 7.6 7.1　人口千対

改善した（目標に達していないが

改善した）　

総合評価

十代の人工妊娠中絶率の年次推移（昭和 30年～平成 23年、 20 歳未満）

昭和30年(1955)

32('57)

34('59)

36('61)

38('63)

40('65)

42('67)

44('69)

46('71)

48('73)

50('75)

52('77)

54('79)

56('81)

58('83)

60('85)

62('87)

平成

元年('89)

3('91)

5('93)

7('95)

9('97)

11('99)

13('01)

15('03)

17('05)

19('07)

21('09)

23('11)

0

2

4

6

8

10

12

14

人口千対

昭和57

昭和58

昭和59

昭和60

昭和61

昭和62

昭和63

平成

元年

平成2年

平成3年

平成4年

平成5年

平成6年

平成7年

平成8年

平成9年

平成10年

0

4

8

12

16

【課題１】　思春期の保健対策の強化と健康教育の推進　　指標 1-3 ：十代の性感染症罹患率

厚生労働省「感染症発生動向調査」

定点医療機関による件数（定点１箇所あたりの件数）

策定時の現状値（平成 12年）

第１回中間評価（平成 15年）

第２回中間評価（平成 19年）

最終評価（平成 24年）

性器クラミジア 5,697 件（ 6.35）　

6,245 件（ 6.79）

3,322 件（ 3.43）

2,832 件（ 2.92）

淋菌感染症 1,668 件（ 1.86）

2,205 件（ 2.40）

906 件（ 0.94）

800 件（ 0.82）

尖圭コンジローマ 657 件（ 0.73）

750 件（ 0.82）

422 件（ 0.44）

323 件（ 0.33）

性器ヘルペス 475 件（ 0.53）

568 件（ 0.62）

485 件（ 0.50）

343 件（ 0.35）

定点医療機関数 897 件 920 件 968 件 971 件

改善した（達成した）

　

総合評価

淋病罹患率（ 15-19 歳、昭和 57 年～平成 10 年伝染病統計調査）

（注意）伝染病統計調査において、平成 10年までは性病の人口 10 万対の罹患率が算出されていた。淋病（ 15 ～ 19 歳）に　　　　ついて、昭和 57年から平成 10年までの罹患率の推移をグラフ化してみると、大きな減少傾向の中でも、平成６年 以降、緩やかな増加傾向がみられる。

　【課題１】　思春期の保健対策の強化と健康教育の推進　　　指標１ -4 ： 15 歳の女性の思春期やせ症（神経性食欲不振症）の発生頻度

改善した（達成した）

　

総合評価

策定時（平成 14年）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価（平成 21年）

最終評価（平成 25年）

思春期やせ症（中１～高３） 2.3 ％ 1.0 ％ 1.0 ％ 1.5 ％　

（参考）不健康やせ　 中３　　　　　　　　　　 高３

5.5 ％13.4 ％

7.6 ％16.5 ％

19.5 ％21.5 ％

19.6 ％20.5 ％

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

2.3 1.0 1.0 1.5

5.57.6

19.5 19.6

13.4

16.5

21.5 20.5

第１回中間評価時（平成 17年度）

第２回中間評価時（平成 21年度）

最終評価時（平成 25年度）

（参考）不健康やせ（中学３年）

（参考）不健康やせ（高校３年）

策定時（平成 14年度）

女性の思春期やせ症及び不健康やせの発生頻度の推移（％）

思春期やせ症（中学１年～高校３年）

●平成 14年度厚労科研「思春期やせ症（神経性食欲不振症）の実態把握および対策に関する研究」（渡辺久子班）●平成 17年度厚労科研「思春期やせ症と思春期の不健康やせの実態把握および対策に関する研究」（渡辺久子班）●平成 21年度厚労科研「健やか親子２１を推進するための母子保健情報の利活用に関する研究」（山縣然太朗班）●平成 25年度厚労科研「「健やか親子２１」の最終評価・課題分析及び次期国民健康運動の推進に関する研究」（山縣然太朗班）

　【課題１】　思春期の保健対策の強化と健康教育の推進　　　指標１ -7 ：十代の喫煙率

1996年 2004年 2008年 2010年0

10

20

30

40

7.53.2

1.5 1.63.82.4 1.1 0.9

36.9

21.7

12.88.6

15.6

9.75.3

3.8●中学１年男子

○中学１年女子

■ 高校３年男子

□ 高校３年女子

● 平成８年度厚労科研「未成年者の喫煙行動に関する全国調査」（箕輪眞澄班）● 平成 16 年度厚労科研「未成年者の喫煙及び飲酒行動に関する全国調査」（林謙治班）● 平成 20 年度厚労科研「未成年者の喫煙・飲酒状況に関する実態調査研究（大井田隆班）● 平成 22 年度厚労科研「未成年者の喫煙・飲酒状況に関する実態調査研究」（大井田隆班）

策定時（平成８年）

第１回中間評価（平成 16年）

第２回中間評価（平成 20年）

最終評価（平成 22年）

中学１年　男子 / 女子

7.5 ％ / 3.8 ％

3.2 ％ / 2.4 ％

1.5 ％ / 1.1 ％

1.6 ％ / 0.9 ％

高校３年　男子 / 女子

36.9 ％ / 15.6 ％

21.7 ％ / 9.7 ％

12.8 ％ / 5.3 ％

8.6 ％ / 3.8 ％

改善した（目標に達していないが

改善した）　

総合評価（％）

　【課題１】　思春期の保健対策の強化と健康教育の推進　　　指標１ -16 ：朝食を欠食する子どもの割合

健やか親子２１

評価結果

第２回中間評価（平成 21年）

最終評価（平成 25年）

男子 女子 男子 女子

１～６歳 　5.9％

　 6.0％ 9.0％ 　5.3％

７～ 14歳 　6.5％

　 5.0％ 5.9％ 　5.4％

15～ 19歳 18.4％ 10.0％ 8.7％ 13.3％

厚生労働省　平成 20年及び 23年「国民・健康栄養調査」

評価できない　

　　７～ 14 歳、 15 ～ 19 歳の男子や１～６歳の　女子で改善したが、１～６歳の男子や７～　 14 歳、 15 ～ 19 歳の女子では悪化しており、　男女また各年齢層でその傾向が異なった　　ため、総合的に評価できないという結果に　至った。

総合評価

厚生労働省「国民・健康栄養調査」

平成 20年 平成 23年0.02.04.06.08.010.012.014.016.018.020.0

（％）

□　 15-19 歳女子

●　１－６歳男子▲　 7-14 歳男子○　１－６歳女子△　 7-14 歳女子

■　 15-19 歳男子

2-1 　妊産婦死亡率2-2　 妊娠・出産について満足している者の割合2-3　 産後うつ病の発生率2-4　 妊娠 11 週以下での妊娠の届け出率2-5　 母性健康管理指導事項連絡カードを知っている就労している妊婦の割合2-6　 周産期医療ネットワークの整備2-7　 正常分娩緊急時対応のためのガイドラインの作成（参考指標）2-8 産婦人科医・助産師数2-9　 不妊専門相談センターの整備2-10　不妊治療を受ける際に、患者が専門家によるカウンセリングが受けられ

る割合2-11　不妊治療における生殖補助医療技術の適応に関するガイドラインの作成　　　 (参考指標 )2-12　出産後１か月時の母乳育児の割合（ 4-9 再掲）2-13　マタニティマークを利用して効果を感じた母親の割合

課題２　妊娠出産に関する安全性と快適さの確保と不妊への支援

・目標を達成した　　　　・目標に達していないが改善した・変わらない　　　　　　　・悪くなっている　　　　　　・評価できない

「健やか親子２１」の課題２の最終評価結果

　【課題２】　妊娠出産に関する安全性と快適さの確保と不妊への支援　　　指標 2-1 ：妊産婦死亡率

厚生労働省「人口動態統計」

改善した（目標に達していないが

改善した）　

　

総合評価策定時（平成 12年）

第１回中間評価（平成 16年）

第２回中間評価（平成 20年）

最終評価（平成 24年）

（出産 10 万対）6.378人

（出産 10 万対）4.349人

（出産 10 万対）3.539人

（出産 10 万対）4.042人

平成 12年 平成 16年 平成 20年 平成 24年0

1

2

3

4

5

6

7

6.34.3

3.54

出産10万対

　【課題２】　妊娠出産に関する安全性と快適さの確保と不妊への支援　指標 2-3 ：産後うつ病疑い（ＥＰＤＳ９点以上）の発

生率

改善した（目標を達成し

た）

総合評価

●平成 13年度厚労科研「産後うつ病の実態調査ならびに予防的介入のためのスタッフの教育研修活動」（中野仁雄班）●平成 17年度厚労科研「健やか親子２１の推進のための情報システム構築と各種情報の利活用に関する研究」（山縣然太朗班）●平成 21年度厚労科研「健やか親子２１を推進するための母子保健情報の利活用に関する研究」（山縣然太朗班）●平成 25年度厚労科研「「健やか親子２１」の最終評価・課題分析及び次期国民健康運動の推進に関する研究」（山縣然太朗班）

策定時（平成 13年）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価（平成 21年）

最終評価（平成 25年）

13.4 ％ 12.8 ％ 10.3 ％ 9.0 ％

平成 13年 平成 17年 平成 21年 平成 25年0

3

6

9

12

15

13.4

12.8

10.39

（％）

発生率

　【課題２】　妊娠出産に関する安全性と快適さの確保と不妊への支援　　　指標 2-12 ：出産後１か月時の母乳育児の割合

改善した（目標に達していない

が改善した）

総合評価

策定時（平成 12年）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価（平成 21年）

最終評価（平成 25年）

乳幼児身体発育調査 1） 44.8 ％ - - 51.6 ％乳幼児栄養調査 2） - 42.4 ％ -

厚労科研 3) ～ 5） 47.2 ％ 48.3 ％ 47.5 ％

●生後１か月時、母乳を与えていた母親の割合（３・４か月児健診）

第１分位グループ 第２分位グループ 第３分位グループ 第４分位グループ 第５分位グループ0.0

20.0

40.0

60.0 59.6

52.7 49.6 45.9

39.0

加重平均（

％）

北海道 　富山県 石川県　福井県鳥取県　島根県愛媛県　佐賀県長崎県

宮城県　京都府大阪府　和歌山県岡山県　徳島県香川県　高知県福岡県　熊本県

青森県 　新潟県 長野県 　岐阜県 滋賀県 　兵庫県 奈良県 　広島県 山口県

秋田県 　栃木県 群馬県 　千葉県 東京都 　神奈川県 山梨県 　愛知県 大分県 宮崎県

岩手県 　山形県 福島県 　茨城県 埼玉県 　静岡県 三重県 　鹿児島県 沖縄県

1)平成 12年・平成 22年乳幼児身体発育調査　　 2)平成 17年乳幼児栄養調査3)平成 17年度厚労科研 健やか親子２１の推進のための情報システム構築と各種情報の利活用に関する研究｢ ｣ (山縣然太朗班 )4)平成 21年度厚労科研 健やか親子２１を推進するための母子保健情報の利活用に関する研究｢ ｣ (山縣然太朗班 )5)平成 25年度厚労科研 健やか親子２１ の最終評価・課題分析及び次期国民健康運動の推進に関する研究｢｢ ｣ ｣ (山縣然太朗班 )

全国 363市町村（人口規模別に各都道府県 10市区町村）の乳幼児健診を受診した児の保護者を対象とした。各都道府県、概ね n=130～ 1060だったが、福井県（ n=38) と鳥取県（ n=24) は、回答者が少なかった点に留意する必要がある。

　【課題２】　妊娠出産に関する安全性と快適さの確保と不妊への支援　　　指標 2-13 ：マタニティマークを利用して効果を感じた母親

の割合第２回中間評価（平成 21年） 最終評価（平成 25年）

35.5％ 50.6％改善した

（目標を達成した）

　

着実に増加した。

総合評価

●平成 21年度厚労科研「健やか親子２１を推進するための母子保健情報の利活用に　関する研究」（山縣然太朗班）●平成 25年度厚労科研「「健やか親子２１」の最終評価・課題分析及び次期国民　健康運動の推進に関する研究」（山縣然太朗班）

女性

男性

全体

0% 20% 40% 60% 80% 100%

72.8

43.1

56.1

27.2

56.9

43.9

マタニティマークというマークがあることを知っていますか

出典元：株式会社アイシェア調べをもとに一部改変（調査実施： 2010年 1月、有効回答数： 462名、　対　　　象：同社メール会員（妊産婦以外も含む））

（参考）

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

18人（ 1 ％）

319人（ 22％）

960人（ 65％）

185人（ 12％）

マタニティマークは妊婦（・妊娠経験者）以外に知られていると思いますか

出典元：株式会社デジタルブティック　ベビカム調べ（調査実施： 2008年 10月、有効サンプル数：1482名、　対　　　象：ベビカム会員（妊産婦以外も含む） ）

じゅうぶん知られていると思う

ある程度知られていると思う

あまり知られていないと思う

まったく知られていないと思

う

知られている（ 23 ％） 知られていない（ 77 ％）

（％）

マタニティマークをとおした「妊産婦にやさしい環境づくり」の推進について

◇　平成 23 年度において、何らかの方法で配布している市区町村数は、 1,627 か所（ 93.4 ％）　

◇　妊産婦が交通機関等を利用する際に身につけ、　　周囲が妊産婦への配慮を示しやすくするもの。　　　　　　

◇　交通機関、職場、飲食店、その他の公共機関等　　が、その取組や呼びかけ文を付してポスターなど　　として掲示し、妊産婦にやさしい環境づくりを推進　　するもの。

○　目的

◇　「健やか親子２１」推進検討会において、マタニティマークを募集◇　平成１８年３月に発表　　　→マークを妊産婦に役立てていただく　　　→妊産婦に対する気遣いなど、妊産婦にやさしい環境づくりに関して広く国民の関心を喚起◇　現在の取り組み　　　→厚生労働省のホームページ、政府広報、ポスター等、様々な機会を通して広く周知　　　→関係省庁を通して、交通機関、職場、飲食店等に取り組みへの協力を依頼

○　マークの普及に向けた取り組み

利用方法についてマークは厚生労働省ホームページからダウンロードし、個人、自治体、民間団体等で自由に利用できますhttp://www.mhlw.go.jp/houdou/2006/03/h0301-1.html

○マタニティマーク入り妊産婦個人用グッズの配付に関する取組状況（平成 23 年度）

参考

3-1 　 周産期死亡率3-2 全出生数中の極低出生体重児の割合・全出生数中の低出生体重児の割合3-3 新生児死亡率・乳児（ 1 歳未満）死亡率3-4 乳児のＳＩＤＳ死亡率3-5 　 幼児（１～４歳）死亡率3-6 　 不慮の事故死亡率3-7 う歯のない 3 歳児の割合3-8 　 妊娠中の喫煙率、育児期間中の両親の自宅での喫煙率3-9 　 妊娠中の飲酒率3-10 　かかりつけの小児科医を持つ親の割合3-11 　休日・夜間の小児救急医療機関を知っている親の割合3-12 　事故防止対策を実施している家庭の割合3-13 　乳幼児のいる家庭で風呂場のドアを乳幼児が自分で開けることができないよう工夫した家庭

の割合3-14 　心肺蘇生法を知っている親の割合3-15 　乳児期にうつぶせ寝をさせている親の割合3-16 6 か月までにＢＣＧ接種を終了している者の割合3-17 　 1 歳 6 か月までに三種混合・麻しんの予防接種を終了している者の割合　　　　3-18 　初期、二次、三次の小児救急医療体制が整備されている都道府県の割合3-19 　事故防止対策を実施している市町村の割合3-20 　小児人口に対する小児科医・新生児科医・児童精神科医師の割合3-21 　院内学級・遊戯室を持つ小児病棟の割合3-22 　訪問看護ステーションや患児を一時的に預かるレスパイトケアサービスを整備している自治体の　　　　割合

課題３　小児保健医療水準を維持・向上させるための環境整備

・目標を達成した　　　　・目標に達していないが改善した・変わらない　　　　　　　・悪くなっている　　　　　　・評価できない

「健やか親子２１」の課題３の最終評価結果

　【課題３】　小児保健医料水準の維持・向上させるための環境整備　　　指標 3-2 ：全出生数中の極低出生体重児の割合・

　　　　　　　　　　　　　全出生数中の低出生体重児の割合

厚生労働省「人口動態統計」

悪くなっている　

　　　極低出生体重児の割合は、　策定時から横ばい傾向である。　　 低出生体重児の割合は、　増加傾向であったが、最終評価　時では 9.6 ％と上げ止まった。

総合評価

策定時（平成 12年）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価（平成 21年）

最終評価（平成 25年）

極低出生体重児 0.7 ％ 0.8 ％ 0.8 ％ 0.8 ％低出生体重児 8.6 ％ 9.4 ％ 9.6 ％ 9.6 ％

（人） （％）

　　【課題３】　小児保健医料水準の維持・向上させるための環境整備　　　　指標 3-7 ：むし歯のない３歳児の割合

母子保健課調べ

改善した（目標を達成した）　

　　

総合評価策定時（平成 15年）

第２回中間評価（平成 19年）

最終評価（平成 24年）

68.7 ％ 74.1 ％ 81.0 ％

全国愛知県

東京都

静岡県

岐阜県

神奈川県

兵庫県

鳥取県

新潟県

埼玉県

長野県

広島県

愛媛県

福井県

滋賀県

岡山県

京都府

島根県

群馬県

大阪府

茨城県

千葉県

富山県

福岡県

三重県

奈良県

大分県

石川県

栃木県

高知県

北海道

和歌山県

山梨県

山口県

徳島県

山形県

熊本県

秋田県

岩手県

佐賀県

香川県

宮城県

鹿児島県

福島県

長崎県

沖縄県

宮崎県

青森県

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

19.0

12.2

34.5

3 歳児のむし歯の有病率　平成 24年度３歳児歯科健康診査実施状況（都道府県）

（％）

1)平成 12年・平成 22年乳幼児身体発育調査　　 2)平成 13年 21世紀出生児縦断調査3)平成 17年度厚労科研 健やか親子２１の推進のための情報システム構築と各種情報の利活用に関する研究｢ ｣ (山縣然太朗班 )4)平成 21年度厚労科研 健やか親子２１を推進するための母子保健情報の利活用に関する研究｢ ｣ (山縣然太朗班 )5)平成 25年度厚労科研 健やか親子２１ の最終評価・課題分析及び次期国民健康運動の推進に関する研究｢｢ ｣ ｣ (山縣然太朗班 )

　　【課題３】　小児保健医料水準の維持・向上させるための環境整備　　　　指標 3-8 ：妊娠中の喫煙率、育児期間中の両親の自宅での喫

煙率

改善した（目標に達していない

が改善した）

　

総合評価

策定時（平成 12・ 13

年）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価（平成 21年）

最終評価（平成 25年）

妊娠中の喫煙率 10.0 ％ 1)

7.8 ％ 3) 5.0 ％ 4)

5.0 ％ 1)

3.8 ％ 5)

育児期間中の両親の喫煙率

父親の喫煙率35.9 ％ 2) 55.1 ％ 3) 46.2 ％ 4) 41.5 ％ 5)

母親の喫煙率 12.2 ％ 2) 15.4 ％ 3) 10.8 ％ 4) 8.1 ％ 5)

平成 12年 平成 17年 平成 21年 平成 25年0.0

20.0

40.0

60.0

●　妊娠中の喫煙率 1)

○　妊娠中の喫煙率 3 ～ 5)

× 　育児中の父親の喫煙率 3) ～ 5)

× 　育児中の母親の喫煙率 3) ～ 5)

（％）

　　【課題３】　小児保健医料水準の維持・向上させるための環境整備　　　　指標 3-16 ：６か月までにＢＣＧ接種を終了している者の割

合

改善した（目標を達成した）

　　

総合評価

策定時（平成 12年）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価（平成 21年）

最終評価（平成 25年）

６か月までに接種 96.0 ％ 3) 94.7 ％ 4)

１歳までに接種 86.6 ％ 1)

92.3 ％ 2) 99.0 ％ 3)

99.1 ％ 1)

98.5 ％ 4)

1)平成 12年・平成 22年幼児健康度調査2)平成 17年度厚労科研 健やか親子２１の推進のための情報システム構築と各種情報の利活用に関する研究｢ ｣ (山縣然太朗班 )3)平成 21年度厚労科研 健やか親子２１を推進するための母子保健情報の利活用に関する研究｢ ｣ (山縣然太朗班 )4)平成 25年度厚労科研 健やか親子２１ の最終評価・課題分析及び次期国民健康運動の推進に関する研究｢｢ ｣ ｣ (山縣然太朗班 )

平成 12年 平成 17年 平成 21年 平成 25年80

85

90

95

100

9694.7

86.6

99.1

92.3

99

98.5

６か月までに接種１歳までに接種（幼児健康度調査）１歳までに接種（厚労科研）

（％）

4-1 　 虐待による死亡数4-2 　 法に基づき児童相談所等に報告があった被虐待児数4-3 　 子育てに自信が持てない母親の割合4-4 　 子どもを虐待していると思う親の割合4-5 　 ゆったりとした気分で子どもと過ごせる時間がある母親の割合4-6 　 育児について相談相手のいる母親の割合4-7 　 育児に参加する父親の割合4-8 　 子どもと一緒に遊ぶ父親の割合4-9 　 出産後１か月時の母乳育児の割合（ 2-12 再掲）4-10 　周産期医療施設から退院したハイリスク児へのフォロー体制が確立している保健所の

割合4-11 　乳幼児の健康診査に満足している者の割合4-12 　育児支援に重点をおいた乳幼児健康診査を行っている自治体の割合4-13 乳児健診未受診児など生後 4 か月までに全乳児の状況把握に取り組んでいる市町村の

割合4-14 食育の取組を推進している地方公共団体の割合（ 1-15 再掲）4-15 　子どもの心の専門的な診療ができる医師がいる児童相談所の割合4-16 　情緒障害児短期治療施設数4-17 　育児不安・虐待親のグループの活動の支援を実施している保健所の割合4-18 　親子の心の問題に対応できる技術を持った小児科医の数

課題４　子どもの心の安らかな発達の促進と育児不安の軽減

・目標を達成した　　　　・目標に達していないが改善した・変わらない　　　　　　　・悪くなっている　　　　　　・評価できない

「健やか親子２１」の課題４の最終評価結果

　　【課題４】　子どもの心の安らかな発達の促進と育児不安の軽減　　　　指標 4-1 ：虐待による死亡数

警察庁調べ

変わらない総合評価策定時

（平成 12年）第１回中間評価（平成 16年）

第２回中間評価（平成 20年）

最終評価（平成 24年）

44人 51人 45人 32人

児童虐待事件における被害児童数

平成 12年 平成 16年 平成 20年 平成 24年0

10

20

30

40

50

60

44

5145

32

（人）

児童虐待による死亡数

　　【課題４】　子どもの心の安らかな発達の促進と育児不安の軽減　　　　　　指標 4-2 ：法に基づき児童相談所等に報告があった被虐待

児数

評価できない　

　　相談件数が増加を続けているが、平成 16年の法改正による通告義務の範囲の拡大や各種の広報・啓発による児童虐待に対する社会的な関心の高まりなども含めた増加を考慮する必要があり、評価できなかった。

総合評価

厚生労働省「社会福祉行政業務報告」及び「福祉行政報告例」

策定時（平成 12年）

第１回中間評価（平成 16年）

第２回中間評価（平成 19年）

最終評価（平成 23年）

17,725 件 33,408 件 40,639 件 59,919 件

児童相談所での相談処理件数

平成 12年 平成 16年 平成 19年 平成 24年0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

17,725

33,40840,639

59,919児童相談袖の相談処理件数

（件）

　　【課題４】　子どもの心の安らかな発達の促進と育児不安の軽減　　　　　　指標 4-6 ：育児について相談相手のいる母親の割合

変わらない　

　

総合評価策定時（平成 12年）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価

（平成 21年）最終評価（平成 25年）

99.2 ％ 1) 99.3 ％ 1)

３ ,４か月児健診 89.3 ％ 2) 97.3 ％ 3) 97.6 ％ 4)

１歳６か月児健診 98.9 ％ 2) 94.4 ％ 3) 95.9 ％ 4)

３歳児健診 98.7 ％ 2) 93.9 ％ 3) 95.4 ％ 4)

1)平成 12年・平成 22年乳幼児身体発育調査　　2)平成 17年度厚労科研 健やか親子２１の推進のための情報システム構築と各種情報の利活用に関する研究｢ ｣ (山縣然太朗班 )3)平成 21年度厚労科研 健やか親子２１を推進するための母子保健情報の利活用に関する研究｢ ｣ (山縣然太朗班 )4)平成 25年度厚労科研 健やか親子２１ の最終評価・課題分析及び次期国民健康運動の推進に関する研究｢｢ ｣ ｣ (山縣然太朗班 )

平成 12年 平成 17年 平成 21年 平成 25年85

90

95

100

■　３，４か月児健診＋　１歳６か月児健診× 　３歳児健診　

（％）

　　【課題４】　子どもの心の安らかな発達の促進と育児不安の軽減　　　　　　指標 4-14 ：食育の取組を推進している地方公共団体の割合

（再掲：指標 1-15）

1)　食育における関係機関等のネットワークづくりの推進に取り組む都道府県の割合2)　保育所、学校住民組織等関係機関の連携により取組を推進している市町村の割合　 　（市町村における「保育所・幼稚園と連携した取組」、「学校と連携した取組」、「農林 漁業、食品産業関連機関と連携した取組」、 「住民組織・団体と連携した取組」の４つの設問のうち、少なくとも１つ取り組んでいる市町村の割合）

第１回中間評価（平成 17年）

第２回中間評価（平成 19年）

最終評価（平成 23年）

都道府県の割合 1) 87.2% 91.5% 93.6%

市町村の割合 2) 85.8% 89.7% 91.7%

改善した（目標に達していない

が改善した）

　

総合評価

平成 17年 平成 21年 平成 25年0

20

40

60

80

100● 　 都道府県の割合 × 　 市町村の割合

（％）

□　住民組織・団体と連携した取組▲　保育所・幼稚園と連携した取組◆　学校と連携した取組× 　農林漁業と食品産業関連機関と　　連携した取組