היערכות לחינוך לחשיבה ברמה מערכתית: דגש על שונות ...

, יו"ר המזה"פ פרופ' ענת זוהר

היערכות לחינוך לחשיבה ברמה מערכתית: דגש על

שונות פרופ' ענת זוהר, יו"ר המזה"פ

כנס מחוז ירושלים21.03.07


כדי שהבוגרים העתידיים של מערכת •החינוך במדינת ישראל יהיו אנשים

משכילים, המותאמים להתמודד עם אתגרי דמות הבוגר, יש צורך בעדכון 21המאה ה-

של המערכת.


בגלל החיים בעידן התפוצצות הידע זקוקים •הבוגרים העתידיים ליכולות חשיבה גבוהות

שיאפשרו להם לרכוש במהלך חייהם ידע חדש תוך הפעלת שיקול דעת, יצירתיות

וביקורתיות.


את עיקר המדיניות המוצעת ניתן לסכם במשפט אחד:

"מלמידה המתמקדת בשינון מידע ללמידה לקראת הבנה מעמיקה ופיתוח החשיבה"


עיקרו של השינוי הפדגוגי המוצע הוא מעבר מדגש על למידה רדודה המתמקדת בקליטה

פסיבית של מידע ותרגול כללים נוקשים לפתרון בעיות, ללמידה פעילה המדגישה יצירת

משמעות, פיתוח הבנה מעמיקה של התכנים ויכולות למידה וחשיבה.


שתי סיבות מרכזיות:

תיאוריות עדכניות של למידה והוראה1.)קונסט', לומד פעיל בחשיבתו בתהליכים של

הבניית ידע(

)ידע נקודת הזמן ההיסטורית בה אנו נמצאים2.רב המשתנה בקצב מהיר(


הקניית ידע היתה ונותרה מטרה חשובה של המערכת

בתוך תחומי כאשר חשיבה מעמיקה מתבצעת הידע משתפרהלימוד

)הגישה הכללית מול הגישה המשלבת.....(

לכן: הקניית ידע ופיתוח חשיבה מטרות חינוכיות התומכות זו בזו ולא מטרות סותרות!


מהי חשיבה מסדר גבוה?

(: חשיבה לא-אלגוריתמית, 1987רזניק )נוטה להיות מורכבת, מסתיימת לעיתים

קרובות בפתרונות מרובים, כרוכה בשימוש בקריטריונים מרובים, חוסר

ודאות וויסות עצמי


)או חשיבה מסדר גבוהניתן להשתמש במונח תבניות או אסטרטגיות( גם על מנת לבטא

פעילויות קוגניטיביות הנמצאות על פי הטקסונומיה של בלום

(Bloom, 1954 מעבר לשלב של ידע, הבנה ))במשמעות שנתן לה בלום( או יישום ברמה

נמוכה.


בהתבסס על הטקסונומיה הזו שינון ואיחזור מידע מהוות פעולות חשיבה מסדר נמוך

יישום, אנליזה, סינתזה והערכהואילו

מהוות פעולות חשיבה מסדר גבוה.


דוגמאות נוספות של פעילויות קוגניטיביות שניתן לסווג אותן כפעילויות חשיבה מסדר גבוה:

בניית טיעונים, עריכת השוואות, פתרון בעיות מורכבות שאינן אלגוריתמיות, התמודדות עם

חילוקי דעות, קבלת החלטות, זיהוי הנחות חבויות.


רוב אסטרטגיות החקר כגון: שאילת שאלות, העלאת השערות, תכנון, עיבוד נתונים והסקת מסקנות מסווגות אף הן

כפעילויות קוגניטיביות ברמה גבוהה.


קיים הרבה ידע בארץ ובעולם לגבי הדרכים •הפדגוגיות לביצוע השינוי הנדרש ברמה של

פרויקט או בתי ספר בודדים.

השאלה הגדולה היא:

איך מבצעים זאת במערכת חינוך שלימה?•


תכנית אופרטיבית:שינוי מערכתי

חייב להתבסס על התקדמות בו זמניתבשלושה אפיקים

מלמידה המתמקדת

בשינון

ללמידה המפתחת הבנה וחשיבה


תכניות לימודים

סטנדרטיםחומרי למידה

תכניות לימודים

סטנדרטיםחומרי למידה

פיתוח מקצועי של מורים:

הכשרה • השתלמויות•

הערכה:בגרות •מיצבי"ם•


דוגמא למודל אפשרי של עבודה:

פרויקט "חשיבה במדע"


פרויקט חשיבה במדע מאמץ את הגישה המשלבת (. על פי גישה זו Ennis, 1989להוראת החשיבה )

הוראת אסטרטגיות חשיבה משולבת בנושאים המרכיבים את תכנית הלימודים הרגילה בבית

הספר. נושאים אלה נלמדים בהעמקה תוך כדי כך שהתלמידים עוסקים במטלות הדורשות פתרון

בעיות, חקר וארגומנטציה בהקשר של חומרי הלימוד הספציפיים.


הרעיון המרכזי שעומד מאחורי פרויקט חשיבה במדע הוא לגשת להוראת המדעים מתוך שתי נקודות

תוכן וחשיבהראות שונות )אך משלימות זו את זו(:

על פי רוב מורים מתכננים את ההוראה שלהם תוך התבססות על רשימה של מטרות תוכן. הגישה

הנידונה מציעה רשימה נוספת המורכבת ממטרות חשיבה.


654321 תכנים

מיומנויות

XXXא

XXב

Xג

Xד

XXה

XXו


פרויקט חשיבה במדע אינו דורש מבתי הספר לזנוח את תכנית •הלימודים הרגילה ולהתחייב לתכנית חדשה במקומה

אלא: מדובר בהוראת אותם תכנים תוך שימוש בדרכים •חלופיות

היחידה הבסיסית היא ה"פעילות הלימודית": מטלה הדורשת •חשיבה בנושא מדעי ספיציפי

הפרויקט כולו מורכב מאוסף של פעילויות לימודיות העומדות •לרשות המורים כך שהם יכולים לשלב אותן במהלך ההוראה

בכל פעם שהם מגיעים לנושא בו נכתבה פעילות לימודית.


סוגים שונים במהלך הפרויקט פותחו של פעילויות לימודיות. ומגוונים

המטרה: להגביר את יכולת ההעברה ולמנוע תבניות קבועות וחוזרות של

פעילויות לימודיות שעשויות ל"אמן" את התלמידים לענות עליהן בדרך

אלגוריתמית, ללא חשיבה.


להלן רשימת סוגי הפעילויות שפותחו:

פעילויות המלוות ניסויים במעבדה•הזמנות לחקר•קריאה ביקורתית של קטעי עיתונות•חקירה של עולמונים )ממוחשבים(•ארגומנטציה•פעילויות חקר פתוחות•מגוון פעילויות קצרות•


השוואת פרויקט "חשיבה במדע" עם תכנית לימודים "רגילה " במדעים מגלה שלושה הבדלים

שעשויים להראות קטנים, אך הם בעלי פוטנציאל להשפעה ניכרת:

עלייה במספר המטלות הדורשות מתלמידים לבצע •תהליכים קוגניטיביים ברמת חשיבה גבוהה.

התייחסות למטרות החשיבה כאל מטרות חינוכיות •מפורשות הדורשות אמצעים פדגוגיים מיוחדים.

הוראת אסטרטגיות החשיבה עצמן באופן מפורש •ושיטתי )ידע מטה-אסטרטגי(


כאשר כל זה נעשה בתוך תחומי התוכן<<<<

הבניית ידע, שיפור ההבנה ורכישת אסטרטגיות חשיבה.


ממצאי מחקר


Table 4. Performance of experimental and comparison students on the critical thinking tests

t

General critical

thinking

Pre test 15641.612.020341.313.00.23

General critical

thinking

Post test 20678.7 15.328446.515.317.63*

Biology critical thinking post test

13672.919.36229.317.615.12*

Experimental group

N SD X

Comparison group

N SD X

*p>0.001


Table 6. Comparison between pre-test and post-test #1 in the experimental group

StrategyPre testPost test

Number of justifications

1.20.71.80.872-5.31***

Alternative Argument structure

1.00.61.30.572-4.76***

Formulating a rebuttal

2.70.72.90.367-2.11**

Number of justifications

1.20.61.70.867-4.88***

Rebuttal structure

1.10.51.30.567-2.89**

MeanS.DMeanS.DnT


"הפרויקט שלכם נהדר. את יודעת איפה הבעיה? זה בתכנית הלימודים. אם אנחנו

הולכים לבלות כל כך הרבה זמן על פיתוח החשיבה של תלמידים, איך נספיק לכסות

את כל החומר שהם צריכים ללמוד?"

)מתוך דבריה של מורה שהשתתפה בהשתלמות מורים מטעם פרויקט "חשיבה במדע".


Table 3. Comparison between knowledge scores in the experimental and comparison groups in two of the TSC units

Unit

ExperimentalControlTP

Mean grade

SDMean grade

SD

Genetic Revolution(argumentation skills)

72.96.059.44.13.94<0.001

Water Balance in Living Organisms(Scientific and Critical thinking skills)

86.94.873.86.225.04<0.01


"יש ילדים שפשוט לא מסוגלים לעשות את זה.... •את לא יכולה להתעלם מהשונות בין ילדים".

היה לי שיעור נפלא עם ילדים שעשו בדיוק את זה. •מאוד נהניתי מהם. הם הסיקו מסקנות ותכננו את

הניסוי והעלו השערות, ממש לגמרי לבד. אבל זאת כיתה ברמה מאוד גבוהה עם תלמידים מצוינים.

אני לא חושבת שזה היה עובד עם כל התלמידים."


:שאלת מחקר

מהן תפישות המורים לגבי מיומנויות חשיבה גבוהות

ותלמידים בעלי הישגים ?לימודיים נמוכים


מיהו מלינרק? . כל היצורים האלה הם 1

מלינרקים.. כל היצורים האלה אינם 2

מלינרק.

. אילו מבין היצורים האלה הם 3מלינרקים?


טוב, אני לא הייתי בוחרת את החידה, אלא את השיטה השניה- להציג את

המושג. בגלל שבכיתה הטרוגנית חלק מהתלמידים מאוד חלשים והם לא יהיו

מסוגלים לתפוש את המושג הנכון בעזרת החידה. זה יהיה להם קשה מדי. החידה .תעבוד היטב בכיתה של תלמידים טובים


מראיינת: איזה מבין שתי השיטות היית בוחר ?מלינרק”? למה”ללמד את מושג ה

מורה: אני הייתי בוחר את החידה… בגלל שאם הייתי בוחר את השיטה השנייה הם פשוט היו

…לומדים בעל פה את מה שהייתי אומר להם

מראיין: דיברתי עם מורים אחרים שאמרו שהם היו מעדיפים להשתמש בשיטה הראשונה עם

תלמידים חזקים ובשיטה השנייה עם תלמידים ?חלשים. מה דעתך על הרעיון הזה


.מורה: לא! לא! לא! אני ממש לא מסכים

?מראיין: למה

מורה: בגלל שאו שיש למידה או שאין. יש רק דרך אחת שלמידה יכולה להתרחש. סוג

התלמיד לא משנה. אם מדובר בתלמידים חלשים, אני אשאל שאלות ואתן בעיות שמתאימות לרמה שלהם. אבל הלמידה

חייבת לבוא מהם. אחרת זו לא למידה אלה פשוט שינון. מנקודת המבט שלי זו לא

.למידה אמיתית


0

10

20

30

40

50

DC INC NDC

Figure 2: Logitudinal analysis- frequency of DC, NDC and INC teachers


Table 7. Students of different academic levels: scores of genetic argumentation test

AcademicLevel

NtpES

All students 716.62.08.72.17.5< 0.001 0.98

Low achievers

185.92.37.52.44.4< 0.0010.68

Intermediate

achievers 266.52.18.51.73.8< 0.0011.05

High Achievers

277.31.49.51.94.9< 0.0011.32

Pre-test

SDX

Post-test

SDX


Table 8. Students of different academic levels: scores of genetic transfer tests (relating to everyday dilemmas)

AcademicLevel

NtpES

All students 695.22.48.71.911.6< 0.001 1.55

Low achievers

184.62.37.82.36.0< 0.0011.42

Intermediate

achievers 245.62.18.01.64.9< 0.0011.30

High Achievers

275.52.59.01.78.0< 0.0011.66

Pre-test

SD

Post-test

SDX X

*P>0.05; **P>0.01; ***P>0.001


Table 9. Students’ scores in the GCT tests distributed according to their biology grade. The grades range between 4 (poor) and 10 (excellent).

Biology gradeN Pre-test score

Post-test score

Gain

Experimental group

51135.766.230.5

62532.665.432.8

74240.272.632.4

86144.181.637.5

95644.685.841.2

101058.692.934.3


Table 9. Students’ scores in the GCT tests distributed according to their biology grade. The grades range between 4 (poor) and 10 (excellent).

11.352.140.8569

7.045.638.6648

1.540.939.4517

4.643.939.3346

8.7-37.245.9145

2.332.730.444

Comparison group

Gain Post-test score

Pre-test score

N Biology grade

6.255.449.23610


שכן מתאימה פיתוח החשיבה היא מטרת הוראה גם לתלמידים חלשים!!!!

המטרה אותה מטרה לכל התלמידים!!!!

ההבדל: בתיווך


דוגמאות לתיווך:

המורה עושה מודלינג )הדגמה( של תהליכי •חשיבה

חלוקת שאלה פתוחה רבת שלבים לתת •שלבים

מתן רמזים•

סגירת שאלות פתוחות לסגורות יותר•


דוגמא נוספת לתיווך: הוראה מפורשת של ידע אודות אסטרטגיות חשיבה

)ידע מטה אסטרטגי(


במהלך ההוראה התנסו התלמידים •בחשיבה ברמה האסטרטגית

וכן נחשפו להוראה מפורשת •ומתוכננת ברמה

המטה-אסטרטגית.

נ, יו"ר המזה"פ פרופ' ענת זוהר

ידע מטה אסטרטגי הוא מרכיב של ידע מטה-קוגניטיבי המורכב מן היכולות הבאות:

יצירת הכללות וניסוח כללים לגבי אסט' החשיבה•מתן שם לאסט' החשיבה•להסביר מתי מדוע ואיך יש להשתמש באסט' החשיבה•מתי אין להשתמש בה•מהם החסרונות הבאים לידי ביטוי כאשר אין משתשמים •

באסט'אילו מאפייני מטלה קוראים לשימוש באסט'•


At the stage of data analysis we thus had a total of four experimental sub-groups in a 2X2 design:

LA experimental sub-group )N=30(

LA control sub-group )N=29(

HA experimental sub-group )N=30(

and HA control sub-group )N=30.

, יו"ר המזה"פ פרופ' ענת זוהרFigure 1: pre-test and post-test (n=119)

Strategic level

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

Pre Post

Exp

Con

, יו"ר המזה"פ פרופ' ענת זוהרFigure 2: pre-test and post-test (n=119)

Strategic levelLA and HA students

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

Pre Post

HAexp

LAexp

HAcon

LAcon

Figure 6: Delayed transfer test (n=119), יו"ר המזה"פ פרופ' ענת זוהרStrategic level

LA and HA students

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

HAexp LAexp HAcon LAcon

HAexp

LAexp

HAcon

LAcon


מסקנות:

להוראה מפורשת של ידע מטה אסטרטגי יש •השפעה גדולה על החשיבה ברמה

האסטרטגית

ההשפעה חזקה במיוחד לגבי תלמידים בעלי •הישגים לימודיים נמוכים


שלוש רמות של הוראה:

1

2

3

= מסירת מידע1

= הוראת אסטרטגיות 2חשיבה

= הוספת המרכיב: 3"הוראה מפורשת של

MSK"

היערכות לחינוך לחשיבה ברמה מערכתית: דגש על שונות ...

Documents