中国国家图书馆中文名称规范工作的思考

中国国家图书馆中文名称规范工作的思考

顾犇国家图书馆图书采选编目部主任

中文名稱權威會議，臺北，2006年11月29-30日 / 顾犇：中国国家图书馆中文名称规范工作的思考 2

名称规范工作的历史回顾• 20 世纪 90 年代：规范控制与书目数据制作

脱离，根据工具书制作规范数据。– 利：质量高– 弊：与书目数据脱离

• 有规范的无书目• 自身有重复数据• 缺少一些类别的规范数据（例如党史人物）


名称规范工作的历史回顾• 2002 年以来：规范数据与书目数据同步制

作。– 利：改变脱节情况，加强书目数据的规范控制。– 弊：

• 缺少统一的管理，目前真正从事规范控制工作的只有普通图书

• 人员素质局限• 各个部门制作标准不一致


名称规范工作的现状• 与书目数据同步制作• 部门差异：

– 普通中文图书有规范控制。– 其他部门制作的数据没有规范控制。– 其他类型的文献（博士论文等）没有规范控制。

• 每月的新数据量：大约 6,000 条


名称规范数据的整合 (1)

• 在 2002 年启用 Aleph500 系统之前，曾经有大量名称规范数据，质量比较高，大多数有确切的信息和年代区分。但是：– 根据不同的工具书制作，– 存在重复现象，– 没有与书目数据挂接。



• 在 2002 年启用 Aleph500 系统以后，书目数据的问题：– 旧书目数据没有与规范数据挂接– 旧规范数据没有与数目数据挂接– 不同的部门建立的数据中名称标目形式不一样

• ( 唐 ) 李白 (701~762)• 李白唐• ( 唐 ) 李白• 李白 (701~762)• …



• 数据整合的进展：– 漫长的过程，同时也是解决争议的过程– 实验阶段

• 人名词典• 网站

– 省部级以上的领导人– 中共党史人物– 院士等

• 完成 6000 条规范数据，对应 40000 条书目记录


中文名称规范数据的发布• 从 2006 年 10 月开始，我馆免费向用户提

供委托深圳科图公司开发的 Z39.50 协议专用端口，对全国图书馆联合编目中心的用户提供名称规范数据的免费下载。

• 同时，非联合编目中心用户可以在我馆的OPAC 上浏览名称规范数据的内容。


国内名称规范控制的现状• 自动化程度： MARC 格式已经成为图书馆

编目普遍接受的格式。• 规范控制状况：开展规范控制工作的图书

馆还不是很多，许多大型图书馆也只处于刚刚起步的阶段。

• 我们的工作：我们需要做很多普及和培训的工作，推动全国图书馆书目数据的质量提高。


名称规范数据的工作流程• 统一的制作机构？

– 系统外且流程外的问题：脱离实际，而且自身无法一致性。

– 系统内且流程外的问题：可以集中精力，提高专业化水平，但是我们如何调整物流和信息流？

– 系统内且流程内：工作量的问题，人员素质的问题• 统一的制作标准？

– 全国– 本馆各个部门


个人的思考和困惑• 是否所有名称标目都要做规范数据？• 是否所有名称都要区分？• 是否所有名称都可能区分？• 主题规范与名称规范之间的关系。• 外国人名称控制的形式问题。


是否所有名称标目都要做规范数据？

• 有一种观点：对于所有书目数据的名称标目，都必须制作规范数据。– 没有根据：目前许多权威的图书馆（美国国会

图书馆）都是这样做的，但对于一般的图书馆而言，没有这样的规定，没有这样的实践，也没有理论依据。

– 不可操作。–产生无法解决的问题。


“国际编目原则声明”修订的过程

• 美国的 Barbara Tillett指出，所谓“受控检索点”，其用意是通过应用规则来进行控制，所有的受控形式要记录在规范记录中。

• 实际上，我们知道，一些图书馆并不对所有受控的名称建立规范记录，而是在书目记录里使用名称的规范化形式。然而，现在 IME ICC 的声明限制了“受控”只是具有规范记录。


修订建议• 新词条：受控检索点• 见名称的受控形式• 名称的受控形式 (Controlled form of name)

—— 实体确定名称的规范化形式和变异形式（有时也称受控标目，规范化标目或变异标目），根据一套规则设立并记录在规范记录中，以提供对书目记录和规范记录的检索。 [ 来源 : IME ICC]


是否所有名称都要区分？• 如果所有名称都要有规范数据，那么就意味着所有名称都要区分。–生卒年区分是根本，也便于国际交流。– 在生卒年信息无法获得的情况下，其他区分有

任意性，也无法确定个人身份。（“陈红”的例子：计算机、数据库、信息系统）

–“李伟（化学）”、“李伟（生物）”等• 不能确定人的身份。• 从更大的时间跨度来看，如何处理那么多的区分？


是否所有名称都要区分？• 从上述例子可以看出，如果不了解一个人的具体

信息，硬性进行区分，会出现降低质量的问题。既然不能确定人的身份，就违背了规范控制的精神，加大了错误的可能性。

• 从更大的时间跨度来看，学科区分无限制增加，我们今后如何处理那么多的区分？

• 事实上，规范记录格式中有一类是“不可区分的规范记录”。但是中国图书馆编目人员对此了解甚少，或者不愿意承认过去的做法是错误。


是否所有名称都可区分？• 有人认为，我们要先建立规范数据，不完善的数据以后可以完善。– 不是所有数据都可以完善的。– 有一些人的名称永远不可能确定，或者确定所需要的成本太高。

– 我们随意建立规范数据，就是建立垃圾数据。


主题规范库和名称规范库的关系• 目前，主题规范数据库和名称规范数据库

的形式有不同。今后如何处理？


外国人名称控制的形式问题• 名称规范数据库中的外国人名称有其独特

的形式。• 有可能与原文名称规范的形式在一定的程

度上统一？


建议• 规范控制工作在中国尚处于初期的探索阶段，有

许多问题远远没有搞清楚。在这种情况下，我们更应该遵守国际标准，尊重国际惯例，不要自己自成体系另搞一套。

• 虚拟国际规范文档的工作已经取得了初步的成果，在美国和德国的规范数据之间进行了匹配工作。按照今后的设想，即将进行法国等国家的规范数据匹配工作。而中国名称规范数据的匹配工作将从香港开始。这说明了国际化的重要性。


希望• 我们要多化时间研究国际标准和国际最新

动向，反对闭关自守。• 在国际化的旗帜下，我们统一标准的工作才能更顺利地进行下去。

谢谢 !

[email protected]

http://www.bengu.cn

中国国家图书馆 中文名称规范工作的思考

Documents

中国国家图书馆中文名称规范工作的思考