全球創投業最新動向 與台商的發展契機
DESCRIPTION
全球創投業最新動向 與台商的發展契機. 交通大學科技管理研究所 袁建中 教授. 台灣創投的困境. 無法上市上櫃公開進行募資 政府取消20%的抵減優惠 普遍認為國內缺乏具投資價值的標的 資金無法直接投資大陸. 美國創投業的狀況. 2002年第一季（1～3月）創投投資總額為51億美元，共投資495家公司；較前1季創投對664家公司投資69億美元衰退26％；若與前1年同時的109億美元，投資837家公司相較，衰退幅度更高達53％。 - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
全球創投業最新動向與台商的發展契機
交通大學科技管理研究所袁建中 教授
台灣創投的困境 無法上市上櫃公開進行募資 政府取消 20% 的抵減優惠 普遍認為國內缺乏具投資價值的標的 資金無法直接投資大陸
美國創投業的狀況 2002 年第一季（ 1 ～ 3 月）創投投資總額為 51 億美元，共
投資 495 家公司；較前 1 季創投對 664 家公司投資 69 億美元衰退 26 ％；若與前 1 年同時的 109 億美元，投資 837 家公司相較，衰退幅度更高達 53 ％。
在創投對資訊科技業者的投資中，僅有 30 ％是投資給剛起步的初創公司，其餘 70 ％均投入已有初步基礎，但需更多資金發展的初創公司，顯示創投業者越來越謹慎，反映出整體經濟環境走向。
創投投資在 2000 年第一季達到極致，此後即一路走下坡，該季創投投資金額達 269 億美元，投資公司數達 1,749 家。
Investment Horizon Performance as of 12/31/2001
Fund type
Early/Seed VC
Balanced VC
Later Stage
VC
All Ventur
e
All Buyou
t
Mezzanine
Buyouts and Other
PE
All Private Equity
1 Yr -33.9 -24.3 -20.0 -27.8 -14.5 -2.2 -13.4 -18.5
3 Yr 77.4 43.5 22.5 49.3 0.5 7.5 1.0 13.2
5 Yr 49.4 32.8 21.1 35.9 5.0 9.2 5.2 14.8
10 Yr
32.1 22.7 24.2 26.4 10.8 11.5 10.9 17.3
20 Yr
21.1 15.5 16.9 17.7 14.4 11.0 13.9 16.2
Source: Thomson Financial Venture Economics / National Venture Capital Association
Rightsizing(1/2)Venture Capital Buyout &
Mezzanine
Year/Quarter
# of Funds
Venture Capital ($ Billions)
# of Funds
Buyout/Mezzanine （ $ Billions ）
# of Funds
Fund of Funds （ $ Billions ）
1998 288 31.1 180 70.5 39 10.9
1999 431 60.5 169 67.6 59 13.5
2000 635 107.7 169 85.0 61 14.7
1Q’01 127 17.3 49 15.9 26 5.4
2Q’01 92 11.2 32 11.0 22 2.5
3Q’01 67 7.1 43 15.9 11 2.7
4Q’01 94 5.7 51 14.8 20 3.2
1Q’02 44 1.7 14 5.8 10 1.9
2Q’02 30 1.8 17 6.2 5 0.6Quarterly number of funds will not equal annual number of funds because a fund raises money across multiple quarters.
Rightsizing(2/2)New Venture Capital Funds
Quarter No. of funds Amount Raised （ $billion）
% of Total Amount Raised
Q1’00 48 3.3 14.1
Q2’00 68 3.6 13.8
Q3’00 46 3.7 13.1
Q4’00 70 6.0 27.7
Q1’01 42 1.8 13.9
Q2’01 27 0.9 8.1
Q3’01 17 0.5 6.9
Q4’01 37 2.1 36.8
Q1’02 12 0.3 17.6
Q2’02 11 0.5 27.8
New Venture Capital Funds vs Follow-on Funds
No. of New No. of Follow-on
1999 150 281
2000 220 415
2001 109 231
Q1’02 12 32
Q2’02 11 19
Analysis of Recent Quarters’ IPOs
Quarter Ending
Number of IPO’s
Number of Venture Backed IPO’s in the U.S.
Total Venture Backed Offer Size ($Mill)
Avg. Venture Backed Offer Size ($Mill)
Total Venture Backed Post Offer Value ($Mill)
Avg. Venture Backed Post Offer Value ($Mill)
03/31/2000 113 79 8,453.10 107 45,719.60 578.7
06/30/2000 80 50 3,959.80 79.2 23,957.20 479.1
09/30/2000 115 76 6,880.70 90.5 32,555.50 428.4
12/31/2000 46 23 2,183.30 94.9 8,093.50 351.9
Total 2000 354 228 21,479.90 92.9 110,325.80 459.5
03/31/2001 31 9 650.1 72.2 2,902.3 322.5
06/30/2001 30 9 710.5 78.9 4,220.6 469.0
09/30/2001 12 5 279.9 56.0 994.6 198.9
12/31/2001 37 14 1447.7 103.4 5,912.4 422.3
Total 2001 110 37 3,088.20 77.6 14,029.90 353.2
03/31/2002 13 4 376.3 94.1 2,398.0 599.5
06/30/2002 37 12 1272.20 106 5,118.3 426.5
2002 YTD Total
50 16 1648.50 100.1 7,516.60 513
Thomson Venture Economics & National Venture Capital Association
2002 Venture-Backed IPOs by IndustryNumber of Venture Backed IPOs in the U.S.
Venture Backed Offer Size （ $Mill）
Venture Backed Post Offer Value （ $ Mill）
Avg. Venture Backed Offer Size （ $ Mill）
Avg. Venture Backed Post Offer Value （ $Mill）
Quarter 1
Business/Financial
2 201.3 1,600.2 100.7 800.1
Biotechnology 1 120 547.2 120.0 547.2
Computer Software
1 55 250.6 55.0 250.6
Total 4 376.3 2,398.1 94.1 599.5
Quarter 2
Healthcare Related
5 595.3 2,496.30 119 499.3
Computer Software
4 346 1,047.80 86.5 262
Industrial/Energy 1 158.4 1,083.30 158.4 1,083.30
Computer Hardware
1 90 182.1 90 182.1
Retailing and Media
1 82.5 309.2 82.5 309.2
Total 12 1,272.20 5,118.60 107.3 467.2
Venture Economics Post-Venture Capital Index （ PVCI ）Annualized Return as of 06/28/2002
Index Value
Year to Date
Three Year
Return
Five Year Return
Ten Year Return
PVCI 361.36 -33.4% -26.0% -4.9% 6.5%
S&P 989.82 -13.8% -10.3% 2.3% 9.3%
NASDAQ 1,464.98 -24.9% -18.3% 0.3% 10.0%
DOW 9,243.26 -7.8% -5.6% 3.8% 10.8%
Thomson Venture Economics & National Venture Capital Association
Contribution per $1000 in assets between 1980 and 2000
Sales Federal Taxes
Exports R&D
VC-Backed Companies
$634 $14 $138 $44
All Public Companies
$391 $5 $72 $15
Source: DRI-WEFA
Rank State 2000 Disbursements
1 California* $41.9 billion
2 Massachusetts* $9.4 billion
3 New York* $6.8 billion
4 Texas* $5.8 billion
5 Colorado* $4.9 billion
6 New Jersey* $3.6 billion
7 Virginia* $2.9 billion
8 Washington* $2.8 billion
9 Georgia* $2.5 billion
10 Maryland* $2.4 billion
11 Illinois* $2.3 billion
12 Florida $2.2 billion
13 Pennsylvania $2.1 billion
14 North Carolina $1.8 billion
15 Connecticut* $1.8 billion
16 Washington DC* $1.2 billion
17 Minnesota* $1.1 billion
18 Oregon $1.1 billion
19 Missouri $760 million
20 New Hampshire $696 million
Source: DRI-WEFA and Venture Economics * Indicates the state also falls within the top 20 for GSP per capita.
Top States by VC Disbursement in 2000
亞洲創投業之近況 亞洲的創業投資資本家近一年來在世界各地金融市場屢遭重擊。
許多創投公司因為投資標的價值沈淪，而遭受重創。
如今都採守株待兔之勢，先耐心地養精蓄銳，再伺機出擊。
亞洲創投業之近況 許多亞洲投資公司近一年來都因經濟環境低迷，陷於掙扎求存的困境，但很多國際投資公司卻照樣追逐亞洲交易的機會，而且成功地籌到所需的資本。
對於亞洲科技網際網路集團這類亞洲本地的創投公司而言，全球市場低迷意謂的是市場洗牌，凡是體質差的競爭者與欠缺求生計畫、資金短絀的企業家，都將率先遭到淘汰。
日本創投業者之近況 2001 年度日本創投業者投資總額降為 2,628億日圓，相較於創下歷年記錄的 2000 年度銳減 42 ％。
相對於 IT 投資金額大幅減少，業者在生化科技等新興領域的投資額，則顯著增加
2002 年度投資額預估方面，有 45 ％的創投業者認為會增加， 32 ％的創投業者認為將與 2001 年度持平， 8 ％的業者則認為會減少
主動式創投－創造企業利潤 以創投業為例，目前創投業想要獲利，經營方式已與過去不
同，創投業本身也需要創新，創造更多的價值提供給投資者。 創投業在過去為被動式創投，也就是發現有好的投資項目之
後，才開始做相關調查研究，然後再將資金提供給投資標的。 然而，在大環境快速變遷的此刻，現階段創投業有必要轉變
成主動式創投，主動發現具發展潛力的標的，創投公司主動去培養這家公司的管理能力，並協助它們解決許多經營上的難題，創造一個優良的環境，使這家公司能建造一個競爭的優勢，具體而言，創投業者必須培訓此家被投資公司內部人員正確的管理知識，並協助企業開闢市場，主動式創投業者主動控制投資環境，較有機會使企業成功。
創新「營利模式設計」的運作 在全球化潮流中，創投業不能再像過去一樣，只投資本
地公司，而是必須建立一個以行業為主導的跨地域性投資。
同時，創投基金本身一定要有特色，也就是所謂專門店的意思，創投基金專門組裝某一類的技術，例如專門投資 IC 、 LCD或無線通訊，即創投基金針對特定產業來做投資。
前兩者具備了，再來即必須有能力為此家投資標的提供一定的附加價值服務，使商業者能夠發揮他們的所長，而不必浪費很多時間去做他們不熟悉的事情。創投業此種經營投資方式的轉變，即所謂創新「營利模式設計」的運作。
創新「營利模式設計」的運作 企業將其本身的核心能力加以組織發展成商品或服務，透過販賣商品或服務，將其核心能力的價值傳遞運交給客戶，滿足了顧客某種需求而獲得回報，企業由於獲得回報，扣掉所有運作成本而獲取利潤，這便是簡單企業運作的陳述，一般企業皆能以此模式來描述。
營利模式的四大部分 企業的定位與策略 產品與服務 企業運作流程 企業執行計畫與資源分配
企業的定位與策略 定位對於一個企業的相當重要的，正確的定位才能保障資源的正確有效的分配，達最大的經濟效益。
定位的方法是依企業本身的核心能力，有效資源（包括內部、外部、有形、無形），利潤區分佈圖，企業文化與領導風格的妥善定位。
在定位的同時，也必須找出企業成功的關鍵，並利用競爭優勢設計競爭門檻，確保企業競爭優勢。
產品和服務 產品是把企業核心能力包裝成可交貨的形式，因此，產品是企業獲利的載具，須針對產品的完整性、經濟性、功能性與時間性進行確認，產品的包裝不可過分也不可不及。
有了產品之後就要探索該產品的啟動市場（ Home Market ），讓產品的推銷順利，把市場行銷的阻力化為助力，以簡單迅速的方式切入市場。在產品規劃過程中，必須思考基本產品（ Bare products ）與利潤產品（ Profit products ）的搭配與組合，以利謀取最大利潤的市場行銷運作。
企業運作程序 營運程序（ Business process ）應該具有完整性與嚴肅性，還必須能有效的完成完整的業務。
在任何業務運作的過程中，依創新而增強競爭力，便是對整體企業競爭力的提升，因此在行銷、業務、通路、價格策略等方面，能利用創新而簡化、降低成本、提高效率，便是增強競爭力的有效工具。
企業執行計劃與資源分配 企業的藍圖設計需靠團隊去執行，好的團隊才能保證成功，
因此對於團隊的設計就特別重要 先決要件在於有好的執行長，再配以一個技能與經驗平衡
的團隊，講究平衡比個個都是超人還要重要。 資金的充足是企業的命脈，在未達到企業成熟之前企業必須向外界募集資金，企業要先修好本身的營利模式，把賺取利潤的理由充分讓投資者知道，之後便能合理獲取資金，資金的取得也必須設計，按照合理方式、價格，讓新投資進來，保證新舊投資者都能正確地賺取他們投資階段的合理利潤。