بر همقطار حمایتی های گروه تأثیربیماران در شده درک اجتماعی حمایت

قلبی نارسایی

آبادی دولت داوری الهامویژه مراقبتهای پرستاری ارشد کارشناس

زمینه

فرد که میپذیرد تحقق وقتی اجتماعی حمایت

دیگران عالقه و توجه مورد که کند احساس

و است ارزشمند آنها دیدگاه از و دارد قرار

شود خاصی ناراحتی و مشکل دچار چنانچه

دوست، مثل زندگیش در مؤثر افراد سایر

رساند ... خواهند یاری او به و همکار برادر،Dr.Cheraghi, Davari

ادامهفرض را اجتماعی حمایت مهم نوع سه پردازان نظریه

. : اطالعاتی و ابزاری عاطفی، کنند میO : عاطفی آسایش حمایت منظور به دیگران به رجوع توانایی

شخص شود می منجر که استرس زمانهای طول در امنیت و. است گرفته قرار مراقبت مورد دیگران توسط کند احساس

O : اطالعاتی یا حمایت دادن اندرز برای افرادی تدارکمشکالت برای هایی حل راه یافتن زمینه در کردن راهنماییکلی، راهنمایی زندگی، جهت در کردن نصیحت شامل که

. باشد می متناسب توجهات و تکنیکی آموزشO : ابزاری عینی حمایت و ابزاری مساعدت و کمک صورت به

در حمایت به نیاز مورد شخص به آن؛ طی که شود می تعریفمی داده الزم ابزاری حمایت منابع زا؛ استرس موقعیت یک

. بیاید بوجود مشکل تعدیل و حل زمینه تا شود،Dr.Cheraghi, Davari

غیر اقدام یک اجتماعی حمایتمی محسوب آن دارویی ارائه و شود

و دوستان خانواده، سوی ازحرفه سالمت درمانگران حوزه ای

برنامه در ناپذیری انکار های نقشدار قلبی بیماران د. نبازتوانی

Dr.Cheraghi, Davari

هدفO محسوب پرستاری حرفه عملکرد استاندارد یک مددجویان از حمایت

شود. می

O قوی و مددجو کنترل گرداندن باز موجب حمایتی سیستم طرح لذا

می خود از مراقبت در فرد . کردن شود

O با و بخشیده ارتقاء خود از مراقبت در را مددجو عالقه حمایت،

منتظره غیر رضایت مراقبتی خود ضروریات به در دستیابی را ای

می بوجود .آورد مددجو

O اجتماعی حمایت مزایای به توجه بررسی با به حاضر مطالعه در

در شده درک اجتماعی حمایت بر همقطار حمایتی های گروه تأثیر

. پرداختیم قلبی نارسایی Dr.Cheraghi, Davariبیماران

#

روش بررسی• : مطالعه بود نوع تجربی نیمه مطالعه یک پژوهش اینپژوهش • به :جامعه کننده مراجعه قلبی نارسایی بیماران کلیه

همدان شهر پزشکی علوم دانشگاه عروق و قلب تخصصی مراکزبودند.

گیری • . نمونه شد انجام هدف بر مبتنی•: ورودی معیارهای

در ب– سال ستری از همدان عروق و قلب تخصصی 1386مراکزفارسی – زبان به تکلم و درک تواناییقلبی )– نارسایی Iکالس تشخیص ، II یاIII) سني – محدوده در که افرادی سال 74تا 40و

خروج • : شاملمعیارهایحمایتی – گروههای جلسات در شرکت ادامه به تمایل عدمدیگر – شهر به مکان نقل

#

شامل پژوهش بود 60نمونه قلبی نارسایی بیماران از نفر

بیماران در شده درک اجتماعی حمایت پرسشنامه تکمیل از پس

( [ کرونباخ آلفا پایایی با محتوا روایی قلبی بطور%([ 87نارسایی ،

. شدند تقسیم کنترل و آزمودنی گروه دو به تصادفی

گروه در آزمودنی چهار گروه تعداد به که همقطار حمایتی های

. بر عالوه کردند شرکت میشد؛ برگزار هفتگی صورت به و جلسه

هفته چهار پیگری مرحله یک در این، گروهی جلسات پایان از پس ای

. بود شده گرفته نظر

می دریافت را معمول مراقبت که کنترل به گروه مرتبه دو کردند؛

پرسشنامه چهارفاصله . هفته، کردند تکمیل را ها

یافته هامقایسه میانگین حمایت اجتماعی درک شده در دو گروه

کنترل و آزمودنی قبل و بعد از مداخله

  قبل از مداخله بعد از مداخلهآزمون تی برای دو نمونه جفت

شده

گروه ها

آزمودنی 57/40 98/36

(0/00P= ،)(14/115-t=،

29df=.)

کنترل 58/13 60/36

(0/8P= ،)

(2/83-t=، 29df=.)

آزمون تی مستقل (0/92 P= ،)

(11/0-t=، 58df=.)

(0/00P= ،)

(10/97t=، 8df=.) 

شده درک اجتماعی حمایت که داد نشان نتایج

و کنترل گروه دو در پژوهش مورد واحدهای

. ندارند معناداری تفاوت مداخله از قبل آزمودنی

درک درحالی اجتماعی حمایت مداخله از بعد که

تفاوت آزمودنی و کنترل گروه دو در شده

. دارد معناداری

گروههای که است موضوع این مؤید نتایج این

به منجر قلبی نارسایی بیماران در همقطار

. میشود شده درک اجتماعی حمایت افزایش

مداخله PSSمیانگین • از قبل مرحله در آزمودنی گروه در

مداخله 35/71 از بعد پیگیری 26/101، مرحله . 36/83و بود

میانگین • که داد نشان نتایج گروه PSSاین تشکیل از بعد

در است؛ یافته افزایش چشمگیری طور به حمایتی های

. است یافته کاهش پیگیری مرحله در که حالی

مرحله • در شده درک اجتماعی حمایت کاهش وجود با

. است مداخله از قبل مرحله از بیشتر همچنان پیگیری؛

همقطار • حمایتی گروههای که شد مشخص این بر عالوه

معنادار افزایش به قلبی PSSمنجر نارسایی بیماران در

( است شده شدیدتر و )004/0Pمسنتر )=،000/0P.)=

و نتیجهگیری بحث

بیم��اران نارس��ایی قل��بی در دو PSSمش��خص ش��د ک��ه •

گ�روه کن�ترل و آزم�ودنی بع�د از مداخل�ه تف�اوت معن�اداری

در س�الج�ه ب�ا نت�ایج تحقیق�ات ب�اکن و اکی�الیاین نت. دارد

. همخوانی دارد2008

ای ک��ه در ( در مطالع��ه2006در ح��الی ک��ه ک��ونتس )•

بیم��اران نارس��ایی قل��بی انج��ام داده اس��ت، ب��ه تف��اوت

بین گ��روه کن��ترل و آزم��ودنی بع��د از PSSمعن��اداری در

مداخله دست نیافته است.آبادی دولت داوری الهام 11

حمایتی گروههای جلسات در افزایش شرکت به منجر

PSS . است شده عاطفی بعد در

می باعث اطالعاتی و عاطفی افراد حمایت که شود

که بدی آن به استرسزا وقایع که برسند درک این به

می . فکر نیست کردند

حمایت( 2003ن )وهلگس بعد مهمترین که است معتقد

. است عاطفی حمایت اجتماعی؛

،هلگسون و کوهن تحقیقات در که حالی 1996در

تأثیرات اطالعاتی حمایت که است شده مشخص

. است داشته عاطفی حمایت به نسبت بیشتری

آبادی دولت داوری الهام 12

شرکت وهلگس اجتماعی حمایت برای راه بهترین است معتقد ن

. است همقطار حمایتی گروههای در

استرس عامل همقطار گروههای در کننده شرکت زای افراد

تجربه را می کرده مشترکی و برای اند بهتری شرایط که فهمند

هلگسون، ) و کوهن کنند ایجاد گروه (. 1996اعضای

عرصه گروهها می این فراهم کنندگانشان شرکت برای را ای

می آن اعضای که کنند کنند؛ دریافت و فراهم حمایت توانند

) احساس) به منجر متقابل رابطه این و عاطفی حمایت اغلب

می گروه اعضای در بودن شود. خوب

همقطار می ( 2002)هوگان حمایتی گروههای خوشبختانه نویسد

می آن اعضای به دهند فرصتی گسترش را دوستانشان که دهد

کنند ترمیم را خودشان دیده آسیب اجتماعی شبکه .وآبادی دولت داوری الهام 13

حمایتی گروههای از زیاد استفاده وجود با

زمینه این در شده انجام مطالعات همقطار

می محدود دسترس بسیار در نتایج ولی باشد

است کننده امیدوار .بسیار

گروههای تشکیل که داد نشان حاضر پژوهش نتایج

درک اجتماعی حمایت افزایش باعث همقطار حمایتی

. افزایش ولی است شده قلبی نارسایی بیماران در شده

اجتماعی شده حمایت نبوده درک ثابت پیگیری مرحله در

است.

حمایتی گروههای تشکیل تداوم به نیاز بنابراین

. باشد می

آبادی دولت داوری الهام 14

حرفهای درمانگران عنوان به پرستارانو طراحی به نسبت باید سالمت حوزه

برنامه و تنظیم حمایتی مراقبتی هایاز اثربخش و دهند نشان بیشتری توجه

اجتماعی حمایت بهبود در طریق اینگام بیماران از گروه این در شده درک

. بردارند مؤثری

آبادی دولت داوری الهام 15

منابع• 1. Lindeman, C.A. and M. Mcathie, Fundamentals of Contemporary Nursing

Practic. 1 ed. Vol. 1. 1999, USA: Saunders Company.• 2. Zamanzadeh, V., et al., Relationship Between Quality of Life and Social

Support. Tabriz Medicine Sci University, 54-49. 29(1).• 3. Alliakbari, F., The Effect of Telephon Following up and Group Session on

Quality of Life Patients With Heartbeat in Nursing & Midwifery Faculty. 1386, Isfahan: Isfahan. p. 110.

• 4. Burg, M.M., et al., Low Perceived Social Support and Post–Myocardial Infarction Prognosis in the Enhancing Recovery in Coronary Heart Disease Clinical Trial: The Effects of Treatment

• Psychosomatic Medicine, 2005. 67: p. 879–888.• 5. Allipuor, A., Social Support Correlation With Body Safety Indexs in Health

People • 6. Hogan, B.E., W. Linden, and B. Najarian, Social Support Interventions Do

they work? . Clinical Psychology Review 2002. 22: p. 381-440.• 7. Collea, T.J.F. and k.M. King, Peer support. An under-recognized resource in

cardiac recovery. European Journal of Cardiovascular Nursing, 2004. 3: p. 211-217.

آبادی دولت داوری الهام 16

با تشكر

آبادی دولت داوری الهام 17