nahum shahaf

תחקיר הירי על העציר הפלשתינאי בכפר נעלין

גיאומטריה בליסטיקה וקול

המוביל את המחקר:NFCקישור למאמרו של יהונתן דחוח-הלוי ב-

http://www.nfc.co.il/Archive/003-D-30989-00.html?tag=16-36-49

קישור לצילומי הוידיאו ולמאמר בוואלה:http://news.walla.co.il/?w=//1316177

:YNETקישור לצילומים ומאמר ב-http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3570573,00.html

מחקרנחום שחף\ פיזיקאי

nahum shahaf

קטע הווידיאו החסר והסתירה בעדויות - האם הקליע פגע בעציר?

מדוע פרסום הוידיאו התעכב משך שבועיים? •קטע הוידיאו החסר - קטע הצילום מיד לאחר •

הירי לא הוצג בפני הציבור – למה?סתירה בעדויות - בצלם טוען לפגיעה בבוהן •

רגל שמאל לעומת דוח רפואי של צה"ל הטוען לסימני פגיעה קלים בבוהן רגל ימין.

הירי עצמו אינו מוטל בספק אלא שלא ברור א - •האם הקליע פגע בעציר? ב- האם החייל ירה

כדי לפגוע או כדי להפחיד?

nahum shahaf

עיקרי התחקיר:הבדיקה כללה שלושה מרכיבים עיקריים

א. ניתוח גיאומטרי של האפשרות לפגיעה בבוהן הרגל של העצור.ב. ניתוח אוטנטיות סרט הוידיאו.

ג. ניתוח אמינות וניתוח אוטנטיות של עדויות בצלם והעציר.

מסמכים ישימים:

א. סרט הוידיאו שהוצג ע"י ארגון בצלם בו נראה ונשמע הירי.

ב. צילומי סטיל:

A ,צילום הפגיעה כביכול בבוהן רגל שמאל של העצור -B.)צילום רגע הירי )תמונה קפואה מסרט הוידיאו –

מידות הרובה והג'יפ מסוג סופה הנראים בצילומי הוידיאו ג.

nahum shahaf

סתירה בין טענת בצלם לפגיעה בבוהן רגל שמאל וטענת צה"ל לפגיעה ברגל

ימיןהפלשתינאי טוען לפגיעה בבוהן רגל שמאל. •

בצלם הציג תמונת פגיעה בבוהן רגל שמאל. צה"ל: "הפלסטיני נבדק במקום על ידי רופא •

צבאי ונמצא כי נפצע קל מאוד בבוהן ימין. הפלסטיני שוחרר לביתו מבלי שנזקק לטיפול

. http://news.walla.co.il/?w=//1316177רפואי" מסקנה - אחד משני הדיווחים שיקרי או מוטעה.–האם העציר נפגע ע"י קליע?–

nahum shahaf

שאלת אמינות צה"ל ואמינות ארגון בצלם

צה"ל לא תמיד מציג את הנתונים המדויקים, אם כדי לחפות על הפאשלה )בעיקר •פאשלות בדרגים הגבוהים( ואם מסיבות הפוכות המוכרות כ-"פוליטיקאלי קורקט". דהיינו העדר האומץ הציבור לצאת כנגד הדעה הרווחת בעולם, דוגמת התעלמות

צה"ל מתחקיר א-דורה*.באופן דומה יש לשאול האם הממצאים שהוצגו ע"י בצלם נכונים או שבצלם ניצל •

את הירי המצולם שאין עליו מחלוקת כדי לטעון לפגיעה ממשית בעציר? לארגון בצלם רקורד עשיר של דיווחים כוזבים )רבים מהם נחשפו במחקריו של •

יהונתן דחוח-הלוי(. בניגוד לצה"ל, בצלם לא נוהג לבדוק את ממצאיו באמצעות כלים רפואיים ומז"פים •

(. Forensic Scienceכנדרש )מסיבות אלו ראוי לבצע תחקיר בלתי תלוי המבוסס על השיטה המדעית המקובלת •

.Forensic Scienceבעולם:

* בצה"ל הוצג תחקיר חלקי לא מדויק שטען לאפשרות לפגיעה בא-דורה תוך חילופי •ירי. התחקיר רחב יותר הוצג במסגרות מדעיות וכן בכלי תקשורת בישראל ובעולם.

צה"ל ממשיך להתעלם מהתחקיר המלא

nahum shahaf

מרכיבי הניתוח

ניתוח האירועים מבוסס על מספר מרכיבים:•ניתוח לוגי –ניתוח גיאומטרי –ניתוח הממצאים הרפואיים )מוצג במאמר נפרד –

ע"י יונתן דחוח הלוי המציג ניתוח רחב של הממצאים והאירועים

http://www.nfc.co.il/Archive/003-D-30893-00.html?tag=20-30-16&au=True)

nahum shahaf

רגע הירי

nahum shahaf

מסלול הקליע – האם הקליע פגע בעציר?

nahum shahaf

צילום הפגיעה בצד ימין של בוהן רגל שמאלhttp://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3570573,00.html

הצילום הגיע לארגון בצלם שבועיים לאחר האירוע !!

nahum shahaf

ניתוח לוגי בחינת הסתירה בין דיווח העציר לבדיקת הרופא הצה"לי

ערך הבדיקה הצהלי•העציר נבדק מידית ע"י רופא צה"לי לאחר שהתלונן על פגיעה. מה הסבירות שהרופא –

ידווח על פגיעה ברגל הלא נכונה תוך סיכון שיפגע שמו המקצועי? ולאיזו מטרה? הרופא הצה"לי אמור היה להעריך שהוצאת דו"ח כוזב מטעם צה"ל יביא את העציר, אם –

אכן הוא נפגע בירי ברגלו השמאלית, לבצע בדיקה רפואית בלתי תלויה, מה שיביא בהכרח לפגיעה במוניטין של צה"ל ושל הרופא הצהלי. מסקנה - ההנחה שצה"ל יוציא

דו"ח רפואי כוזב אינה נראית כסבירה. מאידך לא ניתן לבטל את האפשרות שהדיווח על בדיקת הרופא הצהלי מוטעה.–

ערך עדות העציר ותמונת הפגיעה בבוהן שמאל•מדוע העציר היה צריך להמתין פרק זמן של שבועיים קודם שהגיש תלונה? –ניתן להעריך שלאחר שבועיים ייעלמו הסימנים לפגיעה הקלה ברגל, ובכך תפגע –

האפשרות לחשוף את השקרעדות העציר הנסתרת בעדות צה"ל אינה נראית אמינה.–

לסיכום•דיווח העציר הסותר את הדיווח הצהלי אינו נראה אמין. –יש לבצע בחינת אוטנטיות צילום הפגיעה ברגל שמאל )הניתוח מוצג בהמשך(–

ראוי שצה"ל יפנה את העציר לבדיקה מידית בלתי תלויה. •

nahum shahaf

ניתוח לוגי - המשךבצילום הפגיעה ברגלו של העצור נראית - ניתוח אמינות•

פגיעה חיצונית בבוהן רגל שמאל. אלא שבוידיאו נראה העצור זמן קצר לאחר הפגיעה כאשר הוא מנער את רגלו הימנית

כאילו מכאב שנגרם ע"י פגיעה באותה רגל.בהמשך הווידיאו נראה חייל נוגע ברגל ימין בתנועה של בדיקה, וזאת מן –

הסתם בעקבות תלונתו של העציר על פגיעה באותה רגל. כלומר סתירה חוזרת בין טענת הפגיעה ברגל שמאל מול התנהגות המתאימה

לפגיעה ברגל ימין.בשלב זה ניתן לומר שאחד משני הממצאים כנ"ל אינו יכול להיות אמיתי –

)כלומר או שצילום הפגיעה בבוהן שמאל אינו אותנטי, או שתנועות .הכאב ברגל ימין אינן אמיתיות, או ששניהם מפוברקים(

הבדיקה הרפואית שנעשתה מיד לאחר האירוע העלתה פגיעה •בבוהן רגל ימין: "הפלסטיני נבדק במקום על ידי רופא צבאי

ונמצא כי נפצע קל מאוד בבוהן ימין. הפלסטיני שוחרר לביתו . על כן הדו"ח http://news.walla.co.il/?w=//1316177מבלי שנזקק לטיפול רפואי"

הרפואי מחזק את הסתירה לעדות העציר ולצילום הפגיעה בבוהן רגל שמאל.

nahum shahaf

ניתוח אקוסטי

nahum shahaf

קולות הירי הופקו מספר פעמים במספר וורסיות בעריכה מאוחרת )פוסט אדיטינג(

: wallaבסרטון שנראה ב-•קולות הירי נשמעו בוידיאו לפני הירי - ניתוח קולות הירי מול תמונת הירי –

שהכילה ענן אבק ירי מראה שקול הירי נשמע, בניגוד לחוקי הפיזיקה, לפני שניות לפני הירי )מיד לאחר 2 עד 1שנוצר ענן הירי. שני קולות הירי מתחילים כ-

הירי שלושת האנשים הנראים בתמונה נראים מתכווצים לקול הירי(. קולות ירי 2 קולות ירי מול ירי בודד - בקטע הוידיאו הראשון )הקצר( נשמעים 2–

ומאידך ענן האבק עולה פעם אחת בלבד.בקטע הוידיאו החוזר )הקטע העיקרי המלא יתר( נשמע קול ירי יחיד )בניגוד –

לקול הירי הכפול בקטע הוידיאו הראשון(, עדין קול הירי מתרחש כשנייה לפני הירי עצמו )בניגוד לחוקי הפיזיקה, שכן התמונה צריכה להגיע למצלמה לפני

הקול ולא להפך(. שונים מקולות הירי שנשמעו YNETקולות הירי שנשמעו בסרטון שהוצג ב-•

. wallב- נשמע קול ירי כפול. קול הירי הראשון חלש ואחריו קול ירי חזק, YNETב-•

הפעם בטיימינג הנכון.לסיכום: הסרטים נערכו מספר פעמים, במספר וורסיות. קולות הירי הופקו •

בתהליך של פוסט אדיטינג. הוידיאו נערך מספר פעמים בתהליך של פוסט אדיטינג, לקולות השיחה שנשמעו בסרט אין כל ערך.

nahum shahaf

ניתוח גיאומטרי

nahum shahaf

כיוון הירי באלכסון משמאל

nahum shahaf

הפגיעה בבוהן רגל ימין אינה אפשרית

הפגיעה בבוהן רגל ימין תואמת את עדות •הרופא.

אלא שהטווח האופקי של חצי מטר לפחות בין •מסלול הירי למיקום כף רגל ימין מבטל באופן

ברור את האפשרות לפגיעת ירי בבוהן רגל ימין.

מסקנה – הפגיעה הקלה מאוד בבוהן רגל ימין •לא נוצרה מהירי המצולם

nahum shahaf

האם קליע המגיע משמאל מסוגל לפגוע בצד ימין של בוהן רגל שמאל?

nahum shahaf

אזור הפציעה בבוהן כף רגל

שמאל מוסתר לקליע

המגיע מאלכסון

שמאל

מסקנה – הפגיעה בצד ימין של בוהן שמאל אינה תואמת את כיוון

הירי

מבנה אנטומי כללי של כף רגל

יחפה

nahum shahaf

האם צורת הפציעה אפשרית? ניתוח מימדי הפציעה

nahum shahaf

הערה

לו הקליע היה פוגע בזוית פחות

משיקית )לכיוון האנך( קליע הגומי

הנורה מטווח אפסי היה פוצע קשה את הבוהן

בליטת העצם

הערה

העצם הבולטת הממוקמת במסלול

הקליע תפגע קשה

אב

פציעה מוארכת הצפויה מירי משיקי )צפויה פגיעה קשה

בעצם הבולטת(

קליע הפוגע במשיק לבוהן יפגע בהמשך בעצם הבולטת ויגרום לפציעה

מוארכת

nahum shahaf

ד הפציעה בצילוםמבנה

אינה תואם את מבנה הפציעה הצפויה

ג – הפציעה בצילום

nahum shahaf

לסיכוםהפגיעה בבוהן לא נוצרה

באמצעות אותו יריהתמונה פוברקה

כיוון הירי פציעה מוארכת

הצפויה מירי משיקי

הפציעה בפועל

הפער בין הפציעה הצפויהוהפציעה בפועל

בליטת העצם.

הבוהן הנלחצת ע"י הנעל סוגרת את המרווח של

הבוהן אל האצבע

הסמוכה. ועל כן בתוך הנעל

העצם הבולטת עוד יותר ביחס לבוהן תיפגע

ע"י הקליע המשיקי

nahum shahaf

לסיכום – הפגיעה בבוהן רגל שמאל אינה אפשרית

הפגיעה בבוהן שמאל אינה נראית כסבירה • סיבות בלתי תלויות:3בגלל

סותרת את דוח הרופא הצהלי –צד ימני של הבוהן מוסתר מקליע המגיע מצד שמאל–צורת הפגיעה אינה תואמת את האנטומיה של הרגל–

הצילום שהוצג לארגון בצלם שבועיים לאחר •הירי אינו רלוונטי לאירוע המצולם בוידיאו !

הצילום מפוברק !•

nahum shahaf

האם החייל ירה כדי לפגוע?

ושוב - אין חולק על שהחייל ירה לכיוונו של העציר.•

ניתוח הממצאים מוכיח:•א - תמונת הפגיעה בבוהן פוברקה–ב – קולות הירי פוברקו )מספר פעמים במספר ורסיות(–ג – העציר לא נפגע באותו ירי–

עדין לא נתנה תשובה לשאלה האם החייל ירה כדי •לפגוע )ופיספס( או כדי להפחיד את העציר ואולי

להרתיע המפגינים?

nahum shahaf

כדי לענות על שאלה זאת יש לחשב את מרחק מסלול הקליע מרגלו של העציר

מסלול ירי קרוב מאוד אל הרגל לא יוציא מכלל •האפשרות שהחייל ירה כדי לפגוע אלא שפספס,

ולחילופין מסלול ירי רחוק מהרגל יחזק את האפשרות •שהחייל ניסה להפחיד את העציר )בעיתית לעצמה(.

החישוב יסתמך על נתוני התמונה )תמונה מוקפאת •של הוידיאו( ומידות הגופים המופיעים בתמונה )גובה משוער של העציר שגובהו דומה לגובה הקצין והאדם

הנוסף שלידו, דהינו גובה שאינו חריג(, והמידות הידועות של הרובה והג'יפ )מסוג סופה: אורך רוחב

וגובה, ומיקום הדלת בג'יפ(.

nahum shahaf

הקליע חלף שמאלה מרגל שמאלהקליע פגע בקרקע

להלן סיכום תוצאות החישובים )מפורטים בנספח(: • ס"מ משמאל 25 עד 15הקליע עבר במרחק של –

לרגלו השמאלית של העציר )בהתאמה לטווח ירי ס"מ מעל פני 90 עד 55 מ', בגובה 2.5 עד 1.5

הקרקע בהתאמה(.החישובים מבוססים על ההנחה שהעציר היה –

מ' מהחייל בעת הירי 3.5 - 2.5ממוקם במרחק מ'(. 2.5 עד 1.5)דהינו בטווח ירי

השיקולים והנתונים המלאים עליהם מבוסס –החישוב מפורטים בהמשך.

nahum shahaf

25 עד 15)הקליע עובר שמאלה מהרגל ס"מ(

nahum shahaf

מיקום העציר ביחס למסלול הירי – מבט צד)תיאור סכמאטי(

18

ס"מ523

העציר

ס"מ170

18

170/tan)18( = 523

nahum shahaf

סיכום הממצאים - טיפשות שקרים ווידיאו

פרס הטיפשות לצה"ל•צה"ל מטפל בהפרעות הסדר של המפגינים מזה מספר שנים. –המפגינים נוהגים להצטייד במצלמות לתעד פעילות לא חוקית או –

הנראית כלא חוקית. ירי על עציר לעין כל - דומה למי שמשתין לבריכה מהמקפצה–

פרס השקרים למפגינים נגד הגדר ולארגון בצלם•כדי להעצים את תמונות הוידיאו הנראות אוטנטיות, המפגינים בסיוע –

בצלם הפיקו דו"ח שיקרי כאילו החייל הישראלי פגע ברגלו של העצור.כדי להעצים עוד יותר את השקר הם הוסיפו צילום מפוברק של פציעה –

מקליע בבוהן הרגל.

פגזים. 1000וידאו – טובה תמונה אחת מ-•במלחמה על תדמית צה"ל בעולם, צה"ל עדין לא הפנים את ערך –

התמונה. מאז תחילת האינתיפאדה צה"ל לא החמיץ שום הזדמנות להפסיד –

במערכה על דעת הקהל בעולם.העדר יכולת בצה"ל להודות בטעויות, תנאי הכרחי לתיקון הכשל–

nahum shahaf

נספחים

nahum shahaf

הנתונים, השיקולים, ושיטת החישובהנתונים והשיקולים בחישוב הטריגונומטרי )מבוססים על חישובים טריגונומטריים •

בסיסיים( מוצגים להלן: ס"מ( או לחילופין 170-175 ס"מ(, וגובה משוער של הנפגע )99בהסתמך על אורך הרובה )–

והשוואתם ( ס"מ194 ס"מ, גובה - 175מסוג סופה - רוחב - )נתוני הגובה והרוחב של הג'יפ למימדי הרובה בתמונה בעת הירי קל לחשב את זווית ההשפלה של הרובה ביחס לאופק.

מעלה(.1-/+ מעלות )18תוצאת החישוב הטריגונומטרי – זווית הירי מתחת לאופק –בשלב ראשון נניח שהקליע פגע בבוהן, במקרה כזה בהסתמך על הגובה המשוער של –

הנפגע )כנ"ל( מחושב טווח החייל היורה אל בוהן רגלו של העציר )שרטוט המציג את החישוב בהמשך(.

מ'.5.23תוצאת החישוב – מרחק אופקי •טווח זה אינו סביר מכמה סיבות, חלקן מבוססות על פרספקטיבה גיאומטרית, וחלקם מבוססות •

על הערכה משוערת של טווח העציר מהיורה כדלהלן: העצור נראה בצילומים קרוב מאוד אל החייל היורה )לפי הערכת בצלם הירי התקיים בטווח מטר וחצי( –החייל היורה הנראה קרוב מדי אל העציר, כמעט נוגע בו, מסתובב אחורה, מתרחק בפסיעה אחת, –

מסתובב ויורה. מ'( והיורה עומד קרוב 1העצור בצילומי הוידיאו נראה קרוב מאוד אל הקצה האחורי של הג'יפ )פחות מ-–

מ' מהקצה האחורי 2.5 מ', החייל עומד במרחק הקטן מ- 4.46יותר מהדלת הפתוחה )אורך ג'יפ הסופה מטר(, טווח זה קטן 1.5 מ' )תואם את הערכת בצלם שהעציר נורה בטווח 3.5של הג'יפ. ס"ה טווח קטן מ-

מ' שחושב תחת ההנחה שהקליע פגע בבוהן. 5.23 ס"מ מטווח 177ב-מסקנה - ההנחה שהקליע פגע בבוהן אינה מתיישבת עם הטווח הקצר בין העציר לקנה הרובה.•

חישובים עדכניים ומסקנות: – 2.5 – 1.5 מ' מהחייל בעת הירי )כלומר בטווח 3.5 - 2.5בהנחה שהעציר היה ממוקם במרחק •

מ' לערך מקצה הרובה, כמוצג בסעיף הקודם(: מ' מעבר לרגלו של העציר )בהתאמה לטווח בין 2.77 – 1.77א- הקליע פגע בקרקע בטווח •

העציר ליורה( 90 עד 55 ס"מ שמאלה לרגלו השמאלית של העציר, בגובה 25 עד 15ב - הקליע עבר במרחק •

ס"מ בהתאמה מעל פני הקרקע )בהתאמה לטווח בין העציר ליורה(.

nahum shahaf

מסגרת מלבנית מסמנת את גבולות הרובה

nahum shahaf

חישוב זווית השפלה של הרובה ביחס למישור האופקי )התואם את כיוון קו הראיה של

המצלמה(

18 Hr

מימדי היטל הרובה במישור

הצילום

Lr

אורך הרובה 99

ס"מ

αחישוב זווית השפלה

Sin)α( = Hr/Lr, α = 18˚

Hr נמדד בהשוואה לגובה החייל ולמימדי האורך והרוחב של הג'יפ )נתונים בהמשך(

nahum shahaf

טווח הירי בהנחה שהקליע פגע בבוהן

18

ס"מ170

ס"מ523

העציר

ס"מ170

170/tan)18( = 523

nahum shahaf

מיקום העציר ביחס למסלול הירי – מבט צד

18

ס"מ523

העציר

ס"מ170

170/tan)18( = 523

nahum shahaf

25 עד 15)מבט מול - הקליע עובר שמאלה מהרגל ס"מ(