Фундаментальные принципы построения плана

эпидемиологического исследования

Луиза-Энн МакНатт, д-р наукАдъюнкт-профессор

Ф. Брюс Коулз, доктор ортопедииДоцент

Университет г. ОлбаниШкола общественного здоровья

Отделение эпидемиологии и биостатистики

Основной вопрос…

Связаны ли контакт и заболевание?

(Является ли контакт причиной заболевания?)

Какой вопрос вы решаете в этом исследовании?

Сравнение прогностического и ассоциативного моделирования

Два распространенных вида вопросов в медицинских исследованиях и исследованиях в сфере общественного здоровья

Какие факторы наилучшим образом прогнозируют исход?

Какова ассоциация между экспозицией (-ями) и исходомс учетом эффекта модификаторов и корректировки по вмешивающимся переменным?

Научная проблема определяет метод выбора переменных для модели.

Иерархия дизайна эпидемиологического исследования

Tower & Spector, 2007

Экс

пери

мен

тал

ьны

й д

иза

йн

времяИсследование начинается тут (исходная точка)

Популяцияисследования

«Вмешатель-ство»

Контроль

исход

исхода нет

исход

исхода нет

исходный уровеньбудущее

РАНДОМИЗАЦИЯ

Ког

ортн

ый

ди

зайн

времяИсследование начинается здесь (исходная точка)

Популяция исследования

Экспониро-ванные

Неэкспони-рованные

исход

исхода нет

исход

исхода нет

исходный уровеньбудущее

РАНДОМИЗАЦИЯX

Этапы когортного исследования

1. Определить экспозицию (экспозиции) – Экспозицию, как правило,

исследователь контролировать не может

– Нужно конкретно определить, как измерять экспозицию

Этапы когортного исследования

2. Выбрать участников- Оценить, подходят ли они для

участия- Не имеют исхода в

исследовании- Есть риск получить исход

3. Измерить исходные интересующие факторы

4. Следить, чтобы определить, для кого будет исход

Этапы когортного исследования

Внутренние:Члены экспонированной группы и неэкспонированной группы являются частью одной и той же когорты.

Внешние:Члены экспонированной группы и неэкспонированной группы не являются частью одной и той же когорты. Собственно находят такую группу сравнения, в которой демографические и другие характеристики схожи с таковыми в экспонированной группе.

Пример внешней группы сравнения

Есть ли разница в приверженности к АРТ у лиц, живущих с ВИЧ в больших городах в сравнении с живущими в сельской местности?

Крупные города

Маленькие города и сельская местность

Приверженность

В исследовании наблюдение осуществляли два года.

Да

Нет

Да

Нет

Пример внутренней группы сравнения

Каким образом разные схемы/время начала АРТ влияют на вертикальную передачу ВИЧ?

Отсутствие

только sdNVP

ZDV

sdNVP и ZDV

ВААРТ

26.7%

15.7%

9.2%

7.0%

3.9%

(32/120, 95%CI 19.0–35.5)

(20/286, 95%CI 4.3–10.6)

(75/813, 95%CI 7.3–11.4)

(3/76, 95%CI 0.8–11.1)

(62/395, 95%CI 12.3–19.7)

Thorne C, Semenenko I, Pilipenko T, et al

РКИ и когортные исследования - сравнение• Оба стремятся собрать информацию о причинах

• Наличие и сила ассоциации• Временной характер

• Как рандомизированные, так и когортные исследования позволяют исследователю определить инцидентность исходов

• Когортные исследования могут быть ретроспективными или проспективными; РКИ могут быть только проспективными

• Аналитические методы одинаковы как для РКИ, так и для когортных исследований• Оба зависят от того, ведется ли за всеми участниками

наблюдение в течение одного и того же периода времени или нет

• P-значения и доверительные интервалы имеют значение вероятности только для рандомизированных исследований.

• Обеспокоенность по поводу вмешивающейся переменной и СО выше в когортных исследованиях

Анализ РКИ и когортных исследований

• Рандомизированные и когортные исследования позволяют исследователю определить заболеваемость (новые случаи заболевания)

• Аналитические методы зависят от того, ведется ли за всеми участниками наблюдение в течение одного и того же периода времени или нет• Если да, можно рассчитать прямые показатели

инцидентности исхода (риск)

• Если нет, нужно рассчитать относительную инцидентность

• P-значения и и доверительные интервалы имеют значение

вероятности только для рандомизированных исследований.

Одномоментные исследованияПредназначены для изучения ассоциации между экспозициями и показателями исходов (напр., заболевания, симптомы) у лиц, наблюдаемых в один и тот же момент времени (или короткий период времени (напр., симптомы за последний месяц).

Э

Б

Одна и та же точка

Распространенность заболевания

Инцидентное заболевание

Выживание на фоне

заболевания

Их также называют Поперечные исследования, потому что одномоментые исследования измеряют существующую «болезнь».

Одномоментные исследования

• Проводятся в какой-то одной временной точке (напр., сбор данных в ходе телефонной беседы).

• Сбор информации как по экспозиции, так и по исходу в один момент времени, наблюдения участников не проводится.

• Обычно рассчитывается распространенность «исхода», наблюдаемого на разных уровнях фактора экспозиции.

• Часто основаны на популяции («случайная выборка» берется из популяции).

_ D D

E a b a+b_E c d c+d

Всего

Распространенность, отношение показателей распространенности, разница в показателях распространенности

P (экспонир.) P (неэкспонир.)

PR =

Данные из одномоментного исследования

Распространенность (экспонир.) = a / (a + b)

Распространенность (неэкспонир.) = c / (c + d)

PD = P (экспонир.) – P(неэкспонир.)

Одномоментные исследованияОграничения• Нельзя рассчитать инцидентность

• Распространенность – это сочетание инцидентности и выживания на фоне болезни (или длительности заболевания до момента его исчезновения)• Инцидентность заболевания (новые случаи)• Длительность заболевания

• Время от наступления болезни до момента смерти или излечения от болезни

• Связь между распространенностью и инцидентностью:• Если (1) инцидентность постоянна в течение какого-то времени, (2)

длительность болезни постоянна в течение какого-то времени и (3) распространенность относительно низкая (т.е., <10%), тогда:

• распространенность = инцидентность * средняя длительность

Пример: Заболеваемость (инцидентность) раком легких - приблизительно 50/100000 п-лСредняя длительность (выживание) при раке легких - 6 мес.

Распространенность = 0,00005 cases * 0,5 год = 0,00025 п-л

Сравнение одномоментных с когортными/РКИ

• Показатели измерения частоты заболевания рассчитываются так же, как и в когортных исследованиях и РКИ с одинаковым наблюдением.• Что важно, интерпретируются по-разному.

• РКИ и когортные исследования измеряют инцидентность

• Одномоментные исследования измеряют распространенность

• В то время как силу ассоциации можно измерять с помощью одномоментного исследования, указания на временной характер нет, за исключением одиночных примеров (напр., генетическая эпидемиология)

Статистические анализы: рандомизированные, когортные и одномоментные исследования

Дизайн иссл. Меры частоты

Двумерная ассоциация*

Многомерная ассоциация*

РКИ, когорт. (одинак.

наблюдение)

Кумулятuвн. инцидентно

сть

Относ. рискРазница рисков

Стратиф. анализ Лог-биномиальная

регрессияОтрицат.

биномиальная рег. Пуассоновская

регрессия (устойч. дисперсия)

Логистиче. регрессия

Одномоментное Распростра-ненность

Отнош. показ. распространен

ностиРазица показ. распростран.

РКИ, когорт.(неравное набл.)

Инцидент-ность

Отнош. показ.Разница показ.

Пуассоновская рег.

* Категориальная мера исхода

Вмешивающаяся переменная и модификация эффекта

0

50

100

150

200

250

300

350

Crude

MaleFemale

Смертность от болезней сердца в 1999 г. (предварительно)

на 100000 населения

Gender HeartDiseaseMortality

Age

Возраст искажает ассоциацию между полом и смертностью от болезней сердца

0

50

100

150

200

250

300

350

Age Adjusted Crude

MaleFemale

Смертность от болезней сердца, 1999 г. (предвар.)на 100000 населения

Искажение и вмешивающиеся факторы

Искажение: Смешивание эффектов посторонних факторов (вмешивающихся факторов) с интересующим нас эффектом (фактором экспозиции).

Экспозиция Исход(Болезнь)

Вмешивающийся фактор

Критерии для вмеш. фактора (когортное исследование):

• ВФ ассоциируется с экспозицией• ВФ – фактор риска исхода независимо от экспозиции• ВФ не находится на пути причинности между экспозицией и

исходом

_ E E

D 300 150_D 200 350

Всего 500 500

_ E E

D 300 150_D 200 350

Всего 500 500

_ E E

D 600 300_D 400 700

Всего 1000 1000

ОР = 2,0

ОР =2,0

ОР = 2,0

Пример отсутствия искажения данных

В целом

Мужчины Женщины

_ E E

D 560 140_D 240 60

Всего 800 200

_ E E

D 40 160_D 160 640

Всего 200 800

_ E E

D 600 300_D 400 700

Всего

ОР = 1,0

ОР = 2,0

ОР = 1,0

В целом

Группа (слой) 1: (мужчины) Группа (слой) 2: (женщины)

Пример искажения данных

Направление искажения

Искажение имеет тенденцию вызывать систематическую ошибку в расчетах истинной связи между экспозицией и исходом.

Если мы собрали информацию о ВФ, мы можем убрать ее воздействие в ходе анализа данных (обычно с помощью взвешенного среднего).

Искажение может приводить к СО:В сторону к «нолю»В сторону от «ноля»Давать выводы, что фактор риска имеет

защитное воздействие (или наоборот)

Методы контролирования искажения

Контроль искажения в анализеРасчеты по конкретным группам (слоям)Скорректированный расчет из

стратифицированного анализаМногомерный регрессионный анализ

Контроль искажения в дизайнеОграничениеПодборРандомизация

_ E E

D 110 380_D 390 2620

Всего 500 3000

_ E E

D 90 20_D 1410 980

Всего 1500 1000

_ E E

D 200 400_D 1800 3600

Всего 2000 4000

ОР = 1,74

ОР =1,00

ОР = 3,00

Модификация эффекта

В целом

Фактор отсутствует: возраст<50 Фактор присутст.: возраст 50+

Модификация эффекта

Модификация эффекта: Присутствие/ отсутствие/ или поровну - один фактор риска влияет на связь между каким-то другим фактором риска и болезнью.

Экспозиция Исход(Болезнь)

Модификаторэффекта

Модификация эффекта добавляет информацию, улучшающую понимание о связи между экспозицией и болезнью (исходом).

_ E E

D 560 40_D 40 160

Всего 600 200

_ E E

D 40 160_D 360 640

всего 400 800

_ E E

D 600 300_D 400 700

Всего 1000 1000

ОР = 4,65

ОР = 2,0

ОР = 0,5

В целом

Слой 1: (мужчины) Слой 2: (Женщины)

Пример данных с модифицированным эффектом

Стандартный подход к анализу данных

1. Оценить на предмет модификации эффекта

Если модификация эффекта присутствует, опишите ассоциацию между Э-Б для различных уровней модификатора эффекта.

2. Оценить на предмет искажения

Если искажение присутствует, то обычно уместно применить итоговую меру ассоциации между Э и Б на основании расчетов по слоям.

Если искажения нет, можно применить общую (нескорректированную) меру.

Стратифицированный анлиз

Цель: Обнаружить модификацию эффекта Обнаружить искажение Рассчитать ассоциацию между экспозицией и

исходом, правильно учтя модификацию эффекта и искажение

Модификация эффекта Представить ассоциацию между экспозицией

и исходом отдельно по уровням модификатора

Искажение Усреднить по разным уровням ВФ для

получения расчетов без СО.

Таблица 1. Распространенность ВИЧ, ВГВ, ВГС среди мужчин и женщин, потребляющих наркотики, по результатам двух одномоментных исследований, проведенных в Польше в 2004 -2005 гг.

Пол P Распространенность Женщ. Мужч. значение коэф. (95% ДИ)

n % n (%)

ВИЧда 38 17.7 99 18.6 0.77 1.05 (0.75, 1.47)нет 177 82.3 434 81.4

Характеристики ВИЧ-инфицированных женщин в

Грузии и факторы, связанные с коинфекцией гепатитом С

• Николоз Чхартишвили

Эпидемиология ВИЧ в Грузии

Общее число зарегистрированный по состоянию на 31 декабря 2006 г.: 1 156

Случаев СПИДа: 470

Смертей: 243

1 0 0 1 0 0 0 0 2 3 713

39

76

0 3 1 5 06 2

819 22

28

6676

124

174

200

724

18

68

86

77

0

50

100

150

200

250

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Годы

Чи

сло

сл

уч.

ВИ

Ч

Женщины Мужчины

Доля случаев ВИЧ среди взрослых в разбивке по полу и виду передачи

1.2%2.0%

92.8%

4.0%

ПИН

Гетеорсекс. контакт

МСМ

Реципиент крови

Другое/не определено

Мужчины Женщины

Эпиднадзор за ВИЧ/СПИДом

• ВИЧ-инфекции подлежат регистрации• Исследовательский центр инфекционных

заболеваний, СПИДа и клинической иммунологии (Центр СПИДа) использует базу данных Национального эпиднадзора за ВИЧ/СПИДом

• В базе данных содержится информация о:– Всех ВИЧ-позитивных лицах

• Демография• Дата постановки диагноза• Категория риска инфицирования• Стадия заболевания (ВИЧ или СПИД)

Исследуемая группа

• Все женщины:– С диагнозом ВИЧ-инфекция – Возраст ≥18 лет – Наблюдаются в Центре СПИДа

• С 1989 по 2006

• N=249 (Национальный эпиднадзор n=259)

Источники данных

• Национальная база данных [эпиднадзора] по ВИЧ/СПИДу

• Медицинские карты– Демографические характеристики– Поведение, связанное с личным риском– Рискованное поведение партнера– Гепатит С

Статистические методы

• Одномерный• Двумерный

– Показатель распространенности– 95% доверительный интервал

• Многомерные– Регрессия Пуассона с устойчивой оценкой

дисперсии– Прогностическая модель– Проверка вмешивающихся факторов

Описательная статистика: демография

0

20

40

60

80

100

18-24 25-34 35-45 45+

0

20

40

60

80

100

Не высшее Высшее

0

20

40

60

80

100

Грузин Другие

0

20

40

60

80

100

Безработный Работает Учится

Возраст Национальность

Образование Занятость

Возраст на момент постановки диагноза

Дол

я (

%)

Дол

я (

%)

Образование на момент постановки диагноза Занятость на момент постановки диагноза

Национальность

Описательная статистика: личные факторы риска

0

20

40

60

80

100

ПИН Секс-бизнес

> 1партнера

ИППП Хирургия

Дол

я (

%)

Описательная статистика: Факторы риска партнера

0

20

40

60

80

100

ПИН ВИЧ+ Геп. С+

Дол

я (%

)

Описательная статистика: Гепатит С среди женщин

HCV Positive17.3%

HCV Negative82.7%

Двумерный анализ: демографические характеристики и медицинская помощь (n=227)

Геп. С + Геп. С - КР (95% ДИ)

N % N %

Возраст 18-34 ≥35

2911

18.715.3

12661

81.384.7

1.2 (0.6, 2.3)

Занятость Безработная Работает

355

20.49.1

13750

79.690.9

2.2 (0.9, 5.4)

Семейное положение Не замужем Замужем

1624

24.114.9

50137

75.885.1

1.6 (0.9, 2.9)

Внутр. перемещенное Да Нет

733

21.916.9

25162

78.183.1

1.3 (0.6, 2.8)

История хирургич. оп. Да Нет

1921

18.317.1

85102

81.782.9

1.1 (0.6, 1.9)

История ИППП Да Нет

1525

22.715.5

51136

77.384.5

1.5 (0.8, 2.6)

Двумерный анализ: Факторы риска – личные и у партнера (n=227)

Геп. С + Геп. С - КР (95% ДИ)

N % N %

ПИН Да Нет

832

88.914.7

1186

11.185.3

6.1 (4.1, 8.9)

Коммерческий секс Да Нет

436

23.517.1

13174

76.582.8

1.4 (0.6, 3.4)

# половых партнеров >1 партнера 1 партнер

1723

21.815.4

61126

78.284.6

1.4 (0.8, 2.5)

Фактор риска партнера ПИН Все другие

337

21.49.6

12166

78.690.4

2.2 (1.0, 4.8)

Гепатит С. статус Геп. С позитивный Геп. С негативный/нет партнера

346

22.57.9

11770

77.592.1

2.9 (1.3, 6.5)

Многофакторная регрессия Пуассона среди женщин, не являющихся ПИН

(n=218)

КР 95% ДИЗначение

p

Партнер – Геп. С+ 7.1 1.2, 40.8 0.03

Партнер - ПИН 1.0 0.2, 4.3 0.99

Возраст менее 35 1.6 0.7, 3.5 0.26

Хирургия 1.0 0.5, 1.9 0.98

Внутреннее перемещенное лицо

0.9 0.4, 2.5 0.95

Стратифицированный анализ среди женщин, не являющихся ПИН

  Геп. С позитивные

Всего N N %

Женщины ПИН 10 8 80.0

Женщины – не ПИН

Партнер Геп. С + 147 30 20.4

Партнер ПИН+ (141) (29) (20.6)

Партнер не ПИН (6) (1) (16.7)

Партнер Геп. С - 52 1 1.9

Партнер ПИН+ (8) (0) (0)

Партнер не ПИН (44) (1) (2.3)

Партнер не указан 19 1 5.3

Обсуждение

• Немногие женщины сообщили о поведении, связанном с серьезным риском передачи гепатита С– ПИН (n=10)

• Передача при получении медицинских услуг

–Около половины женщин указали, что перенесли хирургические операции.

Стратифицированный анализ среди женщин, не являющихся ПИН

  Геп. С + Хирургия

Total N N % %

Женщины ПИН+ 10 8 80.0 60.0

Женщины не ПИН

Партнер Геп. С + 147 30 20.4 46.3

Партнер Геп. С - 52 1 2.6 44.2

Партнер не указан 19 1 3.0 36.8

Обсуждение:

• Низкая частота передачи гепатита С при гетеросексуальном контакте– 0-0.6% в год – риск среди моногамных

партнеров (Marinovich et al, 2003. Vandelli et al, 2004)

– 1% в год – риск среди лиц, имеющих нескольких партнеров (Giuliani et al, 1997. Terrault, 2002)

• ИППП и ВИЧ, возможно, способствуют передаче вируса гепатита С половым путем– По данным предыдущих исследований: это

возможно, но широко не распространено (Thomas et al, 1995, Hershow et al, 1998)

• Факторы риска в домашнем хозяйстве??

Обсуждение

Обсуждение• Потребление инъекционных наркотиков -

движущая сила эпидемии гепатита С в регионе (Rhodes et al, 2006. Esteban et al, 2008)

– Высокая передаваемость гепатита С при подкожном контакте даже с небольшим количеством крови(CDC, 1998)

– Быстрое заражение гепатитом С после начала ПИН (Villano et al, 1997. Garten et al, 2004)

– Одного случая пользования общим инъекционным инструментарием с партнером, зараженным гепатитом С достаточно для передачи.

– Совсем немного женщин, не имеющих контактов с сообществом ПИН заражаются гепатитом С.

Обсуждение

По-видимому, в Грузии эпидемия ВИЧ сконцентрирована среди ПИН

Скрининг беременных женщин на ВИЧ, 2003-2006

Прошли скрининг: 78 776 беременных

HIV+ выявлен у: 33 (0.04%)

Партнер ПИН или Геп. С+: 22 (67%)

Ограничения

• Измерения ПИН – Изучение медицинских карт

• Оценка обращаемости

– Культурные вопросы вокруг ПИН• Стигма в отношении женщин-ПИН

• Измерение медицинской экспозиции– Гинекологические процедуры– Стоматология

Охват вакциной против гепатита В и отношение к вакцинации

среди медицинских работников Грузии

• Марина Топуридзе

0

2

4

6

8

10

12

14

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Заболеваемость вирусным гепатитом B на 100000 населения в Грузии, 1999-2005 (ВОЗ)

МладенцыИммунизация

МедработникиИммунизация

Вакцина против гепатита B

• Типы вакцины против гепатита В – Плазмапроизводная – изготавливается из 22-нм

очищенных частиц поверхностного антигена HBsAg, полученных из плазмы людей-носителей.

– Рекомбинантная –состоит из негликозилированных частиц антигена HBsAg, полученных путем колнирования гена S в пищевых дрожжах Saccharomyces cerevisiae.

• Действенность 80-90% • Срок действия: 20 лет после прививки (как

минимум)• Безопасная!!!

Конкретные цели

• Измерить информированность медработников о риске инфекции гепатитом В ( HBV infection)

• Выявить предикторы приемлемости вакцины против HBV среди медработников

• Выяснить отношение и мнения о вакцине

против HBV среди медработников

• Определить, какие вопросы необходимо учесть при разработке программ по вакцине против HBV для медратобников

Выборка

• Дизайн исследования: поперечное

• Выборка: Случайная выборка из числа отобранных медработников, работающих в крупных больницах в двух основных городах на западе Грузии.

• Критерии включения:– Штатные работники;– Род занятий (врач или медсестра);– Отделение (напр,, медицина внутренних органов,

инфекционные заболевания, акушерство, хирургия, интенсивная терапия, педиатрия, гематология)

Материалы и методы

• Анкеты для самостоятельного заполнения: • Демографические и профессиональные характеристики• Статус вакцинации HBV• Личные факторы риска контакта с этими вирусами• Знания и отношение к вакцине против HBV

• Лабораторные тесты: – На антигены HBs-Ag – На антитела Anti-HBc– На антитела к гепатиту С (HCV)– На антитела к ВИЧ

Статистический анализ • Данные дважды введены в программу SPSS

(версия 13.0) • Очищены и проанализированы в программе SAS

версия 9.1. – Двумерные – коэффициенты распространенности и

95% доверительный интервал– Многомерные – Прогностическая модель с использ.

регрессии Пуассона. - оценить вмешивающиеся факторы*

- проверить подбор модели

*Двусторонние при значении p-value менее 0.05 Более 10% вызывают изменения

Результаты

Случайная выборка респондентов, отвечающих критериям 325

Согласились участвовать 310

Заполнили анкету297 (91%)

• 21-40 лет (87%)• Женщины (84%)• Медсестры (58%)

Больница A143 (48%)

Больница Б154 (52%)

Обзор результатов

Прошли вакцинацию 37 (12%)

Медикам рекомендована вакцинация против HBV 161 (54%)

Небезопасно84 (28%)

Не вакцинировано 95 % Не рекомендовано 87 %

Двумерный анализ: Вакцинальный статус и рекомендации медикам пройти вакцинацию против

гепатита В

Рекомендовано сделать прививку против HBV ______________ N % КР (95% ДИ)____________________________________________________________

Вакцинальный статус HBV

Прошли вакцинацию 32 86.5

Не прошли вакц. 129 49.6 1.74 (1.46 , 2.08)

Демографические характеристики: Возраст

01020

3040

5060

7080

90100

0102030405060708090100

0

102030

4050

607080

90100

20-30

31-40

41-50 50 +

20-40 41+

30.7%23.3%

3.9% 4.8%

25.9%

4.3%

010

2030

405060

7080

90100

Прошли вакцинацию Рекомендована вакцинация

20-40 41+

20-30 31-40 41-50 50+

64.3%

48%

Характеристики по профессии: профессия

0

102030

4050

607080

90100

0

102030

4050

607080

90100

врач медсестра врач медсестра

15%

10%

54% 54%

Вакцинированы Рекомендовано пройти вакцинацию

Итоги двумерного анализа

Вакцинировано• Демография

– Возраст КР=5.99 (95%ДИ: 2.84, 12.63)

• Место работы– Больница КР=1.58 (95%ДИ: 0.85 , 2.92)– Охват вакцинацией КР=6.80 (95%ДИ: 3.50 ,13.20)

• Perception– Вакцина безоппаснаКР=3.25 (95%ДИ:1.19 , 8.90)

Рекомендовано пройти вакцинацию

• Demographics– Возраст КР=1.34 (95%ДИ: 1.09 , 1.64)

• Место работы– Больница

КР=0.66 (95%ДИ: 0.53 , 0.85) • Восприятие

– Вакцина безопаснаКР=5.48 (95%ДИ:3.08 , 9.39)– Медики=высокий риск HBVКР=2.72 (95%ДИ:1.73 , 4.30)– Вакцина имеет побочные

реакцииКР=2.19 (95%ДИ:1.73 , 2.77)

Многомерный анализ: НЕ рекомендована вакцинация

Параметры Beta КР 95%ДИ P

Больница ( A против Б) -0.4978 0.61 0.48 0.77 <.0001

Восприятие

Вакцина небезопасна 1.0511 2.86 2.03 4.06 <.0001

Вакцина дает осложнения

1.6465 5.19 1.60 16.78 0.0061

Не знаю, дает ли вакцина осложнения

1.7455 5.73 1.79 18.36 0.0034

Нет осложнений 1

Медики не подвергаются высокому риску

0.8238 2.28 1.82 2.86 <.0001

*Pearson Chi-Square Goodness of fit P>0.4

Описательный многомерный анализ

Воспринимаемое НЕТПовышает Риск для медиков Вакцина безопасна Осложнения N НЕ рекомендуют___________________________________________________________________ Риск Safe No 27 0 %

Риск Безопасн. Да/Не знаю 152 24%

Риск Небезопасн. Безопасн. 3 33%

Риск Небезопасн. Да/Не знаю 69 87%___________________________________________________________________ No Риск Безопасн. No 25 0%

Нет риска Безопасн. Да/Не знаю 34 76%

Нет риска Небезопасн. No 1 100%

Нет риска Небезопасн. Да/Не знаю 11 100%

Ограничения

• Выборка в западном регионе– Д-р Б. провел более масштабное исследование в Тбилиси и

Восточной Грузии. • Были исключены другие медработники

– Санитарки• Личные сообщения о вакцинальном статусе

– Сообщения совпадают с оценочным охватом вакциной• Причины, почему не рекомендовали вакцинацию

– Возможно, связано с вопросами социальной желательности• Малый размер выборки

– Не смогли оценить изменения воздействия

Обсуждение

• Охват медиков вакцинацией низкий (12%)– Развитые страны

• США 81% • Бразилия 73% • Швейцария 79%• Бельгия 85%

– Развивающиеся страны• Уганда 5%• Кения 13%• Египет 16%

• Кого вакцинируют– Лиц младшего возраста– С ограниченным опытом– Когортный эффект – Вакцина доступна медикам, начиная с

2003 года

Обсуждение

• Рекомендации пройти вакцинацию против HBV– Вакцинальный статус имеет значение– Опасения по поводу безопасности вакцины

• Новые сообщения из Грузии о побочных реакциях• Источник получения вакцины изменился

– Сейчас это источник из ЕС – полезно для образования

– Просвещайте медработников о том, что они подвергаются риску

• Программа вакцинации для медиков– Скорее всего, в 2009 году NCDC профинансирует

кампанию по бесплатной вакцинации против HBV