رتبه بندی

رتبه بندیدر موتورهای جستجوی وب معنایی

استاد راهنما: دکتر محسن کاهانیارائه دهنده: اعظم فیض نیا

ساختار ارائه

مقدمه ای بر رتبه بندی•رتبه بندی اسناد•رتبه بندی در وب معنایی•

معنایی جستجوی موتورهای در بندی 2رتبه

رتبه بندی اسناد


PageRank


HITS

صفحات مرتبط با پرسشی دارای

صالحیت باال هستند:لینک های زیادی به 1.

آن ها وجود دارداشتراک قابل توجه 2.

ای بین صفحاتی که به آن ها لینک داده اند

موجود است.


فاکتورهای رتبه بندی شهرت


اندازه گیری میزان مرتبط بودن با پرسش


اندازه گیری میزان مرتبط بودن با پرسش

Sindice[Del2010a[ ]Del2010c ]

Falcons[Che2009 ]

13 معنایی جستجوی موتورهای در بندی رتبه

رتبه بندی آنتولوژی


رتبه بندی آنتولوژی

لینک تحلیل بر مبتنی AKTiveRank


انواع روابط معنایی


رتبه بندی روابط اتصال

SemRank[Any2005]

Context-Aware Ranking


ما Eانحراف از ساختار ش

•[Any2005][Any2005]


رتبه بندی روابط شباهت


مقاوم در برابر هرزنامه

خودکار و

مستقل از

دامنه

مقیاس

پذیری

مورد داده منبعداده استفاده منبع حجم

مدل بازدیدکننده

زمان انجام محاسب

ات

وزن دهی روش

سلسله مراتبی

الگوریتمسال

*--

پایگاه از استفادهCOMSOCداده

55 گره ،000165 یال ،000

بازدیدکننده ی روی تصادفی

گره های مجموعهکلمه ی دارای

کلیدی

offline دامنه متخصص 2004ObjectRank-توسط

*--منبع از استفاده

DS-APRILداده ی

330 وب ،000 سندمعنایی

200 در ،000 روابطسند سطح

بازدیدکننده ی منطقی

online*-2005OntoRank

*--

-

-

-onlineسند در ها تکرار تعداد

که اسنادی تعداد و مربوطهیک می کنند Termاز استفاده

*2005TermRank

*--

اندیس داده هایشده Libraگذاری

1 652 182، گره ،7 000 000، یال ،

Random Object Finder

offlineیادگیری روش های براساس

شده بندی رتبه لیست ودامنه متخصص توسط

*2005PopRank

***-15 000 000، چندگانه ،

-online**2006ReConRank

-*---

-offline-*2009Falcons

*** Crawlداده های

Sindiceتوسط

50 داده ،000 منبع1 200 000، ،

مجموعه لینک

بازدیدکننده ی سلسله تصادفی

مراتبی offline مکانیزمLF-IDF*2010Sindice

*** Crawlداده های

توسط SWSEشده

چندگانه 1.118 بیلیون-offline-*2011SWSE

**-از زیرمجموعه ای

داده ی BTCمنبع

داده 55 منبع-online-*2011SPRING

موجودیت شهرت اندازه گیری روش های مقایسه

نتیجه گیری

بر • عالوه اسناد، وب برخالفقابل نیز روابط موجودیت ها،

. هستند رتبه بندیالگوریتم های • پذیری مقیاس

باالی حجم به توجه با رتبه بندیضروری روابط و موجودیت ها

است.دو • مراتب سلسله و وزن

رتبه بندی در مهم فاکتورشهرت براساس موجودیت ها

هستند.براساس • آنتولوژی ها رتبه بندی

مفهوم نمایش نحوه ی . می باشد مناسب موردنظر

را • اتصال معنایی روابطبه نزدیکی براساس می توانپیش قابلیت یا و کاربر عالیق

. کرد بندی رتبه بینی

منابع

• [Vis2012] V. Viswanathan, I. Krishnamurthi. “Ranking Semantic Associations between Two Entities-Extended Model,” J.Springer, pp. 152-162, 2012.

• [Pau2012] M. Paul Selvan, A. C. Sekar, A. P. Dharshin. “Survey on Web Page Ranking ,” International Journal of Computer Applications, vol. 41, March 2012.

• [Hog2011] A. Hogan, A. Harth, J. Umbrich, S. Kinsella, A. Polleres and S. Decker. “Searching and Browsing Linked Data with SWSE: the SemanticWeb Search Engine.” Journal web semantics, vol. 9, pp. 365-401, 2011.

• [Mul2011] K. Mulay, P.S. Kumar. “SPRING: Ranking the results of SPARQL queries on Linked Data ,” in 17th Int.Conf.Managementof Data COMAD, Bangalore, India, 2011.• [Del2010a] R. Delbru. “Searching Web Data: an Entity Retrieval Model .” Ph.D thesis, at Digital Enterprise Research

Institute, National University of Ireland, Sep. 2010.• [Del2010b] R. Delbru, N. Toupikov, M. Catasta, G. Tummarello, S. Decker. “Hierarchical Link Analysis for Ranking Web

Data,” in Proc.Extended Semantic Web Conference, 2010.• [Del2010c] R. Delbru, N. Rakhmawati, G. Tummarello. “Sindice at SemSearch 2010 ,” in 19th Int.Conf. World Wide Web,

Raleigh, North Carolina, 2010.• [Hog2010] A. Hogan, A. Harth. “Searching and Browsing Linked Data with SWSE: the SemanticWeb Search Engine .” DERI

Technical Report, Digital Enterprise Research Institute, National University of Ireland, 2010.• [Che2009] G. Cheng, Y. Qu. “Searching Linked Objects with Falcons: Approach, Implementation and Evaluation. ”

International Journal on Semantic Web and Information Systems, vol. 5, pp. 50-71, Sep. 2009.• [Har2009] A. Harth, S. Kinsella, S. Decker.“Using Naming Authority to Rank Data and Ontologies for Web Search, ” in

8thInt.Conf.Semantic Web , 2009.

)ادامه(منابع

• [Sha2008] S. Shariatmadari, A. Mamat, A. Ibrahim, H. Mustapha.“SwSim:Discovering semantic similarity association in semantic web,” in Proc.Int.Symposium on IT Sim , 2008, pp. 1-4.

• [Ala2006] H. Alani, C. Brewster, N. Shadbolt. “Ranking Ontologies with AKTiveRank,” in 5 th Int.Conf.Semantic Web, Athens, GA, USA, 2006.

• [Han2006] L. Han, L. Ding, R. Pan, T. Finin, Swoogle's Metadata about the Semantic Web, 2006.• [Hog2006] A. Hogan, A. Harth, S. Decker. “ReConRank: A Scalable Ranking Method for Semantic Web Data with

Context,” in Proc.of Second International Workshop of Scalable Semantic Web Knowledge Base Systems, Athens, GA, USA, 2006.

• [Lei2006] Y. Lei, V. Uren, E. Motta. “SemSearch:A Search Engine for the Semantic Web ,” in 14th Int.Conf.on Knowledge Engineering and Knowledge Management, 2006.

• [She2006] K.Sheykh Esmaili , H. Abolhassani. “A Categorization Scheme for Semantic Web Search Engines, ” IEEE, 2006.• [Any2005] K. Anyanwu, A. Maduko, A. Sheth. “SemRank: Ranking Complex Relationship Search Results on the Semantic

Web,” in Proc.14th Int.Conf.World Wide Web, Chiba, japan, 2005 ,ACM Press, pp. 117-127.• [Ale2005] B. Aleman-Meza, C. Halaschek, I.B. Arpinar, A. Sheth. “Ranking Complex Relationship on the Semantic Web,”

J. IEEE Internet Computing, vol. 9 No. 3, 2005 , pp. 37-44.• [Bun2005] W. Buntine. “Static Ranking of Web Pages, and Related Ideas,” in 1st Workshop on Open Source Web

Information Retrieval, 2005, pp. 23-26. • [Din2005a] L. Ding, R. Pan, T. Finin, A. Joshi, Y. Peng, P. Kolari. “Finding and Ranking Knowledge on the Semantic Web, ”

in Proc.4th Int.Conf.Semantic Web, Galway IE, 2005.

http://ebiquity.umbc.edu/paper/html/id/264/

)ادامه(منابع

• [Din2005b] L. Ding, T. Finin, A. Joshi, R. Pan, P. Reddivari, "Search on the Semantic Web," J. IEEE Computer, vol. 10 No. 38, pp. 62-69, October 2005.

• [Nie2005] Z. Nie, Y. Zhang, J. Wen, W. Ma. “Object-Level Ranking: Bringing Order to Web Objects ,” in Proc. 14th Int.Conf.on World Wide, 2005, pp. 567.

• [Ala2005] H. Alani, C. Brewster. “Ontology Ranking based on the analysis of concept structures,” in 3rd Int.Conf.Knowledge Capture (K-Cap), Banff, Canada,2005, pp. 51-58 .

• [Sig2005] A. Signorini. “A Survey of Ranking Algorithms,” 2005.• [Bal2004] A. Balmin, V. Hristidis, Y. Papakonstantin ou. “ObjectRank: Authority-Based Keyword Search in Databases,” in

13th Int.Conf.on Very Large Databases, 2004.• [Ale2003] B.Aleman-Meza, C. Halaschek, I. B. Arpinar, A. Sheth. “Context-Aware Semantic Associations Ranking, ” in

Proc.1st Intl. Workshop on semantic web and Databases, Berlin, Germany, 2003, pp. 33-50. • [Pat2003] C. Patel, K. Supekar, Y. Lee, and E. Park. “OntoKhoj: A Semantic Web Portal for Ontology Searching, Ranking

and Classification,” In Proc.5th ACM.Int.Workshopon Web Information and Data Management, 2003, pp. 58- 61.

http://ebiquity.umbc.edu/paper/html/id/264/

با تشکر از توجه شما

رتبه بندی

Documents