인터넷 이대로 좋은가 ?전응휘 / 녹색소비자연대 상임이사

좁은 의미의 인터넷가버넌스◦ ICANN/IANA/Root Server

넓은 의미의 인터넷가버넌스◦ World Summit for Information Society(WSIS I, II) &

Internet Governance Forum(IGF)◦ World Conference on International Telecommuni-

cations (WCIT) & Telecommunication Treaty◦ OECD & Internet Policy Principles◦ Conference on Cyberspace & Cybersecurity

인터넷가버넌스가 뭐꼬 ?

글로벌인터넷에서 문제해결이 필요한 사안이 ◦ 무엇이며◦ 누가 그 문제를 풀어야 하며◦ 어디에서◦ 어떻게 풀어야 하나 ( 문제해결의 원리 , 정책 )◦ 문제해결의 형식을 무엇으로 할 것인가에 대하여

Statement, Declaration, Resolution Code of Conduct, Best Practice Guideline Memorandom of Understanding Treaty

논의해 가는 institutionalization process

인터넷가버넌스란 ?

Government vs. Multi-stakeholder (Govern-ment, Private Sector, Civil Society)

Governmenatal Platform (UN, ITU) vs. ICANN, W3C, IETF, Forums, Conferences

Binding (Treaty, Resolution) vs. Non-binding (Code of Conduct, Guideline, Declaration, Principles) Private Contract

누가 , 어디에서 , 어떤 형식으로 문제를 풀 것인가 ?

인터넷가버넌스의 전통 bottom-up, open, transparent, global

1980s ~ : 국가독점 통신망 자율민간망 ( 민영화 privatiza-tion/ 경쟁환경 )

통신시장개방 (Market Access) : Global Internet Market Centralized Regulation Decentralized Management Closed Network Open Network Platform, Service, Application Code (Lessig) Explosive Increase of Digital Commons (Service, Con-

tents, Non-market Production) Empowerment of End Users Multi-stakeholderism

인터넷 가버넌스의 배경

인터넷주소정책과 DNS 운영 Why not .love or . 사랑해 ? 누가 어떻게 결정하나 ?

◦ Jon Postel (1970s ~ 1998)◦ ICANN/IANA & U.S. DoC (Department of Commerce/

NTIA)◦ ?? ◦ 어쨌든 global coordination/cooperation 필요

“ 임범민”은 ibm.com 을 가질 수 없나 ? 주소의 uniqueness 요건 single root server

◦ 어디에 있어야 하나◦ 누가 관리 / 감독해야 하나◦ 어떤 정책결정과정에 따라 update 해야 하나

DNS 와 좁은 의미의 IG

DNS 서버 관리자들은 bind package (DNS Server S/W) 가 내장한 root server 리스트를 자발적으로 이용

Authoritative Root - A Hidden(unnamed) Primary Server operated by Verisign

Root zone file (274kb size)◦ ftp://rs.internic.net/domain/root.zone

Root hints file (Root servers)◦ ftp://rs.internic.net/domain/named.root

DNS Servers & Root Servers

ICANN vs. U.S. DoC : MoU(1998~2006/9/30)JPA(2006~2009/9/30)AoC (2009~ no expiration date)

[DoC]Maintain oversight of the technical management of DNS functions currently performed either directly, or subject to agreements with the U.S. Government, until such time as further agreement(s) are arranged as necessary, for the private sector to undertake management of spe-cific DNS technical management functions. (25 November 1998 Memo-random of Understanding)

The Department reaffirms its policy goal of transitioning the technical coordination of the DNS to the private sector in a manner that promotes stability and security, competition, bottom-up coordination and repre-sentation ( 2006 Joint Project Agreement)

In recognition of the conclusion of the Joint Project Agreement and to institutionalize and memorialize the technical coordination of the Inter-net's domain name and addressing system (DNS)1, globally by a pri-vate sector led organization, the parties agree as follows: (2009 Affir-mation of Commitments)

ICANN & U.S. DoC

IANA function : 가장 오래된 인터넷 institution (since 1970s ~) Jon Postel’s gTLD-MoU 와 의문의 실험 (1998/1/28)

◦ Root zone file update server 를 IANA 의 DNSROOT.IANA.ORG(198.32.1.98) 로 , 12 개중 8 개의 root server 가 변경 (4 개의 root server 는 원래의 root server 로 유지 ) Ira Magaziner 가 원상복귀 요구

◦ ICANN 설립의 배경이 됨 Since 2000/2/9, IANA function contract with NTIA (US Government)

◦ ICANN performs the functions of IANA governed by a contract of the US Gov-ernment

◦ IANA authorized by / reports root zone file update to US Government 2012/11/10 NTIA IANA 공개입찰 RFP (IANA 계약내용 ) 발표 C.2 CONTRACTOR REQUIREMENTS

◦ C.2.1 ….. The Contractor shall be a) a wholly U.S. owned and operated firm or fully accredited United States

University or College operating in one of the 50 states of the United States or District of Columbia;

b) incorporated within one of the fifty (50) states of the United States or District of Columbia; and

c) organized under the laws of a state of the United States or District of Columbia.

IANA function & USG(NTIA)

Root server management (IANA function) New TLD – Registry / 신규최상위도메인 정책 ,

사업자 승인 , 계약 TLD Registrar / 등록사업자 승인 , 계약 Domain dispute resolution / 도메인분쟁정책 ,

분쟁조정사업자 승인 ccTLD / 국가최상위도메인 지정 , 계약 Whois / 도메인등록정보 공개정책

ICANN 과 Internet Governance

.KR 관리 : ◦ 1986 KAIST LAB◦ 1994 한국전산원 (NIA) 과 ANC/KNC ◦ 1999 비영리 민간재단법인 한국인터넷정보센타 (KRNIC)◦ 2005 민간특수법인 (NIDA) ◦ 2007 정부산하기관 (KISA)

비영리민간재단법인 (KRNIC) 자산 국가가 몰수 국고에 편입 , 이용자의 수수료도 국가사무에 전용◦ 주 소자원법 부칙 제 2 조 ( 재단법인 한국인터넷정보센터에 관한 경과조치 ) ① 이 법 시행당시 재단법인

한국인터넷정보센터 (이하 " 정보센터 " 라 한다 ) 는 이사회의 의결을 거쳐 그의 모든 권리 및 의무를 제 9 조의 규정에 의하여 설립되는 한국인터넷진흥원이 승계할 수 있도록 정보통신부장관에게 이에 관한 승인을 신청할 수 있다 .

◦ ② 제1 항의 규정에 의한 신청에 의하여 승인을 얻은 정보센터는 이 법에 의한 진흥원의 설립과 동시에 민법중 재단법인의 해산 및 청산에 관한 규정에 불구하고 해산된 것으로 보며 , 정보센터에 속하였던 모든 재산 ·권리 및 의무는 이 법에 의하여 설립되는 진흥원이 이를 승계한다 .

IP주소 할당 : KISA가 독점대행 , 국내 ISP는 RIR(Regional IP Registry, 아시아는 APNIC)에 직접요청 /할당 불가 ◦ 주소자원법 제 10 조 ( 인터넷 프로토콜 주소의 할당 ) ① 인터넷 프로토콜 주소를 사용하려는 자는

인터넷주소관리기관으로부터 이를 할당받아야 한다 .

인터넷주소자원법 (2004) 이란 ?

정보사회세계정상회의 (WSIS 2003, 2005) 의 결과로 UN 이 주최 2011 issues

◦ New TLDs, IANA funtion Contract, multi-stakeholder’s par-ticipations from emerging economies

◦ Safety of Internet : cybercrime, vulnerable minorities◦ Security, openness, privacy : seizure of domain, blocking

sites, filtering networks, protection or cut access? Personal data collection in the cloud, Government’s regulation & Arab Spring or Wikileaks

◦ Human Rights & Internet Access : access & development, freedom of speech, accessibility of disables, affordability

◦ IG4D(internet governance for development) : capacity building, IP & trade barrier (WIPO, WTO), mobile internet/net investment, spectrum policy, mobile device & platform

IGF(Internet Governance Fo-rum)

UN/ITU – Governments – International Telecommunication Regulations (Treaty) [X] Internet = Telecommunication? Or not?

◦ Regulate vs. Unregulate [X] IP interconnection

◦ 현행 : peering (무정산 직접접속)/transit(유료 중계접속) [민간사업자간 계약]◦ return on investment◦ Fair compensation on the principle “sending party network pays”◦ Traffic flow, routes, geographic coverage, transmission cost, network externality

and etc.◦ Alternative dispute resolution

[Article 5A, 41B] endeavor to ensure the security and robustness of international telecommunication networks

[Article 5B, 41C] take necessary measures to prevent the propagation of unso-licited bulk electronic communications

[Preamble] upholds (state’s)human rights obligations [Preamble] the rights of access of Member States to international telecommunica-

tion services -------------------------- [Resolution PLEN/3]On-going discussion on internet related issues within ITU

WCIT & Treaty Proposals

초고속인터넷접속서비스 기간역무화 (2004/7)◦ CATV 사업자 (SO) 의 초고속인터넷접속서비스 규제◦ 인터넷상호접속도 고시로 규제 ◦ > 백본 /ISP/ 상호접속시장 독과점 심화

인터넷전화서비스 기간역무화 (2004/9)◦ 소위 망이용댓가 제도 도입 (2005)◦ > 인터넷전화서비스 시장 독과점화

부가서비스에 대한 규제시도 (2012) 망중립성 규제 독과점시장에서 규제완화 혹은 포기시도 (2012) WCIT 의 Telecommunication Treaty(2012) 의 내용은

한국의 인터넷규제보다 훨씬 낫다◦ 한국 인터넷규제의 내용과 현실은 WCIT 에 나온 China, Russia 등의

제안보다도 훨씬 더 강력하다

우리나라의 인터넷서비스규제

인터넷백본시장 독과점 유지◦ 매출액기준 KT 49.3%, SKBB 28.8%, LGU+ 21.9%

인터넷접속서비스시장 독과점 유지◦ 매출액기준 KT 47.4%, SKBB 23.4%, LGU+ 17.2%

이동통신시장 독과점 유지◦ 매출액 기준 SKT 54.4%, KT 30.5%, LGU+ 15.1%

인터넷전화서비스 독과점 시장화◦ 매출액 기준 LGU+ 32.5%, KT 31.2%, SKBB 15.6%

인터넷서비스 규제의 결과 (2010)

2008 OECD 각료회의 , “Seoul Declaration on the Fu-ture of the Internet Economy”

2011/6 OECD 고위급 회담 , “Communique on Princi-ples for Internet Policy-Making”◦ Free flow of information, protection of minors, cybersecurity◦ Openness to devices, applications, services (net neutrality)◦ Competition promotion◦ Transparency, accountability, code of conduct◦ Multi-stakeholder participation◦ Privacy protection◦ Limit internet intermediary liability◦ Cooperation for internet security : market-driven security

standards & best practices, self-protection

OECD & internet policy princi-ples

2011 London Conference 2012 Budapest Conference 2013 Seoul Conference 유럽 initiative Issues (Security focus)

◦ Cybercrime : convention 제안◦ Safe & reliable access◦ International security/cybersecurity

Conference on Cyberspace

선행 성과들◦ Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) : 냉전시

구성된 조기경고 , 분쟁방지 , 위기관리 , 분쟁후 복구 등 갈등 / 분쟁 전문기구 : 다양한 신뢰구축조치 제안

◦ 2010, UN Group of Government Experts recommendations : “Develop-ments in the Field of Information & Telecommunications in the Context of International Security” Report 현재 유일한 합의 문서

입장대립◦ Russia, China : 국제합의문서 , 주권 (network sovereignty) 에 기초한

국가안보의 국제규범확립 , 네트워크의 평화적 이용 / 무기화 금지 , 개도국배려 , UN주도의 사이버무기통제협정 (cyberspace arms control treaty)

◦ US, EU : 신뢰구축조치 ( 투명성협력안정화 ) 우선 , 사이버공간에서의 주권 ?, Capacity building for Cybersecurity

◦ Private Sector : 신뢰기반 시스템 (trust-based system) 에 국가의 간섭증대와 정치화 경계

◦ Civil Society : Cybersecurity vs. Information Security (Information free flow , Privacy, Human Rights)

Cybersecurity

우리의 인터넷이용환경은 괜찮은가 ? 우리의 인터넷이용환경은 개방지향인가 제한 , 차단 , 폐쇄 지향인가 ? 우리의 인터넷이용환경은 이용자친화적인가 ? 우리의 인터넷이용환경은 누가 어떻게 만들고 있는가 ? 그걸 알 수

있는 정보는 있나 ? 어디에 ? 세계인터넷이용환경이 어떻게 되든 팔짱끼고 있어도 괜찮은가 ?

우리는 인터넷선진국이니까 ? 세계인터넷이용환경은 어떻게 만드는게 좋은가 ? 세계적으로 인터넷이용자들이 서로 협력해야 할 일이 무엇인가 ? 신경끄고 내버려둬도 세계인터넷 이용자환경은 좋아질까 ? 골치 아프니 신경꺼도 어련히 정부가 잘 하지 않을까 ? 사업자들이나

통신전문가들이 다 잘하지 않을까 ? 그런데 도대체 어떻게 하란 말이야 ?

인터넷가버넌스 논의의 의미