インターネットの資源管理をめぐる最近の話題

早稲田大学後藤 滋樹

2012 年 11 月 15 日電子情報通信学会　ネットワークシステム研究会　 (NS)

1

情報通信はインフラストラクチャ

• そのインターネットの基盤を支える資源管理具体的には、 IP アドレス、ドメイン名、 AS 番号

• 一見すると単純なデータベースの維持管理• 報告者は 1984 年に発足した junet に 1985 年

から参加して junet-admin の一員となった後年に junet-admin を組織化したのが JPNIC

• 毎年のように「来年までに課題が解決して、以後は淡々と作業をすれば良いだろう」と思う

• 現実には常に課題を抱えてきた（いる）2

本日の話題1. まえがき2. IP アドレスの在庫枯渇　　対応は平穏3. IP アドレスの移転　　　　　付随する問題4. IPv6 におけるフォールバック　　日本の IPv6

は？ 5. 歴史的 PI アドレス　　　　　これも日本固有6. ITU の Regulation 　　　　　　政府の役割は？7. 都道府県名 JP ドメイン名　 ICANN 新 gTLD と区

別8. 新しい ccTLD ドット日本　　基本的な問題

3

2 ． IPv4 アドレスの在庫枯渇• そもそも、どのような問題なのか？

http://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4pool/• 地域インターネットレジストリ (RIR) にお

ける未分配の IP アドレス の在庫がなくなる

ＲＩＲ

4

IPv4 アドレスの割り振りホスト数の推移

5

http://www.nic.ad.jp/ja/stat/ip/ assigned IPv4 addresses (JPNIC), Oct 9, 2012.

Num

ber of Hosts

Projection made in 2010

http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

Projected IANA Unallocated Address Pool Exhaustion: 17-Jun-2011 Projected RIR Unallocated Address Pool Exhaustion: 25-Mar-2012

Geoff Huston

6

Projection on June 30, 2011

http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.htmlGeoff Huston

7

• IANA Unallocated Address Pool Exhaustion: 03-Feb-2011 Projected RIR Address Pool Exhaustion Dates: APNIC: 19-Apr-2011 RIPENCC: 26-Jan-2012 ARIN: 13-Nov-2013 LACNIC: 26-Jun-2014 AFRINIC: 20-Jul-2014

"Ehaustion" is defined here as the time when the pool of available addresses in each RIR reaches the "last /8 threshold", of 16,777,216 addresses.

Report generated on Nov 12, 2012

http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.htmlGeoff Huston

8

• IANA Unallocated Address Pool Exhaustion: 03-Feb-2011 Projected Address Pool Exhaustion Dates: RIR Projected Exhaustion Date, Remaining /8s APNIC: 19-Apr-2011 (actual) 0.9035 RIPE NCC: 14-Sep-2012 (actual) 0.9661 ARIN: 16-Sep-2013 3.1244 LACNIC: 15-Jun-2015 3.1291 AFRINIC: 02-Sep-2019 3.9802

JPNIC 報告書の結論• JPNIC 「 IP ｖ４アドレス在庫枯渇問題に関

する検討報告書（第一次）」　 p.39, 2007 年12 月 .http://www.nic.ad.jp/ja/pressrelease/2007/20071207-01.html

• アドレス回収、ＮＡＴによるグローバルアドレスの削減、いずれも限定的な効果に留まる

• 本格的な解決は IPv6 の導入ただし、 IPv4 と IPv6 の相互接続を可能とするように、トランスレータ、デュアルスタックなどの準備を進めなければならない

9

3 ．ＩＰアドレスの移転• そもそもＩＰアドレスの割り当てというものは

その人が利用する、という登録に過ぎない• その舞台裏でＩＰアドレスの売買が行われてい

たのも現実• ＩＰアドレスの移転を認めるという方針

JPNIC の統計に 2011 年 8 月 22 日以降に合計48 件の移転があったことが記録されているhttp://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4transfer-log.html

10

11

ＩＰアドレスの移転の議論の例

• そもそもアドレスの割り当てとは何であるか？

• 移転の適否があるのか？

• ＪＰＮＩＣが関知しない移転があるのか？

• 売買が行われているケースは？

12

4 ． IPv6 におけるフォールバック

13

日本では壊れた IPv6 が広まっている ?http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20120521_534357.html　

14

問題の所在（ＮＴＴ東 資料）http://www.soumu.go.jp/main_content/000159749.pdf

15

解決策（ＮＴＴ東 資料）http://www.soumu.go.jp/main_content/000159749.pdf

閉域網となる理由• Solutions by NTT East and West (in Japanese) 総務省 IPv6高度化研究会資料http://www.soumu.go.jp/main_content/000159749.pdf

• Act on Nippon Telegraph and Telephone Corporation, etc.日本電信電話株式会社等に関する法律

Regional telecommunications business (meaning telecommunications business activities operated by establishing telecommunications facilities of the Regional Companies which can intermediate intra-prefectual telecommunications without facilities of other telecommunications business carriers)地域電気通信業務（同一の都道府県の区域内における通信を他の電気通信事業者の設備を介することなく媒介することのできる電気通信設備を設置して行う電気通信業務をいう） 16

http://eiyaku.hounavi.jp/taiyaku/s59a08501.php

17

高度化研究会で注目される資料

• 参考資料 19-2http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/policyreports/chousa/ipv6_internet/02kiban04_03000079.html

Division of Roles among the Government of Japan, Local Public Entities and the Private Sector

国及び地方公共団体と民間との役割分担

Basic Act on the Formation of an Advanced Information and Telecommunications Network SocietyArticle 7: The private sector shall in principle play the leading role in the formation of an advanced information and telecommunications network society. 高度情報通信ネットワーク社会形成基本法IT 基本法第七条　高度情報通信ネットワーク社会の形成に当たっては、民間が主導的役割を担うことを原則とし、…

18

http://eiyaku.hounavi.jp/eigo/h12a14400.php

5 ．歴史的 PI アドレス• 歴史的＝ JPNIC, APNIC の体制が確立する前に割り

当てを受けたアドレスの意味参考 ) 　発足時の APNIC は JPNIC の中にあった

• PI＝ Provider Independent の意味• 歴史的 PI アドレスは従来は JPNIC と無関係

http://www.nic.ad.jp/ja/ip/hr/• ところが APNIC は日本で使用しているアドレス

の負担を JPNIC に求めるようになった (逆ざや )• 大議論が巻き起こり、結論として歴史的 PI アド

レスについても JPNIC に維持料を支払うことにhttp://www.nic.ad.jp/ja/ip/revise-fee-2012/

19

20

今頃になって支払えと言われても• ＰＩアドレスも含めてデータベースを整備• 他国は参考にならない• 報告者自身が歴史的ＰＩの関係者• 学割 academic discount の問題点ＪＰＩＮＣにおける非営利会員はＪＣＲＮの認定複数の大学をまとめて良いか？

• 使わないアドレスは返却することを推奨• 結果としては大部分のＰＩアドレスの割り当

て先の組織に協力をしていただいた

ITU の ITR 問題 ( 課題 )• ITU (国際電気通信連合 )

Constitution (憲章 ), Convention (条約 ), Regulations (ITR), Radio Regulations (RR).

• 現行の ITR は、 1988 年に制定、当時の国際電話事業は国営・独占 ( 次第に ITR が無視される傾向 )

• ITU全権委員会議は ITR を改正する会議を 2012 年に開催することを決定

• World Conference onInternational Telecommunication (WCIT)

• 2012 年 12 月 3 日（月）～ 14 日（金）、アラブ首長国連邦のﾄﾞﾊﾞｲで開催 21

ITU における日本　 ( まとめ )a. インターネットガバナンスは、政府、企業、市民社会がそれぞれの役割を果たすマルチステークホルダーアプローチが最善の方法

b. サービス、コンテンツ、アプリケーションの多様な情報が国境を越えて流通するインターネットから、最大限の便益をユーザーが享受できるように、インターネット政策が国際レベルで首尾一貫し、整合的であること

c. 現在の情報の自由な流通を享受し続けるように国際的なコンセンサスを実現する

22

23

中国の改正提案（米国が反対）1. Member-States have the responsibility and right to protect

the network security of the information and communication infrastructure within their state, to promote the international cooperation to fight against network attacks and disruptions.

2. Member-States have the responsibility to require and supervise that enterprises operating in their territory use ICTs in a rational way and endeavor to ensure the effective functioning of ICTs, in secure and trustworthy conditions.

3. User information in information and communication network should be respected and protected. Member-states have the responsibility to require and supervise that enterprises operating in their territory protect the security of user information.

24

APNIC and NRO† support the "Stop the Net Grab" campaign

“Stop the Net Grab” was launched in response to concerns about the lack of transparency surrounding preparations for the World Conference on International Telecommunication (WCIT-12).More about "Stop the Net Grab":http://www.change.org/petitions/stop-the-net-grab

APNIC, as part of the NRO, shares these concerns and emphasizes the importance of the multi-stakeholder Internet governance model.For more information, please refer to the NRO statement:http://www.nro.net/news/nro-shares-concerns-aboutwcit-process

†NRO: Number Resource OrganizationApnic-announce on Wed, 14 Nov 2012

新ドメイン名 (tokyo.jp)• ICANN で話題となっている .tokyo .sony とは異

なるドメイン名 ( 都道府県名は .jp のサブドメイン )http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-13jun12-en.htm

• 都道府県名型 JP ドメイン名全国 47 都道府県の名称を含む JP ドメイン名　例： EXAMPLE.tokyo.jp　例：日本語ドメイン名 .tokyo.jp2012 年 11 月 19 日から登録可能 (7 月 16 日から優先登録受付 )

25

26

新ドメイン名に備えて• ドメイン名に関するＪＰＮＩＣの責任

データエスクローＪＰ－ＤＲＰ（紛争処理方針）

• ＪＰＲＳが「都道府県型ＪＰドメイン名の新設」において優先登録申請を行うことができるものを登録商標の権利者に限定していることの是非↓商号を登録しているものは優先登録できない

新ドメイン名 ( ドット日本 )• これまでも、日本語 .jp というドメイン名がある• 今回は ccTLD ＝ .jp と同格のドメイン名• 総務省 情報通信審議会 答申 (2009 年 7 月 10 日 )

http://www.soumu.go.jp/main_content/000030855.pdf

• 日本インターネットドメイン名協議会2009 年設立2010 年「．ＪＰ」の管理運営事業者として ＪＰＲＳを選定2011 年解散http://jidnc.jp/

27

28

基本的な問題の所在• 「．日本」と「．ＪＰ」の関係完全一致、完全分離、優先登録　の三案併記類似商標の観点から、あり得ない完全分離

○○○ . 日本　　 vs. ○○○.ＪＰ外観、称呼、観念のうち一つでも類似

• ＪＰＮＩＣがＪＰＲＳを「監督」していると事実誤認ＪＰＮＩＣはＪＰＲＳの公共性を担保しているccTLD manager を監督するという日本独自案