國立中興大學水土保持學系碩士在職專班國立中興大學水土保持學系碩士在職專班

台灣台東森林公園台灣大蟋蟀棲地特性台灣台東森林公園台灣大蟋蟀棲地特性 Habitat Characteristics of Brachytrupes portentosusHabitat Characteristics of Brachytrupes portentosus

in Taitung Forest Park, Taiwanin Taitung Forest Park, Taiwan

指導教授： 梁 昇 博士指導教授： 梁 昇 博士

學 生： 張明富 學 生： 張明富 學 號： 學 號： 5098042212 5098042212 日 期： 日 期： 99.10.0999.10.09

報告內容報告內容

摘要摘要 一、前言一、前言 二、前人研究 二、前人研究 三、研究材料與方法三、研究材料與方法 四、結果與討論四、結果與討論 五、結論與建議五、結論與建議 六、參考資料六、參考資料

摘 要摘 要 臺灣大蟋蟀 (Formosan giant cricket) 學名為 Brachytrupes portentosus

Lichtenstein ，是唯一掘地道的蟋蟀。近二十年來在臺灣，主要生長棲地已退縮到海岸防風林。為瞭解海岸人工化公園之環境特質與經營方式對臺灣大蟋蟀分布之影響，本研究以獨立成為集水區的台東森林公園之鷺鷥湖集水區為樣區，並將其分為東、西、南、北四個方位，選定 4 條穿越線，記錄穿越線兩側各 1 公尺範圍內所見之樹種、臺灣大蟋蟀數量、並複製其地道模型。本研究發現相對高程、灑水區、距湖岸距離、與樹種多樣性為臺灣大蟋蟀族群的相關因子。臺灣大蟋蟀密度如果考量為主要指標時，應增加樹木面積。

關鍵詞：臺灣大蟋蟀、鷺鷥湖集水區、灑水器、相對高程、樹木多樣性。

一、前言一、前言 「灌蟋蟀」在農業時代是孩子有趣的童玩之一，提著一桶水，撥開地上隆起的

小小土堆 ( 本文稱此土堆為土塚 ) ，便可發現藏在底下的小洞 ( 本文稱此小洞為穿口 ) ，然後往洞裏灌入水後，水淹巢穴 ( 本文稱此巢穴為地道 ) ，洞中的台灣大蟋蟀便會逃出洞，到手擒來那是一種「期待的滿足」。但在追求經濟發展的政策下，土地的利用不再是以生產農作物為主，取而代之的是以快速獲利的工業用地為規劃目的，其結果造成生物原棲地的消失或急劇的萎縮，甚至因為工業的發展帶來的副作用 - 「污染」，也大大的威脅到許多生物的生長棲地，造成生物的滅亡或數量大為減少。所以，研究台灣大蟋蟀的生態習性與棲地特性，將有助於重造體驗大自然樂趣的機會。除此，野生生物存在的數量與多樣性就是生態環境的指標（林， 2004），更是我們在追求改善環境、重視生態的目標下，尋回過去我們所熟悉最自然的事物。是以，本文對於能提供多種植物與多種水文條件的鷺鷥湖集水區視為優良試地。歸納之，本研究的目的有四如下 :

(1) 台灣大蟋蟀棲地選擇對於距離淡水源有何差異反應 ? (2) 台灣大蟋蟀棲地選擇對於離水位相對高程有何差異反應？ (3) 台灣大蟋蟀與樹種多樣性的關係為何 ? (4) 試地調查資料對森林公園營造、管理有何回饋價值 ?

二、前人研究二、前人研究 臺灣大蟋蟀在動物的分類學上屬於直翅目臺灣大蟋蟀在動物的分類學上屬於直翅目 (Orthoptera)(Orthoptera) ，蟋蟀科，蟋蟀科 (Gryllida(Gryllida

e)e)昆蟲。分布在中國、台灣、菲律賓、印尼、中南半島、馬來半島、印度昆蟲。分布在中國、台灣、菲律賓、印尼、中南半島、馬來半島、印度等副熱帶和熱帶地區如圖等副熱帶和熱帶地區如圖 1(1(梁，梁， 2010)2010) ，在臺灣則主要分佈在北回歸線以，在臺灣則主要分佈在北回歸線以南，苗栗是其分佈的北界。臺灣大蟋蟀雄蟲體長南，苗栗是其分佈的北界。臺灣大蟋蟀雄蟲體長 3232到到 4545公釐；身體黃褐公釐；身體黃褐色，也是蟋蟀科中體型最大的一種如圖色，也是蟋蟀科中體型最大的一種如圖 22。前足脛節端刺粗短稍扁，雌蟲。前足脛節端刺粗短稍扁，雌蟲產卵管短。胸及前翅則為黑褐色，觸角鞭狀，身體背面中央具一縱溝，後產卵管短。胸及前翅則為黑褐色，觸角鞭狀，身體背面中央具一縱溝，後足發達。臺灣大蟋蟀據楊正澤教授足發達。臺灣大蟋蟀據楊正澤教授 (1997) (1997) 調查南投樣區發現，每年約在調查南投樣區發現，每年約在 1111月至第二年月至第二年 11月孵化之若蟲鑽出土表，分築巢穴，且在第一作者月孵化之若蟲鑽出土表，分築巢穴，且在第一作者 (2010)(2010)飼養的台灣大蟋蟀在飼養的台灣大蟋蟀在 99 月初（月初（ 9898年）等例出土，其身長大小約年）等例出土，其身長大小約 33公釐公釐 ((圖圖3 )3 ) 。若蟲期約。若蟲期約 200~270200~270 天，早者在天，早者在 55 月底起陸續成熟羽化為成蟲。雌雄月底起陸續成熟羽化為成蟲。雌雄在地道中交配後，雌蟲將卵產於隧道中，五週後即可出土，每年在地道中交配後，雌蟲將卵產於隧道中，五週後即可出土，每年 6-96-9 月為月為產卵期，每一雌蟲約產產卵期，每一雌蟲約產 150~200150~200 粒，卵產在洞中，卵期近粒，卵產在洞中，卵期近 3030 天。天。 BrownBrown(Brown, 1969)(Brown, 1969)認為涉及尋找食物認為涉及尋找食物 (feeding)(feeding) 、交配、交配 (mating)(mating) 、與營巢、與營巢 (ne(nesting)sting)諸需求，會發展出攻擊或威脅入侵者或者主權宣告諸需求，會發展出攻擊或威脅入侵者或者主權宣告 (proclamation)(proclamation)舉動即是領域行為舉動即是領域行為 (territorial behavior)(territorial behavior) ，當這些舉動有效範圍內該物種，當這些舉動有效範圍內該物種維持一定的數量。是以台灣大蟋蟀分布及其數量逐成為重要議題。維持一定的數量。是以台灣大蟋蟀分布及其數量逐成為重要議題。

第一作者親往泰國清邁調查，發現泰國與印度的台灣大第一作者親往泰國清邁調查，發現泰國與印度的台灣大蟋蟀在當地的俗名分別為短尾蟋蟀蟋蟀在當地的俗名分別為短尾蟋蟀 (short-tailed cricket)(short-tailed cricket)( Raksakantong, et al., 2010 )( Raksakantong, et al., 2010 ) 與褐色大蟋蟀與褐色大蟋蟀 (brown big (brown big cricket)( Hill, 1983)cricket)( Hill, 1983) ，其成熟期卻是，其成熟期卻是 88 月到月到 1010 月，顯然月，顯然與台灣大蟋蟀深受台灣大環境影響有所差異，生育期大與台灣大蟋蟀深受台灣大環境影響有所差異，生育期大為不同。台灣大蟋蟀成蟲死期資訊，僅有白露為不同。台灣大蟋蟀成蟲死期資訊，僅有白露 ((李，李， 2002009)9) 一說，其他地區均無文獻指明。一說，其他地區均無文獻指明。

圖 1 台灣大蟋蟀全球分布(after Hill,2008)

圖 2 台灣大蟋蟀成蟲體長可達到 45 公釐，為蟋 蟀科中最大的一種，也是蟋蟀科中唯一掘 地道維生的昆蟲。本照片中的雄成蟲不但 翅膀已長全，而且正在洞口鳴叫求偶。

對臺灣大蟋蟀的地道有獨到研究的第一作者，進一步配合人工飼養，依地對臺灣大蟋蟀的地道有獨到研究的第一作者，進一步配合人工飼養，依地道模型與簡易測定認為地道包括五種功能區如圖道模型與簡易測定認為地道包括五種功能區如圖 4( 4( 洪、梁與林， 洪、梁與林， 2009 )2009 ) ，，掘地道淘出的土粒堆積在地表而成的土塚掘地道淘出的土粒堆積在地表而成的土塚 (soil dome)(soil dome) 如圖如圖 55，因係為底，因係為底土粒，經測定較為貧瘠土粒，經測定較為貧瘠 ((梁與洪， 梁與洪， 2009 )2009 ) 。此種鬆土行為可能增加棲地土。此種鬆土行為可能增加棲地土壤的空氣循環，但無助於直接改善棲地土壤；且會造成地面草類生長的不壤的空氣循環，但無助於直接改善棲地土壤；且會造成地面草類生長的不良，梁與林（良，梁與林（ 20102010 ）認為人類可以利用此特性營造低投入草坪）認為人類可以利用此特性營造低投入草坪 (low input (low input lawn)lawn)管理。地道有一盲側支管理。地道有一盲側支 (blind laterial branch)(blind laterial branch) ，其上端接近表土，，其上端接近表土，具冷氣房、監聽與禦敵功能具冷氣房、監聽與禦敵功能 (Liang, 2010)(Liang, 2010) 。由於土層甚薄，極易發生蹋陷，。由於土層甚薄，極易發生蹋陷，常被誤為「狡兔三穴」。其他二區是活動區常被誤為「狡兔三穴」。其他二區是活動區 (activity zone)(activity zone) 與排洩物處理與排洩物處理區區 (excit treatment zone)(excit treatment zone) 。活動區是最寬敞的部位，其重要功能是儲存。活動區是最寬敞的部位，其重要功能是儲存食物；觀察食物多為葉片或種實，按食物；觀察食物多為葉片或種實，按 Olff(1999)Olff(1999) 定義，應歸入食植者。排定義，應歸入食植者。排洩物處理區由可偵測到尿素洩物處理區由可偵測到尿素 (urea)(urea) 的分解物的分解物 NHNH33 來證明來證明 (lLiang, 2009)(lLiang, 2009) ，，這個被稱為礦化作用 這個被稱為礦化作用 (mineralization)(mineralization) 的反應方程式如下的反應方程式如下 ::

CO(NHCO(NH22))22 + H + H22O 2NHO 2NH3 3 + CO + CO22

Litsinger et al.(1985)Litsinger et al.(1985)曾對地道的土塚稱為’’曾對地道的土塚稱為’’ surrounding exacavated ssurrounding exacavated soil”oil”，穿口稱為’’，穿口稱為’’ tunnel entrace”tunnel entrace”，而地道稱為”，而地道稱為” subterranean nesubterranean nests and tunnel”sts and tunnel”。。

若蟲期遷移換地道若蟲期遷移換地道 ((圖圖 5)5) ，與成蟲期母蟲放棄自我地道進入公蟲地道，與成蟲期母蟲放棄自我地道進入公蟲地道 (Lian(Liang, 2010)g, 2010) ，對沖蝕或山崩無害，對沖蝕或山崩無害 ((洪等，洪等， 2009)2009)；後者用水會灌出兩隻來，即；後者用水會灌出兩隻來，即李忻李忻 (2009)(2009) 所謂「一箭雙雕」。成對的交配期有多次交配所謂「一箭雙雕」。成對的交配期有多次交配 (Liang,2010a)(Liang,2010a) ，，但母成蟲會因公成蟲的死亡，另尋新配偶但母成蟲會因公成蟲的死亡，另尋新配偶 (Liang,2010b)(Liang,2010b) 。從複製的臺灣大。從複製的臺灣大蟋蟀地道模型配合人工飼養觀查，成蟲共巢期蟋蟀地道模型配合人工飼養觀查，成蟲共巢期 (cohabitating period)(cohabitating period) 如圖如圖66。特殊的狀況是此時公蟲控制出口。特殊的狀況是此時公蟲控制出口 ((圖圖 7)7) ，因此母成蟲只有擴建地道，，因此母成蟲只有擴建地道，才有自屬的活動區與排洩物處理區之故才有自屬的活動區與排洩物處理區之故 (Liang, 2010)(Liang, 2010)；地道長度向下延伸；地道長度向下延伸釋如圖釋如圖 88。。 Lee and Lohor(1995)Lee and Lohor(1995)也曾注意到母成蟲交配後的這種特殊行也曾注意到母成蟲交配後的這種特殊行為。為。

2

5b

5a

3 4

1

圖 4 具有五種功能區的台灣大蟋蟀地道 : 1.土塚， 2.穿口，

3.盲側支，4.活動區， 5. 排洩物處理區，

5區因一直使用中，可再分為 5a.

已耗用區與 5b.殘留區。

圖 3 2009/09/.03剛出土一天的台灣大蟋蟀若蟲，體長僅為 3公釐。

前一世代若蟲期被放棄的地道，外觀只看到穿口。

若蟲出土第一天所形成的土塚

圖 5 土塚的外貌，本照 片為若蟲出土第一 天所形成的土塚， 其土塚的直徑約

為 7公釐左右。

圖 6 共巢期指交配期間雌雄住在同一地道中。

圖 7 交配期，公成蟲取得出口控制 權，母成蟲會因此自行在下方 擴建地道，以期擁有自己的盲 側支、活動區、與排洩物處理 區。

地表面舊地道 新地道

圖 8 圖 7內地道的全長是加上母成

蟲在公成蟲原有地道下方擴 建後的總長。

三、研究材料與方法三、研究材料與方法 11 、調查地點：本研究選取了在台灣東部「、調查地點：本研究選取了在台灣東部「台東森林公園台東森林公園」作為調查地點，」作為調查地點，

其之基本資料與其造林樹種如下：其之基本資料與其造林樹種如下： 台東森林公園（圖台東森林公園（圖 99 ）位於台東市與卑南溪出海口之間，東西狹長係屬飛砂）位於台東市與卑南溪出海口之間，東西狹長係屬飛砂

防止保安林地區，長防止保安林地區，長 33公里，寬公里，寬 800800公尺，面積公尺，面積 280280公頃；臺東林區管理處公頃；臺東林區管理處於於 9191 年起，在臺東森林公園（臺東段年起，在臺東森林公園（臺東段 25022502、、 25192519號區外保安林）進行防號區外保安林）進行防風、防砂作用的造林選種時，依據生態系經營的理念，在第風、防砂作用的造林選種時，依據生態系經營的理念，在第 11 線栽種木麻黃，線栽種木麻黃，作為先驅樹種，藉其防風、耐鹽、生長迅速的特性，防護第作為先驅樹種，藉其防風、耐鹽、生長迅速的特性，防護第 22線所植的造林線所植的造林木，並在內緣區域營造複層林相，以兼顧防風及景觀效益，木，並在內緣區域營造複層林相，以兼顧防風及景觀效益， 1515公頃的保安林公頃的保安林內栽植有木麻黃、草海桐、木芙蓉、大葉山欖、水黃皮、茄苳、台灣海桐、內栽植有木麻黃、草海桐、木芙蓉、大葉山欖、水黃皮、茄苳、台灣海桐、火焰木、正榕、欖仁、白水木等海岸林樹種，其中造林地聯外道路因土質不火焰木、正榕、欖仁、白水木等海岸林樹種，其中造林地聯外道路因土質不良、多為堆置建築廢棄物，故在改變土質後，於道路兩側栽植良、多為堆置建築廢棄物，故在改變土質後，於道路兩側栽植 44 種大苗，阿種大苗，阿勃勒、黃連木、水黃皮及大花紫薇，全長約勃勒、黃連木、水黃皮及大花紫薇，全長約 400400公尺，以增添景觀變化及提公尺，以增添景觀變化及提供民眾散步、休憩的場所，經過撫育經營，各樹種混植，已營造出完整的樹供民眾散步、休憩的場所，經過撫育經營，各樹種混植，已營造出完整的樹冠層次。位於森林公園西側的鷺鷥湖（圖冠層次。位於森林公園西側的鷺鷥湖（圖 1010 ）為一個人工湖泊，面積約）為一個人工湖泊，面積約 4.04.077公頃，其湖水為農田的灌溉餘水，水從鷺鷥湖西邊一條引道流入湖內，因公頃，其湖水為農田的灌溉餘水，水從鷺鷥湖西邊一條引道流入湖內，因此，鷺鷥湖的地勢為西北高東南低。此，鷺鷥湖的地勢為西北高東南低。

台東森林公園 -「鷺鷥湖」經度 東經 121 度 8 分 50 秒緯度 北緯 22 度 46 分 36 秒

卑南溪出海口

太平洋

（圖 9）台東森林公園 - 「鷺鷥湖」地理位置 ( 取自Google Earth) 。

鷺鷥湖東方取樣區 鷺鷥湖西方取樣區

鷺鷥湖南方取樣區 鷺鷥湖北方取樣區

（圖 10 ）鷺鷥湖四方位取樣區。

2 、四向穿越線之布置 本研究之調查方式是在調查地點以台東森林公園之鷺鷥

湖為中心，其四周環境選為研究對象，並將其分為東、西、南、北四個方位，選定 4 條穿越線（圖 11），記錄穿越線兩側 2 m 範圍內進行植物種類、地面離水位相對高程、灑水區域、離湖岸距離之調查，然後將調查區塊內的台灣大蟋蟀土塚，逐一計算土塚的數量。然後再以距湖岸 5m 、 10m 、 15m 、 20m 、 25m 、 30m 為單位採樣清除台灣大蟋蟀土塚地表部分使穿口露出，將水泥漿沿穿口灌入，一直塞滿；地上部分淤高成漏斗。待水泥漿脫水固定，即可挖出地道模型。再以上述現地調查與地道模型之結果來探討地面離水位高度、灑水區域、離湖岸距離及植物種數與臺灣大蟋蟀族群大小之關係；地道形狀與棲地環境之關係。

圖 11 鷺鷥湖東、西、南、北四個方位穿越線 （圖取至園區導覽地圖）。

3、地面離水位相對高程 以 7/13鷺鷥湖湖面為基準點，諸穿越線的相對高程繪如圖 12。以北穿越線地勢最高，依序為西穿越線、南穿越線、而東穿越線最低。鷺鷥湖湖水為農田的灌溉餘水，湖水從湖岸西方農田灌溉渠道引水流入湖中，地勢西北高東南低，加上人工造景，取樣區西方、北方湖岸為小山丘地形，取樣區東方、南方湖岸為較平坦的地形。北方地勢又較西方地勢陡峭；南方地勢高度略高於東方地勢，整體而言，地勢高低依序為北＞西＞南＞東。四個取樣區其地面離湖面相對高程測量方法 : 以 99年 7 月 13日湖面水位高程為基準，將 100公分之金屬棒、上下左右雙水平儀及一組雷射器（圖 13 ）測量以各取樣區湖岸 0公尺起，以每 5公尺為一測量單位，累計5m 、 10m 、 15m 、 20m 、 25m 、 30m 的地面離湖水位之相對高程。

鷺鷥湖四方取樣區地面離水面相對高程與離湖岸距離關係圖

0

100

200

300

0 10 20 30 40 50離湖岸距離(m)

地面離水位相對高程 (cm)

東 地面離

水面高

度 (cm)

西 地面離

水面高

度 (cm)

南 地面離

水面高

度 (cm)

北 地面離

水面高

度 (cm)

圖 12 以 2010/07/13湖面為基準點，諸穿越線的相對高程。

圖 13 地面離湖水面相對高程之測量工具。

4 、灑水器的位置如表 1 ，有灑水器的位置是東穿越線第 17、 30、 40小試區；西

穿越線第 25小試區；南穿越線第 17與第 23小試區；北穿越線無。

台東森林公園 - 鷺鷥湖 - 台灣大蟋蟀棲地調查記錄 1

東經 121 度 8 分 50秒北緯 22 度 46 分 36秒

方位 東 西 南 北

離湖水距離 (m) 灑水器 灑水器 灑水器 灑水器

5

10

15

17 灑水器 灑水器

20

23 灑水器

25 灑水器30 灑水器40 灑水器

表 1：灑水器位置調查記錄 (2010/07/13)

四、結果與討論1 、 臺灣大蟋蟀成蟲之數量、密度 本研究於 2010 年的 7、 8 月調查完成。調查方式是在調查

地點以穿越線調查法之方塊取樣法，依調查取樣區的區塊進行蟋蟀數量、蟋蟀密度、植物樹種、地面離水面相對高程、灑水區域、離湖岸距離、地道模型分析之調查，將調查地點共做了 4 個調查區塊，各區塊之蟋蟀數量、密度如表 2所示。依表 2，總平均密度分別依北、西、南、與東向穿越線各為 0.61 、 0.45、 0.17、0.0隻 /平方公尺。四條穿越線台灣大蟋蟀數量分別有 Te=0、 Tw=29、 Ts=13、與 Tn=33，台灣大蟋蟀總數量有 75隻如表 3所示，圖 14顯示台灣大蟋蟀數量越靠近湖岸越稀少。在 8/3 調查時降為 11隻，在 8/25已是 0隻。符合「白露」以前舊世代全部壽終正寢之說。

表 2 ：樣區台灣大蟋蟀調查記錄

台東森林公園 - 鷺鷥湖 - 台灣大蟋蟀棲地調查記錄

調查取樣區 蟋蟀數量(隻 )

調查面積 (㎡ ) 蟋蟀密度 (隻 / ㎡ )

東 0 90 0

西 29 64 0.45

南 13 76 0.17

北 33 54 0.61

台東森林公園 - 鷺鷥湖 - 台灣大蟋蟀棲地調查記錄 東經 121 度 8 分 50秒北緯 22 度 46 分 36秒

方位 東 西 南 北離湖水距離 (m) 大蟋蟀數量 大蟋蟀數量 大蟋蟀數量 台灣大蟋蟀數量

1 0 1 0 0

5 0 4 0 0

9 0 0 0 1

10 0 0 0 2

11 0 1 1 2

12 0 0 0 3

14 0 1 0 1

15 0 2 0 1

16 0 1 0 4

17 0 1 0 2

18 0 0 0 1

19 0 1 0 2

20 0 0 0 3

21 0 0 0 1

22 0 0 0 4

24 0 0 0 1

25 0 1 0 0

26 0 0 0 1

27 0 0 2 1

30 0 6 0

Tn=33

31 0 4 1

32 0 6 0

33 0

Tw=29

1

37 0 5

38 0 3

40 0

Ts=1345 0

Te=0

穿越線總計 75

鷺鷥湖四方取樣區關係圖

0

2

4

6

8

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 (m)離湖岸距離

台灣大蟋蟀數量( )隻

( )東 蟋蟀數量 隻

( )西 蟋蟀數量 隻

( )南 蟋蟀數量 隻

( )北 蟋蟀數量 隻

圖 14 樣區台灣大蟋蟀數量與離湖岸關係圖 (2010/07/13) 。

2 、植物種數與台灣大蟋蟀之關係 生物種越多樣，表示生態較完整。多層次的植物覆蓋對生態與土壤

的保護也是較好的，由植物種數和台灣大蟋蟀數量之關係圖（圖 16 ），樣區東方因無蟋蟀數無法比較，北方樣區兩者之間較不明顯，但是，樣區西方與南方的台灣大蟋蟀數量與植物種數彼此顯示出正比關係。顯示多層次的植物覆蓋對台灣大蟋蟀數量也是有利的如圖 15。

圖 15 樹種多樣性高有利高密度台灣大蟋蟀 (2010/07/13) 。

鷺鷥湖東方取樣區樹與蟋蟀數量關係圖

00.5

11.5

22.5

33.5

0 20 40 60 (m)離湖岸距離

( /數量 棵)隻

東 蟋蟀數量( )隻

東 樹種數量( )棵

鷺鷥湖西方取樣區樹與蟋蟀數量關係圖表

01234567

0 20 40 (m)離湖岸距離

( /數量 棵)隻

西 蟋蟀數( )量 隻 西 樹種數( )量 棵

鷺鷥湖南方取樣區樹與蟋蟀數量關係圖表

0

1

2

3

4

5

6

0 20 40(m)離湖岸距離

( /數量 棵)隻

南 蟋蟀數量( )隻

南 樹種數量( )棵

鷺鷥湖北方取樣區樹與蟋蟀數量關係圖

0

1

2

3

4

5

0 10 20 30 (m)離湖岸距離

( /數量 棵)隻

北 蟋蟀數量( )隻

北 樹種數量( )棵

圖 16：樣區樹木種數與台灣大蟋蟀數量之關係， 多層次的植物覆蓋對台灣大蟋蟀數量是有利的 (2010/07/13) 。

3 、灑水器與台灣大蟋蟀之關係

鷺鷥湖四周有新植栽的樹種，所以每日 7點左右灑水系統自動灑水約 30分鐘，其結果灑水系統附近區域地面土壤濕潤有餘，雖然植物種數多，但是，棲地過於潮濕，似乎不利於台灣大蟋蟀的棲息，因此發現只要有灑水系統噴灑到的區域，台灣大蟋蟀的土塚稀少。從表 1 與表 3對照發現，除了東方樣區無蟋蟀數量與北方樣區無灑水器，所以無法比較外，從西方與南方樣區很明顯發現只要有灑水器，其附近區域的台灣大蟋蟀數量非常稀少。進一步將之繪如圖 17，十分清楚。換言之，淡水灑水器驅趕台灣大蟋蟀的現象十分明顯。

鷺鷥湖西方取樣區蟋蟀數量與灑水器之關係圖

0

1

2

3

4

5

6

7

0 10 20 30 40離湖岸距離 (m)

數量 (隻 /組 ) 台東森林公園 - 鷺鷥湖 - 台灣大蟋蟀棲地調查記錄 西 蟋蟀數量

(隻 )台東森林公園 - 鷺鷥湖 - 台灣大蟋蟀棲地調查記錄 西 灑水器

鷺鷥湖南方取樣區蟋蟀數量與灑水器之關係圖

0

1

2

3

4

5

6

0 10 20 30 40 離湖岸距離 (m)

數量 (隻 /組 )台東森林公園 - 鷺鷥湖 - 台灣大蟋蟀棲地調查記錄 南 蟋蟀數量

(隻 )台東森林公園 - 鷺鷥湖 - 台灣大蟋蟀棲地調查記錄 南 灑水器

圖 17：淡水灑水器驅趕台灣大蟋蟀的現象十分明顯。

4 、地面離水面相對高程與地道形狀 最接近湖水是西 -1 小樣區，其地道模型如圖 18，顯示出地下水

位限制地道的向下延伸。

地表穿口附著的水泥

地表穿口附著的

水泥

受到地下水 位影響

圖 18 受到地下水水位影響的地道，無法向下延伸。

5 、地道模型分析 台東森林公園鷺鷥湖樣區地道模型（圖 19 ）與梁與洪（ 200

9 ）台中樣區地道模型（圖 20）的穿口無明顯差異，且地道多數向東傾斜，因為鷺鷥湖為人工開鑿的湖泊，地面下多為大小不一的石礫，造就此地台灣大蟋蟀地道整體外型變化與台中樣區地道模型相較為多樣性，除此，根據梁與洪（ 2009 ）發現台中樣區地道模型深可超過 1.5m ，但在挖掘地道模型的過程中發現鷺鷥湖區域的台灣大蟋蟀所挖掘的巢穴，圖 21整體地道前段深入地下約 30~35公分後，中後段並未往下延伸擴建，而是與地面平行發展地道，所以，在台東森林公園鷺鷥湖樣區地道模型長度最長有 65公分，但挖掘深度最多 40公分左右，尤其從表 3與圖 21 發現愈靠近水源，土塚數量愈少且地道長度較短，而且地道形狀呈 v字型。依據黃 ,陳 ,賴（ 2007 ）調查海岸防風林土壤溫度變化，鷺鷥湖區域的台灣大蟋蟀所挖掘的巢穴會以乾燥、避免潮濕為主要考量。

圖 19：台東樣區地道模型。

↑圖 20：台中樣區地道模型（洪炳煌 攝）。

台東森林公園 - 鷺鷥湖 - 台灣大蟋蟀棲地地道模型東 無樣本 無樣本 無樣本 無樣本

樣區西方

西岸 5公尺地道長 43公分

西岸 30公尺地道長 53公分

西岸 30公尺地道長 32+47公分

西岸 31公尺地道長 65公分

樣區南方

南岸 13公尺地道長 40公分

南岸 27公尺地道長 44公分

南岸 37公尺地道長 38公分

樣區北方

北岸 10公尺地道長 35公分

北岸 15公尺地道長 52公分

北岸 20公尺地道長 39公分

北岸 27公尺地道長 41公分

圖 21 台東森林公園鷺鷥湖集水區台灣大蟋蟀地道模型。

五、結論與建議1 、結論 由於台東森林公園位在卑南溪出海處，鷺鷥湖 4.07公頃的地區，每一調查取樣帶均包括森林邊際、草皮與淡水湖邊同質地形結構，從各樣區調查資料發現四個取樣區台灣大蟋蟀的數量密度由高而低依大小排列為北＞西＞南＞東，發現台灣大蟋蟀的棲地優先選擇於乾燥的地質位置，在適合台灣大蟋蟀棲息的乾燥區域，調查每 2㎡樣塊台灣大蟋蟀之數量與其林木種類成正比。所以，本研究發現地面離水面相對高程、灑水區域、距湖岸距離與植物種數為臺灣大蟋蟀族群的限制因子，研究結果顯示其棲地特徵分別為喜好乾燥、陽光充足之開闊地、植物種數高之樹叢等，因此，根據本研究結論對於森林公園設計理念應有所幫助，譬如淡水湖固然提供親水，但如樹木種類太少，則臺灣大蟋蟀數量變少，何嘗不是一種損失。

2 、建議2-1.臺灣大蟋蟀是有成為有機食源的優良條件（Raksakantong,2010： Vogel， 2010 ），也有研究者（梁 ,林 ,2010 ）提出對低投入草坪的 管理幫助甚大，其同時擁有經濟與生態效益，不應予以忽視。2-2.台灣大蟋蟀是無法在十分潮濕的土壤中生存，因此，良好的排水 系統有不可忽視的重要性。 2-3.台灣大蟋蟀原已具有「灌肚猴」生態體驗價值，是文化長遠流傳 下來的童玩，除了可以加以設計使之恢復之外，台灣大蟋蟀領域 行為，可分別應用不同設計來實踐其農業遊憩服務。2-4. 昆蟲是環境教育或戶外教育中最佳的題材（范義彬， 1999 ），以 台灣大蟋蟀做為昆蟲教育的題材，是非常新鮮活潑、生動有趣 的，例如以台灣大蟋蟀形態有關的題材：認識台灣大蟋蟀的身 體﹑認識台灣大蟋蟀成蟲雄雌的辨別等等；與台灣大蟋蟀生態有 關的有：台灣大蟋蟀與人類、夜行性昆蟲台灣大蟋蟀觀察等等。 目前這方面教學設計在教育中的運用尚未應用。

六、參考資料 1. 李忻 (2009) ，「蟲蟲與我」中華日報醫藥網 http://reading.cdnnews.com.tw/

20090222/read/zhfk/SB0010002009021114502499.htm2. 林俐玲、何國謙、林文英 (2004) 「植物覆蓋與土壤性質對於蚯蚓族群影響之探討」 水土保持學報 36(4)： 333-344 3. 林憲德（ 2004）「城鄉環境生物多樣性設計」生態工法案例編選集 第三章 4. 范義彬（ 1999 ）「昆蟲在現代林業中之角色與重要性」台灣林業 九十四年八月號： 40-46 5. 梁昇、張明富、邱鈺婷， (2010) 「台灣大蟋蟀領域行為應用到農業遊憩」 2010年海 峽兩岸生命科學發展研討會6. 梁昇、洪炳煌，（ 2009 ）「台灣大蟋蟀地道形狀之研究 ~木賊葉木麻黃防風林案

例」 中華水土保持學會年會論文集。7. 梁昇、林明鼎， (2009a) 「不同海岸防風林台灣大蟋蟀若蟲數量之比較」農林學報 58(2)107-119。8. 梁昇、林明鼎， (2009b) 「台灣大蟋蟀地道」未發表。9. 黃隆明、賴振墉、陳財輝 (2007) 「花蓮七星潭海岸防風林功效之探討」 水土保持學報 39 (1)： 15-28 10. 楊正澤（ 1997 ）地棲蟋蟀及棲所保育。台灣省政府農林廳11.臺灣特有生物中心 ,(2009) 「地裡的生物 --螞蟻與蟋蟀」蔣慕琰（ 2005 ）「台灣農

地 雜草與生物多樣性維護」台灣植物資源之多樣性發展研討會專刊 :153-17012.臺東林區管理處 2006/6/29 最新消息 362

13. 7729Chris@ 台南市安平區億載國民小學, 2009 ，「洞悉真相」， http://www.greenschool.moe.edu.tw/tags/7729Chris@ 台南市安平區億載國小。14. Abdrewatha, H. G., and L. C. Birch (1954) “The distribution and abundances of animals,” University of Chicago Press, Chicago, Ill. 720pp.15.Labandeira, C. (2007). "The origin of herbivory on land: Initial patterns of plant tissue consumption by arthropods". Insect Science 14 (4): 259–275.16. Micheneau, C.. F. J. Warren, B. H. Hugel, S. Gauvin-Bialecki, A. Paillea, and Stresberg, T. (2010) “Orthopetera, a new order of Pollinator,” Annals of Botany 105(3)355-364.\17. Olff, H., V.K. Brown, and R.H. Drent (editors) (1999) “Herbivores between plants and Predatorsm”, Science p. 639.18. Poverda, K. I. Steffan-Dewenter, S. Scheu, and T. Tschartke (2003) ” Effects of Below- and Above-ground Herbivores on Plant Growth, Flower visitation And Seed Set,” Oecologia 135P:601-605.19.Powell, R. A. (2000) “Animal Home Ranges and Territories in Research Techniques “in Animal Ecology: Controversies and Consequences, pp.65- 110.(editor: C. E. Braun and T. K. Fuller) Columbia University Press, N. Y.20.Raksakantong, P. N. M. Kubola and Siriamorrpus, S. (2010)”Fatty Acids and Proximate composition of Eight Thai Edible Tericolorous Insects,” Food Research Internationl 43(1)350-355.21.Vogel, G.. (2010) “For More Protein, Filet of Cricket,”Science 377(5987)p.811.

報告完畢報告完畢敬請指教敬請指教