中国农村社区改革: 是否对中国贫困地区进行了投资和补贴?
DESCRIPTION
中国农村社区改革: 是否对中国贫困地区进行了投资和补贴?. 张林秀,中国科学院农业政策研究中心 工作小组:罗斯高(Scott Rozelle)、罗仁福、刘承芳. 现代化国际经验. 在发展过程中的某一时段,成功发展的国家对农业 / 农村经济进行了大量财政金融投资( Timmer ) …. 净投入. 对农业的净投资. 净税收. 贫困. 富有. 发展水平. 需要大量投资以改善农村地区生活质量. 中国在这个过程中处于什么位置? 是否对贫困地区进行了投资? 穷人是否从中获得收益?. Where Is China?. 投入. 这里. 或这里. 对农业的净投资. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
张林秀,中国科学院农业政策研究中心 工作小组:罗斯高( Scott Rozelle)、罗仁福、刘承芳
中国农村社区改革:是否对中国贫困地区进行了投资和补贴?
现代化国际经验
• 在发展过程中的某一时段,成功发展的国家对农业 / 农村经济进行了大量财政金融投资( Timmer)…
发展水平富有 贫困
对农业的净投资
净投入
净税收
需要大量投资以改善农村地区生活质量
中国在这个过程中处于什么位置? 是否对贫困地区进行了投资?
穷人是否从中获得收益?
发展水平富有 贫困
对农业的净投资
投入
税收
Where Is China?
这里 或这里
中国处于什么位置?
演讲目的 • 了解中国农村的投资现状
• 了解村与村间的差异,贫困村庄发生了什么?
• 估量对农户投资和补贴的影响
数据正确性 [“2000 年村庄调查” ]
• 我们自己采集的数据( 2003年 9 月) • 数据来自中国六个省,每个区域一个 • 每个省,随机选择:
– 6县 /6镇 / 所有村庄 – 6 x 6 x 6=216 镇 – 每个镇的所有村庄
四川
甘肃
山西
河北
江苏
吉林
“2000 年村庄调查 ”
中国县样本分布, 2003年中国农村投资调查 村庄总数: 2459
2005年 8 月中国农村管理调查 ( 100 村庄调查)
• 2459 个村庄调查子集!
调查范围… [“ 如台风样席卷村庄” ]
• 村长 • 村党委书记 • 村会计 • 小组长 • 2000 个农户 • 典型群众 • 工程项目评价 • 学校 / 诊所评价 • 采访“游击队”知情人士
调查模块 • 公益设施投资 / 来源
• 工程评价(重点项目)
• 项目设计、村民满意度和投资选择
• 财政数据(税费改革)
• 村庄选举(选举流程)及其他(村庄管理结构的其他部分)
• 村庄特征和其他
投资项目组成 1998 年至 2008 年公益项目与开发项目对比
13%
87%
样本项目总数
>25000 项目( 2459 样本村庄)
开发项目
公益设施投资
和上世纪 80年代不同,目前,中国农村的大部分项目集中在公益设施上
调研期间,每个村庄将近 10 个项目,或每年1 个项目
公益设施项目类型, 2003年
大约 2/3 公益设施投资流入五类项目 诊所, 3
饮水, 11 灌溉, 14
学校, 14
道路, 21
其他公共项目, 37
11
公益设施项目类型, 2008 年
多于 80% 的公益设施投资流入五类项目(约3/4 流入道路 /灌溉 / 饮水)
诊所, 5
饮水, 20
灌溉, 20
学校, 3
道路, 34
其他公共项目, 18
公益设施投资项目筹资渠道, 2000 年
0
10
20
30
40
50
上级拨款全部资金 联合筹资 村庄自筹全部资金
公益设施项目比例
公益设施投资项目筹资渠道, 2007 年
0
10
20
30
40
50
60
上级拨款全部资金 联合筹资 村庄自筹全部资金
公益设施项目比例
公益设施总投资额按渠道的比例
By vi l lage
From above
0
200
400
600
800
1000
1200
Corvee Labor
By vi l lage
From above
每个项目人员天数
2003
2007 -100
100
300
500
700
900
1100
Corvee Labor
项目随时间增长 :公益设施投资项目
0
0. 5
1
1. 5
2
1998-2002 2003-2004 2005-2007
项目 /年 / 村庄
投资随时间增长 ( 调研 100 个村庄 )
• 几乎所有村庄对公益设施的投资都有所增长
• 贫困村庄增长更快,按比例,绝对增长
• 2007 年 , 人 均 投资额将近 175 美元
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
富庶村庄 贫困村庄
2000
20042004
2000
美元 / 年 / 人2007
2007
2007年按渠道总投资数额(经费比例)
村庄
上级
村庄
上级
非贫困村庄 贫困村庄
2000 年村庄调研
表 4 1998-2003年村级公共设施项目数量的决定因素 因变量: 公共设施项目数量 加权人口 Tobit 目标因素
1997年净人均收入(元) 4.10e-08 -0.00014 1997年净人均收入平方(元) 1.66e-08 0 少数民族人口比例 0.002374 -0.00291 25° 以上丘陵地区比例 0.007085 0.002949 村委会到镇中心距离(公里) 0.011216 -0.01641 镇中心到最近公路距离(公里) -0.01607 -0.00658 1997年总人口(人) 0.00021 0.000271 同一村庄中最近两个小组的距离(公里) 0.002905 0.039351
0.2 (2.93)*** 需求面因素
集体企业数量 0.107772 0.074373 自营农户比例 0.026779 0.019392 公民工比例 -0.00576 -0.00572 人均土地面积(亩) -0.04014 -0.02637 有效灌溉土地比例 -0.00685 -0.00866
(3.95)*** (6.66)*** 其他因素
镇级以上政府同乡数量,人 0.030891 0.020646 村长换届,1998年至 2003年,1:是,0:
无 0.22298 0.102749
村长当选之前职业:1=专职农民,0=非专职农民
-0.21257 -0.16451
村长教育程度,年 0.003529 -0.01813 村党委书记当选之前职业:1=专职农民,0=非专职农民
-0.10934 -0.06384
村党委书记教育程度,年 -0.01847 -0.01173 1997年人均负债(元) 0.000162 0.00019
(2.43)** (1.80)* 常数 2.857202 3.307571 观察值 2324 2389 R2 0.12 注:1、圆括号为 t统计绝对;
2、* 显著水平 10%; ** 显著水平 5%; *** 显著水平 1%
公共投资的决定因素
投资支出概要:哪里?给谁?
决定因素,来自上级的公益设施投资 :– 贫困村庄 – 少数民族村庄 – 小村庄 – 偏远村庄 – 山区村庄
几乎就像是领导人遵循发展经济学家绘制的蓝图,循序渐进,目标明确
哪些人没有得到新投资?
决定因素,公益设施总投资 :– 移民村 – 没有关系的村庄 – 村长可用的人力资本少
新的政府社会规划
• 粮食和成本补贴
• 新型农村合作医疗制度( NCMS ,健康保险)
• …
贫困地区人口能否受益?
2008 年粮食和成本补贴
0
100
200
300
400
500
Non-poor Areas Poor Areas
人均年补贴
0
2
4
6
8
10
Non-poor Areas Poor Areas
元 / 年 人均收入比例
非贫困 贫困 非贫困 贫困
推广 NCMS (农村健康保险)至贫困地区
0
20
40
60
80
100
非贫困 贫困虽然对贫困地区的补偿依然低于非贫困地区,但这是真正显著的进步
覆盖村庄比例
2004 2007
公共投资对就业和收入的影响
道路项目对非农收入的影响 因变量收入 非农就业
道路项目 0.0179***(0.00469)
非农就业 1,806***(86.03)
家庭中劳力比例 1.121***(0.127)
修正年龄 44.42** -0.0419***(18.14) (0.00450)
男性比例 1,686*** 0.592***(550.9) (0.188)
教育 413.4*** 0.0572***(57.30) (0.0201)
2007 年模型 -651.3*** -0.132(239.9) (0.0862)
λ 1,145**(473.4)
常数 -5,202*** -1.018***(669.9) (0.166)
观察值 2663 2663
道路项目对非农收入的积极影响 因变量
收入 非农就业
道路项目 0.02***(0.005)
非农就业 1,806***(86.03)
那么:中国处于什么位置?
发展水平 富有 贫困
对农业的净投资
投入
税收 中国处于这个位置吗? { 是的,看来像大概在这附近 }
增长,但依旧不够! 中国、日本 /韩国总支出对比
0
100
200
300
400
500
人均总投资(美元,按购买力平价( PPP ))
有利于农村现代化
发展水平 富有贫困
对农业的净投资
投入
税收
中国依然任重道远!
谢谢!