第二十三章低收入家庭與障礙兒童介入

的另一個十年

01. 1A 前言 (p.567)

啟蒙教育再度獲得授權 99-457 公法修正 資金使用在幼稚園前期計畫 實驗經費越來越困難，計畫被迫結束

02 .1A 前言 (p.568)

腦的十年，反覆的感官刺激下，做出最大反應

貧窮是有風險的環境 特殊教育兒童的數量增加 病原特徵

03. 1B 簡述首次探討的結論（ p.569 ） 居貧窮劣勢的兒童 貧窮劣勢的兒童絕大多數為黑人兒童 學前介入經驗和學校類似工作能夠提升測

試表現 被選為對照組的兒童慢慢趕上實驗組兒童 僅以家庭訪問，對劣勢兒童不見得是有效

的

04. 2A 居貧窮劣勢的兒童（ p.570 ） 嬰幼兒時期的介入服務，不一定比學齡

前開始的更有效率 社會表現的效果，不足以下結論他們代

表介入服務對劣勢兒童所帶來的另一種選擇利益。

05. 2B 具特殊需求的兒童(p.570) 特殊兒童家庭的資料極少 計畫結束時，兒童技巧方面有所進步 認定計畫是否成功有許多原因： 對於如何評量發展異常幼兒的進步狀況，未達到共識 服務不分類特殊兒童的計畫，某一類型有效果，其他類型

則沒有 不同評估方法的計畫，有些方法以標準化，有些則是針對

該計畫設計 難將科學研究計畫應用在特殊兒童上 少有追蹤符合介入本身的規定

06. 1C 貧窮特殊兒童介入服務探討 (p.571)

概論 嬰兒健康與發展計畫、平等啟蒙和父母

為導師、兒童父母中心

07. 2D 為貧困兒童所辦的舊計畫：新資料 (p.571) 基礎 / 初始計畫 / 照顧計畫 基礎計畫包含一個早期介入服務 非裔美國人 發展成績四歲開始停滯 學前介入對於智力測驗的效果在十二歲消失 接受學前介入的兒童組分數較高 留級和特殊教育需求較少 基礎計畫的焦點應該在「彌補」兒童的「不足」

08. 3A 基礎 / 初始計畫 / 照顧計畫 (p.572)

對於貧窮兒童來說，學校並不是一個正面環境

「照顧計畫」只透過家庭訪問進行家庭教育

僅有家庭訪問組已經受到負面影響，效果可能持續整個學前時期

與貧窮有關的問題都是難以解決的

09. 3B 父母兒童發展中心(p.574)

父母兒童發展中心（ PCDC）針對貧窮兒童及父母所辦的介入計畫

幫助父母成為其子女的教師，藉此促進幼兒競爭力

計畫結束後，持續追蹤兒童一到六年，顯示 PCDC 對其智力沒有顯著效果

有一半的受試母親有憂鬱現象

10. 3C 高瞻遠矚 (p.575)

Piaget 學派是將兒童視為積極學習者 「計畫 - 執行 - 複習」程序 二十七歲的後續追蹤

11. 3C 高瞻遠矚 (p.577)

比較「高瞻遠矚」課程、直接指導課程、傳統保育學校課程

在一九六零年代初期推行，要確定現在有什麼效果

12. 3D 啟蒙教育 (p.578)

樂觀的信念但貧窮兒童的人數急遽增加 面對一個在全國各地的啟蒙教育，要使

用不同的課程方案 啟蒙教育縱貫研究 在學前能力測試明顯表現較佳

13. 3D 啟蒙教育 (p.579)

關於啟蒙教育參加如何度過學前和公立學校生活的統計情況

課程問題

14. 2E 為貧窮 / 具風險兒童所進行的新計畫 (P.579)

針對以下三點探討： 嬰兒健康與發展計畫 兒童父母中心 兩代計畫

15. 3E 嬰兒健康與發展計畫(P.579~580)

嬰兒健康與發展計畫 IHDP 一個隨機臨床試驗 介入服務會在許多地點同時推行 八個醫療機構參予計畫 Ramey 等人：基礎計畫和照顧計畫乃

是 IHDP 介入計劃的原型。

16. 3E 嬰兒健康與發展計畫(P.580)

參與的兒童 重點在出生體重過輕的嬰兒 三分之一入選者分配為介入組，三分之

二只有醫療行動

17. 3E 嬰兒健康與發展計畫(P.580~581)

介入服務 前 12 個月，每星期再家受訪一次 學習夥伴課程的中心本位介入 持續到嬰兒 36 個月大，計畫終止 隨機臨床試驗

18. 3E 嬰兒健康與發展計畫(P.581~582)

初期結果 介入後結果 IHDP 兒童會一直追蹤到 8 歲。 五歲和八歲時，會發表主要的評估報告。

19. 3E 嬰兒健康與發展計畫(P.582)

調查結果的解讀 推行順利、花費高昂，卻得不到應有的效果 介入計劃本身並不適合對象 學者認為：介入計劃應該針對家庭面齡的風

險打造。 無效的原因：計畫內容針對沒有健康問題的鄉下貧窮兒童和家庭所設計

介入計劃較適合出生體重較重的兒童。

20. 3F 第一章：兒童父母中心(P.584)

芝加哥公立學校的 20 個「兒童父母中心」進行

持續 1 到 2 年 採自願性參加，沒有在一開始成立對照

組。 家長參與是必須的，父母每星期到學校半天。

21. 3G 兩代計畫 (P.585)

為生活於劣勢環境的兒童擴大介入範圍：兩代計畫。

平等啟蒙：結合兒童幼兒教育、成人讀寫能力教育及親職教育。

資格：有一個成人符合成人教育的資格，有一個小於八歲的小孩。

22. 3G 兩代計畫 (P.586~587)

Abt聯合公司執行 平等啟蒙的各項服務，確實為兒童和他們

的父母在許多方面帶來改善。 參加親職教育似乎是平等啟蒙的一項非常吸引人的內容。

父母為導師：密蘇里州開始，一個支援該州任何參加計劃的新手父母的全方位計劃。

23. 2F 摘要 (P.588)

過去十年，為劣勢兒童所推行的介入計劃，結果卻令人氣餒。

所表現的效果，卻還不如都不做。 所謂最好的介入計劃，可能就必須要能

提供一個清潔、正面、豐富的兒童托育中心，並且對兒童要有足夠的成人和兒童比例，一直到兒童入學。

24. 1D 障礙兒童介入計劃的回顧與探討（ P.589 ） 前次回顧之後介入計劃的改變 「障礙者教育法修正案」（ 1986） 「殘障者教育推廣條例對國會的第七年

度報告」（ 1985） 教育公民權（ 1992） 預防措施

25. 2G 前次回顧之後介入計劃的改變（ P.590 ） 社會責任（ 1990） 第二代的介入計劃研究 新型態的效益研究（ 1990） H 部分（即現在的 C 部份）

26. 2H 99-457 公法的推行（ P.591 ） B 部分（三到五歲幼兒） 全面性分析（ 1980） 教室本位的服務 巡迴式語言治療 加值分析（ 1991）

27. 3H B 部分（三到五歲幼兒）（ P.592 ） 個別化教育計畫 IEP 「幼兒環境評估量表」（ ECERS） 「混合計畫」（ 1996） B 部分介入服務

28. 3I C 部分（出生到三歲服務）（ P.593 ） 獲得較多的關懷 最多的服務 多組織化和一致性 透過H 部份接受早療服務

29. 3I C 部分（出生到三歲服務）（ P.593 ） 時間量大有不同（ P.594） 與早期療育服務結合 單一方式

30. 2I 單一介入計劃（ P.595 ） 短期時間

31. 3J 教室本位介入（ P.595 ） 「夏洛特循環計畫」 生理症狀

32. 3J 教室本位介入（ P.596 ） 特殊兒童介入模式 「衍生效果」（ 1990） 「殘障兒童早期教育援助法案」

33. 3J 教室本位介入（ P.597 ） 接受性或表達性的語言障礙

34. 3K 以家庭為中心介入（ P.597 ） 測試前和測試後的資料 腦性麻痺（ P.598） 運動神經介入（ 1997） 家庭訪問 低密度計畫（ 1993）

35. 3K 以家庭為中心介入（ P.599 ） 是否介入開始得越早越好？ 標準測驗 主流教育 感覺動作期

36. 2J 特定障礙的研究：自閉症的例子 (p600)

幼兒自閉症 矯正與介入發展模式

37. 3P 幼兒研究與介入計畫(p.603)

小型計畫，是由 Seifer 、 Clark 和Sameroff 所創立。

一個好的介入評估計畫，應該考慮不同的家庭和兒童特質，因為其結果將會影響提供介入計畫的執行。

38. 3Q 自然情境教學與前語言環境教學調查 (p.604)

一九九○年代對於早期療最系統性的調查之一，由Yoder 、 Warren 、 Kaiser 與期學生進行調查

『自然情境教學』 『語言前期自然情境教學』

39. R 性向 × 治療互動(p.606)

Cole 、 Dale 和 Mills執行與學前特殊幼兒早期療育對立的縱貫研究

『直接指導』與『間接學習』對幼兒的影嚮

性向 × 治療，交互作用

40. 2L 結論 (p.608)

有關特殊兒童及其家庭所做的最大介入努力，在效果方面，幾乎沒有接受到任何系統試的關注。

41. 2M 被忽略／未得到充分治療的人口 (p.609)

低收入團體的家庭，父母親顯然拒絕各種型態的介入服務。

42. 2N 計畫精確性 (p.610)

IHDP 計畫

43. 1F 結論 (p.611)

Clarke 和 Clarke支持兩個發展軌線：生物軌 線和社會軌線

基礎計畫