校園暴力霸凌行為定義、態樣與案例分享

校園暴力霸凌行為定義、態樣與案例分享

講授者 : 李宗勳主任中央警察大學行政管理研究所教授兼系主任

桃園縣龍潭鄉龍潭國小研習課程

4

前言1

2

3

5

理解霸凌

校園霸凌事件的處理與輔導

國外防治霸凌經驗簡介

一些小故事

大綱

6 結語

研討會的全球化安全治理知識 1

-- 為何在「校園偏差行為」之外，另創「校園霸凌」？

壹、理解霸凌（ Bully）

1-1 名詞解釋

霸凌 Bully有目的、持續、力量不對等

霸凌、攻擊與暴力之異同

暴力Violence

攻擊 Aggression敵意性功擊工具性攻擊

霸凌暴力

以身體方式霸凌他人

攻擊

1-2 名詞解釋暴力嚴重度霸凌類型

輕度中度重度

肢體霸凌摔打東西出氣踢人、打人持工具打傷他人、搶奪財務

言語霸凌口頭罵三字經、怒罵對方

取不雅綽號恐嚇威脅

關係霸凌弱勢他人同儕排擠被排拒在團體之外

性霸凌對他人的身體、性別、性取向、性徵作惡作劇的行為

對他人身體、性別、性取向、性徵作為取笑或評論的行為

以性的方式施以身體上的侵犯

2-1 暴力霸凌行為的類型林坤松 (2000) 將校園暴力行為已嚴重度區分 :

持工具威脅恐嚇或打傷他人、怒罵恐嚇毆打老師、各種方式強迫

取財、要求他人暴露身體等

持工具威脅恐嚇或打傷他人、怒罵恐嚇毆打老師、各種方式強迫

取財、要求他人暴露身體等

輕度輕度中度中度重度重度

罵三字經、惡作劇、怒罵對方、口頭或眼神威脅警告他人、摔打東西出氣

徒手打人或踢人、惡意破壞公物或他人物品、強迫他人替自己分擔工作及攜帶刀械到校

Headline

Placeholder for your own sub headline

關係霸凌

言語霸凌性霸凌

2-2 暴力霸凌行為的類型兒福聯盟基金會 (2004) 將霸凌行為種類分為 :

肢體霸凌反擊型霸凌

旁觀者

霸凌者

受凌者

學校氣氛及學習適應

家庭功能

個人特質

2-3 暴力霸凌的成因與影響霸凌成因霸凌影響

一、下列事件何者為校園霸凌？＊古惑仔決戰泰北 12人打 1 個＊校園霸凌傷眼家長批延誤送醫＊ 11國中生霸凌爸媽判賠＊大姊頭霸凌同學打到剉屎＊高中生霸凌國中生丟錢丟手機＊瑞穗國中霸凌事件＊含水吐臉淋頭教室霸凌實錄＊國三潮男遭五同學逼口交

二、「校園霸凌」之定義、類型與具體型態

定義類型具體型態校

園

霸

凌

1.兩造勢力（地

位）不對等。2.攻擊行為長期反覆不斷。

3.具有故意傷害的意圖。

4.呈現生理或心理侵犯的結果。

肢體霸凌毆打身體、搶奪財物、……

關係霸凌排擠孤立、操弄人際、……

語言霸凌出言恐嚇、嘲笑污辱、……

網路霸凌散佈謠言或不雅照片、……

反擊霸凌受凌反擊、「魚吃蝦米」…

性霸凌校園性侵害或性騷擾

「校園霸凌」之定義、類型與具體型態示意圖（資料來源：林滄崧整理）

三、判別「校園霸凌」的要件

1. 兩造相對勢力（地位）不對等。

2. 攻擊行為長期反覆不斷。

3. 具有故意傷害的意圖。

4. 呈現對生理或心理侵犯的結果。

四、校園霸凌與校園偏差的差異校園偏差校園霸凌

要件不同

1. 具有故意傷害的意圖。2. 呈現對生理或心理侵犯的結

果。

1. 兩造相對勢力（地位）不對等。

2. 攻擊行為長期反覆不斷。3. 具有故意傷害的意圖。4. 呈現對生理或心理侵犯的結果

。因素不同

一般影響因素。特別影響因素（核心犯）。

型態不同

可直接觀察。需經過判定。

處理不同

以偏差者為核心（學校資源）。

以偏差者週遭影響因素為核心（學校與外在資源並行）。

校園霸凌一定是嚴重的校園偏差事件，但嚴重的校園偏差事件卻不一定是校園霸凌事件。

資料來源：林滄崧（ 2010 ）

五、校園霸凌現象面的解釋家庭偏差教養的涵化（社會性）。「暴力循環論」的反射（心理性）。校園情境（物理與人為）的縱溺。偏差同儕學習牽引。為求自保被迫反擊或參與霸凌集團。校園外部偏差力量的支持。

六、校園霸凌的校園條件 --較少發生校園霸凌事件的校園情境特徵校園規模較小者。校規制定與執行明確。公正公平的處罰霸凌者。校長傳達不容忍校園霸凌事件的決心。導師能確實掌握學生生活動態者。老師之間及師生之間具有緊密連結關係。學校提供師生共同參與校園事務的機會。

七、校園霸凌事件發生的綜合描述

有動機與能力的霸凌者

有合適的被霸凌者有霸凌機會（情境）存在

校園霸凌事件

貳、校園霸凌事件的處理與輔導 -- 正向管教態度與方法

國家親權主義（ parens patriae ）

未成年的孩童與少年是國家的資產，非父母個人的私產，當未成年人所應受到的福利服務受到侵害或中止時，國家可以運用公權力介入，使其福利服務持續不中止。（約束與保護）

一、學校層面之處理建議

（一）學校面對校園霸凌事件應有的態度 -- 3R 觀點規則（ Rule ）：讓學生清晰知道，學校有處理校園霸凌的規範。權利（ Right ）：每一位學生都有權力在一個安全的環境下學習。責任（ Responsibility ）：

教育者必須負起「輔導」及「監護」的責任。

（二）處理校園霸凌者的應行途徑 --「具支持性」、「澄清行為界線」、「明恥整合」

懲罰（威權）（標籤）

修復( 整合 )

( 合作 )

忽略（漠視）（被動）

容忍（治療）（保護）

高

控制(

限制、管教)

低

支持 ( 服務、滿足 )

高資料來源：引自許春金（ 2005 ）

（三）校園霸凌事件的處理流程1 、發現事實並進行判別。2 、對霸凌者與被霸凌者進行全面深度了解。3 、研判霸凌類型。4 、進行可介入處理之資源盤點。4 、研擬處置措施以及分工操作。5 、對加（被）害者擬定事後輔導措施。

（四）處理霸凌（偏差）者的程序

項目溝通勸導說服談判強制

管教強度弱強

管教型態啟發指引灌輸命令懲罰

互動狀況平等感情理解立場明恥整合

管教效果認知吸收接受清楚？

資料來源：黃富源和林滄崧（ 2010 ）

二、給導師、學務與輔導人員的處理建議

具幽默感。熟悉「心理防衛機制」的運作。「示弱是強者的美德」。（話到嘴邊停一下

，理從是處讓三分）理解「既愛又恨﹙ ambivalence) 」的師生

關係。（切莫遇強則強，遇弱則弱）不要當一個只知引用規則的管理者。

（一）面對霸凌者應有的處理態度

（二）具備正向管教的相關智能

1. 主觀能力：

了解與控制自己、具備溝通能力、充滿愛心與使命。

溫和而堅定、嚴格不苛刻。

理解「管教」與「虐待」的差別

管教 (discipline) 虐待 (abuse)

動機善意、寬容而溫慰的期待或要求。怨恨、敵對而惡意的報復或處罰。

方式正向、支持的方式示範或告訴學生應所當為者。

以忿怒、負向方式所施予學生的不適當懲罰。

態度鼓勵、贊許、支持而恆定一致。衝動、嚴苛、責罰而反覆無常。雙方的認知老師與學生皆知道行為的結果。不給予學生了解老師動機的機會

。

互動關係非威脅性的，而是允許雙向表達真誠情感的溝通。

威嚇性的，強制而單方向的威權式壓迫。

規範的制定學生可以與老師共同參與制定某種程

度與類別的規範，特別是那些與其切身有關的管教。

學生完全沒有共同參與制定規範的機會。

對違規行為的定義

任何違規行為有著穩定與清晰的定義，和可預見的結果。

對於違規行為無穩定、清晰的定義，學生無法預見結果。

隊職人員對學生遵從規範的反應

學生如果朝著老師所設定的目標或期許的方向努力時會得到獎賞。

老師認為是理所當然的，學生不會因之而得到鼓勵。

隊職人員對學生不遵從規範的反應

允許學生去練習老師所期望的行為，錯誤仍有更正的機會。

錯誤即受到嚴苛的處罰或責罵，學生因之只感受到苛責，而使得其自認為自己是一個「壞學生」。

造成結果學生可從中得到成長、學習。紀律內化無效，加深雙方的誤解、不信任和仇恨。

「管教」與「虐待」的差別

資料來源：黃富源（ 2008）

2.客觀能力：

（ 1 ）建立信任關係：

尊重、權利、平等、穩定。

（ 2 ）習得基本的輔導與諮商技術：

打破僵局、傾聽、同理心。

（三）堅守正向管教的基本立場 1.倫理

（ 1 ）保密。

（ 2 ）不與其他當事人討論與評價。

（ 3 ）超出能力範圍、當事人不信任或涉及本身利益應立即轉介。

2.認知（ 1 ）善意而非專業的輔導，對當事人而言，是另一次無法拒絕的傷害。

（ 2 ）專業的基礎來自於對當事人的了解與取得信任；專業的技巧則來自於學習與經驗。

（ 3 ）沒有所謂專職的「黑臉」與「白臉」。

（ 4 ）鼓勵霸凌（偏差）學生面對事實 ( 錯誤) ，給予霸凌（偏差）學生改正的機會 ( 修復) 。

四 -1 霸凌行為的介入措施與防護策略

處理流程完備給予專業援助與訓練願尋求師長協助

正向言語教導小團體討論

組織班級向心力班規處分霸凌事件

不暴露吐秘學生姓名

明確說明不指責制止孩子的攻擊行為

親師座談時宣導霸凌措施

班級經營策略家長溝通策略學生行為改變策略

四 -2 霸凌行為的介入措施與防護策略

安全維護措施足夠改善校園治安專線信箱

反霸凌委員會給予足夠時間處理規範能相配合同理心的傾聽

師長不吝給予關懷尊重

校園反霸凌策略

學校成員共同價值觀

三、國外防治霸凌經驗簡介

3-1 美國的霸凌研究

美國國家教育統計中心 (2007)研究發現，自1999 年到 2005 年，各年齡層學童被霸凌比例皆有增加的趨勢。

美國國家教育統計中心 (2007)研究發現，自1999 年到 2005 年，各年齡層學童被霸凌比例皆有增加的趨勢。

Simth 與 Gross(2006)

發現1. 學生自陳量表，女性霸凌盛行率11.45 % 、男性 11.11% 。2. 霸凌行為與年齡成反比。3.男性蓄意霸凌比例較高，女性則是關係霸凌與受凌比例較高。

Simth 與 Gross(2006)

發現1. 學生自陳量表，女性霸凌盛行率11.45 % 、男性 11.11% 。2. 霸凌行為與年齡成反比。3.男性蓄意霸凌比例較高，女性則是關係霸凌與受凌比例較高。

Pelligrini 與 Long (2002)發現1.男性比女性易受霸凌。2.剛升上國中時霸凌會增加。

圖表三‑ 1 美國 1999-2005年各年齡層的學童被霸凌的比例

3-2 澳洲的霸凌研究

網路霸凌研究發現， 13% 的 8歲學童曾被網路霸凌；42% 的 12~15歲女生曾被網路霸凌。

網路霸凌研究發現， 13% 的 8歲學童曾被網路霸凌；42% 的 12~15歲女生曾被網路霸凌。

Delfabbro 等人發現1.半數學生曾在校內被霸凌，經常受凌者佔 10% 。2.男性較女性易受凌。3.男女合校女生，較易受凌；公立學校男生較私校亦受凌。

Delfabbro 等人發現1.半數學生曾在校內被霸凌，經常受凌者佔 10% 。2.男性較女性易受凌。3.男女合校女生，較易受凌；公立學校男生較私校亦受凌。

Delfabbro 等人 (2006)發現，學校結構與霸凌有關，不同類型或性質學校在霸凌盛行率上有差異。

3-3 北歐國家的霸凌研究

挪威◎ Olweus 15% 學童

◎ Whitney&Smith

10%每週至少ㄧ

次

蘇格蘭◎ 28.5% 學生涉入霸凌。

◎言語霸凌最常見；其次為肢體霸凌。

北愛爾蘭◎ 半數受凌且擔心被霸凌◎ 午餐、體育課

瑞典、冰島、挪威、芬

蘭、丹麥◎霸凌盛行率◎樣本◎男性◎年齡◎家庭因子

3-4 日本的霸凌研究

國家霸凌調查顯示 : ◎ 26% 國小生及 20% 國

中生為霸凌者◎ 年齡越低情況越嚴重

國家霸凌調查顯示 : ◎ 26% 國小生及 20% 國

中生為霸凌者◎ 年齡越低情況越嚴重

Morita, Soeda,Taki (1999) Morita, Soeda,Taki (1999)

◎ 團體行為；易發於教室或社團。◎ 女性多關係霸凌；男性多肢體霸凌。◎ 合法化自身行為。

◎ 團體行為；易發於教室或社團。◎ 女性多關係霸凌；男性多肢體霸凌。◎ 合法化自身行為。

Akiba(2004)Akiba(2004)

◎ 網絡謠言是一種新霸凌手段。◎ 網路留言版是其溫床。

◎ 網絡謠言是一種新霸凌手段。◎ 網路留言版是其溫床。

文部科學省 (2008)文部科學省 (2008)

侵害人權事件狀況報告 :校園霸凌相關事件日趨增加，起因於強化諮商輔導體制而讓黑數無所遁形

侵害人權事件狀況報告 :校園霸凌相關事件日趨增加，起因於強化諮商輔導體制而讓黑數無所遁形

日本法務省 (2007) 日本法務省 (2007)

3-5 小結國家霸凌盛行率受凌盛行率主要類型性別好發年齡美國 1995 年 5%

＞ 2004 年7%

女︰ 11.45%＞男︰ 11.11%

_ _ _ 男性＞女性甫升七年級

澳洲男生︰ 20%＞女生︰ 10%

＞ 5o% 言語霸凌男性＞女性 _ _ _

北歐瑞典︰ 15%蘇格蘭︰ 28.5%五國︰ 15.1%

北愛爾蘭受凌率︰ 43.3%

蘇格蘭：言語霸凌，其次為肢體霸凌

男性＞女性 2-6歲7-12歲

日本國小︰ 26%國中︰ 20%

_ _ _ 言語霸凌 _ _ _ _ _ _資料來源：研究者自行整理。

四、一些小故事與發現

言語霸凌 :全體學生；一三年級學生關係霸凌 : 師長肢體霸凌 : 二年級學生

師＞生高中＞國中＞高職二年級＞三年級＞一年級男生＞女生

主動尋求協助專業訓練校方協助三校師生間的差異

4-1 研究發現

發生率好發類型行改推展成效

親師座談宣導家長與校方雙方的努力

教學正向信任感班規的制訂師生間感受的差異

學校的支持法規的不衝突教育部投訴專線校園安全措施校園防治宣導整體評價

4-1 研究發現

班級經營成效

家長溝通成效

校園整體氣氛的營造—關懷與尊重

共同價值觀

校園反霸凌策略

4-3 研究建議

互信是與家長溝通的基石

立訂反霸凌法

校園反霸凌策略之執行

發展系統性學生行為改變策略

班級氣氛的營造

小衝突正面解決，減少雙方心結

完善的校園防護策略

GOOD TV 15台{真情部落格}

鐵面阿爸溫柔心～李宗勳與黃淑貞一長男與媳婦二天下父母心三孩子的大朋友四我在警察大學

報告完畢請指正！ [email protected]

0936877020

校園暴力 霸凌行為定義 、態樣與案例分享

Documents

校園暴力霸凌行為定義、態樣與案例分享