Мотова Галина Николаевна, доктор педагогических наук,

заместитель директора Нацаккредцентра,

главный редактор журнала «Аккредитация в образовании»

АККРЕДИТАЦИЯ: ПЕРЕЗАГРУЗКА?

(МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ АККРЕДИТАЦИИ)

КОНФЕРЕНЦИИ И АССАМБЛЕИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СЕТЕЙ АГЕНТСТВ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА (2011г.)

ENQA – Европейская ассоциация агентств по гарантии качества в высшем образовании:Первый учредительный форум (1 - 2 марта, Гаага),Генеральная ассамблея (6 – 7 октября, Бухарест)

APQN – Тихоокеанская сеть гарантии качества:Конференция и ассамблея сети агентств (1 - 4 марта, Бангалор)

INQAAHE – Международная сеть агентств по гарантии качества высшего образования:Конференция и ассамблея сети агентств(4 - 7апреля, Мадрид)

CEENET – сеть аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы:Учредительная ассамблея сети агентств (27 - 28 мая, Сплит)

38

СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНИЯ СЕТЕЙ АГЕНСТВ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

ENQA – Европейская ассоциация агентств по гарантии качества в высшем образовании:

• изменение юридического адреса (Брюссель),• изменение Устава

CEENET – сеть аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы:

• изменение юридического адреса (Дюссельдорф);• официальная регистрация сети;• «ребрендинг» - CEENQA

НОВЫЕ ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ

• Необходимость пересмотра Европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества ESG-ENQA

• Проблемы соответствия стандартам и европейским принципам формирования европейского образовательного пространства

• Проблема независимости: степень влияния государственных органов управления на деятельность агентств гарантии качества

• Влияние систем гарантии качества на качество образования

Необходимость ревизии Европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества ESG

Приоритетные направления развития высшего образованияКоммюнике министров образованияЛевен - Левьен-ла-Ньев (28-29 апреля 2009)

• Равноправный доступ к образованию (Social dimension)

• Возможность продолжения образования (LLL)

• Трудоустраиваемость выпускников (Employability)

• Студентоцентрированное обучение (Student - centred leaning)

• Связь обучения с наукой и инновациями• Международная открытость (International

openness) • Мобильность • Сбор данных• Многомерная прозрачность результатов

(Multidimensional transparency tools)• Многоканальное финансирование

Позиция ENQA Будапешт-Вена, 12 марта 2010 г.

• высшие учебные заведения несут основную ответственность за качество высшего образования

• все формы и процедуры гарантии качества должны быть ориентированы на дальнейшее совершенствование качества образования

• многообразие подходов приветствуется, если применяются единые для всех принципы оценки и гарантии качества

• все участники образовательного процесса и особенно студенты участвуют в процедурах и работе органов гарантии качества;

• агентства гарантии качества являются независимыми

ПРОЦЕССЫ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ АККРЕДИТАЦИИ

• Объект оценки/ аккредитации• Принцип добровольности или

обязательности процедур оценки• Мотивация для прохождения процедур

оценки/ аккредитации• Целевые установки в процедурах

оценки: отчетность или совершенствование

Что должно быть объектом оценки?

• Вуз в целом (институциональная аккредитация)• Отдельные программы (программная аккредитация)• Группы (кластеры) программ• Система гарантии качества (системная

аккредитация)

Основные причины формирования институциональной формы аккредитации

• Количество вузов (образовательных единиц) в одной стране

• Компактность, целостность вузов (единые материально-технические, информационные, финансовые ресурсы)

• Эффективность управления в условиях масштабной и неоднородной системы образования

• Кардинальная трансформация системы образования («образовательный бум»)

• Ограниченность ресурсов для проведения экспертиз

• Традиции контроля качества• Влияние зарубежного опыта

Достижения отечественной системы аккредитации

• Создание банка данных всех вузов России• Определение критериев на основе

статистического анализа• Использование информационных технологий

сбора данных и оценки успеваемости студентов• Прозрачность и доступность технологий оценки

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0 % докторов наук,

профессоровN-ский университет

x1/4

M

x3/4

10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Число УГС реализуемых

основных ОП

7,0

7,0

Число отраслей наук по

специальностям аспирантуры

11,4

5,0

Число аспирантов на 100

студентов приведенного

контингента

31,5

4,0

% аспирантов,

защитивших

диссертации не позднее

чем через год после

окончания аспирантуры

215,4

Число отраслей наук, в

рамках которых

выполняются НИР

13

5,0

Среднегодовой объем

НИР

3754

10000

Количество монографий

(на 100 человек ППС) 23,8

18,0

Процент дисциплин

ооп, обеспеченных

УМК

0,8

2,0

Процент ППС с учеными

степенями и/или званиями

100,0

100

Процент штатных

преподавателей

63,9

10,0

Количество защит

диссертаций на 100 человек

научных и научно-

педагогических кадров

38,1

11,6

50,0

Индекс

соответствия

критериям

аккредитации

J = 1,12

Основные обозначения

значения показателей

пороговые значения54.0

Среднегодовой контингент по

программам переподготовки

и (или)

повышения квалификации

Объем НИР на единицу

ППС

Процент в ППС докторов

наук, профессоров

50,

0

25,

060,

3,0

18,

13,6

Лепестковая диаграмма (эпюра) критериев показателей государственной аккредитации на фоне статистики критериев показателей для

университетов

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

350,0

400,0

450,0

относительный

объём

финансирования

тыс. руб./чел.

N-ский университет

x1/4

M

x3/4

10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

• Демографический кризис• Появление и усиление конкуренции в сфере

образования• Дифференциация финансирования вузов

(федеральные, национальные исследовательские университеты)

• Создание профессиональных объединений и ассоциаций вузов

• Государственная поддержка общественно-профессиональной аккредитации

Кардинальные изменения в системе образования

• Развитие общественной и общественно-профессиональной аккредитации

• Ориентация на программную аккредитацию (или УГС)

• Ориентация на экспертную оценку• Следование принципам

Болонского процесса

Новые тенденции в системе оценке качества образования

Программная аккредитация

• Более дорогая процедура• Требует большего числа экспертов• Требует большего числа аккредитационных

агентств • Проблема партнерства /конкуренции агентств

Добровольность или обязательность?

добровольность«++»• Осознанность

процесса• Зрелость коллектива• Признание критики и

рекомендаций• Стратегия развития

«- -»• Существование

«фабрик по выдаче дипломов»

обязательность«++» • Контроль качества• Ликвидация

недобросовестных «поставщиков»

«- -»• Ориентация на

минимальные нормативы и стандарты

• Консервация системы

• Государственное признание (госдиплом, отсрочка от армии и т.д.)• Конкурентные преимущества (абитуриенты, гранты и т.д.)• Востребованность и престиж (марка, бренд)• Международное признание

Мотивация ?

Import model

Central campus

Export model

Central campus

Partnership model

School A School B

Network model

Campus A A Campus B A

Campus C

Модели сотрудничества вузов и проблема взаимного признания качества образования

ДОСТИЖЕНИЯ И РИСКИ ЗРЕЛЫХ СИСТЕМ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

• Создание внутренних систем качества

• Регулярное прохождение внешних процедур оценки

• ППС сознает необходимость процедур

• Студенты и работодатели знают о процедурах оценки, но не принимают в них участия

• Бюрократизм

• Формализм в оценке

• Избежание ответственности в принятии решения

• Акцент на внешние требования, а не внутренние потребности вуза

The purpose of evaluations is not to prove, but to improve. D. Stufflebeam

Researches are sometimes content to describe the world, but evaluators want to make it better.W. Popham

“Research is aimed at truth. Evaluation is aimed at action.” M. Patton

Целевые установки:• отчетность - фиксация недостатков • совершенствование – вектор развития

CIPP-модель для определения показателей (D. Stufflebeam)

• Context: среда и потребности

• Input: стратегия и ресурсы

• Process: мониторинг реализации стратегии и использования ресурсов

• Product: результаты, их качество и ценность

ПРОБЛЕМА НЕЗАВИСИМОСТИ В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

повышение качества образования

ППС: поддержка академических свобод

оценка адекватности самообследования

помощь вузу в стратегическом планировании

вузов: формирование культуры качества

студентов: предоставление прав в управлении

выполнения миссии

бенчмаркинга

оправдания ожиданий

работодателей: обеспечение прозрачности рынка

прозрачность, сравнимость

сотрудничества

активной позиции многообразие, инновационность

европейского, международного

НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ …

НЕЗАВИСИМОСТЬ ДЛЯ …

Требования к экспертизе

• независимость, объективность, доказательность в работе;

• ориентация на клиента, т.е. поддержка академических ценностей в вузе и доверия у работодателей;

• активная (инновационная) позиция;• открытость для сотрудничества;• эффективность, целесообразность,

подотчетность.

СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА

Стратегия 1.Инновации: • инновационные технологии оценки качества образования способны

стимулировать и запускать инновации в обучении;• необходимо привлечение экспертов с опытом инновационной

деятельности;• необходимо привлечение к процедурам оценки инновационные

предприятия и организации

Стратегия 2. Ограничение процедур вмешательства в автономию вуза:• После 20 лет существования процедур оценки нет необходимости

контролировать «все и вся». • Ориентация - на результаты обучения, прозрачность и достоверность

результатов Стратегия 3. Разнообразие подходов: • уважение к автономии и многообразию вузов• гибкие («мягкие») методы и технологии экспертизы – smart-экспертиза

Стратегия 4. Доверие:• доверие к вузу• доверие к качеству экспертизы

Dirk Van Damme

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!ПРОДОЛЖИМ РАЗГОВОР…

тел. 8(8362)304950факс 8(8362)421988e-mail: accred@mail.ruwww.аккредитация.рф