Государственное научное учреждение

Этап 03.01.04.01. Комплекс моделей для адаптивного управления продукционным потенциалом агроценозов на мелиорированных землях

ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

по теме 03.01.04 «Разработать методологию прогнозирования по теме 03.01.04 «Разработать методологию прогнозирования и технологии управления продукционным потенциалом и технологии управления продукционным потенциалом

мелиорируемых агроландшафтов различных регионов РФ»мелиорируемых агроландшафтов различных регионов РФ»

Государственное научное учреждениеГосударственное научное учреждениеВсероссийский научно-исследовательский институт Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костяковагидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова

Научный руководитель - д.т.н. Добрачев Ю.П.Научный руководитель - д.т.н. Добрачев Ю.П.

Ответственный исполнитель –к.т.н. Виноградова Г.Н.Ответственный исполнитель –к.т.н. Виноградова Г.Н.

. .

Управление продукционным потенциалом агроценозов на мелиорируемых землях представляет собой такую организацию комплексной мелиорации агроландшафта, которая обеспечивает достижение поставленной цели. В любом процессе управления можно выделить четыре этапа: определение цели, оценка сложившейся ситуации и прогноз развития под влиянием управляющих воздействий на объект управления, принятие решений о наиболее целесообразных действиях и исполнение принятых решений.

Механический состав

Агрофизические свойства

Агрогидрологи-ческие

свойства

Питательный режим

Рельеф

Структура землепользован

ияОбводненность и залесенность

территории

Площади, подверженные заболачиванию

Продукционный потенциал

мелиорируемых земель

Почва

Агроландшафт

Радиационный режим

Агрохимия Агротехника Севооборот

Агротехнология

Комплексная мелиорация

Климат

Термический режим

Влажностный режим

Неблагоприятные агроклиматические условия

Рис.1 Блок-схема воздействия природных и антропогенных факторов на продукционный потенциал земель при комплексной мелиорации

Созданные на основе анализа и системного обобщения значительного объема информации эмпирические модели позволили описать влияние орошения, осушения, противоэрозионных и культуртехнических мероприятий, органических и минеральных удобрений и лесомелиорации на состояние агроценоза и его продукционный потенциал.

Проведенная интеграция разработанных моделей в единую расчетную схему позволила решать задачи по выбору рентабельного состава агромелиоративных мероприятий и, следовательно, управлять

продукционным потенциалом мелиорируемых земель.

Разработка расчетной схемы продуктивности мелиорируемого агроценоза основана на использовании метода группового аргумента.

В предложенной схеме управляемые факторы разделены на две группы: пролонгированного воздействия и краткосрочного (орошение, минеральные удобрения). В каждой группе влияние фактора

Для выполнения расчетов прогнозируемой продуктивности агроценоза задаются:

1. Входные данные и параметры:- состав агромелиоративного комплекса (орошение, осушение,

противоэрозионные и культуртехнические мероприятий, лесомелиорация, внесение органических и минеральных удобрений, известкование);

- параметры агромелиоративных мероприятий X1, X2, …, X8 (дозы удобрений,

извести, оросительная норма, продолжительность воздействия фактора, прибавка урожайности в долях, периодичность мероприятия и др.);

- регион (область);- тип почвы;- мех. состав (номер);- степень окультуренности;- севооборот Со (номер);- продолжительность проектного периода (Т), год.

Расчетная схема прогнозируемого продукционного потенциала при комплексной мелиорации земель

Расчет динамики продуктивности основной культуры севооборота (тыс. корм ед./га) и прирост урожайности при реализации агромелиоративных мероприятий выполняется с использованием двух основных формул [Пегов-Хомяков, Добрачев-Матвеев]:

фj

jбогара

jорошwmmokelГumSjj yyyqqfFFFtHtMtGIkty ),,,())(),(),(()1( maxmax

где - функция индекса почвенного плодородия по Пегову-Хомякову, как функция содержания гумуса Gm(t), элементов минерального питания Mu(t), гидролитической кислотности HГ(t); kj – эмпирический коэффициент для севооброта, равный отношению фактического продукционного потенциала к индексу почвенного плодородия, т к.е./га;

))(),(),(( tHtMtGI ГumS

kel FFF ,, - влияние лесомелиорации, противоэрозионных и культуртехнических мероприятий на продуктивность соответственно, как функции времени, (безразмерные экспертные оценки, 1 … 1,4);

- функция прироста продукционного потенциала в зависимости от оросительной нормы и дозы вносимых минеральных удобрений qm, выраженной в долях от максимальной; qw – оросительная норма, выраженная в долях от зональной оросительной нормы, т к.е./га;

-- максимальная урожайность j-той культуры на богаре, т к.е./га;

- – максимальная урожайность j-той культуры при орошении, т к.е./га.

maxmax ,,, jбогара

jорошwmmw yyqqf

maxбогараy

maxорошy

Численные исследования функции совместного влияния орошения и удобрений показали (синергизм), что устойчивая аппроксимация опытных данных достигается при использовании выражения вида:

3

max

max

1,11,01,03,165,015,12,1max

1 oj

bj

y

y

wmmwфjoj qqqqyyy

0,050,25

0,50,75

10

0,5

1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Оросительная норма, в долях от зональной оросительной

нормы

Доза вносимых

удобраний, в долях от

максимально

0-1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9

Поверхность отклика функции прироста продукционного потенциала

Входящие в формулу Пегова-Хомякова параметры являются функцией времени и воздействующих факторов.

Уравнение динамики содержания гумуса (органического вещества) имеет вид:

Где 6 – доза органических удобрений, т/га;PP(t) – продуктивность севооборота в год t, т/га;Kb – коэффициент скорости разложения органического вещества почвы (0, 13-0,15, т0,5/га

год);kост – доля корневых и пожнивных остатков от текущей продуктивности севооборота;СО – номер севооборота, 1-травы, 2-зерно, 3-овощи;Ke, Kinf – коэффициенты водной и ветровой эрозии и вымывания гумуса с инфильтрацией

(0,6 т/га год, 2∙10-7га-1год-1 соответственно);Gg – глубина гумусового слоя почвы, м;Gm – содержание гумуса в почве, т/га. Kf – коэффициент фильтрации; WN- оросительная норма;R – среднемесячное выпадение осадков, м/месяц.

))(),(),(( tHtMtGI ГumS

,106

9,1

1

8.0)(4.0)(1

44inf

6

RWNxKKFFGM

KСОG

G

GtGKxtPPktGtG

felgS

em

g

gmbостmm

ДИНАМИКА НАКОПЛЕНИЯ ГУМУСА В ПАХОТНОМ СЛОЕ ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗЫ ВНЕСЕНИЯ НАВОЗА

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Годы

Со

де

рж

ан

ие

гу

му

са

в п

оч

ве

, т/г

а

10 т/га 20 т/га 30 т/га 40 т/га 50 т/га

Уравнение динамики гидролитической кислотности почвы

5,1

5,115

Г

К H

Dt

Расчет доз извести производится по общепринятой формуле:Расчет доз извести производится по общепринятой формуле:

Используя экспериментальные данные по Используя экспериментальные данные по продолжительности действия различных доз извести, зададим продолжительности действия различных доз извести, зададим динамику кислотности почвы уравнением вида:динамику кислотности почвы уравнением вида:

KКГГ t

t

t

tHtН 12exp

2

где tK − продолжительность действия дозы известкования, которая рассчитывается определяется по формуле:

см

hHD Г

20

где D – доза извести, т; h – толщина слоя, см; р – плотность почвы, гр./см3.

где D − доза вносимой извести, т.

Пример расчета динамики гидролитической кислотности почвы в зависимости от дозы вносимой извести представлен на рисунке.

ДИНАМИКА ГИДРОЛИТИЧЕСКОЙ КИСЛОТНОСТИ ПОЧВ ПРИ ВНЕСЕНИИ 1/3, 2/3 И

ПОЛНОЙ ДОЗЫ ИЗВЕСТИ В ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТУЮ ПОЧВУ

00,20,40,60,8

11,21,41,6

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Годы

Гид

ро

ли

тич

еска

я

кисл

отн

ост

ь,

мг-

экв

/100

г

1/3 дозы 2/3 дозы полная доза

Аналогичную временную зависимость имеет динамика воздействия противоэрозионных

и культуртехнических мероприятий По культуртехническим и противоэрозионным

мероприятиям оптимизация интенсивности факторов не проводится. В зависимости от

севооборота и агромелиоративной зоны выбирается состав и затраты на их реализацию.

где tFL - фактор влияния лесополосы на продуктивность посевов; )(tHl - высота лесополосы, м; Hl(t)=Hl0+ΔН t;

5X - площадь лесополосы, га;

7K , 1.0K - эмпирические коэффициенты Мехаэльса-Ментон, (га,

безразм.); kl - коэффициент ≈ 1,4 м.

SL - облесённость территорий, %;

prSL - предельная облесённость территорий, %.

Описание влияния лесомелиорации на продукционный потенциал мелиорируемого севооборота

prS

Sl L

LKXKk

XtHltFL

1.057

5)(1

Зависимость влияния лесополосы на продуктивность агроценоза от облесенности (а) и площади

лесонасаждений (б)

(а) (б)

Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала мелиорируемых земель

Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала мелиорируемых земель (экономический блок)

Контроль за ходом расчета осуществляется по итоговым результатам, представленным в виде графиков динамики параметров состояния агроценоза (рис. 11), а также в виде таблиц в формате Excel..

Заключение

• Разработаны модели и программные средства, позволяющие прогнозировать приращение продукционного потенциала агроценоза в динамике для различных природно-климатических условий под воздействием комплекса агромелиоративных мероприятий.

• Созданные на основе анализа и системного обобщения информации модели позволили описать влияние орошения, осушения, противоэрозионных и культуртехнических мероприятий, органических и минеральных удобрений и лесомелиорации на состояние агроценоза и его продукционный потенциал.

• Представленное в модели описание воздействия агромелиоративных мероприятий на агроценоз, позволяющее контролировать его состояние в процессе непрерывного динамического развития в течение проектного периода и пошагово (3-5 лет) уточнять управляющие воздействия, в итоге обеспечивает адаптивное управление продукционным потенциалом и операционное управление распределением средств, выделяемых на инвестиционные проекты.

Благодарю за вниманиеБлагодарю за внимание

ФОРМУЛИРОВКА ОПТИМИЗАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ ПО ФОРМУЛИРОВКА ОПТИМИЗАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ ПО ОЦЕНКЕ ОЦЕНКЕ ПРОДУКЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЕЛЬ ПРИ ПРОДУКЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЕЛЬ ПРИ КОМПЛЕКСНЫХ КОМПЛЕКСНЫХ

МЕЛИОРАЦИЯХМЕЛИОРАЦИЯХ Запишем задачу поиска оптимального уровня продукционного Запишем задачу поиска оптимального уровня продукционного потенциала земель при комплексных мелиорациях с учетом потенциала земель при комплексных мелиорациях с учетом стоимостной оценки мероприятий по видам мелиорации (стоимостной оценки мероприятий по видам мелиорации (ii) в ) в следующем виде:следующем виде:

для для tt[1, [1, TT], ],

где - результаты, где - результаты, ΔΔYiYi – прирост урожайности – прирост урожайности культур севооборота за счет культур севооборота за счет ii-го агромелиоративного комплекса. -го агромелиоративного комплекса. ZZii – – стоимость единицы продукции; стоимость единицы продукции; ЗЗii – – затраты на реализацию затраты на реализацию комплекса агромелиоративных мероприятий; комплекса агромелиоративных мероприятий; TT − период − период реализации комплексных мелиораций; реализации комплексных мелиораций; tt − номер года от начала − номер года от начала реализации комплексных мелиораций; реализации комплексных мелиораций; nn − число видов − число видов мелиораций, составляющих комплекс; мелиораций, составляющих комплекс; ii – вид мелиорации – вид мелиорации (фактор); (фактор);

iiit YZR

Экологические и технологические ограничения включены в оптимизационную задачу по каждому виду комплекса; кроме того, содержание гумуса и гидролитическая кислотность почв задаются в границах диапазона, не допускающего деградацию почв.

max)1(

1)(

1

ttt

Т

tt Е

ЗRЭЭ

В результате решения оптимизационной задачи В результате решения оптимизационной задачи определяется оптимальный состав комплекса мелиораций и определяется оптимальный состав комплекса мелиораций и интенсивностей агромелиоративных факторов для каждого типа интенсивностей агромелиоративных факторов для каждого типа почв, а также средняя прибавка урожайности за весь проектный почв, а также средняя прибавка урожайности за весь проектный период Т, при которых достигается максимальный экономический период Т, при которых достигается максимальный экономический эффект (максимум ЧДД от вложения средств в эффект (максимум ЧДД от вложения средств в агромелиоративный комплекс).агромелиоративный комплекс).В содержательном плане порядок решения задачи представлен на В содержательном плане порядок решения задачи представлен на рис. 4рис. 4

Область Мероприятия Стоимость

Рязанская Культуртехнические работы 10000 руб/га

Противоэрозионные агротехнические 600 руб/га

Осушение: закладка дренажа на

песчаных почвах 80 руб/м

суглинках 130 руб/м

тяжелых суглинках 180 руб/м

эксплуатация 100 руб/га/год

Орошение: капитальные вложения 200 тыс.руб/га

эксплуатация 500 руб/га/год

стоимость подачи воды 1,5 руб/м3

Лесомелиорация: затраты на создание 10000 руб/га

эксплуатация 2000 руб/га

Органические удобрения: стоимость 1 т 100 руб

стоимость внесения 100 руб/т

Известкование: стоимость 1 т 900 руб

стоимость внесения 2270 руб/га

Минеральные удобрения: стоимость 1 кг NPK 16 руб/кг

стоимость внесения 1800 руб/га

Стоимость материальных и трудовых ресурсов при комплексной мелиорации

О

З

Т

Солонцы

О

З

ТТемнокаштановые

солонцеватые

О

З


О

З

ТЧерноземы южные

О

З

ТЧерноземы

обыкновенные

О

З


выщелоченные

О

З

ТСерыелесные

О

З

ТДерново-подзолист

ыеРязанская

обл.

О

З


ыеТверская

обл.

высокаясредняянизкаяосваивае

маявысокаясредняянизкая

осваиваемая

высокаясредняянизкаяосваиваемая

тип почвы

тяжелые суглинкисуглинкисупеси

О

З

Т

Солонцы

О

З


солонцеватые

О

З


О

З

ТЧерноземы южные

О

З


обыкновенные

О

З


выщелоченные

О

З

ТСерыелесные

О

З


ыеРязанская

обл.

О

З


ыеТверская

обл.

высокаясредняянизкаяосваивае

маявысокаясредняянизкая

осваиваемая

высокаясредняянизкаяосваиваемая

тип почвы

тяжелые суглинкисуглинкисупеси

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80

Рентабельность

Пр

огн

ози

руе

мая

пр

од

укти

вн

ост

ь

Варианты решений оптимизационной задачи для дерново-подзолистой почвы средней окультуренности (зерновой севооборот) Рязанской обл. Выделена зона допустимых решений.

Область Тверская, зерновой Почвы дерново-подзолистые (супесь)Окультуренность низкая

Вариант

Рентаб.,%

Урожайн.,т/га

Культур-техника.

Противо-эрозион.

Осуш. Орош. Лесомелиорация.

Органич,удобр. т

Извест.В %.

Мин.удоб.,кг/га

128 47,8 3,7 - + + - + 7,2 50 % 154

120 46 3,5 - + + - - 7,5 52 124

124 34 3 - + - - + - 50 160

256 31 3,9 + + + - + 7,5 50 206

248 29 3,7 + - + - - 7,6 50 196

Анализ вариантов расчета

Область Стоимость, тыс.руб/т

зерно овощи однолетние и многолетние

травы

Тверская 7,0 4,0 (картофель) 1,5

Рязанская 7,0 5,0 1,5

Волгоградская 7,5 6,0 1,5

Стоимость сельскохозяйственной продукции (в ценах 2008г.)

Почвы,севообороты

Продукционный потенциал (прогноз)

тыс.к.е.

Приращение продукционного потенциала(в долях от существующего

продукционного потенциала)

Продукционный потенциал мелиорируемых земель

Тверская область

дерново-подзолистые

зерновой 1,9-3,6 2-4

кормовой 2,5-3,5/2,8-3,5 3,4-4,8

овощной 5,2-7,9 1,9-2,9

Рязанская область

дерново-подзолистые

зерновой 2,3-3,2/4,5-4,6 1,15-2,3

кормовой 2-6/4-4,5 2,4-5,4

овощной 5,2-10,9 1,85-3,85

серые лесные

зерновой 2,8-4,6 1,1-1,8

кормовой 2,7-4,5 2,9-4,8

овощной 5,8-7,6 1,5-2

черноземы выщелоченные

зерновой 3,2-4,6 1,14-1,64

кормовой 1,5-2,3 1,5-2

овощной 9-10,9 2-2,3

Продукционный потенциал мелиорируемых земель

Почвы,севообороты

Продукционный потенциал (прогноз)

тыс.к.е.

Приращение продукционного потенциала(в долях от существующего

продукционного потенциала)

Волгоградская область

черноземы обыкновенные

зерновой 3-4/4,5 1,3-2,3

кормовой 1,3-1,8/2,8-3,4 1,7-4,5

овощной 8,2-11,4 1,75-2,4

черноземы южные

зерновой 3-3,5 1,4-1,6

кормовой 1,2-1,5/3,5-3,9 1,6-5,3

овощной 10,3-11,8 2,45-2,8

темнокаштановые тяжелые суглинки

зерновой 2,4-5,8 2,6-3

кормовой 0,9-1,2/2,8-3,9 1,3-5

овощной 10,3-11,5 2,45-2,73

темнокаштановые солонцеватые

зерновой 1,9-4,2 1,3-2,8

кормовой 0,9-3,4/3,2-4,3 1,5-7

овощной 6,1-11,3 2,2-4

солонцы

зерновой 1,0-1,1 3-4

кормовой 0,5-0,7 1,1

овощной 2-2,1 1,1

Продукционный потенциал агроценоза многолетних и однолетних трав

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9

№ типа почвы

Пр

од

укц

ио

нн

ый

по

тен

ци

ал

, ты

с.

к.е

д.

min max min при орошении max при орошении

Продукционный потенциал зернового севооборота

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9


Пр

од

укц

ио

нн

ый

по

тен

ци

ал

, ты

с.

к.е

д.

min max при орошении

Продукционный потенциал овощного севооборота

0

5

10

15

1 2 3 4 5 6 7 8 9


Пр

од

укц

ио

нн

ый

по

тен

ци

ал

, ты

с.

к.ед

.

min max

№ Тип почвы

1дерново-подзолистые (Тверская обл.)

2дерново-подзолистые (Рязанская обл.)

3 серые лесные

4 черноземы выщелоченные

5 черноземы обыкновенные

6 черноземы южные

7темно-каштановые тяжелые суглинки

8 темно-каштановые солонцеватые

9 солонцы тяжелые

Продукционный потенциал сево-

оборотов на различных типах почв

ЗАКЛЮЧЕНИЕ• 1. Предложенный методический подход и инструментарий к оценке (прогноз)

продукционного потенциала почв мелиорируемых агроландшафтов с учетом природно-климатических условий, механического состава и степени окульту-ренности почв, основных севооборотов, стоимости материально-трудовых ресурсов и цен на продукцию растениеводства, позволяет выбрать рациональ-ный комплекс агромелиоративных мероприятий, обеспечивающий эффектив-ное вложение средств в мелиорацию и повышение продуктивности сельско-хозяйственных угодий при соблюдении экологических требований и ограничений.

• 2. Оценка продукционного потенциала мелиорируемых почв выполнена на основе решения оптимизационной задачи, целевая функция которой представ-лена максимумом чистого дисконтированного дохода (ЧДД) от приращения продукционного потенциала севооборота за счет реализации рентабельного комплекса агромелиоративных мероприятий. Ограничениями оптимизационной задачи являются агротехнические и экологические требования, соблюдение которых является обязательным для земледелия на мелиорируемых объектах.

• 3. Анализ полученных решений для основных типов почв трех рассматривае-мых областей России показал, что применение комплексной мелиорации обеспечивает экономически эффективное использование почвенно-климати-ческого потенциала агроландшафтов, создание благоприятных условий произрастания сельскохозяйственных культур за счет гармонизации совокуп-ности факторов, определяющих плодородие почв и формирование урожая.

• 4. Полученные в процессе решения комплексы агромелиоративных мероприятий для агроландшафтов трех областей России (Тверская, Рязанская и Волгоградская) обеспечивают повышение продукционного потенциала кормовых зерновых и овощных агроценозов в 1,5-5 раз. Для овощного севооборота рентабельным является применение полного комплекса необходимых мелиораций, включая строительство капиталоемких гидромелиоративных систем (орошение, дренаж). Включение в овощные севообороты посевы трав и зерновых культур не приведет к значительному снижению рентабельности мелиорации.

• 5. Наибольший прирост продукционного потенциала (в долях от актуального) за счет применения средств комплексной мелиорации на всех типах почв и севооборотах получен для низкоокультуренных земель. Высоко- и среднеокультуренные почвы, как правило, требуют менее интенсивного воздействия средств комплексной мелиорации; для повышения и сохранения их продукционного потенциала достаточно использовать ограниченный состав комплекса: поддержание баланса гумуса, противоэрозионные мероприятия, включая лесомелиорацию.

• 6. Орошение почв таежной и лесостепной зоны (для овощного и кормового севооборотов) рентабельно лишь в случае использования малозатратных способов полива (в поймах рек с временной оросительной сетью и мало-габоритной техники полива), не предусматривающих вложение значительных капитальных средств.

• 7. Информация, представленная на картах районирования продукционного потенциала для основных типов почв Европейской части России, позволяет формировать стратегию развития и размещения комплексных мелиораций с учетом природно-климатических условий и существующего паритета цен на материально-технические, трудовые ресурсы и сельскохозяйственную продукцию. Прогнозируемый продукционный потенциал ориентирует мелиораторов и сельхозпроизводителей всех форм собственности на реальный и эффективный (для современных социально-экономических условий) уровень интенсификации мелиоративного земледелия.

Благодарю за вниманиеБлагодарю за внимание

Продукционный потенциал основных агромелиоративных регионов Европейской

части России

Ярославская область

П р о д у к ц и о н н ы й п о т е н ц и а л с / х у г о д и й Я р о с л а в с к о й о б л а с т и

0 , 0 1 0 , 0 2 0 , 0 3 0 , 0 4 0 , 0 5 0 , 0 6 0 , 0

Д е р н о в о -с и л ь н о п о д з о л и с т ы е

Д е р н о в о -с р е д н е п о д з о л и с т ы е

Д е р н о в о -с л а б о п о д з о л и с т ы е

ц ( к о р м . е д ) / г а

2. Условные обозначения: -зерновой севооборот; -овощной севооборот; - сенокосы;

- интегральное значение продукционного потенциала

Владимирская область

П р о д у к ц и о н н ы й п о т е н ц и а л с / х у г о д и й В л а д и м и р с к о й о б л а с т и

0 , 0 1 0 , 0 2 0 , 0 3 0 , 0 4 0 , 0 5 0 , 0 6 0 , 0

П о д з о л и с т о - б о л о т н ы е

Д е р н о в о -с л а б о п о д з о л и с т ы е

С е р ы е л е с н ы е

ц ( к о р м . е д ) / г а

2. Условные обозначения: -зерновой севооборот; -овощной севооборот; - сенокосы;

- интегральное значение продукционного потенциала

Рязанская область

П р о д у к ц и о н н ы й п о т е н ц и а л с / х у г о д и й Р я з а н с к о й о б л а с т и

0 , 0 1 0 , 0 2 0 , 0 3 0 , 0 4 0 , 0 5 0 , 0 6 0 , 0

Д е р н о в о - п о д з о л и с т ы е иа л л ю в и а л ь н ы е

С е р ы е л е с н ы е

Ч е р н о з е м ы в ы щ е л о ч е н н ы е

ц ( к о р м . е д ) / г а

Тамбовская область

П р о д у к ц и о н н ы й п о те н ц и а л с /х у г о д и й Т а м б о в с к о й о б л а с ти

0 , 0 1 0 , 0 2 0 , 0 3 0 , 0 4 0 , 0 5 0 , 0 6 0 , 0

Д е р н о в о - п о д з о л и с т ы е


Ч е р н о з е м ы т и п и ч н ы ес р е д н е г у м у с о в ы е

ц ( к о р м . е д ) / г а

Саратовская область

П р о д у к ц и о н н ы й п о т е н ц и а л с / х у г о д и й С а р а т о в с к о й о б л а с т и

0 , 0 1 0 , 0 2 0 , 0 3 0 , 0 4 0 , 0 5 0 , 0 6 0 , 0


Ч е р н о з е м ы т и п и ч н ы е

Ч е р н о з е м ы о б ы к н о в е н н ы е

Ч е р н о з е м ы ю ж н ы е

Т е м н о к а ш т а н о в ы е

Т е м н о к а ш т а н о в ы ес о л о н ц е в а т ы е

ц ( к о р м . е д ) / г а

Волгоградская область

Продукционный потенциал с/х угодий Волгоградской области

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Черноземыобыкновенные

Черноземы южные

Темнокаштановые

Темнокаштановыесолонцеватые

Солонцы

ц(корм.ед)/га

Таблица 3 - Сравнение средней фактической урожайности озимой и яровой пшеницы за 2001-2005гг. с потенциальной и средней урожайностью прошлых лет *)

Область У2001-05 ц/га У2001-05 / Уп. %

Уп. ц/га У2001-05 / У70 %

У70 ц/га У2001-05 / У45-70 %

У45-70 ц/га

Озимая пшеница Ярославская 16,54 55 30,20 123 13,40 180 9,20 Владимирская 21,44 69 31,00 134 16,00 226 9,50 Рязанская 22,86 70 32,60 154 14,80 263 8,70 Тамбовская 23,58 61 38,60 120 19,60 207 11,40 Саратовская 18,50 62 29,80 118 15,70 206 9,00 Волгоградская 23,02 72 32,00 129 17,90 235 9,80

Яровая пшеница Ярославская 14,7 86 17 110 13,4 156 9,4 Владимирская 20,36 85 24 117 17,4 167 12,2 Рязанская 19,04 73 26 141 13,5 192 9,9 Тамбовская 16,62 66 25 097 17,2 120 13,8 Саратовская 11,36 73 15,5 112 10,1 126 9 Волгоградская 10,78 77 14 092 11,7 109 9,9

Продукционный потенциал по областям

Рисунок 9 - Продукционный потенциал по областям

Государственное научное учреждение

Documents