Натурные испытания стальных конструкции системы

«ZBigSpan»

д.т.н., профессор Белый Григорий Иванович

аспирант Кузнецов Алексей Юрьевич

2

Подготовка эксперимента

3

4

5

Конструкция в сборе. Общий вид

6

Схема рамы

7

Узел базы колонны. Фундамент

8

Узел опирания ригеля на колонну

9

Узлы ригеля

10

Система связей

11

Места установки прогибомеров

12

Сечения установки тензометров

13

Местоположение датчиков в сечении

14

15

Способ нагружения

16

Этапы нагруженияПервый день испытаний (20.10)• Этап 1: 50кг/м2

• Этап 2: 100кг/м2

• Этап 3: 150кг/м2

Второй день испытаний (21.10)• Этап 4: 160кг/м2

• Этап 5: 210кг/м2

• Этап 6: 260кг/м2

• Этап 7: 285кг/м2

17

Причина разрушения

18

19

20

21

Анализ результатов

22

Вертикальные перемещения.Прогибомеров №1, №8

23

Вертикальные перемещения.Прогибомеров №3, №6

24

Вертикальные перемещения.Прогибомеров №4, 5, 7

25

Горизонтальные перемещения. Прогибомеры №9, 10

26

Углы закручивания колонны. Прогибомеры №11, 12

0,007

0,002

Θ, рад

0,002

0,001

0,0005

27

Анализ напряжений. Сечение №3

28

Эпюры напряжений. Сечение №3

Примечание: 160 кг/м2 – синий цвет; 210 кг/м2 – зеленый цвет; 260 кг/м2 – желтый цвет; 285 кг/м2 – красный цвет

29

Анализ напряжений. Сечение №4

30

Эпюры напряжений. Сечение №4

Примечание: 160 кг/м2 – синий цвет; 210 кг/м2 – зеленый цвет; 260 кг/м2 – желтый цвет; 285 кг/м2 – красный цвет

31

Усилия в отдельных ветвях

32

Основные выводы:1. В целом эксперимент можно квалифицировать как успешный,

позволивший проанализировать и частично понять характер работы перспективных малоизученных конструкций из тонкостенных холодногнутых профилей;

2. Разрушение конструкции произошло по некачественно выполненному сварному стыковому шву соединительной муфты тросов затяжек ригеля.

3. Конструкция рамы в процессе испытаний была загружена и несла нагрузку 285кг/м2

33

Спасибо за внимание