המרכז הבנתחומי הרצליה, פרויקט מונחה- שנה ג'

2007

שילר גילי, ניאזוב סיגל, דוקורסקי עדי

ד"ר גיא בכורמרצה: דודי שלוםמנחה:

רקע כללי

יזמה עיריית נהרייה פרויקט גדול 1994 בשנת •שאמור היה לטעת חיים בעיר המזדקנת

ומאבדת מכוח משיכתה ומתיירות הפנים. היה זה אמור להיות פרויקט גדול ומורכב –

פארק שעשועים לילדים על ,מדינת הילדים"" חוף ימה של נהרייה.

פרויקט מעין זה הוא עם תכולת עבודה גדולה •ונדרשים בו תחומי ידע מגוונים וצוותים רבים של מומחים. זיהוי סיכונים בשלב מוקדם של

ייזום מסייע לבחור בחלופה הטובה ביותר.

רקע כללי

התוצאה הישירה של כישלון עיריית נהרייה •בתהליך קבלת ההחלטות ובתהליך ניהול של

פרויקט מורכב זה, הייתה נקיטת צעדים שבחלקם הם עברות על החוק ובעיקר בזבוז הון

עתק של כספי ציבור.

הייתה התעלמות מוחלטת מהסכנה לבריאות •הציבור עקב מיקום הפרויקט על אתר קבורת

אסבסט המהווה אסון סביבתי.

הייתה פגיעה בזכות הציבור לדעת, ופגיעה •מהותית ביכולתו להתנגד לפרויקט.

התוצאה- פגיעה בערכים הדמוקרטיים •ובחוסנה של החברה האזרחית.

מטרת העבודהבדיקת היסודות והפגמים שגרמו לכישלון הפרויקט.

לאור מסקנות הניתוח לבנות מודל היכול להוות פתרון לתהליך קבלת החלטות נכון במנהל ציבורי,

ולבדוק האם הפתרון המוצע מקובל על הציבור ונבחריו.

השערת המחקר:כישלון הפרויקט נובע מכישלון מערכות •

הפיקוח.קיימת נכונות ובשלות של הציבור •

להשתתף בתהליכי קבלת ההחלטות בשלטון המקומי.

קיימת נכונות בקרב קברניטי הציבור •לשתף את הציבור בתהליך קבלת

ההחלטות בפרויקטים הנוגעים לציבור.

שיטות המחקר

סקירת - איכותניתספרות, ניתוח:

מסמכים, תצפיות, סרטים וקיום ראיונות.

סקר מקדמי -כמותית אקראי של תושבי העיר

תרשים זרימה של תהליך העבודה

פרויקט מדינת הילדים

ראיון:

הגב' אורית רייך

איסוף חומר, ניתוח האירוע,

מסקנות

פסק דין

פתרון: מודל שיתוף הציבור

מקובלות הפתרון

סקר מקדמי אקראי של התושבים

ראיונות

סיכום

תוצאות

מודל שיתוף הציבור בתהליך קבלת ההחלטות

פרויקט

איכות הסביבה

ועדת בריאות

רשות מקומית

פרסום הפרויקט

סיעור מוחות:

נציגי מקבלי החלטות, נציגי ועדת איכות הסביבה והבריאות, הציבור

החלטה הגשת התכנית לאישור

וביצוע

שלבי גיבוש

התכנית

תכנית מגובשת

שלב ההחלטות

תוצאות

התפלגות אוכלוסיית המדגם לפי מין

35%

65%

גברים

נשים

0

10

20

30

40

50

60

אחוזים

כלל לא פרויקטים הקשוריםבבריאות

תמיד

שיתוף הציבור בתהליך קבלת החלטות

האם לפרסם פרטי פרויקטים, ומעמד דעת הציבור

85

15

31

69

020406080100

כן

לא

המלצה בלבד

מחייבת

אחוזים

תוצאות

0

5

10

15

20

25

30

35

40

אחוזים

כלל לא במידה מועטה במידה בינונית במידה רבה במידה רבה מאד

השפעת שיתוף הציבור בקבלת ההחלטות על איכותן

0

5

10

15

20

25

30

35

40

אחוזים

כלל לא במידה מועטה במידה בינונית במידה רבה במידה רבה מאד

השפעת שיתוף הציבור על הפיקוח על השלטון המקומי ומניעת בזבוז משאבים

תוצאות

סולם ערכים: כלל לא0 לעיתים, 3 תמיד, 5הצורך בשיתוף הציבור :-

לא0 כן, 5פרסום פרויקטים מתוכננים :- המלצה בלבד3 מחייבת, 5מעמד דעת הציבור :-

במידה 3 במידה רבה, 4 במידה רבה מאד, 5מגביר פיקוח ומונע בזבוז :- כלל לא1מועטה, במידה 2בינונית ,

במידה בינונית 3 במידה רבה, 4 במידה רבה מאד, 5משפר איכות החלטות :- כלל לא1מועטה, במידה 2,

0

1

2

3

4

5

6

7

נציגת אט"ד רון פרומר יורם לוי עיתונאי משרדהפנים

שיתוף הציבור בתהליך קבלת החלטות

הצורך בשיתוף הציבור

פרסום הפרויקטים המתוכננים

מעמד דעת הציבור

מגביר פיקוח ומונע בזבוז

משפר איכות החלטות

תוצאות

פילוח עמדות:

לא נמצא הבדל סטטיסטי בעמדה "האם על הרשות המקומית לפרסם •ולידע את הציבור על כוונותיה להקים פרויקט ציבורי", בין הקבוצה

( ובין הקבוצה שלא הכירה את הפרויקט 87%שהכירה את הפרויקט )(13% .)

ששיתוף הציבור מגביר פיקוח מי שהכירו את הפרויקט סברו יותר•ועוזר במניעת בזבוז משאבים ומשפר את איכות ההחלטות.

לא נמצא קשר בין קבוצות הגיל השונות ובין העמדות.•

לא נמצא קשר סטטיסטי מובהק בין העמדות ובין המין מלבד בעמדה •אחת,הנשים סוברות כי שיתוף הציבור משפר את איכות ההחלטות

התכנוניות יותר מהגברים.

(, יש להגדיל את גודל preliminary זהו סקר מקדמי )מגבלות הסקר:המדגם, ולבצע פילוח עמדות בהתאם למאפיינים דמוגרפים

וסוציו-אקונומיים )ארץ לידה, רמת השכלה, איזור מגורים בעיר, מקצוע, רמת דתיות, הכנסה חודשית(, על מנת להעמיק את הידע שלנו על רצון

הציבור בהתאם לכל רבדיו.

מסקנות וסיכוםשימוש באינטואיציה בתהליך קבלת החלטות, עלול להביא לכישלון.

מומלץ בתהליך קבלת ההחלטות להתבסס על החלטות אסטרטגיות עם התאמות טקטיות.

כאשר טובת הארגון )הכבוד והיוקרה של העירייה( הם העיקר וטובת הציבור היא הטפל, מתחיל תהליך של גיוס כל הכוחות לטובת המטרה

השגויה והתוצאה כשלון מערכות הבקרה הפנימיות )מבקר העירייה( המובילים לבזבוז של משאבים ציבוריים.

קיימת מוכנות והבנה בציבור שיש לשתפו בתהליך קבלת ההחלטות כבר בשלבים ראשוניים של תכנון פרויקטים ציבוריים, קיימת גם הכרה

ברורה אצל נבחרי הציבור שאכן זו הדרך.

שיתוף הציבור בתהליך קבלת ההחלטות מהווה מנוף שיכול לעזור לתהליך הבקרה הפנימית, יכול לשפר את איכות ההחלטות המתקבלות

ולמנוע בזבוז מיותר של משאבים, הציבור באמצעות נציגיו משמש ( ומאפשר תהליך של Gate Watchmanבתהליך זה כ-שומר השער )

סיעור מוחות.