조중동광고불매운동- 소위 “소비자운동”을 넘어서서

법무법인 나눔김보라미 변호사

우리는 소비자인가 , 이용자인가

1. 우리 현행법상 차이 : 없음2. 법적 정의

가 . 소비자 : 사업자가 제공하는 물품 또는 용역을 소비생활을 위하여 사용 ( 이용을 포함한다 . 이하 같다 ) 하는자 또는 생산활동을 위하여 사용하는 자로서 대통령령이 정하는 자 ( 소비자기본법 제 2조 제 1 호 )

나 . 이용자 : 예시 ) 전기통신역무를 제공받기 위하여 전기통신사업자와 전기통신역무의 이용에 관한 계약을 체결한 자 ( 전기통신사업법 제 2 조 제9 호 )

그러나 이 개념들은 변화하기 시작하는데 ……

이용자의 법적 개념

소위 프로슈머의 법적 정의의 현실화

몇 가지 예시가 . 한미 FTA “ 서비스 소비자 또는 공급자”나 . 유럽연합 전자통신 공통규제 프레임워크 디렉티브 (Directive

2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services)에서 소비자 , 이용자 , 최종이용자들을 나누고 이용자(user)의 법적개념 안에 소위 “소비자”뿐만 아니라 콘텐츠사업자 , 어플리케이션 사업자들을 모두 포함함

그 변화의 이유과 실질적 차이는 무엇인가

인터넷상 표현의 방식

• 망사업자와 무관하게 생산과 소비가 끝단에서 이루어진다 .

• 분권화된 의사표시가 존재한다 .(end-to-end principle)

• 형태와 내용을 예상할 수 없다 .

• 예상할 수 없는 혁신과 변화

우리법적 지위의 변화 1. 변화의 흐름 “보호”의 대상에서 “권리”의 주체로 “소비자보호법 [시행1982.9.13] [법률 제3257호 , 1980.1.4, 제정 ]”에서 “

소비자기본법 [시행2007.3.28] [법률 제7988호 , 2006.9.27, 전부개정 ]”으로 전면개정

2. 소비자기본법 제1조 “소비자의 권익을 증진하기 위하여 소비자의 권리와 책무 , 국가지방자치단체 및

사업자의 책무 , 소비자단체의 역할 및 자유시장경제에서 소비자와 사업자 사이의 관계를 규정함과 아울러 소비자정책의 종합적 추진을 위한 기본적인 사항을 규정함으로써 소비생활의 향상과 국민경제의 발전에 이바지함을 목적으로 한다”

3. 그러나 소비자보호법은 , 가 . 소비자보다는 국가와 협력관계에 있는 소비자단체에 더 많은 권한과 지원을 주고

있으며 , 나 . 수단을 제한적으로 인정함으로서 , 소비자의 권한을 실질적으로 강화하기보다는 여전히 보호대상으로 보고 있는 특성이 큼 .

우리나라 소비자운동

소비자단체와 국가기관과의 협력관계

1. 소위 “소비자단체”가 대표하는 “소비자운동”은 주로 국가의 사업에 협력하는 방법으로 나타남

2. 국가의 지원은 , 등록된 “소비자단체”들에게 집중적으로 제공되고 있음

3. 소비자들이 직접적으로 활용할 수 있는 법적 구제수단으로 실효적인 수단이 없음

* 현행 소비자단체소송

근거법률 1. 소비자기본법 제29조 (소비자단체의 등록 ) 제1항 다음 각 호의 요건을 모두 갖춘 소비자단체는 대통령령이

정하는 바에 따라 공정거래위원회 또는 지방자치단체에 등록할 수 있다 .

제2항 공정거래위원회 또는 지방자치단체의 장은 제 1항의 규정에 따라 등록을 신청한 소비자단체가 제 1항 각 호의 요건을 갖추었는지 여부를 심사하여 등록 여부를 결정하여야 한다 .

2. 소비자기본법 시행령 제23조 제2항 법 제 29 조제 1항에 따라 다음 각 호의 어느 하나에

해당하는 소비자단체는 공정거래위원회에 등록할 수 있고 , 그 밖의 소비자단체는 주된 사무소가 위치한 시ㆍ도에 등록할 수 있다 .

제3항 제 2항에 따라 등록하려는 소비자단체는 다음 각 호의 사항을 적은 등록신청서를 공정거래위원회 또는 시ㆍ도지사에게 제출하여야 한다 .

등록된 소비자단체의 법적 권한

법 권한소비자기본법 사업비 및 시설비 지원 ( 국가 , 지방단체 ), 자율적 분쟁조정 ( 소비자단체협의회 ), 피해구제

의뢰 ( 소비자원 ), 집단분쟁조정 신청 ( 소비자원 ), 자료제공 요청 ( 사업자 ), 조사결과 공표권 , 소비자단체소송 제기 ( 법원 )

약관규제법 약관심사 청구 ( 공정위 ), 표준약관 제정 권고 ( 사업자 )

표시광고법 허위 · 과장광고 임시중지 요청 ( 공정위 )

방문판매법 사업비 지원 ( 공정위 ), 침해정지 요청 ( 공정위 )

전자상거래법 사업비 지원 ( 공정위 )

개인정보보호법 단체소송 제기 ( 법원

식품위생법 위생검사 요청 ( 식약청 )

소비자기본조례 물품시험 , 검사 조사요청․ ( 검사기관 , 소비자원 ), 시험 검사시설 지원․ ( 경기도 ), 유급물가모니터 위탁운영 ( 경기도 ), 소비자정책심의위원회 위원참여 ( 경기도 ), 소비자정보센터 직원파견 ( 경기도 ), 소비자피해구제 상담센터 운영지원 ( 경기도 ), 소비자피해구제 조치권고 ( 사업자 ), 소비자분쟁조정위원회 조정요청 ( 한국소비자원 ), 소송지원 ( 경기도 ), 사업보조금 지원 ( 경기도 )

위원회 참여 권한 * 전부 파악이 불가함 1. 법령 – 개인정보보호위원회 , 건강보험정책심의위원회 ,

건강보험이의신청위원회 , 국민연금심의위원회 , 국민연금기금운영위원회 , 금융조정위원회 , 농약관리위원회 , 농가소득안정심의위원회 , 대부업분쟁조정위원회 , 보험상품공시위원회 , 어린이식생활안전관리위원회 , 여객운수위원회 , 유통분쟁조정위원회 , 의료기관인증위원회 , 의료심의위원회 , 각종 분쟁조정위원회 등

2. 자치법규 – 소비자정책심의위원회 , 물가대책위원회 , 유통업상생발전협의회 , 유통분쟁조정위원회 , 전통시장활성화위원회 , 농산물품질관리위원회 등

소비자단체등록현황

1. 공정거래위원회 (14 개 ) – 이 중 소협가입단체가 총 11 개

2. 서욱특별시 (3 개 )3. 대구광역시 (5 개 )4. 부산광역시 (8 개 )5. 인천광역시 (1 개 )6. 경기도 (16 개 )7. 강원도 (6 개 )8. 경상남도 (1 개 )9. 제주시 (6 개 )

문제점

국가의 지원의 양면성 ( 장점과 단점 )상향식 의사가 가능한 재정공개가 불명확함 ( 정관 , 임원 )사회적인 합의과정이 생략되는 경우가

다수

순번 단체명 정관 임원명단 회장임기1 한국소비자단체협의회 O O 2 년2 대한주부클럽연합회 X X X

3 전국주부교실중앙회 O O X

4 한국 YMCA 전국연맹 X X X

5 대한 YWCA 연합회 X X X

6 한국소비자교육원 X X X

7 소비자시민모임 X X X

8 한국소비자연맹 X X X

9 녹색소비자연맹 X O X

10 한국소비생활연구원 X X X

11 한국부인회 O X 3 년12 한국여성단체협의회 O X 3 년13 대한어머니회중앙연합회 X O X

14 금융소비자연맹 O O 2 년

소비자운동을 넘어서는 이용자운동을 지향하면서

이용자 (user) 운동이란 ?

1. 기준 – 인권친화적 ( 한 국가의 룰만을 적용하기 어렵다는 측면에서 )

2. 형식 – 형식이 정해져 있지 않고 계층적이기보다는 상향식 의사결정과정

3. 내용 – 수동적 지위에서 보호를 요구하는 운동이 아니라 , 적극적 지위에서 “나의 권리”를 요구하는 운동

조중동광고불매운동1. 언소주 카페 2008. 5. 31. 생성 : 자발적 생성

2. 카페지기 2008. 6. 2. 공지내용 : 운동의 방향을 카페지기가 결정하는 것이 아니라 실질적으로 상향식으로 의사결정이 이루어짐

3. 카페에 수사 착수이후 2008. 6. 26. 공지내용 : 국가기관에 의한 수사개시 정치적 판단의 개입

이 카페의 주 목적은 광고주 불매가 아닌 조중동에 대한 소비자운동입니다 . 오히려 기업은 이 캠페인에 참여하고 함께 하여야 하는 쪽입니다 . 광고기업에게 제품값에 포함된 광고비를 지불하는 ( 잠재적 ) 소비자로서 건전하지 못한 언론사에 이득을 주는 광고에 대한 소비자 의견과 기업의 사회적 책임에 대한 의견을 정중하게 전달하면 되는 것입니다 . 결코 광고기업에게 불쾌함을 주거나 직접적 제품불매운동이 그 주목적이 아닙니다 . 이 캠페인의 생명은 높은 수준의 질서유지와 흔들림없는 지속성입니다 . 예의를 지키지 않는 의사전달은 이 캠페인의 힘을 떨어뜨리게 됩니다 .

기사에 따르면 검찰에서 우리 카페에 대한 조사에 착수하였다고 합니다 ....( 중략 )... 카페에서 처음부터 끝가지 거듭 강조하고 있는 내용이지만 다시 한 번 말씀드립니다 . 자발적으로 소비자 운동을 실천하실 때는 선량한 선진 소비자로서의 예의를 꼭 지켜주시고 ...(중략 )... 특정 개인의 정보를 게재하는 것은 삼가주시고 특정 기업이나 단체 개인등에 대한 허위의 비방 , 폭언등도 금해 주시기 바랍니다 . 정당한 소비자운동의 방법이 아닌 비정상적이고 변칙적인 방법을 하셔서도 안 되고 그런 글을 퍼오시는 것도 안됩니다 . 물론 카페의 회원분들은 그런 분이 없으시리라고 믿지만 염려의 마음에서 다시 한 번 글을 올립니다 ....( 중략 ) 그리고 회원 여러분들께서도 조금이라도 의심이 가는 글들은 게시글 신고센터에 신고를 해주시기 바랍니다 .

누가 이 운동의 내용과 형식을 만들어나가야 하는가

카페지기? 이용자?국가?기업?

* 실제 발생한 일 카페지기 : 조중동 광고주에 대한 설득의 취지로 카페 개설 이용자 : 인터넷을 통하여 광범하게 형성된 불매운동에 대한 어떤 특정한 견해에 공감하고 그 취지가 옳다고 스스로 판단하여 이 사건 글을 게재한 이용자들

기업 : 손해가 발생하였다고 카페와 카페지기 고소국가 : 수사의 착수 및 글삭제

조중동광고불매운동과 이용자

1. 조중동광고불매운동은 기존의 경직된 소비자운동의 지형에서는 받아들이기 어려울 수 밖에 없었음

* 실제로 수많은 소비자단체 중 소시모만이 이에 대한 입장을 피력 “송보경 소시모 회장 – 모든 시민은 소비자 … 구매력 활용 불매 정당”

2. 남은 숙제 가 . 다이나믹한 이용자 운동의 개념의 발전과 긍정적이며 지속적인 선례

나 . 현행법상 보호의 객체가 아닌 주체로서 룰과 권리를 만들어 나가는 이용자 개념의 법적 정비

감사합니다 .