Доступность финансовых услуг и институциональные...
DESCRIPTION
Доступность финансовых услуг и институциональные приоритеты финансовой доступности. Михаил Мамута, Президент РМЦ и НАУМИР. Политика G20 и России в области повышения доступности финансовых услуг. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
1
Доступность финансовых услуг и институциональные
приоритеты финансовой доступности
Михаил Мамута,
Президент РМЦ и НАУМИР
Политика G20 и России в области повышения доступности финансовых
услуг Политика по повышению доступности финансовых услуг
проводится Правительством Российской Федерации (РФ) в рамках международных обязательств России, принятых 11-12 ноября 2010 г. на Сеульском саммите «Группы 20». С целью повышения устойчивости экономического развития, создания рабочих мест и снижения рисков «Группа 20» приняла т.н. «Сеульский консенсус», где были выделены приоритеты государственной политики по целому ряду направлений, включая расширение доступа к финансовым услугам. Обязательства России в этой части, согласно «Сеульскому консенсусу», включают:
• Разработку национального плана действий по расширению доступа к финансовым услугам;
• Участие в Глобальном партнерстве для расширения доступа к финансовым услугам (GPFI) ;
• Создание гибкой системы финансирования для малых и средних предприятий.
Региональные диспропорции в банковском обслуживании
Средняя обеспеченность регионов финансовыми услугами составляет 8% - 12% от уровня Москвы
Какие социальные группы в наибольшей степени ущемлены?
0 1 2 3 4 50
10
20
30
40
50
Индивидуальные предприниматели
Микро и малый бизнес
Малообеспеченное население
Сельское население
Уровень социального приоритета
Раз
мер
гру
пп
ы, м
лн. ч
ел
Банковский кредит
Денежный перевод
Безналичный платеж за услуги и товары с использованием банковской карты, Интернет, мобильного телефона
Банковский депозит
Сбережения в кредитном кооперативе
Микрозаем в микрофинансовой организации или кредитном кооператива
Ни с одной из перечисленных услуг не знаком(а)
Затрудняюсь ответить
0 10 20 30 40 50 60 70 80
75
66
38
37
19
11
13
5
Результаты исследования
5
Осведомленность россиян о различных типах финансовых услуг существенно отличается. Самые высокие субъективные оценки собственной осведомленности были получены по двум распространенным сегодня услугам – банковским кредитам (75%) и денежным переводам (66%). Почти в два раза меньше доля тех, кто указал, что знает о безналичных платежах по банковским картам, сети Интернет или мобильному телефону (38%), а также о банковских депозитах (37%). О микрозаймах в микрофинансовых организациях или кредитных кооперативах слышал лишь каждый десятый (11%).
Распределение ответов на вопрос «Какие из перечисленных услуг Вами в той или иной степени востребована?»,
* Сумма ответов превышает 100%, так как респондент мог указать более одного варианта ответа при ответе на данный вопрос
Результаты исследования
6
Из перечня услуг, которыми пользовались респонденты за последние три года, выделяются банковские кредиты (30%), денежные переводы (21%) и безналичные платежи с использованием банковских карт, сети Интернет и мобильного телефона (14%). При этом 46% опрошенных россиян указали, что за три года вообще не пользовались ни одной из представленных финансовых услуг.
Распределение ответов на вопрос «Если говорить о последних 3 годах, то пользовались ли Вы какими-либо услугами из перечисленных?»,
* Сумма ответов превышает 100%, так как респондент мог указать более одного варианта ответа при ответе на данный вопрос
Банковский кредит
Денежный перевод
Безналичный платеж за услуги и товары с использованием банковской карты, Интернет, мобильного телефона
Банковский депозит
Сбережения в кредитном кооперативе
Микрозаем в микрофинансовой организации или кредитном кооперативе
Ни одной из перечисленных услуг не пользовался
Затрудняюсь ответить
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
30
21
14
6
2
1
46
6
Каналы осуществления платежей
Скажите, пожалуйста, как Вы обычно осуществляете платежи (оплата услуг ЖКХ, телефона, штрафов, кредитов и др.)? в % от опрошенных, (N= 624)
Способ оплаты %
Через кассу в отделении банка 68
Через Почту России 33
Через банкомат 35
Через платежный терминал (Элекснет, Киви и др.) 35
В салоне сотовой связи через оператора 15
В кассе магазина 8
Банковской картой через Интернет 3
Со счета мобильного телефона 2
Электронными деньгами (Webmoney, Яндекс-деньги и др.) 1
Через личный кабинет системы Интернет-банк 1
Через Мобильный банкинг <1
Другое 4
Затрудняюсь ответить <1
«Традиционные»
«Переходные»
«Инновационные»
Интернет пользователь VS средний россиянин
Выборка – 3134 респондентовМуж – 51%, Жен. – 49%Возраст: 76% в возрасте до 34 лет
«Осуществляли ли Вы за последние 12 месяцев оплату товаров или услуг одним из следующих способов?»,
в % от всех опрошенных
Вид финансовых услуг Вся Россия (n=1600)
Интернет-панель (n=3134)
Оплата банковской картой товаров/услуг через Интернет 3 50Оплата электронными деньгами (Webmoney, Яндекс-деньги и др.) 1 43
Оплата со счета мобильного телефона 2 33
Оплата через личный кабинет системы Интернет-банкинг 1 22
Оплата через Мобильный банкинг <1% 10
Совместный Интернет-опрос НАФИ и OMI
9
Ограничения финансовой доступности и ее приоритеты
• Слабое территориальное развитие финансовой инфраструктуры (включая кризисное воздействие)Для повышения количества банковских филиалов в 4 раза необходим значительный рост капитализации банковской системы, что представляется маловероятным без изменения режима регулирования и появления «нишевых банков».
• Недостаточный институциональный уровень развития микрофинансирования и дистанционного банкингаЗаконодательные инициативы последних лет сформировали благоприятную базу для роста сектора микрофинансирования и кредитной кооперации, но потенциал еще не раскрыт. Существующие методы обеспечения дистанционной доступности финансовых услуг также используются далеко не в полной мере.
• Низкая финансовая грамотность субъектов малого и микробизнесаВ 2011 году начала работу пятилетняя Правительственная программа повышения финансовой грамотности, реализуемая совместно со Всемирным Банком. Большую роль в защите прав потребителя должно сыграть развитие института финансового омбудсмена
• Краеугольный камень формирования общедоступной финансовой системы- комплексный подход и совместные усилия различных финансовых институтов
Проект доклада Правительства РФ «О мерах по повышению доступности
финансовых услуг … для населения и предпринимателей» - ответ на приоритеты G20 и концепция
совершенствования регулирования
11
Задачи экономического развития и доступность финансовых услуг
Повышение доступности финансовых услуг должно создать серию положительных эффектов для российской экономики и общества в целом:
• стимулирование и упрощение начала предпринимательской деятельности для широких слоев населения;
• стимулирование бизнес – инноваций;• увеличение налогооблагаемой базы за счет уменьшения доли
наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков;
• повышение сберегательной активности населения, создание возможностей для накопления и инвестиций;
• снижение социальной изоляции малоимущих слоев общества;• сокращение объема неформальных кредитных рынков
(ростовщичества);• переход от затратного метода борьбы с бедностью (субсидии и
благотворительность) к программам по обеспечению доходов и доступа к финансированию для развития МСП.
12
Глобальные приоритеты финансовой доступности
Какие направления являются приоритетными в соответствии с международной практикой?
• Развитие институтов микрофинансирования («нишевые» банки, МФО, кредитные кооперативы)
• Инструмент идентификационной карты с электронными приложениями (охватывает целый ряд развитых стран - США, Франция, Бельгия и др.).
• Электронные деньги (как общедоступный способ микро платежей и переводов)
• «Универсальные агенты» - широкий перечень финансовых услуг при обеспечении достаточного контроля за деятельностью агентовОпыт Бразилии (120 тысяч банковских агентов при 5 000 филиалов и отделений банков) и регулирование Мексики (5 уровневый risk – based approach)
13
Меры, реализованные в 2009-2010 годах
Федеральный закон №103-ФЗ О приеме платежей физических лиц платежными агентами, изменения в закон О банках и О противодействии отмыванию доходов, нажитых преступным путем, и борьбе с терроризмом:- определение статуса банковского и платежного агента
- расширение функционала платежных операций, осуществляемых через агентов (снижение ограничений на состав платежей, не требующих идентификации)
- установление лимита транзакций, не требующих идентификации физ. лица без открытия расчетного счета, до 15 тыс. рублей (80% всех микроплатежей)
14
Меры, реализованные в 2009-2010 годах
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части Универсальной Электронной Карты (УЭК)
УЭК: универсальный ключ доступа, обеспечивающий на территории всей страны однородную доступность госуслуг в электронном виде с возможностью осуществлять различные электронные платежи, привязанный к наиболее широко распространённой частной инфраструктуре доступа (банкоматы)
15
Приоритеты развития агентской модели
• Функционал: разработка нормативного правового регулирования деятельности банковских агентов, создающего условия для оказания максимально широкого перечня банковских услуг потребителям, включая переводы и платежи без открытия расчетного счета, пополнение депозитных счетов, а также открытие вкладных счетов граждан.
• Право на осуществление персональной идентификации клиентов от лица банков
• Контроль рисков KYC и AML/CFT - 9 Директива FATF и risk – based approach в отношении как операций, так и видов агентов
• Проект «Разработка инновационной модели регулирования и надзора деятельности банковских платежных агентов» (реализуется Минэкономразвития совместно с РМЦ при поддержке AFI)
16
Приоритеты развития электронных денег
• Регулирование: обеспечить принятие законопроекта «О национальной платежной системе», создав условия для развития частных платежных систем, их совместимости, формирования рынка электронных денег, правовых принципов взаимодействия операторов по переводу денежных средств и платежных агентов
• Надзор: определить надзорные требования к операторам электронных денег, основанные на принципах «пропорционального надзора». Закрепить систему нормативов, в явном виде учитывающее качественное отличие операторов электронных денег от «традиционных» кредитных организаций, связанное с ограниченным кругом и малым объемом операций.
17
Есть над чем подумать…• Телекоммуникационные каналы обслуживания – vs.
Агенты• Делегированная идентификация – vs. Удаленная
аутентификация• УЭК как универсальный идентификатор – но что
делать «…с личным присутствием клиента в офисе кредитного учреждения при открытии счета»?
• Философское трактовка понятия «Личного присутствия» – что первично, материя или сознание?
• «Что в имени тебе моем?» – дистанционное финансовое обслуживание – vs. Защита персональных данных