Противодействие коррупции в России: пределы...

Материалы II Международной научно-практической конференции

«противодействие коррупции в россии: пределы возМожного»

результаты исследования нп «красЭ» «уровень коррупции в калининградской области - 2012»

калининград 2012

ISBN 978-5-600-00027-8

Под общей редакцией и. В. ШуманоВа. издатель: и. В. ШуманоВ. тираж - 1 000 экземПляроВ. отПечатано В ооо «Газетная ПолиГрафия» (Г. калининГрад). Всеми ПраВами на данное исследоВание обладает некоммерческое ПартнерстВо «калининГрадское реГиональное антикорруПционное сообщестВо эксПертоВ»

АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл – Р является некоммерческой обществен-ной организацией, целью деятельности которой является создание единой национальной антикоррупционной системы, которая могла бы решать три блока задач:

Формирование антикоррупционного мировоззрения и правосо-• знания граждан.Институализация «прозрачности».• Предотвращение коррупции через обеспечение действенности • антикоррупционных механизмов.

Неправительственная организация «Актива Нидерланды» (город Гронинген). Целью деятельности организации является оказание консультационной помощи бизнесу, формирование комфортной среды для проживания гражан и развитие потенциала гражданско-го общества.

Некоммерческое партнёрство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов» основано в июне 2010 года в Калининграде. Идеологической основой создания партнёр-ства послужило появление института независимой антикоррупци-онной экспертизы в российском правовом поле и отсутствие сложившейся практики системного контроля со стороны институ-тов гражданского общества за проявлениями коррупции. В исследо-вательскую группу партнёрства вошли практикующие юристы, экономисты, экологи. Ряд членов партнёрства имеют ученые звания и ведут активную научно-преподавательскую деятельность. В качестве основных целей деятельности сообщества экспертов определены: исследование коррупции на региональном уровне, внедрение антикоррупционных образовательных программ и ведение антикоррупционной пропаганды.

Калининградский институт экономики – филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» работает в Калининграде с 1997 года. Параллельно с подготовкой специалистов для различных областей экономики в институте проводится большая научно-исследовательская работа, в том числе и в сфере противодействия коррупции. Занимаются такими разработками заведующий кафедрой экономики, к.э.н. Котенко А.А., доцент кафедры ТСсО к.ю.н. Завъялова Л.П. Специалист, подготовленный в стенах института, должен быть готов к любым жизненным ситуациям, в том числе и таким, которые связаны с вымогатель-ством взяток. Для этого в институте организовано обучение студентов по факультативному курсу «Противодействие корруп-ции». Ведут этот курс представители Калининградского регио-нального антикоррупционного сообщества экспертов, которые являются специалистами в этой сфере.

4

оглавление

характеристики исследования

организация работ

раздел I. Уровень доверия институтам власти и государства.1.1. Общее отношение к органам власти и социальным институтам государства.1.2. Доверие Президенту.1.3. Доверие Губернатору.1.4. Доверие полиции.1.5. Доверие партиям.

раздел II. Представление населения области об уровне коррумпированности органов власти и институтов государства.

раздел III. Оценка уровня коррумпированности органов власти.

раздел IV. Коррупционные ситуации.

раздел V. Итоги опроса представителей малого и среднего бизнеса.5.1. Уровень доверия институтам власти и государства.5.2. Представление об уровне коррумпированности органов власти и институтов государства.5.3. Оценка уровня коррумпированности органов власти.

раздел VI. Коррупционные ситуации.

Итоги опроса экспертов - иностранных инвесторов.

Эксперты некоммерческого партнерства «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов».

Коррупция в Калининградской области.

The results of expert's poll.

Corruption in the Kaliningrad Region.

5

7

8

810101111

12

22

23

3030

3439

41

46

49

50

52

54

Характеристики исследования1. Репрезентативный опрос населения области

5

время опроса – 19 октября – 5 ноября 2012 г.Метод – интервью по месту жительства (face to face).генеральная совокупность: взрослое население (с 18 лет и старше), постоянно проживающее в Калининград-ской области. объем выборки – 600 респондентов.тип выборки – трехступенчатая, территориальная, квотная (с квотированием респондентов по полу, возрасту и высшему образованию), со случайным отбором респондентов на маршруте опроса.

на первой ступени задава-лось количество респондентов для административно-территори-альных образований на террито-рии области (в соответствии с удельным весом населения в об-щей численности населения об-ласти). Учитывая общий сравни-тельно небольшой объем выбор-ки и необходимость включения в выборку всех значимых муници-пальных районов, между некото-рыми районами число респон-дентов было несколько перерас-пределено, исходя из необходи-мости в точке опроса проводить не менее 10 интервью.

распределение респонден-тов по административно-террито-

риальным образованиям.

на второй сту-пени - определялось количество респон-дентов в сельских и городских населен-ных пунктах (для ад-министративных об-разований, на терри-тории которых прожи-вает и сельское, и го-родское население) в соответствии с удель-ным весом сельского и городского населе-ния.

Таким образом, опрос проведен в 12 городах и 13 сельских населенных пунктах области.

кол-Во анкет

территория Выборки

270 калининград

95 Ленинградский р-н

79 Центральный р-н

96 Московский р-н

Города и районы области

25 Балтийск

17 Светлый

30 Советск

14 Светлогорск+Донское +Янтарный

10 Пионерский

25 Зеленоградский р-н

25 Гурьевский р-н

кол-Во анкет

территория Выборки

Города и районы области

20 Гвардейский р-н

42 Черняховский р-н

30 Гусевский р-н

10 Славский р-н

10 Полесский р-н

10 Неманский р-н

10 Нестеровский р-н

10 Краснознаменск

10 Озерский р-н

12 Правдинский р-н

22 Багратионовский р-н

Муниципальные РайоныВсеГо В Выборке район Городское на-

селение, анкетсельское насе-ление, анкет

25 Зеленоградский 10 15

25 Гурьевский 25 (2 села)

20 Гвардейский 10 10

42 Черняховский 30 (3 маршрута) 12

30 Гусевский 20(2 маршрута) 10

10 Славский 10

10 Полесский 10

10 Неманский 10

10 Нестеровский 10

10 Краснознаменск 10

10 Озерский 10

12 Правдинск 12

22 Багратионовский 12 10

22 Багратионовский

6

на третей ступени определялись квоты по полу, возрасту и высшему образованию, исходя из представи-тельства каждой группы в генеральной совокупности.

Для каждой точки опроса задавались маршруты (улицы) и шаг отбора респондентов. Всего было выделено 46 маршрутов.

Шаг отбора зависел от количества квартир в домах.Пример квотного задания одного из маршрутов калининграда:

Шаг только после результативного интервью. Если в намеченной квартире интервью не состоялось, то ин-тервьюер заходил в следующую, и так до тех пор, пока не будет проведено интервью. После интервью – задан-ный шаг.

20 человек. г. калинингРад, ленингРадский Р-н Возраст мужчины женщины

18 – 24 года 2 1

25 – 34 года 2 2

35 – 54 года 4 3

55 лет и старше 2 4

Высшее (н.высшее) образование – 5 чел.

Шаг отбоРа доМохозяйствтиП дома ШаГ отбора Пример

Частный сектор и село Через дом № дома: 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15

Дома до 4 этажей включительно Через 4 квартиры в 5-ю № кв.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13

Дома от 5 до 9 этажей Через 6 квартир в 7-ю № кв.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

Дома 10 этажей и выше Через 9 квартир в 10-ю № кв.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

7

Для проведения опроса исполь-зована платная сеть интервьюеров Ка-лининградского социологического центра.

Перед началом опроса проведен инструктаж. Интервьюеры, работаю-щие по области, проинструктированы супервайзером, командированным для поездки по населенным пунктам области.

После завершения опроса про-ведена плановая проверка поля (20% выборки). Замечаний, серьезно влия-ющих на конечный результат, не выяв-лено.

Всего в обработку поступило 612 анкет. Запуск проведен с небольшим превышением от заданных параме-тров выборки.

отклонение параметров выбо-рочной совокупности от соответствую-щих параметров генеральной совокуп-ности не превышает 1%. Принято – ми-нимальная статистически значимая ве-личина – 30. Доверительный интервал линейных распределений + 3%.

инструментарий: формализо-ванная анкета на 506 кодовых пози-ций.

Опрос предпринимателей проводился при содействии Калининградского регионального антикоррупцион-ного сообщества экспертов методом самозаполнения формализованных анкет. Все заполненные анкеты пред-приниматели (представители в основном мелкого бизнеса) вкладывали в конверты и в таком виде сдавали пред-ставителям социологического центра. Процесс заполнения анкет (по условиям анонимности) не контролировал-ся исследователями. При вскрытии конвертов оказалось, что часть анкет либо совсем не заполнены, либо запол-нены частично. Такие анкеты в обработку не принимались.

сРавнение паРаМетРов выбоРки и генеРальной совокупности

доля В Генеральной соВокуПности доля В Выборке

Пол

Мужской 46,8% 47,1%

Женский 53,2% 52,9%

Возраст

18-24 года 14,1 13,4%

25-34 года 19,4 19.8%

35-44 года 16,8 17,2%

45-54 года 19,2 19,6%

55 + 30,5 30,1%

образоВание

Высшее (неполное высшее)

21,6%

Среднее (среднее спе-циальное)

70,8%

Ниже средне-го

7,7%

тиП Поселения

Калининград 46,8% 45,9%

Другие горо-да области

30,9% 30,7%

Село 22,5% 23,4%

организация работ

опрос предпринимателей

8

1.1. общее отношение к органам власти и социальным институтам государства

раздел I. уровень доверия институтаМ власти

и государства

в какой степени вы довеРяете пеРечисленныМ ниЖе оРганизацияМ, оРганаМ власти, институтаМ госудаРства?

Полностью доВеряю

скорее доВеряю

скорее не доВеряю

соВсем не доВеряю

затруд. отВетить

Президент России 16,5% 33,7% 19,8% 13,9% 16,2%

Правительство РФ (Кабинет министров)

9,6% 20,9% 27,0% 19,1% 23,4%

Совет Федерации («сенаторы») 7,7% 18,3% 24,5% 18,5% 31,0%

Государственная Дума РФ (депутаты)

6,9% 16,7% 26,8% 22,9% 26,8%

Губернатор Калининградской области

12,9% 34,3% 17,2% 12,4% 23,2%

Правительство Калининград-ской области

8,5% 25,0% 22,9% 15,2% 28,4%

Калининградская областная Дума

7,4% 19,8% 22,5% 15,8% 34,5%

Глава (мэр) вашего города, (района)

8,7% 22,2% 20,9% 20,6% 27,6%

Совет депутатов вашего города (района)

6,0% 16,3% 21,7% 22,4% 33,5%

Прокуратура 7,8% 26,8% 18,8% 17,5% 29,1%

Налоговые органы 7,5% 27,6% 19,0% 16,2% 29,7%

Следственный комитет 6,9% 23,5% 18,1% 14,4% 37,1%

Полиция 5,4% 19,8% 34,6% 23,5% 16,7%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы

7,0% 23,9% 17,0% 13,6% 38,6%

Суды Калининградской области 6,5% 25,0% 24,0% 15,0% 29,4%

Высшие суды (Конституцион-ный суд, Верховный, Высший арбитражный суд РФ)

8,0% 32,4% 10,8% 11,6% 37,3%

Таможня 6,4% 20,3% 22,5% 17,5% 33,3%

ФСБ 12,4% 32,0% 9,5% 9,6% 36,4%

Армия 16,0% 38,4% 13,1% 12,1% 20,4%

Политические партии 4,9% 12,6% 31,7% 29,7% 21,1%

9

Очевидно, что многие респонденты, не сталки-ваясь напрямую и не имея никакого представления о деятельности некоторых социальных институтов, ничего не могут сказать о своем отношении к ним.

Наиболее характерный пример в этом случае – правозащитные организации.

Большинство людей в Калининграде напря-

мую не сталкивались с их деятельностью, но в силу большей информированности могут представить себе и хоть как-то отнестись к ним. А в селе многие даже и не слышали такого словосочетания – «пра-возащитные организации». Отсюда и разный ре-зультат в оценке деятельности этих организаций в городе и селе:

С другой стороны, высказывая свое отноше-ние, например, к полиции, только 17% респонден-тов не смогли оценить ее деятельность. Но это не значит, что остальные 83% опрошенных сами лично сталкивались с правоохранительными органами. Во многом на оценки этих людей повлияло общее отношение общества к этой структуре, сформиро-ванное в том числе под воздействием не только са-мих полицейских, но и СМИ.

То есть здесь мы имеем данные по общему от-ношению жителей Калининградской области к раз-ным институтам государства. Понятно, что оно раз-ное как в целом по области, так и в отдельных соци-альных группах.

В этом плане интересно посмотреть на баланс (разницу положительных и отрицательных оценок). В этом случае мы нивелируем количество затруд-нившихся ответить и рассматриваем только соотно-шение «+» и «-».

Рассмотрим не все, а только наиболее значи-мые, с точки зрения населения (наименьшее число затруднившихся ответить).







Церковь 19,8% 34,5% 12,3% 14,7% 18,8%

Средства массовой информа-ции

9,2% 22,1% 31,0% 21,6% 16,2%

Предприятия с государствен-ным участием

6,4% 29,6% 14,4% 10,6% 39,1%

Частные предприятия, частный бизнес

4,6% 20,8% 22,9% 16,3% 35,5%

Общественные организации 9,6% 29,1% 10,3% 8,7% 42,3%

Правозащитные организации 9,8% 25,8% 10,0% 10,5% 44,0%

в какой степени вы довеРяете пРавозащитныМ оРганизацияМ?точка оПроса Полностью доВеряю +

скорее доВеряюскорее не доВеряю + соВсем не доВеряю


г. Калининград 36% 25% 39%

другой город 40% 18% 43%

село 29% 15% 55%

армия (29)церковь (27)

Фсб (25)высший суд (18)губернатор (18)

президент (17)Миграционная служба (3)

налоговая (0)прокуратура (-2)правит-во обл. (-5)обл. суды (-8)глава города, р-на (-11)обл. дума (-11)таможня (-13)правит-во РФ (-16)совет Федерации (-17) гос. дума (-36)полиция (-33)партии (-44)

10

Красноречивая картина отношения общества к институтам государства.Понятно, что разные социальные группы по-разному высказывают свое доверие институтам государства

и (или) отдельным личностям.Показательно в этом отношении распределение ответов на вопрос о доверии разным институтам госу-

дарства в различных социальных группах.

в какой степени вы довеРяете пРезиденту РФточка оПроса Полностью доВеряю +





село 68% 22% 10%

в какой степени вы довеРяете губеРнатоРуточка оПроса Полностью доВеряю +





село 63% 20% 17%

в какой степени вы довеРяете пРезиденту РФВозраст Полностью доВеряю +



18-24 года 61% 30% 9%

25-34 года 49% 29% 22%

35-44 года 45% 37% 18%

45-54 года 46% 33% 21%

55+ 52% 37% 11%

в какой степени вы довеРяете губеРнатоРуВозраст Полностью доВеряю +



18-24 года 54% 28% 18%

25-34 года 44% 28% 28%

35-44 года 45% 32% 22%

45-54 года 44% 29% 29%

55+ 50% 31% 19%

1.2. доверие президенту

1.3. доверие губернатору

11

в какой степени вы довеРяете полицииточка оПроса Полностью доВеряю +





село 24% 54% 22%

в какой степени вы довеРяете паРтияМточка оПроса Полностью доВеряю +





село 22% 53% 25%

в какой степени вы довеРяете полицииВозраст Полностью доВеряю +



18-24 года 29% 59% 12%

25-34 года 26% 60% 14%

35-44 года 20% 60% 20%

45-54 года 18% 62% 20%

55+ 31% 53% 16%

в какой степени вы довеРяете паРтияМВозраст Полностью доВеряю +



18-24 года 25% 59% 16%

25-34 года 17% 62% 21%

35-44 года 17% 63% 20%

45-54 года 11% 67% 22%

55+ 19% 58% 23%

1.4. доверие полиции

1.5. доверие партиям

Мы привели часть парных распределений ответов респондентов. Они, на наш взгляд, показательны с точки зрения восприятия окружающего нас мира различными социальными группами. Есть зависимость этих оценок от условий жизни, образования и возраста респондента. Конечно, этих зависимостей значительно больше, но в нашу задачу на этом этапе не входил детальный анализ восприятия разных социальных групп. Скорее мы «рисовали картину крупными мазками».

12

раздел II. представление населения области об уровне корруМпированности органов

власти и институтов государства

как бы вы оценили следуЮщие оРганы власти, оРганизации, социальные гРуппы по степени их коРРуМпиРованности?






Президент России 14,1% 32,5% 16,0% 8,2% 29,2%

Правительство РФ (Кабинет министров)

6,9% 16,8% 27,0% 13,1% 36,3

Совет Федерации («сенаторы») 4,4% 17,2% 25,0% 12,4% 41,0

Государственная Дума РФ (депутаты)

3,9% 14,4% 27,5% 16,0% 38,2

Губернатор Калининградской области

7,8% 28,6% 18,5% 9,2% 35,9

Правительство Калининград-ской области

5,6% 19,0% 22,7% 11,1% 41,7

Калининградская областная Дума

3,8% 16,5% 23,2% 11,9% 44,6

Глава (мэр) вашего города, (района)

4,9% 21,7% 22,7% 14,1% 36,6

Совет депутатов вашего города (района)

4,9% 15,8% 22,1% 14,5% 42,6

Администрация вашего города, (района)

4,2% 16,2% 23,7% 15,0% 40,8

Прокуратура 6,4% 25,5% 22,9% 10,9% 34,3

Налоговые органы 6,2% 25,0% 22,4% 10,8% 35,6

Следственный комитет 5,2% 21,7% 23,2% 9,8% 40,0

Полиция 3,8% 15,5% 37,3% 19,3% 24,2

Миграционная служба, в том числе паспортные столы

6,4% 18,3% 20,8% 10,3% 44,3

Суды Калининградской области 5,9% 23,7% 25,8% 11,4% 33,2

Высшие суды (Конституцион-ный суд, Верховный, Высший арбитражный суд РФ)

7,5% 29,9% 12,3% 8,7% 41,7

Таможня 3,6% 16,7% 27,6% 13,9% 38,2

ФСБ 7,5% 29,9% 14,7% 6,9% 41,0

13







Армия 9,8% 32,85 16,2% 9,85 31,4

Политические партии 2,8% 11,9% 34,2% 23,75 27,5

Церковь 16,2% 32,8% 13,7% 9,2% 28,1

Средства массовой информа-ции

7,0% 20,3% 31,4% 16,0% 25,3

Предприятия с государствен-ным участием

4,9% 26,6% 15,2% 7,5% 45,8

Частные предприятия, частный бизнес

3,8% 18,5% 24,8% 10,6% 42,3

Общественные организации 6,4% 27,5% 12,3% 8,05 45,9

Правозащитные организации 6,0% 25,3% 14,9% 9,65 44,1

Управляющие компании в сфере ЖКХ

2,3% 11,3% 33,8% 29,6% 23,0

Предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д.

2,8% 17,8% 29,2% 21,2% 28,9

ГИБДД 2,6% 8,0% 40,4% 25,7% 23,4

Администрация и учителя школ 7,2% 39,4% 19,3% 6,5% 27,6

Администрация и сотрудники поликлиник, больниц

4,9% 29,7% 28,4% 13,1% 23,9

Администрация и сотрудники собесов, служб занятости и т.п.

5,1% 33,7% 14,5% 7,0% 39,7

если построить все перечисленные структуры по ранжиру «не честности», то картина будет выглядеть следующим образом:

5413

5815

5719

5021

4727

4418

4235

11

СМИ

Депутаты госдумы

ГИБДД

Сфера ЖКХ

Партии

Полиция

Предприятия, обеспечивающие теплом, светом, газом

Администрация и сотрудники больниц, поликлиник

66

63

не честныйчестный

14


3920

3721

3722

3727

3730

3521

3425

3432

3327

3331

3125

3024

2826

2643

26

20Таможня

Администрация города (района)

Депутаты горсовета

Сенаторы

Глава города, района

Суды КО

Областная Дума (депутаты)

Правительство области

Прокуратура области

Следственный комитет

Налоговые органы

Миграционная служба

Правительство РФ (министры)

Губернатор

Армия

Школы

Правозащитные организации

Президент

Церковь

Собесы

ФСБ

Высшие суды

Общественные организации

41

47

2531

2447

2349

2239

2138

2138

2034

15

сравним с тем, что было год назад (показатель «не честный»)

По основным «топовым» сферам показатели практически не изменились. Несколько большее количе-ство в 2011 году негативных оценок в нижней части гистограммы не говорит о том, что положение в этих отрас-лях стало значительно лучше. Скорее вопрос в открытости респондентов и в общей повышенной «озлоблен-ности», характерной для середины 2011 года.

2012 г.2011 г.

6364

5856

5756

4741

4456

4253

3954

3751

3747

3753

3552

3051

2631

2549

23

66ГИБДД

Сфера ЖКХ

Партии

Полиция

СМИ

Депутаты Госдумы



Сенаторы

Суды КО



Армия


Церковь

Собесы



66

29

2233

2133

2027


16

итак, приводим пять наиболее коррумпированных структур, с точки зрения населения области:

Примечательно то, что наряду с «традиционными» ГИБДД и партиями в «ТОП-5» вошли управляющие компании и предприятия, обеспечивающие нас теплом, водой, светом и т.д. То есть все то, что закрыто для на-селения с точки зрения тарифов. И монополизм этих структур.

Посмотрим, кто в большей степени считает их коррумпированными.

6313

5815

5719

5021

11ГИБДД

Сфера ЖКХ

Партии

Полиция

66

Предприятия, обеспечивающие теплом, газом, светом


как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: гибдд?

точка оПроса Весьма честный+ доВольно честный

доВольно бесчестный+ Весьма бесчестный




село 11% 68% 21%


уроВень ПокуП. сПособности семьи честный бесчестный затруд. отВетить

Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на еду

0% 53% 47%

На продукты хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности

10% 67% 23%

Продукты и одежда не проблема. Проблема – покуп-ка вещей длительного пользования

9% 67% 24%

Мы можем без труда купить вещи длительного поль-зования

16% 69% 15%

гибдд

17

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности упРавляЮщие коМпании в сФеРе Жкх






село 11% 68% 22%


область занятий честный бесчестный затруд. отВетить

Предприниматель 14% 80% 6%

Руководитель высшего и среднего звена 24% 42% 34%

Специалист с выс. образованием 10% 76% 14%

Военнослужащий (МВД, ФСБ,МЧС и тд) 7% 80% 13%

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования 10% 67% 23%

Рабочий 8% 71% 21%

Студент 14% 65% 21%

Безработный 9% 52% 39%

Пенсионер по возрасту или инвалидности 10% 61% 29%

Домохозяйка 15% 58% 27%

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: упРавляЮщие коМпании в сФеРе Жкх?





Военнослужащий (МВД, ФСБ, МЧС и т.д.) 7% 53% 40%


Рабочий 13% 66% 21%

Студент 13% 55% 31%




управляющие компании в сфере жкХ

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: гибдд?Возраст честный бесчестный затруд. отВетить

18-24 года 14% 66% 20%

25-34 года 15% 68% 17%

35-44 года 7% 70% 23%

45-54 года 11% 68% 21%

55+ 9% 62% 29%

18







село 6% 64% 30%

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: упРавляЮщие коМпании в сФеРе Жкх?Возраст честный бесчестный затруд. отВетить

18-24 года 15% 58% 27%

25-34 года 17% 62% 21%

35-44 года 12% 70% 18%

45-54 года 12% 64% 24%

55+ 13% 63% 24%


уроВень ПокуП. сПособности семьи

Весьма честный

доВоль-но чест-ный

доВоль-но бес-честный

Весьма бесчест-ный


Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на еду

8% 8% 24% 34% 26%

На продукты хватает, но покупка одеж-ды вызывает финансовые трудности

3% 11% 37% 27% 23%

Продукты и одежда не проблема. Про-блема – покупка вещей длительного пользования

2% 13% 34% 28% 23%

Мы можем без труда купить вещи дли-тельного пользования

2% 9% 35% 32% 21%

19

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности упРавляЮщие коМпании в сФеРе Жкх






село 11% 68% 22%как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: политические паРтии?Возраст честный бесчестный затруд. отВетить

18-24 года 20% 57% 23%

25-34 года 14% 59% 27%

35-44 года 12% 62% 26%

45-54 года 10% 57% 33%

55+ 18% 56% 26%

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: политические паРтии?






село 14% 52% 34%

партии

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: политические паРтии?







Рабочий 11% 58% 30%

Студент 31% 51% 18%




как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: политические паРтии?уроВень ПокуП. сПособности семьи честный бесчестный затруд. отВетить

Денег не хватает даже на еду 16% 45% 39%

На продукты хватает, но покупка одежды вы-зывает финансовые трудности

10% 63% 27%

Продукты и одежда не проблема. Проблема – покупка вещей длительного пользования

15% 56% 29%

Мы можем без труда купить вещи длительно-го пользования

15% 66% 19%

20

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: полиция?Возраст честный бесчестный затруд. отВетить

18-24 года 30% 49% 21%

25-34 года 17% 55% 28%

35-44 года 19% 61% 20%

45-54 года 11% 59% 30%

55+ 21% 57% 22%

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: полиция?






село 18% 51% 31%

полиция

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: полиция?







Рабочий 15% 61% 24%

Студент 14% 62% 24%




как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованности: полиция?уроВень ПокуП. сПособности семьи честный бесчестный затруд. отВетить



25% 54% 20%


16% 58% 26%

Мы можем без труда купить вещи длительно-го пользования

22% 58% 19%

21

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованно-сти: пРедпРиятия, обеспечиваЮщие нас водой, теплоМ, светоМ и т.д.?Возраст честный бесчестный затруд. отВетить

18-24 года 22% 49% 19%

25-34 года 23% 49% 28%

35-44 года 17% 54% 29%

45-54 года 20% 49% 31%

55+ 21% 51% 28%

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованно-сти: пРедпРиятия, обеспечиваЮщие нас водой, теплоМ, светоМ и т.д.?






село 15% 55% 30%

предприятия, обеспечивающие население водой, теплом, светом и т.д.

как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованно-сти: пРедпРиятия, обеспечиваЮщие нас водой, теплоМ, светоМ и т.д.?







Рабочий 18% 49% 33%

Студент 17% 48% 35%




как бы вы оценили оРганы власти по степени их коРРуМпиРованно-сти: пРедпРиятия, обеспечиваЮщие нас водой, теплоМ, светоМ и т.д.?уроВень ПокуП. сПособности семьи честный бесчестный затруд. отВетить



23% 46% 32%


20% 48% 31%

Можем купить вещи длительного пользования 22% 58% 21%

22

раздел III. оценка уровня корруМпированности органов

власти

оцените уРовень коРРупции в оРганах власти в ваШей области

как ваМ каЖется, за последние год-полтоРа коРРупции в оРганах власти в наШей области стало больШе, МеньШе или уРовень коРРупции не изМенился?

региональные органы власти (губернатор, правительство области, областная дума)

федеральные органы власти (полиция, налоговая, фсб и т.д.)

в нашей области

в стране в целом

Муниципальные (районные или городские) органы власти

очень высокийвысокийсреднийнизкийочень низкийнет коррупции

стало большестало меньшене изменилось

40,1%

45,1%

55,6%

54,9%

33,2%

35%

11,3%

10,1%

43,1%

9,6% 2,1%0,3% 13,1%

34%

28,1%

27%

12,6%

11,4%11,4%

12,1% 3,1%

2,1%

2,3%1,6%

23

раздел IV. коррупционные ситуации

как ваМ пРиходится сталкиваться со взяточничествоМ, коРРупцией в Различных ситуациях повседневной Жизни, пеРечисленных ниЖе?

ситуация не Прихо-дится редко Время от

ВременидоВольно часто

очень часто

При решении проблем со здоровьем (анализы и прочая помощь в поликлинике, оформ-ление справок и бюллетеней, лекарства; лечение, операция и обслуживание в больнице и т.п.)

37,9% 16,8% 27,9% 12,1% 5,2%

В дошкольных учреждениях: ясли, сад, кружки и т.п. (по-пасть, получить то, что нужно для ребенка)

60,5% 14,2% 15,4% 6,4% 3,6%

Школа, средние специальные заведения (попасть, получить образование нужного уровня, сдача экзаменов и получение аттестатов и т.п.)

60,9% 15,45 15,85 4,75 3,1%

Вуз (подготовиться, поступить, перевестись из одного вуза в другой, сдать экзамены или зачеты, получить необходимые документы и т.п.)

63,2% 12,45 12,35 8,0% 4,1%

Пенсии (оформить, пересчитать пенсию, оформить надлежащие льготы и т.п.)

81,9% 6,45 8,25 2,0% 1,6%

Социальные льготы (оформить право на получение социаль-ных выплат, компенсаций, льготная путевка на лечение, право на бесплатный проезд)

76,0% 9,35 8,5% 3,8% 2,5%

Призыв на военную службу (получить освобождение или отсрочку, направить в нужное место прохождения службы и т.п.)

69,3% 13,25 9,2% 4,2% 4,1%

Приобрести земельный участок (для дачи или ведения своего хозяйства) или оформить право на него

67,2% 12,45 11,4% 5,4% 3,6%

24

как ваМ пРиходится сталкиваться со взяточничествоМ, коРРупцией в Различных ситуациях повседневной Жизни, пеРечисленных ниЖе?

ситуация не Прихо-дится редко Время от

ВременидоВольно часто

очень часто

Получить жилплощадь или оформить юридическое право на нее

70,9% 10,65 10,5% 4,6% 3,4%

Получить услуги по ремонту или эксплуатации жилья, установка телефона или другого оборудо-вания и т.п.

74,0% 10,95 9,0% 3,9% 2,1%

Получить дефицитные товары или услуги (путевки на отдых, направление на лечение, билеты в театр или на концерт, ж/д- или авиабилеты и т.п.)

79,2% 7,0% 8,7% 3,3% 1,8%

Получить регистрацию по месту жительства, паспорт или загра-ничный паспорт, разрешение на оружие и т.п.

77,3% 9,6% 6,5% 3,9% 2,6%

Добиться справедливости в суде

61,85 14,9% 15,55 4,6% 3,3%

Получить помощь и защиту в полиции

62,4% 14,5% 14,4% 5,6% 3,1%

Урегулировать ситуацию с авто-инспекцией (получение прав, техосмотр, нарушение правил дорожного движения и т.п.)

46,9% 15,2% 18,6% 11,4% 7,8%

Прохождение таможни 68,5% 9,5% 13,2% 5,1% 3,8%

Понятно, что автомобилистов много больше, чем тех, кто оформляет социальные льготы. Как, впрочем, и в больницы с поликлиниками люди ходят чаще, чем за оформлением земельного участка. И чем чаще люди сталкиваются с тем или иным органом власти (ситуацией), тем больше случаев коррупционных проявлений.

Но даже не это главное. Главное то, что во всех сферах деятельности, с которыми приходится сталкивать-ся людям, есть случаи проявления коррупции. Понятно, что это, как «сарафанное радио», распространяется по своим референтным группам, создавая тот имидж, о котором речь шла выше.

Приведем небольшое сравнение с прошлогодними исследованиями.

суммарно «приходилось сталкиваться» при:

1825

5360

6274

36Помощь полиции

Оформление пенсии

ГИБДД

Здоровье

38

2012 г.2011 г.

25

Естественно, у каждой социальной группы есть свои «точки напряжения», например, при решении «про-блем со здоровьем».

пРиходилось ли ваМ сталкиваться со взяточничествоМ пРи РеШении пРоблеМ со здоРовьеМ?область занятий не Приходилось Приходилось

Предприниматель 13 87

Руководитель высшего и среднего звена 18 82

Специалист с выс. образованием 36 54

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования 34 56

Рабочий 39 61

Студент 59 41

Безработный 42 58

Пенсионер по возрасту или инвалидности 36 64

Домохозяйка 51 49

пРиходилось ли ваМ сталкиваться со взяточничествоМ пРи РеШении пРоблеМ в вузе?область занятий не Приходилось Приходилось

Предприниматель 27 73

Руководитель высшего и среднего звена 47 53

Специалист с выс. образованием 56 44

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования 54 46

Рабочий 66 34

Студент 48 52

Безработный 68 32

Пенсионер по возрасту или инвалидности 73 27

Домохозяйка 84 16

неРедко гРаЖдане наШей стРаны, чтобы РеШить пРоблеМы свои или своей сеМьи, вынуЖдены «стиМулиРовать» слуЖащего, давать взятку, подаРок. случалось ли ваМ или коМу-либо из членов ваШей сеМьи попадать в подобнуЮ ситуациЮ (независиМо от того, давали вы взятку или нет)?

62% 56%

38% 44%

да, приходилосьнет, не приходилось2011 г. 2012 г.

26

случалось ли ваМ или членаМ ваШей сеМьи попадать в ситуациЮ, когда вы вынуЖдены были «стиМулиРовать» слуЖащего?область занятий да нет

Предприниматель 73% 27%

Руководитель высшего и среднего звена 71% 29%

Специалист с выс. образованием 42% 58%

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования 50% 50%

Рабочий 47% 53%

Студент 38% 62%

Безработный 55% 45%

Пенсионер по возрасту или инвалидности 34% 66%

Домохозяйка 36% 64%

случалось ли ваМ или членаМ ваШей сеМьи попадать в ситуациЮ, когда вы вынуЖдены были «стиМулиРовать» слуЖащего?уроВень ПокуП. сПособности семьи да нет

Денег не хватает даже на еду 50% 50%

На продукты хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности

40% 60%


37% 63%

Можем купить вещи длительного пользования 65% 36%

как давно был последний такой случай?коГда %

День-два назад 1,9%

Не более недели назад 8,2%

От недели до месяца назад 13,8%

От месяца до полугода назад 20,4%

От полугода до года назад 18,2%

Более года назад 37,5%

случалось ли ваМ или членаМ ваШей сеМьи попадать в ситуациЮ, когда вы вынуЖдены были «стиМулиРовать» слуЖащего?точка оПроса да нет

г. Калининград 48% 52%

другой город 46% 54%

село 44% 56%

случалось ли ваМ или членаМ ваШей сеМьи попадать в ситуациЮ, когда вы вынуЖдены были «стиМулиРовать» слуЖащего?Возраст да нет

18-24 года 45% 55%

25-34 года 49% 51%

35-44 года 56% 44%

45-54 года 35% 65%

55+ 39% 61%

То есть получается, что 27,4% жителей Калининградской области сталкивались за последний год с та-кими фактами, еще 16,5 % сталкива-лись с этим более года назад.

27

пРи РеШении какой пРоблеМы пРоизоШел Этот случай, когда вы поняли, что без взятки, подаРка ваМ пРоблеМу не РеШить?Проблема %

При решении проблем со здоровьем 52,4%

Урегулирование вопроса с ГИБДД (ГАИ) 31,5%

При решении проблем с дошкольным учреждением 12,7%

При решении проблем в вузе 11,2%

При решении проблем в школе 10,9%

При приобретении земельного участка или оформлении прав на него 5,2%

Добиться справедливости в суде 4,5%

При получении услуг по ремонту, эксплуатации жилья, установке телефона, газа и т.д. 4,5%

Получение (оформление) жилплощади 3,7%

При решении проблем получения социальных льгот 3,4%

Получить помощь и защиту в полиции 3,0%

При получении паспорта, регистрации, загранпаспорта, разрешения на оружие и т.п.) 3,0%

Прохождение таможни 2,6%

При решении проблем призыва на военную службу 2,6%

При решении проблем с пенсией 2,2%

Получение дефицитного товара или услуги (путевки, льготного билета и т.п.) 1,1%

Другие случаи 12,4%

как давно был последний такой случай?

коГда2011 г. 2012 г.

%

День-два назад 2% 2%

Не более недели назад 4% 8%

От недели до месяца назад 15% 14%

От месяца до полугода назад 22% 20%

От полугода до года назад 22% 18%

Более года назад 34% 38%

Для сравнения приведем данные 2011 года:

Фактически совпадающие показатели.

чтобы РеШить пРоблеМу, поШли ли вы (член ваШей сеМьи) на то, чтобы дать взятку (подноШение, услугу и т.п.) или нет?

75%

14% 11%

да, пришлось

отказ от ответанет, не дал

28

Можно предположить, что большинство из тех, кто отказался ответить на этот вопрос, скорее всего взятку дали. Тогда практиче-ски в 90% случаев, попав в коррупционную ситуацию, люди вы-нуждены делать подношения или «поощрять» нужного человека (от которого зависит решение вопроса) любым другим способом.

А общий «расклад» в этом случае выглядит так:

вот как поступали респонденты в тех или иных случаях:

поШли ли вы или члены ваШей сеМьи на то, чтобы дать взятку, подноШение?отВет %

Попадали в коррупционную ситуацию и дали 32,5%

Попадали в коррупционную ситуацию и не дали 6,4%

Попадали в коррупционную ситуацию и скорее всего дали, (отказ от ответа)

4,7%

Не попадали в коррупционную ситуацию 56,4%

поШли ли вы или члены ваШей сеМьи на то, чтобы дать взятку, подноШение?

Проблема да нет отказ от отВета

При решении проблем со здоровьем 79% 13% 8%

При решении проблем с дошкольным учреждением 74% 9% 18%

При решении проблем в школе 86% 10% 3%

При решении проблем в вузе 83% 3% 13%

При решении проблем с пенсией 83% 17% 0%

При решении проблем получения социальных льгот 67% 33% 0%

При решении проблем призыва на военную службу 86% 0% 14%

При приобретении земельного участка или оформлении прав на него

71% 7% 21%

Получение (оформление) жилплощади 70% 20% 10%

При получении услуг по ремонту, эксплуатации жилья, установ-ке телефона, газа и т.д.

75% 8% 17%

При получении дефицитного товара или услуги (путевки, льгот-ного билета и т.п.)

100% 0% 0%

При получении паспорта, регистрации, загранпаспорта, раз-решения на оружие и т.п.)

75% 13% 13%

Добиться справедливости в суде 50% 25% 25%

Получить помощь и защиту в полиции 75% 13% 13%

Урегулирование вопроса с ГИБДД (ГАИ) 82% 7% 10%

Прохождение таможни 100% 0% 0%

Другие случаи 61% 18% 21%

29

Где-то прибыло, где-то убыло, а вообще-то, все в пределах погрешности.То есть по большому счету ничего особо не изменилось.

и еще одно сравнение с 2011 годом:

поШли ли вы или члены ваШей сеМьи на то, чтобы дать взятку, подноШение?

Проблемада

2011 г. 2012 г.

При решении проблем со здоровьем 78% 79%

При решении проблем с дошкольным учреждением 85% 74%

При решении проблем в школе 67% 86%

При решении проблем в вузе 94% 83%

При решении проблем с пенсией 100% 83%

При решении проблем получения социальных льгот 33% 67%

При приобретении земельного участка или оформлении прав на него 75% 71%

Получение (оформление) жилплощади 50% 70%

При получении услуг по ремонту, эксплуатации жилья, установке телефона, газа и т.д.

75% 75%

Получение дефицитного товара или услуги (путевки, льготного билета и т.п.) 100% 100%

При получении паспорта, регистрации, загранпаспорта, разрешения на ору-жие и т.п.)

80% 75%

Добиться справедливости в суде 100% 50%

Получить помошь и защиту в полиции 67% 75%

Урегулирование вопроса с ГИБДД (ГАИ) 88% 82%

30

раздел V. итоги опроса представителей Малого

и среднего бизнеса

5.1. уровень доверия институтам власти и государства

Общее отношение представителей малого бизнеса к институтам власти и государства значительно отли-чается от общих представлений населения об этих структурах. Такое ощущение, что люди живут в разных госу-дарствах. Для сравнения приведем некоторые данные в сопоставлении с ответами респондентов на общей областной выборке.







Президент России население 16,5% 33,7% 19,8% 13,9% 16,2%

Президент России бизнес 10,7% 21,4% 35,0% 32,0% 1,0%

Правительство РФ (Кабинет министров) население

9,6% 20,9% 27,0% 19,1% 23,4%

Правительство РФ (Кабинет министров) бизнес

4,9% 14,6% 37,9% 39,8% 2,9%

Совет Федерации («сенаторы») население

7,7% 18,3% 24,5% 18,5% 31,0%

Совет Федерации («сенаторы») бизнес

1,0% 16,5% 33,0% 45,6% 3,9%

Государственная Дума РФ (депу-таты) население

6,9% 16,7% 26,8% 22,9% 26,8%

Государственная Дума РФ (депу-таты) бизнес

1,9% 12,6% 34,0% 48,5% 2,9%

Губернатор Калининградской области население

12,9% 34,3% 17,2% 12,4% 23,2%

Губернатор Калининградской области бизнес

4,9% 22,3% 31,1% 39,8% 1,9%

Правительство Калининград-ской области население

8,5% 25,0% 22,9% 15,2% 28,4%

Правительство Калининград-ской области бизнес

1,0% 15,5% 35,0% 42,7% 5,8%

Калининградская областная Дума население

7,4% 19,8% 22,5% 15,8% 34,5%

Калининградская областная Дума бизнес

0% 20,4% 34,0% 41,7% 3,9%

31







Глава (мэр) вашего города (района) население

8,7% 22,2% 20,9% 20,6% 27,6%

Глава (мэр) вашего города бизнес

1,9% 27,2% 30,1% 38,8% 1,9%

Совет депутатов вашего города (района) население

6,0% 16,3% 21,7% 22,4% 33,5%

Совет депутатов вашего города бизнес

1,0% 22,3% 33,0% 40,8% 2,9%

Прокуратура население 7,8% 26,8% 18,8% 17,5% 29,1%

Прокуратура бизнес 1,9% 24,3% 39,8% 31,1% 2,9%

Налоговые органы население 7,5% 27,6% 19,0% 16,2% 29,7%

Налоговые органы бизнес 2,9% 31,1% 36,9% 26,2% 2,9%

Следственный комитет население

6,9% 23,5% 18,1% 14,4% 37,1%

Следственный комитет бизнес 0 25,2% 41,7% 30,1% 2,9%

Полиция население 5,4% 19,8% 34,6% 23,5% 16,7%

Полиция бизнес 0 19,4% 37,9% 38,8% 3,9%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы население

7,0% 23,9% 17,0% 13,6% 38,6%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы бизнес

5,8% 33,0% 33,9% 25,4% 2,9%

Суды Калининградской области население

6,5% 25,0% 24,0% 15,0% 29,4%

Суды Калининградской области бизнес

2,9% 24,3% 41,7% 27,2% 3,9%

Высшие суды (Конституционный суд, Верховный, Высший арби-тражный суд РФ) население

8,0% 32,4% 10,8% 11,6% 37,3%

Высшие суды (Конституцион-ный суд, Верховный, Высший арбитражный суд РФ) бизнес

6,8% 38,8% 27,2% 23,3% 3,9%

Таможня население 6,4% 20,3% 22,5% 17,5% 33,3%

Таможня бизнес 0% 18,4% 43,7% 35,0% 2,9%

ФСБ население 12,4% 32,0% 9,5% 9,6% 36,4%

ФСБ бизнес 1,0% 33,0% 33,0% 28,2% 4,9%

Армия население 16,0% 38,4% 13,1% 12,1% 20,4%

Армия бизнес 2,9% 33,0% 35,0% 24,3% 4,9%

32







Политические партии население

4,9% 12,6% 31,7% 29,7% 21,1%

Политические партии бизнес 1,0% 8,7% 40,8% 44,7% 4,9%

Церковь население 19,8% 34,5% 12,3% 14,7% 18,8%

Церковь бизнес 10,7% 31,7% 25,2% 30,1% 2,9

Средства массовой информа-ции население

9,2% 22,1% 31,0% 21,6% 16,2%

Средства массовой информа-ции бизнес

1,9% 24,3% 41,7% 29,1% 2,9%

Предприятия с государствен-ным участием население

6,4% 29,6% 14,4% 10,6% 39,1%

Предприятия с государствен-ным участием бизнес

1,9% 37,9% 35,9% 20,4% 3,9%

Частные предприятия, частный бизнес население

4,6% 20,8% 22,9% 16,3% 35,5%

Частные предприятия, частный бизнес бизнес

9,7% 53,4% 21,4% 12,6% 2,9%

Общественные организации население

9,6% 29,1% 10,3% 8,7% 42,3%

Общественные организации бизнес

3,9% 55,3% 24,3% 13,6% 2,9%

Правозащитные организации население

9,8% 25,8% 10,0% 10,5% 44,0%

Правозащитные организации бизнес

2,9% 51,5% 29,1% 11,7% 4,9%

Повторюсь – такое ощущение, что эти люди живут в другой стране. А если серьезно, то совершенно оче-видно, что представители мелкого бизнеса чаше обычных граждан сталкиваются с представителями власти, различными надзорными и контролирующими органами. И если у них выработалось такое отношение к инсти-тутам государства и органам власти, то, очевидно, в стране есть огромная проблема, в том числе с точки зре-ния ее дальнейшего развития. Все-таки средний и мелкий бизнес – во многом двигатель в государстве и осно-ва стабильности. Во всяком случае, так на Западе. У нас же картина совсем иная. А это уже реальная угроза стабильности и развитию страны.

33

Красноречивая картина отношения общества к институтам государства и одного из важнейших слоев этого общества – представителей малого бизнеса. То есть получается, что в отличие от населения в целом в этой целевой группе нет ни одного института государства, ни одной властной структуры, которая пользовалась бы доверием у большинства представителей малого и среднего бизнеса. Можно говорить о том, что для боль-шинства из них государства как органа защиты их и их интересов не существует.

и еще одно сравнение – так называемый баланс (разница между положительными и отрицательными оценками у населения и у представителей малого бизнеса):

-1227

-2725

-418

-4418

-3517

-203

-290

-45-2

-58-5

-61-5

-42-6

-40-11

-56-11

-61-13

-61

29-23

-17

-68-26

-58-33

-76-44

Армия

Церковь

ФСБ

Высший суд


Президент


Налоговая

Прокуратура

Правительство РФ


Суды областные


Областная дума

Таможня

Совет Федерации

Гос. Дума

Полиция

Партии

бизнеснаселение

34

5.2. представление об уровне коррумпированности органов власти и институтов государства



доВольно честный

доВольно бесчестный

Весьма бесчестый


Президент России население 14,1% 32,5% 16,0% 8,2% 29,2%

Президент России бизнес 7,8% 26,2% 32,0% 28,2% 5,8%

Правительство РФ (Кабинет министров) население

6,9% 16,8% 27,0% 13,1% 36,3%

Правительство РФ (Кабинет министров) бизнес

3,9% 15,5% 38,8% 37,9% 3,9%

Совет Федерации («сенаторы») население

4,4% 17,2% 25,0% 12,4% 41,0%

Совет Федерации («сенаторы») бизнес

1,9% 13,6% 41,7% 38,8% 3,9%

Государственная Дума РФ (депу-таты) население

3,9% 14,4% 27,5% 16,0% 38,2%

Государственная Дума РФ (депу-таты) бизнес

1,9% 6,8% 44,7% 43,7% 2,9%

Губернатор Калининградской области население

7,8% 28,6% 18,5% 9,2% 35,9%

Губернатор Калининградской области бизнес

4,9% 21,4% 35,0% 35,9% 2,9%

Правительство Калининград-ской области население

5,6% 19,0% 22,7% 11,1% 41,7%

Правительство Калининград-ской области бизнес

1,0% 18,4% 41,7% 36,9% 1,9%

Калининградская областная Дума население

3,8% 16,5% 23,2% 11,9% 44,6

Калининградская областная Дума бизнес

1,0% 18,4% 37,9% 39,8% 2,9%

Глава (мэр) вашего города, (района) население

4,9% 21,7% 22,7% 14,1% 36,6

Глава (мэр) вашего города бизнес

0% 21,4% 35,9% 39,8% 2,9%

Совет депутатов вашего города (района) население

4,9% 15,8% 22,1% 14,5% 42,6

Совет депутатов вашего города бизнес

0% 17,5% 41,7% 38,8%, 1,9%

Администрация вашего города, (района). население

4,2% 16,2% 23,7% 15,0% 40,8%

Администрация вашего города бизнес

0% 17,5% 39,8% 39,8% 2,9%

35




доВольно бесчест-ный



Прокуратура население 6,4% 25,5% 22,9% 10,9% 34,3%

Прокуратура бизнес 1,0% 21,4% 41,7% 34,0% 1,9%

Налоговые органы население 6,2% 25,0% 22,4% 10,8% 35,6%

Налоговые органы бизнес 4,9% 25,3% 41,7% 25,2% 2,9%

Следственный комитет насе-ление

5,2% 21,7% 23,2% 9,8% 40,0%

Следственный комитет бизнес 1,9% 24,3% 41,7% 30,1% 1,9%

Полиция население 3,8% 15,5% 37,3% 19,3% 24,2%

Полиция бизнес 1,0% 13,6% 39,8% 43,7% 1,9%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы на-селение

6,4% 18,3% 20,8% 10,3% 44,3%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы бизнес

4,9% 31,1% 36,9% 25,2% 1,9%

Суды Калининградской области население

5,9% 23,7% 25,8% 11,4% 33,2

Суды Калининградской области бизнес

1,9% 21,4% 44,7% 30,1% 1,9%

Высшие суды (Конституционный суд, Верховный, Высший арби-тражный суд РФ) население

7,5% 29,9% 12,3% 8,7% 41,7

Высшие суды бизнес 6,8% 31,1% 34,0% 24,3% 3,9%

Таможня население 3,6% 16,7% 27,6% 13,9% 38,2

Таможня бизнес 0 16,5% 40,8% 39,8% 2,9%

ФСБ население 7,5% 29,9% 14,7% 6,9% 41,0

ФСБ бизнес 1,0% 33,0% 36,9% 26,2% 2,9%

Армия население 9,8% 32,85 16,2% 9,85 31,4

Армия бизнес 2,9% 31,1% 40,8% 23,3% 1,9%

Политические партии населе-ние

2,8% 11,9% 34,2% 23,75 27,5%

Политические партии бизнес 0 18,4% 37,9% 41,7% 1,9%

Церковь население 16,2% 32,8% 13,7% 9,2% 28,1%

Церковь бизнес 10,7% 35,0% 25,2% 27,2% 1,9%

Средства массовой информа-ции население

7,0% 20,3% 31,4% 16,0% 25,3%

Средства массовой информа-ции бизнес

1,0% 29,1% 40,8% 27,2% 1,9%

36




доВольно бесчест-ный



Предприятия с государствен-ным участием население

4,9% 26,6% 15,2% 7,5% 45,8%

Предприятия с государствен-ным участием бизнес

1,9% 31,0% 44,7% 19,4% 1,9%

Частные предприятия, частный бизнес население

3,8% 18,5% 24,8% 10,6% 42,3%

Частные предприятия, частный бизнес бизнес

4,9% 45,6% 31,1% 16,5% 1,9%

Общественные организации население

6,4% 27,5% 12,3% 8,05 45,9%

Общественные организации бизнес

5,8% 47,6% 29,1% 15,5% 1,9%

Правозащитные организации население

6,0% 25,3% 14,9% 9,65 44,1%

Правозащитные организации бизнес

4,9% 45,6% 33,0% 13,6% 2,9%

Управляющие компании в сфе-ре ЖКХ население

2,3% 11,3% 33,8% 29,6% 23,0%

Управляющие компании в сфе-ре ЖКХ бизнес

0% 11,7% 36,9% 49,5% 1,9%

Предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д. население

2,8% 17,8% 29,2% 21,2% 28,9%

Предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д. бизнес

1,0% 18,4% 36,9% 41,7% 1,9%

ГИБДД население 2,6% 8,0% 40,4% 25,7% 23,4%

ГИБДД бизнес 0% 11,7% 33,0% 53,4% 1,9%

Администрация и учителя школ население

7,2% 39,4% 19,3% 6,5% 27,6%

Администрация и учителя школ бизнес

3,9% 52,4% 21,4% 20,4% 1,9%

Администрация и сотрудники по-ликлиник, больниц население

4,9% 29,7% 28,4% 13,1% 23,9

Администрация и сотрудники поликлиник, больниц бизнес

2,9% 45,6% 27,2 20,4% 3,9%

Администрация и сотрудники собесов, служб занятости и т.п. население

5,1% 33,7% 14,5% 7,0% 39,7

Администрация и сотрудники собесов, служб занятости и т.п бизнес

9,7% 48,5% 20,4% 19,4% 1,9%

37

У большинства этой группы предпринимателей нет моральных авторитетов. Ни Президент, ни суды, ни даже церковь для большинства из них не являются примерами бескорыстия и честности. Разве что еще школа, правозащитные и общественные организации да собесы в небольшом плюсе. Как сказала одна из участниц опроса: «А что общественникам брать – они и сами нищие, и дать ничего не могут, потому как нет ничего...». Но и у них очень значительный минус. Страшно.

Если построить все перечисленные структуры по ранжиру «не честности», то картина будет выглядеть следующим образом:

Депутаты ГД

Сфера ЖКХ

ГИБДД

Полиция

Таможня

Сенаторы


Партии






Прокуратура области

Суды КО

Следственный комитет


СМИ

Налоговые органы

Предприятия, обеспечивающие теплом, газом, светом

8712

8612

8415

8219

8117

8116

8118

8012

8018

7919

7819

7821

7720

7621

75

989

23

7226

7126

6830

6730


38

Понятно, что уровень «включенности» представителей бизнеса во взаимодействие с властными структу-рами и контролирующими органами значительно больший, чем у населения в целом. Отсюда и более жесткие оценки уровня коррумпированности разных структур. Но – и об этом тоже нельзя не сказать – общее представ-ление (атмосфера) коррупции накладывает отпечаток и на оценки вообще всех институтов государства. Очень характерны в этом плане оценки, например, общественных или правозащитных организаций. Не думаю, что все опрошенные предприниматели сталкивались или даже, может быть, просто слышали о коррупции в этих социальных институтах. И хотя баланс у них с плюсом (хоть и небольшим), но большое количество отрицатель-ных оценок скорее говорит об общем негативном настрое к любым структурам, чем о знании реальных фактов коррупции в этих организациях.


6334

6236

6034

5838

5246

4849

4751

4554

4156

4059

3464Армия

ФСБ


Президент РФ


Церковь



Школа

Собесы


39

5.3. оценка уровня коррумпированности органов власти

оцените, поЖалуйста, уРовень коРРупции в оРганах власти, РаботаЮщих в наШей области

для сравнения - данные по населению области

Муниципальные (городские) органы власти

федеральные органы власти (полиция, налоговая, фсб и т.д.)


региональные органы власти (губернатор, правительство области, областная дума)


очень высокийвысокийсреднийнизкийочень низкийнет коррупциизатруд. ответить

37,9%

36,9%

40,8%

45,1%

43,1%

40,1%

3,9%

5,8%

8,7%

11,4%

12,1%

9,6%0,3%

2,1%2,9%

2,9%

2,9%

2,3%

3,1%

2,9%

2,9%

3,9%

1,6%

2,1%

1,9%

1,9%

1%

26,2%

27,2%

22,3%

11,4%

12,6%

13,1%

24,3%

22,3%

20,4%

28,1%

27%

34%

40

как ваМ каЖется, за последние год-полтоРа коРРупции в оРганах власти в наШей области стало больШе, МеньШе или уРовень коРРупции не изМенился?


В нашей области

В нашей области

В стране в целом

В стране в целом

50,5%

55,6%

48,5%

54,9%

6,8%

11,3%

4,9%

10,1%

41,7%

33,2%

44,7%

35%

1% 1,9%

стало большестало меньшене изменилосьзатруд. ответить

41

раздел VI. коррупционные ситуации

какие пРоблеМы и как часто в наШеМ Регионе бизнесу, подобноМу ваШеМу (по РазМеРу и сФеРе деятельности), пРиходится РеШать с поМощьЮ неФоРМальных Методов воздействия на власть (взятки, оказание услуг и т.п.)?

Проблема не При-ходится

очень редко

Время от Времени

Посто-янно

нет отВета

Получить муниципальный заказ 62,1% 3,9% 11,7% 16,5% 5,8%

Преодолеть административные барьеры 31,1% 9,7% 39,8% 16,5% 2,9%

Получить защиту для бизнеса со стороны власти

49,5% 16,5% 19,4% 11,7% 2,9%

Ускорить решение любого вопроса 31,1% 14,6% 28,2% 23,3% 2,9%

Обеспечить место во власти 71,8% 1,0% 6,8% 15,5% 4,9%

Выделить земли 62,1% 9,7% 11,7% 12,6% 3,9%

Смягчить требования при проверках 37,9% 15,5% 20,4% 22,3% 3,95

Открыть новое дело 60,2% 6,8% 12,6% 13,6% 6,85

Получить преимущество в конкурентной борьбе

56,3% 14,6% 12,6% 11,7% 4,9%

Победить в борьбе за приобретение собственности

60,2% 8,7% 12,6% 11,7% 6,8%

Обеспечить принятие нужного админи-стративного решения

36,9% 19,4% 25,2% 14,6% 3,9%

Защитить бизнес от посягательств конку-рентов

59,2% 14,6% 10,7% 9,7% 5,8%

Обеспечить принятие нужного законода-тельного решения

60,2% 9,7% 13,6% 9,7% 6,8%

Обеспечить нужное судебное решение 65,0% 5,8% 10,7% 12,6% 5,8%

Решить проблему со сдачей отчетности 55,3% 10,7% 16,5% 10,7% 6,8%

неРедко пРедпРиниМатель, чтобы РеШить пРоблеМы своего бизнеса, вынуЖден «стиМулиРовать» госслуЖащего, давать вознагРаЖдение, подаРок и пРочее. случалось ли ваМ лично или коМу-либо из ваШих знакоМых попадать в подобнуЮ ситуациЮ?

17,5%

19,4%

48,5%

14,6%

далично не попадал, но слышал о таких случаях

нетзатруд. ответить

42

какого типа пРоблеМы ваМ пРиходилось РеШать Ранее (или вы слыШали, что их РеШали дРугие)?

Проблема не При-ходится

очень редко

Время от Времени

Посто-янно

нет отВета

Смягчить требования при проверках контролирующих органов

28,2% 19,4% 24,2% 14,6% 13,6%

Ускорить решение вопроса, который и так должен решать орган власти

24,3% 17,5% 28,2% 15,5% 14,65

Открыть новое дело 57,3% 7,8% 13,6% 6,8% 14,6%

Преодолеть административные препят-ствия, мешающие развитию бизнеса

32,0% 16,5% 20,4% 14,6% 16,6%

Обеспечить принятие нужного админи-стративного решения

27,2% 20,4% 22,3% 14,6% 15,5%

Решить проблему со сдачей отчетности 45,6% 14,6% 15,5% 9,7% 14,6%

Получить защиту и покровительство для своего бизнеса со стороны органов власти

42,7% 14,6% 13,6% 12,6% 16,5%

Получить защиту, покровитель-ство со стороны властей

Решить проблему со сдачей от-четности

Обеспечить нужное администра-тивное решение

Смягчить требования при про-верках

Ускорить решение вопроса, кото-рый и так должны были решить

Преодолеть административные препят-ствия, мешающие развитию бизнеса

40

52

57

58

61

21

суММаРно «пРиходилось сталкиваться» пРи:

То есть админи-стративные барьеры (ускорить решение во-проса, обеспечить нуж-ное административное решение, преодолеть препятствие) – вот основные питательные поля коррупции. Во всяком случае для представителей малого и среднего бизнеса.

укаЖите, поЖалуйста, пРичины, по котоРыМ ваМ пРиШлось «поощРить» или вы слыШали о «поощРении» кого-либо пРи РеШении вопРосов, пРоблеМотВет %

Чиновник заставил (намекнул), создал для этого ситуацию 24,3%

Было известно заранее, что для решения вопроса без взятки не обойтись 40,8%

Чиновник не настаивал на взятке, но я решил, что так будет надежней (это ускорит процесс) и т.д.

11,7%

Другая причина (какая) 2,9%

Нет данных по переменной (отказ) 20,4%

43

Получается, что в большей части случаев взятка – само собой разумеющееся дело, о ней давно все всё знают. Только практически в четверти случаев чиновнику приходится «намекать». А в остальных «жертвы» сами дают. И это уже отработанная система.

Получается, что в 50% случаев взятка не помогла. Очень интересная цифра. Хотя и понятна. Как сказал один из предпринимателей: «Даем – так положено. А как там в итоге решат, от этого не зависит. Все же дают. А вот если не дашь – точно не получишь...».

То есть взятка – некая гарантия на то, что твой вопрос будут рассматривать (как решат – это второй во-прос, но будут рассматривать). Просто без нее его вообще не возьмут к рассмотрению.

Получается, что 51,4% предпринимателей сталкивались за последний год с такими фактами в своей дея-тельности.

Напомним, что и 27,4% жителей Калининградской области сталкивались за последний год с такими фак-тами. Но, правда, у них (жителей) больше фактов так называемой «бытовой коррупции» - медицина, школы, ЖЭКи и т. д.

Хотя и с органами власти тоже приходилось сталкиваться. Понятно, что это не просто фон – это конкрет-ные факты, которые люди передают друг другу через свои референтные группы, создавая тем самым общий фон коррумпированности нашего общества.

после пеРедачи взятки какиМ был Результат? был ли РеШен вопРос? отВет %

Взятка помогла решению проблемы, которую невозможно было без нее решить 12,8%

Решение моей проблемы было ускорено 11,5%

Моя проблема была решена более качественно 6,4%

Взятка на всякий случай - решил перестраховаться 3,8%

Мне удалось избежать лишних (возможных) трудностей 15,4%

Взятка не помогла решению моей проблемы 50,1%

вспоМните последний такой случай, как давно Это было?отВет %

День-два назад 4,3%

Не более недели назад 2,9%

От недели до месяца назад 14,3%

От месяца до полугода назад 31,4%

От полугода до года назад 22,9%

Более года назад 24,2%

в какоМ случае вы не стали бы давать слуЖащеМу (чиновнику) взятку?отВет %

Если для меня это будет слишком дорого 37%

Я не умею, не знаю, как это делается 10%

Я принципиально не даю (и давать не буду), если даже все дают 33%

Я могу решить проблемы и без взяток, другим путем 30%

Боюсь, что меня поймают и накажут за взятку 8%

Другая причина 5%

Нет данных по переменной (отказ) 5%

44

какие иМенно МеРы для ЭФФективной боРьбы с коРРупцией / пРедупРеЖдения Роста уРовня коРРупции в наШей области, по ваШеМу МнениЮ, необходиМо пРедпРинять Руководству наШей области в пеРвуЮ очеРедь?отВет %

Обеспечение четкой правовой регламентации деятельности системы органов власти в об-ласти

28%

Обеспечение общественного контроля за деятельностью органов власти в области 30%

Усовершенствование структуры аппарата правительства и других органов региональной власти, проведение более тщательной кадровой работы

15%

Установление ответственности за нарушение законодательства о борьбе с коррупцией 40%

Осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с коррупцией, и принятия специальных мер финансового контроля

17%

Пропаганда антикоррупционных методов среди государственных и муниципальных служа-щих

9%

Укрепление подразделений правоохранительных органов, занятых борьбой с коррупцией в области

19%

Другое 13%

Нет данных по переменной (нет ответа) 5%

с ваШей точки зРения, пРедпРиниМаЮт ли Региональные власти МеРы для пРотиводействия коРРупции в наШей области? а ФедеРальные власти в России в целоМ?

ПредПринимают слежу за этим - не ПредПринимают

не знаю, не слежу за этим

В нашей области 7,8% 35,0% 57,2%

В стране в целом 15,5% 34,0% 50,5%

оцените по Шкале степень коРРуМпиРованности отРасли, в котоРой вы Работаете. степень от 1 до 5 баллов, где 0 – совсеМ нет, 1 – в очень слабой степени, 5 – в сильной степени, очень коРРуМпиРована

оценка сред-ний балл0 1 2 3 4 5 н/о

Оценка коррумпированности от-расли, в которой вы работаете

16,5% 15,5% 9,7% 16,5% 14,6% 20,4% 6,8% 2,6%

Оценка взяткоемкости (масшта-ба взяток) на низовом уровне вашей отрасли

18,4% 17,5% 15,5% 15,5% 7,8% 16,5% 8,8% 2,3%

Оценка взяткоемкости (масшта-ба взяток) на верхнем уровне вашей отрасли

15,5% 9,7% 8,7% 13,6% 16,5% 25,2% 10,7% 3,1%

Примечание. Не приведена альтернатива – «отказ от ответа».

45

оцените, поЖалуйста, какой пРоцент еЖеМесячного обоРота бизнеса вынуЖдены тРатить ФиРМы, подобно ваШей, на взятки и иное «стиМулиРование» деятельности долЖностных лиц в наШеМ Регионе?отВет %

Не приходится тратить 28,2%

До 1% 6,8%

1% 3,9%

2% 8,7%

3% 3,9%

4% 1%

5% 10,7%

10% 4,9%

Более 10% 16,6%

Другое (взаимная услуга) 4,9%

от числа ответивШих на Этот вопРос (92 Респондента)отВет %

Не приходится тратить 32%

до 1% 8%

1% 4%

2% 10%

3% 4%

4% 1%

5% 12%

5-10% 5%

Более 10% 18%

Другое 5%

46

итоги опроса Экспертов - иностранныХ инвесторов

Сказать, что в полном объеме удалось побе-седовать с экспертами – представителями ино-странных инвесторов, нельзя. Тем не менее прове-денные беседы дают несколько иной взгляд, чем у наших предпринимателей, на проблемы корруп-ции в России в целом и у нас в Калининградской области в частности.

По мнению иностранных экспертов, корруп-ция есть везде – и на Западе, и в России. Вопрос в масштабах и, главное, – в уровне коррупции.

Один из экспертов привел очень интересный пример, на мой взгляд, во многом объясняющий, почему у нас коррупция пронизала все сверху до-низу:

«В Германии никому не придет в голову да-вать взятку полицейскому – тут же попадешь за ре-шетку. Или предлагать взятку муниципальному служащему – он на 100% не возьмет. Почему? Не потому, что полицейский или муниципальный слу-жащий такие честные. Хотя и такие уже встречают-ся. Просто тот же полицейский или муниципаль-ный служащий хорошо материально обеспечен, ему гарантированы все последующие льготы, пен-сии. И лишиться он их не хочет – вот и не берет, а вдруг вы из службы безопасности или специально его провоцируете. Это как в Грузии – все полицей-ские стали вдруг честные? О чем вы говорите! А вот предложи тому же немецкому муниципально-му служащему взятку, превышающую его зарабо-ток и последующее социальное обеспечение – уверяю вас, многие клюнут. Многие рискнут. Вот тут и принципиальная разница. В Германии в силу хороших заработков и государственных гарантий нужно давать столько, сколько услуга от этого по-лицейского или муниципального служащего не стоит. В верхних эшелонах – где другие решения и другие деньги – есть и взятки, и коррупция. А на бытовом уровне ее практически нет. Именно пото-му, о чем я сказал…»

Пример очень яркий и хотя, может быть, не-много утрированный, но показывающий проблему нашей «низовой» коррупции достаточно точно.

К этому нужно добавить еще несколько мо-ментов в отношении иностранных инвесторов со стороны российских контролирующих, разрешаю-щих и других органов, да и населения в целом.

Первое – по выражению одного из экспертов, «русские настолько себя не уважают, что и себя,

и нас пугают коррупцией. Зайдешь в парикмахер-скую, разговоришься – тебе обязательно ска-жут: «Что вы, куда лезете – у нас же вас обдерут как липку». К чиновнику зайдешь – он туда же: «Вам не страшно?» Такое ощущение, что и себя самих вы боитесь, и нас коррупцией пугаете. Не-подготовленный иностранец после этих встреч бежит из России куда подальше, особенно если не имеет здесь заранее организованной поддержки. Это типичная ситуация для мелкого и даже сред-него иностранного бизнеса».

Второе – по мнению экспертов, для предста-вителей малого и среднего иностранного бизнеса при вхождении на территорию России и Калинин-градской области важно самому определиться, по каким правилам он хочет играть. Что имеется в виду? «Я сам для себя решаю – даю или не даю. Причем, если решил, что не даю – сразу и везде об этом говорю. И не боюсь судиться по тем или иным наездам, проволочкам, невыполнению обя-зательств. Да, это несколько более затратное дело с точки зрения времени и нервов. Особенно на первом этапе. Но зато потом имидж начина-ет играть на тебя. Не нужно забывать, что к иностранцам отношение несколько насторо-женное – что у этого Ганса, Хельмута на уме? Вот этим и нужно пользоваться. А если заранее боишься и начинаешь давать – точно обберут. Ты же иностранец – а значит, не наш и при день-гах. Вот такое странное двоякое положение иностранца».

третье – одним из главных препятствий для вхождения иностранных инвесторов в Калинин-градскую область и одним из источников корруп-ции в отношении иностранцев является, по мне-нию экспертов, наш бюрократизм.

Проволочки, затягивание принятие решения, огромное количество требующих согласования ин-станций при «неопытности» и незнании структуры власти и специфики подобных процедур порожда-ет или уход инвестора – «он просто не понимает, какие бумажки как составлять, куда нести, с кем решать», или готовность заплатить кому-то, кто «все решит и ускорит». Причем, как выразился один из экспертов, «как только почувствовали, так тут же найдется тот, кто возьмется за ре-шение его проблемы. Не бескорыстно, конечно». Причем, по мнению некоторых экспертов, «созда-ние таких искусственных барьеров в Калинин-градской области – почти фирменный знак мест-

47

ных органов власти, всех разрешительных, согла-совательных и контролирующих структур».

В этом плане очень интересный пример при-вел другой эксперт: «Вот в Калужской области для иностранцев – максимально комфортные условия. Пришел иностранный инвестор. В зави-симости от его «величины» ему тут же назнача-ется губернатором «сопровождающий», кото-рый отвечает за то, чтобы этот инвестор как можно быстрее решил все вопросы, получил все согласования и быстрее вложил деньги в произ-водство. Этот «сопровождающий» отвечает своим креслом за то, чтобы инвестор не сбежал. Причем «сопровождающий» даже в ранге зама гу-бернатора. А некоторых инвесторов и сам гу-бернатор «ведет». Я имею в виду – максимально помогает. И не за деньги. Даже свой, личный мо-бильный дает, для экстренной связи. Вот отно-шение. А у нас? Пришел иностранец – и если сам не нашел местной поддержки – в том числе за вознаграждение, – значит, столкнется со всеми тяжкими. И либо сбежит, либо заплатит.. При-чем во втором случае всем подряд».

Очевидная разница подходов, прежде всего с точки зрения взаимодействия органов власти и иностранных инвесторов.

Эта разница подходов заставляет иностран-ных инвесторов искать лоббистов своих интересов как на территории России (если крупный инвестор, то даже нанимаются целые российские фирмы-консультанты по лоббированию и продвижению интересов инвестора), так и на территории Кали-нинградской области. Но у нас это не фирмы, а, как правило, люди, хорошо знающие местную специфику, и, самое главное, представители мест-ной власти и контролирующих органов. Эдакие «решалы». Как выразился один из таких экспер-тов, «...страна живет не по закону, а по поняти-ям. Поэтому и человек нужен такой – «решала» для связи бизнеса и власти. Так же как криминала и власти».

То есть для среднего и мелкого иностранного предпринимателя для более комфортного вхожде-ния в область, как правило, поиск такого «реша-лы» становится чуть ли не обязательной процеду-рой. Понятно, что «решалы» бывают разные. Одни решают за счет знаний и личных связей, как прави-ло, за сравнительно небольшое вознаграждение. А другие кроме своего вознаграждения (как прави-ло, немаленького) еще и «вытягивают» дополни-тельные деньги для «нужных людей». Причем ино-странец порой просто не знает, кому, сколько по-шло и пошло ли.

Одной из разновидностей этой причины кор-рупции в отношении иностранцев является незна-ние ими структуры и специфики названий тех или иных органов власти. Что тоже является предпо-

сылкой для коррупционных действий. Очень ха-рактерный пример привел один из экспертов: «Когда немецкому инвестору говоришь, что в России обязательно нужно зарегистрироваться и потом подавать отчетность в налоговые ор-ганы, как правило, немец входит в ступор. Он не понимает, в какие органы и что он должен пода-вать. Хотя и в Германии есть аналогичные структуры. Только называются по-другому. Пра-вильный перевод специфических терминов – крайне важный момент с точки зрения знаком-ства иностранного инвестора с правилами ве-дения бизнеса в России».

Интересно, что этот иностранец, много лет продвигающий свой бизнес в России и говорящий с акцентом «у нас в России», подготовил даже спе-циальное пособие «для иностранцев, говорящих на немецком языке» о том, как и что нужно делать для продвижения своего бизнеса в России. Он даже готов открыть новое направление своего биз-неса – бизнес-консультирование и бизнес-сопровождение приезжающих к нам в область ино-странных инвесторов. Очевидная потребность в квалифицированном и некоррумпированном «ре-шале» из своих, кому можно доверять.

Написал эту фразу и подумал о наших кали-нинградских «решалах»– лоббистах. Как минимум с десяток фамилий назвать можно. Но они действу-ют в другой парадигме «помощи». Но если есть та-кая потребность у иностранцев – у российских (и наших калининградских) инвесторов, она тоже есть. Похоже, ниша пока не особо занята.

четвертое. По мнению экспертов, Калинин-градская область с точки зрения иностранного биз-неса имеет некоторые особенности, которые на-кладывают свой отпечаток на поведение иностран-ного инвестора:

– Близость Европы. С одной стороны это вы-годно потому, что близко, а с другой стороны – не выгодно, «потому что Москва не учитывает эту особенность территории, что создает в ней до-полнительные, в том числе таможенные труд-ности» . Инвесторы отмечают «очень большую за-висимость условий бизнеса от центральной вла-сти».

– Маленькие размеры области и сравнитель-но небольшая численность населения («где все друг друга знают и могут завести к кому нуж-но») при его определенной «продвинутости» по-зволяют развивать здесь разные виды бизнеса.

– Близость Европы, малые размеры и «зерка-ло российской действительности, постоянные изменения правил игры» породили у некоторых инвесторов даже новое название – «Пробник». То есть, если получится в Калининградской области

48

на небольших проектах – можно идти дальше в Россию уже с большими проектами.

– По мнению иностранных инвесторов, учи-тывая возможности «пробника», закон об ОЭЗ для них, как правило, носит «условный характер».

– Важным (неудобным) фактором прихода иностранных инвестиций считается наличие в об-ласти большой пограничной зоны. «Если где-то на границе с Казахстаном 20-30 км погранзоны – вполне оправдано, то в Калининградской обла-сти это нонсенс. Как, например, в Советске (в погранзоне) швейцарцам выпускать «Тильзит-ский сыр». Иностранцам нельзя. В другом месте он уже не «Тильзитский». А в бизнесе очень важен бренд. Вот очередное препятствие, которое приходится «обходить». А привлекательные с точки зрения иностранного бизнеса места – сплошь погранзона».

– Еще одну привлекательную особенность увидели иностранные инвесторы: «Если говорить

сРеди МеР, необходиМых для боРьбы с коРРупцией в наШей области, были названы:1. Обеспечение общественного контроля за деятельностью органов власти в области. При этом часть экспертов (но не все) счита-ет «гласность» главным оружием борьбы с коррупцией.2. Усовершенствование структуры аппарата правительства и других органов региональ-ной власти, проведение более тщательной кадровой работы. О кадрах говорилось много, и особенно подчеркивалась необходимость заинтере-сованности в конечном результате первых лиц области.3. Осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупре-ждения, пресечения и раскрытия престу-плений, связанных с коррупцией, а также принятия специальных мер финансового контроля.

сРеди наиболее «коРРуМпиРованных» сФеР пРедставители ЭкспеРтного сообщества назвали:1. Оформление земли2. Разрешение на строительство3. Разрешение на открытие магазина, пред-ставительства и т.д.4. Получение различных согласований, раз-решений на организацию деятельности5. Таможня6. Пожарные7. Санитарный и эпидемиологический кон-троль8. Россельхознадзор9. Миграционные служба

не вошли в «наиболее», но, тем не менее, «подверженными» они считают следую-щие сферы:10. При регистрации фирмы (компании)11. При получении статуса резидента Осо-бой экономической зоны12. При покупке (аренде) зданий, помеще-ний13. Получение сертификатов соответствия продукции14. Получение кредитов15. Получение лицензий на деятельность16. Миграционная служба17. Пограничная служба18. Налоговая служба19. Роспотребнадзор

Важным, на наш взгляд, было добавление к предложенному нами перечню мер судов. Незави-симые и гласные суды по коррупционным делам. Как выразился один из экспертов, «можно лю-бить, а детей не иметь. Такое ощущение, что сейчас в России, как при однополой любви. Лю-бовь есть – детей нет, скандалы есть, а посадок нет...»

В оценках уровня коррумпированности фе-деральных, региональных и муниципальных орга-нов власти эксперты разошлись во мнениях. Пре-жде всего в силу разной компетенции (с кем боль-ше пришлось сталкиваться), поэтому приводить эти оценки не будем.

о 2018 г. (ЧМ-18), то многим бы хотелось здесь поучаствовать. Другой вопрос – захотят ли ино-странцев пустить на российские деньги. С них-то (иностранцев) откаты получить сложнее. Они-то этого не понимают».

49

кузин владимир иванович

Кандидат экономи-ческих наук, член неком-мерческого партнёрства «Калининградское реги-ональное антикоррупци-онное сообщество экс-пертов». Член ассоциа-ции специалистов по эко-номическому развитию территорий (АССЭТ). Специализация: региональное экономическое развитие, экспертиза управляюще-го воздействия нормативных правовых актов, об-разовательные программы в сфере экономики, го-сударственного и муниципального управления, в том числе антикоррупционные, региональные эко-номические и антикоррупционные исследования. Автор более 40 публикаций по вопросам регио-нального экономического развития. Соавтор курса лекций «Основы антикоррупционной политики», читаемых в высших учебных заведениях Калинин-градской области.

Шуманов илья вячеславович

Юрист, член прав-ления некоммерческого партнёрства «Калинин-градское региональное антикоррупционное со-общество экспертов». Ру-ководитель калининград-ской приемной «Transpa-rency International - R». Независимый эксперт, аккредитованный Мини-стерством юстиции РФ на проведение антикорруп-ционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Специализация: государственное и муниципальное управление, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, антикор-рупционные образовательные программы, регио-нальные антикоррупционные исследования. Соис-катель ученой степени кандидата юридических наук в Калининградском юридическом институте МВД РФ. Автор ряда научных работ по антикоррупцион-ной тематике. Соавтор курса лекций «Основы анти-коррупционной политики», читаемых в высших учебных заведениях Калининградской области.

солнцев станислав евгеньевич

Директор НП «Ка-лининградское антикор-рупционное сообщество экспертов», эксперт, ак-кредитованный Мини-стерством юстиции РФ на проведение антикорруп-ционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Директор ООО «Юрис» – юри-дической фирмы по судебной защите прав и закон-ных интересов граждан и предпринимателей. Член президиума Калининградского отделения «Ассоци-ации молодых предпринимателей России». Чело-век с активной гражданской позицией, нетерпимо-стью к проявлениям коррупции и несправедливо-сти вообще. Специализация: судебная защита, гражданское, корпоративное, жилищное, земель-ное право, вопросы недвижимости и авторского права.

зайд дмитрий александрович

Член НП «КРАСЭ», соавтор курса лекций «Основы антикоррупци-онной политики». Специ-ализация: вопросы охра-ны окружающей среды, экологии и природополь-зования для хозяйствую-щих субъектов, тем или иным образом связанные с деятельностью различ-ных государственных органов в этой сфере. Вопро-сы исследования и экспертизы нормативно-правовой базы и практики её применения, в том числе на предмет наличия коррупционных прояв-лений, являются одним из приоритетных направле-ний в его деятельности. Понимание процессов и взаимосвязей между элементами сложившейся природоохранной системы позволяют принимать своевременные и объективные решения, снижаю-щие различные экологические риски для всех участников рассматриваемых правоотношений.

Эксперты некоммерческого партнёрства «калининградское региональное антикоррупционное

сообщество экспертов»

Взгляд с другой стороны

культ бюрократизмаПроволочки, затягивание принятия решения, огромное количе-ство требующих согласования инстанций при «неопытности» и незнании структуры власти и специфики процедур.

о новом инвесторе: «он просто не понимает, какие бумажки как составлять, куда нести, с кем решать...»

Попытка найти компетентного человека, способного решить про-блему, но, «как только почувствовали, что возникла проблема – так тут же найдется тот, кто возьмется за решение его проблемы. не бескорыстно, конечно...»

Мнение эксперта

«создание таких искусственных барьеров в калинин-градской области – почти фирменный знак местных ор-ганов власти, всех разрешительных, согласовательных и контролирующих структур...»

коррупция в калининградской области

страх ожидания тотальной коррупции

«такое ощущение, что и cебя самих вы боитесь, и нас коррупцией пугаете. неподготовленный иностранец после этих встреч бежит из россии куда подальше, особенно если не имеет здесь заранее организованной поддержки. это типичная ситуация для мелкого и даже среднего иностранного бизнеса...»


1

2

3

необходимость определения чётких «правил игры» для иностранных компаний

«я сам для себя решаю – даю или не даю.Причем если решил, что не даю – сразу и везде об этом говорю. и не боюсь судиться по тем или иным наездам, проволочкам, невыполнению обязательства. да, это не-сколько более затратное дело с точки зрения времени и нервов. особенно на пер-вом этапе. но зато потом имидж начинает играть на тебя. не нужно забывать, что к иностранцам отношение несколько настороженное – «что у этого Ганса, хельмута на уме?» Вот этим и нужно пользоваться. а если заранее боишься и начинаешь давать – точно оберут. ты же иностранец, а значит, не наш и при деньгах. Вот такое стран-ное двоякое положение иностранца».


основа исследования

необходимые меры для борьбы с коррупцией

в калининградской области

Глубинные экспертные ин-тервью иностранных инве-сторов, работающих в ка-лининградской области.

1. обеспечение общественного контроля за деятельностью органов власти. При этом часть экспертов считает «глас-ность» главным оружием борьбы с коррупцией.

2. усовершенствование структуры аппарата правительства и других органов региональной власти, проведение более тщательной кадровой работы.

3. осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскры-тия преступлений, связанных с коррупцией, а также приня-тия специальных мер финансового контроля.

4

5

рус

особенности калининградской области

близость еВроПы

маленькие размеры области и сраВнительно небольШая

численность населения

с одной стороны, это выгодно, потому что близко к европе...

«В области все друг друга знают и могут познакомить со всеми, с кем нужно»

участие в освоении финансовых средств во время организации чемпионата мира по футболу в 2018 году в калининграде.

закон об особой экономической зоне но-сит «весьма условный характер».

... а с другой стороны – не выгодно, «по-тому что москва не учитывает эту осо-бенность территории, что создает в ней дополнительные, в том числе таможен-ные трудности».

наличие в области большой погранич-ной зоны, в границах которой запреще-но вести бизнес иностранцам. «...а при-влекательные с точки зрения иностран-ного бизнеса места – сплошь погранич-ная зона».

оценка коррумпированности органов власти, по мнению иностранных инспекторов(оценка носит экспертный характер)

оформление земли

разрешение на

строительство

таможня

Пожарная инспекция

санитарный контроль и

россельхоз-надзор

миграционная служба

52

It won’t be true to say that we have managed to have a comprehensive discussion with the experts – representatives of foreign investors. Nevertheless the talks given represent a bit different point of view on the corruption problematic in Russia in whole and in the Kaliningrad Region in particular to compare with our entrepreneurs’ opinion.

According to the foreign experts’ opinion corruption exists anywhere –in Russian and in the West. The question at issue is the scale and above all the level of corruption.

In my opinion, one of the experts gave very interesting example in many ways explaining the reason why the corruption in our country threaded from top downwards.

«In Germany it occurred to nobody to give a bribe to a policeman. One would take a rap immediately. Or to offer a bribe to a municipal servant – one hundred percent he won’t take a bribe. Why? The reason is not the honesty of policeman or municipal servant. Although such persons also exist. But policeman or municipal servant is on velvet, subsequent privileges and pension are warranted to them. And he does not want to lose them, that is why he does not take bribes, suppose, you are from Security Service or deliberately provoke him. Like in Georgia all policemen once became honest. What are you talking about? But if the bribe exceeds the earnings and subsequent social warranties of the municipal servant, be sure a great many would swallow the bait. Many a one risk. This is a gross difference. In Germany due to high level of salaries and state warranties one should give such a bribe, that the service of this policeman or municipal servant does not even cost. For the Establishment, where decisions undertaken are different, the sums are different, there are bribes and corruption. At the mundane level there is practically no corruption. As I said…»

This is shining example and although it might be a little bit exaggerating, but pretty well demonstrates the problem of our «low level» corruption.

Several more aspects are to be added here regarding the attitude of Russian controlling and permitting bodies, and population towards foreign investors.

First, according to one expert «Russians do not respect themselves so much, that frighten us and themselves with corruption. Just go to a hairdresser’s, start talking and definitely you will be said «Oh, don’t say that! What are you doing? They’ll diddle out of your money». Go to official and you will be said «Aren’t you scared?» It seems that you are frightened with yourself and terrify us with corruption. After such meetings unprepared foreigner runs away from Russia, especially if one does not have here support organized in advanced. This situation is pretty typical for foreign small and middle-sized business…»

Second, in experts’ opinion the representatives of foreign SMEs should decide for themselves what rules they want to play by. What does it mean? «… I decide for myself if I give bribes or not. And if I have made a decision not to give, I immediately and always talk about it. I am not afraid of having legal proceedings for any harassments, delay, non-perform of obligations. Yes, it is more expensive as far as time and nerves are concerned. But finally image starts to be to your advantage. One should remember that the attitude towards foreigners is rather suspicions – what has this Hans

or Helmut in mind? This is to be used. If you are scared beforehand and start giving bribes, than one will be despoiled for sure. You are a foreigner, it means, you are not ours and well-off. Such a strange and double situation for foreigners.

Third, our bureaucracy is, by experts’ opinion, one of the main bottleneck for foreign investors to enter the Kaliningrad Region and one of the main source of corruption regarding foreigners.

Procrastination, delays in decision making, innumerous number of institutions demanding some permissions, plus lack of knowledge on power structure and peculiarities of such procedures cause either quit of investor «…he simply does not understand the way to prepare documents, the place to bring them to, institution to agree them with…» or readiness to pay somebody who can «solve everything and fasten the process». Besides as one of the experts said, «as soon as they feel, immediately there will be found a person ready to tackle his problems. But the help won’t be disinterested, of course…» Moreover by the opinion of some experts «…establishing of such artificial barriers in the Kaliningrad Region is nearly a brand of local authorities, all licensing agencies, permitting and controlling bodies…»

In this context another expert made an interesting example «In Kaluga Region there are maximum favorable conditions for foreigners. Foreign investor comes. Depending on his «volume» the governor immediately appoints «accompanying person» who will be responsible for this investor to solve all his questions, get all permissions and rapidly invest into production. This «accompanying person» is responsible for the investor to stay and start working. Even the deputy governor could be the «accompanying person». Some investors are supervised by the governor himself. I mean, he assists as much as possible. But not for money. He even gives the number of his personal mobile telephone, for emergency communication. This is the attitude! And what about us? Foreigner comes and if he cannot find a local support, on a fee bases as well, than he will have troubles. And either he’ll run away, or pay… In the latter case he will pay to everybody…»

Obviously different approaches, primarily in the context of interrelations between state authorities and foreign investors.

This different approach forces foreign investors to search for lobbying in Russia (in case of large investment Russian consulting companies are hired for lobbying and promoting the interest of the investor) and in the Kaliningrad Region. But in the Kaliningrad Region usually persons, but not companies are hired, acquainted with local peculiarities and above all the representatives of local authorities and controlling bodies. Such a «fixer». As one of the experts said «…The country lives not by law, but by ones notions of the law. That is why the person is needed for connecting business and authorities. As well as criminality and authorities…»

So the search for such a «fixer» is nearly necessary procedure for foreign business with SME for comfortable entrance to the region. It is clear that such «fixers» can be different. Some of them usually for a comparatively modest fee solve the tasks by means of their own knowledge and personal relations. But others additionally to their own

The resulTs of experTs’ poll

53

allowance (usually not modest at all) pull money out for «right» people. Besides foreigner even does not know to whom and how much he pays.

One of the reasons of corruption against foreigners is their ignorance of structure and specificity of titles of different authorities. This is also the prerequisite for corruption. One very typical example was given by the expert «…When German investor is said that one should be legally registered in Russia and than provide reports to tax authorities, traditionally the German has his brain freeze. He does not understand what authorities and what documents he has to provide. Although there are similar structures in Germany. But they are called in other way. Proper translation of terminology is a very important moment for foreign investor to learn the rules for business running in Russia…»

It is interesting that this foreigner having his business in Russia for many years already and speaking with accent «In our country - in Russia» has developed a special manual for «foreigners speaking German» on promoting their businesses in Russia. He is even ready to launch a new separate line of business – business consulting and support for foreign investors coming to our region. Obvious demand for highly qualified and no corrupted «fixer» whom one can trust.

I wrote this phrase and thought of our Kaliningrad «fixers»-lobbyists. Minimum ten names I can mention. But they work in other paradigm of «support». If foreigners, Russian (and Kaliningrad) investors need such service, it means there is a demand on it. It seems that this niche is not occupied yet.

Forth. By the experts’ opinion the Kaliningrad Region from the point of view of foreign investor has some specific characteristics, which influence the behavior of foreign investors.

- Proximity of Europe. On the one hand this adjacency is advantageous, on the other hand it is disadvantageous, as «Moscow does not take into consideration this specifity of the territory, which raises additional difficulties , including the ones with customs, for example». Investors notice «strong dependence of the business conditions on the central authorities…»

- Small territory of the region and comparatively small number of population («everybody knows each other and can acquaint you with the persons needed»), and some sort of advanced status of the region allow to develop here different types of business.

- Proximity to Europe, small size and «mirror of Russian reality – permanent change of rules» borne even new name of the region among some investors – «Tester». I.e. in case it works in the Kaliningrad Region in small projects, it is possible to go further to Russia with bigger projects.

- According to foreign investors opinion, taking into consideration the opportunities of «tester», the Law on SEZ as a rule is of «conditionality».

- Important (unfavorable) factor for attracting foreign investors is a large borderland in the region. Somewhere in Kazakhstan 20-30 km of borderland is fully justified, but in the Kaliningrad region it is nonsense. For example, how can the Swiss produce «Tilsit cheese» in the town of Sovetsk (borderland)? Foreigners are not allowed. In other place it would not be «Tilsit cheese» any more. Brand is very important for business. This is another obstacle needed to be «avoided». Places attracting for foreign investors are entirely borderland».

The mosT «corrupTed» spheres, by experTs’ socieTy, are The following:1. Registration of rights in land2. Building permission3. Permission to open shop, branch, etc. 4. Different approvals, approval for activity arrangement 5. Customs 6. Firefighting service 7. Sanitary and epidemiology control 8. Federal service for veterinary and phytosanitory surveillance9. Migration service

«Corrupted», but not «most corrupted», spheres: 10. Company registration 11. Getting the status of the Special Economic Zone resident12. Purchase (rent) of buildings, premises13. Certificates of Authentication14. Receiving of loans 15. Business license 16. Migration Service 17. Border Service 18. Taxation Service 19. Federal service for veterinary and phytosanitory surveillance

- One more attracting feature was noticed by foreign investors: «Speaking about 2018 (Football Championship-2018) there are many people willing to take part in it. The question is whether foreigners will be allowed to work for Russian money. It is difficult to get a kickback from foreigners . They simple do not understand it…»

The experts differed in opinion in evaluating the corruption level of federal, regional and municipal bodies. Primarily due to different competence (whom they mostly came across with), that is why we won’t present the estimation.

From our point of view it was important to add courts to the mentioned above measures. Independent and public trials for corruption. As one experts said «One may have love, but no children. Such a feeling that it is like same-sex love in Russia. There is love, but no children: there are scandals, but no putting in prison…»

The measures necessary To be Taken in our region To fighT corrupTion:1. Public control over regional state authorities. Besides some experts (not all of them) consider «glastost» as the main weapon to fight corruption. 2. Improved structure of the Government and other regional authorities, better personnel management. A lot was said about personnel and the interest of regional chief executives in final results was especially stressed. 3. Investigative activities to search for, prevent and solve cases connected to corruption, as well as special measures of financial control.

Alternative view

Cult of bureaucracyProcrastination, delays in decision making, innumerous number of institutions demanding some permissions, plus lack of knowledge on power structure and peculiarities of such procedures

About new investor: “…he simply does not understand what papers, how to write them, where to bring them and whom to solve with…”

The attempt to find qualified person able to solve the problem, but «…as soon as they feel, immediately there will be found a person ready to tackle his problems. But the help won’t be disinterested, of course…»

Expert’s opinion

«…establishing of such artificial barriers in the Kaliningrad Region is nearly a brand of local authorities , all licensing agencies, permitting and controlling bodies…»

Corruption in the Kaliningrad region

fear of total corruption expectancy

«It seems that you are frightened with yourself and terrify us with corruption. After such meetings unprepared foreigner runs away from Russia, especially if one does not have here support organized in advanced. This situation is pretty typical for foreign small and middle-sized business…»

Expert’s opinion

1

2

3

Necessity to define clear regulations for foreign companies

«… I decide for myself if I give bribes or not. And if I have made a decision not to give, I immediately and always talk about it. I am not afraid of having legal proceedings for any harassments, delay, non-perform of obligations. Yes, it is more expensive as far as time and nerves are concerned. But finally image starts to be to your advantage. One should remember that the attitude towards foreigners is rather suspicions – what has this Hans or Helmut in mind? This is to be used. If you are scared beforehand and start giving bribes, than one will be despoiled for sure. You are a foreigner, it means, you are not ours and well-off. Such a strange and double situation for a foreigner».

Expert’s opinion

Basis for research

The measures necessary to be undertaken in the Kaliningrad region

to fight corruption

Comprehensive expert interviews of investors working in the Kaliningrad Region

1. Public control over regional state authorities. Besides some experts (not all of them) consider «glastost» as the main weapon to fight corruption.

2. Improved structure of the Government and other regional authorities, better personnel management. A lot was said about personnel and the interest of regional chief executives in final results was especially stressed.

3. Investigative activities to search for, prevent and solve cases connected to corruption, as well as special measures of financial control.

specific characteristics of the Kaliningrad region

PROxImITY Of EuROPE

SmAll TERRITORY Of THE REGION ANd COmPARATIvElY SmAll NumBER

Of POPulATION

On the one hand it is an advantage, as it is near Europe…

«everybody knows each other and can acquaint you with the persons needed»

Participation in preparation for football World Championship 2018 in Kaliningrad

law on Special Economic Zone is conditionality

…on the other hand «it is disadvantageous, as moscow does not take into consideration this specifity of the territory, which raises additional difficulties , including the ones with customs».

large borderland exists in the region, where foreigners are prohibited to run their business. Places attracting for foreign investors are entirely borderland.

estimation of state authorities

corruption level(opinion of foreign investors )

Registration of rights in land

Building permission

Customs

firefighting Service

Sanitary and epidemiology

control and federal service for veterinary

and phytosanitory surveillance

migration service

4

5

eNG

Противодействие коррупции в России: пределы...

Documents