Результаты мониторинга практики применения

Уголовно-процессуального Кодекса Республики Таджикистан

Душанбе - 2011

2

Совет Юстиции

__________________________________________________________________________

Результаты мониторинга практики применения

Уголовно-процессуального Кодекса Республики Таджикистан

Душанбе - 2011

ББК ___

Результаты мониторинга практики применения Уголовно-

процессуального Кодекса Республики Таджикистан.- Душанбе,2011.- 68с.

3

Составители:

Салимов Ю.С. – Председатель суда района Шохмансур города душанбе.

Мирзоев А. - Председатель суда Б. Гафуровского района Согдийской области.

Тошев С. - Председатель суда города Рогун.

Курбонов А. - Заместитель председателя суда Хатлонской области.

Шодиев Ш. - Судья суда Рошткалинского района ГБАО.

Халилов Н. - Директор общественной организации «Центр по правам человека»

Данная публикация написана на основе проведенного мониторинга «практика

применения нового Уголовно-процессуального Кодекса РТ», проведенного видными,

практикующими судьями Республики таджикистан и сотрудниками Общественной

организации «Центр по правам человека» с мая по ноябрь 2010 года, при поддержке

Отделения международной организации Института «Открытое Общество» - Фонд

Содействия в Таджикистане.

© Отделение Международной организации Института «Открытое Общество» -

Фонд Содействия в Таджикистане

Содержание

Часть 1

Предисловие ……………………………………………………………… 4

Преюдиция, оценка доказательств. Салимов Ю.С.…………………… 5-12

Частное обвинение. Курбонов А.Н…………………………………….. 13-16

О мерах пресечения в виде заключения под стражу. Мирзоев А.Л. …. 17-19

4

Приостановление производства по уголовному делу. Тошев С. …....... 20

Равенство сторон и другие вопросы уголовного процесса. Шодиев Ш. 21-30

Предожения и рекомендации адвокатов ……………………………… 31-34

Часть 2

Глава 1.

Введение ……………...……………………………………….…………………

Методология исследования ..……………………………………………………..

Глава 2.

Общие результаты мониторинга ………………………………………………

Право на неприкосновенность личности и соблюдение установленных

законом сроков при задержании лица по подозрению в совершении

преступления………………………………………………………………………

Свобода от пыток и неподобающего обращения…. …………………………..

Право на открытое судебное разбирательство…………………………………

Право на слушание дела компетентным, независимым и беспристрастным

судом, определяемым законом…………………………………………………..

Презумпция невиновности ………………………………………………………

Право защищать себя лично или при помощи адвоката ………………………

Право на переводчика и письменный перевод

Рекомендации …………………………………………………………………

ПРЕДИСЛОВИЕ

С 1 апреля 2010 года был введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс

Республики Таджикистан, который определяет порядок ведения уголовного процесса. В

нем установлен порядок организации деятельности, определены права и обязанности

судов, органов прокуратуры, дознания и предварительного расследования, а также других

участников уголовного процесса.

За истекшее с момента введения в действие указанного Кодекса время, на практике

возникают трудности относительно применения отдельных норм закона. С этой целью

при поддержке Отделения международной организации Института «Открытое Общество»

- Фонд Содействия в Таджикистане и Совета юстиции Республики Таджикистан, судьями

5

Республики Таджикистан и общественной организацией «Центр по правам человека» был

осуществлен мониторинг практики применения нового УПК Республики Таджикистан с

мая по ноябрь 2010 года.

В целях обобщения судебного опыта по реализации Уголовно-процессуального

кодекса Республики Таджикистан были привлечены пять судей из различных регионов

республики: – председатель суда Шохмансурского района города Душанбе Салимов Ю.С.

- из четырех судов города Душанбе, из районов республиканского подчинения –

председатель суда города Рогун Тошев С., судов Согдийской области – председатель суда

района Бабаджан Гафуров Мирзоев А.Л., судов Хатлонской области первый заместитель

председателя суда Хатлонской области Курбанов А.Н. и судов Горно-Бадахшанской

автономной области, судья Рошткалинского районного суда Шодиев Ш.Р.

Результаты мониторинга и предложения по приведению норм УПК Республики

Таджикистан в соответствие с требованиями Конституции Республики Таджикистан,

международно-правовыми актами, признанными Республикой Таджикистан и устранению

внутренних противоречий норм УПК обсуждались 30 ноября 2010 года.

Настоящая брошюра состоит из двух частей:

Первая часть – это доклады и предложения судей, осуществлявших мониторинг, а

также другие предложения участников обсуждения отчета по мониторингу УПК.

Вторая часть – это отчет по результатам мониторинга уголовного судопроизводства

в Республике Таджикистан, подготовленный ОО «Центр по правам человека».

Брошюра предназначена для сотрудников государственных органов – судей,

прокуроров, адвокатов; для представителей общественных организаций, занимающихся

проблематикой прав человека; студентов и преподавателей юридических факультетов и

иных заинтересованных лиц, кому необходима и интересна информация о ситуации с

соблюдением права на справедливое судопроизводство в Таджикистане.

Изложенные в данной публикации мнения необязательно отражают точку зрения

Отделения международной организации Института «Открытое Общество» - Фонд

Содействия в Таджикистане.

Уважаемый читатель,

Провозглашение создания суверенного, демократического, правового, светского и

унитарного государства в первой статье Конституции Республики Таджикистан, а также

признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, требуют от

соответствующих государственных органов принять надлежащие меры с целью защиты,

соблюдения и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, обеспечения

верховенства закона, укрепления законности и правопорядка в обществе для создания

условий, обеспечивающих достойную жизнь каждого человека в государстве. Для этого, в

первую очередь, необходимо воодушевлять деятельность судебной власти как единого

органа осуществляющего правосудие. Так как суд является органом, который в

предусмотренных законом случаях вправе разрешить ограничение конституционных прав

и свобод человека. Судебная власть действительно как один из основных гарантий

обеспечения законных прав, свобод и интересов граждан должна быть устойчивой.

В настоящее время, необходимость создания гражданского общества обязывает нас

6

для развития и процветания государства и общества, соблюдения прав и свобод человека

и гражданина и в ближайшем будущем привести свои действующие законы, в

особенности Уголовно-процессуальный кодекс в соответствии с нормами мирового

сообщества, способствующие процессу демократизации общества и осуществлению

новых социальных отношений в нашем государстве.

Важнейшим условием гражданского общества является свобода граждан от

непосредственного, необоснованного и бездоказательного вмешательства

государственных органов. Таким образом, формирование правовой базы считается

первостепенной задачей соответствующих государственных органов.

Действительно, общепризнанные нормы демократических государств в очередной

раз доказали, что устойчивость и долговечность государства тесно связаны с правосудием.

Данный определяющий фактор требует, чтобы судебная власть постоянно укреплялась и

развивалась.

Именно принимая во внимание эти важные факторы в Послании Президента

Республики Таджикистан Маджлиси Оли Республики Таджикистан от 20 апреля 2006 года

в целях дальнейшего развития судебной власти страны – Конституционного суда,

Верховного Суда, Высшего экономического суда и Совета юстиции Таджикистана был

поднят вопрос подготовки и представления программы судебно-правовой реформы в

Республике Таджикистан.

С другой стороны, наряду с этим судьбоносным Посланием формировалась

правовая база судебной реформы на территории государства и таким образом Указом

Президента Республики Таджикистан от 23 июня 2007 года №271 была утверждена

«Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан».

В настоящее время, Программа охватила всю повседневную деятельность судебной

власти по применению в различные правовые сферы (материальный и процессуальный),

особенно правоохранительные органы, которые непосредственно имеют неразделимую

связь с отправлением правосудия. Органы дознания, следствия и прокуратуры

конкретными и надѐжными фактами обеспечивают судебную власть, а исправительные

учреждения Министерства юстиции Республики Таджикистан обеспечивают

неукоснительное выполнение судебных приговоров.

Следует отметить, что основой судебной реформы является укрепление статуса

суда, процесса демократизации судебного разбирательства и полное изменение

предопределения и деятельности правоохранительных органов.

Таким образом, повышение статуса суда в обществе, обеспечение независимости и

неприкосновенности судей является одним из важных целей и разумной политикой главы

государства, уважаемого Эмомали Рахмона, который отметил, что «Сегодня новому

таджикскому обществу прежде всего необходим сильный и надѐжный суд».

Защиту человека, его прав и свобод, которых Конституция Республики

Таджикистан признаѐт высшей ценностью может обеспечить только сильный и

беспристрастный суд.

В свете настоящей Программы были подготовлены и приняты ряд материальных и

процессуальных законов, в том числе Уголовно- процессуальный кодекс, вступивший в

силу 1 апреля 2010 года.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс включает все аспекты деятельности по

ведению уголовного судопроизводства с учѐтом общепризнанных стандартов, особенно

Всеобщей Декларации прав человека, Международного Пакта об экономических,

социальных и культурных правах, Международного Пакта о гражданских и политических

правах, Международной Конвенции о правах ребѐнка и других, которые являясь

составной частью правовой системы республики, полностью соответствуют им и наряду с

этим увеличивают компетенцию судебной власти в обеспечении правосудия.

7

Впервые в уголовно-процессуальных законах определено соотношение

международных правовых актов, признанных Таджикистаном с данным законом. Если в

этих актах относительно положений настоящего Кодекса предусмотрен иной порядок, то

применяются положения международных правовых актов.

Удовлетворяет то, что в Республике Таджикистан порядок ведения уголовных дел

начиная с возбуждения уголовного дела со стороны соответствующих органов до

различных стадий судебного разбирательства и исполнения приговора устанавливается

настоящим УПК Республики Таджикистан, который руководствуется Конституцией

Республики Таджикистан.

Одним из основных факторов ведения уголовного судопроизводства является

проведение судебного заседания на основе принципа состязательности и равенства

сторон. Это является конституционной нормой и вытекает из статьи 88 Конституции. В

соответствии с этим, правосудие осуществляется на основе равенства граждан перед

законом и судом, независимо от их национальности, расы, пола, языка, вероисповедания,

политических убеждений, образования, социального и имущественного положения.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются равными правами с

гражданами Таджикистана для судебной защиты. Настоящий принцип применяется во

всех судебных разбирательствах и гарантирует сторонам равные права, установленные в

процессуальных законах для ознакомления с материалами дела, заявление ходатайств,

представление доказательств, помощь защитника и на участие в рассмотрении всех

иных вопросов.

Суд сохраняя свою независимость, беспристрастность и компетентность,

обеспечивает руководство процессом. Участникам дела разъясняются их права и

обязательства о последствиях совершения и несовершения процессуальных действий.

Способствует осуществлению их прав для всестороннего и полного изучения

доказательств и создаѐт условия для установления реальной обстановки и обоснованного

использования законов в ходе рассмотрения дел.

Суд не вправе предоставить одной из сторон преимущество, ограничивая права

другой стороны.

Пояснительная норма полностью соответствует статье 7 Всеобщей Декларации

прав человека о равенстве всех перед законом, несмотря ни на что иметь право на защиту

прав и статье 14 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека.

Равенство сторон в судебном процессе является продолжением конституционного

принципа равенстве всех перед законом и судом и связан с принципом состязательности

судебного процесса.

В состязательном процессе используется принцип равноправия, который даѐт

возможность установить справедливость.

Принцип состязательности и равенства сторон используется не только в ходе

рассмотрения судебных дел и в суде первой инстанции, но также при рассмотрении дел в

вышестоящих судах. К сожалению, до сих пор в кассационной инстанции и прокурорском

надзоре в отношении рассматриваемых дел выносится заключение о своѐм приоритете к

противоположной стороне, который не соответствует настоящим принципам. Следует

отметить, что новые процессуальные правила полностью отменяют судебное

преследование и суд как проводник, судья и защитник закона не поддерживая сторону

обвинения и защиты, раскрывает свою беспристрастность. К сожалению, данная норма не

всегда соблюдается в судебной практике. Существуют факторы, препятствующие

осуществлению правосудия со стороны соответствующих органов. Следовательно, суд в

судебном процессе сохраняя свою независимость, наряду с руководящей ролью, должен

устранить все сведения, непосредственно не относящиеся к реальной ситуации дела.

Одновременно, в ходе судебного заседания обеспечив порядок, в пределах своей

8

компетенции принимает соответствующие меры по устранению нарушений закона.

Новое явление, которая приветствуется и принята в новой системе уголовного

судопроизводства, это прежде всего ограничение активной роли суда в рассмотрении

уголовных дел, таких как оглашение мнения обвинения, установление признания

виновности, изучение фактов, рассмотрение дела без участия сторон, отмена принципа

состязательности и некоторых других действий, не характерных природе

беспристрастного суда, ставив суд в обвинительной позиции. С другой стороны,

безвозвратно отказаться от старых правил по возложению сторонам собирание фактов и

доказательств, по моему мнению является одним из уникальных достижений

справедливого общества.

На самом деле, цель которую выбрали ответственные лица круглого стола, прежде

всего направлена на соблюдение и признание прав и свобод граждан и человека, в рамках

норм Конституции Республики Таджикистан.

Согласно всеобщему референдуму от 22 июня 2003 года человек, его права и

свободы являются на основе статьи 5 Конституции Республики Таджикистан высшей

ценностью. В условиях государственной независимости для признания прав и свобод

человека и государственной символики, определены ценности, направления и меры,

которые защищают настоящие и будущие интересы нации и государства.

Человек в Таджикистане провозглашен высшей ценностью и признание всех

других ценостей становится возможным в пределах его интересов. Никакие интересы и

материальные блага не могут стоять выше его прав и свобод. Всѐ в государстве и в

обществе направлено на удовлетворение потребностей человека.

Таким образом, новый действующий процессуальный закон, который имеет

недолгую историю, обеспечивает права и свободу человека как центральный маяк в

взаимосвязи с общечеловеческими нормами, предусматривая еѐ защиту.

К сожалению, всѐ новое, как правило, не бывает без недостатков.

Следует отметить, что принятие Конституции Республики Таджикистан и ряда

других конституционных законов способствовали принятию Уголовно-процессуального

кодекса. Особенно, необходимость в принятии Уголовно- процессуального кодекса

возникла после вступления в силу Уголовного кодекса Республики Таджикистан 1

сентября 1998 года.

Настоящий Кодекс в тот момент был необходим как воздух. Так как новые нормы

Уголовного кодекса наглядно противоречили предыдущему Уголовно-процессуальному

кодексу в редакции 1961 года. Не без основания говорят, что Уголовный кодекс не может

применятся без Уголовно-процессуального закона. Нормы процессуального кодекса

являются кровеносными сосудами уголовного закона и механизмы обеспечения норм

Уголовного кодекса отражены в процессуальном законе. Целью этого не является

обеспечение реальных материальных норм, еѐ важность заключается в защите граждан от

безосновательного и незаконного уголовного преследования, от ограничения его прав и

безосновательного приговора, предусмотренного в статье 2 и в главе 1 Уголовно-

процессуального кодекса Республики Таджикистан.

Наряду с уголовным законом действовали нормы Уголовно-процессуального

кодекса в редакции 1961 года, к сожалению, еѐ нормы были пережитком сверхмощного

советского государства, не отвечающие нормам международных правовых актов, так как

изначально ставила стороны в неравные положения, почти отменяя судебные прения, при

этом прокурор в отношении других участников судебного процесса имел большой статус.

С учѐтом этого, мы были сторонниками принятия нового закона.

Сами подумайте, суд в отношении к правоохранительным органам занимая

последнее место, вводила в правило их неслаженные действия. Другими словами

действовала как государственный нотариат.

9

В случае, если эта система разваливалась, суд или судья подвергались нападкам со

стороны силовых структур. Особенно, в случае возврата уголовных дел для

дополнительного расследования, привлечения к лѐгкому наказанию или оправдания.

К счастью, спустя 11 лет, то есть 1 апреля 2009 года в результате больших усилий

вступил в закон Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан.

Действительно, настоящий Закон не без недостатков, так как соответствующие

органы сохранили интересы сферы без учѐта СХБ.

Практика показала, что эту часть нового закона следует ещѐ раз пересмотреть с

критической стороны.

Согласно статье 1 части 2 УПК РТ установленный уголовно-процессуальным

законодательством порядок является обязательным для судов, органов прокуратуры,

предварительного следствия и дознания, а также для участников уголовного процесса.

К сожалению, вышеназванные органы не всегда соблюдают эти нормы. Ради

сохранения интересов сферы прикрывали свои незаконные действия под маской

процессуального закона.

По данному вопросу можно привести много конкретных примеров из судебной

практики. Но, по-моему, это не к чему.

Хотел бы обратить Ваше внимание на нормы, которые при обеспечении

правосудия в судебной практике противоречат МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОВЫМ

АКТАМ.

Например, принципы уголовно-процессуального законодательства. По-моему,

каждый из нас осознаѐт, что законодатель подразумевает под этим понятием. Думаю это

является основой, фундаментом или точнее источником для других норм

процессуального закона.

Хотя Закон Республики Таджикистан «О принятии и введения в действие

Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан» был подписан

Президентом Республики Таджикистан Эмомали Рахмоном 3 декабря 2009 года №564, до

сих пор другие нормативно-правовые акты не были приведены в соответствие с этими

нормами. К сожалению, до сих пор действуют нормы об оперативно-розыскной

деятельности, конституционный закон Республики Таджикистан «Об органах

прокуратуры» и другие, которые предусматривают другой порядок процессуального

закона. Для устранения противоречий при принятии новых законов будет целесообразным

внести следующее дополнение в статью 9: «Не применять законы, которые противоречат

настоящему Закону и должны действовать нормы процессуального закона».

С другой стороны, установление судебной подчинѐнности вышестоящими судами

приводит к нарушению прав подсудимого. Таким образом, уголовное дело должно

рассматриваться тем судом, в подчинении которого находится это дело (статья 8).

Действительно, судебная практика показала, что некоторые действия по

расследованию, таких как тайна переписки, прослушивание телефонных переговоров,

сведения о входящих и исходящих звонков и иных личных сообщений (закон «О связи»)

осуществлятся органами дознания без согласия суда. В свою очередь, согласно статье 72

Кодекса, суды признают такие источники в качестве доказательств. Дело в том, что в

большинстве уголовных делах, таблограммы входящих и исходящих эвонков получены

без соблюдения процессуального закона.

Было бы целесообразно внести изменения в статью 14 Процессуального кодекса,

тем самым указывая на то, что данное действие по получению сведений следует

осуществить только постановлением суда.

Согласно статье 38 начальник следственного подразделения в пределах своих

полномочий может передавать ведение уголовного дела от одного следователя

другому. Но закон не разъяснил такое действие начальника, из чего состоит такая

10

необходимость.

Кроме того, в абзаце 5 статьи 38 говорится, что начальник может представлять

прокурору ходатайство об отмене необоснованных решений, принятых следователем,

разве в пределах компетенции начальника дать право отменить необоснованные и

незаконные решения следователя будет ошибкой. Наоборот, посредством таких действий

обеспечивается их независимость. С другой стороны, лицо несогласное с действием

начальника может обжаловать это надзирательному прокурору. Будет целесообразно, если

вопрос о беспристрастности следователя будет решать начальник. В том числе, продление

срока предварительного расследования, также и решение о приостановлении уголовного

дела. Так, как следователь, являясь процессуальным лицом, в принятии решений должен

быть независимым.

В противном случае, его беспристрастность будет под сомнением и такое действие,

являясь старым методом (прокурорский надзор), который не отвечает требованиям.

Поэтому мы должны как можно скорее обеспечить независимость следователя.

При осуществлении следователем свою деятельность под надзором, то есть надзором

начальника отдела, начальника следственного подразделения и прокурора –

беспристрастность следователя будет под сомнением.

По-моему, будет целесообразно, если в пределах полномочия следователя

предусмотреть обжалование решения прокурора об отмене постановления о возбуждении

уголовного дела. Потому, что участники производства предварительного следствия имеют

такие права, за исключением следователя и начальника следственного подразделения к

прокурору или суду.

Кроме того, подозреваемый наряду с обвиняемым должен до первого допроса

наедине, конфиденциально, без ограничений количества и продолжительности

беседовать.

Для обеспечения прозрачности производства предварительного следствия,

укрепления гарантий по защите прав граждан и человека, состязательности в досудебной

стадии осуществить положения части 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса

Республики Таджикистан в части права обвиняемого в процессе ознакомления с

материалами дела, выписывания любых сведений и в любом объеме, снимать копии с

документов, в том числе с помощью технических средств, к потерпевшему (статья 42),

гражданскому истцу (статья 44), подозреваемому (статья 46), обвиняемому (статья 47),

свидетелю (статья 56), гражданскому ответчику (статья 54).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики

Таджикистан «О судебных приговорах» от 1992 года, доказательства, полученные с

нарушением Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, не признаются

доказательством. Поэтому, было бы лучше, если указанная норма в главе подтверждение

доказательства в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Таджикистан отражался

более чѐтко и ясно. В случае возникновения сомнения для использования доказательства,

ходатайством подозреваемого, обвиняемого в согласованности с защитником,

прокурором, следователем не использовали в качестве доказательства. С другой стороны,

эта часть деятельности следственных органов будет под судебным надзором и

обжалованием.

Кроме этого, судебная практика показала, что судьи судов республики не так

правильно воспринимают нормы Процессуального кодекса. В большинстве вынесѐнных

приговоров в качестве доказательства признали жалобу, ходатайство, заявление

подозреваемого, обвиняемого, и на основе этого установили виновность подсудимого.

Дело в том, что признать такие сведения в качестве показаний не очень правильно.

Согласно статье 72 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан в

этом случае доказательствами могут считаться только показания подозреваемого,

11

обвиняемого, привлеченного к делу.

Перед допросом подозреваемого или обвиняемого разъясняется его право давать

или не давать показания (статьи 46-47). В случае согласия согласно статье 311

Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан ему разъясняется, что все

им сказанное, может быть использовано против него.

Наряду с этим следует отметить, что использование материалов, полученных в

ходе оперативно-розыскной деятельности, в судебном заседании стали причиной многих

вопросов. Обвинительная сторона не всегда скрывает сведения под понятием тайно, в том

числе лица, участвующего в следственных мероприятиях. В соответствии со статьей 84

настоящего Кодекса материалы могут быть признаны при условии, если они получены с

соблюдением требований Кодекса.

Поэтому оперативно-розыскные материалы, прежде всего, должны отвечать

требованиям доказательства. При собирании материалов фотографии, звукозаписи,

съѐмки и другие разные сведения не могут быть доказательством. Но их можно

использовать в качестве основания для собирания доказательств и лицо, участвовавшее в

следственных мероприятиях, может быть допрошен в качестве свидетеля.

Другой вопрос, беспокоящий судебную практику, это требование статьи 89 УПК

РТ, то есть Преюдиция.

Сегодня эту норму признают как обстоятельство, которая устанавливает

назначение наказание на виновность того или иного лица посредством предыдущих

судебных актов. Неправильное толкование данной нормы в практике приведѐт к

многочисленным ошибкам. Поэтому вышеупомянутые акты не должны преждевременно

установить виновность лица, не участвовавшего в судебном процессе.

С другой стороны, в первой части этой статьи судебный акт предусматривает

приговор не только в установленных обстоятельствах, но также охватывает еѐ правовую

оценку. Дело в том, что, по моему мнению, основу каждого судебного акта составляет то,

что установил суд и что доказано с ее точки зрения. Механизм еѐ признания

осуществляется через правовую оценку фактов. Следовательно, при диспозиции

настоящей статьи указать выражение правовая оценка, стилистически является

неправильным.

Одновременно, следует отметить, что наряду с приговором и решением следует

также упоминуть и административные решения. К сожалению, этого в данной норме не

указали. Другое, к чему хотел обратить Ваше внимание, противоречие частей первой и

второй настоящей статьи. В части второй, существование самого случая или деяния

является обязательной, которая не должна предварительно решить виновность или

невиновность подсудимого. В части первой, это предложение отсутствует, и думаю

необходимо внести еѐ, так как при необходимости это может вызвать недоразумения.

Настойчивыми усилиями, с 1 апреля текущего года, один из видов меры

пресечения в виде заключения под стражу был передан в компетенцию судьи и суда,

которая вытекает из статьи 9 Международного Пакта о политических и гражданских

правах, признанных Республикой Таджикистан, являясь составной частью нашей

правовой системы.

В чѐм отражается историческая необходимость и значение действий законодателя?

Для чего гражданское общество нуждается в применении меры пресечения в виде

заключения под стражу не со стороны прокурора, а со стороны суда или судьи? По моему

мнению, прежде всего судебные органы не ответственны в раскрытии преступления, не

отвечают за следственные действия и в своей деятельности являются независимыми и

беспристрастными. При рассмотрении этого вопроса необходимо быть предельно

осмотрительным. Все государства мира применяют эту практику и достигли больших

успехов в области защиты прав и свобод и неприкосновенности личности.

12

Действительно, в процессуальном законе в главе 12 этому вопросу посвящены

статьи 101- 112 УПК РТ, в нѐм предусмотрен совокупность гарантий о соблюдении прав

человека на неприкосновенность. Но судебная практика показала, что судебные органы не

всегда соблюдают эти нормы. Незаконное и необоснованное применение меры пресечения

в виде заключения под стражу, наносит правам граждан и человека физический и

моральный ущерб. Необходимо определить, что заключение под стражу через суд

является одним из способов регулирования споров между силовыми структурами

государства по ограничению неприкосновенности человека в виде вмешательства

государства на эти права. Очевидно, что суд должен выступать в качестве

беспристрастного судьи. Согласно сведению Совета юстиции РТ в течение первого

полугодия, 237 материалов поступили на судебное производство для заключения под

стражу, из которых 219 ходатайств органов по производству предварительного следствия

были удовлетворены, 16 ходатайств были отклонены.

Со стороны судов не всегда обеспечивается требование статьи 102 УПК РТ.

Следует отметить, что часть 1 статьи 111 УПК РТ предусматривает меру пресечения в

виде заключения под стражу по мотивам одной лишь тяжести преступления, которая

противоречит принципу презумпции невиновности, так как мера пресечения в виде

заключения под стражу применятся только для обеспечения следственного производства

и не связан с установлением виновности с учѐтом тяжести преступления. Но в

большинстве случаев, в судебной практике, именно этот фактор станет основой для

заключения под стражу. Наряду с этим часть 3 настоящей статьи обязывает, чтобы

стороны участвовали в судебном заседании, но в некоторых случаях ходатайство

следователя рассматривается в отсутствии подозреваемого или обвиняемого, что

противоречит международным нормативно-правовым актам. Кроме того, вышеназванная

норма признаѐт неявку без уважительных причин сторон и в их отсутствии

рассмотрение ходатайства, которое согласно статье 20 противоречит принципу

состязательности и равноправия сторон. С другой стороны, статья 92 предусматривает

задержание лица на 72 часа, по истечении этого срока задержанный немедленно

должен быть освобожден, но часть 5 статьи 111 настоящего Кодекса в случае

представления ходатайства может продлить этот срок ещѐ на 72 часа. По нашему мнению,

этот порядок, являясь не очень правильным, расширяет интересы органов, тем самим

ограничивает права граждан в этой области. По-моему для установления причастности

задержанного в совершении преступления достаточно и 72 часов. С другой стороны,

необоснованное и несвоевременное применение меры пресечения в виде заключения под

стражу имеет непредвиденные последствия, такие как совершение нового тяжкого

преступления, препятствие в производстве следствия и в исполнении судебного

приговора.

Следовательно, суды республики, взяв на себя ответственность, соблюдая нормы

настоящего Закона должны основательно и законно обеспечить применение меры

пресечения в виде заключения под стражу в каждом конкретном случае. Если

раскрывая свою безответственность, рассмотрят принятые свои решения под влиянием

давления со стороны органов расследования и следствия или по своим личным интересам,

отчаяние людей увеличится от такого новаторства. Таким образом, снизится авторитет и

достоинство судебной власти, независимость судей затянется.

Салимов Ю.С.

Председатель суда района Шохмансур города Душанбе

13

УВАЖАЕМЫЕ ПРИСУТСТВУЮЩИЕ!!!

14 октября 2009 года Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан

был принят со стороны Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики

Таджикистан,3 декабря 2009 года был подписан Президентом Республики Таджикистан, с

1 апреля 2010 года вступил в силу.

Согласно этому, деятельность органов следствия и предварительного расследования

относительно уголовного преследования и судебного процесса полностью изменилась,

расширились принципы и процессы конституционной неприкосновенности человека,

жилища, судебной защиты лица, правовой помощи и обеспечение защитником, на основе

состязательности и равенства сторон в ходе судебного разбирательства.

Таджикистан как демократическое, правовое и светское государство постоянно

предпринимает важные государственные меры, направленные на свободу человека и

процветания жизни людей, вытекающих из норм Конституции о высшей ценности

человека, его прав и свобод, обеспечение чести и достоинства и других прав человека.

С момента вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Республики

Таджикистан до настоящего времени, в судебной практике можно наблюдать

противоречия в той или иной статье, препятствующие для осуществления

вышеназванного Кодекса.

При Вашем участии уважаемые присутствующие хотел бы выразить своѐ мнение

относительно практики применения Уголовно-процессуального кодекса Республики

Таджикистан о «ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ».

Глава 37 УПК Республики Таджикистан охватывает Производство по делам

частного обвинения, которая начинается со статьи 353 и заканчивается статьѐй 356 УПК

Республики Таджикистан.

В предыдущем Уголовно-процессуальном кодексе (то есть в редакции 1961 года) в

отношении преступлений, расследуемых по жалобе потерпевшего, была посвящена всего

лишь одна статья (статья 104) и ни одна отдельная глава.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 24 УПК Республики Таджикистан

дела о преступлениях, предусмотренных в статьях 112, 116, 135,136, частями 1 и 2

статьи 156 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, признаются делами

частного обвинения, возбуждаются по заявлению лица, пострадавшего от

преступления, его законным представителем, и производство по ним подлежит

прекращению в случае примирения его с обвиняемым.

На основании части 4 данной статьи прокурор в предусмотренных настоящим

Кодексом случаях вправе осуществлять уголовное преследование по делам

частного и частно-публичного обвинения, независимо от позиции лица, пострадавшего от

преступления.

Судебная подчинѐнность дела частного обвинения в новом Уголовно-

процессуальном кодексе рассматривается судьей городского и районного суда, указанное

в отдельной статье- статье 353 УПК РТ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 354 УПК Республики Таджикистан

Дело частного обвинения возбуждается пострадавшим или его законным

представителем путем подачи в суд заявления о привлечении лица к уголовной

ответственности.

Как нам известно, случаи возбуждения уголовного дела относительно частных

жалоб, согласно Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года, законодатель

предусматривал общим порядком. То есть, после того, как в суд поступала жалоба

потерпевшего, суд непосредственно с принятием процессуального акта издавал

14

постановление о возбуждении уголовного дела в отношении обвиняемого (то есть в

случае, когда в поступках обвиняемого обнаруживали признаки состава преступления

относительно частного обвинения). Рассмотрение дела начиналось после вручения

подсудимому копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Как вытекает из содержания статьи 354 УПК РТ Дело частного обвинения

возбуждается пострадавшим или его законным представителем путем подачи в суд

заявления о привлечении лица к уголовной ответственности и на основании части 5

упомянутой статьи с момента принятия судом заявления к своему производству лицо, еѐ

подавшее, является частным обвинителем и ему должны быть разъяснены права,

предусмотренные статьей 43 настоящего Кодекса.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан в статье

355 указывает полномочия суда по делам частного обвинения до начала судебного

разбирательства.

В соответствии с требованиями части 1 указанной статьи в случаях, если поданное

заявление не отвечает требованиям частей 3 и 4 статьи 354 настоящего Кодекса, судья

предлагает лицу, еѐ подавшему, представить доказательства, устранить недостатки и

устанавливает для этого срок. При невыполнении предписания судья своим решением

отменяет рассмотрение принятия заявления, уведомляет об этом лицо, подавшее жалобу.

На основании требований части 4 статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса

Республики Таджикистан при наличии оснований для назначения судебного заседания в

течение 7 суток с момента поступления заявления в суд, судья обязан пригласить лицо,

в отношении которого приведена жалоба, и ознакомить его с материалами дела, и в

судебном заседании в соответствии со статьей 47 данного Кодекса разъяснить права

подсудимого, а также определить кого необходимо пригласить на судебное заседание в

качестве свидетеля и защитника.

Как видно, эти требования действующего УПК коренным образом отличается от

предыдущего Уголовно-процессуального кодекса.

Считаю необходимым выразить своѐ мнение относительно случая со стороны суда

возбуждать или не возбуждать дело частного обвинения в виде процессуального акта.

Практика судебного рассмотрения в отношении дел частного обвинения

показывает, что по этому поводу существуют множество мнений и суждений, то есть

некоторые судьи рассматривают такие дела, приняв постановление о возбуждении

уголовного дела, другие судьи без возбуждения дела, как предусматривает действующий

УПК. До сих пор не существует единая судебная практика в отношении порядка

рассмотрения дел частного обвинения.

Без процессуального акта с предоставлением заявления со стороны заявителя или

его представителя о привлечении к уголовной ответственности лица, основываются на то,

что судебные органы не являются органом уголовного преследования, следовательно, со

стороны суда не должно возбуждаться уголовное дело.

Статья 35 УПК Республики Таджикистан, определив полномочия суда, в части 1

абзаца 15 указывает, что только суд вправе в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом возбуждать уголовное дело и направлять для проведения

предварительного расследования в соответствующие подведомственные органы. То есть,

законодатель также дал право суду возбуждать уголовное дело.

Если мы посмотрим на судебную практику Уголовно-процессуального кодекса

государств Центральной Азии, относительно дел частного обвинения, практика УПК

Республики Казахстан в этой части совпадает с нашим УПК, где точно показаны

полномочия судьи в отношении дел частного обвинения в части рассмотрения этих жалоб

до начала судебного разбирательства. Согласно части 2 статьи 391 УПК Республики

15

Казахстан, судя, рассмотрев жалобу в отношении дел частного обвинения, в течение трѐх

суток принимает один из следующих решений:

1) Принимать в производство жалобу.

2) Передать жалобу по следственной или судебной подчинѐнности.

3) Отказ в приѐме жалобы на производство.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан в отношении дел,

возбуждаемых по заявлению потерпевшего или его представителя, предусматривает

другой порядок, согласно части 1 статьи 213 УПК Туркменистана по таким делам на

основании части 2 статьи 86 настоящего Кодекса потерпевший должен обратиться к

прокурору или в органы внутренних дел. В отношении таких дел проводится

предварительное расследование и после окончания следственных мероприятий дело

направляется в суд для рассмотрения.

Производство в отношении дел частного обвинения УПК Республики Кыргызстан

похож на УПК Республики Таджикистан.

Как вытекает из требований части 3 статьи 354 УПК Республики Таджикистан

заявление о привлечении к уголовной ответственности лица должно охватить сведения,

упомянутые в части 3 упомянутой статьи, в том числе ходатайство в суд о принятии дела

в производство.

Думаю в отношении дел частного обвинения, при поступлении заявления в суд о

привлечении к уголовной ответственности лица, было бы лучше принять процессуальный

акт о возбуждении уголовного дела или принимать в производство заявление.

Статья 104 УПК Республики Таджикистан (редакция 1961 года) предусматривала

примирение обвиняемого и потерпевшего до удаления суда в совещательную комнату

для постановления приговора. Новый действующий Уголовно-процессуальный кодекс не

предусмотрел данный случай и только в части 6 статьи 355 настоящего кодекса

приведено, что в случае с их стороны предъявления заявления о примирении,

производство дела на основании абзаца пятого части 1 статьи 27 данного Кодекса

прекращается по решению судьи.

Следовательно, предлагаю путѐм внесения дополнения в часть 6 статьи 355 УПК

Республики Таджикистан установить, что примирение подсудимого с потерпевшим

разрешить до удаления суда в совещательную комнату.

В Уголовно-процессуальном кодексе государств Центральной Азии и Казахстана

данный вопрос нашѐл своего решения.

Например, согласно статье 393 часть 5 УПК Республики Казахстан, перед началом

судебного разбирательства, председательствующий обязан принять меры по примирению

сторон. Примирение сторон возможен до удаление суда в совещательную комнату.

Статья 113 часть 1 УПК Туркменистана также предусматривает примирение сторон

до удаления суда в совещательную комнату.

В статье 583 УПК Республики Узбекистан приводится, что заявление о

примирении сторон со стороны потерпевшего или его представителя разрешается во

время предварительного расследования, также в судебном процессе до удаления суда в

совещательную комнату.

Следует отметить, что порядок рассмотрения заявлений о частных жалобах после

принятия и вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса до сих пор не

нашла своего решения.

Я имею в виду случаи, когда заявления о делах частного обвинения со стороны

лица непосредственно поступают в органы внутренних дел. В практике встречаются

случаи, когда после поступления заявлений в вышеупомянутый орган, они проводят

расследование и направляют дело для рассмотрения в городские и районные суды.

16

Статья 145 УПК Республики Таджикистан предусматривает обязательность

принятия и рассмотрения заявления и сообщения о любом преступлении. В части 1

данной статьи приведено, что орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор

обязаны принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление и сообщение о любом

совершенном или готовящемся к совершению преступлении.

Так как заявление о делах частного обвинения должны непосредственно поступить

в суд и для регулирования таких случаев об обращении граждан к органам уголовного

преследования, возникла необходимость внести дополнение в упомянутую статью.

В абзаце 4 части 6 статьи 145 УПК Республики Таджикистан внести дополнение

следующего содержания, что в случае получения заявления органом дознания о делах

частного обвинения, уполномоченное лицо соответствующим постановлением должен

объяснить заявителю о его правах для обращения суд.

Исходя из требований статьи 390 часть 1 УПК Республики Казахстан, при

поступлении жалобы в орган дознания, следователю и прокурору о делах частного

обвинения, такие дела направляются в суд.

Уважаемые присутствующие! Я высказал свои мнения относительно производства

дел частного обвинения согласно УПК Республики Таджикистан в сравнении с Уголовно-

процессуальными кодексами государств Центральной Азии, Казахстана и Российской

Федерации.

Курбонов А.Н.

Первый заместитель Председателя

суда Хатлонской области

17

О мерах пресечения в виде заключения под стражу

Эту тему охватывает глава 12 УПК РТ, которая состоит из 12 статьей (статьи 101-

112).

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, который с 1

апреля текущего года вступил в силу, предусматривает меры пресечения как

принудительные действия, применяемые к подозреваемому, обвиняемому или

подсудимому для предотвращения совершения ими преступления или действий,

препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения

приговора в виде подписка о невыезде, личное поручительство, передача

военнослужащего под наблюдение командования воинской части, отдача

несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест, заключение под стражу.

Выбор меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста

согласно требованиям статьей 110-111 УПК Республики Таджикистан установляется

постановлением судьи или определением суда.

С нашей точки зрения, при разработке и принятии настоящего Кодекса некоторые

случаи связанные с применением, изменением и отменой меры пресечения полностью

не нашли своего решения.

Например, в части 4 статьи 104 вышеназванного Кодекса установлен порядок

применения, изменения и отмены меры пресечения, если этого требуют

обстоятельства уголовного дела, мера пресечения отменяется или изменяется.

Это свидетельствует о том, что орган уголовного преследования может изменить

или отменить постановление судьи или определение суда в применении меры пресечения,

при случаях облегчающих ответственность может изменить или отменить меры

пресечения.

Законодательство РТ не установила, порядком какой статьи и какой вид меры

пресечения и со стороны какого органа мера пресечения отменяется, отсюда вытекает, что

принятое постановление суда, может изменить орган предварительного расследования

соответствующим решением. Законодатель должен был установить, что со стороны

органа принявшего такое постановление, с предложения лица, который ведѐт

расследование или следователя с предоставлением ходатайства, постановление

отменяется или изменяется.

Статьи 110 и 111 УПК РТ возложили на компетенцию суда избрание двух мер

пресечения, при этом дала возможность органу уголовного преследования отменить или

изменить их.

Данный случай противоречит статье 363 УПК Республики Таджикистан и главе о

рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, где вышестоящие суды имеют

право отменить или изменить постановления суда первой инстанции. Также, она

противоречит требованию статьи 35 вышеназванного Кодекса, где вышестоящие суды

имеют право отменить или изменить акты, принятые судами нижней инстанции, которое

приводит к двоякому толкованию закона.

Как приведено в части 3 статьи 154 УПК Республики Казахстан, отмена или

изменение меры пресечения осуществляется санкцией прокурора, отмена или изменение

меры пресечения возможно только по разрешению прокурора.

В Республике Таджикистан мера пресечения в виде заключения под стражу

осуществляется постановлением или определением суда, судьи и в зависимости от

положения дела отменяется или изменяется органом дознания.

Следует также внести изменения в данную статью, с учѐтом этих случаев.

18

При необходимости избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под

стражу, в соответствии с частью 2 статьи 111 УПК Республики Таджикистан, прокурор,

следователь и дознаватель с согласия прокурора представляют суду соответствующее

ходатайство в форме постановления.

В постановлении о внесении ходатайства излагаются мотивы и основания, в

силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого, обвиняемого под

стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются

материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство

возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном

статьями 92 и 94 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны

быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Законодательство не определила права суда, судьи в случае представления

ходатайства за менее чем восемь часов и в такой ситуации какое постановление следует

принять.

В судебной практике имеет место представления ходатайства за два- три часа до

истечения срока задержания, где суд, судья не имеет возможности изучить

представленный материал и раскрыть еѐ недостатки.

В соответствии с частью 5 настоящей статьи, данный случай не может служить

основанием для продления ходатайства.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры

пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей

городского или районного суда, или гарнизонного военного суда соответствующего

уровня, с участием подозреваемого, обвиняемого, прокурора, защитника, если

последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного

расследования, либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента

поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном

статьями 92 и 94 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание.

В статье 108 часть 4 УПК РФ указано на обязательное участие прокурора. В части

2 статьи 111 УПК Республики Таджикистан не говорится об участии прокурора, как

органа уголовного преследования, поддерживающий ходатайство о мере пресечения, а

установлено, что неявка прокурора не служит препятствием к рассмотрению дела.

Данный случай предусматривает суд в качестве органа уголовного преследования и

что суд как орган уголовного преследования должен применить меру пресечения. Также в

судебном процессе неучастие органа уголовного преследования исключает спорность

процесса.

Поэтому предлагаю, чтобы во время рассмотрения ходатайства, предусмотреть

участие прокурора как обязательное условие поддержки ходатайства.

Согласно статье 112 УПК Республики Таджикистан срок содержания под стражу

и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу при

предварительном расследовании уголовного дела не может превышать двух месяцев.

В соответствии с частью 2 указанной статьи данного Кодекса срок содержания под

стражей исчисляется со времени заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу

и до направления прокурором уголовного дела в суд. В этот срок засчитывается время

нахождения лица в местах лишения свободы (изоляторах временного содержания и

иных местах содержания арестованных в органах внутренних дел и иных органах,

ведущих досудебное производство), а также время принудительного пребывания

в медицинском или психиатрическом стационаре.

Но законодатель не обратил внимания на тот случай, когда с момента утверждения

виновности до его направления в суд истѐк время заключения под стражу, в таком случае

суд, судья какое постановление должен принять. Так как продолжительность после

19

истечения срока заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого не предусмотрен,

какой порядок следует использовать.

Законодателю следовало бы определить, что прокурор в течении какого времени

после истечения срока заключения под стражу направил дело с обвинительным

характером в суд.

Например, возвратить дело прокурору для продления срока заключения под стражу

или рассмотреть дело и принять еѐ для продления в свою компетенцию.

Как показывает судебная практика, в суде Табошарского района, дело в отношении

К. после четырѐхдневного содержания под стражей, поступил с ходатайством в суд, где

был рассмотрен судом.

Или законодатель в части 10 настоящей статьи должен в срок содержания под

стражей, кроме указанных случаев, также засчитывать срок поступления дела из

прокуратуры в суд, предусматривая соблюдение их законных интересов.

Мирзоев А.Л.

Председатель суда Бободжон Гафуровского района

20

Приостановление производства по уголовному делу

В статье 265 УПК Республики Таджикистан указаны случаи, которые служат

основанием для приостановления производства по уголовному делу. Данная норма

регулирует приостановление производства по уголовному делу в судебном

разбирательстве. Согласно абзацу 1 части 1 упомянутой статьи суд, судья

приостанавливает производство уголовного дела, когда обвиняемый скрылся от суда

и его местонахождение неизвестно.

На самом деле, упомянутая норма является невыполнимой и правильное

соблюдение требований других статьей УПК Республики Таджикистан не даѐт

возможности его осуществлению. Так, как после поступления уголовного дела в суд до

судебного разбирательства, судя не знает о местонахождении обвиняемого и не может

знать о том, что обвиняемый скрылся или нет. Данное положение вытекает из

требований статьи 262 УПК Республики Таджикистан, посвящѐнный вопросам,

подлежащим выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Судье лишь тогда

станет известно о том, что обвиняемый (подсудимый) скрылся, когда он назначает дело к

судебному заседанию и пригласит обвиняемого в суд. Согласно статье 47 часть 2 УПК

Республики Таджикистан, обвиняемый после назначения дела к судебному

разбирательству, именуется подсудимым. Следовательно, может возникнуть такая

ситуация, когда назначается уголовное дело к судебному заседанию, а подсудимый

скрывается и какое постановление может принять судя. В судебной практике встречается

точно такая ситуация, но такой случай не регулируется УПК Республики Таджикистан.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении лица должно рассматриваться при

обязательном присутствии того лица, логически верно, что при поступлении уголовного

дела в суд, участие лица в отношении которого возбуждено уголовное дело

обеспечивалась органами уголовного преследования.

Следовательно, предлагаю внести дополнение в первый абзац, части 1 статьи 265

УПК РТ, то есть после слова «обвиняемый», внести слово «подсудимый».

О мерах пресечения в виде залога

В статье 109 УПК Республики Таджикистан указано, что залог заключается во

внесении самим подозреваемым, обвиняемым, подсудимым либо другими физическими

и юридическими лицами на депозит следственных или судебных органов денежных

средств для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого, подсудимого по вызову

органа уголовного преследования и суда. Сумма залога определяется органом, ведущим

уголовное судопроизводство, и судом, применяющим эту меру пресечения, с учетом

тяжести преступления, личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого,

имущественного положения залогодателя, но в размере не менее трехсот минимальных

заработных плат.

Судебная практика по рассмотрению уголовных дел свидетельствует о том, что

большинство совершаемых преступлений относятся к категориям преступлений

небольшой и средней тяжести, размер нанесенного вреда которых не превышает сумму,

указанную в диспозиции статьи 109 УПК Республики Таджикистан. Лица, подозреваемые

или обвиняемые за совершение таких категорий преступлений, не имеют возможности

заплатить сумму залога, и поэтому такая мера пресечения фактически не применяется.

На основании вышеизложенного считаю что, для реализации применения меры

пресечения в виде залога необходимо внести изменения в диспозицию статьи 109 УПК

Республики Таджикистан и заменить размер залога, который установлен в размере не

21

менее трехсот минимальных заработных плат, фразами "не менее трехсот

показателей для расчетов". Так как размер показателя для расчетов почти два раза

меньше размера минимальной заработной платы и в этом случае оплата залога

становиться возможным.

О Статье 427 УПК Республики Таджикистан

Статья 427. Применение мер пресечения и задержания в отношении

несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

В соответствии с частью 2 указанной статьи заключение под стражу в качестве

меры пресечения, а также задержание могут применяться к несовершеннолетнему при

наличии оснований, указанных в статьях 92, 93, 101, 111 настоящего Кодекса, лишь в

исключительных случаях при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

В связи с тем, что Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает порядок

применения норм Уголовного кодекса, эти два Кодекса должны соответствовать друг

другу.

Спорная статья не позволяет органам, ведущим уголовное дело применить, в

отношении несовершеннолетнего меру пресечения в виде заключения под стражу даже в

случае повторного совершения им преступлений категории небольшой или средней

тяжести, или совершении им другого вида преступления, при наличии у него судимости.

В том случае, когда в соответствии с частью 6 статьи 87 Уголовного кодекса Республики

Таджикистан, суд может применить по отношению несовершеннолетнего, повторно

совершившего преступление или имеющего судимость наказание в виде лишения

свободы.

Поэтому предлагаю внести в диспозицию части 2 статьи 427 УПК Республики

Таджикистан изменения следующего содержания:

"Заключение под стражу в качестве меры пресечения, а также задержание

подозреваемого, обвиняемого могут применяться при наличии оснований, указанных в

статьях 92, 93, 101, 111 настоящего Кодекса, лишь в исключительных случаях при

совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, а также при совершении

умышленных преступлений несовершеннолетними, раннее совершавшими преступления

и имеющими непогашенную судимость."

Тошев С.

Председатель суда города Рогуна

22

О мере пресечения в виде содержания под стражу

Спорная статья:

Статья 363. Обжалование и опротестование определения

(постановления) суда первой инстанции

2. Не подлежат обжалованию и опротестованию по правилам настоящей статьи,

вынесенные в ходе судебного разбирательства определение (постановление),

касающееся исследования доказательств, ходатайство участников процесса, избрание,

изменение или отмена меры пресечения, а также соблюдение порядка в зале судебного

заседания, кроме определений (постановлений) о наложении штрафа. Возражения против

указанных выше решений могут быть внесены в кассационную жалобу или протест

на приговор.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Согласно части 1 статьи 19 Конституции РТ, каждый человек имеет гарантию на

судебную защиту. Под понятием «гарантия судебной защиты» понимается не только

рассмотрение дела первой инстанцией, но и возможность обжалования постановлений

судов и их рассмотрение кассационным и надзорным способами. То есть, гарантии

судебной защиты также обеспечивается путѐм рассмотрения дел кассационным и

надзорным способами, которая даѐт возможность раскрыть и устранить ошибки судов

первой инстанции и этим обеспечить справедливость и законность защиты прав человека.

Одним из видов меры пресечения является заключение под стражу, которая

ограничивает конституционные права и свободы человека. В случае если со стороны суда

в ходе судебного разбирательства в отношении лица применѐн такой вид меры пресечения

или изменить этим видом, лицо, заключѐнное под стражу или прокурор не вправе

обжаловать или опротестовать такое определение суда, так как согласно частям 1 и 2

статьи 289 УПК РТ срок содержания под стражей подсудимого в качестве меры

пресечения со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может

превышать шести месяцев, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях судья

вправе продлить срок содержания под стражей до двенадцати месяцев.

Хотя, часть 2 статьи 363 вышеназванного Кодекса даѐт возможность кассационным

путѐм обжаловать постановления о применении, изменении или отмене меры пресечения

совместно с приговором, не может гарантировать ту судебную защиту, которую

обеспечивает статья 19 Конституции Республики Таджикистан. Так как в случае

совместно с приговором обжаловать о мере пресечения, отпадает необходимость такого

обжалования, потому что в случае вынесения приговора, осуждѐнный обжалует не меру

пресечения, а само назначенное наказание.

Существенное ограничение конституционных прав и свобод человека, применяя в

отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу заключается в том, что

при применении такой меры лицо отделяется от общества, свобода его продвижения в

специальных учреждениях будет под контролем и прекратится возможность свободной

беседы с семѐй и близкими.

Не подлежание обжалованию постановление суда о применении, изменении или

отмене меры пресечения, также противоречит международным актам, признанными

Республикой Таджикистан.

В том числе, в пункте 7.1. «Правил минимальных стандартов ООН о правосудии в

отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)» говорится, что основные

процессуальные гарантии, таких как право на обжалование вышестоящей инстанции

должно быть гарантировано во всех стадиях судебного процесса (разбирательства).

23

Но, требование статьи 363 части 2 УПК Республики Таджикистан не даѐт

возможности несовершеннолетнему подсудимому или его законному представителю,

также государственному обвинителю обжаловать и опротестовать постановление судьи.

Также, согласно пункту 3 статьи 6 Международного Пакта о политических и

гражданских правах говорится, что «Заключение под стражу лица ожидающего

рассмотрение суда, не должно быть общим правилом».

Как исходит из этой нормы, заключение под стражу это принудительная мера,

применение которого должно осуществляться специальными нормами, а не общими

правилами, указанными в статье 363 часть 2 УПК РТ, согласно которому можно

обжаловать совместно с приговором.

Кроме того, спорная норма противоречит Принципу неприкосновенности

личности, предусмотренная в статье 11 УПК РТ.

Принцип- это составное свойство Кодекса, его содержанием является мнение,

руководствующая идея, основные правила поведения и деятельность. То есть, все другие

нормы содержащие в соответствующем Кодексе, должны соответствовать принципам того

Кодекса.

Согласно части 4 статьи 11 УПК РТ (Принцип неприкосновенности личности) «Лицо,

подвергнутое аресту, имеет право на обжалование».

Упомянутая норма, которая считается одним из основных правил Уголовно-

процессуального кодекса, даѐт возможность лицу, заключенному под стражу обжаловать

такое постановление на любом стадии расследования.

По вопросу обжалования или опротестования о применении меры пресечения в виде

заключения под стражу, УПК РТ предусматривает два вида еѐ решения. В первом случае

(статья 111 часть 9) предусмотрено, что постановление судьи об избрании в качестве

меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано

или опротестовано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со

дня его вынесения.

То есть, при избрании меры пресечения по ходатайству следователя в ходе

предварительного следствия или расследования решается судьей, можно обжаловать

постановление судьи.

Другой случай, (часть 2 статьи 363 УПК РТ), где законодатель не дал возможности

лицу, заключенному под стражу непосредственно обжаловать определение суда

вышестоящему суду через кассацию. То есть имеется в виду, что мера пресечения в виде

заключения под стражу в судебном разбирательстве применилась или изменилась со

стороны суда.

До сих пор неизвестно, почему в постановлениях одного органа по одному и тому

же вопросу выносятся различные решения.

Вышесказанное свидетельствует о том, что лицо заключѐнный под стражу всегда

должен иметь право на обжалование таких постановлений, так как в таких случаях

существенно ограничиваются его конституционные права и интересы.

Если посмотреть на законодательства других государств Центральной Азии,

Казахстана и России, становится ясно, что спорные вопросы в тех государствах решаются

по-разному.

Нормы УПК Кыргызстана, Туркменистана и Узбекистана идентичны нормам,

установленным в нашей республике. То есть, определение (постановление) в ходе

судебного разбирательства по избранию, изменению или отмене меры пресечения не

обжалуются и не опротестуются.

Но в законодательствах Казахстана и России этот вопрос решѐн по-другому.

В том числе, согласно статье 396-1 части 3 УПК Казахстана, где говорится об

ограничениях обжалования постановлений суда принятом в судебном процессе, вытекает

24

то, что можно аппелировать постановление суда об избрании, изменении или отмене меры

пресечения (то есть обжаловать те постановления, которые не вступили в силу).

В УПК Российской Федерации, этот вопрос указан в статье 355 части 5. Кроме

того, в части 4 статьи 255 УПК России отмечается о возможности предоставления

кассационных жалоб на постановление суда о продлении заключения под стражу,

принятом постановлением судьи в ходе судебного процесса.

Следовательно, существует необходимость для внесения изменений и дополнений в

текст части 2 статьи 363 УПК РТ об исключении выражений «избрание, изменение или

отмена меры пресечения»

О правах и обязанностях сторон на различных стадиях

уголовного судопроизводства

Состязательно и на основе равенства сторон осуществление уголовно-

процессуального суда является одним из принципов уголовно-процессуального

законодательства РТ. Согласно этому принципу сторона обвинения и защиты в уголовно-

процессуальном суде равноправны и для защиты своих позиций имеют равные

возможности.

Равноправие сторон в судебном процессе заключается в том, что обвинитель,

подсудимый, защитник, также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и

их представители для представления ходатайств, доказательств, участие в расследовании,

выступление в судебном разбирательстве, также для участия в рассмотрении других

вопросов, пользуется равными правами.

Но изучение прав и обязательств, указанных в специальных статьях УПК РТ об

участниках судебного процесса, свидетельствует о том, что существуют различия.

Речь идѐт о правовом приоритете одного из сторон пользоваться услугами

защитника.

Исходя из статей 46 и 47 УПК РТ, которые посвящены правам подозреваемого,

обвиняемого и подсудимого, они имеют право пользоваться услугами защитника.

Но в статье 42 УПК РТ, где говорится о правах потерпевшего и частного обвинителя,

не указано об их праве пользоваться услугами защитника.

В абзаце пятом части 1 статьи 42 УПК РТ говорится, что потерпевший вправе иметь

представителя. Согласно статье 45 вышеназванного Кодекса адвокат не признаѐтся

представителем потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Данный вопрос нашѐл своѐ решение в практике других государств, в том числе

согласно статье 45 УПК РФ и статьи 80 УПК Казахстана адвокат признаѐтся

представителем потерпевшего и частного обвинителя и эти лица вправе в ходе

расследования дела быть представителями.

К вышесказанному предлагаю внести дополнение в часть 1 статьи 45 УПК РТ

следующего содержания - представителем потерпевшего, гражданского истца и

частного обвинителя также включить защитника.

О полномочиях защитника

Спорная статья:

Абзац пятый часть 2 статьи 53 УПК Республики Таджикистан

Согласно упомянутой статье защитник с момента ознакомления с делом вправе

участвовать при допросе подозреваемого и обвиняемого, а также и в иных следственных

действиях, проводимых по ходатайству самого защитника

Как видно из этой нормы, право защитника участвовать в следственных

мероприятиях ограничены и это возможно повлияет отрицательно на интересы

подозреваемого и обвиняемого.

25

Так как не все следственные действия, которые ведутся с участием подозреваемого и

обвиняемого, проводятся по ходатайству защитника и это положение статьи даѐт

возможность следователю провести отдельные следственные действия с участием

подозреваемого и обвиняемого без защитника. В связи с тем, что подозреваемый и

обвиняемый во все стадии расследования дела имеют право пользоваться услугами

защитника, для недопущения нарушения законных интересов этих лиц, было бы

правильным допустить защитника при проведении следственных действий с участием

подозреваемого и обвиняемого.

Другой вопрос - порядок собирания доказательств защитником, указанном в статье

86 части 3 УПК РТ. В статьях, посвященных правам защитника, не говорится о том, что

защитник имеет право собирать доказательства путѐм опроса лиц. То есть, я считаю,

чтобы защитник имел такое право, подкреплѐнное законом. Так как необходимость иметь

такого права исходит от других статьей УПК РТ.

Например, согласно статье 306 УПК РТ председательствующий опрашивает

стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей. Лицо, заявившее

ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств

необходимы дополнительные доказательства.

Эта норма обязывает защитника перед тем, как ходатайствовать о допросе

дополнительных свидетелей получить сведения от свидетельских показаний, так как

защитник, не допрашивая лиц, не может быть информированным

Кроме того, защитник не имеет права предоставить доказательства, противоречащие

позиции и интересам подзащитного, и, не допросив лица, защитник не имеет

представления, о том, что тот или иное лицо, о допросе которого он ходатайствует, будет

давать показания в пользу его подзащитного или в его ущерб.

Конечно, допрос лица должно быть с согласия того лица.

Спорная статья:

Статья 268. Прекращение производства по уголовному делу

2. Судья также может прекратить дело при наличии оснований, указанных в

статье 28 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора и согласия потерпевшего.

Положение упомянутой статьи противоречит принципу равенства прав сторон в

судебном разбирательстве, указанном в статье 277 УПК РТ. Так как согласно этой статьи,

обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец,

гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами на заявление

ходатайств. Статья 277 УПК РТ даѐт равные возможности сторонам обвинения

представить ходатайство по всем вопросам и ходатайство о прекращении производства по

уголовному делу не исключение.

Также, спорная статья противоречит требованиям статьи 28 УПК РТ, где говорится,

что в соответствии со статьями 72, 74 и 75 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан

суд, судья, прокурор, а также следователь и дознаватель с применением указанных

статей и с согласия прокурора вправе отказать в возбуждении уголовного дела или

прекратить уголовное дело.

Кроме того, на основании статьей 72, 74 и 75 Уголовного Кодекса Республики

Таджикистан в прекращении производства по уголовному делу не требуется согласие

потерпевшего и в части 2 статьи 268 УПК Республики Таджикистан согласие

потерпевшего указывается как один из условий для прекращения производства по

уголовному делу.

26

Также, на основании статьей 72,74 и 75 Уголовного Кодекса Республики

Таджикистан для прекращения производства по уголовному делу не требуется

ходатайство и суд по своей инициативе вправе принять такое постановление.

Следовательно, предлагаю исключить из части 2 статьи 268 УПК Республики

Таджикистан слова «ходатайством прокурора и с согласия потерпевшего».

Спорная статья:

Статья 355. Полномочия судьи по делу частного обвинения до начала

судебного разбирательства

3. По ходатайству частного обвинителя судья должен посодействовать ему в сборе

доказательств.

Спорная норма противоречит основному принципу УПК Республики Таджикистан,

то есть состязательно и на основе равенства сторон проведение уголовно-

процессуального суда.

Согласно части 3 статьи 29 УПК Республики Таджикистан стороны обвинения и

защиты равноправны в уголовном судопроизводстве и наделены равными

возможностями отстаивать свою позицию.

Также, согласно статье 277 упомянутого Кодекса подсудимый и потерпевший пользуются

равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств и на участие

в разбирательстве дела.

Но, как видно из части 3 статьи 355 УПК Республики Таджикистан до начала

судебного разбирательства только частный обвинитель имеет право по ходатайству о

содействии ему в сборе доказательств обратиться к судье.

Для соблюдения принципа состязательности и равенства сторон необходимо внести

изменения в часть 3 статьи 355 УПК Республики Таджикистан, слова «частный

обвинитель» заменить словом «стороны».

Такой вопрос был решѐн в уголовно-процессуальных кодексах России и Казахстана,

но УПК Кыргызстана (часть 2 статьи 330) также как и УПК Республики Таджикистан

ввели положения.

Спорная статья:

Статья 350. Вручение копии приговора

Не позднее пяти суток после провозглашения приговора копия приговора

должна быть вручена осужденному или оправданному. В этот же срок копия приговора

вручается защитнику, обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу,

гражданскому ответчику и их представителям по просьбе указанных лиц.

Как стало ясно из упомянутой нормы, копия приговора вручается не всем участника

приговора. Прокурор, который в судебном процессе поддерживает обвинение, также

заинтересован решением уголовного дела. Так как одна из функций прокурора это

контроль над законностью и обоснованностью судебных решений, он обязан в случае

необоснованности и незаконности судебного приговора опротестовать в вышестоящие

27

суды. В случае невручения прокурору копии приговора, он упустить возможность

своевременно опротестовать решение.

С другой стороны, невручение прокурору копии приговора суда, приводит к

неравенству сторон.

Следовательно, предлагаю внести дополнение в статью 350 УПК РТ, о том, чтобы

прокурору также дать право на получение копии приговора суда.

О производстве дела частного обвинения

Спорная статья:

Статья 353. Подсудность дел частного обвинения

Судья единолично рассматривает дела частного обвинения о преступлениях,

предусмотренных частью 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В соответствии со статьей 62 части 1-3 Конституционного Закона Республики

Таджикистан "О судах Республики Таджикистан" военным судам Республики

Таджикистан подсудны дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими,

а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; дела обо всех

преступлениях, совершенных лицами офицерского состава, прапорщиками, сержантами,

старшинами и солдатами Министерства безопасности Республики Таджикистан,

военнослужащими пограничных войск Комитета по охране государственной границы

при Правительстве Республики Таджикистан, а также военнослужащими Национальной

гвардии и Министерства по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне

Республики Таджикистан, дела обо всех преступлениях, совершенных

военнослужащими внутренних войск, милицейских подразделений и частей

Министерства внутренних дел Республики Таджикистан, комплектуемых по призыву и

военными строителями,

Военный суд Республики Таджикистан согласно статьи 84 части 2 Конституции

Республики Таджикистан и статьей 20 Конституционного закона Республики

Таджикистан (О судах Республики Таджикистан) не является как городские и районные

суды, а считается отдельным специализированным судом.

Но, если заявление в отношении вышеназванных лиц поступят по преступлениям,

предусмотренным в статьях 112, 116, 135, 136, 156 части 1 и 2 УК РТ, общие суды на

основании норм конституционного закона должны направить заявление в Военный суд.

Но такой порядок должно быть регулировано согласно закону.

В законодательствах других государств этот вопрос нашѐл своего решения.

Например, согласно статье 390 части 1 УПК Казахстана и части 1 статьи 329 УПК

Кыргызстана дела частного обвинения рассматриваются судом. В упомянутых Кодексах

не указаны именно на городские и районные суды и понятие "суд» имеет широкое

значение, также охватывает и военные суды.

Следовательно, предлагаю внести следующее дополнение в спорную статью:

В тексте статьи 353 УПК РТ после слова «район» дополнить слова «Военный суд».

О возбуждении уголовного дела по отдельным категориям лиц

28

Согласно части 1 статьи 354 УПК РТ, дело частного обвинения возбуждается

пострадавшим или его законным представителем путем подачи в суд заявления о

привлечении лица к уголовной ответственности.

Согласно упомянутой статье, также главе, посвященной делу частного обвинения,

вытекает то, что при возбуждении уголовного дела судьей, не принимается постановление

о возбуждении уголовного дела и наряду с поступлением заявления в суд в отношении

отдельного лица считается как возбуждение уголовного дела. Недопустимость со стороны

судьи возбуждение уголовного дела исходит из сущности других статьей. В том числе, в

части 2 статьи 20 УПК РТ говорится, что суд не является органом уголовного

преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты.

Одним из признаков быть органом уголовного преследования - является

возможность иметь права на возбуждение уголовного дела. Таким образом, суд не имеет

права возбудить уголовное дело в отношении лица.

Но могут возникнуть случаи, когда в суд поступит заявление на члена Маджлиси

Милли, представителя Маджлиси намояндагон, прокурора или судью.

Возникает вопрос, что делать, если суд принял заявление, в отношении этих лиц

считается, возбуждается уголовное дело.

Но, согласно частям 3 и 4 статьи 34 Конституционного закона РТ «О правовом

статусе члена Маджлиси Милли и представителя Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли

Республики Таджикистан» в отношении члена Маджлиси Милли и представителя

Маджлиси намояндагон только Генеральный прокурор Таджикистана может возбудить

уголовное дело.

Уголовное дело в отношении члена Маджлиси Милли и представителя Маджлиси

намояндагон имеет судебную подчинѐнность к Верховному Суду РТ.

Согласно статье 58 части 1 Конституционного закона РТ «Об органах прокуратуры

РТ» уголовное дело в отношении прокурора или следователя возбуждается Генеральным

прокурором Таджикистана.

Согласно статье 9 части 3 и 10 Конституционного закона РТ «О судах РТ» уголовное

дело в отношении судьи возбуждается только Генеральным прокурором Таджикистана, а

уголовное дело в отношении судьи рассматривается только Верховным Судом РТ.

Положения статьей конституционного закона относительно статьи 353 части 1 и

статьи 354 УПК РТ являются различными и требуют, что порядок возбуждения

уголовного дела в отношении упомянутого лица осуществлялась специальным порядком.

В этом случае, по нашему взгляду необходимо, чтобы заявления относительно частного

обвинения в отношении лиц, имеющих статус неприкосновенности, направить в

прокуратуру по общим основаниям возбуждения уголовного дела.

Следовательно, предлагаю предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе

отдельную главу о возбуждении и расследовании уголовных дел в отношении отдельных

категорий лиц.

Спорная статья:

Статья 356. Рассмотрение дела в судебном заседании

Рассмотрение дела в судебном заседании единолично судьей проводится по

общим правилам судебного разбирательства, за исключением порядка, установленного

настоящей статьей.

Использование слова «исключение» в статье 356 УПК РТ является неправильным.

Так как эта статья устанавливает порядок рассмотрения уголовных дел частного

обвинения и не обращать внимания на еѐ требования логически не подходит.

29

Поэтому, предлагаю в части 1 статьи 356 УПК РТ изменить слово «исключение» на

слово «с учѐтом».

Упрощенный порядок судебного следствия

Спорная статья:

Статья 310. Упрощенный порядок судебного следствия

6. Если судом, судьей определяется по делу, что признанная вина подсудимого

обоснована, подтверждена собранными уликами, выносятся обвинительный приговор,

и подсудимому назначается наказание.

Как видно из упомянутой нормы, закон ограничил возможность суда по принятию

постановлений. Закон определил, что в случае упрощенным порядком рассмотрения

уголовного дела, судья вправе вынести только обвинительный приговор. Но могут

возникнуть случаи, когда во время удаления суда в совещательную комнату, могут

возникнуть основания, предусмотренные статьями 74 или 75 УК РТ, то есть освобождение

от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки или в связи с истечением

срока давности. В таком случае, согласно спорным положениям суд обязан вынести

обвинительный приговор. Но этот случай существенно нарушает законные интересы

подсудимого. В случае существования оснований, указанных в статьях 74 или 75 УК РТ,

суд обязан прекратить производство уголовного дела, чтобы не допустить назначения

наказания и судимости. В противном случае, при существовании оснований не прекратить

производство уголовного дела - это будет основанием для отмены приговора и

прекращения производства уголовного дела со стороны вышестоящего суда.

Следовательно, предлагаю в части 6 статьи 310 УПК РТ внести изменения и

изменить слово «обвинительный приговор» на слово «постановление».

Другие вопросы, по нашему мнению, требующие внесения дополнений и

изменений

Спорный вопрос:

Статья 53. Полномочия защитника

В абзаце втором, части 2 статьи 53 УПК РТ приведено, что с момента допуска к делу

защитник вправе беспрепятственно иметь со своим подзащитным беседы наедине, без

ограничений их количества и продолжительности

Выражение «наедине» в спорной статье не принимается, было бы лучше вместо

этого слова использовать слово «тайный». Так как, беседа «наедине» означает любовные

отношения, в данном случае использование этого слова не применительно.

Нормы, противоречащие требованиям Уголовно-процессуального кодекса

Республики Таджикистан и требующих внесения изменений и дополнений

В практике встречаются случаи, когда путѐм несоблюдения закона, другие органы,

присваивая себе исключительную компетенцию суда относительно заключения под

стражу, тем самим принимают незаконные решения, существенно ограничивая прав и

свобод граждан и человека. Для принятия таких незаконных решений, им даѐт

возможность действующие законы Республики Таджикистан. Но, в случае правильного

понимания сущности судебно-правовой реформы РТ, одним из целей которого является -

30

только со стороны суда ограничить основные конституционные права граждан, в том

числе разрешение на заключения человека под стражу, приведѐт к недопущению таких

правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 9 «Международного Пакта о гражданских и

политических правах» каждый человек, арестованный или задержанный по обвинению к

преступлению, как можно скорее доставляется к судье.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РТ (далее УПК РТ) только в случаях

задержания или применения меры пресечения, лицо может заключаться под стражу.

Согласно вышеназванному акту, признанного Таджикистаном, в статье 111 УПК РТ

говорится, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по

постановлению судьи и для решения этого вопроса подозреваемый в течении не позднее

48 часов с момента задержания, должен будет доставлен к судье.

А также в частях 2 и 3 статьи 92 УПК РТ предусмотрено, что задержание лица по

основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, может производиться до

возбуждения уголовного дела. При этом вопрос о возбуждении уголовного дела

должен быть решен органом уголовного преследования в течение 12 часов с момента

задержания. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или непринятия

решения о возбуждении уголовного дела в указанный срок, задержанный должен быть

освобожден.

Задержание лица по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 92 УПК

РТ, не может длиться свыше 72 часов с момента задержания, по истечении этого

срока задержанный должен быть освобожден из-под стражи либо в отношении его

применена другая мера пресечения, предусмотренная Уголовно-процессуальным

Кодексом Республики Таджикистан.

Но, в противоречие к требованиям упомянутой нормы в пункте 31 статьи 11 Закона

Республики Таджикистан «О милиции» существует положение, которое не должно

использоваться в настоящих условиях. Исходя из той нормы, милиция вправе с

разрешения прокурора удерживать задержанных лиц до выяснения их личности, но не

больше одного месяца в учреждении приѐма и передачи Министерства внутренних дел

РТ. В исключительных случаях, этот срок можно продлить с разрешения прокурора, но не

больше двух месяцев.

Упомянутое положение существенно ограничивает права и свободы человека, давая

возможность органам милиции и прокуратуры этим путѐм скрывать случаи незаконного

заключения под стражу.

К сожалению, после вступления в силу УПК РТ, данная норма применяется в

отношении подозреваемых.

Следовательно, предлагаю исключить пункт 31 из статьи 11 Закона Республики

Таджикистан «О милиции».

Шодиев Ш.Р.

Судья суда Рошткалинского района ГБАО

31

Предложение Амирбекова – Председателя коллегии адвокатов Республики

Таджикистан:

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Таджикистан конкретно

определены полномочия суда для избрания и разрешения применения меры пресечения в

виде заключения под стражу или домашний арест.

В том числе, в абзаце четвѐртом части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального

кодекса Республики Таджикистан говорится, что только суд вправе разрешить произвести

арест лица и заключить его под домашний арест или продлить срок ареста.

Исходя из этой нормы, суд разрешает применение меры пресечения в виде

заключения под стражу или домашний арест, а не сам лично применяет их.

Но, другие нормы Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан

требуют, что вышеназванные меры пресечения избираются и применяются судом.

Особенно, в статье 104 части 2 упомянутого Кодекса приведено, что заключение

под стражу и домашний арест применяется как мера пресечения постановлением судьи

или определением суда. Также, исходя из содержания части 4 статьи 110 и части 1 статьи

111 упомянутого Кодекса, заключение под стражу и домашний арест в качестве меры

пресечения применяется со стороны суда. Также, исходя из абзаца первого части 5 статьи

111 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, судья выносит

постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры

пресечения в виде заключения под стражу.

Понятие «избрать» и «применять» требует последовательных неразделимых

действий, в целом отражающих одно действие. Так как, не избрав одну из видов мер

пресечения, невозможно еѐ применить.

32

Но понятие «разрешить», также требует очередного действия. То есть, если судья

разрешает заключить лицо под стражу или домашний арест, то необходимо применить эти

меры пресечения.

Кроме того, требования, установленные статьями 104, 110 и 111 Уголовно-

процессуального кодекса Республики Таджикистан являются специальными в отношении

требований статьи 35 упомянутого Кодекса и в случае противоречий между этими

нормами, применяется специальная норма.

Следовательно, предлагаю в абзаце четвѐртом части 1 статьи 35 Уголовно-

процессуального кодекса Республики Таджикистан внести дополнения и установить, что

только суд вправе избрать меры пресечения в виде заключения под стражу или домашний

арест.

Предложение Алишера Маджидова – адвокат республиканской коллегии

адвокатов «Сипар»

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса

Республики Таджикистан судья рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в

виде заключения под стражу вправе продлить срок принятия решения по ходатайству на

срок не более 72 часов для представления обоснованных доводов для задержания. В этом

случае в постановлении судья устанавливает время продления срока задержания.

Из указанной нормы неизвестно, что по одному ходатайству сколько раз судья

вправе дать до 72 часов для представления обоснованных доводов для задержания.

Можно представить случай, что после первого раза продления ходатайства о принятии

решения со стороны судьи обоснованные доводы для задержания по мнению судьи не

собраны надлежащим образом и спорная норма не запрещает возможности со стороны

судьи повторного продления до 72 часов.

Для недопущения бесчисленного повторения случая со стороны судьи

предоставления срока для собирания обоснованных доводов для задержания, необходимо

в этой статье установить, что такой срок можно предоставить только один раз.

Другое предложение, относительно прав задержанного со стороны уполномоченных

органов уголовного преследования, которую не полностью регулирует уголовно-

процессуальное законодательство Республики Таджикистан и нормы, которые в

настоящее время существуют в УПК, не обеспечивают гарантию защиты прав и интересов

задержанного.

В том числе, в частях 1 и 2 статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса

Республики Таджикистан говорится, что после доставления задержанного в орган

уголовного преследования, должностным лицом составляется протокол в течение 3

часов, в котором указываются основания, место и время фактического задержания (с

указанием дня, часа и минуты), результаты личного обыска, а также время составления

протокола.

Протокол объявляется задержанному лицу и при этом разъясняются

предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса права, в том числе право пригласить

защитника и давать показания в его присутствии, что отмечается в протоколе.

Как видно из упомянутой нормы, она даѐт возможность должностному лицу органа

уголовного преследования сначала обыскать задержанного, в течении 3 часов содержать в

специальных определѐнных местах вдали от общества и затем разъяснять о его правах

давать показания или не давать и пригласить защитника.

Данная норма прежде всего противоречит требованиям части 2 статьи 19

Конституции Республики Таджикистан и части 1 статьи 22 Уголовно-процессуального

кодекса Республики Таджикистан (Принцип УПК РТ) согласно которым каждый человек

с момента задержания может пользоваться услугами защитника. Так как момент

33

задержания – является моментом действительного задержания и спорная норма даѐт

возможность для того, чтобы задержанный не сразу узнал о своих правах, а лишь по

истечению трѐх часов.

Следовательно, предлагаю в Уголовно-процессуальный кодекс Республики

Таджикистан об обязанностях уполномоченного лица, применяющего задержание

установить, что в момент задержания, он обязан задержанному лицу разъяснить о его

правах давать показания или не давать, возможность использования таких показаний

против него и о пользовании услугами защитника.

Другой вопрос - это обжалование постановления или действий лица, производящего

предварительное следствие или следователя.

В части 1 статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан

говорится об обжаловании действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя,

прокурора или суда, судьи, участников уголовно- процессуального суда и других лиц,

препятствующих их интересам в государственный орган или должностному лицу,

ответственным за производство по уголовному делу.

Исходя из части 1 статьи 124 упомянутого Кодекса, физическое или юридическое

лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении

или нарушении закона при возбуждении или прекращении уголовного дела, если его

жалоба не была удовлетворена прокурором, вышестоящим прокурором или не разрешена

в установленный настоящим Кодексом срок.

Эти нормы закона не могут обеспечить гарантию судебной защиты каждого

человека, предусмотренных частью 1 статьи 19 Конституции Республики Таджикистан.

Так как УПК наряду с тем, что дала право лицу обжаловать постановление, действие

и бездействие дознавателя, следователя или прокурора, также установила, что они имеют

право обжаловать только должностному лицу, ответственному за производство по

уголовному делу. Конечно, суд не является таким органом и исходя из этого- лицо, права

которого нарушены, не может непосредственно жаловаться в суд.

В другом случае, законодатель дал возможность лицу обратиться с жалобой в суд

только на отказ в приеме заявления о преступлении или нарушения закона при

возбуждении или прекращении уголовного дела, и все это в том случае если жалоба

физического или юридического лица не была удовлетворена прокурором, вышестоящим

прокурором или не разрешена в установленный настоящим Кодексом срок.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Таджикистан не предусмотрено,

что в случае необоснованного задержания, с нарушением требований Уголовно-

процессуального кодекса Республики Таджикистан, проведение отдельных уголовно-

процессуальных мероприятий и других действий, существенно ограничивающих права

человека, в течении какого времени лицо может обратиться с жалобой в суд.

Следовательно, предлагаю внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс

Республики Таджикистан, предусмотрев право лица обжаловать постановление, действие

и бездействие органов дознания, следователя или прокурора непосредственно в суд.

РЕКОМЕНДАЦИИ органам, осуществляющим исполнение прав подозреваемого,

обвиняемого, подсудимого и их защитников (на основании предложения

уполномоченного адвоката Азама Бадриддинова)

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан в отношении

подозреваемого (статья 46), обвиняемого (статья 47) и защитника (статья 53)

предусматривает то, что они вправе беспрепятственно иметь со своим защитником беседы

наедине, без ограничений их количества и продолжительности.

Но в практике, при осуществлении таких прав, органы уголовного преследования и

учреждения содержания заключенных лиц, ввели такие требования в отношении

34

защитников, которые отменяют непосредственное действие упомянутой статьи. То есть,

при прибытии защитника в учреждения временного содержания, для беседы со своим

подзащитным, ответственные лица этих учреждений для таких бесед требуют

представления разрешения или письма от органов уголовного преследования.

Такое требование явно противоречит равноправию сторон в уголовно-

процессуальном суде, решение данного вопроса урегулировано Уголовно-

процессуальным кодексом Республики Таджикистан, но еѐ правильное исполнение не

осуществляется.

Необходимость из подчинения органов уголовного преследования передать

учреждения временного содержания в подчинѐнность Министерства юстиции Республики

Таджикистан заключается в том, что Министерство юстиции не заинтересовано в

раскрытии преступления и может удержать задержанных лиц без учѐта служебных

интересов органов уголовного преследования. Но, в этих учреждениях требуют

разрешения лиц, производящих предварительное расследование, тем самим, ставя

беспристрастность учреждений временного содержания под сомнения, препятствуя

правам задержанных лиц и защитника.

Понятие «защитник беспрепятственно» имеет право на беседы с задержанным

лицом, означает то, что защитник независимо от того, что задержанное лицо допрошен

или нет, имеет право беседовать наедине со своим подзащитным. Также, защитник имеет

право без разрешения или уведомления лица, производящего уголовное преследование

или лица, рассматривающего дело в суде иметь беседы со своим подзащитным без

ограничений их количества и продолжительности, и в таких случаях не требуется письмо

или разрешение органов дознания, следователя, прокурора или суда.

В связи с тем, что такое явление в настоящее время часто встречается на практике,

предлагаю, чтобы Министерству юстиции Республики Таджикистан, также как и органам,

производящим уголовное преследование, для выполнения норм Уголовно-

процессуального кодекса Республики Таджикистан по спорным вопросам, проводить

разъяснительные работы с сотрудниками этих органов и в будущем не допустить

правонарушений.

35

МОНИТОРИНГ

ПО РАССМОТРЕНИЮ СУДАМИ ХОДАТАЙСТВ О САНКЦИОНИРОВАНИИ МЕР

ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

Автор отчѐта: Халилов Нурмахмад.

Общественная Организация Центр по правам человека выражает благодарность за

участие в данном исследовании членам мониторинговой группы.

Особую благодарность за ценные замечания и предложения выражаем г-же Нигине

Бахриевой (ОО «НОТА БЕНЕ»), г-ну Искандарову Зайниддину (заведующему кафедрой

Судебного права и прокурорского надзора юридического факультета Таджикского

национального университета).

36

ЧАСТЬ I

ВВЕДЕНИЕ

"Все люди рождаются свободными..."

"Каждый человек имеет право на жизнь,

на свободу и личную неприкосновенность"

Всеобщая декларация прав человека

Право на справедливое судебное разбирательство является одним из основ

демократического общества и фундаментальным правом человека. Оно признано и

специально оговорено во многих международных документах, таких как Всеобщая

декларация прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических

правах (1966), и в региональных документах по правам человека. Концепция

справедливого судопроизводства состоит из совокупности отдельных прав участников

процесса, точное соблюдение которых является гарантом отправления справедливого

правосудия. Согласно вышеуказанным документам, гарантии справедливого суда должны

быть обеспечены с момента начала следственных действий в отношении обвиняемого (в

международной практике эти права отнесены к категории досудебных прав), включая

судебное разбирательство (т.е. права во время судебного разбирательства), и вплоть до

подачи и рассмотрения апелляции (в Республике Таджикистан это кассационная или

надзорная инстанции). Таким образом, «досудебные» и «послесудебные» права сильно

взаимосвязаны, и четкое их разграничение не всегда возможно. К примеру, нарушение

права подсудимого на этапе следствия может перенести свое «негативное» воздействие на

этапе судебного разбирательства, то же самое нарушение права на этапе судебного

разбирательства приводит к нарушениям права на этапе обжалования1.

Таджикистан, являясь страной-участницей ООН, ратифицировал все основные

международные документы по правам человека и тем самым взял на себя обязательства

по соблюдению всех прав, предусмотренных этими документами. В ст. 10 Конституции

Таджикистана закреплено, что признанные Таджикистаном международно-правовые акты

являются составной частью правовой системы республики. В случае несоответствия

законов республики признанным международно-правовым актам применяются нормы

международно-правовых актов. Таким образом, Республика Таджикистан ориентируется

на установленные международные стандарты в области правосудия, которые должны

иметь своѐ отражение в национальном законодательстве.

Таджикистан также присоединился к Международному пакту о гражданских и

политических правах, который в свою очередь предусматривает судебный порядок

1 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия

37

санкционирования арестов. Так, в ст. 9 предусматривается, что «каждое арестованное

или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье

или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право

осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение

разумного срока или на освобождение» В п. 4 ст. 9 Международного Пакта о гражданских

и политических правах сказано: «каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или

содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде,

чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно

законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание

незаконно».

Новый Уголовный Процессуальный Кодекс, действующий с 1 апреля 2010 года,

закрепляет судебное санкционирование арестов, вынесение которого несколько

десятилетий принадлежало исключительно органам прокуратуры, и которое перешло в

ведение судебных органов. Таким образом, имплементация в законодательство

Таджикистана стандартов справедливого уголовного процесса, согласно которым

санкционирование ареста находится в компетенции суда, относится к числу шагов,

направленных на развитие упомянутых стандартов. В свою очередь, такого рода

нововведения требуют повышения личной ответственности самих судей. Соответственно

перед судьями стоит сложная задача, в решении которой очень важна их гражданская и

профессиональная позиция в вопросах гарантии права каждого на свободу и личную

неприкосновенность, которую нельзя предписать никаким законодательным актом.

Необходимо отметить, что независимый мониторинг судопроизводства - это очень важное

и актуальное для Таджикистана направление правозащитной работы, которое в настоящее

время приобретает особое значение, так как в Таджикистане, начиная с 2007 года,

проводится реформа судебной системы. Свободное посещение общественностью

открытых судебных процессов является гарантом справедливости происходящего

судопроизводства. Во многих развитых странах участие общественности на открытых

судебных процессах только поощряется2. Допуск публики, журналистов или

наблюдателей общественных организаций на судебные процессы не только обеспечивает

реализацию принципа гласности судебного процесса, но и позволяет судам осуществлять

воспитательную функцию в духе соблюдения конституции и законов общества в целом.

Не соблюдение принципа гласности судопроизводства может подрывать имидж судей,

снизить уровень доверия населения к судебной системе в целом.

Целью мониторинга является оказание содействия РТ в исполнении ее национальных и

международных обязательств в области отправления справедливого суда. Для достижения

целей проекта был проведѐн мониторинг положений нового УПК в части судебного

санкционирования ареста.

Проект «Мониторинг судебных процессов» фокусировался на процессуальных вопросах, а

не на конкретных обстоятельствах дела. В обязанности наблюдателя не входила оценка

доказательств или его вовлеченность в решение различных обсуждаемых вопросов,

возникающих в ходе разбирательств. Судебные наблюдатели концентрировали своѐ

внимание именно на соблюдении процессуальных правовых норм.

2 Например, в США постоянный приток публики не мешает судьям рассматривать дела, граждане могут

каждые 10-15 минут освобождать места в зале заседания для других желающих. А в Англии для публики

созданы специальные галереи, чтобы приход и уход публики не мешал нормальному ходу процесса.

Методология исследования

38

Настоящий мониторинг заключался в посещении наблюдателями судебных процессов в

судах города Душанбе и судах г. Худжанда Согдийской Области. Мониторинг судебных

процессов проводился как по первой инстанции, так и по кассационной инстанции.

Исследовательская группа осуществляла мониторинг судебных процессов на основе

разработанного инструментария по проведению мониторинга. В качестве инструментов

были использованы:

карты наблюдения за судебными процессами в первой инстанции

карты наблюдения за судебными процессами в кассационной инстанции.

Мониторинговая группа состояла из молодых специалистов, окончивших юридические

факультеты национальных ВУЗов, и практикующих юристов. Для членов мониторинговой

группы был проведѐн тренинг по методике и технике проведения наблюдений за

судебными процессами.

Работа наблюдателей строилась на основе следующих принципов:

не оценивать те или иные доказательства по уголовному делу;

не вовлекаться в решение вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства;

не вмешиваться и не прерывать ход судебного процесса,

в своей работе опираться исключительно на факты, не давать собственную оценку

происходящему на судебном процессе.

ЧАСТЬ II

Общие результаты мониторинга

Наблюдения за судебными процессами проводились в следующих судах: в городском

суде г. Душанбе, в Военном гарнизонном суде г. Душанбе, в 4-х районных судах г.

Душанбе: районы Сино, Шохмансур, И. Сомони, Фирдавси, и в четырех судах

Согдийской области: Согдийский областной суд, Худжандский городской суд, суд

Б.Гафуровского района и суд г. Чкаловска.

Наблюдатели приняли участие в 55 судебных процессах, из них по ходатайствам об

избрании меры пресечения в виде заключения задержанных под стражу - 36 процессов и

по жалобам задержанных (защитника задержанного) на постановления судей об

удовлетворении ходатайств о заключении задержанных под стражу - 19 процессов.

Каждый судебный процесс наблюдатели посещали от начала и до его полного

завершения.

Таблица №1 Информация о количестве посещенных наблюдателями судебных процессов с

разбивкой по регионам.

39

Наименование суда

Общее кол-во,

посещенных

судебных процессов

по ход-ву след.

органов об избрании

меры пресечения в

отн. задержанного в

виде заключения под

стражу.

Общее кол-во,

посещенных

судебных процессов

по жалобам

задержанных (др.

участников процесса)

на постановления

суда об

удовлетворении ход-

ва о заключении под

стражу.

Период

судебных

процессов

Городской суд г.

Душанбе 1 июнь

Суд района

Шохмансур г.

Душанбе

6 июнь-октябрь

Суд района И.

Сомони г. Душанбе 7 июнь-октябрь

Суд района Сино г.

Душанбе 5 июнь-октябрь

Суд района

Фирдавси г.

Душанбе

2 июнь-октябрь

Согдийский

областной суд 18 июнь-октябрь

Суд города

Худжанда. 8 июнь-октябрь

Суд Б. Гафуровского

района 6 июнь-октябрь

Суд г. Чкаловска. 1 июнь

Военный

гарнизонный суд г.

Душанбе

1 июнь

Так как Получить информацию о судебных процессах, об избрании меры пресечения в

виде заключения задержанных под стражу заблаговременно не представлялось

возможным, наблюдателям приходилось дежурить у здания судов, чтобы своевременно

принять участие на судебном процессе. Как видно из таблицы №2, в основном

информацию о проводимых судебных процессах наблюдатели получали от работников

суда и следствия, а также от адвокатов задержанных лиц.

Таблица №2. Информация о том, из каких источников наблюдатели узнавали о

рассматриваемых судами ходатайствах.

Наименование

суда

Узнавали из

расписания в суде

Узнали от

работников

суда и

следствия

Узнали через

адвокатов,

родственников

подсудимых

Стало

известно

случайно

Городской суд г.

Душанбе

Нет расписания 1

40

Суд района

Шохмансур г.

Душанбе

Нет расписания 3 1 2

Суд района

И.Сомони г.

Душанбе

Нет расписания 2 5

Суд района Сино

г. Душанбе

Нет расписания 1 4

Суд района

Фирдавси г.

Душанбе

Нет расписания 1 1

Согдийский

областной суд

Нет расписания 16 2

Суд города

Худжанда.

Нет расписания 8

Суд Б.

Гафуровского

района

Нет расписания 6

Суд г. Чкаловска Нет расписания 1

Военный

гарнизонный суд

г. Душанбе

Нет расписания 1

ИТОГО: 38 2 15

Наблюдатели отметили, что ежемесячный график дежурств судей по рассмотрению

ходатайств об избрании ареста имелся только в суде И. Сомони. Подобный график

имеется и в суде р. Сино г. Душанбе, но при этом он был размещен в кабинетах самих

судей. Только в суде р. Шохмансур г. Душанбе график дежурств вывешен в коридоре

суда.

Из общего количества посещенных судебных процессов, в основном преобладали

уголовные дела по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ

с целью сбыта (11 дел), краже (7 дел) и грабежу (5 дел).

Таблица №3 Разбивка уголовных дел по категориям

№ Название главы Название статьи Количеств

о дел

Преступления против личности

1 Преступления против жизни и

здоровья Ст.109 ч.1 Доведение до

самоубийства,

ст.110 ч.2 Умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью

Ст.127 ч.2 Оставление в опасности.

1

1

1

2 Преступления против личной

свободы, чести и достоинства

3 Преступления против половой

свободы или половой

неприкосновенности

Ст.ст. 138 ч.1,138 ч.1, 138 ч.1 -

Насильственные действия

сексуального характера

Ст.141ч1. - Половое сношение и

3

1

41

иные действия сексуального

характера с лицом, не достигшим

шестнадцати лет

4 Преступления против

конституционных прав и свобод

человека и гражданина

Статья 147ч.2, 147 ч.2 - Нарушение

неприкосновенности жилища

2

5 Преступления против семьи и

несовершеннолетних Ст.165 ч.4 Вовлечение

несовершеннолетнего в совершение

преступления.

1

Преступления против общественной безопасности и здоровья населения

6 Преступления против

общественной безопасности

7 Преступления против здоровья

населения Ст. 200 ч.4, ст.200 ч.3, ст.200

ч.3,ст.200 ч.4, ст.200 ч.3, ст.200 ч.4,

ст.200 ч.3, ст.200 ч.3, 200 ч.4. ст.200

ч.3, ст.200 ч.1 – Незаконный оборот

наркотических средств или

психотропных веществ с целью

сбыта

Статья 201 ч.3, ст.201 ч.3, ст.201 ч.3 -

Незаконное обращение с

наркотическими средствами или

психотропными вещества

11

3

8 Преступления против

безопасности движения и

эксплуатации транспорта

Статья 212 ч.2 - Нарушение правил

дорожного движения и

эксплуатации транспортных средств

1

Преступления против общественного порядка и нравственности

10 Преступления против

общественного порядка и

нравственности

Статья 237 ч.2 – Хулиганство

Ст.240 - Организация или

содержание казино, игровых столов

и автоматов с денежным

выигрышем

1

2

Преступления в сфере экономики

11 Преступления против

собственности

Статья 244 ч.2 – 3 преступления, 244

ч.3 – 5 преступлений, 244 ч.4 -1

преступление – Кража

(с учетом того, что одному лицу

вменялось несколько статей УК РТ)

Статья 247 ч.2 – 2 преступления, 247

ч.4 –2 преступления -

Мошенничество

Статья 248 ч.2 – преступления, 248

7

4

5

42

ч.3 – 2 преступления – Грабеж

12 Преступления в сфере

экономической деятельности Статья 289 ч. 2 - 2 преступления –

Контрабанда

Статья 292 ч.2 – 2 преступления -

Уклонение от уплаты налогов и

(или) сборов с юридического лица

2

2

Преступления против информационной безопасности

13 Преступления против

информационной безопасности

Преступления против государственной власти

14 Преступления против основ

конституционного строя и

безопасности государства

Преступления против

государственной власти,

интересов государственной

службы

Ст.314 ч.1-2 преступления, 314 я.2 -1

преступление-Злоупотребление

должностными полномочиями

Статья 316 ч.3 – 2 преступления -

Превышение должностных

полномочий

Ст.319 ч.3 – 1 преступление, 319 ч.4 –

2 преступления Получение взятки

Статья 320 ч.3 – 3 преступления -

Дача взятки

Ст.323 ч. 2- 2 преступления –

Служебный подлог

Ст.324 ч. 1– Получение

вознаграждения путѐм

вымогательства

3

2

3

3

2

1

16 Преступления против порядка

управления

Статья 335 ч.1 - Незаконное

пересечение государственной

границы Республики Таджикистан

Статья 339 ч.1 – Похищение или

повреждение документов, штампов,

печатей.

Статья 340 ч.2 - Подделка,

изготовление или сбыт поддельных

документов, государственных

наград, штампов, печатей, бланков

1

1

1

17 Преступления против правосудия

Преступления против военной

службы

Ст.372 ч.2 Оскорбление

военнослужащего

1

ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И СОБЛЮДЕНИЕ,

УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ СРОКОВ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА ПО

ПОДОЗРЕНИЮ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

43

Международные стандарты

Статья 3 Всеобщей декларации:

«Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную безопасность».

Статья 9(1) МПГПП:

«Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто

не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии

с такой процедурой, которые установлены законом».

Европейская конвенция, статья 5(1): «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть

лишен свободы иначе, как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

(a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

(b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение

вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения

любого обязательства, предписанного законом;

(c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы

оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении

правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что

необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться

после его совершения;

(d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного

постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу,

произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

(e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения

инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных,

алкоголиков, наркоманов или бродяг;

(f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его

незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его

высылке или выдаче».

Выдержки из Уголовно-процессуального Кодекса РТ.

Каждое лицо, задерживаемое по подозрению в совершении преступления, имеет право на

неприкосновенность личности и соблюдение со стороны органов, производящих дознание и

предварительное следствие, установленных новым Уголовно-процессуальным кодексом РТ

сроков задержания.

В ст. 11 УПК РТ закреплены принципы неприкосновенности личности. Во-первых, никто

не может быть задержан и взят под стражу без законных оснований. Арест, принудительное

помещение лица в медицинское или воспитательное учреждение допускаются только по

решению суда, судьи. Лицо, в отношении которого применена мера пресечения арест, также

лицо, задержанное в качестве подозреваемого в совершении преступления, должны

содержаться в безопасных для жизни и здоровья местах. Лицо, подвергнувшееся аресту,

имеет право на обжалование. Постановление суда, судьи об освобождении лица из-под

стражи подлежит немедленному исполнению.

Основаниями для задержания лица согласно ст.92 УПК РТ, прежде всего, являются:

1. Задержание лица при совершении преступления или непосредственно после его

44

Результаты мониторинга по соблюдению права на неприкосновенность личности и

соблюдение установленных законом сроков при задержании лица по подозрению в

совершении преступления.

Наблюдатели отмечают, что в 54 случаях судьи удовлетворяли своими постановлениями/

определениями ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу в отношении задержанных лиц.

Только в одном случае, в суде Б. Гафуровского районного суда в ходатайстве о

применении меры пресечения в виде заключения под стражу судьѐ было отказано из-за

необоснованности ходатайства. Судья изменил данную меру пресечения на подписку о

невыезде, и, соответственно, задержанный был освобожден в зале суда.

В процессе мониторинга одним из пунктов наблюдения за процессами по санкциям и

жалобам на них было установление нарушений сроков задержания подозреваемых.

Однако установить, нарушались ли данные принципы или нет, во многих случаях не

представлялось возможным из-за того, что судьи во время судебного процесса не

выясняли время фактического задержания лица. В основном, информацию о времени

задержания наблюдатели определяли согласно представленному ходатайству

следственными органами. Из представленных ходатайств судьи только в 12 случаях

выясняли время фактического задержания подозреваемых. В остальных случаях этот

вопрос со стороны судьи не рассматривался.

Наблюдатели отметили, что в 3-х случаях подозреваемые заявляли, что задержание

происходило намного раньше, чем заявлено в ходатайстве следователя.

- в 1-ом случае разница во времени составила 3 часа

- во 2-ом случае разница во времени составила 8 часов

- и в 3-ем случае разница во времени составила целые сутки.

Несмотря на заявления подозреваемых, судьи не выясняли вышеуказанные

обстоятельства.

Прокурор при представлении ходатайства в суд об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу в большинстве случаев ссылался на тяжесть инкриминируемого

преступления, в некоторых других случаях в качестве дополнительных оснований

прокуроры ссылались на рецидив, отсутствие постоянного места жительства и в связи с

этим возможность скрыться от следствия.

Судья при вынесении постановления о даче разрешения об избрании меры пресечения в

виде заключения под стражу в большинстве случаев также ссылался на тяжесть

совершения;

2. Если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо

укажут на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом

преступление;

3. Если на теле, одежде или предметах подозреваемого, используемых им вещах, в его

жилище, на рабочем месте или в его транспортном средстве обнаружены явные следы,

указывающие на его причастность к совершению преступления;

4. Если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления

лицо, при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа

уголовного преследования или не имеет постоянного места жительства, или проживает в

другой местности, или не установлена его личность.

Только при наличии указанных выше оснований лицо может быть задержано по

подозрению в совершении того или иного преступления.

45

инкриминируемого преступления, в некоторых других случаях в качестве

дополнительных оснований также на рецидив, отсутствие постоянного места жительства

и в связи с этим возможность скрыться от следствия.

Право на обжалование постановления суда при удовлетворении ходатайства об избрании

меры пресечения в виде заключения подозреваемого под стражу предусматривает, что

«любое лицо, заключенное по постановлению суда под стражу, вправе в течение 72 часов

обжаловать его в вышестоящий суд. Суд кассационной инстанции в свою очередь

принимает решение по жалобе или протесту не позднее, чем через 3 суток со дня

поступления материалов» (ст.111 УПК РТ). Как мы уже указывали выше, из 55

наблюдаемых процессов 19 процессов были по жалобам подозреваемых/обвиняемых. Ни в

одном случае судьи не изменяли постановлений судов первой инстанции и оставляли их

без изменения.

Выводы: Как видно из результатов мониторинга 55 дел, только в одном случае в

ходатайстве о применении меры пресечения в виде заключения под стражу судье было

отказано из-за не обоснованности ходатайства. И этому есть основания как объективные,

так и субъективные. Дело в том что, в ч.1 ст.111 УК РТ указано, что «к подозреваемым,

обвиняемым и подсудимым в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления мера

пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по мотивам одной

лишь тяжести преступления». И как показывает практика, судьи при решении вопроса о

санкционировании ареста ссылаются, в основном, на вышеуказанный пункт. Если

посмотреть таблицу №3, то органы расследования также при предъявлении обвинения, в

основном, используют статьи УПК, которые относятся к тяжким и особо тяжким

преступлениям. Таким образом, данная статья УПК изначально ограничивает

задерживаемых в своѐм праве на свободу.

Международные нормы предусматривают ряд защитных мер с целью обеспечения того,

чтобы люди не лишались свободы незаконно и произвольно, и создания гарантий против

других форм злоупотреблений в отношении задержанных. Эта основополагающая

гарантия применима к каждому человеку, независимо от его причастности к уголовному

преступлению, или, например, вне зависимости от душевного заболевания,

бродяжничества или иммиграционного контроля3.

В частности, Комитет по правам человека заявил, что «предварительное заключение

должно быть исключительной мерой и как можно более непродолжительной»4. В

соответствии с правом на свободу и презумпцией невиновности существует допущение,

что люди, обвиняемые в совершении уголовного преступления, не должны находиться

под стражей до суда. Комитет по правам человека заявил, что предварительное

заключение должно быть не только законным, но и необходимым и обоснованным при

данных обстоятельствах.

Однако Комитет по правам человека признал, что МПГПП разрешает властям удерживать

людей под стражей в качестве исключительной меры, если это является необходимым для

обеспечения явки человека в суд, но при этом очень узко интерпретировал требования

«необходимости». Он высказал мнение о том, что подозрение человека в совершении

преступления не является достаточным основанием для оправдания его задержания на

время расследования и предъявления обвинения. Однако Комитет признал, что

содержание под стражей может быть необходимо для предотвращения совершения

побега, оказания влияния на свидетелей и очевидцев и совершения новых преступлений.

3 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия

4 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия

46

Комитет также заявил, что человек может удерживаться под стражей, если он

представляет очевидную и серьезную угрозу обществу и этого нельзя достичь другими

мерами5.

Таким образом, согласно международным стандартам, основаниями признания

содержания под стражей являются:

- предотвращение совершения побега;

- оказание влияния на свидетелей и очевидцев, совершение новых преступлений;

- представление очевидной и серьезной угрозы обществу, и этого нельзя достичь другими

мерами.

Как видно из вышеперечисленных оснований, международные стандарты не

предусматривают в качестве основания для вынесения решения о содержании под

стражей тяжесть преступления. Соответственно, в этой части нужно привести

действующий УПК РТ в соответствие со стандартами, установленными международными

нормами. Если не изменить имеющуюся судебную практику, в Таджикистане может

сложиться так что, теперь уже не органы прокуратуры, а суды могут быть причастными к

фактам неоправданно широкого заключения граждан под стражу, что, несомненно, может

пагубно сказаться на законных интересах подозреваемых и обвиняемых, на доверии

граждан к судебной системе в целом, а также дискредитации самой идеи проведенной

судебной реформы в Таджикистане.

Также хотелось бы обратить внимание на результаты мониторинга относительно права

незамедлительно предстать перед судьей. Национальное законодательство в ч.3 ст.92

УПК РТ предусматривает, что «задержание лица по указанным выше основаниям, не

может длиться свыше 72 часов с момента задержания, по истечении этого срока

задержанный должен быть освобожден из-под стражи либо в отношении его применена

другая мера пресечения». Согласно ст.111 УПК, «ходатайство об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу и материалы в отношении задержанного

должны быть представлены суду не позднее, чем за 8 часов до истечения срока

задержания. Из этого можно сделать вывод, что следственные органы по истечении 64

часов после задержания подозреваемого, обязаны представить судье ходатайство и

материалы дела в отношении подозреваемого/обвиняемого». Как видно, национальный

закон исчисляет совершение процессуальных действий, связанных с избранием меры

пресечения и еѐ судебным санкционированием, не в сутках, а в часах. Таким образом,

предоставление материалов дела в суд позже указанного в законе срока влечѐт за собой

соответствующие правовые последствия.

Как показывают результаты мониторинга, органы, ведущие следствие, фиксировали время

задержания в своих представленных ходатайствах, и в некоторых случаях наблюдателями

было отмечено, что органы следствия фиксировали только дату, без чѐткого указания

времени. В свою очередь судьи не всегда устанавливали время задержания

подозреваемого на основании ходатайства следственных органов об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу, а в случаях, когда со стороны задержанных

поступали жалобы относительно сроков задержания, судьи не выясняли условия,

связанные с вышеуказанными обстоятельствами.

Международные нормы предусматривают, что человек может быть лишен свободы только

на основании и в соответствии с процедурой, утвержденной законом. Эти процедуры

должны соответствовать не только внутренним законам, но и международно-правовым

5 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия

47

нормам. Европейский суд по правам человека заявил, что фраза «в порядке,

установленном законом» в статье 5(1) Европейской конвенции относится к внутреннему

законодательству, но что само внутреннее законодательство «должно соответствовать

принципам, содержащимся в Европейской конвенции»6.

В руководстве по справедливому правосудию указано, что для обеспечения права на

свободу и защиту от противозаконного ареста или задержания и для предотвращения

нарушений основных прав человека все формы ареста или тюремного заключения должны

санкционироваться или быть предметом эффективного контроля со стороны судебных

или других властей. Каждый задержанный или арестованный должен немедленно

предстать перед судьей или другим должностным лицом, уполномоченным законом

осуществлять судебные функции7. Эта процедура часто предоставляет задержанному

первую возможность оспорить законность ареста и добиться освобождения, если арест

или задержание нарушают его права. Межамериканская комиссия установила, что если

суд официально не поставлен в известность о задержании или это сделано с большой

задержкой, права задержанного не защищены. Она указала, что подобные ситуации ведут

к другим видам злоупотреблений, подрывают авторитет судов и снижают эффективность

их работы, что способствует утверждению беззакония8.

Таким образом, исходя из требований международных стандартов, судья при

рассмотрении вопроса о законности ареста должен убедиться, что арест был произведен в

соответствии с процедурой, установленной национальным законом и что основания для

ареста соответствовали требованиям национального закона. Арест должен отвечать

требованиям как материальных, так и процессуальных норм национального

законодательства. В то же время, судьи должны самым серьѐзным образом реагировать на

заявления, которые указаны со стороны подозреваемых, связанных с нарушениями сроков

задержания, так как подобные действия следственных органов существенным образом

нарушают права граждан на справедливое судопроизводство.

Свобода от пыток и неподобающего обращения

Выдержки из международных документов.

Статья 5 Всеобщей декларации прав человека:

«Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим

достоинство обращению или наказанию».

Статья 7 МПГПП:

«Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим

достоинство видам обращения и наказания.

Статья 10(1) МПГПП:

«Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение

достоинства, присущего человеческой личности».

Принцип 6 Свода принципов:

«Ни одно задержанное или находящееся в заключении лицо не должно подвергаться

пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения

или наказания. Никакие обстоятельства не могут служить оправданием для пыток или

6Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия

7 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия

ЦИТАТ 8 Межамериканская комиссия, Второй доклад о ситуации с правами человека в Суринаме, OEA/Ser.L/V/II.66, док. 21, rev. 1, 1985 год, стр.23.

48

других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или

наказания».

Выдержки из национального законодательства

Ст. 18 Конституции РТ «Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокости и

бесчеловечному обращению».

* * *

Ст. 88 УПК РТ «Доказательства, полученные в процессе дознания и предварительного

следствия путем применения силы, давления, причинения страданий, бесчеловечного

обращения или другими незаконными способами, признаются недействительными и не

могут являться основанием для обвинения».

* * *

Ст.354 УК Республики Таджикистан предусматривает наказание за принуждение

подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля к даче показаний

либо эксперта к даче заключения путем угрозы, шантажа или иных незаконных действий

со стороны лица, производящего дознание, предварительное следствие или

осуществляющего правосудие.

Результаты мониторинга по соблюдению свободы от пыток и неподобающего

обращения: По результатам мониторинга были случаи, когда при рассмотрении ходатайства о

применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемые указывали на

применение к ним со стороны органов дознания или следствия физического

принуждения, угроз, обмана или других незаконных действий, направленных на

получение признательных показаний. По результатам мониторинга из 55 случаев в 2-х

случаях подозреваемые указывали на применение к ним физического насилия со стороны

органов дознания. В частности:

- В одном случае в ходе судебного процесса подозреваемый заявил, что оперативные

работники милиции применили к нему физическое насилие с целью признания им своей

вины в инкриминируемом ему преступлении.

- В другом случае подозреваемый сообщил на суде, что к нему было применено насилие со

стороны сотрудников органов дознания.

Ни в первом, ни во втором случаях судьи никак не отреагировали на данные заявления

подозреваемых. Не было никакой реакции и со стороны других участников процесса.

- Ещѐ в одном случае в ходе рассмотрения ходатайства судья не обратил внимание на

внешний вид подозреваемого, хотя на его лице были явные следы побоев.

Выводы: Право всех людей, лишенных свободы, на достойное человека обращение

охраняется многими международными нормами. Это право является абсолютным и не

подлежит умалению. Оно применимо ко всем людям. Оно не может отменяться даже в

военное время, при угрозе войны, внутренней политической нестабильности и

чрезвычайном положении9. Ничто не может служить оправданием пыток и других форм

жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания10

. Это

право имеет особую важность для людей, лишенных свободы.

Эти международные нормы возлагают на государства обязанность по обеспечению

минимальных норм содержания в заключении и по защите прав каждого задержанного во

9 Статья 4 МПГПП, статья 27(2) Американской конвенции, статья 15 Европейской конвенции. 10 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия См.: Общие комментарии Комитета по правам человека 20, пар. 3.

49

время пребывания его под стражей. В соответствии с этим каждый арестованный или

заключенный имеет право требовать улучшения обращения с собой или жаловаться на

обращение с ним.

Несмотря на прогрессивное изменение законодательства Таджикистана по внесению

норм, предусматривающих уголовную ответственность за применение пыток, в то же

время судьи при поступлении такого рода заявлений практически не реагируют на них.

Необходимо отметить, что мониторинг судебных процессов в Таджикистане проводится

регулярно с 2005 года, и можно констатировать, что за этот период не было ни одного

случая, чтобы судья должным образом отреагировал на данные заявления.

Соответственно, исходя из сложившиеся судебной практики, необходимо разработать

правовой механизм того, как судьи должны реагировать на сделанные в ходе судебного

разбирательства заявления задержанных/подсудимых о применении к ним принуждения,

угроз, пыток, жестокости или других незаконных методов.

Выдержки из международных документов

Статья 10 ВДПЧ «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для

установления обоснованности предъявленного ему обвинения имеет право на основе

полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех

требований справедливости, независимости и беспристрастности суда».

* * *

Ст.14 МПГПП «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения,

предъявляемого ему,…на справедливое и публичное разбирательство дела

компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

* * *

Ст. 6 Конвенция СНГ о правах и свободах человека «…Каждый имеет право при

рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение

разумного срока независимым и беспристрастным судом».

Международные стандарты устанавливают, что право на открытое судебное

разбирательство является важной гарантией справедливого и независимого судебного

процесса и средством для поддержания доверия общества к системе правосудия.11

Признание идеи гласности и доступности судопроизводства является распространенным

во всем мире и закреплено во многих международных и региональных документах.

Открытое судебное разбирательство требует того, чтобы устные слушания по

существу дела проходили публично и их могли посещать отдельные граждане, в том

числе и представители прессы12

. Международные стандарты предусматривают

исчерпывающий перечень случаев, когда доступ публики на судебный процесс может

быть ограничен, и эти исключения толкуются очень узко:

нравственные причины (например, слушания о сексуальных преступлениях)

национальная безопасность в демократическом обществе

когда этого требуют интересы несовершеннолетних или частной жизни сторон

когда это признается судом строго необходимым в особых обстоятельствах

когда публичность может навредить интересам правосудия.

11

Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия. 12

См. там же

ПРАВО НА ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

50

Открытость судопроизводства означает не только фактический доступ публики на

открытые судебные заседания, но и включает в себя такие важные составляющие как

доступ в здание суда, доступ в залы судебного заседания, доступ к информации о

правосудии. Международные и национальные стандарты устанавливают право участников

судебного процесса и общественности на получение информации и ознакомление с

судебными документами. Наличие такого права у участников процесса и общественности

обеспечивает реализацию принципа публичности отправления правосудия. И более того, о

том насколько «правосудие открыто контролю со стороны общества»13

можно судить

только в том случае, когда общественность имеет реальный доступ к такому роду

информации. Информация о правосудии должна быть доступна любому

заинтересованному субъекту. Информация о правосудии включает в себя следующее:

Информация об организационной деятельности суда. Это означает, что для всех

заинтересованных лиц должна быть предоставлена подробная и правильная информация о

рабочем графике суда, порядке обращения граждан в суд, составе суда, времени приема

посетителей судьями.

Доступ к судебной информации и судебным документам, в частности к судебным

решениям, приговорам, постановлениям и определениям.

Информация о конкретном судебном процессе означает, что участники процесса

должны заранее надлежащим образом быть проинформированы о дате и времени

судебного процесса. Кроме того, подобная информация об открытых судебных заседаниях

должна быть доступна любому заинтересованному лицу.

Выдержки из национального законодательства

Конституция Республики Таджикистан, законодательство о суде, а также процессуальное

законодательство страны закрепляют принцип открытости судебных разбирательств на

всех стадиях судопроизводства, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 88 Конституции РТ «Разбирательство дел во всех судах открытое, кроме случаев,

предусмотренных законом».

* * *

Статья 19 УПК РТ также устанавливает, что разбирательство уголовного дела в суде

открытое.

* * *

Постановление ПВС от 24.12.199814

«…вся деятельность судов должна осуществляться на

основе строжайшего соблюдения законности и демократических принципов правосудия:

равенства граждан перед законом и судом, гласности судебного разбирательства…».

Исключительные случаи, когда общественность не допускается на судебное заседание,

перечислены в ст.273 УПК Республики Таджикистан:

1. В случаях, когда это может привести к разглашению охраняемой законом

государственной, и иной тайны; 2. по делам о преступлениях лиц, не достигших

шестнадцатилетнего возраста; 3. о преступлениях против свободы; 4. о половых и

других преступлениях в целях предотвращения его разглашения сведений об интимных

сторонах жизни участвующих в деле лиц, либо сведений, унижающих их достоинство; 5.

13

Руководство по Справедливому судопроизводству, Международная Амнистия. 14

Постановление Пленума Верховного суда «Об итогах осуществления правосудия судами Республики

Таджикистан в 1997 году и I полугодии 1998 года». Данное Постановление ПВС действующее.

51

и в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников

процесса и свидетелей, членов их семей или близких родственников.

Результаты мониторинга по соблюдению права на открытое судебное

разбирательство: Центр по правам человека, придерживаясь стратегии сотрудничества с государственными

и судебными органами, обязательно до начала осуществления мониторинговой

деятельности уведомляет соответствующие государственные организации о начале

программы мониторинга уголовного судопроизводства в Таджикистане. Предварительное

уведомление имеет целью правильно информировать соответствующие государственные

органы о деятельности ЦПЧ по мониторингу судебных наблюдений.

Уведомительные письма были разосланы в Совет Юстиции15

, в городской суд г.

Душанбе, в городской суд г. Худжанда, в Согдийский областной суд, в суд г. Чкаловска, в

суд Б. Гафуровского района и в 4 районных суда г. Душанбе (районы Шохмансур, Сино,

И.Сомони, Фирдавси).

В целом можно отметить, что реакция государственных и судебных органов на

информацию о проводимом мониторинге судебных процессов принималась

положительно. Председатели судов, с которыми нам удалось встретиться, также

подчѐркивали, что судебные процессы в Таджикистане являются открытыми и

соответственно каких-либо препятствий по допуску наблюдателей со стороны судей не

наблюдалось.

Таблица № 4. Информация о доступе наблюдателей на судебные процессы.

Наименование суда

Кол-во процессов,

на которых

участвовали с

разрешения суда

Кол-во процессов,

где не

понадобилось

разрешение суда

Отказ в доступе

на судебный

процесс

Военный гарнизонный

суд. г. Душанбе 1

Городской Суд г.

Душанбе 1

Суд р. Фирдавси г.

Душанбе 2

Суд р. И.Сомони г.

Душанбе 6

Суд р. Сино г. Душанбе 5

Суд р. Шохмансур г.

Душанбе 7

Согдийский областной

суд - 17 1

Суд г.Худжанда - 6 2

Суд г. Чкаловска 1

Суд Б.Гафуровского

района 1 5

10 судов 3 судебных 49 судебных 3 судебных

15

Совет Юстиции Республики Таджикистан является исполнительным органом государственной власти, в

задачи которого входит представление предложений по совершенствованию судебно-правовой системы и

способствованию укрепления независимости судов; организационное, финансовое, материально-

техническое обеспечение судов и т.д.

52

процессов процессов процессов

Однако необходимо отметить, что проблемы с допуском наблюдателей на судебные

процессы всѐ ещѐ имеют место. В частности, серьѐзные затруднения с допуском на

судебные процессы имело место в Худжандском городском суде, где председатель

данного суда отказала в доступе наблюдателям и сослалась на то, что пока не представят

письмо из Совета Юстиции РТ о допуске на судебные процессы, наблюдатели не будут

допущены на судебные процессы. Причѐм, данный отказ мы получили в письменном

виде. После получения отказа со стороны Центра по правам человека было направлено

письмо Руководству Совета Юстиции РТ о разъяснении данной ситуации. На наш запрос

руководство Совета Юстиции подтвердило, что судебные процессы в Республике

Таджикистан являются открытыми за исключением случаев, предусмотренных в ст.

273УПК РТ. На настоящий момент ситуация с допуском наблюдателей в Худжандском

городском суде разрешилась и наблюдатели имеют допуск в данный суд.

Ниже приводятся также другие случаи, по которым наблюдателям было отказано в

доступе на судебные процессы:

В суде г. Худжанда одного из наблюдателей не пустили на судебный процесс, хотя

ранее эти наблюдатели уже посещали два процесса с участием данного судьи.

В сентябре 2010 года наблюдателям в доступе на судебный процесс отказал судья

Согдийского областного суда. Судья это ничем не объяснил.

Также 6 августа 2010 года уже другим судьѐй все того же Худжандского городского

суда было отказано в доступе наблюдателям, в связи с тем, что процесс был закрытым.

Однако на просьбу наблюдателей показать им определение о закрытом судебном

процессе, судья отказалась и не представила соответствующего определения суда.

На одном судебном процессе судья вначале не допустил на процесс наблюдателей, но

участвующий по данному делу прокурор попросил судью допустить их, после чего

наблюдатели смогли присутствовать на процессе.

В одном суде района Фирдавси г. Душанбе судья отказал в допуске, сославшись на

наличие секретных данных в деле, но после обращения к председателю суда эта проблема

была решена положительно. После того, как мы приняли участие в данном

рассмотрении дела, никакой информации, которая могла бы содержать секретные

сведения, мы не выявили.

В суде И. Сомони г. Душанбе судья так же спросил нас относительно письм-

\разрешения, тем самым воспрепятствовал нам в осуществлении наблюдения. Только

после нашей беседы с судьѐй нам удалось посетить судебный процесс.

В 2-х случаях было отказано в доступе в суде района Сино, г. Душанбе,

Залы судебного заседания. Во всех судах имеются залы судебного заседания, но

несмотря на это, практика рассмотрения судьями дел в своих кабинетах достаточно

распространена.

Таблица № 5 Место проведения судебных заседаний

Наименование суда

Количество судебных

процессов,

проведенных в зале

судебного заседания

Количество судебных,

процессов проведенных в

кабинете судей

Военный гарнизонный суд г.

Душанбе - 1

Городской суд г. Душанбе - 1

53

Суд района И.Сомони 2 4

Суд района Сино - 5

Суд района Шохмансур - 7

Суд района Фирдавси - 2

Согдийский областной суд 18 -

Суд г. Худжанда 5 3

Суд Б.Гафуровского района 4 2

Суд г. Чкаловска - 1

Итого: 10 судов 29 26

Согласно таблице №5, по результатам мониторинга из 55 судебных процессов 26

процессов были проведены в кабинете судей. Из них 18 процессов проходили в судах

второй инстанции. Таким образом, в районных судах большинство процессов в части

санкционирования ареста проводятся в кабинетах судей. При этом наблюдатели отметили,

что когда судебные процессы проходили в кабинетах судей, залы судебных заседаний в

это время были свободными. Только в одном случае зал судебного заседания был занят.

В тех случаях, когда процесс проводился в кабинете судьи, места для публики обычно

было недостаточно. Были случаи, когда процесс проходил в кабинете судьи, наблюдатели

и даже некоторые из участников судебного процесса не могли присесть.

В 55 судебных разбирательствах, когда суды выносили постановление или определение,

его оглашение было публичным.

Во всех 55 случаях постановления и определения судов оглашались не в полном объѐме,

судьи зачитывали лишь заключительную часть постановления/определения.

В большинстве наблюдаемых судебных процессах суды разъясняли участникам порядок и

сроки обжалования постановления.

Выводы: Как показывают результаты мониторинга, некоторые судьи не соблюдают

требование международных норм и национального законодательства относительно

обеспечения принципа гласности судопроизводства. В тоже время вызывает

обеспокоенность тот факт, что судьи своими действиями сами ставят свою независимость

под сомнение. Так, уже неоднократно при допуске на судебные процессы некоторые

судьи требуют разрешение со стороны Совета Юстиции Таджикистан. В свою очередь,

Совет Юстиции Таджикистана неоднократно разъяснял, что выдача таких разрешений не

входит в его компетенцию, так как это прямое вмешательство в деятельность

непосредственно судьи, и что это является нарушением принципа независимости судьи.

Также наблюдатели отметили, что присутствие наблюдателей на судебном процессе часто

настораживало судей даже в том случае, когда препятствий к доступу на судебный

процесс не было.

Следует отметить также практику проведения судебных процессов в кабинете судьи. Как

показали результаты мониторинга в районных судах, большинство процессов в части

санкционирования ареста проводятся в кабинете судьи. При этом наблюдатели отметили,

что когда судебные процессы проходили в кабинетах судьи, залы судебных заседаний в

это время были свободными. ПОВТОР!!! Практика проведения судебных процессов в

кабинете судей, даже если этому есть обоснованные причины, также является

нарушением права на открытое судебное разбирательство, так как это ведет к

нарушению, во-первых, принципа гласности судопроизводства (не все желающие могут

присутствовать на судебном процессе), и, во-вторых, создает неудобства

непосредственным участникам судебного процесса.

54

Необходимо дальнейшее совершенствование судебной практики, направленное на

создание условий, гарантирующих свободный доступ в здание суда и в залы судебных

разбирательств; устранение практики получения предварительного разрешения у судьи и

других лиц, которые нарушают принцип открытого судебного разбирательства.

ПРАВО НА СЛУШАНИЕ ДЕЛА КОМПЕТЕНТНЫМ,

НЕЗАВИСИМЫМ И БЕСПРИСТРАСТНЫМ СУДОМ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ

ЗАКОНОМ

Комитет по Правам Человека установил, что право быть судимым независимым и

беспристрастным судом является «абсолютным правом и не подлежит исключениям»16

.

Любой суд, рассматривающий ходатайство, в первую очередь должен быть создан на

основании закона. Другими словами, юрисдикция суда, рассматривающего ходатайство,

должна на законном основании распространяться на существо рассматриваемого им дела

и на подозреваемых/обвиняемых. Независимость суда также важное условие для

отправления справедливого судопроизводства. Независимость суда предполагает

разделение полномочий и защиту судебных органов от незаконного вмешательства в их

дела со стороны органов исполнительной или законодательной власти государства.

Международные стандарты устанавливают, что судебная система и каждый судья в

отдельности должны быть свободны от вмешательства государства или частных лиц. Но

подобные случаи единичны и не носят массовый характер.

Выдержки из международных стандартов

Ст. 10 ВДПЧ «Каждый человек имеет право на основе полного равенства на справедливое

и открытое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом для

установления его прав и обязанностей и уголовных обвинений против него».

* * *

Ст. 14 МПГПП «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения,

предъявленного ему,…. на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным,

независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»

* * *

Принцип 2 Основных принципов независимости судебной власти: «Судебные органы

решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с

законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, угроз или

вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то

ни было причинам».

* * *

Инструкция 10 Инструкций о роли прокуроров: «Прокуратура должна быть четко

отделена от судебных органов».

16 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия

Выдержки из национального законодательства

55

Результаты мониторинга по соблюдению права на слушание дела компетентным,

независимым и беспристрастным судом, определяемым законом: В рамках настоящего мониторинга мы планировали определить ситуацию относительно

того, каким образом проходил судебный процесс, а именно каким было взаимоотношение

судьи с участниками процесса, насколько соблюдался принцип тайны совещательной

комнаты.

Нужно отметить, что не всегда судьи следовали этому принципу. Например:

Был случай, когда в одном наблюдаемом судебном процессе судья грубо отозвался об

одежде подозреваемого, что он оделся, как гастрольный артист.

В другом наблюдаемом процессе председательствующий по делу судья грубым тоном,

сказал подозреваемому/обвиняемому: «Ты бывший заключѐнный и твоим показаниям суд

не верит».

В другом суде судья сказал подозреваемому/обвиняемому: «Даже не верится, что ты

мог совершить такое, глядя на тебя, не скажешь. Ты похож на девочку».

В большинстве случаев председательствующий по делу судья разъяснял сторонам об

окончании судебного процесса и удалялся в совещательную комнату для принятия

решения. Каждый раз, когда заседания проходили в зале судебного заседания, суд

удалялся в совещательную комнату для вынесения приговора. Когда судебное

разбирательство проходило в кабинете судьи, то после объявления об удалении суда в

совещательную комнату участники процесса и публика покидали кабинет судьи. Как

правило, когда судья был в совещательной комнате, его секретарь не допускал в кабинет

судьи посетителей.

При этом наблюдатели отмечают, что нередко после удаления суда в совещательную

комнату по различным вопросам могли спокойно входить судебные секретари и иногда

следователи. Вот некоторые примеры:

- В одном наблюдаемом процессе, когда судья удалился в совещательную комнату, к нему

несколько раз входил судебный секретарь.

- В другом случае к судье в совещательную комнату входил прокурор.

- В ещѐ одном случае, когда судья удалился в совещательную комнату за ним следом

зашѐл следователь, который представлял ходатайство об избрании меры пресечения в

отношении задержанного в виде заключения под стражу.

- В другом суде, когда судья покинул зал судебного заседания для вынесения

постановления, через некоторое время пришѐл судебный секретарь и попросил

следователя зайти к судье в совещательную комнату.

Выводы: Принцип беспристрастности требует от судей сохранять непредвзятое

отношение к подозреваемым и другим участникам судебного процесса. При этом очень

важно, чтобы судьи не переносили на судебный процесс какие-то свои личные эмоции

или настроения. Как показал мониторинг, были зафиксированы случаи, когда судьи

нарушали принцип беспристрастности, например, переносили на судебный процесс

Ст. 84 Конституции РТ «Судебная власть является независимой и осуществляется от имени

государства судьями».

* * *

Ст. 87 Конституции РТ «Судьи в своей деятельности независимы, подчиняются только

Конституции и закону. Вмешательство в их деятельность запрещается».

* * *

Ст. 17.УПК РТ «Судьи в своей деятельности независимы и подчиняются только

Конституции и закону. Вмешательство в деятельность судей запрещается».

56

личные эмоции, повышали голос на подсудимых. Соответственно, судьям необходимо

обратить внимание на соблюдение правил судейской этики, соблюдение принципа

беспристрастности и объективности, недопущение предварительных выводов по существу

дела.

Международные документы также предусматривают, что независимость суда является

наиважнейшим условием для справедливого судебного разбирательства. Это означает, что

люди, принимающие решение по данному делу, свободны делать это беспристрастно,

только на основе фактов и в соответствии с законом, без вмешательства, давления или

неправомерного влияния любых правительственных или иных органов. Как видно из

результатов мониторинга, наблюдатели не раз были свидетелями того, что когда после

удаления судьи в совещательную комнату, посторонние лица (секретари, прокурор,

следователь) по различным вопросам могли спокойно входить в «совещательную

комнату», что приводило также к нарушению ст. 304 УПК Республики Таджикистан

гласящей, что во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь

судьи, входящие в состав суда по данному делу, и присутствие иных лиц не допускается.

Исходя из вышеизложенного, необходимо, чтобы со стороны судей соблюдались

требования о тайне совещания судей, так как тайна совещания судей является одной из

важнейших гарантий выполнения требования независимости судей и подчинения их

только закону. Она имеет также важное значение для принятия судом решений по своему

внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в

судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при

вынесении приговора.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

Презумпция невиновности относится к числу общепризнанных принципов уголовного

правосудия. Этот принцип выражает не личное отношение какого-либо конкретного

человека к обвиняемому, а объективное правовое положение обвиняемого. Презумпция

невиновности исключает какое-либо предубеждение суда в отношении виновности

подсудимого. Суд в ходе судебного разбирательства должен смотреть на подсудимого с

точки зрения того, что подсудимый это всего лишь лицо, против которого собраны

доказательства, дающие следствию основания утверждать, что именно он совершил

конкретное преступление, виновность или невиновность которого еще не установлена.

В соответствии с презумпцией невиновности обвинение несет на себе бремя доказывания

вины. Обвиняемый или подсудимый имеет право сохранять молчание и право не быть

принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя

виновным предполагает запрет на все формы давления.

Выдержки из международных документов

Ст. 11 ВДПЧ «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право

считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным

порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все

возможности для защиты».

* * *

Ст.14 (2) МПГПП «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться

невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».

* * *

Ст. 6 Конвенции СНГ о правах и свободах человека «Каждый обвиняемый в совершении

57

преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно

закону».

Выдержки из национального законодательства

Принцип презумпции невиновности закреплен в Конституции Республики Таджикистан в

ст.20, где указано, что «никто не считается виновным в совершении преступления до

вступления приговора суда в законную силу».

В Уголовно-процессуальном кодексе этот принцип закреплен в ст. 15 Республики

Таджикистан, где указано, что «никто не считается виновным в совершении

преступления до вступления приговора суда в законную силу. Обязанность доказывать

обвинение возлагается на обвинителя. Обвиняемый не обязан доказывать свою

невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть

устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу

обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Результаты мониторинга по соблюдению презумпции невиновности: В 2-х случаях наблюдатели зафиксировали нарушения презумпции невиновности со

стороны судей. Ниже приведены примеры таких нарушений:

- На одном процессе судья на протяжении всего процесса обращался к

подозреваемому/обвиняемому «виновный».

- В другом суде судья предоставил слово подозреваемому, и когда тот не смог ничего

сказать, он утвердительно спросил его: «Ты совершал данное преступление?»

Выводы: Право на презумпцию невиновности требует, чтобы судьи не подходили с

предубеждением к любому делу. Ведение процесса должно основываться на презумпции

невиновности. Судьи должны вести процесс, не создавая у себя предварительного мнения

о виновности или невиновности обвиняемого, и должны обеспечить положение, при

котором ведение суда удовлетворяет этому требованию. Право считаться невиновным

относится не только к обращению со стороны суда и оценке свидетельских показаний, но

и к обращению до суда. Таким образом, оно распространяется также на подозреваемых

еще до предъявления обвинения перед судом. Как видно из результатов мониторинга, в

судебной практике ещѐ встречаются случаи, когда отдельные судьи также позволяли себе

некорректные высказывания в отношении подсудимых, что также вело к нарушению

презумпции невиновности.

ПРАВО ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ ЛИЧНО

ИЛИ ПРИ ПОМОЩИ АДВОКАТА

Международные стандарты закрепляют, что каждый задержанный или ожидающий

предъявления уголовного обвинения имеет право на помощь адвоката по своему выбору

для охраны своих прав и организации защиты. Если человек не в состоянии оплатить

помощь адвоката, ему должен быть судом назначен действенный и квалифицированный

защитник.

58

Человеку должно быть предоставлено достаточное время и условия для общения с

адвокатом. Доступ к защите должен быть предоставлен немедленно.

Выдержки из международных и региональных документов

Ст. 11 ВДПЧ гарантирует каждому человеку все возможности для защиты.

* * *

Принцип 17 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или

заключению в какой бы то ни было форме: «Задержанное лицо имеет право на получение

юридической помощи со стороны адвоката. Если задержанное лицо не имеет адвоката по

своему выбору, оно во всех случаях, когда этого требуют интересы правосудия, имеет

право воспользоваться услугами адвоката, назначенного для него судебным или иным

органом…».

* * *

Ст. 6 Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека: «…иметь достаточное

время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через

посредство выбранного им самим защитника или иметь назначенного ему защитника в

любом случае, когда интересы правосудия того требуют…».

Результаты мониторинга по соблюдению права защищать себя лично или при

помощи адвоката: Защитники были практически у большинства подозреваемых. Из 55 наблюдаемых

судебных процессов в 15 случаях защитники были по назначению и в 30 случаях

защитники были по договору с подозреваемыми/обвиняемыми или с их родственниками.

Наблюдатели отмечают, что подсудимый и защита не были ограничены в своих

процессуальных правах в ходе судебного разбирательства. Защита в ходе процесса

заявляла ходатайства.

Из 55 наблюдаемых процессов 19 были по жалобам подозреваемых/обвиняемых на

постановления судей об удовлетворении ходатайств следственных органов о применении

меры пресечения в виде заключения под стражу, которые рассматривались судом второй

инстанции.

Таблица №6 Об участии защитников на судебных процессах.

Наименование

суда

Количество

судебных

процессов, где

защитники были

по назначению.

Количество

судебных

процессов, где

защитники

работали по

договору.

Количество

судебных процессов,

где защитники не

участвовали.

Военный

гарнизонный суд

г. Душанбе

1

Городской суд

г. Душанбе 1

Суд района

И.Сомони 5 1

1

Суд района Сино 3 1 1

59

Суд района

Шохмансур 2 4

Суд района

Фирдавси 2

Согдийский

областной суд 14

4

Суд г. Худжанда 1 4 3

Суд

Б.Гафуровского

района

2 4

Суд г. Чкаловска 1

Итого: 10 судов 15 30 10

В 10 случаях подозреваемые не имели защитника, в 6 случаях подозреваемые не имели

защитника при рассмотрении ходатайства при избрании меры пресечения виде

заключения под стражу, и 4 рассматривались в суде кассационной инстанции. .

В целом, защитники не заявляли ходатайств о возможности избрания иной меры

пресечения, не связанной с заключением лица под стражу. Из всех процессов, в которых

участвовали адвокаты, только в 4-х случаях адвокаты ходатайствовали об изменении

меры пресечения. Обычно адвокаты просили смягчить меру пресечения на подписку о

невыезде, и подобные ходатайства со стороны судьи игнорировались. Например, в одном

случае адвокатом было заявлено ходатайство об освобождении его подзащитного из-под

стражи и применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, и при этом

адвокат сослался на следующие основания: наличие постоянного места жительства, ранее

не судим, болен. На что судья ответил: «у вас всѐ, садитесь», - и никак не отреагировал.

Выводы: Национальное законодательство предусматривает, что согласно УПК РТ в части

3 ст.111 указано, что «постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве

меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей

городского или районного суда, или гарнизонного военного суда соответствующего

уровня, с участием подозреваемого, обвиняемого, прокурора, защитника, если последний

участвует в уголовном деле по месту производства предварительного расследования,

либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления

материалов в суд. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о

времени проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения

ходатайства, за исключением случаев неявки подозреваемого или обвиняемого». Таким

образом, судебный процесс может состояться и без участия защитника или прокурора,

лишь отсутствие подозреваемого является препятствием к проведению судебного

разбирательства по ходатайству следственных органов. Как видно из результатов

мониторинга, в 6 случаях подозреваемые не имели защитника при рассмотрении

ходатайства при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно международным документам, хотя в МПГПП право человека на помощь

адвоката на досудебном этапе не сформулировано отчетливо, обеспечение доступа

арестованного к адвокату является важной гарантией защиты его прав. Поэтому

международно-правовые нормы предусматривают немедленный после ареста доступ

арестованного к адвокату. Комитет по правам человека признает, что право на

справедливое судебное разбирательство предполагает доступ к адвокату во время

содержания под стражей, допроса и предварительного следствия. Комитет по правам

человека постановил, что «все задержанные должны иметь немедленный доступ к

60

адвокату»17

. Повсеместно признано, что немедленный и регулярный доступ к адвокату

является для задержанного важной гарантией против пыток, неподобающего обращения,

вынужденного признания и других злоупотреблений18

.

При этом нужно заметить, что сами адвокаты в Таджикистане подчѐркивают, что на

практике имеют место нарушения закона, не позволяющие адвокатам осуществлять свои

обязанности и оказывать клиентам качественную защиту их прав и законных интересов с

момента фактического задержания лица. В частности, адвокаты встречают сложности и

так называемые «бюрократические» проволочки, которые не позволяют им реализовать

это право незамедлительно. Так, до сих пор существует практика, по которой адвокат

должен предоставлять письменное сообщение органа, ведущего предварительное

расследование уголовного дела, в места содержания задержанных лиц, после чего ему

разрешается свидание с подзащитным. Указанная практика противоречит принципу

состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, необходимо привести законодательство в соответствие с

международными и национальными нормами, чтобы адвокаты могли иметь возможность

беспрепятственно и без ограничений видеться со своими подзащитными в местах их

содержания, консультировать без каких-либо ограничений, влияния, давления или

неправомерного вмешательства с любой стороны и представлять своих клиентов.

ПРАВО НА ПЕРЕВОДЧИКА И ПИСЬМЕННЫЙ ПЕРЕВОД

Конституция Республики Таджикистан:

Статья 88. Судопроизводство ведется на государственном языке или на языке

большинства населения данной местности. Лица, не владеющие языком, на котором

ведется судопроизводство, обеспечиваются услугами переводчика.

Международные стандарты:

Ст.14 (3) «Международного Пакта о Гражданских и Политических правах». Каждый

обвиняемый в уголовном преступлении, если испытывает трудности при разговоре,

понимании или чтении на языке, используемом в суде, имеет право на помощь

компетентного переводчика, бесплатно. Он также имеет право на письменный перевод

документов. Право на устные и письменные переводы являются решающим для

обеспечения справедливости разбирательства. Право на переводчика распространяется на

все стадии уголовного разбирательства, включая и полицейский допрос, и

предварительное расследование.

Результаты мониторинга право на переводчика и письменный перевод:

Как было выше отмечено, в 4-х процессах судья не разъяснял право подозреваемого на

бесплатного переводчика, а в одном случае судья сослался на адвоката, который должен

был разъяснить права подозреваемого.

Относительно права задержанного на переводчика необходимо отметить, что в процессе

проведения мониторинга в услугах переводчика нуждались 4 подозреваемых

(иностранные граждане: 1 гражданин Украины, 1 гражданин Кыргызстана и 2 граждан

Афганистана), которые не владели языком судопроизводства. В отношении гражданина

Украины был предоставлен переводчик, но наблюдатели отметили, что переводчик

переводил непрофессионально и допускал много ошибок. Гражданам Афганистана и

17 Заключительные выводы КПЧ: Джорджия, UN Doc. CCPR/C/79/Add.74, 9 апреля 1997 года, пар. 28. 18 Общие комментарии Комитета по правам человека 20, пар. 11; Доклад Специального докладчика ООН по вопросам применения пыток, (E/CN.4/1992/17), 17 декабря 1991 года, пар. 284.

61

гражданину Кыргызстана переводчики предоставлены не были. В этих случаях

наблюдатели отметили, что задерживаемые понимали таджикский язык, но очень плохо.

Выводы: Право на переводчика не полностью реализовывается в судебной практике

Таджикистана. Как показывают вышеуказанные примеры, имеются случаи, когда

переводчика не предоставляют. На практике в роли переводчиков часто выступают

работники суда или адвокат задержанного.

В то же время международные нормы предусматривают, что каждый задержанный,

арестованный или обвиняемый, не владеющий в достаточной степени языком

судопроизводства, имеет право на предоставление информации о его правах и о том, как

ими пользоваться, о причинах задержания или ареста и об обвинениях против него на

понятном ему языке. Он также имеет право получить письменный документ с изложением

причин его задержания, с указанием времени ареста и перевода его в место содержания

под стражей, даты и времени препровождения к судье или другим уполномоченным

лицам, а также данных о том, кто и когда его задержал или арестовал и где это

происходило. Он также имеет право на переводчика для оказания помощи во всех

правовых процедурах после задержания и, если необходимо, бесплатно.

Рекомендации

По итогам проведенного мониторинга ОО «Центр по правам человека» выработал

рекомендации по улучшению соблюдения права на справедливое судебное

разбирательство.

Необходимо дальнейшее совершенствование судебной практики, направленное на

создание условий, гарантирующих свободный доступ в здание суда и в залы судебных

разбирательств, устранение практики получения предварительного разрешения у судьи и

у других лиц, которые нарушают принцип открытого судебного разбирательства.

Проведение семинаров для судей, прокуроров и адвокатов для углубленного

изучения нового УПК, регулирующего порядок и основания выдачи судебных санкций на

применение мер пресечения.

Рассмотреть возможность организации информационных служб суда, которые

следили бы за обновлением информационных стендов в здании судов и создавали бы

другие условия, при которых посетители смогли бы самостоятельно ориентироваться в

здании суда.

Более широко применять альтернативные виды меры пресечения.

Компетентным органам необходимо разработать эффективный механизм по

заявлениям задержанных/подсудимых о применении к ним принуждения, угроз, пыток,

жестокости или других незаконных методов.

Судьям уделять должное внимание следующим вопросам:

неукоснительно соблюдать принципы беспристрастности и объективности, а

также правила судейской этики. Учебному Центру при Совете Юстиции необходимо

рассмотреть возможность включения в образовательную программу семинаров,

направленных на соблюдение судьями этических норм.

серьѐзным образом реагировать на заявления подозреваемых о нарушениях

сроков задержания, так как подобные действия следственных органов

существенным образом нарушают права граждан на справедливое

судопроизводство.

62

соблюдать требования о тайне совещания судей, так как тайна совещания судей

является одной из важнейших гарантий выполнения требования независимости

судей и подчинения их только закону.

соблюдать принципы презумпции невиновности, а именно: судьи должны вести

процесс, не создавая у себя предварительного мнения о виновности или невиновности

обвиняемого, и должны обеспечить положение.

Привести национальное законодательство в соответствие с международными и

национальными нормами,

чтобы адвокаты могли иметь возможность беспрепятственно и без ограничений

видеться со своими подзащитными в местах их содержания, консультировать без

каких-либо ограничений, влияния, давления или неправомерного вмешательства с

любой стороны и представлять своих клиентов.

Международные стандарты не предусматривают в качестве основания для

вынесения решения содержания под стражей тяжесть преступления.

Соответственно, нужно привести действующий УПК РТ в этой части в соответствии

со стандартами, установленными международными нормами.

Соблюдать требования о том, что каждый задержанный, арестованный или

обвиняемый, не владеющий в достаточной степени языком судопроизводства, имел право

на предоставление информации о его правах и о том, как ими пользоваться, о причинах

задержания или ареста и об обвинениях против него на понятном ему языке.

Рассмотрение судебных процессов исключительно в залах судебных заседаний.

Для представителей Международных организаций,

общественных организаций и СМИ.

Участие общественности положительно влияет на улучшение ситуации по соблюдению

права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем общественным

организациям необходимо продолжать проводить систематический мониториг судебных

процессов.

Общественным организациям и СМИ необходимо продолжать проводить

систематические мероприятия по повышению уровня правосознания населения по

вопросам доступа к правосудию и стандартов справедливого судебного разбирательства.

Рассмотреть возможность создания и показа по телевидению инициированных судебных

процессов.

Рассмотреть возможность оказания технической поддержки судьям и аппарату суда в

частности доступ к Интернету, доступ к электронной правовой базе, юридическая

библиотеке, создание информационных стендов.

Содействовать созданию веб-сайта судов, где должна быть размещена информация о

деятельности суда.