НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ПОДГОТОВКИ...
TRANSCRIPT
УДК 378.147 ББК 74.202.4 Д 69 А.М. Доронин, Д.А. Романов, А.В. Полянский, Е.Ю. Лукьяненко
Научно-методическая поддержка подготовки специалистов по физической культуре
(Рецензирована)
Аннотация: Цель работы – разработка модели научно-методической поддержки педагогической
деятельности кафедры, ответственной за подготовку специалистов по физической культу-ре. Исследование проводилось на базе факультета физической культуры Славянского-на-Кубани государственного педагогического института.
Ключевые слова: Научно-методическая поддержка, банк информации, модель, индикаторные перемен-
ные. Актуальность. Становление в России но-
вой системы образования сопровождается су-щественными изменениями в теории, методике и практике подготовки специалистов по физи-ческой культуре. В таких условиях заведующе-му профилирующей кафедрой и педагогам не-обходимо ориентироваться в широком спектре подходов к планированию процесса подготовки специалистов, научно-методическому обеспе-чению и осуществлению педагогической дея-тельности, использовать современные педаго-гические и информационные технологии для выведения системы подготовки специалистов на новый уровень. В связи с этим является ак-туальным конструирование систем научно-методической поддержки как неотъемлемого компонента в методическом обеспечении учеб-ного процесса. Однако по-прежнему в системе подготовки специалистов по физической куль-туре доминируют традиционные виды научно-методического обеспечения учебного процесса и структурно устаревшие средства поддержки педагогической деятельности профилирующей кафедры, ответственной за подготовку специа-листов по физической культуре. Проблема на-стоящего исследования состоит в необходимо-сти устранения противоречии между процессом интеграции достижений научно-технического прогресса (в том числе и информационных тех-нологий) с педагогической практикой, с одной стороны, и отсутствием научно обоснованных
подходов к созданию новых методик поддерж-ки педагогической деятельности профилирую-щей кафедры – с другой стороны.
Цель исследования – разработка модели научно-методической поддержки педагогиче-ской деятельности кафедры, ответственной за подготовку специалистов по физической куль-туре.
Объект исследования – процесс подго-товки специалистов по физической культуре.
Предмет исследования – система научно-методической поддержки педагогической дея-тельности профилирующей кафедры, ответст-венной за подготовку специалистов по физиче-ской культуре.
Задачи исследования: 1. Пересмотреть понятие “научно-методи-
ческая поддержка педагогической деятельно-сти”.
2. Обосновать методы и средства научно-методической поддержки педагогической дея-тельности кафедры, ответственной за подго-товку специалистов по физической культуре.
3. Выделить индикаторные переменные, характеризующие качество научно-методичес-кого обеспечения педагогической деятельности профилирующей кафедры.
Методы исследования: анализ литератур-ных источников, моделирование, метод экс-пертных оценок, педагогический эксперимент, методы математической статистики.
Теоретико-методологические основы ис-следования: теория латентных переменных, концепция информатизации образования, тео-рия и методика профессионального образова-ния.
Организация исследования. Исследова-ние проводилось на базе кафедры теории и ме-тодики преподавания физической культуры факультета физической культуры Славянского-на-Кубани государственного педагогического института (СГПИ), ответственной за подготов-ку специалистов по физической культуре (спе-циальность 033100 – “Физическая культура”).
Результаты исследования. Инновацион-ная педагогическая деятельность профили-рующей кафедры невозможна без научно-методической поддержки, под которой будем понимать совокупность технологий, отобран-ных и трансформированных для содействия в формировании научно-методического обеспе-чения учебного процесса, а также само научно-методическое обеспечение. Применяемые ме-тоды и средства ориентированы на все компо-ненты учебного процесса и образуют целост-ность (систему). Традиционный же смысл тер-мина “поддержка” означает своевременную помощь студентам и преподавателям (в нашем понимании он существенно расширился).
В современных условиях научно-методи-ческая поддержка педагогической деятельности включает технические средства информатиза-ции учебного процесса и технологии их приме-нения, научно обоснованные педагогические методики и технологии, модели обучающегося и его учебно-познавательной деятельности, а также банк научной и учебно-методической информации. Технические средства информа-тизации учебного процесса могут включать в себя педагогические программные продукты (обучающие и контролирующие программы, компьютерные обучающие игры), а также про-граммы универсального назначения (Internet Explorer, текстовые и графические редакторы, табличные процессоры, математические интег-рированные среды и т.д.). Благодаря научно-методической поддержке создается информа-ционно-образовательная среда, что приводит к изменениям в методах и содержании обучения, поскольку интеграция науки, информационных технологий с педагогической практикой прив-носят в последнюю новые возможности: вы-
числительные, моделирующие, графические, мультимедийные и телекоммуникационные.
Однако системы научно-методической поддержки включают не только средства (ин-струменты) педагогической деятельности, но и банка научной и учебно-методической инфор-мации, который постоянно обновляют и попол-няют. Банк научной и учебной методической информации в современных условиях будем считать научно-методическим обеспечением учебного процесса. Учебно-методическую ин-формацию следует отличать от информации (как априорной, так и получаемой в процессе педагогического управления), касающейся учебно-тренировочной и научно-познаватель-ной деятельности студента, получаемой в ре-зультате педагогического контроля и являю-щейся основой обратной связи в системе педа-гогического управления (в основном это пока-затели обученности студента).
Однако системы научно-методической поддержки могут включать в себя не только технические средства обучения и научно-мето-дическую информацию: в настоящее время всерьез говорят о средствах компьютерной поддержки педагогической деятельности, ин-тегрирующих в себе компьютерные технологии и учебную (научную) информацию. Это и тех-нологические учебники, в которых главной со-ставляющей является технология активного освоения содержания учебной дисциплины, и компьютерные обучающие игры, и виртуаль-ные лаборатории, и тематические обучающие программы, и комплексные обучающие систе-мы, и мультимедийные лекционные демонст-рации, и презентационные системы и т.д.
Выделим индикаторные переменные, ха-рактеризующие качество научно-методической поддержки педагогической деятельности от-ветственного за учебную дисциплину:
I1 – отношение числа вариантов педагоги-ческих заданий (Nвход), разработанных для входного (пропедевтического) контроля зна-ний, к числу обучающихся по данной специ-
альности студентов (N): N
NI вход
1 = .
I2 – отношение числа вариантов педагоги-ческих заданий (Nитог), разработанных для ито-гового контроля знаний, к числу студентов:
NN
I итог
2 = .
I3 – отношение числа вариантов педагоги-ческих заданий (Nотср), разработанных для от-сроченного контроля знаний, к числу студен-
тов: N
NI отср
3 = .
I4 – отношение числа вариантов педагоги-ческих заданий (Nтекущ), разработанных для те-кущего и рубежного контроля знаний, к числу
студентов: N
NI текущ
4 = .
I5 – количество мероприятий, связанных с текущим или рубежным контролем знаний, для которых разработаны варианты педагогических заданий. Очевидно, что число таких мероприя-тий должны быть оптимальным и соответство-вать графику текущего и рубежного контроля.
I6 – качество рабочей программы учебной
дисциплины: M
MI РП
6 = , где МРП – экспертная
оценка рабочей программы по М-балльной шкале. При оценке рабочей программы необ-ходимо учитывать ее соответствие ГОСТу и примерной программе, теоретическую и прак-тическую значимость изучаемых тем, систем-ность изучаемого материала, адекватность рас-пределения учебного времени по темам и т.д.
I7 – качество календарно-тематического плана (технологической карты) учебной дисци-
плины: M
MI КТП
7 = , где МКТП – экспертная
оценка календарно-тематического плана по М-балльной шкале. При его оценке следует учитывать его соответствие рабочей програм-ме, адекватность сроков текущего и рубежного контроля и т.д.
I8 – адекватность заданий текущего и ру-бежного контроля итоговому и отсроченному по усвоенным дидактическим единицам. Оче-видно, что задания текущего и рубежного кон-троля должны быть средством подготовки сту-дента к зачету, экзамену или проверке остаточ-ных знаний, поэтому множество дидактических единиц (Sтекущ), усвоенность которых проверя-ют в ходе текущего и рубежного контроля, должно соответствовать множеству единиц, усвоенность которых проверяют на зачетах или экзаменах (Sитог). Пусть P(S) – мощность мно-жества S, I – пересечение множеств, U – объ-единение множеств, тогда при “стопроцентной”
адекватности заданий ( )( ) 1
SSP
SSPI
итогтекущ
итогтекущ
8 ==U
I.
Или: итогтекущитогтекущ
SSSS UI = . Однако в ре-
альных условиях (ограниченность времени для мероприятий текущего, рубежного, итогового и отсроченного контроля) достичь полной адек-ватности заданий удается далеко не всегда.
I9 – адекватность заданий текущего и ру-бежного контроля итоговому и отсроченному
по уровню трудности: M
MI трудн
9 = , где Мтрудн –
экспертная оценка адекватности заданий по уровню трудности. Исследованиями Л.В. Зан-кова доказано, что обучение должно прово-диться на высоком уровне трудности. Поэтому при оценке адекватности заданий учитывают, что задания рубежного контроля должны пре-восходить по уровню трудности “зачетные” или “экзаменационные” задания (метод оценки трудности заданий описан в [1]), однако в пре-делах 0,5 – 1 логит.
I10 – количество учебных заданий, пред-ставляющих собой теоретические вопросы (на них необходимо дать развернутый ответ).
I11 – количество учебных заданий, пред-ставляющих собой простейшие задачи, успеш-ность решения которых зависит только от усво-енности студентом элементарной дидактиче-ской единицы (порции учебной информации). Такие задания целесообразно применять в ходе текущего контроля.
I12 – количество заданий, представляющих собой сложные (комбинированные) задачи, ус-пешность решения которых зависит как от ус-военности студентом соответствующих дидак-тических единиц, так и его способности опери-ровать банком знаний (методика оценки нау-чаемости и экстраполяции как форм проявле-ния данной способности описана в [2]). Такие задания целесообразно применять в ходе всех видов контроля. К таким заданиям, в отличие от вышеописанных, применимо понятие “труд-ность”.
I13 – количество практических заданий. Та-кие задания являются либо заданиями творче-ского характера на применение знаний, либо заданиями для лабораторного практикума (на-пример, для дисциплины “Информатика”). Та-кие задания целесообразно применять в ходе
всех видов контроля. К таким заданиям также применимо понятие “трудность”.
Возникает вопрос: не повторяют ли друг друга индикаторные переменные I1-I4 и I10-I13? Очевидно, что совокупность отдельных зада-ний (в нашем представлении задание – атомар-ный элемент учебно-методической информа-ции) – арсенал для формирования вариантов педагогических заданий (каждый вариант пред-ставляет собой комплекс педагогических зада-ний – систему, элементом которой являются учебные задания).
I14 – доля заданий, представленных в фор-ме, пригодной для использования компьютер-
ными технологиями: 13121110
ЭВМ
14 IIIIN
I+++
= .
Само по себе наличие задания в банке учебно-методической информации еще не означает возможности его использования в условиях за-нятий, предполагающего использование ЭВМ и программных продуктов. Чтобы это было воз-можно, задание (включая варианты ответов) необходимо ввести в память ЭВМ в формате, требуемом педагогическим программным про-дуктом (обычно автоматизированными тести-рующими системами).
I15 – количество учебно-методических раз-работок, предназначенных для обеспечения учебной дисциплины. Это могут быть учебные пособия и методические рекомендации, элек-тронные учебные материалы, технологические учебники и т.д.
I16 – доля ранее применявшихся заданий (к которым применимо понятие “трудность”), уровень трудности которых известен на основе анализа результатов их решения студентами. Очевидно, что педагог должен оценивать труд-ность заданий для их квалиметрической вывер-ки, отбора, а также их использования в процес-се коррекции педагогического управления [2].
I17 – качество банка заданий по диапазону трудности и равномерности распределения:
M
MI диап
17 = , где Мдиап – экспертная оценка бан-
ка заданий по диапазону и равномерности рас-пределения трудности. Необходимо учитывать, что, с одной стороны, трудность заданий долж-на лежать хотя бы в диапазоне от –2 до +2 ло-гит, с другой стороны, не должно быть боль-ших “разрывов” по уровню трудности между
заданиями (различие в трудности между “бли-жайшими” заданиями не должно превышать 0,5 логит).
I18 – удельная информационная обеспечен-ность академического часа аудиторных заня-
тий: TV
I18 = , где V – объем учебно-методи-
ческой информации (в печатных листах), Т – количество академических часов, отводимых на учебную дисциплину.
I19 – объем мультимедийной информации, применяемой в учебном процессе (в том числе
в педагогических заданиях): ∑=
=W
1ii19 tI , где W –
количество видов мультимедийной информа-ции, ti – время записи (воспроизведения) I-го вида информации. Видами мультимедийной информации могут быть: видеозапись (демон-стрируемая как с видеомагнитофона, так и на ЭВМ), анимация, звукозапись (демонстрируе-мая как с магнитофона, так и на ЭВМ) и т.д. Уже с 70–80 гг. прошлого века очевидно, что применение подобных видов информации в учебном процессе существенно повышает его качество за счет мотивации обучающихся и лучшего усвоения.
I20 – объем графической и табличной ин-формации, применяемой в учебном процессе (в том числе в педагогических заданиях). Это – суммарное количество таблиц или рисунков. Применение данных информационных объек-тов способствует систематизации учебного ма-териала.
I21 – количество тем курсовых работ, имеющихся в арсенале преподавателя (если курсовая работа предусмотрена учебным пла-ном).
I22 – адекватность заданий входного кон-
троля: M
MI входн
22 = , где Мвходн – экспертная
оценка адекватности заданий входного контро-ля. Необходимо помнить, что задания входного контроля должны проверять усвоенность сту-дентом дидактических единиц, которые он изу-чал (или должен был изучать) ранее, без знания которых невозможно изучение тем и разделов данной учебной дисциплины.
Очевидно, что формирование индикатор-ных переменных – творческий процесс (данный набор показателей может быть пересмотрен и
дополнен). Интегральный параметр “качество научно-методической поддержки педагогиче-ской деятельности ответственного за учебную дисциплину” (К) вычисляют как латентную пе-ременную (в логитах) в соответствии с общеиз-вестной методикой, описанной в [1].
Теперь выделим индикаторные перемен-ные, отражающие качество научно-методи-ческой поддержки педагогической деятельно-сти кафедры.
J1 – среднее значение качества научно-методической поддержки преподавания учеб-
ных дисциплин: Q
KJ
Q
1ii
1
∑== , где Q – количество
учебных дисциплин, преподаваемых кафедрой. J2 – количество компьютерных программ
(включая операционную систему), используе-мых кафедрой для научно-методической под-держки деятельности педагогов. Очевидно, что чем богаче арсенал используемых компьютер-ных программ, тем больше возможностей для оптимального подбора программных средств поддержки педагогической и методической деятельности преподавателя.
J3 – обеспеченность кафедры спортивным инвентарем и оборудованием для учебно-тре-
нировочных занятий: M
MJ инвент
3 = , где Минвент –
экспертная оценка обеспеченности кафедры инвентарем и оборудованием для ведения учебно-тренировочных занятий. При эксперт-ном оценивании необходимо учитывать, какое спортивное оборудование и инвентарь могут быть использованы для обеспечения учебных дисциплин, предполагающих учебно-трени-ровочные занятия, его адекватность задачам занятий, качество и т.д. Необходимо также учи-тывать общую площадь спортивных залов.
J4 – количество тем выпускных квалифика-ционных работ, которые может предложить кафедра.
J5 – количество организаций, с которыми достигнута принципиальная договоренность о
возможности экспериментальных исследова-ний и прохождения студентами педагогической практики.
J6 – объем банка данных о ранее выполнен-ных студентами учебно-исследовательских и научно-исследовательских работах. Чем боль-ше его объем, тем легче преподавателю и сту-денту ориентироваться в тематике научных ис-следований, тем больше возможностей для вы-полнения студентами работ, которые могут быть логическим продолжением ранее выпол-ненных (т.е. “начать не с нуля”).
На кафедре теории и методики преподава-ния физической культуры СГПИ ведется боль-шая работа по внедрению инновационных пе-дагогических и информационных технологий в учебный процесс, а также насыщению банка учебно-методической информации по специ-альным дисциплинам, о чем свидетельствуют первые результаты [2].
Заключение. Коллектив кафедры теории и методики преподавания физической культуры СГПИ подошел к этапу конструирования сис-тем для обеспечения инновационной педагоги-ческой деятельности. В основе данного процес-са лежит интеграция науки, информационных технологий и педагогической практики как обязательное условие совершенствования сис-темы подготовки специалистов по физической культуре.
Примечания:
1. Маслак, А.А. Измерение латентных перемен-
ных в социально-экономических системах / А.А. Маслак. – Славянск-на-Кубани, СГПИ, 2006. – 333 с.
2. Полянский, А.В. Автоматизированный много-параметрический педагогический контроль как фактор подготовки специалистов по физической культуре / А.В. Полянский, Е.Ю. Лукьяненко, М.Л. Романова, Т.Л. Шапошникова // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – №4, 2008. – С.20-27.