ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

1 8 1

Б

алту

тите

И.В

., 20

11

ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2011. № 2 (15)

УДК 347.1ББК 67.404.01

ПОЛУЧЕНИЕ ЗАКАЗА – ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМАДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

И.В. Балтутите

Деятельность подрядной организации непосредственно связана с получением заказов навыполнение строительных работ. Экономический кризис, затронувший все сферы жизнедеятель-ности, не мог не сказаться на строительной отрасли. 2009 год был одним из самых трудных, да ещеи конкурсная модель организации закупок и распределения подрядов стала получать все болееширокое распространение, особенно в строительной отрасли. Получить заказ на выполнениеработ и услуг обычной строительной фирме, не имеющей обширных связей, репутации и средств,стало затруднительно.

Ключевые слова: строительная организа-ция, государственный и муниципальный кон-тракт, тендер, электронные торги, обеспечениезаявки на торгах, начальная цена.

Несомненно, принятие Федерального за-кона № 94 «О размещении заказов на постав-ки товаров, выполнение работ, оказание услугдля государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон) является прогрессивным ша-гом в развитии системы государственных за-купок. Однако для строительных организацийпринятие этого закона и проведение аукцио-нов стало главной проблемой их деятельнос-ти и существования.

18 октября 2010 г. в Государственнойдуме РФ под председательством М.Л. Шак-кума, главы Комитета по строительству и зе-мельным отношениям, прошли парламентскиеслушания «О правовом регулировании разме-щения государственных и муниципальных за-казов на строительство зданий и сооружений:проблемы и основные способы совершенство-вания», посвященные обсуждению данного За-кона. В слушаниях приняли участие предста-вители Минрегиона, Минэкономразвития, ФАС,Министерства транспорта, «НОСТРОЙ», са-морегулируемых организаций и компаний стро-ительной отрасли [3]. По словам М.Л. Шак-кума, «Закон принес колоссальный результат

для экономики: сокращение бюджетных рас-ходов только за первое полугодие 2010 года,по расчетам, составило порядка 86 млрд руб-лей. Экономия почти на 20 млрд больше посравнению с 2009 годом. Значительным про-грессом явилось внедрение практики элект-ронных торгов на строительные подряды.Это, безусловно, то, что необходимо как раз-вивать, так и совершенствовать». Но на слу-шаниях присутствовало более 300 человек,представители строительных организацийтолпились в проходах, мест не хватило, этоочевидно говорит о том, что принятие дан-ного Закона стало насущной проблемой длястроителей.

В ст. 1 Закона указывается, что данныйнормативный акт регулирует отношения, свя-занные с размещением заказов на поставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг длягосударственных, муниципальных нужд, нуждбюджетных учреждений, в том числе уста-навливает единый порядок размещения зака-зов в целях обеспечения единства экономи-ческого пространства на территории РФ приразмещении заказов, эффективного использо-вания средств бюджетов и внебюджетныхисточников финансирования, расширения воз-можностей для участия физических и юриди-ческих лиц в размещении заказов и стимули-рования такого участия, развития добросовес-

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

1 8 2 И.В. Балтутите. Получение заказа – главная проблема деятельности строительной организации

тной конкуренции, совершенствования деятель-ности органов государственной власти и орга-нов местного самоуправления в сфере разме-щения заказов, обеспечения гласности и про-зрачности размещения заказов, предотвраще-ния коррупции и других злоупотреблений в сфереразмещения заказов. То есть главными целя-ми Закона являются эффективное расходова-ние денежных средств, развитие конкуренции,прозрачность и гласность заказов, предотвра-щение коррупции. Эффективное расходованиебюджетных средств, несомненно, присутству-ет, но что оно дает, за счет чего достигается?

Строительные организации, желая выиг-рать торги и получить заказ, снижают ценудо минимума. Реально победить можно толь-ко снизив цену до того предела, при которомуже невыгодно работать. А государству вы-годна минимальная цена и в то же время мак-симальное качество. В результате фирмывынуждены работать себе в убыток или ос-тавлять заказ невыполненным, недостроен-ным. Часто бывает и сговор участников тор-гов, когда контракт заключается по началь-ной максимальной цене, но определеннаячасть денежных средств выплачивается по-бедителем остальным участникам. Если жесговор между подрядчиками отсутствует, про-исходит необъективное снижение цены, а этов итоге приводит к низкому качеству выпол-няемых работ. Экономия бюджетных средствсуществует, но она неэффективна.

Как выразился аудитор Счетной палатыС. Рябухин, «я назову вам довольного ФЗ-94человека – это министр финансов АлексейКудрин, потому что деньги возвращаются кнему в госрезерв». Действительно, по итогампроверок Счетной палаты выяснилось, что врегионах появились остатки бюджетныхсредств, которые в конце года возвращаютсяв госрезерв. Однако при этом растет незавер-шенное строительство, объем которого сей-час оценивается в 300 млрд рублей. Все это –итог ФЗ-94 [1].

Развитие конкуренции, как одной из це-лей Закона, также происходит, только здесьона недобросовестная.

Конечно, с введением торгов резко уве-личилось количество участников размещениязаказа, выросла конкуренция и соответствен-но эффективность госзакупок. Но количество

участников в торгах не влияет на увеличениеэффективной конкуренции. Некоторые строи-тельные фирмы не имеют даже офиса и со-трудников, они просто участвуют в аукционах,проигрывают в них по договоренности с буду-щим победителем и получают от него «воз-награждение». Возможно, было бы правиль-ным подвергать строительные компании, же-лающие работать в системе госзаказа, тща-тельной проверке, чтобы было достигнутонадлежащее качество услуг. Это позволит сэ-кономить деньги и время как заказчика припроведении торгов, так как будут присутство-вать только достойные участники, так и са-мих участников, ведь они практически не име-ют возможности выиграть. Но на данный мо-мент для конкурсной документации не важныистория компании, наличие базы, техники, ква-лифицированного персонала, их опыта рабо-ты. Поэтому и возникают фирмы, которые идутна тендер, снижают цены, потом получаютаванс и исчезают.

Что касается такой цели Закона, как пре-дотвращение коррупции, то, конечно, она неисчезла, но без проведения аукционов она былаеще больше. Все-таки электронные торги хотьнемного сыграли роль в борьбе с коррупцией,а избавиться от нее насовсем вряд ли полу-чится. Даже знакомства и родственные свя-зи с представителями власти будут в силевсегда, и естественно, что получить заказ стакой поддержкой гораздо легче.

В настоящее время достигнута толькопрозрачность закупок из-за простоты проце-дуры проведения торгов и доступности инфор-мации о ходе их проведения. Сейчас тендерыосуществляются через Интернет путем раз-мещения условий о закупках на электронныхплощадках. С одной стороны, кажется, что до-стигнуто то, к чему стремились, вопрос с про-зрачностью и гласностью торгов решен. Но,с другой стороны, можно наблюдать много-численные претензии участников, присутство-вавших на парламентских слушаниях, к орга-низации электронных торгов.

По мнению И. Константинова, «предпо-лагается, что электронный аукцион полностьюанонимен, что участники не могут повлиятьна оператора электронной площадки, а у ком-пьютера нет дырочки, куда можно засунуть“откат”, но при этом никто не может исклю-

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

1 8 3ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2011. № 2 (15)

чить предварительный сговор участников,взятку перед аукционом, чтобы компания невступала в торги, или элементарный сбой сети,не говоря уж о заказной “интернет-блокаде”нежелательного участника» [2].

И это действительно так. Электронныеплощадки можно взломать, выигранные лотыперепродать, а оператора торгов подкупить.Часто участники сталкиваются с проблемойнеправильно оформленных документов, тоесть многие компании уже не попадают наторги по формальному признаку. Или инфор-мацию о проведении тендера публикуют сошибками, и она становится доступной толь-ко для определенных участников.

На наш взгляд, основная проблема тенде-ров состоит в том, что в них выигрывает тот,кто дает ниже цену. Это и порождает различ-ные сговоры, подкупы. Возможно, некоторыекомпании и имеют цель давать меньшие цены,получить заказы и, таким образом, вытеснятьконкурентов, а в будущем из-за занимаемогопрочного положения на рынке возместить по-несенные убытки. Только это неактуально вобласти строительства, так как строительныхорганизаций слишком много. Максимальное сни-жение цены невозможно без экономии на каче-стве. Опытные подрядчики, не позволяющиесебе снижать цену из-за необходимости содер-жать дорогостоящую технику, квалифицирован-ный персонал, в итоге проигрывают на конкур-се. Какого-либо контроля за проведением тен-деров и аукционов нет. Поэтому часто возника-ют ситуации, когда либо максимально занижа-ется стоимость лота, либо выигрывают компа-нии, которые заранее известны.

Квалификационные требования к участ-никам торгов действующим законодатель-ством отодвинуты на последнее место. И этопри том, что строительство непосредственносвязано с безопасностью граждан, и заказчи-ки должны учитывать то, что подрядчики,ощутимо снижающие цену, либо не собирают-ся исполнять свои обязательства в полномобъеме, либо не обеспечат высокое качествостроительства. Также строительным органи-зациям, участвующим в тендере, нет необхо-димости предоставлять обоснования дости-жения столь низкой цены.

Так, в Обзоре судебной практики 16-гоАрбитражного апелляционного суда по рас-

смотрению споров, связанных с применениемФедерального закона № 94-ФЗ за 2009 г. ука-зано, что отсутствие документального обосно-вания снижения цены контракта не являетсяоснованием для отказа в допуске к участию вконкурсе. На наш взгляд, такое обоснованиенеобходимо. И за рубежом необоснованнонизкие цены подвергаются экспертизе, экспер-ты выясняют, за счет чего существует такаяэкономия средств.

Кроме того, торги являются проблемойдля субъектов малого предпринимательства,не имеющих больших денежных накоплений,уже на этапе подготовки участия в них. Уча-стие в тендере предполагает обязательноеобеспечение заявки, причем чем выше на-чальная максимальная цена, тем выше сум-ма обеспечения, а это говорит о том, что по-лучить крупный заказ небольшой организациистановится еще труднее. К тому же многиеорганизации вынуждены брать кредит, а за-тем с заработанных средств его выплачивать,в итоге оставаясь в убытке.

Ю.А. Агафонов, директор некоммерчес-кого партнерства «АСДОР», высказываетсяпо этому поводу: «За счет обеспечения заяв-ки и банковского кредита малое предприятиетеряет где-то 1,7 млн руб. в год. Чтобы по-крыть кредитную ставку, эти деньги сначаланужно заработать. Мы обращались в прави-тельство с предложением, чтобы предприя-тиям, работающим с государственным кон-трактом, обеспечить заказ кредитными ресур-сами через уполномоченные банки по ставке5 % годовых. Это значительно повысило быучастие малого бизнеса» [4]. С этим мнени-ем нельзя не согласиться.

Положительные шаги в этом направле-нии уже замечены. Федеральный закон от03.11 2010 г. № 290-ФЗ «О внесении измене-ний в Федеральный закон “О размещении за-казов на поставки товаров, выполнение работ,оказание услуг для государственных и муни-ципальных нужд”» снизил размер обеспече-ния заявки на участие в конкурсе или аукцио-не на право заключения государственного (му-ниципального) контракта для субъектов ма-лого предпринимательства.

По мнению законодателя, снижение пре-дельного размера обеспечения заявки на уча-стие в торгах будет способствовать более ак-

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

1 8 4 И.В. Балтутите. Получение заказа – главная проблема деятельности строительной организации

тивному участию субъектов малого предпри-нимательства в государственных и муници-пальных закупках через упрощение доступа кпроцедурам размещения заказов.

Тем не менее строительная отрасль про-должает развиваться, несмотря на многочис-ленные проблемы как экономического, так иполитического характера; более того, самыетрудные времена позади. Закон, несомненно,является прогрессивным шагом и со време-нем будет еще совершенствоваться. Необхо-димо установить тщательный контроль за про-ведением аукционов. Подрядным организаци-ям на данном этапе необходимо обжаловатьнезаконные требования, незаконные отклоне-ния заявки, внимательно изучать документа-цию о торгах и реально оценивать свои воз-

можности для выполнения работы по установ-ленным требованиям с учетом собственногопланируемого снижения стоимости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Госзаказ или русская рулетка // Вестникстроительного комплекса. – 2010. – № 5 (71).

2. Госзаказ: российская специфика // Вестникстроительного комплекса. – 2010. – № 2 (68).

3. Козлов, С. В. Парламентские слушания поФедеральному закону № 94-ФЗ / С. В. Козлов // Всео мире строительства. – 2010. – № 10–11.

4. Константинов, И. Строительное сообще-ство должно взять под контроль проведение тенде-ров и аукционов / И. Константинов // Вестник стро-ительного комплекса. – 2010. – № 2 (68).

RECEIVING A JOB AS THE MAIN PROBLEMOF ENTREPRENEURIAL BUSINESS OF CONSTRUCTION ORGANIZATION

I.V. Baltutite

The entrepreneurial business of a construction organization is directly connects with orders receptionon accomplishment of building and construction works. The economic crisis has affected all areas of life-sustaining activity and its impact on the building industry is obvious. The year of 2009 was one of themost difficult year and the competition model of organization acquisitions and the allocation of workcontracts began to receive more and more wide application, especially in the building industry. It becameproblematic to receive the order for performance of works and services for a usual civil engineering firmwhich does not have extensive communications, reputation and monetary fund.

Key words: construction organization, public and municipal contracts, tender, electronicauctions, tender security, trigger price.