1 of 17

سمینار ارزیابی معماری نرم افزار

استاد راهنما دکتر خیامیاستاد داور دکتر اکبری

آرش رضوانی

دانشگاه صنعتی شیراز 93پاییز

2 of 17

فهرست مطالبمعماری نرم افزار•ارزیابی معماری نرم افزار•بررسی چند روش ارزیابی معماری نرم افزار•جمع بندی مطالب•

3 of 17

معماری نرم افزار

4 of 17

5 of 17

هدف اصلی ارزیابی معماری نرم افزار

درک میزان پتانسیل معماری انتخاب شده جهت دستیابی به نیازهای کیفی و شناخت ریسک

های بالقوه می باشد.

6 of 17

ارزیابی معماری نرم افزارتکنیک های پرسشیمبتنی بر پرسشنامه

مبتنی بر لیست های مرجعمبتنی بر سناریو

ATAMروش CBAMروش ALMAروش HoPLAAروش

تکنیک های اندازه گیریمبتنی بر متریک

مبتنی بر شبیه سازی7 of 17

ATAM

مطرح شد1998به عنوان يك مدل مارپيچي ازريابي در سال براساس صفات کیفیتی

قابلیت اصالح پذيري، قابليت حمل، قابليت توسعه و قابليت تجميع

بخش اصلی 4 مرحله9

8 of 17

ATAMمحاسن

باال رفتن سطح اطالعات سهام داران

افزایش ارتباط سهام داران

بهبود مستندات

سناریو کیفیتی بر اساس نیازمندی های غیروظیفه مندی

9 of 17

CBAM

CBAMشروع کار

ATAMتکمیل کننده

يك روش با محوريت معماري براي تحليل هزينه ها، سودها

دو فاز اصلی هر فاز شش مرحله مشابه

10 of 17

CBAMمحاسن

مقیاسی برای بازگشت هزینه

ایجاد برنامه ارزیابی برای سرمایه گزاری

اصولی برای تصمیم گیر\ی منطقی

11 of 17

ALMA

سيستمهاي اطالعاتي كاري

قابليت اصالح پذيري و نگهداری

سه هدفپیش بینی هزینه برای اعمال تغییرات

میزان انعطاف پذیریمقایسه دو معماری

مرحله5دارای 12 of 17

ALMAمحاسن و معایب

قابلیت اصالح پذیری از جنبه های متفاوتبیان صریح مفروضات

وجود تکنیک قابل تکرار

عدم توجیه پیش بینی نگهداریعدم اثبات ارزیابی رسیک

فاقد تصمیم گیری در مورد دقت و درستی نتیجه گیری

13 of 17

HoPLAAمعماری برخط

CAPA

SPAsPLA

ATAMمشتق شده از

شناسایی نقاط تکامل پذیر

14 of 17

جمع بندیHoPLAA ALMA CBAM ATAM

تمامي ويژگيها اصالح پذيري صرفه جوئي و منابع مالي

تمامي ويژگيها ويژگيهاي كيفيتي

تعداد مراحل فاز2 فعاليت در 9 فعاليت6 فاز و 2 فعاليت5 مرحله7 فاز در 2فرآيند

همه سيستمها خط تولید

سيستمهاي كسب و كار

همه سيستمها همه سيستمها محدوده كاربردي

نفره ارزيابي 2تيم و گروه ذينفعان

مشخص نشده نفره 2 روز، تيم 2ارزيابي و گروه

ذينفعان

نفره 2 روز، تيم 2ارزيابي و گروه

ذينفعانمنابع زماني/

انسانينقاط تکامل پذیر پيش بيني اثرات

تغييراتتعيين منابع اقتصادي

و عملياتينقاط حساس و

مصالحهاهداف ريز

ارزيابي

15 of 17

کارهای آینده

16 of 17

17 of 17

منابع[1] .1388خیامی، سید رئوف، " ارزیابی و تحلیل معماری سازمانی"،تز دکترا، دانشگاه شیراز، شیراز، شهریور

[2] .1384پورکماالتی، مریم، "بهبود روش های ارزیابی صفات کیفیتی معماری نرم افزار"، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه آزاد علوم تحقیقات تهران، تهران ، [3] Bahsoon R. & Emmerich W, "Evaluating Software Architecture: Development, Stability, and Evolution", ACS/IEEE, 2003.

[4] Clements, P., Kazman, R. and Klein M., "Evaluating Software Architectures: Methods and Case Studies", 2002.

[5] H. P. Breivold, I. Crnkovic, and M. Larsson, “A systematic review of software architecture evolution research”, Inf. Softw. Technol., vol. 54, no. 1, pp. 16–40, Jan. 2012.

[6] P. Clements, R. Kazman, M. Klein, "Evaluating Software Architectures: Methods and Case Studies”, Addison-Wesley, ISBN 0-201-70482-x ، 2006.

[7] P. Shanmugapriya and R. M. Suresh, “Software architecture evaluation methods-A survey,” Int. J. Comput. Appl., vol. 49, no. 16, pp. 19–26, 2012.

[8] شرفی ، مهران، "استفاده از آتاماتای تیمی در مدلسازی رفتاری و ارزیابی معماری نرم افزار"، سیزدهمین کنفرانس ملی انجمن کامپیوتر ایران، ، جزیزه کیش خلیج فارس، 1386

[9] 1387.منتقمی، وجیه اله، "روشی برای مقایسه معماری های نرم افزار"، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه صنعتی شریف تهران، تهران،[10] B. Biel, T. Grill, and V. Gruhn, “Exploring the benefits of the combination of a software architecture analysis and a usability evaluation of a mobile application,” J. Syst. Softw.,

vol. 83, no. 11, pp. 2031–2044, Nov. 2010.

[11] M. Anvaari and S. Jansen, “Evaluating architectural openness in mobile software platforms,” in Proceedings of the Fourth European Conference on Software Architecture: Companion Volume, 2010, pp. 85–92.

[12] Nancy R. Mead, Travis Christian, "An Evaluation of Cost-Benefit Using Security Requirements Prioritization", CERT, SEI, August 2013.

18 of 17