Проблемы правового закрепления и юридической квалификации бюджетных нарушений

Статья 15.15.5. Нарушение условий предоставления субсидий(введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ)

• 2. Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -

• влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Классификация судебных решений

• 1.Предоставление получателем бюджетной субсидии недостоверных сведений.

• 2.Спор о статусе предоставленных бюджетных средств – является ли имущественный взнос бюджетной субсидией?

• 3. Смешение понятий "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

• 4. Смешение понятий «условия для предоставления субсидий» и «условия для возврата неиспользованных субсидий».

• 5. Расширительное толкование условий предоставления субсидий.• 6. Процессуальные нарушения при принятии решения контрольным

органом.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2015 г. N 15АП-1147/2015

• 28.10.2013 ООО "Кубаньсервис" при подаче заявки на предоставление субсидий представило в уполномоченный орган недостоверные сведения об отсутствии у него задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней

*

• с ООО "Кубаньсервис" заключен договор от 19.12.2013 N 52/13С о предоставлении Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (распорядитель средств федерального бюджета) бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенным субъектами малого и среднего предпринимательства; средства субсидии в сумме 445 768 рублей направлены платежным поручением N 9208906 от 25.12.2013.

• Постановлением от 13.08.2014 N 18-01-15/4231 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае установлен факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ; общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2% суммы

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2015 г. N 15АП-22473/2014

• ООО "Сити Кристалл" при подаче заявки о предоставлении субсидии предоставило в уполномоченный орган недостоверную информацию, поскольку по состоянию на 15.07.2013 г. у общества имелась задолженность перед бюджетом по уплате штрафов в сумме 663 710,00 рублей, на 29.07.2013 - в сумме 830 525,00 рублей, из них пеня - 166 815,00 рублей, штрафы - 663 710,00 рублей.

*

• 24.09.2013 г. Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края заключило с ООО "Сити Кристалл" договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) на сумму 1 106 948,00 руб. Бюджетные средства перечислены обществу платежным поручением N 8748581 от 05.11.2013.

• Постановлением 05.08.2014 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае N 03-05/14-02 от 20.08.2014 ООО "Сити Кристалл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2% суммы полученной субсидии, что составляет 22138,96 руб.

Сместить акцент на предварительный контроль и внешний аудит

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2014 г. N 15АП-17441/2014

• Управлением финансового контроля Ростовской области в период с 20 по 31 марта 2014 года в рамках выездной проверки деятельности департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области проведена встречная проверка деятельности партнерства по вопросу установления и (или) подтверждения фактов, связанных с использованием партнерством средств, предоставленных ему из бюджета в виде имущественного взноса для предоставления краткосрочных заемных средств субъектам малого и среднего предпринимательства.

*

• Основанием для привлечения НП "РРАПП" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП послужил вывод управления о нарушении партнерством условий предоставления субсидии - имущественного взноса на развитие программы микрофинансирования, выразившееся в продлении срока возврата заемных средств путем заключения соглашений о реструктуризации задолженности.

Имущественные взносы не относятся к субсидиям?

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2015 г. N 18АП-2601/2015

• Спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии.

*

• законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

• На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии по определению.

*

в ходе производства по делу об административном правонарушении административному органу в целях установления вины лица в нарушении следовало установить причины, по которым ожидаемые результаты хозяйственной деятельности не были достигнуты

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2015 г. по делу N А41-25664/15

• спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2015 г. N 08АП-6896/2015

• Прокуратурой г. Муравленко 28.11.2014 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств (субсидий), предоставленных управляющим организациям и иным предприятиям коммунального комплекса в 2013 году, в ходе которой в деятельности филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в г. Муравленко "Тепло" выявлены нарушения условий предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

*

• Нарушение выразилось в том, что в установленный Соглашением N 117 срок (до 20 февраля года, следующего за отчетным), Общество не произвело возврат излишне перечисленной субсидии на компенсацию выпадающих доходов управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко - главному распорядителю средств местного бюджета по предоставлению субсидий организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги; возврат субсидий произведен 10.04.2014.

• условие о возврате излишне перечисленной субсидии не является условием предоставления субсидии. Законодатель разделяет условия для предоставления субсидий и условия для возврата неиспользованных субсидий.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2015 г. N 08АП-5958/2015

• Надымской городской прокуратурой в период времени с июля по август 2014 года проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств (субсидий), предоставленных управляющим организациям и иным предприятиям ЖКХ в 2013 году - истекшем периоде 2014 года, по результатам которой в деятельности филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" выявлены нарушения условий предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

*

• Как установлено Прокурором и Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа , Обществом в нарушение требований законодательства и условий Соглашения N 20 часть аванса субсидии в сумме 3 800 890,59 рублей направлены не на цели, предусмотренные соглашением.

• Однако в постановлении Департамента не содержатся характеристики всех элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения (в частности, отсутствует описание субъективной стороны), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Вывод: несовершенство бюджетного законодательства;недостаточная реализация потенциала предварительного аудита проектов

нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок предоставления субсидий

Спасибо за внимание!