בעניינים לערעורים משפט כבית בשבתו העליון המשפט בביתמינהליים

49/16 עע"מ56/16 עע"מ

מ' נאור הנשיאה כבודפני:לא' רובינשטיין לנשיאה המשנה כבודס' ג'ובראן השופט כבוד

בעע"מ המערערים49/16:

רגב . עמוס1

בעע"מ המערערים56/16:

אדלסון . שלדון2 המידע חופש חוק יישום על . הממונה1

הממשלה ראש במשרדהממשלה . ראש2

ד ג נ

דרוקר . רביב49/16:1 בעע"מ המשיבים בע"מ10 . חדשות2 המידע חופש חוק יישום על . הממונה3

במשרדהממשלה ראש

:56/16 בעע"מ המשיביםהממשלה . ראש4דרוקר . רביב1 בע"מ10 . חדשות2

לעניינים המשפט בית של דינו יפסק על יםערעור עת"מ בתיק2.12.2015 מיום ירושליםב מינהליים

ו28606-09-15 עת"מ בתיק 30.12.2015 מיום ד' מינץ השופט כבוד ידי על שניתנו44200-12-15

( 8.2.2016) התשע"ו בשבט כ"טהישיבה: תאריך

המערערים בשם שרגא; אמיר קלגסבלד; עו"ד אביגדור עו"ד:49/16 בעע"מ

ונטורה ויקי עו"ד

בעע"מ המערערים בשם56/16

בעע"מ4-3 והמשיבים49/16:

2-1 המשיבים בשם בעע"מ:56/16 ובעע"מ49/16

שויקה רועי עו"ד

אדלשטיין אורי ברמן; עו"ד יונתן עו"ד

ן פסק-די

מ' נאור: הנשיאה

המחוזי המשפט בית ידי על שניתנו דין פסקי שני על ערעורים.1 (ד' מינץ )השופט מינהליים לעניינים המשפט כבית בשבתו בירושלים

. 30.12.2015 וביום2.12.2015 ביום

נתקבלה49/16 עע"מ מושא הדין בפסק מינהלית עתירה העיתונאי2-1 המשיבים שהגישו 10 חדשות וחברת דרוקר רביב ,

עתירת)להלן: זו (. עתירה10 חדשותו- דרוקר)להלן, בהתאמה: בע"מ במשרד המידע חופש חוק על הממונה החלטת נגד ( הופנתהדרוקר 10 ולחדשות לדרוקר למסור ( שלאהממונה)להלן: הממשלה ראש

הממשלה ראש בין שהתקיימו לשיחות הנוגעים המידע פרטי את היום" מר "ישראל העיתון של הראשי ועורכו אדלסון שלדון מר לבין

(. רגבו- אדלסון)להלן, בהתאמה: רגב עמוס

אדלסון של עתירתם נדחתה56/16 עע"מ מושא הדין בפסקבשל בעתירת הדין פסק את לבטל ורגב צורפו שלא כך דרוקר,

דרוקר. שבעתירת להליך כמשיבים

רקע

2

אינו בנימין הממשלה, מר ראש.2 נייד בטלפון מחזיק נתניהו, שיחותיו אבטחת של משיקולים ושיחותיו הפרטיות מידע.

בין נערכות אם ובין ממשרדו אם המקצועיות, ככלל מביתו, השיחות פרטי את לתעד נוהג הלשכה לשכתו. צוות צוות באמצעות

לשיחה, השני הבאים: הצד הפרטים את כולל יומי. התיעוד באופן הבית(. ביום או )המשרד השיחה השיחה, ומיקום השיחה, שעת יוזם

הגיש11.2.2015 המידע, התשנ"ח- חופש חוק לפי בקשה דרוקר שיחות אודות פרטים ( לקבלתהחוק או המידע חופש חוק )להלן: 1988

התייחסה ורגב. הבקשה אדלסון עם הממשלה ראש שקיים הטלפוןהתבקשו השנים ב"שלוש ויוצאות נכנסות לשיחות האחרונות". מספר לתדירות בנוגע פרטים באיזה הקשר, תאריך השיחות,

באיזו כל התבצעה אחת כל נמשכה זמן וכמה שעה שיחה, משני דרוקר בקשת את הממונה דחתה11.6.2015 מהשיחות. ביום

2014 מרץ לחודש שעד לתקופה ביחס המידע טעמים: הראשון, כי אינן המידע חופש חוק הוראות כן ועל המדינה לארכיון כבר הועבר משהתברר קמא משפט בבית כבר זה טיעון זנחה )המדינה עליו חלות

תחילה(. הנימוק שנטען כפי המדינה לארכיון הועבר לא המידע כי חברים הם הבקשה מתייחסת אליהם האישים ש"שני היה השני

שאינן פרטיות שיחות הן עימם הממשלה, ששיחותיו ראש של אישיים המידע הממשלה, ולכן ראש של המיניסטריאלית לעבודתו קשורות

יימסר". לא אודותן על

הממונה מצאה המידע, לא את למסור אין כי עמדתה נוכחלחוק13 בסעיף הקבועה ההוראה לפי לפעול צורך המידע חופש

שלישי: צד של זכויותיו על להגן המיועדת

נתבקש.13" פרטים הכולל מידע )א( עלולה מסירתם שלישי, אשר צד אודות על

שוקלת הציבורית והרשותהשלישי, בצד לפגועתודיעהמידע את לקבל המידע למבקש לאפשר , הגשת דבר השלישי, בכתב, על לצד הרשות

3

המידע למסירת להתנגד זכותו ועל הבקשהקיבל כך על ותודיע הודעה אדם למבקש;

21 לרשות, בתוך להודיע הוא כאמור, רשאי שאין לבקשה, בנימוק מתנגד הוא ימים, כי

כולו את למסור מקצתו, מכוח או המידע, או9 סעיף הוראות 21דין; כל הוראות

המועדים במנין יבואו האמורים, לא הימיםמ. – הוספה ." ]ההדגשה7 בסעיף המנויים

נ.[

.עמדתם לקבלת ורגב לאדלסון פנתה לא הממונה, לפיכך

הגישו16.9.2015 ביום.3 עתירה10 וחדשות דרוקר לבית מסירת על להורות עתרו בה בירושלים מנהליים לעניינים המשפטהעתירה המידע ראש ונגד הממונה נגד הופנתה המבוקש.

31 ורגב. בפיסקה אדלסון את לעתירה צירפו לא הממשלה. העותריםצוין: זו לעתירה המדינה לתשובת

אדלסון לה"ה כי הינה המשיבים "... עמדת בחוק כמשמעה הפרטיות הגנת עומדת ורגבואין הגנת המידע את למסור הפרטיות, המשפט שבית ככל אליהם. יוטעם, כי הנוגע

יש כי המשיבים, ויסבור עמדת את יקבל לא שעל המידע, הרי מסירת על להורות מקום

לחוק13 סעיף פי לקבל יש המידע חופש מסירת קודם ורגב אדלסון ה"ה עמדת את

ולאפשר למסירתו להתנגד להם המידע, המשפט". בית בפני עמדתם את ולהביא

)ג( לחוק17 סעיף את בתשובתה הזכירה לא המדינה זאת עםהקובעהמידע חופש מידע מסירת על המשפט בית יורה לא כי ,

אלא צד בזכויות לפגוע העלול השלישי לצד שנתן לאחר שלישי, עלטענותיו את להשמיע הזדמנות זה חוק סעיף של חשיבותו . .להלן נעמוד לענייננו

דרוקר בעתירת הדין פסק

4

ניתן2.12.2015 ביום.4 םלענייני המשפט בית של דינו פסק המשפט דרוקר. בית ( בעתירתד' מינץ )השופט בירושלים מינהליים

נדרשת המידע מסירת לפני כי קבע העתירה, אך את קיבל קמא זכותם עלו העתירה תוצאות על ורגב לאדלסון להודיע הממונההמידע(. חופש לחוק13 לסעיף )בהתאם המידע למסירת להתנגד

זו בעתירה ופסק-הדין ורגב אדלסון עתירת

המשפט לבית עתירה ורגב אדלסון הגישו21.12.2015 ביום.5 הדין פסק של ביטולו נתבקש שבגדרה בירושלים מינהליים לעניינים כי הייתה העתירה נשענה שעליה המרכזית דרוקר. הטענה בעתירת

– ורגב אדלסון – ממנו להיפגע שעלול שמי בלי ניתן הדין פסק זכות להענקת המשפט בית שקבע להליך. לטענתם, המנגנון צורפוביום מנוגד לשניהם טיעון דחה30.12.2015 לדין. המשפט בית

מינץ )השופט בירושלים מינהליים םלענייני אתד' של עתירתם ( בפסק בה שדן בלי הסף על ורגב אדלסון כי נקבע הדין לגופה. הרי לדרך באשר עמדה לקבוע "מבלי הדין שבפסק הדיונית... קיום לאחר תישמע דכאן העותרים של עמדתם כי מפורשות נקבעלחוק13 סעיף לפי הליך פשיטא חופש כי המידע... לאחר גם,

על של עמדתם קבלת לשקול– ]הממונה העותרים, את מ.נ[ תהיה לא זו עמדה ואם העותרים בעמדת בהתחשב עמדתה

עיניהם". כראות לפעול להם שמורות עליהם, זכויותיהם מקובלת

העליון משפט בבית ההליכים

וביקשה דרוקר בעתירת הדין פסק על ערעור הגישה המדינה.6דחה3.1.2016 (. ביום56/16 )עע"מ הדין פסק ביצוע את לעכב

טרם כי נקבע הביצוע. בהחלטה עיכוב בקשת את מ' מזוז השופט טרם ממילא ולכן הממונה בפני ורגב אדלסון של עמדתם נשמעהאדלסון פסק את לעכב צורך ואין המינהלי ההליך הסתיים הדין.

5

בבד ובד שהגישו בעתירה הדין פסק על ערעור מצידם הגישו ורגב לפני טענותיהם הבאת תעוכב לפיו זמני לסעד בקשה הגישו עמו

ביום49/16 )עע"מ בערעור להכרעה עד הממונה .) 14.1.2016 את הבקשה לסעד זמני בנימוק דומה לזה שעל מ' מזוז השופט דחה

. 56/16פיו דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע בעע"מ

הדיון את להחזיר מקום יש כי מצאנו כי, עתה כבר יובהר שמיעתב צורךה דיוני, קרי מטעם מינהליים לעניינים המשפט לבית

. עלהמשפט בית ידי על שתיקבע בדרך ורגב אדלסון של טענותיהם , בלילבדב ורגב אדלסון של בערעורם יתמקד זה בשלב הדיוןכן,

של פסק-דינו נגד המדינה שהעלתה העניין לגוף לטענות להידרש .המידע את למסור המורה מינהליים לעניינים המשפט בית

ורגב אדלסון ערעור– 49/16 עע"ם

כמשיבים צורפו לא שהם מאחר כי טוענים ורגב אדלסון.7נפגעה בעתירת בהליך. פגם ונפל להם המוקנית זכות דרוקר,

כי שידעו אף לעתירה מלצרפם נמנעו10 וחדשות לטענתם, דרוקר הנוגעת המידע דרישת בעניין ורגב אדלסון אל פנתה לא הממונה

19.11.2015 מיום הממונה לתשובת מפנים הם זה אליהם. בענייןלפרטים10 וחדשות דרוקר של לבקשתם אדלסון ורגב נוספים.

בהתאם לעתירת לצרפם חובה הייתה כי טוענים זאת, דרוקר. לאור הצדק לכללי לתקנות )א6 תקנה הטבעי; משפט בתי( התשס"א- )סדרי מינהליים םלענייני )להלן: 2000דין(, (התקנות

הקובעת כי המשיבים בעתירה מינהלית יהיו הרשות שנגד החלטתההנוגעת כל רשות אחרת שעלולמכוונת העתירה, מי כל וכן בדבר,

ובהתאם לסעיף להיפגע מקבלת העתירה; המידע)ג( לחוק חופש 17 , הקובע:לעיל הנזכר

6

לא17" מסירת על המשפט בית יורה )ג( שלישי, אלא צד בזכויות לפגוע העלול מידע

להשמיע הזדמנות השלישי לצד שנתן לאחרשיקבע." טענותיו, בדרך

ועלול במישרין להם נוגע בעתירה שנתבקש לטענתם, הסעדלפיכך.בזכויותיהם לפגוע מוטלת הייתה קמא המשפט בית על , בדרך להשמיע להם לאפשר חובה בהתאם טענותיהם, שיקבע,

המידע. לטענתם, מסירת על הורה בטרם)ג( לחוק. זאת, 17 לסעיף קמא המשפט בית שקבע המנגנון לנוכח גם מתחזקת זו מסקנה

פוטנציאל על המעיד – המידע לפרסום קודם טענותיהם לשמיעת לדחות היה , נדרשורגב אדלסון של בהם. מכאן, לטענתם הפגיעה

צירופם על להורות או10 וחדשות דרוקר של עתירתם את הסף עללהתבטל. הדין פסק של כן, דינו נעשה שלא כמשיבים. מאחר

המנגנון נגד טענות של שורה ורגב אדלסון העלו, לכך בנוסף לחוק13 לסעיף בהתאם הממונה בפני טענותיהם לשמיעת שנקבע

המנגנון חופש לטענתם, לחוק.17 לסעיף מנוגד המידע. )ג( לחוק17 סעיף את לפרש יש לשיטתם בית את המחייב באופן )ג( המשפט בית בפני טענותיו להשמיע השלישי לצד לאפשר המשפט

שלא דרישות שתי – הדין פסק מתן לפני שייקבע(, וזאת )בדרך דווקאלענייןדנן במקרה קוימו ייאלצו אם כי ורגב אדלסון טוענים זה .

שלהם, הטיעון זכות תיפגע הממונה בפני טענותיהם את להשמיע של חלקית, לקביעותיו או מלאה כבולה, בצורה תהיה הממונה שכןמה בית שסעיף המשפט. לחוק13 גם, "הרשות כאשר רק חל

–המידע" את לקבל המידע למבקש לאפשר שוקלת הציבורית ,ורגב אדלסון של לשיטתם,כן כמובענייננו. מתקיימת שאינה נסיבה

הנטל את אליהם מעבירה להם שניתנה המאוחרת הטיעון זכות על תחליט שזו הממונה, ככל עמדת את התוקף שיפוטי הליך ליזום

המידע. מסירת

7

חוק לפי בקשה של בחינה כי ומדגישים מוסיפים ורגב אדלסון.8 המעורבים: האינטרסים כלל של משולב איזון מחייבת המידע חופש זכותם מול ואל הציבורי האינטרס מול אל המידע חופש של איזונו

אינטרס של המצטבר שמשקלם ייתכן שלישיים. לטענתם צדדים של עתירת לדחיית מביא היה השלישיים הצדדים ואינטרס הרשותואולם מבקשי עוד, אפשרי אינו משולב אינטרסים איזון המידע.

עומד כשהוא הרשות אינטרס של משקלו את המשפט בית משקבעלבדו.

אדלסון של ערעורם את לדחות מבקשים10 וחדשות דרוקר.9בעתירה לטענתם, לאאחר בהליך שניתן פסק-דין לביטול ורגב. ,

אלא ערעוריות טענות להעלות ניתן בית כי להראות יש "רגילות" לגישתם את שנתן בעת מסמכותו חרג המשפט לא,פסק-הדין. ניתן שבחר בעת מסמכותו חרג מינהליים םלענייני המשפט שבית לקבוע

הממונה. בפני רק טענותיהם לטעון הזדמנות ולרגב לאדלסון לתת הוסמך המשפט שבית לטענתם מלמדת החקיקתית ההיסטוריה

שלישיים לצדדים לאפשר כיצד בשאלה רחב דעת שיקול להפעיל טענותיהם. לטענת את להשמיע המידע ממסירת להיפגע שעלולים

לכך תוביל ורגב אדלסון של טענותיהם , קבלת10 וחדשות דרוקר את וישמע המינהלית הרשות בנעלי עצמו ישים המשפט שבית

דרך בפני הוצגו שאלה לפני עוד טענותיהם פעולה הרשות, 10 וחדשות המינהלי. דרוקר המשפט של יסוד למושכלות המנוגדת

בזכויותיהם פוגע דרוקר בעתירת הדין שפסק לטענה גם מתייחסיםאדלסון אדלסון של לטענתם, כיצד הסבירו לא כלל ורגב ורגב.

לדידםזו. סתמית טענה להעלאת מעבר בהם תפגע המידע חשיפתאפילו,10 וחדשות דרוקר של ורגב אדלסון של זכויותיהם כי נניח

שמיעתם לצורך לרשות העניין המידע, החזרת מסירת בשל תיפגענה לטעון מלאה זכות להם תינתן בזכויותיהם, שכן פוגעת אינהש ודאי

הממונה, ככל שתקבל החדשה ההחלטה נגד לעתור ואף טענותיהם

8

וחדשות דרוקר לטענת הצביעו לא ורגב צורך. אדלסון בכך שיראו בית של בפסק-דינו אחת נורמטיבית או עובדתית קביעה על ולו10

אין הם שעליה מינהליים םלענייני המשפט לכן, ממש חולקים. בקביעות כבולה הרשות תהיה שונים נימוקים יעלו אם כי בטענתם

מינהליים. לעניינים המשפט בית של והעובדתיות הנורמטיביות

אם בשאלה חד-משמעית עמדה הביעה , מצדה, לאהמדינה.10עםורגב. אדלסון של ערעורם את לדחות או לקבל יש רוח,זאת

של בטענות תמיכה מבטאת מטעמה הטיעון בעיקרי הדבריםתחילה אדלסון לציין הקפידה היא כי המדינה מבהירה ורגב.

יש13 סעיף שעל-פי דרוקר לעתירת בתשובתה עמדת את לקבל למסירתו להתנגד להם המידע, לאפשר מסירת לפני ורגב אדלסוןלגופו בית בפני עמדתם את ולהביא עמדת של המשפט. עניין, השיקולים כל ושקילת ההליך יעילות של מטעמים כי היא המדינה

מוטב המידע חופש חוק לפי בבקשה להכריע היה הרלוונטיים, בית בפני נמצאים לעניין הצריכים והשיקולים העמדות כלל כאשר

לבחון מקום יש המהותית הבחינה המדינה, מן של לגישתההמשפט. זכות דהיינובעניין, הכרוכים ההיבטים כלל את אחת ובעונה בעת

זכות הציבור ורגב אדלסון וזכות לפרטיות הממשלה ראש לדעת, כי סבורה המדינהלכך, בנוסף נפרדים. שלבים בשני לפרטיות, ולא

אדלסון טענות את לבחון בבואה עצמאי דעת שיקול נותר לממונה כבר המשפט שבית בכך . אולם, בהתחשבהפרק שעל בסוגיה ורגב ראש בפרטיות פגיעה מצדיק במידע הציבורי העניין כי קבע

באופן, 'תיצבע' הממונה יקבל אשר החלטה "כל לדידההממשלה, לשיטתה".להליך מהצדדים מי ידי על אחר או כזה המדינה, של

בית בפני ורגב אדלסון שמיעת ידי על זאת למנוע היה אפשרבעתירה. סופית החלטה קבלת בטרם המשפט

דיון

9

בית.11 נקט אותה נפלה תקלה בדרך הדיונית כי אנו סבורים . על בית המשפט לעניינים מינהליים היהמינהליים לענייניםהמשפט

ידי בדרךטענותיהם לאפשר לאדלסון ולרגב לשטוח את שתיקבע על

מבוססת מסקנתנו, מייד שיוסבר כפי .פסק-הדין מתן בטרםבית המשפט, .תכליתו ועל המידע חופש לחוק( ג)17 סעיף לשון על

החוק לשון

חופש )ג( לחוק17 סעיף לשון היא להכרעתנו המוצא נקודת .12 מידע מסירת על המשפט בית יורה לא" כי כאמור המידע, הקובעת

אלא צד בזכויות לפגוע העלול השלישי לצד שנתן לאחר שלישי, בדרך להשמיע הזדמנות סעיףשיקבע טענותיו, לשונו לפי זה ".

שעלול מידע מסירת על להורות שלא המשפט לבית אפוא מורהאלא )"לא שלישי צד בזכויות לפגוע לצד שנתן לאחר יורה"(,

העותר שעל הוא טענותיו". ככלל, הדין להשמיע "הזדמנות השלישי להיפגע שעלול מי כל את כמשיב לעתירה לצרף מינהלית בעתירה )ג( לחוק17 בסעיף . ואולם)א( לתקנות(6 )תקנה העתירה מקבלת

לצרף מחייבת שאינה יותר מתונה הוראה נקבעה המידע חופשההוראה ממסירת להיפגע שעלול שלישי צד כל כמשיב המידע.

אך17 בסעיף שנקבעה המתונה לחוק, לו שתינתן מחייבת )ג( )סעיף החוק שהוראת ברור זה טענותיו. לעניין להשמיע הזדמנות

)א(6 )תקנה התקנה הוראת על המידע( גוברת חופש )ג( לחוק17 העובדה מעצם אך דרוקר בעתירת פגם נפל לא כן לתקנות(. על

כמשיבים. ורגב אדלסון את צירפו לא10 וחדשות שדרוקר

קוימה לא שלפנינו במקרה כי מלמדת הלשון זאת, בחינת עם.13מלשון17 סעיף של יותר המתונה הוראתו גם לחוק. הסעיף )ג(

בדרך הטענות להשמעת הזדמנות השלישי לצד ליתן יש כי עולה

10

על המידע. ההוראה מסירת על מורה המשפט שבית לפני שתיקבע ורגב. אדלסון של בזכויותיהם לפגוע לכאורה עלולה המידע מסירת

היה17 סעיף של ללשונו לכן, בהתאם לתת המשפט בית על )ג( מסירת על שהורה לפני טענותיהם להשמיע הזדמנות לשניהם

המשפט שבית הוא להם. נכון ניתנה לא זו מעין המידע. הזדמנות ורגב אדלסון של טענותיהם לשמיעת בכפוף המידע מסירת על הורה

המידע. הכרעה מסירת היא ההכרעה של . ברם, הרישההממונה בפניעל;העניין לגוף נימוקים על התבססה זו האינטרס בין האיזון

בפסק-דין. הסתיימה ; והיאהממשלה ראש של זכויותיו לבין הציבורי בדין. על עוד יושב ואינו מלאכתו את המשפט בית סיים למעשה בכךשנלוותה אף בפני ורגב אדלסון )שמיעת להכרעתו ה"כוכבית"

המידע. מסירת בדבר שיפוטית בהכרעה הממונה(, מדובר

של טענותיהם את שתישמע כדי לממונה ההליך החזרת. 14 )א( לחוק13 סעיף של לשונו עם מתיישבת אינה אף ורגב אדלסון צדדים על פרטים הכולל מידע נתבקש אם כי כזכור הקובע

אשר והרשותהשלישי", בצד לפגוע "עלולה מסירתם שלישיים, תודיע",המידע את לקבל המידע למבקש לאפשר שוקלת" הציבורית

על לצד הרשות בכתב, זכותו ועל הבקשה הגשת דבר השלישי, הוראההמידע למסירת להתנגד שלישי לצד אפוא מאפשרת זו . חוק לפי הבקשה את שוקלת זו הרשות, כאשר בפני טענותיו לשטוח )"...והרשות החלטה ידה על נתקבלה ובטרםהמידע, חופש

המידע..."(. כמו את לקבל המידע למבקש לאפשר שוקלת הציבורית למבקש לאפשר ש"שוקלת רשות על מדברת הסעיף של לשונו כן

או ששוקלת ברשות מדובר אין בענייננו..."המידע את לקבל המידע לה מורה המשפט שבית ברשות אלא המידע את למסור בעבר ששקלה של טענותיהם לשמיעת לדעתה, בכפוף המידע, בניגוד את למסור

השלישיים. הצדדים

11

החוק תכלית

)ג(17)א( ו-13 סעיפים של תכליתם החוק, גם ללשון מעבר.15 ולרגב לאדלסון לאפשר העניין בנסיבות מקום שהיה מלמדת לחוק

למצער או מינהליים לעניינים המשפט בית בפני טענות להשמיע למתן עובר המשפט בית לפני בכתב עמדה להביע להם לאפשר

דומה פסק מטרות שתי לקדם מיועדים הנזכרים הסעיפים כי דין. צדק זו השלובות הצדק ויעילות דיוני בזו: כביטוי דיונית. הדיוני,

הזדמנות שלישיים לצדדים לתת יש כי הטבעי, משמעו הצדק לכללי הפוגעת החלטה שתתקבל לפני טענותיהם את להשמיע נאותה

היעילות ההליך את לסרבל שאין משמעותה הדיונית בזכויותיהם. טיעון זכות מתן כגון דיוני צדק של כללים להגשים כדי לצורך שלאהמידע. ממסירת להיפגע שעלול למי

ראוי כי המסקנה אל מובילה יחד הללו התכליות שתי בחינת בבית טענותיהם את להשמיע הזדמנות ולרגב לאדלסון לאפשר היה

וזאת מתן לפני מינהליים לעניינים המשפט בדרך פסק-הדין, מבחינת בית הצדק שתיקבע. החלטה קיבל המשפט הדיוני,

הכרעתו אדלסון של בזכויותיהם לפגוע לכאורה שעלולה ורגב: דין פסק נתן המשפט שבית לזכור המידע. יש את למסור שיש הייתההכרעתו את וסיים אומנם, לעניינים המשפט בית של מלאכתו.

את למסור יש כי בהוראה כאמור סויגה דרוקר בעתירת מינהליים טענותיהם את להשמיע ולרגב לאדלסון שיתאפשר אחרי רק המידע

משישוב בפני ברם, היא הממונה של לשולחנה הנושא הממונה. בנוסףהדין. שבפסק מהקביעות לחלק לפחות כבולה לכאורה תהא בעתירת הדין פסק תוצאת שנוכח הרי לממונה ההליך משישוב,לכך

12

מהכרעתו לשנות יש מדוע להראות ורגב אדלסון על יוטל דרוקרהמידע. את למסור ולא המשפט בית של המהותית

הזדמנות ורגב לאדלסון לתת הם אף הצדיקו יעילות שיקולי.16 לעניינים המשפט בית ידי על שתיקבע בדרך טענותיהם את להשמיע

בית בחר שבה החלופית פסק-הדין. האפשרות מתן מינהליים, בטרם של לזכותם בכפוף המידע )מסירת מינהליים לעניינים המשפטהייתה בפני להישמע ורגב אדלסון כפי גוררת הממונה( אחריה,

כך התדיינות או הנראה, לעניינים המשפט בבית נוספת כך, אף המידע את למסור מחליטה הייתה הממונה מינהליים. כך, אם

אפשר אדלסון של טענותיהם שמיעת לאחר להניח היה ורגב, הממונה זו. מנגד, אם חדשה החלטה נגד עותרים היו ורגב שאדלסון

הנראה ככל מוגשת המידע, הייתה את למסור שלא מחליטה הייתההמופנית10 וחדשות דרוקר ידי על חדשה עתירה ההחלטה נגד

כפולים. הליכים בניהול טעם כל הממונה. אין שקיבלה החדשה

אדלסון של טענותיהם את לשמוע מקום היה כי המסקנה.17בדרך מתן-פסק לפני ורגב המשפט, בית ידי על שתיקבע הדין,

מדינת 6539/13 זה. בעע"ם משפט בית של פסיקתו עם מתיישבתנדונה2.6.2014) נ' גלובס המסים רשות ישראל מידע לקבלת בקשה (

על מס. הממונה הטבות שקיבלו לתאגידים בנוגע המסים מרשות ידי על שהוגשה המידע. עתירה את למסור סירב המידע חופש חוק

בית מינהליים לעניינים המשפט לבית המידע מבקשי התקבלה; שהעניק בלי כן עשה הוא אולם המידע מסירת על הורה המשפט ההזדמנות את המידע ממסירת להיפגע שעלולים שלישיים לצדדיםבית את להשמיע בין את ביטל זה משפט טענותיהם. פסק-הדין,

המידע. חופש )ג( לחוק17 סעיף של בתנאי אי-עמידה בשל היתרבע"א (1.6.2004) המשפטים נ' משרד הארץ עיתון 7759/01 בדומה,

שניתנה דעת חוות לפרסם המידע חופש חוק לפי בקשה התבררה

13

בני של בעניינם הקודם העשור בתחילת המדינה פרקליטת על-ידיהממונה ושרה בנימין הזוג סירב המידע חופש חוק על נתניהו.

עתירה את למסור לעניינים המשפט לבית שהוגשה המידע. הערעור את קיבל זה משפט נדחתה. בית זו החלטה נגד מינהליים

את להשמיע הזדמנות נתניהו הזוג לבני שנתן לאחר בחלקו בית כאשר כי מלמד זה עניין )ג( לחוק. גם17 סעיף לפי טענותיהם

את להפעיל שעליו הרי מידע מסירת על להורות שוקל המשפט בדרך טענותיהם את להשמיע שלישיים לצדדים )ג( ולאפשר17 סעיף

המשפט בית זה היה זה . במקרהפסק-הדין מתן ידו, בטרם על שתיקבע לא מינהליים לעניינים המשפט בית שכן הסעיף את שהפעיל העליון טעם מצא לא כן ועל המידע, את למסור שאין וסבר לעתירה נעתר

השלישיים. הצדדים של בזימונם

דבר סוף

לפגוע שעלול מידע מסירת על להורות המשפט בית מששקל.18הרי באדלסון לסעיף בהתאם לפעול הייתה המלך שדרך וברגב,

לחוק17 להשמעת הזדמנות לשניהם וליתן המידע חופש )ג( פסק למתן עובר המשפט בית ידי על שתיקבע בדרך טענותיהם את היפנו לא כלל הדין כך. בעלי פעל לא קמא המשפט הדין. בית

לא אלה )ג( לחוק. בנסיבות17 לסעיף המשפט בית של ליבו תשומתחלף לדרך לחזור אלא מנוס ראינו בית של דינו פסק המלך.

לעניינים המשפט לבית מוחזר והתיק זה דין פסק יבוא קמא המשפטרגב בתצהיר מלווה טענות כתב להגיש יוכלו ואדלסון מינהליים.

יום15 תוך המשפט לבית ומכאן דיננו פסק ממתן בית יפעל זה, המשפט בית ידי על יינתן המחודש הדיון כחוכמתו. בתום המשפטלאחר פסק-דין מינהליים לעניינים כל לטענות דעתו שייתן חדש,

הצדדים.

14

לטענות להתייחס מקום כאמור ראינו לא אלה בנסיבות.19 ואין מסירת המידענגד המדינה בערעור שהועלו לגופם של דברים

טענותיהם כל שמורות הדין לבעלי. עמדה כל לגביהן מביעים אנו את למסור להורות מקום היה אם כלומר, עצמה המהותית בשאלה.לאו אם המידע

ערעור על אשר.20 מתקבל49/16 )עע"מ ורגב אדלסון כן, ) לעיל18 בפיסקה כאמור ( נמחק.56/16 )עע"מ המדינה וערעור

ייעשה במלואן. לא להם שמורות העניין לגוף הצדדים של טענותיהםלהוצאות. צו

ה א י ש נ ה

א' רובינשטיין: לנשיאה המשנה

אני מסכים.

המשנה לנשיאה

ס' ג'ובראן: השופט

אני מסכים.

ש ו פ ט

. מ' נאורהוחלט כאמור בפסק-דינה של הנשיאה

(.10.2.2016 התשע"ו )באדר א'' אניתן היום,

15

לנשיאה המשנה ה א י ש נ ה

ש ו פ ט

_________________________דז C08.doc_16000490 .וניסוח עריכה לשינויי כפוף העותק

www.court.gov.ilאינטרנט, ; אתר077-2703333 מידע, טל' מרכז

16