Ирина Иванова. Административное исковое заявление от...
TRANSCRIPT
В Верховный суд РФ для определения подсудности дела. http://www.vsrf.ru/treatment.php http://www.cdep.ru/index.php?id=60&step=1
Административный истец:
Иванова Ирина Александровна, 30.10.1960 года рождения, место рождения : Россия, г. Санкт- Петербург, проживающая по адресу : 6, pl du CLAUZEL , app. 3 , 43 000 Le Puy en Velay , France, телефон : + 33 4 71 09 61 77 мобильный телефон : +33 6 95 41 03 14
Электронный адрес – электронная подпись: [email protected]
Административные ответчики :
Верховный суд РФ , адрес : Москва, Поварская ул. д. 15
http://www.vsrf.ru/treatment.php http://www.cdep.ru/index.php?id=60&step=1
И. о. председателя судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам Романенков Н. С.
Председатель суда Лебедев В М
Административное исковое заявление об оспаривании действий , бездействия и решения
административных ответчиков.
В соответствии с п. 2, п. 3, п 4 ч.1 , в. 2 ст 124, ч. 1, п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 2, ч. 3 , 4, 5, 6, 37, 40 125 КАС , гл. 22, 33 КАС я обращаюсь в суд с требованиями в защиту нарушенных органом публичной власти конституционных прав своих и неопределённого круга лиц.
1. 30.08.2015 я подала в Верховный Суд РФ исковое заявление за причинение вреда мне действием, бездействием и непроцессуальным решением по процессуальной жалобе судьи Смоленского областного суда Туникене. Суть заявления состояла в том, что Смоленский областной суд на процессуальную жалобу не вынес решения в виде судебного акта, отказал мне в приёме процессуального документа по заведомо ложному утверждению, что моё заявление имело «НЕПИСЬМЕННУЮ форму» и что весь ГПК не предусматривает подачу заявлений в электронной форме, поскольку она «НЕПИСЬМЕННАЯ».
1 Документ в электронной форме на 13 страницах.
Так как мне не был разъяснён порядок обжалования этого фальсифицированного непроцессуального бредового решения, я воспользовалась исковым порядком как эффективным средством защиты. В заявлении я обосновала и доказала заведомую ложность выводов судьи, их непостоянство, а также неисполнение судьёй процессуальных обязанностей, регламентированных ст 133-135 ГПК, обязывающих судью вынести определение о приёме заявления, отказе в приёме, оставлении без движения. Во всех случаях разъясняется порядок обжалования ( приложение 2).
Как видно из скана сайта Верховного суда РФ, я предупредила, что исковое заявление имеет письменную форму и подписано электронной цифровой подписью. Верховный суд меня уведомил, что получил данную информацию :
2 Документ в электронной форме на 13 страницах.
07.09.2015 и. о. председателя судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Романенков Н С, ДУБЛИРУЯ обжалованные мною действия , бездействия и решения ответчика по иску, выслал мне ПИСЬМО за № АКПИ14-856 , в котором написал тот же ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ БРЕДОВЫЙ ВЫВОД :
То есть Романенков НЕ ЗНАЕТ ГПК, поскольку не способен сослаться на конкретную норму, которая, по его мнению, « не предусматривает» моё право пользоваться благами технического прогресса. Либо Романенков ЗНАЕТ, что такой нормы в ГПК нет и с использованием служебного положения нарушает моё право на судебную защиту, за что потом
3 Документ в электронной форме на 13 страницах.
идёт и получает деньги из Казны РФ, то есть обворовывает налогоплательщиков. Но уж что точно, так это то, что ст. 45 Конституции Романенков нарушил УМЫШЛЕННО, так как он не сослался на ЗАПРЕТ в ГПК подавать документы в электронной форме. Итак, ответ Романенкова ДОКАЗЫВАЕТ, что он не подчиняется Конституции. Соответственно, он не может быть судьёй.
2. Теперь я докажу, что он ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ своё письмо, так как ст 131 ГПК, на основании которой было подано исковое заявление и соответствие которой судья был обязан установить, прямо предусматривает подачу заявлений в электронном виде.
Статья 131 ГПК. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
То есть, очевидно , я действовала в рамках ГПК, направив заявление в письменной форме по электронной почте Судебного Департамента при ВС РФ, так как сам Верховный суд тщательно скрывает свой электронный адрес и не имеет интернет - приёмной.
Очевидно, Романенков имеет образование выше школьного и понятие « письменная форма» знает. Письменность – это способ представления языка в визуальной или ощутимой форме. Системы письма используют набор символов для представления звуков речи и могут также содержать символы для таких понятий как пунктуация и числительные.
http://linguapedia.com.ua/writing/definition.html
Письменность — знаковая система, предназначенная для формализации, фиксации и передачи тех или иных данных (речевой информации и др. элементов смысла безотносительно к их языковой форме) на расстоянии и придания этим данным вневременного характера. Письменность — одна из форм существования человеческого языка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Статья 160 ГК РФ . Письменная форма сделки 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
4 Документ в электронной форме на 13 страницах.
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ну и уж ст. 71 ГПК прямо указывает судье , что документы в электронной форме относятся к ПИСЬМЕННЫМ доказательствам. Очевидно, исковое заявление относится к доказательствам по делу.
Статья 71 ГПК. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
3. Таким образом, судья Романенков ОТМЕНИЛ статьи 71, 131 ГПК РФ в Верховном суде РФ и продемонстрировал криминальный пример нижестоящим судам : права граждан РФ более НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ЗАКОНАМИ , они зависят исключительно от НУЖД судов.
Если Верховный суд РФ будет утверждать не стыдясь, что конститиционных и процессуальных ПРАВ у граждан НЕТ, то это будет в РФ « законным», потому что Романенкова и ему подобных « верховных судей» просто некому привлечь к уголовной ответственности за конституционный переворот и коррупцию. Практика показывает, что в России НЕТ разделения властей и контроля одной ветви власти другой : они слились в одну криминальную власть. Правительство платит уголовникам в мантиях в Верховном суде РФ, оно же оплачивает Председателю СК РФ сокрытие сообщений о преступлениях судей, оно же платит Генеральному прокурору за то, чтобы помалкивал по вопросу судебного криминала. За это Суд обслуживает правительство и других криминальных представителей властей.. То есть, все ветви власти повязаны коррупционными услугами, продажей должностных мест, увеличением другу другу содержания за счёт налогоплательщиков, которым не предоставляют в обмен должных государственных услуг. Романенков- это та ниточка, которая
5 Документ в электронной форме на 13 страницах.
ведёт к коррумпированному клубку Власти РФ, не обеспечивающей действие Конституции РФ . Таким образом, Конвенция ООН против коррупции в России НЕ выполняется.
4 То, что моё право на эффективную защиту в суде нарушено, носит преюдициальный характер - это установлено ЕСПЧ.
В § 37 Постановления от 25.01.2000 по делу «Мирагалл Эсколано (Miragall Escolano et al.) и другие против Испании» ЕСПЧ указал: «Поскольку вопрос касается принципа правовой обеспеченности, речь не идет о простой проблеме оценки обычной законности, а о НЕРАЗУМНОМ толковании процессуального требования, которое помешало рассмотрению по существу заявления о возмещении ущерба, что влечет нарушение права на эффективную защиту в суде.» Романенков не просто НЕРАЗУМНО толкует процессуальное требование, он ЛЖЁТ в здании ВС РФ при исполнении должностных полномочий, то есть совершает преступление по ст. 140 УК РФ, по ч. 2 ст 286 УК РФ, по ст 33, 210 УК РФ. То, что моё право на эффективную защиту в суде нарушено, носит преюдициальный характер - доказывают решения судов, которые разъясняют право подать документы в суд в электронной форме.
Пример 1 :
Пример 2 :
6 Документ в электронной форме на 13 страницах.
Пример 3 :
Пример 4 :
7 Документ в электронной форме на 13 страницах.
…..
Множество аналогичных примеров можно увидеть в приложениях 6, 7 (http://yahs.ru/ccxa, https://yadi.sk/i/czsOdj3AiBjhr ).
Но существенным является тот факт, что суды выносят ОПРЕДЕЛЕНИЯ с разъяснением порядка обжалования , чего Романенков не сделал, организовав себе преимущества.
5. Романенков нарушил и право на информацию о защите моих прав - не указал порядок обжалования его незаконного непроцессуального решения в виде письма председательствующего Судебной коллегии,
Таким образом, речь идёт о нарушении ст. 21, 29, 45, 46 , 47, ч. 3 ст. 56 Конституции, ст 6, 10, 13 ЕКПЧ снова.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.
6. Поскольку указанные незаконные действия судьи Верховного суда РФ Романенкова имеют систематический характер, более того, совершаются по прямому указанию Председателя ВС РФ Лебедева В М , то нарушаются права неопределённого круга лиц ( как заявителей, лишённых права использовать блага технического прогресса и неукоснительного применения норм ГПК судом, так и налогоплательщиков, которые платят налоги в Казну РФ для надлежащего оказания органами государственной власти государственных услуг, уважения и обеспечения прав налогоплательщиков).
7 Кроме того, указанные действия /бездействия Верховного Суда РФ направлены против интересов РФ, так как они умаляют авторитет РФ , не исполняющей в лице своей судебной власти международные договоры, национальное законодательство, не осуществляющей своевременного
8 Документ в электронной форме на 13 страницах.
судебного контроля за другими ветвями власти, не оказывающей надлежащих государственных услуг. Более того, именно Верховный суд РФ организовал совершение нижестоящими судами преступлений по ст. 136, 140, 210, 285, 292, 330 УК РФ, так как многие суды исполняли неукоснительно требования ст 131 ГПК…. пока не поступил приказ из ВС РФ её НАРУШАТЬ, что выполнили всё же не все .
Коррупционеры Верховного суда РФ объявили судебную власть в России полностью свободной от норм международного права, которыми гражданам ГАРАНТИРОВАНО ПРАВО пользоваться благами технического прогресса ДАЖЕ если, по мнению Романенкова-Лебедева и их подельников, « ГПК не предусматривает этого». Поскольку в ч. 4 ст 1 ГПК он именно ЭТО и предусматривает. «Они решили, что имеют полное право толковать нормы действующего законодательства паралогически и применять их в паранойяльном смысле. То есть они фактически объявили, что вся Российская Федерация превращается в общий Дурдом, где «судьи» при посредстве подчиненных им «следователей» и «прокуроров» с подконтрольным им населением могут делать всё, что придет в их больные головы. Для достижения преступной цели выжившие из Ума отменили нормы международного права и российское законодательство, регламентирующие рассматриваемые правоотношения » ( Усманов Р Р).
8. В КАС изложены задачи административного судопроизводства, которые были и задачами гл. 25 ГПК :
Статья 3. Задачи административного судопроизводства
Задачами административного судопроизводства являются:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Эти задачи Верховный суд в лице Романенкова и Лебедева отказывается исполнять , что говорит о причинении ими вреда неопределённому кругу лиц и Российской Федерации в целом.
9. Конституционный суд РФ в Определении Конституционного суда РФ от 9 июня 2005 г. N 288-О по жалобе гр. Елсакова А.В. на нарушение его конституционных прав ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" разъяснил и подтвердил наше право обжаловать действия и решения любого должностного лица: «Суд еще раз подтвердил сформулированную им фундаментальную позицию: ни одно решение субъекта, наделенного публичными
9 Документ в электронной форме на 13 страницах.
функциями, если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля» В связи с неразъяснением мне порядка обжалования процессуального бездействия и незаконного отказа в приёме искового заявления судьёй Романенковым только потому, что оно поданы в электронной письменной форме, на основании ст. 45 Конституции я выбираю способ защиты прав в порядке КАС. Поскольку до КАС аналогичные действия и бездействия подлежали обжалованию в порядке гл. 25 ГПК, то теперь они подлежат обжалованию в порядке КАС.
Статья 2 КАС. Законодательство об административном судопроизводстве
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статья 4 КАС. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением
1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
9.1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июля
2006 г. N КАС06-241 Данный вывод судьи нельзя признать правильным. Как следует из содержания заявления, адресованного в первую инстанцию, и приложенного к материалам дела заявления на имя председателя Тверского областного суда, З. оспаривает бездействие судьи Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н. и председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. в связи с неполучением необходимых процессуальных документов (определения кассационной инстанции от 16 марта 2006 года), то есть фактически оспаривает действия (бездействие) должностных лиц. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены
10 Документ в электронной форме на 13 страницах.
их права и свободы. Руководствуясь абз. 3 ч. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила: определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2006 года об отказе в принятии заявления З. отменить.
9.2 Статья 1 КАС. Предмет регулирования настоящего Кодекса
4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Поскольку письма судей и незаконные действия и бездействия председателей судов не подлежат рассмотрению в процессуальном порядке, то они рассматриваются в порядке КАС.
10. Поскольку мною обжалуются незаконные действия, бездействие и решения судьи Верховного суда РФ Романенкова и председателя Верховного суда Лебедева , то следует решить вопрос с подсудностью дела согласно ст. ст. 1, 8, п.14 ст. 20, п.12 ст. 21, 28, 31, 34 , 36 КАС.. Прошу определить подсудность дела суду по месту моего проживания ( и взять на себя обязательство исполнить решение французского суда, в том числе , с учётом экстерриториальной юрисдикции) или ЕСПЧ, куда материалы дела и направить
ХОДАТАЙСТВА :
1. Прошу рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, регламентированного гл. 31 КАС.
2. Прошу не требовать пошлину за защиту нарушенных конституционных прав на основании ст. 19 Конституции, п. 3 ст. 2 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», в силу аналогии закона п. 4 ст 4 ГПК – п.3 ст. 17 ЗОЗПП, ч. 4 ст. 15 Конституции ( ЕСПЧ не взимает пошлины за защиту конвенционных прав), ст. 3 НК РФ, ст 6 ГПК, Определения КС №272 -О от 13.06.2006, Постановления К С РФ oт 18 июля 2012 г. N 19-П, Определения КС № 439-О от 08.11.05 г., ч. 2, ч. 5 ст. 40 КАС.
3. Вести электронный документооборот для эффективной судебной защиты. 4. Привлечь в качестве эксперта Министерство Связи РФ и свидетелей прокуроров
любых прокуратур, дававших мне разъяснения законодательства в части электронного документооборота с судами ( приложение 6).
11 Документ в электронной форме на 13 страницах.
5. Если для суда термин «ПИСЬМЕННАЯ форма» вызывает сомнение в том, что заявления в электронной форме имеют письменную форму , то прощу назначить лингвистическую экспертизу.
6. Привлечь прокурора в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст 39 КАС для защиты прав неопределённого круга лиц.
В соответствии со ст. 124 , 220 КАС П Р О Ш У :
1. признать незаконным полностью непроцессуальное решение в виде письма № АКПИ14-856 от 07.09.2015 и.о. председателя судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам Романенкова Н С по исковому заявлению в порядке ст 131, 132 ГПК , а также совершённое процессуальное бездействие в виде непринятия судьёй судебного акта в нарушение ст. 133-136 ГПК.
2 обязать административного ответчика судью ВС РФ Романенкова принимать процессуальные решения по всем процессуальным документам, в том числе, в письменной электронной форме, поступающим в суд как от меня, так и от неопределённого круга лиц.
3 установить отсутствие полномочий у административных ответчиков и.о. председателя судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Романенкова и Председателя ВС РФ Лебедева извращать нормы ГПК РФ таким образом, чтобы они нарушали права граждан, а не защищали и обеспечивали их.
4 обязать административного ответчика председателя Верховного суда РФ Лебедева воздержаться от организации в судах РФ деяний, запрещённых статьями 136, 140, 210, ч. 2 ст 285, 292, 330 УК РФ, в отношении неопределённого круга лиц.
5 обязать ответчика Лебедева организовать в судебной власти РФ неукоснительное исполнение требований ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, п. 2 ст. 19 Международного Пакта о политических правах гражданина и человека, Декларации о развитии, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ в их нормативном единстве, признать права граждан РФ пользоваться благами научного прогресса, представлять в суд иски, жалобы и доказательства в электронной форме с электронной подписью , регламентированной ФЗ № 63 «Об электронной подписи».
12 Документ в электронной форме на 13 страницах.
6 обязать принести мне извинения административными ответчиками за злостное нарушение моих конституционных прав организованными ими преступными деяниями в Верховном суде РФ и судах РФ.
7 Опубликовать на сайтах всех судов общей юрисдикции РФ решение по данному
делу для достижения целей публичности, гласности, общественного контроля и информирования неопределённого круга лиц об их правах, в реализации которых им препятствуется по указанию Лебедева В М.
8 разъяснить право на возмещение вреда, причинённого административными ответчиками, и порядок его взыскания.
Приложения :
1. Скан сайта СД ВС РФ. 2. Ответ в виде электронного письма ВС РФ о получении моего заявления. 3. Cкан направления иска в суды по электронной почте 30.08.2015. 4. Письмо № АКПИ 14-856 от 07.09.2015 судьи ВС РФ Романенкова . 5. Исковое заявление , возвращённое Романенковым http://eb.by/qokT 6. Разъяснения прокуратур и судов о праве направлять в суды документы в
электронной письменной форме по ссылке http://yahs.ru/ccxa 7. Судебная практика по электронному документообороту с судами по ссылке
https://yadi.sk/i/czsOdj3AiBjhr
Усиленная ЭЦП , равноценная квалифицированной, так как удостоверена на принадлежность её мне судами РФ, в том числе ВС РФ :
13 Документ в электронной форме на 13 страницах.
